Сергей Карпов: «Люди, не извлекающие уроков из истории, допускают майданы.

1. Уроки истории 1783 год. Воды Черного моря вспенил спущенный на воду 66-пушечный линейный корабль "Слава Екатерины". Это были годы выдающихся свершений, когда держава возвращала себе историческое право на территорию Крыма и Причерноморья, когда, оправившись от пугачевщины,

Уроки истории

Уроки истории Альдебаран и Альфекка пришли на очередную встречу с Аргосом. На этот раз он не встал, чтобы, как обычно, заключить их в объятия. Он сидел в позе лотоса на зафу, твердой подушке для медитации, - ноги скрещены, руки сложены пониже пупка. Сияющий свет его глаз

1. Осмысление уроков истории

1. Осмысление уроков истории Для того чтобы понять, куда русское богословие будет двигаться в новом тысячелетии, необходимо прежде всего подвести итоги XX века. Наша новейшая история еще до конца нами не осмыслена. Иначе не раздавались бы голоса, призывающие восстановить

Восемьдесят лет назад, в 1934 году вышло постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О преподавании гражданской истории в школах СССР».

В этом документе констатировалось, что преподавание истории в школах поставлено неудовлетворительно, изложение материала в учебниках носит отвлеченный схематический характер вместо «преподавания гражданской истории в живой занимательной форме с изложением важнейших фактов в их хронологической последовательности». В целях подготовки квалифицированных специалистов, в Московском и Ленинградском университетах создавались исторические факультеты с контингентом приема в 150 человек и сроком обучения пять лет. О проблемах, которые сегодня стоят перед исторической наукой, корреспондент «Культуры» побеседовал с деканом исторического факультета МГУ, академиком РАН, лауреатом Государственной и Ломоносовской премий Сергеем КАРПОВЫМ.

культура: Восемьдесят лет для исторического факультета — это, простите за каламбур, по историческим меркам, много или мало?
Карпов: Дело в том, что мы начинаем нашу историю не с рубежа прошедших восьмидесяти лет, а с момента создания Московского университета, связывая ее с теми базовыми принципами преподавания, которые были заложены Ломоносовым. Однако восемьдесят лет - несомненно, значимая эпоха. Постановление 1934 года о преподавании гражданской истории - это веха в изменении отношения государства к исторической науке как таковой. И в целом, к исторической памяти. Если с 1919 года прошлое рассматривалось как некий атрибут социологических схем, только в контексте смены формаций и революций, то с 1934-го фактически был принят принципиально другой подход, направленный на изучение реальной истории - источников, артефактов. Именно в этом направлении исторической науке и предстояло развиваться.

культура: Сегодня в обществе отношение к истории хоть и пристальное, но неоднозначное. Постоянно идут разговоры о ее фальсификации, не первый год ведется речь о создании единого учебника, в отношении какого-либо периода или события можно услышать самые разные, порой взаимоисключающие, точки зрения... Какие, в этой связи, основные задачи, которые стоят сейчас перед исторической наукой?
Карпов: Могу сказать совершенно определенно: главная задача - верификация знаний. Извините за это латинское слово, но оно в данном случае очень важное и точное. Верификация - очищение знания от всех напластований и намеренных искажений. Нужно создавать большие базы данных, где можно было бы проследить четкую связь между утверждением и первоисточником. Реализуя это как посредством учебника, монографии, исследовательской статьи, так и через публикацию архивных документов. Дабы человек, рассматривающий те или иные факты, мог сопоставить их с научной литературой и источниками. Сегодня мы стараемся выстроить подобную цепочку при помощи интернет-ресурсов и учебников нового поколения.

Ведь когда говорят о едином учебнике, часто не понимают: это должна быть не единая книга, а единая концепция. Смысл ее заключается не в том, чтобы дать новую идеологему, представить свежий «Краткий курс». Надо четко определить, что должен знать грамотный человек - по сравнению с малообразованным и заблуждающимся. Ибо есть вещи, которые обязан знать каждый: нельзя, к примеру, заявлять, что Багратион - это герой Великой Отечественной войны, а Петр I жил в XIII веке. А такое, к сожалению, порой встречается, даже у абитуриентов. Виной тому - исключение истории из числа обязательных для аттестации школьников предметов. Скажем, те, кто на ЕГЭ (плюсы и минусы этой процедуры - отдельный разговор) выбирают историю, как правило, этот экзамен сдают. Но если человек собирается поступать, к примеру, на естественно-научные специальности, проверка знаний по истории для него не обязательна. Следовательно, в школе он не уделяет должного внимания историческим дисциплинам. Такой выпускник не обладает достаточной эрудицией и - как результат - в дальнейшем питается мифологическими представлениями об истории. Так вот, наша основная задача - от подобных иллюзий избавить, дав, вместо мифологизированного, научное представление.

Конечно, любая история политизирована. Но надо просто знать, где правда, а где вымысел. Если мы говорим о великих победах, - ими нужно гордиться. А когда заводим речь о горьких поражениях, которые тоже были, необходимо объяснять, почему они имели место, что сделано для их предотвращения, и какие уроки из этого извлечены.

Я не согласен со знаменитой фразой Ключевского, что история ничему не учит. История как раз учит - но тех, кто хочет учиться. Люди, которые не желают извлекать уроков из истории, допускают майданы.

культура: А как заставить современного молодого человека полюбить историю? Ведь в нашем материальном мире, когда все стремятся к быстрым и легким деньгам, сделать это не просто. История, что ни говори, не самая «хлебная» отрасль человеческой жизнедеятельности. Какова у нынешнего абитуриента основная мотивация при поступлении на исторический факультет?
Карпов: При всей прагматичности, студенты последних поколений стали, я бы сказал, более адекватными, открытыми к образованию. На исторический факультет абитуриенты приходят, как правило, не для того, чтобы сделать карьеру, а для получения аналитического образования. Они обретают необходимый культурный багаж, благодаря которому способны самореализоваться в различных сферах: от преподавания и науки до PR-служб и банковских структур. У такого выпускника широкий спектр выбора. Те, кто поступает на исторический факультет, - люди в основе своей мотивированные. Но все равно идут прежде всего за знанием.

Важно, чтобы ценность знания как такового уважалась. Надо думать не только о деньгах, но и о статусе. Поскольку даже обеспеченный человек, но не обладающий соответствующим статусом, лишенный общей культуры, как правило, в обществе не уважается. Важно, чтобы социально-культурный уровень педагога, его положение и престиж профессии были значительно повышены.

культура: Кстати, о педагогах... Есть разница между преподавателями старой школы и учителями нового поколения? Нет ли некой пропасти между ними, не возникает порой ощущения незаменимости корифеев?
Карпов: Каждый человек незаменим - это аксиома. С уходом той или иной яркой индивидуальности часто исчезает определенный пласт в науке. Но на смену приходят новые кадры - они могут в чем-то продолжать труды предшественников, в чем-то их модифицировать, а могут и вовсе отвергать, создавая нечто новое. Примерно каждые пять лет наука радикально обновляется - это закономерность ее развития. Всегда говорю: каждое поколение пишет свою историю. В условиях, когда постоянно меняются ситуации и взгляды, это нормальный и естественный процесс. Здесь как в фотографии: вы можете снять один и тот же объект в разных ракурсах. Отражая одну и ту же действительность, эти ракурсы дают возможность взглянуть на нее с различных сторон.

Конечно, определенный период провала, в области преподавания истории, в нашей стране был. И пришелся он на конец 80-х - середину 90-х. Не секрет, что тогда большое количество инициативных молодых людей ушло из науки в бизнес, или даже покинуло страну. Поэтому сейчас определенная лакуна в рядах преподавательского состава среднего - не нового, не старого, а именно среднего - поколения ощущается. То поколение было словно вынуто из общей педагогической и научной структуры. Мы стараемся эту нишу, по возможности, заполнять. И у нынешних, молодых специалистов есть все шансы - при наличии хорошей школы - данную проблему решить.

культура: Несмотря на то, что истфак МГУ - общепризнанный флагман в области исторического образования в России, не чувствуете ли дыхание в спину со стороны исторических факультетов других вузов? В частности, относительно недавно на базе Высшей школы экономики была основана довольно сильная кафедра истории. Не возникает ли между вами конкуренции?
Карпов: Конкуренция всегда есть, и я не вижу в этом ничего дурного. Считаю, что разные школы могут успешно развивать собственные направления, расставляя различные акценты. Этот процесс естественен не только для России, но и для других стран. Но мы стремимся не к конкуренции, а к сотрудничеству - учимся тому лучшему, что есть у других. Ибо ни у одной школы нет монополии на истину. Мы все - люди, знающие о своих преимуществах, но ощущающие собственные недостатки. Необходимо взаимодействовать, а не препятствовать друг другу: не занимаясь мимикрией или подражательством, брать позитивный опыт, но при этом отстаивать ценности и традиции, представляющиеся нам правильными. Надо идти своим путем, однако стараться быть восприимчивым к полезным инновациям.

культура: Сейчас как для студентов, так и для преподавателей, - горячая пора. Но, изучив юбилейный альманах (в связи с 80-летием истфака, ограниченным тиражом была выпущена книга «Летопись Московского университета. Исторический факультет». - «Культура» ), я обнаружил, что научная и общественная жизнь у историков не прекращается ни на минуту. То есть очередной выпуск дипломированных специалистов не дает педагогам права на передышку. Есть ли у такого занятого человека, как Вы, шанс нормально отдохнуть?
Карпов: Знаете, страдаю не только от того, что времени на отдых очень мало - его не остается даже для реализации тех научных идей и планов, которые хотелось бы успеть завершить. Давно уже живу не по календарю, а по секундомеру. Стараюсь, по возможности, организовать свое время, принося ту пользу, которую могу. Главное - пытаюсь укреплять научную школу. Ибо, когда думаешь о своих учениках и преемниках, трудишься вместе с талантливыми коллегами, это помогает жить.

А понятия «горячей поры» у нас не бывает - она всегда такая. Кроме учебных дел, в течение года проводятся многие интересные мероприятия - обсуждения, круглые столы, выставки, конференции, в том числе международные. Сейчас, например, готовимся к крупной конференции, посвященной Первой мировой войне.

Школьникам расскажут о Крыме

Президент России Владимир Путин поручил правительству РФ совместно с Российским историческим обществом до 15 августа дополнить концепцию нового учебно-методического комплекса отечественной истории сведениями о роли Крыма и Севастополя в судьбе Российской империи, СССР и современной России.

О необходимости разработать единый учебник истории России для средней школы, где не содержалось бы внутренних противоречий и двойных толкований, Владимир Путин заявил в феврале 2013 года. Единый историко-культурный стандарт, утвержденный Российским историческим обществом, прошел общественное обсуждение. Новые учебники по отечественной истории появятся в школах в 2015 году.

Учебное пособие в форме вопросов-ответов позволяет пре­подавателям и студентам еще раз задуматься о «непредска­зуемой истории» нашей страны. Но в условиях плюрализма невозможно требовать от историков вообще и авторов дан­ного пособия в частности концептуального единомыслия. По­этому предложенные ответы на вопросы несут различную учебно-познавательную нагрузку и в ряде случаев косвенно противоречат друг другу. В одних статьях акцент сделан на фактографию, в других - на оценочные моменты, в треть­их содержатся попытки новационных решений дискуссион­ных вопросов. Однако все материалы могут способствовать осмыслению исторического опыта нашей страны и уроков, которые желательно было бы извлечь всем гражданам Рос­сии.

Известна формула истории, которую критиковал М. По­кровский, но которую постоянно ему приписывают: «Исто­рия - это политика, опрокинутая в прошлое». В историо­графии иногда ошибочно считают эту мысль квинтэссенцией понимания сущности исторических знаний марксизмом. В реальной действительности историографическая парадигма формируется практически всегда исходя из текущей поли­тической ситуации, из задач, стоящих перед обществом на данном конкретном этапе. Вопрос заключается только в том, в какой степени политическая конъюнктура сказывается на познании истории, подавляет ли она научный поиск? Исто­рия всегда была резервуаром аргументов и идей для поли­тиков и наоборот - ее зачастую переписывали для обосно­вания легитимности политических режимов.

В. О. Ключевский справедливо отмечал: «История наро­да, научно воспроизведенная, становится приходно-расход­ной книгой, по которой подсчитываются недочеты и пере­держки его прошлого. Прямое дело ближайшего будущего - сократить передержки и пополнить недоимки, восстано­вить равновесие народных задач и средств. Здесь истори­ческое изучение своими конечными выводами подходит вплоть к практическим потребностям текущей минуты». Но решение такой задачи в современных условиях чрезвычай­но осложнено как недостаточно высоким уровнем истори­ческих знаний, так и квалификационным уровнем полити­ческих деятелей.

Что и как использовать из накопленного исторического опыта - вопрос дискуссионный. Можно свести все богатство современных идей к повторению того, что когда-то было, по принципу: «новое - хорошо забытое старое». Другой вариант - рассматривать все новые политические явления без всякой связи с тем потенциалом, который был накоплен обществом.

В недавнем прошлом активно изучался исторический опыт строительства социализма, преобразующей деятельности КПСС, причем делалось это в откровенно апологетическом духе. Такой подход в известной степени дискредитировал сами понятия «исторический опыт» и «уроки», которые стали выпадать из научного оборота. Однако декоммунизация ис­торической науки не может сопровождаться превращением ее в фактографическое описание прошлого и тем более но­вой идеологизацией с позиций либерализма. К сожалению, на современном этапе под руководством высших инстанций происходит активно стимулируемая смена исторического сознания общества на антикоммунистической основе. Этот про­цесс оказался болезненным для старшего поколения населе­ния, вдруг ощутившего, что «жизнь пролетела зря», в несколько меньшей степени для среднего поколения и даже для молодежи, потерявшей устойчивые ориентиры и цен­ности. В общественное сознание внедряются новые догмы и стереотипы о либерализме как высшей ценности цивилиза­ции, о разумности безработицы, о блестящих перспективах финансирования науки и образования частным бизнесом, о безальтернативности реформ. Средства массовой информа­ции распространяют настроения негативизма в отношении советского прошлого страны, представления о «преступнос­ти» большевизма, «тупиковости» советской цивилизации, процветающей России до революции и «империи зла» пос­ле. Однако, оценивая перечисленные факты как перегибы, следует признать, что очевидное окончание социалистичес­кого эксперимента в реально сложившейся форме предпо­лагает обновление исторического сознания и научное обоб­щение столь противоречивого исторического опыта, извлечение таких уроков из истории, которые были бы ин­тересны всему обществу.

Как известно, под опытом в целом понимается совокуп­ность практически усвоенных знаний, навыков, испытанных на практике, обладающих объективным содержанием, реа­лизованных в предметной и языковой форме, в ценностях культуры, В свою очередь, исторический опыт есть сово­купность таких знаний и умений, которыми обладают клас­сы, партии и лидеры, другие субъекты исторического, пре­жде всего политического процесса. Исторический опыт обязательно включает в себя оценку результатов событий и действий, преломленную через призму мировоззренческих факторов. По мнению Н. Н. Маслова и В. Р. Овчинникова, исторический опыт политического субъекта в качестве катего­рии познания в целом и исторической науки в частности вклю­чает в себя обобщенную и теоретически осмысленную практи­ку, служащую одним из средств и условий объективного познания и преобразования реальной действительности.

Изучение исторического опыта предполагает не только анализ фактических данных и обобщение, но прежде всего организацию проверки эффективности сделанных на этой почве выводов, их соответствия требованиям реальной ис­торической обстановки. При этом особое значение приобре­тает анализ негативного опыта, извлеченного из неудач, про­счетов, поражений, заблуждений и оцененного с позиций общечеловеческих ценностей и интересов развития России как особой геополитической общности народов. Уроки, вы­веденные из такого рода событий, предостерегают полити­ческие режимы, правящие и оппозиционные партии и дру­гие субъекты политики от повторения трагических просчетов, облегчают поиск более верной, прямой и бескровной дороги к поставленной цели.

Уроки истории - эффективная заостренная форма вы­ражения исторического опыта. Обобщения и выводы по ко­ренным историко-политическим вопросам делаются в фор­ме, позволяющей использовать их на практике. Это такие выводы, которые наиболее рельефно, чеканно и соответствен­но формулируют практические задачи и выдвигают требо­вания определенных действий. Данная форма анализа наи­более активно используется партиями и движениями, так как она позволяет предостеречь общество и сами партии от совершения принципиальных ошибок, влекущих за собой жертвы народа. Но становится очевидным, что конъюнктур­ные цели узкопартийного характера далеко не всегда по­буждают к объективному и взвешенному анализу истори­ческого прошлого. Зачастую лидеры партий ограничиваются освоением ближайшего по времени опыта своей партии или соперничающей организации. Забота о будущем россии обя­зывает политиков рассматривать историю и исторический опыт в широком спектре, учитывать интересы различных субъектов политики во имя интересов большинства нации, помнить, что общечеловеческие интересы и ценности выше классовых.

Для изучения уроков исторического опыта важно кон­цептуальное осмысление истории, понимание закономернос­тей ее развития. В ходе перестройки исторической науки и переоценки догматизированных концепций произошел отход исследователей от использования самого термина «законо­мерность». Некоторые историки бросились в другую крайность - к изучению истории исключительно через деятель­ность личностей, абсолютизируя индивидуальную сторону явлений. Стало утверждаться мнение, что деятельность лич­ностей, политиков и других участников исторического про­цесса является главной движущей силой истории. Личные качества политиков, оказывается, значительно влияют не только на участь данных деятелей, но и на судьбы классов, наций и даже цивилизаций. Между тем К. Маркс доказал, что история, безусловно, складывается через деятельность людей, представляющих собою деятелей, но при этом она подчиняется более общим закономерностям, связанным с определяющей ролью Бытия по отношению к Сознанию, с необходимостью соответствия уровня производительных сил характеру производственных отношений. Несмотря на раз­вернутую в литературе критику марксизма, не видно ни од­ной работы, научно опровергающей эти фундаментальные положения. Сомнения в возможности построения коммунис­тического общества и разочарование практикой социализма не означают отказа ученых от выявления закономерностей развития индустриального и постиндустриального обществ, социально-классовых групп и слоев общества, партий и дви­жений. Только познав определенные закономерности и осу­ществив перспективный прогноз на будущее, можно пытаться учесть уроки исторического опыта. Учиться делать настоя­щее на основе познания прошлого можно, осмысливая исто­рический опыт политологически, социологически, философ­ски и т. д. Копаясь в деталях события, разбирая конкретные повороты судьбы деятеля, можно только заложить основу для извлечения опыта, но сам процесс извлечения уроков требует анализа на стыках общественных социально-гума­нитарных наук. Именно поэтому расцвели такие научные дисциплины как политическая история, историология, соци­альная история, историческая психология и др. Активное ис­пользование достижений смежных наук в истории способству­ет более полному объяснению механизмов функционирования и смены политических режимов в рамках политических сис­тем: самодержавной, советской, посткоммунистической и др.

Познание объективных закономерностей исторического развития или какое-то приближение к нему, извлечение ис­торических уроков в современных условиях затруднено рез­кой поляризацией политических партий и движений, науч­ных сил. Субъекты внутренней политики пытаются активно формировать историческое сознание общества путем распрос­транения определенных исторических концепций, воспита­ния масс в нужном им направлении с помощью средств про­паганды и агитации.

Наряду с радикально-обновленческой и консервативно-рационалистической тенденциями в литературе в последнее время развивается течение центристского характера. Его представители пытаются осмысливать исторический опыт без очернения и нигилизма с одной стороны, а с другой - мак­симально дистанцируясь от требований партий и движений. Они пытаются анализировать исторический опыт и извле­кать уроки в интересах всего общества в целом.

Комплексное диалектическое, деидеологизированное осве­щение истории Отечества может действительно позволить сделать выводы, имеющие практическое значение. Конечно, исторический опыт не может предложить конкретных реко­мендаций субъектам политики, как бороться друг с другом, но он четко очерчивает пределы возможного в политике и указывает на недопустимое.