Тема №4. Россия в XVII веке
1. Смутное время. Россия при первом Романове. Земские соборы.
2. Соборное уложение 1649 года. Крепостное право, народные движения, церковная реформа, воссоединение Украины с Россией, канун реформ.
Борис Годунов . После смерти Ивана Грозного (1584 г.) политический кризис, вызванный неудачной ливонской войной и опричным террором, принял характер открытой борьбы различных боярских группировок за власть. На престол вступил средний сын Иван Грозного, 27-летний Федор Иванович. По слабоумию «блаженный» Федор править не мог, и фактическим правителем вскоре стал его шурин (брат жены Ирины), неродовитый боярин Борис Годунов (женатый на дочери Малюты Скуратова), один из самых влиятельных членов регентского совета. Это был опытный, талантливый, активный и гибкий государственный деятель, хотя бывал он и неразборчив в средствах. Расправившись с главой княжеско-боярской оппозиции влиятельным И.П. Шуйским (он был сослан, а затем убит), Годунов отказался от жестоких методов правления Ивана Грозного, стремился успокоить истерзанную опричниной страну, предоставил ряд льгот дворянству, посадским людям. При нем было учреждено патриаршество , повысившее престиж Русской православной церкви и означавшее ее полную независимость от Константинопольской церкви (первым патриархом стал сторонник Годунова Иов). Успешно велась внешняя политика. В результате кратковременной войны со Швецией Россия вернула ранее утраченные земли и города Ям, Копорье, Ивангород, Корела. Укреплялись южные рубежи государства (построены города Орел, Курск, Воронеж, Белгород), продолжалось энергичное продвижение в Западной Сибири. В то же время усилилось закрепощение крестьян , фактически в государственном масштабе установилась система крепостного права (запрет крестьянских переходов, пятилетний срок сыска беглых). В 1591 г. в Угличе погиб восьмилетний царевич Дмитрий Иванович (при достоверно невыясненных обстоятельствах). Появились слухи о причастности к убийству Бориса Годунова. В 1598 г. умер бездетный Федор Иванович, прервалась династия Рюриковичей , началась острая борьба за опустевший престол. Борис Годунов имел преимущество перед своим главным соперником Ф.Н. Романовым, поскольку опирался на реальную власть. В 1598 г. Земский собор избрал царем Бориса.
Смутное время. С этого момента все больше стала ощущаться нестабильность в стране, спровоцированная своеобразным, по мнению многих, незаконным вступлением Бориса Годунова на престол. Попытка добиться консолидации правящей элиты вокруг трона не увенчалась успехом, не удалось избавиться от оппозиции в кругах знати. Не принесла успокоения и расправа с Романовыми и их сторонниками (глава Романовых Федор Никитич был насильно пострижен в монахи под именем Филарета). Хозяйственную стабилизацию 90-х годов прервал неурожай 1601-1603 гг. и страшный голод, унесший треть из 7-милионного населения. Смута в России начала XVII века - это всеохватывающий и затяжной кризис, затронувший все сферы жизни государства, все сословия и вылившийся в гражданскую войну. В его основе лежали хозяйственный кризис, социальная напряженность в низах, неудовлетворенность дворянства своим положением (не соответствовавшим его возросшей роли), оппозиция Годунову со стороны родовитого боярства, наконец, неразрешенный династический кризис. Внутренний кризис усугублялся внешним вмешательством . Польский король Сигизмунд III намеревался воспользоваться недовольством всех сословий своим положением и новым царем для выдвижения на русский престол своего ставленника.
Смута, гражданская война началась с появления самозванца Лжедмитрия I, объявившего себя царевичем Дмитрием Ивановичем (Григорий Отрепьев, из мелких дворян, за службу Романовым, претендовавшим на престол, был осужден на казнь, но постригся в монахи; умный, грамотный авантюрист решил воспользоваться создавшейся обстановкой для достижения амбициозных целей). В борьбе за трон он вначале рассчитывал на популярность в народе, поддержку польского короля (стремившегося к ослаблению Годунова), бояр (недовольных худородным, но независимым Годуновым) и матери Дмитрия Марии Нагой. В конце 1604 г. Лжедмитрий с отрядом из польских наемников пересек русскую границу и при поддержке бояр, восставшего казачества и населения легко взятых городов стал продвигаться к Москве. В апреле 1605 г. неожиданно скончался Борис Годунов. В самозванце оппозиция увидела силу, способную свалить ненавистную династию. Царские полки перешли на сторону Лжедмитрия I. Сын Бориса Годунова и его мать были убиты. Боярская дума признала Лжедмитрия, триумфально вошедшего в Москву государем, но с определенными условиями, не допуская его самовластия. Политика Лжедмитрия I, новые поборы, его поведение и особенно пропольская ориентация (усилившаяся после женитьбы на Марине Мнишек) стали вызывать недовольство в различных слоях населения. В результате боярского заговора самозванец был убит в Кремле (в мае 1606 г.), а царем на импровизированном Земском соборе был избран инициатор заговора Василий Шуйский («боярский царь»), пообещавший
править с согласия Боярской думы, не прибегать к опалам и казням без суда. Авторитетом и широкой поддержкой он не пользовался, к тому же прибегал к интриге, лжи и хитрости. Попытка перехода от самодержавия и деспотизма к боярскому правлению не удалась.
Второй этап смуты, уже в форме гражданской войны начался с движения против Шуйского , в защиту якобы спасшегося доброго царя Лжедмитрия. В 1606 г. его возглавил казачий атаман Иван Болотников (бывший воевода Лжедмитрия). Его казачьи отряды с участием крестьян, горожан и дворян осаждали Москву, но были отброшены и разбиты Василием Шуйским в Туле. Новый импульс гражданской войне придал Лжедмитрий II (марионетка в руках польской шляхты, под угрозой согласившийся стать «царевичем Дмитрием»). Не сумев взять Москву, его войско из польских и белорусских наемников, остатков отрядов Болотникова, казаков и всех недовольных Шуйским и мечтавших о добром царе, остановилось в Тушино. Здесь же находилась своя Боярская дума с приказами, митрополит Филарет (вскоре патриарх), Марина Мнишек, «признавшая» в Лжедмитрии своего мужа. Двухгодичное двоевластие и двоецентрие (Москва и Тушино) еще более ослабило страну. После бегства Лжедмитрия II в Калугу начался распад Тушинского лагеря. Осенью 1609 г. Сигизмунд III, в ответ на союз Шуйского со Швецией, начал открытую интервенцию , осадил русское войско и союзную шведскую армию под Смоленском и двинулся на Москву. В это время из Калуги к городу приближался Лжедмитрий II . В июле 1610 г. бояре и дворяне во главе с Захарием Ляпуновым свергли Василия Шуйского с престола (он был насильственно пострижен в монахи, в 1612 г. умер в польском плену). Решено было избрать нового царя, пользующегося широко поддержкой, а до этого власть перешла к «семибоярщине» во главе с Ф.И. Мстиславским. В поисках стабильности был заключен договор о призвании 15-летнего королевича Владислава на русский престол (ранее подобный договор с Сигизмундом III был заключен «русскими тушинцами»). Москва стала присягать новому государю с условием принятия им православия, после чего польские войска вошли в Москву, от имени Владислава стал править наместник Александр Гонсевский, опиравшийся на узкую группу бояр. Переговоры об окончательном достижении договоренности с Сигизмундом зашли в тупик, стало очевидным его намерение самому взойти на русский трон. Избрание Владислава не принесло желаемого мира, напротив, страна оказалась на краю гибели – государственность была разрушена, общество расколото на враждебные лагери, в Москве стоял польский гарнизон, страной управляло марионеточное правительство, продолжалась осада поляками Смоленска, шведы захватили значительную часть северо-запада Московского государства (включая Новгород).
Начало преодоления смуты. Первое и второе земские ополчения, освобождение Москвы. Огромную роль в предотвращении национальной угрозы сыграла церковь, и, прежде всего, 80-летний патриарх Гермоген , освободивший подданных от присяги Владиславу (со ссылкой на невыполнение польской стороной условий договора) и призвавший народ к сопротивлению полякам, защите православного государства. В ответ началась консолидация здоровых сил общества . Решающую роль в освободительном движении сыграла земщина – горожане, купечество, ремесленники, дворяне, государственные крестьяне, часть бояр. В стране созревает идея всенародного ополчения. Первое ополчение, состоявшее из отрядов казаков (предводители Иван Заруцкий, князь Дмитрий Трубецкой) и дворянских отрядов (Прокопий Ляпунов), осадило весной 1611 г. Москву, но из-за разногласий дворян и казачества оно распалось. Осенью 1611 года формируется Второе земское ополчение во главе с нижегородским воеводой князем Дмитрием Пожарским и посадским старостой, купцом Кузьмой Мининым. В октябре 1612 г. Оно освободило кремль от польского гарнизона и создало Совет всея земли – фактическое правительство. Созванный по его решению Земский собор 1613 г. (самый представительный и многочисленный) после споров и под давлением казачества избрал царем из многих кандидатов 16-летнего Михаила Федоровича Романова. Он приходился двоюродным племянником царю Федору Ивановичу, был сыном Филарета (тушинского патриарха, популярного среди вольного казачества) и этим, в конечном счете устраивал всех. Возможно, при вступлении на престол Михаил Федорович дал обязательство не править без участия Земского собора и Боярской думы. Избрание царем первого Романова приостановило развал государства и создало предпосылки для преодоления последствий смуты.
Россия при первых Романовых. Юный болезненный и заурядный по способностям, Михаил Федорович (1613-1645 гг.) не мог в начале править самостоятельно. Правящую группировку составили Ф.И. Мстиславский, Д.М. Черкасский, И.Н. Романов. Она проводила политику умиротворения разоренной и уставшей от потрясений страны, ее постепенного возрождения и сплочения во имя этого всех сословий. Новая, еще не упрочившаяся династия восстановила самодержавную монархию, но в то же время нуждалась в более широкой поддержке. И первые десять лет почти беспрерывно заседал Земский собор (состоявший из Освященного собора, боярской думы и представителей земщины). Однако и в это время расцвета Земского собора он оставался лишь совещательным, а не законодательным органом (подобно парламентам европейских стран). Поэтому российская монархия оставалась самодержавной, а не сословно-представительной, но с элементами сословного представительства (Земский собор и Боярская дума).
В 1619 г. из польского плена вернулся отец Михаила Федоровича – митрополит Филарет, ставший патриархом. Физически крепкий, талантливый и властный, он получил титул великого государя и теперь фактически правил вместе с сыном (до смерти в 1633 г.). С конца 20-х годов Земские соборы собирались все реже. В целях преодоления последствий Смутного времени осуществлялась централизация местного управления, над выборными должностными лицами были повсеместно поставлены воеводы (в 250 уездах), содержание которых возлагалось на местное население. Появились новые разряды – военно-административные округа в пограничных районах. С целью упорядочения и смягчения налогообложения была проведена перепись податного и тяглового населения , составлялись новые дозорные и писцовые книги, прикреплявшие население к месту жительства, возвращались в городское тягло горожане, переселившиеся с посада в белые слободы (свободные от налогов), отбирались незаконно захваченные земли. Возрождалась практика «урочных лет», увеличивалась продолжительность сроков сыска беглых крестьян. Длительным и болезненным оказался процесс обуздания вольного казачества , действия которого угрожали стабилизации в стране, Было разгромлено движение атамана Баловня, разбиты отряды И. Заруцкого (1614, 1615 гг.), повстанческое движение Ивана Балаша в армии М.Б. Шеина, осаждавший Смоленск (1632-1634 гг.). Одновременно служилое казачество получало новые льготы (земли и жалование).
Главными задачами внешней политики являлись возвращение земель, утраченных в Смутное время, достижение безопасности южных границ от разбойничьих набегов крымского хана (вассала Османской империи), по Столбовскому миру 1617 г. Швеция возвращала Новгород, но сохраняла за собой побережье финского залива и Корелу. После нового вторжения поляков во главе с Владиславом было заключено чрезвычайно тяжелое для страны Деулинское соглашение (1618 г.), по которому к Польше отходили Смоленск, Северская и Черниговская земли. После поражения в войне за Смоленск и заключения Поляновского мира полякам возвращались все города, которыми овладели русские в начале войны, в том числе Смоленск. Но Владислав (ставший польским королем) окончательно отказался от притязаний на русский престол.
В результате внутренних мероприятий и внешнеполитических акций были преодолены наиболее тяжелые последствия Смутного времени, но процесс хозяйственного восстановления занял три десятилетия – с 20-х по 50-е годы. Затяжной характер восстановления производительных сил в сельском хозяйстве объяснялся низким плодородием земли Нечерноземья (здесь размещалась основная масса населения), сохранением традиционных форм ведения хозяйства и орудий труда, незаинтересованностью крестьян в увеличении результатов своего труда. В результате в XVII-XVIII вв. в крестьянском хозяйстве наблюдалось простое воспроизводство его ресурсов . Главный резерв роста сельского хозяйства состоял в вовлечении в оборот новых земель – к югу от Белгородской черты, Среднего Поволжья и Сибири (где и урожайность была выше). И крестьянское, и помещичье хозяйство в основном сохраняло натуральный характер. Дворянское поместье постепенно утрачивало черты условного землевладения и приближалось к вотчине, к концу столетия между ними сохранились лишь формальные различия. Новая династия широко использовала раздачу земель дворянам, особенно в Поволжье, на освоенном диком поле. Дворяне, бояре, монастыри все активнее включались в торговые операции и промысловую деятельность, ремесло повсеместно перерастает в мелкотоварное производство.
Но в отличие от Западной Европы, простое товарное производство не превращалось в капиталистическое и рабочая сила не превращалась в товар, так как зарождавшийся вольнонаемный труд вытеснялся доминирующим крепостничеством. Мелкотоварное производство создавало условия для появления мануфактур, ставших важным новшеством в промышленности XVII века. К его концу насчитывалось уже до 30 мануфактур (металлургические, текстильные, кожевенные, стекловаренные, солеваренные). Первые крупные предприятия создавало правительство – Пушечный двор, Монетный, Хамовный (ткани), Печатный. Многие мануфактуры основывались иностранными купцами и промышленниками. Из-за отсутствия свободных рабочих рук государство приписывало к мануфактурам черносошных крестьян. Возрастала роль купечества в хозяйственно-торговой жизни страны, значение ярмарок (Макарьевской, Ирбитской, Архангельской).
Росла не только внутренняя, но и внешняя торговля, находившаяся почти полностью в руках иностранных купцов. У русских купцов не хватало капиталов, рынка сбыта и не было свободы действий. Центром русской торговли с Западной Европой был Архангельск, со странами Востока – Астрахань. Правительство поддерживало купечество, в частности, повышением пошлин на иностранные товары. Расширение обмена товарами между регионами говорило о начале складывания всероссийского рынка.
Какую роль в выходе России из Смуты выполнила земщина?
Ответы:
В условиях, когда центральная власть не в состоянии была выполнять возложенные на нее функции, эту роль взяли на себя представители сословий. Земщина превратилась в мощную силу, которая смогла оказать давление на власть, диктовать ей свои условия. С 1606 г., с воцарением Василия Шуйского, в истории Смуты наступает перелом. События в стране приобретают неуправляемый характер. Раскол в обществе достиг невиданного размаха. «Раньше Смуту создавали и поддерживали, главным образом, бояре; Теперь в нее были вовлечены более широкие круги – средние и низшие классы общества»1. Наиболее сильным это брожение было на южной окраине Московского государства, где особенно много было «горючего материала». Это было в основном сельское население, бежавшее от усиливающихся повинностей, обедневший посадский люд, В условиях, когда центральная власть не в состоянии была выполнять возложенные на нее функции, эту роль взяли на себя представители сословий. Земщина превратилась в мощную силу, которая смогла оказать давление на власть, диктовать ей свои условия. С 1606 г., с воцарением Василия Шуйского, в истории Смуты наступает перелом. События в стране приобретают неуправляемый характер. Раскол в обществе достиг невиданного размаха. «Раньше Смуту создавали и поддерживали, главным образом, бояре; Теперь в нее были вовлечены более широкие круги – средние и низшие классы общества»1. Наиболее сильным это брожение было на южной окраине Московского государства, где особенно много было «горючего материала». Это было в основном сельское население, бежавшее от усиливающихся повинностей, обедневший посадский люд, преступники. Таких выбитых из колеи людей было очень много. В существующем государственном строе они видели враждебную им силу и выражали недовольство по отношению к «лучшим людям», то есть боярам. преступники. Таких выбитых из колеи людей было очень много. В существующем государственном строе они видели враждебную им силу и выражали недовольство по отношению к «лучшим людям», то есть боярам. Во главе восставших против «боярского царя» Стал Иван Болотников. Это движение началось в июле 1606 г., когда восставшие двинулись из Путивля в Москву. К нему присоединились рязанский служилый человек Истома Пашков, дворянин Прокопий Ляпунов, князья Григорий Шаховской, Андрей Телятевский. В последствии, Ляпунов и Пашков с отрядами перешли на сторону Шуйского. Болотников был разбит
Первое ополчение. Избрание Владислава не принесло желаемого мира. Напротив, страна оказалась на краю гибели. Государственность была разрушена. Общество расколото на враждебные лагери. Преобладали рознь, сословный эгоизм. В сердце России, Москве, стоял польский гарнизон, страной управляло марионеточное правительство. Приближалась к концу осада изнемогавшего Смоленска. Свержение Шуйского освободило руки шведскому королю Карлу IX, противнику Сигизмунд а III. Шведы оккупировали значительную часть северо-запада России.
В эти трагические месяцы «безгосударева времени» огромную роль сыграли церковь и церковные деятели, прежде всего патриарх Гермоген, а позднее настоятель Троице-Сергиева монастыря Дионисий. Патриарх возглавил национально-религиозные силы, и первый, ссылаясь на нарушение польской стороной договоренности (прежде всего о православии государя и уходе «литовских людей» за пределы государства), освободил подданных от присяги Владиславу и призвал к сопротивлению.
Церковь дала национально-освободительному движению национальную идею - защиту православия и восстановление православного царства. Вокруг этой идеи началась консолидация здоровых сил общества. Решающую роль в освободительном движении сыграла земщина, традиции которой, как оказалось, не были подорваны предыдущими царствованиями. В 1610-1611 гг. земские миры выступили силой организующей и, по сути, государственной. Вдохновляемые позицией Гермогена, которого, по преданию, за неуступчивость польская партия уморила «гладом» в 1612 г., и грамотами Дионисия, земщина призывами «стояти заодно» объединила патриотические силы, привлекла и материально обеспечила дворян, других служилых людей и отряды «вольных казаков» - реальную воинскую силу, которая могла изгнать интервентов.
В стране созревает идея созыва всенародного ополчения. Его созданию способствовала гибель в декабре 1610г. Лжедмитрия П. Отряды вольных казаков под предводительством И. Заруцкого и князя Дмитрия Трубецкого присоединились к дворянским отрядам Прокопия Ляпунова и образовали Первое ополчение. Ляпунов, призывая всех воинских людей принять участие в освобождении Москвы, сулил «волю и жалованье».
Весной 1611 г.ополчение осадило Москву, заняв часть города. Накануне его появления, в марте, в столице вспыхнуло восстание. Завязались упорные бои на улицах. Активным участником восстания стал Д. М. Пожарский, который был ранен и вывезен в свою нижегородскую вотчину. Не имея сил для того, чтобы справиться с москвичами, поляки выжгли посад.
Ополчение создало высший временный орган власти страны - Совет всей земли. Но действовал он нерешительно, скованный внутренними разногласиями и взаимными подозрениями. Казаки плохо ладили с дворянами. Дворяне опасались казаков, видя в казачьих станицах пристанище для беглых, а в самих казаках - соперников по службе.
Ляпунов хотел силой навести порядок. Известия о будто бы совершенной им расправе над казаками переполнили чашу терпения. 22 июля 1611 г. вызванный на казачий круг Ляпунов был убит. Смерть Ляпунова привела к распаду Первого ополчения. Дворяне покинули подмосковный лагерь. Казаки Трубецкого и Заруцкого продолжили осаду, но они не были достаточно сильны, чтобы справиться с польским гарнизоном.
Эти события совпали с падением Смоленска в начале июня 1611г. Сигизмунд III открыто объявил о своем намерении сесть на московский престол. Активизировали свои действия и шведы. 16июля был занят Новгород, власти которого пошли на соглашение с КарломIX, предусматривавшее избрание царем его сына принца Карла-Филиппа. Казалось, что страна на краю пропасти: не случайно самые распространенные публицистические жанры этого времени - «плачи» о погибели Русской земли.
Второе ополчение. Но земщина вновь показала свою способность к возрождению. В провинциальных городах началось движение за организацию Второго ополчения. Осенью 1611г. староста нижегородского посада Кузьма Минин обратился с призывом пожертвовать всем ради освобождения России. Под его началом городской совет собирал средства для призыва ратных людей. В истории организации Второго ополчения было всякое. Но самое поразительное - патриотический порыв, готовность к самопожертвованию, охватившие массы. Был избран и воевода, отличавшийся «крепкостоянием» и внутренней честностью, - Д. М. Пожарский. Последний вместе с «выборным человеком» Кузьмой Мининым возглавил новый Совет всей земли.
Второе ополчение не сразу выступило к Москве. Поднявшись вверх по Волге, оно более четырех месяцев простояло в Ярославле, завершая организацию правительства и основных приказов. Это необходимо было, чтобы, во-первых, опираясь на менее разоренные северные города, собраться с силами и средствами и, во-вторых, договориться с вольными казаками. Судьба Ляпунова была еще слишком памятна, чтобы игнорировать важность подобной акции.
Между тем в подмосковных «таборахV произошел раскол. Честолюбивый И. Заруцкий, мечтавший о самостоятельной роли, ушел со своими сторонниками в Коломну, где находилась Марина Мнишек и ее сын от Лжедмитрия II, Иван-«воренок», по определению современников. Имя Ивана Дмитриевича, «законного» наследника престола, давало Заруцкому желаемую свободу действий и независимость.
Оставшаяся часть вольного казачества одно время присягнула очередному Лжедмитрию III, объявившемуся в Пскове. Однако самозванческая идея сильно скомпрометировала себя, и казаки скоро отступили от «псковского вора».
В августе 1612 г.Второе ополчение пришло под Москву. В сентябре подмосковные воеводы договорились Москву «доступать» вместе и «Российскому государству во всем добра хотеть безо всякой хитрости». Было образовано единое правительство, выступавшее отныне от имени обоих воевод, князей Трубецкого и Пожарского.
Еще до этого, в 20-х числах августа, ополченцы отразили попытку гетмана Хоткевича освободить осажденный польский гарнизон. Однако поляки упорствовали. Им было жалко расставаться с богатой добычей, награбленной в Москве. Сильно надеялись они на помощь короля. Но Сигизмунд III столкнулся с целым рядом трудностей: шляхта, в частности, опасаясь самодержавных устремлений короля, усиленных ресурсами Москвы, ограничивала его силы. Сигизмунд III отступил. Польские и литовские люди изнемогали. 22 октября был взят Китай-город. Четыре дня спустя, 26 октября, капитулировал кремлевский гарнизон. Москва была освобождена.
Земский собор 1613 г. Избрание Михаила Романова на царство. Тотчас же после освобождения правительство Трубецкого и Пожарского созвало в Москву выборных из всех городов и из всякого чина людей «для земского совета и для государственного избрания». В истории сословного представительства Земский собор 1613 г.- самый представительный и многочисленный из всех, какие только собирались в XVI-XVII вв. На нем оказались выборные от дворянства, посада, белого духовенства и, по-видимому, черносошного крестьянства. Большую роль в деятельности собора играли казаки.
Главным вопросом был вопрос об избрании государя. В результате острых споров наиболее приемлемой оказалась кандидатура 16-летнего Михаила Федоровича Романова. Он стал реальным претендентом на престол не потому, что был лучше, а потому, что устроил в конечном счете всех. «Миша-де Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден», - якобы писал Ф. Шереметев, выдавая аристократические мечтания знати о слабом государе. В отличие от других претендентов, М. Романов был относительно «нейтрален»: не успев ничем проявить себя, он позволял связывать с собой все мечты и чаяния о преодолении Смуты. Подобно тому как некогда имя царя Дмитрия воплощало в себе целую легенду, так и Романов был олицетворением программы возвращения к «старине и покою», примирению и компромиссу всех общественных сил.
Сам Михаил Федорович как личность мало подходил к их решению. Он был малоинициативен и безлик. Его влияния на дела почти не ощущается. Но именно эти качества обернулись ему на пользу. Для уставшего, жаждавшего замирения общества умеренность и традиционализм первого Романова были основанием консолидации.
Болезненным оказался процесс обуздания вольного казачества, действия которого угрожали самой идее стабилизации. При этом Михаилу Федоровичу приходилось считаться с силой казачества и с тем, что оно приняло активное участие в его избрании. В конечном итоге Романов встал на путь утверждения феодального правопорядка. Вольные казаки были частью разбиты, частью переведены в разряд мелких служилых людей.
Большую опасность представляли отряды Заруцкого, оттесненные из южных уездов в Астрахань. В 1614 г. Заруцкий и Марина Мнишек были схвачены.
Но главной проблемой для правительства первого Романова стало завершение освобождения страны от интервентов. Последние не спешили признать права Михаила Федоровича и стремились к дальнейшему расчленению Русского государства. В 1615 г. шведы осадили Псков, но потерпели неудачу. Лишь в 1617 г.был заключен Столбовский мир, по которому побережье Финского залива и Корела отошли во владение Швеции, а Новгород и Новгородская земля вернулись в состав России.
Труднее было добиться мира с Речью Посполитой. В 1618 г. подросший Владислав отправился отвоевывать свой «законный престол». В ночь на 1 октября поляки дошли до Москвы и попытались овладеть Белым городом. С большим трудом Михаилу Федоровичу удалось отбить приступ. Но и силы Владислава были исчерпаны. В декабре 1618 г.близ Троицкого монастыря было заключено Деулинское перемирие. Условия его были чрезвычайно тяжелыми для страны. К Польше отходили Смоленск, Новгород-Северская и Черниговская земли. Владислав не отказывался и от своих прав на российский престол, что сильно осложняло положение новой династии.
Так закончилась Смута - тяжелейшее потрясение начала XVII в., которое по своему характеру, остроте социально-политического противостояния и способам разрешения противоречий многие исследователи справедливо приравнивают к гражданской войне.
Относительное спокойствие в Русском государстве длилось недолго. В 1601 г. страшный голод разразился в центральных уездах России. Летом шли нескончаемые дожди, в августе ударили ранние морозы и погубили урожай. Запасы зерна прошлых лет, находившиеся в амбарах крестьян и посадских людей, быстро подошли к концу. Уже осенью продуктов питания стало катастрофически не хватать. Князья, бояре, купцы и духовенство, обладавшие большими запасами хлеба, взвинчивали цены. Спекулянты и перекупщики втридорога продавали хлеб.
С голоду люди стали есть кошек и собак, употребляли в пищу липовую кору, лебеду и даже сено. Были случаи людоедства. Трупы не успевали хоронить. Началась эпидемия холеры. Лишь в одной Москве от голода и болезней умерло около 120 тыс. человек. В последующие два года картина повторилась. Всего же за три года вымерла треть населения страны.
Правительство Годунова пыталось ослабить воздействие стихийного бедствия. Были введены твердые цены на хлеб. Спекулянтов и перекупщиков нещадно наказывали. Борис приказал продавать хлеб из собственных житниц по заниженным ценам, раздавать деньги народу, но чиновники одаряли ими своих родственников. Прослышав, что в Москве легче спастись от напастей, люди хлынули в столицу. Беженцы грабили казенные житницы.
Пытаясь облегчить положение народа, 28 ноября 1601 г. Годунов своим указом восстановил Юрьев день. Крестьянам опять позволялось уходить от хозяев, но указ не распространялся на Московский уезд и государственные земли. Провинциальное дворянство, терявшее крестьян, пришло в негодование.
Августовским указом 1603 г. правительство признало изгнанных из дворов и лишенных пропитания холопов свободными.
Время грабежей и разбоев
Отчаявшиеся люди силой оружия пытались добыть себе пропитание. Грабежи и разбои охватили страну. Крестьяне отказывались платить налоги государству, подати и оброки феодалам. Они уходили на свободные земли южных и юго-западных окраин государства, вливались в число донских и запорожских казаков. В городах оголодавшая беднота нападала на хоромы богачей, грабила амбары. Опасно стало даже в Москве. Вскоре столица практически была отрезана от остальной страны: «лихие люди» периодически перерезали Смоленскую, Тверскую, Рязанскую дороги. Верховную власть низы общества рассматривали как источник своих бед.
В1603 г. отряд под руководством атамана Хлопка Косолапа блокировал несколько дорог, ведущих к Москве. Повстанцы - холопы, крестьяне, посадские - громили боярские и дворянские имения. Через год отряды Хлопка были разгромлены, сам он, израненный, попал в плен и был казнен.
СОКОЛОВА Эльвира Владимировна
РОЛЬ ЗЕМЩИНЫ В СМУТНОЕ ВРЕМЯ
Рубеж XVI - XVII столетия получил название «Смутное время». Исследователи видят различные причины, приведшие к Смуте. считал, что ее предпосылками являются вотчинно-династический взгляд царствующей династии на государство и его тягловый характер. По мнению Н. Костомарова причинами Смутного времени является деятельность католической церкви и претензии польского правительства на русский престол. Советская историография среди основных причин считала польско-шведскую интервенцию. Лихолетье Смутного времени охватило все стороны российской жизни: экономику, внутреннюю и внешнюю политику, привело к серьезному кризису нравственности. Проявлением Смуты был династический кризис. Прекратилась династия Рюриковичей со смертью сына Ивана. Обострились социальные, сословные отношения. Хронологические рамки Смуты охватывают время от воцарения Бориса Годунова в 1598 г. до конца второго десятилетия XVII столетия. В условиях, когда центральная власть не в состоянии была выполнять возложенные на нее функции, эту роль взяли на себя представители сословий. Земщина превратилась в мощную силу, которая смогла оказать давление на власть, диктовать ей свои условия.
С 1606 г., с воцарением Василия Шуйского, в истории Смуты наступает перелом. События в стране приобретают неуправляемый характер. Раскол в обществе достиг невиданного размаха. «Раньше Смуту создавали и поддерживали, главным образом, бояре; Теперь в нее были вовлечены более широкие круги – средние и низшие классы общества». Наиболее сильным это брожение было на южной окраине Московского государства, где особенно много было «горючего материала». Это было в основном сельское население, бежавшее от усиливающихся повинностей, обедневший посадский люд, преступники. Таких выбитых из колеи людей было очень много. В существующем государственном строе они видели враждебную им силу и выражали недовольство по отношению к «лучшим людям», то есть боярам.
Шуйский же в их понимании был «боярским царем». Его не избирали на Земском соборе. «Шуйский был не…избран, но выкрикнут царем». Расширенное заседание Боярской думы с участием представителей дворянства и купечества не является Земским собором. Шуйский имел много приверженцев среди торговых людей Москвы, поддержавших его. По словам К. Буссова «Князь Василий …без ведома и согласия Земского собора, одной только волей жителей Москвы…всех этих купцов, пирожников и сапожников …был повенчан на царство». Воля только Боярской думы и жителей столицы не могла заменить решения Земского собора. Созвать собор помешала беспокойная обстановка во многих городах. Идея представительства «всей земли» в XVII столетии уже прочно вошла в сознание людей, поэтому воцарение Шуйского казалось современникам незаконным, а отсюда и крайне неустойчивое положение царя.
Во главе восставших против «боярского царя» . Это движение началось в июле 1606 г., когда восставшие двинулись из Путивля в Москву. К нему присоединились рязанский служилый человек Истома Пашков, дворянин Прокопий Ляпунов, князья Григорий Шаховской, Андрей Телятевский. В последствии, Ляпунов и Пашков с отрядами перешли на сторону Шуйского. Болотников был разбит.
Еще более сильная вспышка началась в 1607 г., когда в Северской земле появился новый самозванец, Лжедмитрий II . Ряды сторонников самозванца постоянно пополнялись, в них влились служилые люди северо-запада России и Поволжья. Лжедмитрий II получил признание со стороны Марины Мнишек, разбил правительственные войска под Волховом и стал лагерем в Тушино. Была сформирована Боярская дума, Филарет поставлен в патриархи. Правительство царя Шуйского оказалось отрезанным от областей, и лишилось возможности управлять страной. В составе войска Лжедмитрия II находилось много польско-литовских отрядов. Появление этих войск не было результатом «целенаправленной политики акции правящих кругов Речи Посполитой». обращает внимание на стихийный характер формирования значительного польского контингента в войске самозванца. В Речи Посполитой государство никак не контролировало оборот земель, это обстоятельство способствовало формированию магнатских латифундий и одновременно происходило обезземеливание дворянского сословия. Чтобы обеспечить себе средства к существованию широкое распространение получила практика наемной военной службы. Служба в рядах самозванца была более чем привлекательна, так как Лжедмитрий обещал платить жалование в 2-3 раза больше, чем то, на которое они могли бы рассчитывать в Речи Посполитой.Для того чтобы выплатить жалование приходилось собирать налоги с населения. Это легло тяжелейшим бременем на разоренную страну. Сам сбор кормов сопровождался насилием и грабежами: угоняли скот, сжигали крестьянские дворы, убивали крестьян.
Исследование, посвященное Смутному времени, показывает, что поначалу дворянство активно поддерживало Лжедмитрия. Признавшие власть самозванца провинциальные дворяне обрели возможность получать новые поместья, как за счет поместий приверженцев Василия Шуйского, так и за счет дворцовых земель, оказавшихся на территории контролируемой Лжедмитрием. Они получили даже доступ к думным чинам. Жители подмосковных волостей тоже поначалу поддержали самозванца. Население Замосковья крайне враждебно относилось к правительству Шуйского. В челобитьях адресованных Лжедмитрию местные крестьяне просили оборонять их от «московских загонщиков», держали тушинцев в курсе передвижения правительственных войск, перехватывали московских гонцов. Целовали крест «царю-государю и великому князю Дмитрию Ивановичу жители Московского, Юрьевского, Переяславского уездов. Присягнули самозванцу жители Владимирского и Муромского уездов. Такая позиция местного населения грозила обернуться для Москвы продовольственным кризисом, так как население Подмосковья могло перекрыть Коломенскую дорогу, по которой хлеб и фураж из Рязани поступал в столицу.
Приказные люди самозванца сначала пытались решить проблему своего войска традиционным способом, собирая налоги с податного населения. Старались следить за тем, чтобы не было грабежей со стороны наемников. Но иноземцы, устав ожидать исполнения обещаний выплаты жалования начали устраивать постоянные бунты и заставили самозванца назначать в города, наряду с русскими воеводами , иноземцев. Разделив дворцовые волости между полками, наемники превратили их в «приставства» и стали собирать продовольствие и фураж столько сколько хотели. Целью иноземцев было установление полного контроля над тушинским аппаратом управления , для того чтобы грабить подконтрольные им территории. Дворяне, первоначально поддерживавшие самозванца, через несколько месяцев осознали, что не могут воспользоваться полученными владениями, так как собираемые налоги шли на уплату жалования наемникам. Это заставило их отвернуться от Лжедмитрия. Именно бесчинства тушинцев явились главной причиной восстания земщины Замосковья и Поморья.
Во второй половине декабря 1608 г., устав от грабежей и поборов крестьяне Ярославской волости принесли повинную царю Василию Шуйскому. К концу марта 1609 г. дворяне и посадские Владимира совершили переворот в пользу Шуйского. В Суздале податное население вместе с шуянами, костромичами приняли участие в земском движении против тушинцев. Часть населения избрала пассивные формы сопротивления: уклонение от поборов и повинностей. В 1609 г. в Суздале был организован заговор против тушинцев, который был раскрыт, а его участники казнены.
Наиболее сильным земское движение против тушинцев было в Замосковье и Поморье, и оно радикально изменило ситуацию в стране.Земщина поднялась против самозванца сразу в нескольких местах. В декабре 1608 г. ополчение Галича выступило в поход против тушинцев. Вместе с галичанами выступили костромичи, вологодцы, кинешемцы, шуяне. Нижегородцы, не вступая в открытую борьбу, укрепляли местный гарнизон. Это позволило им впоследствии начать успешные боевые действия против тушинцев. Успехи земцев способствовали дальнейшему распространению движения, к которому присоединились муромцы, угличане, ярославцы, жители Устюга Великого, Кашина, Бежецкого верха, Новгородской пятины. Наемники обладали гораздо большим боевым опытом, но земцы отчаянно сопротивлялись, и в марте-апреле 1609г. наступил перелом в пользу земщины. С тушинцами начали борьбу Владимир, Ярославль, Пошехонье. Земское ополчение нанесло поражение тушинцам и освободило важнейшие центры Замосковья. Ополченцы спасли Шуйского от окончательного разгрома. Земское ополчение создало благоприятные условия воссоздания правительственных войск, отвлекло на себя значительные силы тушинцев, что помогло выстоять защитникам Москвы, Троице-Сергиево монастыря, Коломны. Царю Василию удалось удержать власть благодаря участию всех слоев населения. Посадские и служилые люди, крестьяне, духовенство поднялись на борьбу за восстановление власти Шуйского. Именно земщина боролась против режима тушинцев и за создание законного порядка в стране.
Не прекратилось вмешательство во внутренние дела России и польского короля. Речь Посполитая считала Россию опасным соперником, который отобрал у Польши ряд областей, и возвращение утраченных территорий было важной задачей. Наиболее благоприятным вариантом развития событий для Речи Посполитой было «подчинение России польско-литовскому политическому влиянию, превращение Русского государства в часть политического целого, во главе которого стояло бы польско-литовское дворянство». При этом польская шляхта не собиралась в случае реализации этого плана признавать за русским дворянством равных с собой прав. Существовал еще один аспект, который заставлял Речь Посполитую вмешиваться во внутреннюю политику России. В Польше получила распространение идеология Контрреформации. Она стала добиваться распространения католической религии в России. В частности Федору Ивановичу предлагали принять католическую веру в обмен на польский трон. Эти попытки не принесли Речи Посполитой ожидаемых результатов. Все проекты отклонялись русскими правителями. Ситуация сложившаяся в начале XVII века расценивалась поляками как возможность реализовать их проект. Учитывались настроения в русском обществе, непопулярность Шуйского, непрочность его власти из-за отсутствия согласия «всей земли» на его воцарение. Хотя Смоленск, Коломна, Нижний Новгород, Казань признавали власть царя Василия, их поддержки было недостаточно. Василий прибегнул к помощи шведов. Это привело к войне с Польшей. Сигизмунд III пошел войной на Россию. Осадил Смоленск.
Низложение Шуйского произошло в 1610 г. Значение голоса «всей земли» было настолько велико, что при низложении Шуйского заговорщики решили прибегнуть к помощи Земского собора. 17 июля 1610г. Шуйский был низложен и насильно пострижен в монахи. Такая же участь постигла царицу. Эти события преподносятся как Земский собор. «И дворяне, и дети боярские всех городов, и гости, и торговые люди, и стрельцы, и казаки, и посадские, и всяких чинов люди всего Московского государства…били челом ему государю всею землею, всякие люди, чтоб государь государство оставил». Эти события не Земский собор. Это народное собрание « земский собор по идее, если не по действительному составу». Самого собора нет, но есть желание выдать решение собрания за соборное решение. Это указывает на значение сословного представительства, на роль «земли» при решении важнейших государственных вопросов.
Московским царем должен был стать королевич Владислав. Москва стояла перед выбором: либо самозванец, либо Владислав. «На Москве ж бояре и вси люди московские…изобраша на московское государство литовского королевича Владислава».Кандидатура польского королевича устраивала представителей сословий, потому что они рассчитывали на сохранение «древних прав и вольностей московского двора, но и прибавку новых, какими этот народ еще не пользовался».Договор предусматривал права, ограждающие личную свободу каждого от произвола власти, запрещение наказаний без судебного разбирательства. Договор обязывал расширять права духовенства, думных и приказных людей, дворян, детей боярских, торговых людей. Одним из важных пунктов договора был пункт о порядке верховного управления. Государь делит свою власть с двумя учреждениями: Боярской думой и Земским собором. Все важнейшие вопросы должны были решаться при непосредственном участии представителей «всей земли». В августе 1610 г. Москва присягнула королевичу Владиславу. К Сигизмунду отправилось посольство во главе с Филаретом и князем В. Голицыным.
С низложением Шуйского начинается новый этап Смуты. Он ознаменовался освободительной борьбой против иноземного вмешательства, формированием народного ополчения, земской власти в ополчении князя Пожарского, которой «удалось, наконец, превратиться в действительную государственную власть и восстановить государственный порядок».
Русские люди рассчитывали, что с приездом нового государя будет восстановлен порядок, прекратится Смута, будет сохранена территориальная целостность России. Но к началу 1611 г. королевич Владислав так и не приехал, польско-литовские войска не только не отошли на запад, как предусматривал августовский договор, но и расположились в Москве. Содержание армии возлагалось на местное население, и сбор кормов сопровождался насилиями и грабежами. Что же касается территориальной целостности страны, то и после подписания августовского договора, польская армия продолжала осаждать Смоленск. Такая ситуация не могла принести к успокоению в русском обществе. Росту напряженности способствовали распространяющиеся слухи о желании самого Сигизмунда III стать правителем России.
Огромную роль в формировании освободительного движения сыграл патриарх Гермоген. Он один из первых кто понял, что польско-литовская сторона не будет исполнять возложенных на себя обязательств. Он собрал посадских людей в Успенском соборе и призвал не «целовать крест» польскому королю. В грамотах патриарх призвал население страны к открытому неповиновению полякам, так как от них исходила опасность и для страны, и для веры. Патриарх освобождал русских людей от присяги, принесенной Владиславу. У Гермогена были сторонники, разделявшие его взгляды. Они в грамотах не только призывали к восстанию против поляков, но и обвиняли боярское правительство в том, что оно готово предать интересы русских людей в угоду собственным корыстным целям и способствует покорении. России интервентами.
Призыв Гермогена и его сторонников был услышан в Рязани. Возглавил движение лидер рязанского дворянства, Прокопий Ляпунов. Ляпунов изначально согласился признать королевича Владислава и привел к присяге Рязанскую землю, но при этом он заявил, что Рязань никогда не признает власти Сигизмунда III . Ляпунов стремился наладить отношения с другими городами. Ему удалось договориться со сторонниками Лжедмитрия II , находящимися в Туле, с Иваном Заруцким, и Калуге с князем Д. Трубецким. Удалось установить связи с Нижним Новгородом. За короткие сроки десятки объединений смогли договориться об общих целях движения. Речь не идет о договоренности узкого круга лиц о совместных действиях. Грамота Ляпунова в Нижний Новгород была адресована «дворянам и детям боярским, головам литовским и стрелецким, и казачьим, и земским старостам, и целовальником и всем посадским людем, и пушкарем. И стрельцом, и казаком». В посольствах принимали участие представители разных сословий. В то время, когда Боярское правительство утратило контроль над страной, власть в руки взяли объединения местного населения. Представители всей земли смогли в кратчайшие сроки мобилизовать военные силы и приступить к освобождению страны от польско-литовских захватчиков. К Москве двинулись «суздальцы, арзамасцы, владимирцы, угличане, каширяне; воевода Волынский и князь Волконский привели полки из Ярославской и Костромской земли; рать вологодскую и поморских городов вели Нащекин, князья Пронский и Козловский». Столь широкий размах движения и поддержка многих городов была обусловлена тем, что «посадские и волостные миры создали выборные органы, которые занялись организацией самообороны, фактически присвоив себе некоторые важные функции органов государственной власти на местах… Авторитет выборных органов опирался на решения «мира», принимавшиеся на сходе и скреплявшиеся коллективной присягой».
Первое ополчение не смогло решить поставленной задачи. Прокопий Ляпунов был убит казаками в июле 1611 г. Одновременно с этим произошли другие тяжелые события. В Пскове появился новый самозванец Сидорка. После двухлетней осады, в июне 1611 г. пал Смоленск. Москва была сожжена поляками. Интервенты засели за стенами Кремля. Дума, давно уже не контролировавшая ситуацию в стране, после появления польского гарнизона в Кремле «упразднилась сама собой», государство превратилось в «бесформенную, мятущуюся федерацию». В довершение всех бедствий, казаки, во главе с Трубецким и Заруцким, почувствовав себя хозяевами положения, начали отнимать у дворян их поместья, лишать их должностей, замещая своими ставленниками. Доходы, присылаемые из других городов, шли исключительно казакам. В конце 1611 г. Московское государство было на грани разрушения.
В условиях отсутствия Земских соборов и кризисного состояния сословно-представительной монархии резко возрастает роль местных сословных организаций. Во второй половине XVI столетия власть созывала собор по мере необходимости. В начале XVII в. инициатива переходит к местному «мирскому» началу. Возникают местные городские советы, в состав которых входят дворяне, посадские люди, крестьяне. Отсутствие сильной центральной власти заставляло города вступать в переписку между собой для организации обороны от иноземных захватчиков. Развитие земских традиций, берущих начало в первой половине XVI в., привело к тому, что именно земщина возглавляет национально-освободительную борьбу.
В 1611 г. крупнейшим центром борьбы стал Нижний Новгород. То, что инициатива создания нового ополчения принадлежала нижегородцам, вызвано рядом объективных причин. Нижний Новгород был крупным военно–политическим и торгово–промышленным центром Русского государства. Кроме этого, Нижний Новгород занимал специфическое положение в организационной структуре русской православной церкви, являясь духовным центром обширного региона. Нижний Новгород устанавливает связи с другими городами. На призыв нижегородцев стали стекаться служилые люди, городовые дворяне и дети боярские, которым Минин нашел и вождя, князя Дмитрия Михайловича Пожарского. Так составилось второе дворянское ополчение. Отсюда рассылались грамоты с призывом отправить в Нижний «для договору и о добром совете людей добрых изо всех чинов, сколко человек пригоже».Казань, Нижний Новгород, понизовые города «сослалися …на том, чтобы…бытии всем в совете и в соединенье… и за Московское государство стояти на том крепко до тех мест… кого…даст бог на Московское государство государя; а выбирати на Московское государство государя всей землею». В грамоте указывается на необходимость освобождения страны от интервентов и избрание государя «всей землей».
На совете было решено, что для снабжения военных отрядов необходимо организовать принудительный сбор средств «на строение ратных людей». Заведовать сбором было поручено К. Минину. Действие этого указа распространялось на «уездных людей, государевых дворцовых крестьян. На монастыри и монастырские вотчины». Несмотря на то, что постановление принималось всем миром, некоторые лица пытались уклониться от платы. На основании приговора К. Минин получил полномочия «страх на ленивых налагати» и продавать дворы неплательщиков и даже закладывать их жен и детей.
Второе ополчение во главе с К. Мининым и князем весной 1612 г. двинулось к Ярославлю. Здесь было создано правительство России «Совет всея земли», который принял решение о созыве элекционного собора. Выборы Шуйского, затем Владислава без настоящего Земского собора по мнению большинства, были незаконными. Второе ополчение решило не повторять прежних ошибок. Возможно, именно поэтому, выборы царя, изначально намечавшиеся в Ярославле, были перенесены в Москву, куда должны были явиться представители сословий. К лету 1612 г. ополченцы подошли к Москве, где соединились с остатками первого ополчения. 22 октября 1612 г. в день обретения иконы Казанской богоматери , был взят Китай-город. Через четыре дня сдался польский гарнизон в Кремле.
Собор созывался в трудных условиях, когда интервентов только что изгнали из Москвы, но многочисленные отряды поляков все еще находились на территории страны. О подготовке элекционного собора говорится в грамоте на Белоозеро 19 ноября 1612г. от имени Трубецкого и Пожарского. Бояре, окольничие, чашники, стольники, дворяне большие, стряпчие, жильцы, дворяне из городов «советовали» Трубецкому и Пожарскому «всем сослать во все городы с… выводами и со всякими людьми от мала до велика и обрати б на Владимирское и Московское государство и на все великое государство Российского царствия государя царя и великого князя, ково… государя бог даст». Решено было выбрать «ис игуменов, и ис протопопов, и ис посадцких и из уездных людей, и ис дворцовых сел и ис черных волостей десяти человек лутчих, и разумных, и постоятельных людей… к Москве о божьем и земском о большом деле на договор». Грамоты были отправлены во многие города страны: в Соль Вычегодскую, в Новгород, в Углич, в Осташков и другие.
В связи с тем, что выборные не смогли вовремя явиться, срок их приезда был перенесен с 13 декабря 1612г. на 6 января 1613г. Когда выборные съехались, был назначен трехдневный пост для того, чтобы перед принятием ответственного решения представители земли очистились от грехов. По окончании поста начались совещания, в ходе которых участники собора многие дни: «с великим шумом и плачем» решался вопрос о новом царе. Это было связано с тем, что на русский престол было несколько претендентов.
Одним из них был шведский королевич Карл Филипп. Эта кандидатура возникла еще в первом ополчении. В Новгороде кандидатура шведского королевича тоже рассматривалась. В грамоте новгородского митрополита Исидора и боярина воеводы 2 июля 1611 г. говорится, что «всяких чинов люди по приговору своего список за своими руками в Великий Новгород прислали с Иваном Баклановским, который приговор царевича разных государств и бояре и всяких чинов служилые и жилицкие люди утвердили за руками, советовав не один день обиранье на Российское государство государем царем и великим князем всея Руси Свейского королевства государя королевича». Новгородцев заставило так поступить бедственное положение города. Они вынуждены были отдать шведам Каменный город и Торговую сторону. Главной задачей новгородцев, было не избрать царя, а «подать шведам надежду на выбор царем королевича Филиппа, чтобы отвлечь их от дальнейших неприятельских действий и выиграть время для очищения земли от поляков».
Во втором ополчении так же рассматривалась кандидатура Карла Филиппа. 1 апреля пришел с ополчением в Ярославль, а 7 числа того же месяца из Ярославля в разные города были разосланы грамоты с приглашением для совета об избрании государя. «И вам, господа, пожаловати, помня Бога и свою православную христианскую веру советовать со всякими людми общим советом, как бы нам по совету всего государьства, выбрати общим советом Государя… и как нам государству нашему впредь стояти крепко и неподвижно».В этой грамоте указываются нежелательные кандидатуры. Члены второго ополчения не хотели видеть царем ни вора Сидорку, ни сына Марины Мнишек. Ополченцы призывают им крест не целовать, и «не служити». Кандидатура Карла Филиппа возражений не вызвала. Но Пожарский и Трубецкой указывают, что избрание должно произойти выборных из всех городов России. Выборы царя «одним учинити нельзя», и ополченцы «писали в Сибирь и в Астрахань, и в Казань, и в Нижний Новгород на Северу, и во все города Московского государства, изо всех чинов люди, по десяти человек из городов для государственных и земских дел».
Правда, выражал опасения, связанные с тем, что Карл Филипп медлил с приездом. Ярославский собор, в случае соблюдения шведской стороной ряда условий (немедленное прибытие Карла Филиппа в Новгород, принятие королевичем православия) соглашался вести переговоры об избрании Карла Филиппа на русский престол. Но в то же время Ярославский собор давал понять, что промедление может помешать королевичу быть избранным, потому что во всех городах о том всякие люди будут в сумненье, «а нам без государя бытии невозможно, сами ведаете, что такому великому государству без государя долгое время стоять нельзя».Симпатии временного земского правительства были продиктованы, прежде всего, политическими соображениями. Избрав шведского королевича на русский престол, Россия приобретала мир с Швецией. Карл Филипп медлил с приездом.
Шансы другого кандидата-иностранца, Владислава, были ничтожно малы. А после похода войск Сигизмунда, направлявшегося к Москве, чтобы насильственно заставить принять на царство польского королевича, сделала кандидатуру Владислава неприемлемой.
Желание видеть Карла Филиппа или Владислава на русском престоле было вызвано не только политическими причинами. До освобождения Москвы от поляков русские были убеждены, что Смута может быть прекращена лишь «государьским сыном». Это убеждение возникло под влиянием событий Смуты. Борис Годунов, Василий Шуйский не были «государьскими сыновьями», при втором из них Смута не только не прекратилась, но пошла и вширь и вглубь. Естественно должна была зародиться мысль о том, что только «государьским сыном» Смута может быть уничтожена.Владислав и Карл Филипп были как раз «государьскими сыновьями». Но победа над поляками, очищение Москвы от них, показали русским, что прекращение смуты, утверждение порядка в стране возможно и без «государьского сына». Поэтому первое решение собора гласило: «Литовского и Свейского короля и их детей, за их многия неправды, и иных некоторых людей на Московское государство не обирать… и Маринки с сыном не хотеть».
Из московских боярских родов было выдвинуто несколько кандидатур. Среди претендентов на престол был, князь Иван Голицын.Сохранилось известие о «воцарении» . Князь пользовался авторитетом среди земских служилых и тяглых людей. Но у него были и недоброжелатели. Это казаки. Кроме того, он был членом хотя и княжеского, но очень захудалого рода. Поэтому вряд ли его поддержали родовитые и влиятельные представители московских боярских родов.
Наиболее приемлемой для всех была кандидатура. Она устраивали всех. был близок потому, что эту кандидатуру выдвинул патриарх Гермоген. Возможно, учитывалось, что положение духовенства при этом государе могло улучшиться, поскольку отец Михаила был митрополитом. Не менее важным было то, что Романовы были хорошо известны в Москве. Посадское население было на стороне Романовых. Торгово-ремесленное население столицы предпочитало выбрать из «своих» бояр, с которыми имело связи. Благодаря вотчинам и поместьям, разбросанным по стране, бояре Романовы был известны и за пределами Москвы и, следовательно, среди приехавших на собор из других городов у них могло быть много сторонников. Учитывалась принадлежность не к высшему, а ко второму слою боярства, не к потомкам удельных князей, считавших лишь себя настоящими, «прирожденными». Происхождение Михаила Федоровича делало его кандидатуру в глазах членов собора более привлекательной, чем кого-либо из княжат.
Родоначальником династии Романовых, по одной из версий, был выходец из Кобыла, поступивший на службу ко двору московского князя в начале XIV в. По другой версии, Кобылины были исконно русским родом, из московских, тверских или переяславских землевладельцев. Андрей Иванович, видимо, был весьма близким человеком московскому князю Симеону Гордому, поскольку в 1347г. ездил ко двору тверского князя за невестой Симеона. Ветвь Романовых пошла от пятого сына А. Кобылы, Федора Кошки, который служил Дмитрию Донскому. Известно, что во время Куликовской битвы он оставался в Москве для охраны семьи великого князя. Именно представительница рода Романовых, Анастасия, стала женой Ивана Грозного в 1547г.
Михаил Романов родился 12 июля 1596г., согласно церковному календарю, в день мучеников Прокла и Ираклия. Его отец – Федор Никитич Романов, был одним из наиболее знатных и богатых людей государства. Как ближайший родственник Федора Ивановича (по материнской линии), он занимал при дворе видное положение.
Все помнили о гонениях, которые обрушились на Романовых при Годунове. Годунов очень опасался Романовых, поскольку они имели гораздо больше прав на трон в качестве двоюродных братьев последнего законного царя. Кроме того, Романовы располагали сильными позициями в Боярской думе. Борис Годунов обвинил бояр Романовых в заговоре с целью уничтожения царской семьи и захвата короны.
В исторической науке возникает вопрос, была ли кандидатура Михаила Романова выдвинута и поддержана казачеством. Так считает. В качестве доказательства он использует распросную речь боярского сына Ивана Философова, который был взят поляками в плен под Москвой в конце декабря 1612г. Он сообщил полякам, что в Москве бояре желают просить на царство королевича Владислава, но сказать открыто об этом не могут, боясь казаков. «В конце 1612г. казаки почувствовали свое численное превосходство и возвращались к мысли о политическом преобладании в стране, утраченном казаками после победы над ними кн. . Они не только вышли из повиновения у земских властей, но и мечтали по - своему провести дело царского избрания…казаки были сильны своим многолюдством и дерзки сознанием своей силы».
Сходной точки зрения придерживается Станиславский, по его мнению, желало выбрать «удобного» для себя царя. Такой кандидатурой была кандидатура М. Романова. Он опирается на «Повесть о Земском соборе 1613г.», написанную современником этих событий и содержащую сведения о ходе собора.
Несомненно, что казачество оказывало определенное влияние на ход избирательной борьбы, но оно не было решающей силой. Казачьи отряды грабили поместья и вотчины, но это происходило за пределами Москвы. Появление казаков на соборе и их требование выбрать царем Романова, как свидетельствует «Повесть о Земском соборе 1613г.», могло иметь место, но говорить, что казачество было единственным сторонником Романовых не стоит. Михаила поддерживали влиятельная боярская группировка и значительная часть дворянства. Кроме того, в Москве в это время реальной силой обладали руководители второго ополчения, Минин и Пожарский, которые были не на стороне казаков, могли организовать оборону города и не допустить их усиления. Казачество не могло сражаться на равных с конными полками Пожарского, которые были настоящим воинством. «Земцы в отличие от казаков, имели не только холодное, но и огнестрельное оружие и доспехи». Таким образом, силы земщины и казаков были равны, а вполне возможно, что земцы, не имея количественного перевеса, превосходили своих противников по качеству вооружения и поэтому обладали перевесом в свою пользу. Во всяком случае, казаки не могли оказывать на земцев сильного давления и влиять на них при решении вопроса о царском избрании.
Еще одним доказательством незначительной роли казаков при избрании царя, является то, что ни в одном из сохранившихся подлинных экземпляров Утвержденной грамоты об избрании нет подписей предводителей вольных казаков, а правительство сразу начинает делать « все возможное для усмирения и полной ликвидации «вольного» казачества на основной территории России». Земский собор, а не казачество, избрал Михаила Романова на царство. Были учтены ошибки предыдущих воцарений (в первую очередь Василия Шуйского), и чтобы придать законность восшествию на престол Романова, была перенесена дата начала собора. Это было сделано для того, чтобы успели прибыть все выборные и тем самым, гарантировалась легитимность всех решений собора.
При избрании Михаила на царство следует учитывать два главных условия, позволивших ему занять трон. Во–первых, это торжество кандидатуры «своего».Патриотический подъем, связанный с освобождением Москвы от поляков, делал кандидатуры иностранцев, а тем более Владислава неприемлемой. Во–вторых, и это главное, самым весомым обстоятельством, было его родство по женской линии с Иваном Грозным. Долгие годы Смуты, по мнению современников, были вызваны отсутствием «природного» царя. Родство пусть даже и по женской линии с Рюриковичами автоматически делало Михаила Романова «природным» государем.
Ряд иностранных и русских источников говорит о наличии ограничительной записи царя Михаила. Котошихин рассказывает, что Михаил «хотя «самодержцем» писался, однако без боярского совету не мог делати ничего».В сочинении Филиппа Иоганна Страленберга говорится, что в 1613г. царь согласился с условиями, предложенными собором. Условия были следующими: религию блюсти и охранять; все, что случилось с его отцом, забыть и простить; не создавать новых законов и не отменять старых; ни войны, ни мира с соседями одному не заключать. Едва ли представители сословий добивались принятия каких-то ограничений царской власти, так как положение собора и без ограничительной записи было очень прочным. Очевидно, собор не выдвигал требований об ограничении власти царя. Представители сословий высказывали свое мнение, которое носило рекомендательный характер, но значение собора было настолько велико, что игнорировать его царю было не целесообразно. Молодой царь был заинтересован в поддержке сословий. Следующие десять лет правления Михаила Федоровича подтверждают справедливость этой точки зрения. С 1613 по 1622гг. все важнейшие решения принимались только с согласия Земского собора, который даже не распускался.
Соборы в эпоху Смутного времени поднялись на более высокую ступень, превратившись в мощную силу, способную оказывать воздействие на власть и диктовать ей свои условия. События 1611 – 1612гг. показывают нам, что во время кризиса сословно – представительной монархии, в годы, когда центральная власть оказалась не в состоянии управлять страной, социальные группы продемонстрировали всплеск активности. Именно земщина взяла на себя ответственность за судьбу государства, решив задачу сохранения независимости страны, освобождения России от интервентов. Земщина созвала «правильный» элекционный собор, избравший главу государства. Сформировалось представление о «всей земле» как о единственной силе, способной в отсутствие монарха принимать важнейшие для страны решения.
Е. Шмурло. История России. М., 2001. С. 196.
история России с древнейших времен. М. Ю 1960. кн. IV , с. 458.
Буссов К. Московская хроника. М.-Л., 1961, с. 133.
Флоря -Литовская интервенция в России и русское общество. М., 2005. С.71.
Флоря -Литовская интервенция в России и русское общество. М., 2005.с. 71-73.
Тюменцев и. О. Смута в России начала XVII столетия. Движение Лжедмитрия II . М., 2008. С. 443.
Тюменцев в России начала XVII столетия. Движение Лжедмитрия II . М., 2008. С.384-385.
Тюменцев в России начала XVII столетия. Движение Лжедмитрия II . М., 2008. С. 389-422.
Тюменцев в России начала XVII столетия. Движение Лжедмитрия II . М., 2008. С. 439.
Флоря -литовская интервенция в России и русское общество. М., 2005. С. 54-55.
СГГД. Т. 2, М., 1813. С. 388-389, № 000.
Загоскин права Московского государства. Т. 1, Казань, 1877. С.226.
ПСРЛ. Т.XIV . СПб., 1910. С. 100.
Ключевский история Т.2. Ростов-на-Дону, 2000.с. 162.
Платонов по истории Смуты в Московском государстве XVI -XVII вв. М., 1995. С. 291-292.
Сб. РИО. Т. 142. С. 233.
Шмурло Е. история России. . М., 2001. С. 206.
Флоря -литовская интервенция в России и русское общество. М., 2005. С. 346.
Ключевский история. Т. 2, Ростов-на-Дону, 2000.с. 180.
Кретов русской православной церкви в освободительном движении в эпоху Смутного времени начала XVII в. Дисс. на соискание ученой степени к. и.н. Н. Новгород. 2000. с.72, 73.
ААЭ. Т. II . М., 1836. С. 182, № 90.
ААЭ. Т. II . М., 1836. С. 198, № 000.
Любомиров истории Нижегородского ополчения гг. М., 1939. С.54.
Веселовский подмосковных ополчений и земского собора. гг. М., 1911, с. 99.
Веселовский подмосковных ополчений и земского собора гг. М., 1911, с. 99.
Любомиров. истории Нижегородского ополчения 1611 – 1613гг. М., 1939, с. 187.
ДАИ. Т. 1, № 000, С. 284.
Иловайский России. Т. IV . М., 1998, с. 227.
ААЭ. Т. II , СПб., 1836, № 000.
ДАИ. Т. 1, № 000.
ДАИ. Т. I , № 000.
К истории Земского собора 1613 г,. Воронеж, 1926, с. 93.
Дворцовые разряды. Т. I . М., 1882, с. 13.
Платонов об избрании в русской литературе . ЖМНП, 1913, №2, с. 186.
Станиславский война в России XVII в. Казачество на переломе истории. М., 1990.
Соболевский об избрании. Русский архив. 1913, №4.
К истории Земского собора 1613г. Воронеж, 1926, с. 93.
Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича, изд. 3. СПб., 1884, с 141-142.
Маркевич на царство Михаила Федоровича Ромвнова. – ЖМНП, 1891,№10, с. 405, 407.