Русофобия - предвзятое, неприязненное, подозрительное, враждебное отношение к русским и/или России; частный случай ксенофобии, представляет собой специфическое направление в этнофобии.
Известен также противоположный по значению термин «русофильство» - любовь ко всему русскому, к России, к русской культуре, а также к самим русским.
Федор Иванович Тютчев. Портрет работы Александровского Впервые слово «русофобия» встречается в 1867 году, в письме великого русского поэта и дипломата Фёдора Ивановича Тютчева своей дочери. Реплика у Тютчева получилась настолько хорошо, что её можно вставлять в современные статьи, не поправляя в ней ни одного слова:
«Это русофобия некоторых русских людей - кстати, весьма почитаемых. Раньше они говорили нам, и они, действительно, так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д., и т.п., что потому именно они так нежно любят Европу, что она, бесспорно, обладает всем тем, чего нет в России. А что мы видим ныне? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, всё более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. И напротив, мы видим, что никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации, которые допускаются в Европе, нисколько не уменьшили пристрастия к ней. Словом, в явлении, которое я имею ввиду, о принципах как таковых не может быть и речи, здесь действуют только инстинкты, и именно в природе этих инстинктов и следовало бы разобраться.»
Возникновение русофобии на Западе
Русофобия как направление идеологии возникло на Западе в XVI веке, что было связано с экспансионистской политикой Польши, стремившийся подчинить земли на Востоке (то есть, русские земли).
Польша была ближайшей к России крупной католической страной, и значительная часть сведений о Московии приходила в Европу от поляков, немало потрудившихся для формирования на Западе негативного образа «варварской» «азиатской» России, с которой Польша неоднократно на протяжении XVI-XVII веков воевала. Затем эти русофобские идеи были подхвачены другими западными странами, вступавшими в конфликт с Россией по мере усиления её геополитических позиций в XVIII-XX веках.
6 Самых известных русофобов в истории России
Шевалье д’Эон, он же Мадемуазель де Бомон (1728-1810)
Французский тайный агент, известный фехтовальщик, трансвестит, первую половину жизни провёл как мужчина, а вторую половину - как женщина. Вопрос об истинной половой принадлежности шевалье остаётся открытым.
Согласно утверждению публикаторов, д’Эон «обнаружил» в Петербурге и вывез во Францию так называемое . Данная фальсификация была опубликована на французском языке в 1812 году (сразу после краха нашествия Наполеона на Россию) в книге Лезюра «О возрастании русского могущества с самого его начала и до XIX столетия». По утверждению публикаторов, документ представлял собой стратегический план действий для преемников Петра Великого на многие века вперед, с целью установления Россией мирового господства; ставилась цель «приблизиться елико возможно ближе к Константинополю и к Индиям». Эта фальшивка изначально была создана в политических интересах французских правящих кругов и затем широко использовалась в антироссийской пропаганде XIX-XX века, в особенности во время войн (Крымской и Первой мировой). Происхождение «завещания» до конца не ясно, но по крайней мере часть историков считает, что д’Эон, шпионивший за русской императрицей Елизаветой (дочерью Петра I) и пытавшийся расстроить российско-австрийский союз, мог быть действительно причастен к фабрикации первоначальной версии этой подделки.
Михал Сокольницкий (1760-1816)
Польский генерал, участник Русско-польской войны 1792 года, восстания Костюшко и наполеоновских войн на стороне Наполеона.
Написал в феврале 1812 г. подробный план нападения на Россию и последующего ее расчленения «О способах избавления Европы от влияния России, а благодаря этому - и от влияния Англии». В последние годы считается, что этот документ сыграл важнейшую роль в начале войны 1812 г. Летом 1812 г. Сокольницкий был прикомандирован к Наполеону как главный «эксперт» по России, которую он называл в своем сочинении «Империей Тьмы». При этом сам Сокольницкий охотно выдавал типичные русофобские мифы за реальные разведданные. Вот, например, что он писал, обосновывая возможность возбудить волнения на окраинах России:
«что касается крымских татар, то на них можно было бы легко повлиять с помощью их соседей - татар, проживающих в Литве. При всей своей необразованности и забитости эти народности наделены определенной природной смекалкой, и даже некоторой возвышенностью чувств, что вовсе не свойственно русской нации».
Само собой, что в плане Сокольницкого нашлось место Польше от моря до моря. Однако, реальное значение этого плана в том, что Наполеон, отнюдь не сочувствуя столь грандиозным польским планам, тем не менее принял уничижительные характеристики, данные Сокольницким России и ее народу, за чистую монету и, в результате, начал войну 1812 г.
Астольф де Кюстин (1790-1867)
Французский аристократ и ярый монархист, предположительно бисексуал; известность приобрел изданием своих записок о России. «Кюстина считают классиком мировой русофобии, ее чемпионом и рекордсменом».
Автор многократно переизданной в Европе русофобской книги «Россия в 1839 году», где описал Россию как страну «варваров» и «рабов», «всеобщего страха» и «бюрократической тирании».
Автор мема о России как о «тюрьме народов», в которой царь Николай I - «надсмотрщик».
Обвинил Николая I в том, что тот якобы «погряз в распутстве и обесчестил огромное количество порядочных девушек и женщин», при том что и современники и историки считают императора Николая человеком крайне строгих правил и однолюбом, всю жизнь любившим свою жену.
Красочно описал лютые русские морозы, хотя путешествовал по России летом.
Чарльз Стратфорд-Каннинг, виконт Стратфорд де Редклифф (1786-1880)
Английский дипломат. Уже к 1832 году создал себе такую репутацию, что Николай I наотрез отказался пускать его в Санкт-Петербург, когда его назначили послом в России.
Позднее, в 1841-1858 гг. (с перерывами в 1847 и 1852-1853 гг.) был послом в Турции, где всеми методами способствовал началу и разрастанию Крымской войны. По выходу в отставку в 1858 году также занимался написанием русофобских статей по Восточному вопросу.
Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895)
Основоположники коммунизма. Много лет со всеми удобствами жили и работали в Британии - центре мирового капитализма - призывая оттуда к революциям в своей родной Германии и в иных странах. По причине большого числа русофобских пассажей в их работах, в Советском Союзе (где Маркс и Энгельс считались корифеями науки и высочайшими авторитетами) так никогда и не издали их полного собрания сочинений.
Cчитали Россию главным препятствием для осуществления своих замыслов о мировой революции: «Славянские варвары – природные контрреволюционеры, особенные враги демократии» (Маркс).
Энгельс создал и распространил миф об угрозе панславизма «цивилизованным нациям» Европы: «это нелепое, антиисторическое движение, поставившее себе целью ни много, ни мало, как подчинить цивилизованный Запад варварскому Востоку, город - деревне, торговлю, промышленность, духовную культуру - примитивному земледелию славян-крепостных… За этой нелепой теорией стояла грозная действительность в лице Российской империи… в каждом шаге которой обнаруживается претензия рассматривать всю Европу как достояние славянского племени».
Энгельс писал о том, что необходима «безжалостная борьба не на жизнь, а на смерть с изменническим, предательским по отношению к революции славянством… истребительная война и безудержный террор». «Да, ближайшая всемирная война сотрет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы, - и это также будет прогрессом!».
Франц-Иосиф I (1830-1916)
Император Австрии, а позднее - Австро-Венгрии почти до самого конца существования последней. На 1848 год был очень близок к российскому Императору Николаю I, который считал Франца-Иосифа в буквальном смысле сыном и даже помог удержать в 1848 году Австрию от распада в ходе Венгерской революции. За это Франц-Иосиф «отплатил» во время Крымской войны, потребовав от России принять условия ультиматума западных союзников.
Вскоре Австрия была сурово наказана за предательство чужими руками - у лишившейся ключевого союзника страны тут же отобрали значительную часть владений в Италии, а затем лишили лидерства в Германском союзе и превратили в неустойчивую Австро-Венгерскую конфедерацию, но Франц-Иосиф не успокоился на этом и принял активнейшее участие в лишении России каких-либо достижений по итогам Русско-Турецкой войны 1877-1878 гг. Всё время его правления на Подкарпатской Руси и, особенно, на Галичине, продолжались гонения на Православие и местных русских. При нём же с помощью специально созданных кафедры «истории» Львовского университета и НКО «Просвiта» сочинена история и идеология «украинства».
В 1908 году, подставив недостаточно осторожного министра иностранных дел России, спровоцировал Боснийский кризис. В 1914 году стал одним из поджигателей Первой Мировой войны, во время которой устроил геноцид русского населения Галичины и Подкарпатской Руси. Знаменит также тем, что императрица Александра Фёдоровна, вдова Николая I, на смертном одре на призыв священника простить всех заявила, что «Да, я прощаю всем, кроме императора Австрии!»
Как известный ДНК-генетик Анатолий Клёсов, совершивший революционный прорыв, борется с поп-генетиками и русофобией в науке.
ДНК-генеалогия в России и мире продолжает активно развиваться как перспективная научная дисциплина, а споры вокруг нее давно вышли из академических коридоров и ныне не угасают в интернете. Это развитие во многом происходит благодаря доктору химических наук Анатолию Клёсову, который продолжает популяризировать свое детище, открывать новые горизонты и ломать стереотипы. «Колокол России» с Анатолием Алексеевичем в прошлом году, а прекрасным поводом для новой встречи стал выход в свет книги «Кому мешает ДНК-генеалогия?», а также скорое открытие лаборатории ДНК-генеалогии в Москве.
«Колокол России»: Поясняющий заголовок текст на обложке вашей новой книги гласит: «Ложь, инсинуации и русофобия в современной российской науке». Вы прямо обвиняете в этих грехах противников вашей работы. В прошлой беседе мы уже обсуждали письмо «ДНК-демагогия Анатолия Клёсова», которое подписали 24 российских ученых. С тех пор у вас появились какие-то новые неприятели?
Анатолий Клёсов: В книге речь идет не только об этих 24 ученых. Да, собственно, учеными большинство из них можно назвать только условно, несколько человек из этого списка вообще не имеют ученых степеней. В работе имеется несколько разделов, где достаточно подробно и с примерами описываются категории моих противников. Самая большая категория - просто люди малограмотные, рассуждающие «по понятиям», а не по науке. Они невежественны и потому категоричны. Другая категория - заряженная русофобской идеологией, для них честная история русских и славян просто невыносима. Третья категория близка к российской академической науке, связана с популяционной генетикой.
Действительно, поп-генетики после первых публикаций моих исследований сразу напряглись, потому что я продемонстрировал объективный инструмент для описания генеалогии людей, популяций и народов, основанной на мутациях в ДНК. Важнейшая особенность методологии ДНК-генеалогии - определение скоростей мутаций в разных участках ДНК и приложение этих скоростей к расчетам хронологии древних событий - древних миграций человека, времен жизни общих предков изучаемых популяций. ДНК-генеалогия рассматривает закономерности наследования изменений нерекомбинантных («мусорных», как их раньше называли - прим. КР) участков ДНК человека в ходе его эволюции на шкале времени от десятков и сотен до миллионов лет.
Расчеты эти тесно связаны с историей, ведь данный метод позволяет рассчитать, например, когда предки современного человека пришли в Европу. У меня еще много лет назад получилась цифра - примерно 4800 лет назад. А поп-генетики постоянно называли другие данные - примерно 30 тысяч лет назад. Я попытался разобраться откуда появилась эта их цифра. И выяснилось, что нет никаких расчетов, ее подтверждающих, данные просто взяты с потолка.
И у поп-генетиков масса подобных непроверяемых данных. К примеру, они приводят такой аргумент: возраст рисунков, обнаруженных в пещерах Западной Европы (Испания, Франция), как раз составляет около 28-30 тысяч лет. В это же время исчезли неандертальцы, и сразу было выдвинуто предположение, что предки нынешних европейцев тогда их вытеснили. Причем именно «предки нынешних», кто же еще? Но это больше похоже на работу «по понятиям», а не по прямым доказательствам. В среднем погрешность ошибки в датировках поп-генетиков составляет 300-350%, то есть временные сроки отличаются от реальных в 3-3,5 раза. Бывает и намного больше, как в примере выше - с разницей между 30 тысяч и 4800 лет.
Еще один пример: гаплогруппа (группа принципиально схожих мутаций в ДНК, определяющая род человека - прим. КР) R1a была условно названа ими украинской, потому что она якобы впервые появилась на Украине. Откуда такие данные, где подтверждение? Его просто нет. Я стал искать первоисточник, и выяснилось, что примерно 20 лет назад двое итальянских ученых впервые озвучили такое мнение и указали, что располагают подтверждающими фактами. Но таковых до сих пор не озвучено, очевидно, то была их ошибка. А поп-генетики все равно много лет называли гаплогруппу R1a «украинской», причем в академической печати. Они так работают, это их стиль.
Из наших прямых экспериментальных данных выходит, что по группе R1a украинцы и русские - один народ, следовательно, сама гаплогруппа образовалась не на Украине и не в России. Она пришла на территорию Русской равнины в результате миграций примерно 5 тысяч лет назад. Поэтому говорить о том, что это чисто украинская или русская группа будет ошибкой. И по остальным гаплогруппам русские, украинцы и белорусы - один народ. Они различаются по территории, хотя только в самое последнее время, по историческим меркам, совсем немного различаются по языку, а по происхождению - практически идентичны, за исключением чисто географических причин, об этом тоже будет немного ниже.
Приведу еще один яркий пример: согласно выводам поп-генетиков, гаплогруппа R1a якобы появилась в Индии примерно 15 тысяч лет назад. На этом основании они объявили, что никаких ариев вообще не существовало, и повторяли это в статье за статьей. Известный популяционный генетик Лев Животовский нанес гигантский ущерб науке, выпустив совместно с индийцами серию статей, развивающих идею, что якобы ариев придумали англосаксы, чтобы полностью поработить Индию во время колонизации. Тут же индийские авторы с подачи Животовского с другими поп-генетиками делают допущение, что группа R1a пришла в Европу из Индии, что является полной чушью, потому что изменения в ДНК человека позволяют нам четко проследить, в какую сторону шла миграция - как раз из Европы в сторону Индии. Об этом же говорят и данные археологии.
Сначала поп-генетики, уличенные в подтасовке фактов, затаились на несколько лет. Но постепенно они поняли, что я создаю систему знаний, в которой им нет места без признаний своих теорий ошибочными. И они решили перейти в агрессивное наступление: в конце 2014 года на московской конференции в РАН поп-генетики Елена Балановская, Олег Балановский и Светлана Боринская с трибуны объявили, что теперь они займутся моей «псевдонаукой». Я считаю, что поклеп на ДНК-генеалогию делается именно с целью самозащиты поп-генетиков. Ведь им очень трудно принять тот факт, что на протяжении 20 лет они ошибались.
В группе моих противников оказался также известный археолог Лев Самуилович Клейн . Он не имеет отношения к поп-генетике, казалось бы, на этой ниве ему защищать нечего. У нас была длинная переписка, позже опубликованная, в ходе которой я подробно объяснил ему, что такое ДНК-генеалогия и как она может принести пользу историческим наукам. Ему, видимо, стало обидно - как так, вдруг появляется какой-то химик (Клейн постоянно подчеркивает мою специальность), который перечеркивает часть исторических трудов всей его жизни. Ему очень не понравилось, что я условно называю R1a «арийской гаплогруппой», он тут же начал писать на публику про мой «расизм». Я понимаю, что евреи к понятию «арии» чувствительны, но причем здесь древние арии и Третий Рейх? После Гитлера слово «арии» надолго стало ругательным и запретным, хотя исторические арии ни в чем не виноваты. И вот Клейн решил сыграть на фобии ряда людей к слову «арии», умалчивая, что в своих исторических трудах употребляет понятие «арии» многие сотни раз. Вот такой двойной стандарт.
Балановский с трибуны РАН заявил, что мою книгу о происхождении славян опубликовало издательство «Алгоритм», где также выходили дневники нацистского идеолога Йозефа Геббельса и воспоминания итальянского диктатора Бенито Муссолини. Вы представляете, на какой уровень скатился этот ученый? Я взглянул на сайт издательства и обнаружил, что «Алгоритм» публиковал также лидера КПРФ Геннадия Зюганова, экс-владельца ЮКОСА Михаила Ходорковского, философа Александра Зиновьева, журналиста Олега Кашина, экономиста Сергея Глазьева, политика Дмитрия Рогозина, то есть самую разную актуальную публицистику… Дело-то не в этом, а в том, что в мой же адрес Балановским был косвенно брошен намек: заниматься историей славян то же самое, что пропагандировать нацизм.
Для меня очевидно, что Клейн, Балановский иже с ними являются открытыми русофобами, поэтому этим господам ДНК-генеалогия, показывающая глубокую древность славян и этнических русских - как кость в горле. В свое время Балановские написали статью, в которой утверждалось, что украинцы тяготеют по ДНК к полякам и очень сильно отличаются от русских. Они опубликовали ДНК-карты, на которых генетические популяции Украины и России закрашены разными цветами, и эти карты стали настольными у украинских националистов.
На самом деле это ложь, потому что наши сравнения показали - разница между украинцами и русскими совсем небольшая. Группа R1a у нас общая, разница только в балтийском субстрате, которого больше у русских (и белорусов), так как украинцы территориально проживают дальше от Балтийского моря. У литовцев и латышей, к примеру, содержание этого субстрата N1c1 примерно такое же, как у «северных русских» - около 40% и выше. У остальных же русских цифра составляет не более 14% (у украинцев - 7,5%, белорусов - 10%).
На основании этих лживых данных некоторые украинцы начинают говорить о своей исключительности, а русских называть «мордвой» или «ордой». Это со стороны попгенетиков откровенная диверсия. В тех украинских книгах по ДНК-генеалогии, что я упомянул выше, налицо откровенный нацизм. У них и Адам был украинцем, и Ноев ковчег причалил у берегов Украины после потопа - словом, чушь несусветная. Так что становится понятно, кому мешают мои исследования в контексте информационной войны. Главное, что если научные дискуссии имеют смысл, то идеологические споры совершенно бесполезны - в них невозможно найти компромисс. Точно также контрпродуктивен спор между либералом и патриотом.
Получается, что ДНК-генеалогия в своей объективности является еще и патриотической наукой. Она показывает истинное положение вещей, говоря о том, что славяне и их предки жили на Русской равнине еще 5 тысяч лет назад, а вовсе не с середины 1 тыс. н.э., как принято считать. Само это понятие современной исторической науки в конечном счете тоже можно считать русофобским. Она подменяет историческое понятие славян лингвистическим, но об этом умалчивает. Она сторонится исторического понятия славян и вообще предков русских, как будто их вовсе не было. Ведь никто не использует термины «прагерманцы» или «праскандинавы», говорят «древние скандинавы», «древние германцы», причем уходя на тысячелетия назад. Однако «древним славянам» почему-то позволительно быть только до середины 1 тыс. н.э., а дальше - их нет, и это считается нормой, как будто они какие-то неполноценные, не имеют богатой и глубокой истории. И наша дисциплина вламывается в историю и требует пересмотреть гипотезы, которые уже «забронзовели», вскрывает то, что многим вскрывать не хочется. Понятно, что это многих напрягает.
КР: Если я не ошибаюсь, то у вашего подхода есть очевидные преимущества в плане точности получаемых данных…
А.К.: Давайте посмотрим так - археология часто допускает ошибки в определениях направлениях миграции народов. Историки знают знаменитый афоризм: «горшки не люди», то есть по найденным артефактам тяжело определить границы расселения народов. Лингвистика работает надежно только с письменными источниками, а чем дальше мы удаляемся в древние языки, тем больше филологи там теряются. А ДНК-генеалогия, изучающая гаплогруппы и гаплотипы, способная определить цепочку первичных и последующих мутаций в них, очевидно, во многих случаях является более надежным инструментом.
Есть два смелых историка - Лидия Грот и Всеволод Меркулов - активно использующие в своих работах ДНК-генеалогию и отмечающие, что она помогает найти ответы на многие вопросы. А остальные предпочитают с ней пока не высовываться, так как современная историческая наука очень консервативна, причем она склонна доверять «авторитетным мнениям», а не фактам. Я не завидую историкам, находящимся в системе РАН, которых привлекла моя новая дисциплина. Ведь их могут лишить грантов или просто указать на дверь…
КР: Мне вспоминается урок прошлого: В 1749 году историограф Российской империи немец Герхард Фридрих Миллер произнес в Академии наук речь под названием «Происхождение народа и имени российского», после которого русские ученые во главе с Ломоносовым подали жалобу императрице Екатерине II, требуя казнить Миллера как предателя. По их мнению, выступавший «во всей речи ни одного случая не показал к славе российского народа, но только упомянул о том больше, что к бесславию служить может, а именно: как их многократно разбивали в сражениях, где грабежом, огнем и мечом пустошили и у царей их сокровища грабили. А напоследок удивления достойно, с какой неосторожностью употребил экспрессию, что скандинавы победоносным своим оружием благополучно себе всю Россию покорили».
А.К.: Мне постоянно приходится развенчивать утвержденные наукой мнения: мол, ремесла на Русь принесли скандинавы, также они занимались дипломатией, военным делом, а проживавшие здесь славяне были тупыми, ничего, по сути, не умели. Все это началось как раз с основания Академии наук немецкими учеными, с которыми вел активную полемику Михаил Ломоносов. Поддерживаемая Миллером норманнская теория появления государственности на Руси вошла в плоть и кровь нашей науки, у нас теперь это считается единственно верной концепцией. Послушать норманистов, так на Руси жило скандинавов видимо-невидимо, начали с 20 тысяч скандинавов, потом 50 тысяч, потом 100 тысяч, а тот же Клейн говорит о том, что ранее на Руси их жило до 13% от всего населения, то есть около 500 тысяч человек!
Но ДНК-генеалогия ясно показала, что это всё ложь. В Скандинавии есть определенная генетическая метка, называемая скандинавской группой гаплотипов. Я решил проверить, у кого из этнических русских можно ее встретить. И нашел всего четырех потомков скандинавов с этой меткой из огромного количества образцов ДНК. На Украине искал - там не нашел вообще ни одного. В Белоруссии и Литве - то же самое. Понимаете, даже если бы 200 скандинавов проживало у нас в древние времена, не могли взять и пропасть их потомки. Я посмотрел на мировую карту ДНК и стало очевидным - гроздья этой группы расположены собственно в скандинавских странах и далее уходят на Запад, особенно ее много на Британских островах. А на Восток они практически не ходили, разве что с войсками Карла XII, да в районе крепости Орешек был скандинавский гарнизон. Возможно, кто-то остался с дезертирами-французами скандинавского происхождения из войска Наполеона, но в любом случае их ДНК-след в России ниже значимого уровня статистики.
Хорошо, тогда сторонники этой теории начинают говорить о найденных на Руси скандинавских мечах. Но, знаете, у меня в Москве тоже стоял компьютер с Тайваня, это означает, что тайванцы основали Москву? А если во Владивостоке нашли закопанный в землю пистолет «Вальтер», это значит, немцы во Второй мировой дошли до Владивостока? Как можно на основании отдельных находок делать такие глобальные выводы? Почему шестиугольные бревна в Ладоге, обработанные по скандинавскому методу, должны быть непременным свидетельством засилья у нас скандинавов?
КР: Между интересующимися ДНК-генеалогией и патриотами можно ставить знак равенства?
А.К.: Конечно, ДНК-генеалогия зиждется на патриотизме. Хотя бы потому, что честную историю России может желать иметь только патриот. Когда ее хочет видеть тот самый «либерал», она всегда оказывается залита черной краской. К примеру, я не знаю ни одного человека, который интересуется и любит эту дисциплину и при этом говорит: «А давайте вернем Крым обратно!» И наоборот, те, кто поливает мои исследования грязью, с удовольствием бы отдали его бандеровской Украине. Идет очень четкая линия разграничения: либо человек любит и гордится историей своей страны, либо он и за свою-то ее не считает.
И мне лично ДНК-генеалогия помогла уточнить собственные корни, я докопался до 14 поколения своих предков, живших в XVI веке. Выяснил, что они были «детьми боярскими» и принадлежали к русскому потомственному военно-боевому составу. И как я могу поддерживать позицию, что Крым аннексирован, если мои предки за него кровь проливали? Этого могут желать только не помнящие своего родства.
КР: Значит, помимо противников, вы обязательно должны были найти и единомышленников.
А.К.: Единомышленники у меня есть на разных уровнях, просто они менее заметны. Во-первых, мне приходит много писем и одобрительных комментариев в соцсетях, на моем официальном сайте. Люди интересуются, задают вопросы, часто пишут очень трогательные вещи. Многим ДНК-генеалогия позволила открыть своих предков, свою родовую историю. Не так давно мы организовали слет Клёсовых в нашей фамильной деревне в Курской области, которая так и называется - Клёсово. Собрались около старого кладбища, разостлали скатерть, вспомнили наших предков. На встречу приехал некто Константин Клёсов из Волгодонска, который не знал свои корни, просто носил такую же фамилию. Я взял у него ДНК на анализ, как и у всех других гостей. И у него ожидаемо совпали гены со всеми остальными участниками слета. Он был счастлив найти свою родословную, мир для него расцвел новыми красками.
Также ко мне часто обращаются жители Кавказа, для которых жизненно важно знать свои корни, чтить своих предков. У многих эта память уже утрачена, и они благодарны за возможность восстановить свое генеалогическое древо. Карачаево-балкарцы хотят объективно подтвердить свое происхождение от аланов, то же и осетины, таджики - от исторических ариев, евреи - от Авраама, и так далее. На это направлены многочисленные проекты Академии ДНК-генеалогии, которая официально учреждена в РФ в июле 2015 года, работает в Москве.
Есть и те, кто занимается ДНК-генеалогией профессионально. Недавно я получил книгу на словенском языке «Происхождение словенцев и других европейцев» и там несколько страниц библиографии - около сотни ссылок на мои книги и статьи. А вообще, конечно же, для полноценного признания наукой чего-то нового требуется время. Например, первая серьезная работа по шумерской цивилизации увидела свет в 1869 году, а наука признала шумеров и аккадцев только в 1918 году.
КР: Среди ваших сторонников можно встретить любителей т.н. «фолк-хистори», то есть фантазирующих на тему славяно-арийских вед или совсем уж откровенных фриков. Они не дискредитируют ДНК-генеалогию, не дают лишний повод скептикам покритиковать вас?
А.К.: А как может алхимия дискредитировать химию? Наличие тех, кого вы называете фриками, неизбежно в любой области науки - и в физике, и в астрономии, и в истории. Мы же не будем их всех прогонять, да и как? Для них это просто развлечение, и для нас должно быть то же самое. Здесь я не являюсь пуристом, потому что вижу, сколько мусора проходит в академические издания, в том числе в один из самых авторитетных научных журналов Nature. А меня читают неспециалисты широких взглядов, которым многое интересно. Ничего в этом страшного нет.
К тому же, если я публикую статьи в легком жанре в «Вестнике Академии ДНК-генеалогии», всегда начале идет предисловие, в котором объясняется, что стоит принимать всерьез, а что нет. Но на самом деле на научном уровне я таким людям спуска не даю, всегда объясняю, что их мысли должны базироваться на гипотезе, а гипотеза - на фактах. Если же им нравится всерьез рассуждать над тем, что арии прилетели с Альфы Центавра, или пришли из Заполярья сто пудов лет назад, кто же запрещает? Фантастика науку никоим образом не дискредитирует.
КР: После трехлетнего ожидания наконец появилась информация о скором открытии в Москве Лаборатории ДНК-генеалогии. С какими проблемами вы столкнулись и продолжаете сталкиваться в ходе работы над ее открытием, почему дело так затянулось?
А.К.: Сейчас мы находимся на финальной стадии согласования договора, но подписи пока не поставлены, так что не будем забегать вперед. Основная проблема тут следующая: как показал опыт нескольких лет, для исполнителей тестируемые люди - это некая масса, которая приносит деньги и забирает результаты. Для существующей Академии ДНК-генеалогии это живые люди, многих мы знаем лично или по переписке, и искренне хотим, чтобы они платили по минимуму, а получали результаты максимально оперативно. Если коротко - все, с кем мы до сих пор работали, нас в итоге не устраивали - по откровенному рвачеству, по этике работы, или по тому, что оказывались посредниками в тестировании, хотя позиционировали себя исполнителями. А посредничество завышает цену тестов выше разумной, потому что посредники себя, естественно, не забывали. Сейчас ситуация выстраивается неплохо, и мы бережно относимся к тому, что дело идет к созданию лаборатории. Вся наша идея в том, чтобы создать Лабораторию именно в России, и чтобы деньги из страны не выходили, и чтобы не нужно было посылать образцы за рубеж, и чтобы заняться здесь ископаемыми ДНК, и многое другое, важное для развития этого направления в России, а не где-то еще.
КР: Какой тест на ДНК вы планируете проводить и сколько это будет стоить?
А.К.: Исполнитель, то есть наш партнер-лаборатория, хочет начать с минимальных тестов, а именно 17-маркерного гаплотипа и гаплогруппы, плюс один-два снипа (мутаций последовательности нуклеотидов в ДНК - прим. КР). И это уже выходит на стоимость примерно 15 тысяч рублей. Мы продолжаем сбивать цену, но пока наталкиваемся на нежелание исполнителя ее уменьшать, во всяком случае, значительно. Исполнитель опасается малой клиентуры и предлагает начать с малого, этого будет достаточно для большинства новичков.
КР: Что даст человеку и науке результат такого исследования?
А.К.: Полученный результат записывается в виде цифр и букв, сам по себе он вам мало что расскажет. Поэтому потребуется дополнительная расшифровка, что входит в профиль нашей академии. И вот это основное наше преимущество - персональная интерпретация получаемых результатов, аналогов которой нет ни в одной лаборатории мира. Они предоставляют лишь шаблонные сведения о том, что означает та или иная гаплогруппа. Интерпретацию гаплотипов вообще никто не делает… Академия ДНК-генеалогии давно ведет базу персональных данных по гаплогруппам, полученным из-за рубежа. Даже собирая минимальный набор гаплотипов, мы можем капитально продвинуть вперед историческую науку, это будет очень большое дело. Со временем благодаря совместной работе с археологами мы узнаем, например, кто были по гаплотипам древние русские славяне. И тогда сможем для любого человека определять точно, чей он потомок, какого рода и племени. По временной шкале можно будет забраться очень далеко в прошлое, так проявится более полная история славянских племен. То же самое касается и иных гаплогрупп. Как только пойдут данные по ископаемой ДНК (то есть по анализам останков древних людей - прим. КР), можно ожидать настоящего прорыва в археологии - наверняка будет открыто множество неизвестных фактов. И тогда оппоненты будут просто вынуждены к нам прислушаться и даже сотрудничать.
Беседу вел Иван Ваганов
Эта карта, взятая из турецких школьных учебников, достаточно наглядно демонстрирует устремления пантюркистов
Намерение федерального Центра сделать изучение национальных языков в республиках России исключительно добровольным, как и ожидалось, встретило мощное противодействие. Застрельщиком, как и ожидалось, выступил Татарстан. Позицию защитников татарского языка от «имперской дискриминации» красноречиво озвучил в конце сентября активист националистического объединения «Азатлык» Фаниль Гилязов . По мнению Гилязова, в федеральном законе «Об образовании» не сказано, что национальные языки должны изучаться в России только добровольно. Позиция «Азатлыка» в этом плане созвучна курсу вице-премьера и министра образования Татарстана Энгеля Фаттахова .
Осудили языковой курс Владимира Путина и националисты в Башкирии. Глава исполкома Всемирного курултая башкир Амир Ишемгулов , встречаясь 16 октября с прокурором республики Андреем Назаровым , заявил: русскоязычному населению Башкирии было бы полезно изучать башкирский так, как русские дети изучают в соседнем регионе татарский язык. «Давно доказано медицинской наукой, что знание нескольких языков улучшает работу и развитие обоих полушарий мозга, - обосновал свою позицию Ишемгулов. - Людям, знающим башкирский язык, также легче освоить многие иностранные языки, например, английский и немецкий, так как в них есть общие буквы с башкирским языком, например, буква „h“, которую трудно произносить, не зная башкирского языка. Люди, которые с перспективой смотрят в будущее, прекрасно понимают значение башкирского языка, который относится к тюркской группе языков, для международных взаимоотношений» .
Не остались в стороне националистические активисты из другого тюркского региона - Чувашии. 21 октября глава Чувашии Михаил Игнатьев получил грозное письмо от чувашской национальной организации «Иреклех» с требованием не допустить «дискриминации чувашского языка» .
Национальные (точнее, националистические) чувашские объединения по языковому вопросу в регионе намерены идти тем же курсом, что и Всемирный конгресс татар и Всемирный курултай башкир. «Дискриминацию» чувашского языка в России будут обсуждать 28 октября в Чебоксарах, на заседании Чувашского национального конгресса.
Защитники «ущемляемых» нацязыков из Поволжья получают поддержку и из нетюркских регионов. О том, что языки регионов России должны быть обязательны для обучения наравне с русским, высказались осенью кумыкские и лезгинские активисты из Дагестана, представители черкесских общественных организаций Краснодарского края, общественные деятели из Якутии, Коми и т. д.
Одним словом, июльское заседание в Йошкар-Оле, где президент России Владимир Путин призвал положить конец антиконституционным и русофобским тенденциям в образовательной сфере нацрегионов, стало историческим. Против намерений Москвы выступают не только «отечественные» защитники региональных суверенитетов. Поднявшуюся на языковой теме антипутинскую националистическую волну более чем положительно оценили в научных и политических кругах Азербайджана.
Ясемен Гарагоюнлу
В октябре на ресурсе азербайджанской партии Yeni Musavat Bastainfo под более чем красноречивым заголовком «Путь к ослаблению России - развитие внутри нее пантуранистских идей» .
Автор статьи, сотрудница Института философии Национальной академии наук Азербайджана (НАНА) Ясемен Гарагоюнлу , заявила, что выражает полную поддержку «языковым» выступлениям националистов в Татарстане и Башкирии. «Считаю, что независимые тюркские государства должны поддерживать эти митинги и требования, - пишет Гарагоюнлу. - У тюркских государств должны быть образовательные, языковые, культурные, и информационные программы для тюркских субъектов Российской Федерации. Турция и Азербайджан должны держать российских тюрок в своей культурной орбите» .
Тут же ученая поясняет, зачем Баку и Анкаре надо оказывать благодеяния российским татарам, башкирам, карачаевцам и другим тюркам России: «Чтобы они не обрусели и не ассимилировались». Госпожа Гарагоюнлу, следуя шаблону классического наследия пантюркистов, называет исторический опыт мирного сосуществования русских и тюрок внутри России «геноцидом тюрок» . По словам сотрудницы НАНА, в последние 300 лет на Северном и Южном Кавказе Россия только и делала, что проводила геноциды и этнические чистки среди тюркского населения.
«На тюркских землях на западе Азербайджана была создана Армения, а также была уничтожена тюркская полоса, проходящая с Кавказа до Черного моря и соединяющая Кавказ с Османской империей» . Под «тюркским» коридором из Кавказа в Блистательную Порту Гарагоюнлу имеет в виду… нынешние Краснодарский край, Абхазию, Южную Осетию и Грузию. «Батум был центром выхода кавказских тюрок через Черное море в Европу, на этой полосе были Ахалкалаки, Месхетия (регион проживания турок-месхетинцев - прим. ред. ). Россия разорвала эту этническо-географическо- культурную нить, сформировав на Кавказе христианскую доминанту в лице грузин и армян, предотвратила интеграцию османов на Кавказ и в регион Идель-Ура л (Поволжье - прим. ред. )» .
Посыпая щедрой рукой соль на раны российских пантюркистов, Гарагоюнлу рассказывает фантастические вещи: «Во время подготовки плана захвата Кавказа и Средней Азии Петр Первый спросил у панславянистских ученых, как можно захватить эти территории, с чего нужно начинать? Панславянисты ответили, что нужно разделить единый тюркский язык на отдельные говоры для того, чтобы создавать новые народы и расколоть тюркскую идентичность. И сегодня русские реализуют эту программу для того, чтобы обрусить, охристианить, ассимилировать тюркскую географию. Эта политика направлена на то, чтобы путем обрусения-охристианизации и размещения этнических христиан в тюркских географиях создавать демографический дисбаланс и в итоге уменьшать численность тюрок» .
Этот образчик русофобского мифотворчества , рожденный сознанием представительницы гуманитарной академической сферы Баку, можно было бы счесть вариацией на тему любимого татарскими «национал-патриотами» мифа про то, как стрельцы Ивана Грозного под угрозой смерти заставляли казанских татар принимать крещение. Этот миф, как и другие вариации на его тему, теперь практически безобиден. У адекватных татар пантюркисткие легенды о взятии Казани вызывают в лучшем случае смех, в худшем раздражение. Но Ясемен Гарагоюнлу не берет пантюркистские нарративы в их голом виде, а задает им вектор актуального политического развития. «Нынешняя Российская Федерация симбиоз славянских и тюркских народов. В России собраны две альтернативные цивилизации и культуры: русско-славянская, христианская, православная и тюркско-мусульманская. Значит для того, чтобы развалить, ослабить Россию нужно воспользоваться линией разрыва этих двух культур. В Российской Федерации существует автономные тюркские государства - Татарстан, Башкортостан, Алтайская Республика, Тува, Карачаево-Черкесия, Хакасия, Кабардино-Балкария, Саха, Чувашия, Крым, Гагаузия, Каракалпакстан (так в тексте - прим. ред. ). Россия знает, что существование тюркских автономий является линией разрыва, и Россия развалится именно из этой линии. Нынешняя Россия сформирована путем захвата Золотой Орды. Судьба, будущее, и вообще существование России, которая является хозяином огромных территорий Евразии, зависит от восстания и политической воли тюркских народов, которые живут под игом России» . Тюрки России, по мнению Гарагоюнлу, сейчас переживают небывалый пассионарный подъем и хотят покинуть «тюрьму народов». Чтобы не распасться как СССР, Россия «осуществляет силовое насаждение русского языка и культуры в тюркских субъектах» .
Материал госпожи Гарагоюнлу выглядит довольно грозно. Но в тексте бакинской ученой есть моменты, которые невозможно воспринимать без смеха. Описывая идущую с царских времен «геноциидальную» политику России по отношению к тюркам Поволжья и Кавказа, Гарагоюнлу называет ее «доктриной Ильминского-Толстова». Ильминский, скорее всего, это Николай Иванович Ильминский (1822−1891) - востоковед и просветитель народов Поволжья, переведший на кряшенский язык Евангелие и Псалтирь. В конце жизни Ильминский писал Константину Победоносцеву о том, что набирающие силу в Поволжье пантюркисты стремятся загнать никогда не знавших ислама кряшен в ислам, а оттуда - в татарскую нацию и «теплую» общетюркскую семью.
С Толстовым, который по словам Гарагоюнлу, осуществлял геноцид тюрок на Кавказе, получилось куда смешнее, чем с Ильминским. Сергей Павлович Толстов (1907−1976) - известный советский археолог, специалист по древним государствам Средней Азии. Но вполне возможно, что сотрудница азербайджанской Академии наук Гарагоюнлу записала в «архитекторы геноцида тюрок на Кавказе» не выдающегося советского историка, а его родню. Генерал от кавалерии Сергей Толстой, дед востоковеда, участвовал в русско-турецкой войне 1878−1879 годов, с 1900 по 1905 годы был наказным атаманом Терского казачьего войска. Одним словом, пример верной службы своему Отечеству и никаких признаков того, что Сергей Евлампиевич Толстов когда-то кого-то мог подвергать геноциду. Пантюркисты разве что могут зацепиться за то, что казачий сотник Сергей Толстов в 1873 году принимал участие во взятии Хивы. Но по словам Гарагоюнлу, Толстов «геноцидил» тюрок не в Средней Азии, а на Кавказе! Так и хочется спросить госпожу Гарагоюнлу: если она имела в виду Толстова-деда, не причислила ли она Хивинское ханство к «исторически разделенному» в XIX-XX вв.еках «Великому Азербайджану»? Хотя госпожа ученая могла иметь в виду не Толстова, а Толстого. Интересно, какого. Самый известный в мире представитель фамилии Толстых, он же автор «Войны и мира», в молодости воевал на Кавказе. Другое дело, что Лев Николаевич Толстой горцев не «геноцидил», а даже восхищался ими…
«Российский читатель может воспринять статью Гарагоюнлу как бред сумасшедшего, - сказал порталу EADaily член Совета при президенте России по межнациональным отношениям Исмаил Шабанов , председатель общественной организации «Талышская диаспора России». - Но сумасшедших в Институте философии Академии наук Азербайджана не держат. Свой материал, направленный в поддержку идущих против Владимира Путина российских национал-сепаратистов, Гарагоюнлу писала в более чем здравом рассудке. Ясемен Гарагоюнлу пришла в науку с политической нивы - из молодежной организации партии Yeni Musavat. Четыре года назад Гарагоюнлу призывала международное сообщество обратить внимание на якобы осуществляемый режимом Исламской республики «геноцид» тюрок в Иране. Могу точно сказать, что эти опасные для мирных азербайджанско-иранских отношений деструктивные призывы были согласованы с бакинскими политическими кругами. Как и была согласована увидевшая свет в октябре антироссийская статья Гарагоюнлу, где эта молодая женщина называет «геноцидом тюрок» стремление Владимира Путина защитить русский язык.
Все публичные высказывания азербайджанских ученых проходят предварительную сверку с соответствующими курирующими органами. Институт философии Национальной академии наук Азербайджана курируется главой администрации президента Азербайджана Рамизом Мехтиевым, академиком НАНА. И обратите внимание на следующее. Большая часть принятых в Азербайджане историко-политологических идеологем, где Азербайджану отведено место «жертвы» сговора европейских держав, а азербайджанскому народу - роль разделенной нации, разработаны как раз Рамизом Мехтиевым» .
20 марта 2017 года Общее собрание Российской Академии Наук не смогло выбрать Президента, поскольку все три претендента в последний момент сняли свои кандидатуры.
Предполагалось, что президентом РАН может быть назначен брат личного друга президента страны, член-корреспондент М. Ковальчук, директор Курчатовского института, вдохновитель и организатор разгрома РАН под видом реформ в 2013-м году. Но и тут что-то не срослось.
Это подаётся как кризис. Хотя кризис вовсе не в том. И начался он не вчера.
Но системные, базовые проблемы РАН на официальном уровне не обсуждаются, подменяясь мелочной болтовнёй о недостаточном финансировании, собственности зданий РАН, аренде, деталях реформы РАН…
Часть I. Российская Академия наук против России
Академия Наук – гнездо русофобов
Когда была создана Российская Академия Наук? Когда России, сломанная крещением, была сломана ещё раз европейским масонством, которое Пётр I, «в Европу прорубив окно», потащил в Россию. Масоны создали в России множество учреждений, в том числе Академию Наук, наполненную членами иностранных масонских лож и разделяющих их воззрения.
http://www.e-reading.by/chapter.php/139105/33/Burovskiii_-_Petr_Pervyii_-_proklyatyii_imperator.html
«На примере развития масонства в России мы можем наиболее ярко познакомится с их грязными способами продвижения к ещё более грязным целям. Поскольку эти способы и цели по сути своей остались неизменны и по сей день, то, проведя определенные исторические параллели, мы можем понять направленность и характер их деятельности в наши дни».
Пётр I и масоны
http://spravedllivost.narod.ru/masons/2_1.htm
Исторические параллели действительно очевидны. Учреждённая Петром I в 1724-м году Императорская Академия Наук и Художеств была аналогом нынешнего Сколкова, и цель имела схожую – подкормить своих людей из-за рубежа русскими деньгами, но главное, создать официальный оплот иностранного проникновения в Россию. Этот оплот осуществлял контроль за всеми сторонами жизни России в интересах мирового масонства. Он выполнял функции «смотрящего», который сдерживал развитие русской науки, препятствовал работе русских учёных.
Академия наук была создана в Петербурге – городе, выстроенном по масонским канонам, насыщенном масонской символикой.
Одно из направлений работы иностранных академиков (Миллер, Байер, Шлёцер) была фальсификация русской истории, навязывание «норманнской теории» становления России, согласно которой культуру «русским варварам» принесли варяжские князья.
Против этой лжи выступил Ломоносов, в работе «Древняя российская история» он опровергал тезисы о «великой тьме невежества», якобы царившей в древней Руси. Его поддержали другие русские учёные.
Несколько человек подали жалобу на засилие иностранцев в Академии. Сенатская комиссия во главе с князем Юсуповым, расследовавшая обвинения, увидела в жалобе «бунт черни, поднявшейся против начальства». Подписантов арестовали, заковали в кандалы и посадили на цепь, затем инициатора казнили, остальных жестоко выпороли и отправили в ссылку.
Если так называемая Императорская Академия Наук сводила счёты с оппонентами таким образом, вряд ли стоит считать её научным учреждением, скорее это ОПГ (организованная преступная группировка) имеющая цели, далёкие от науки, например, уничтожение России.
В отношении Ломоносова та же Сенатская Комиссия заявила, что он «за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, и к немецкой земле подлежит смертной казни, или, в крайнем случае, наказанию плетьми и лишению прав и состояния». Указом императрицы Елизаветы Ломоносов был признан виновным, однако от наказания освобожден. Но ему вдвое уменьшили жалованье, и он должен был «за учиненные им предерзости» униженно просить прощения у академиков.
Заодно с Академией действовала и РПЦ. Синод обвинил великого учёного в распространении антиклерикальных произведений по статьям 18 и 149 Воинского Артикула Петра I, предусматривавшим смертную казнь. Архимандрит Д. Сеченов – духовник императрицы Елизаветы Петровны – требовал сожжения ученого.
Смерть Михаила Ломоносова была внезапной и загадочной, ходили слухи о его преднамеренном отравлении. Возможно, то, что нельзя было сделать публично, его недруги совершили тайно.
Архив Ломоносова был конфискован Потёмкиным по указу Екатерины II и бесследно пропал.
О засилье иностранцев в русской науке…
http://www.liveinternet.ru/users/3840102/post276075609/
Итого, тройная связка – императорская власть, церковь, Академия Наук – уничтожала русскую науку и русских учёных.
И ничего не изменилось за почти триста лет с момента создания в России Академии Наук.
И сегодня противников норманнской теории государства Российского – сторонников теории высокоразвитой северной славянской цивилизации – душат, как при Ломоносове, выбрасывая из Академии и вообще из официальной науки.
Вспомним, что Императорская Санкт-Петербургская Академия Наук не избрала в академики величайших учёных Д. Менделеева и Н.Лобачевского. Вспомним, что президент Академии Великий князь Константин не допустил кандидатуру великого русского физика А.Столетова до баллотировки в члены Академии, объясняя своё решение «невозможным характером» претендента.
Этот исторический опыт находится на вооружении Академии во все времена – в Академию не допускают учёного любой степени учёности, не согласного с «генеральной линией» власти.
С приходом большевиков началась массовая чистка таких несогласных.
За что расстреливали и сажали ученых в СССР?
https://lenta.ru/articles/2016/07/05/repressions/
В Гулаге погиб великий биолог Николай Вавилов. Гениального биофизика, основателя гелобиологии Александра Чижевского обвинили в контрреволюции, в 1942 году арестовали и бросили в концлагерь на 8 лет, а затем сослали на поселение, а созданная им Лаборатория ионификации была закрыта, издание и распространение его работ запрещено. И это после того как в 1939 году в Нью-Йорке А.Чижевский был избран почётным президентом I Международного конгресса по биологической физике и космической биологии, где его называли «Леонардо да Винчи XX века». Только в 1962 году Чижевский был частично реабилитирован (полностью - посмертно). Через тюрьмы НКВД прошли великие русские конструкторы Андрей Туполев и Сергей Королёв, в ГУЛАГЕ сгинуло несметное число учёных.
Учёные в сталинских расстрельных списках
http://rys-arhipelag.ucoz.ru/publ/gulag/uchenye_v_stalinskikh_rasstrelnykh_spiskakh/57-1-0-4464
В 1922 году на «философских пароходах» новая власть выдворила неугодных ей историков, философов. «Самобичевание и даже отказ от своей истории - один из симптомов болезни русского народа, подхватившего смертельно опасный вирус коммунизма. При таком подходе историческая наука просто умирает».
Чтобы добить «очкариков», в 1929–1931 годах советские карательные органы возбудили так называемое «Академическое дело», которое ещё называют по фамилии главного обвиняемого «Делом академика Платонова» – историка старой школы.
Всех 115 человек, проходивших по делу, обвинили традиционно «в создании антисоветской тайной организации и работе на иностранные разведки». 29 человек приговорили к различным срокам заключения. В августе 1931 года группу бывших офицеров Русской армии, работавших в учреждениях Академии наук, приговорили к расстрелу.
Как большевики выдумали Россию
https://sputnikipogrom.com/history/68755/fake-russia/#.WNuFR6LYXIU
Не случайно, книга И. Шафаревича «Русофобия» родилась именно в академических кругах, где материалов для этой темы предостаточно.
Российская Академия Наук разрушает Россию
Выбив русских учёных в 1917 году, русофобы захватили Академию Наук.
Евреи и инородцы отовсюду шагают большими шагами в члены – корреспонденты и в академики РАН
http://ladaria.livejournal.com/4103599.html
Есть институты РАН, где практически все сотрудники – евреи, как например, Институт Теоретической Физики или Институт Кристаллографии во времена директорства академика Вайнштейна. А вот доска в Институте Космических Исследований РАН, на которой вывешены портреты почётных создателей космической науки и техники: Валентин Семенович Эткин, Павел Ефимович Эльясберг, Ян Львович Зиман, Яков Борисович Зельдович и т.п. Возглавляет ИКИ академик Лев Зелёный.
http://www.vitki.info/html
И никого не интересовал бы национальный состав научной верхушки, если бы наука работала. Но она умирает. И люди ищут ответ на вопрос: почему?
К 2019 году может быть уволено около 10 тыс. ученых и это после драконовских сокращений фурсенко-ливанова.
http://www.ng.ru/science/2016-08-02/3_kartblansh.html
Данные на декабрь 2016: в России число защит диссертаций за 3 года сократилось на 40%.
http://www.vladtime.ru/nauka/522216
Члены Академии Наук сыграли важную роль в установлении гибельного «демократического» режима, в уничтожении СССР. Академики от экономики А.Аганбегян и Л.Абалкин рьяно доказывали преимущества капитализма и либерального рынка над социалистической системой, взахлёб живописал прелести западного мира член-корреспондент Н.Шмелёв.
Проекты, разрабатываемые инициативными группами, являющиеся альтеранативными рыночному либерализму и направленные на сохранение и развитие СССР, дискредитировались АН СССР. Вспоминает участник группы по разработке проекта «Союз» А.Д. Мазин:
«Горбачев предложил академику Л.И.Абалкину рассмотреть Проект «Союз», и если он покажется ему перспективным, взять его под «крыло» Академии. Абалкин ответил по-хамски: «Я с неучами не разговариваю». Тогда ему сказали, что речь сегодня уже идёт о самом существовании СССР. Ответ был таким же хамским: «Вы политики, вот и болейте за СССР, а мы – учёные, мы будем болеть за науку». В сущности, это был смертный приговор СССР, вынесенный Академией, а произошло это 7 марта 1988 г. В сущности, АН СССР заняла позицию: пусть погибнет страна, пусть погибнут и обнищают миллионы людей, но рассмотрения проектаальтернативного устройства страны мы не допустим. СМИ тогда так же не опубликовали ни строчки о том, что делается во время перестройки, и ради чего всё это делается. После этого предательства журналистов спасти СССР было уже невозможно. Вот тогда Горбачёв и подписал смертный приговор СССР, произнеся: «Мы отказываемся от различного рода прокрустова ложа схем». Правда, на эту фразу никто не обратил внимания. Поёрничали, и забыли».
О проекте государственной системы «Союз»
http://pandia.ru/text/78/084/16825.php
Действительно, Академия наук сыграла в распаде СССР роковую роль, не предложив обществу ни одной научно-обоснованной программы преодоления кризисных явлений, поддержанной авторитетом ведущих учёных. Из академиков «отличился» только А.Д. Сахаров, ставший игрушкой в руках деструктивных сил и внёсший свой личный вклад в прямой развал СССР. АН отказалась от диалога с представителями интеллектуальных сил, не входивших в узкое академическое сообщество. СМИ так же способствовали обострению негативных явлений, отказавшись от дискуссий и обсуждений альтернативных предложений реформирования страны, раздувая образ спасительного «светлого капитализма».
Член-корреспондент РАН В.Тишков лгал, доказывая, что «демократические» реформы вовсе не привели к вымиранию народа, и при этом оправдывал необходимость ввоза рабочей силы. Его институт активно кропал «экспертные» заключения с целью пресечения деятельности русских публицистов и издателей, обвиняя их в «разжигании межрасовой, межрелигиозной и межнациональной розни», хотя наций в России, по Тишкову, не существует.
Война против разума
https://knigogid.ru/books/94819-voyna-protiv-razuma/toread
«Демократическая» Россия своей государственной политикой сделала истребление науку и учёных.
Умного убей!
http://www.golos-epohi.ru/?ELEMENT_ID=10703
Есть мнение, что, избирая в академики под видом «крупных учёных» чиновников силовых ведомств – ФСБ, МВД, Администрации Президента, руководство РАН «пыталось создать структуру параллельного правительства. Свои люди могли встречаться абсолютно приватно, под благовидным предлогом, не вызывая никакого подозрения и главное все сразу. РАН это и был новый Кремль, только мощнее… Но еврею Фортову не подфартило: Путин взгрел его за чиновников – академиков РАН».
http://sasha-portland.livejournal.com/125231.html
Главная причина антироссийской позиции академической верхушки, по мнению многих экспертов – «засилие революционных иудеев» в РАН, начиная с 1917 года и по сей день.
https://cont.ws/@rastenie/442521
Академики – верные союзники олигархата, уничтожающего Россию. Так академик В.Садовничий с гордостью назвал возглавляемый им МГУ кузницей олигархов, т.е. ректор гордится тем, что вверенный ему университет готовит жуликов и воров.
https://news.mail.ru/society/28547945/?frommail=1
Решающую роль в окончательном разложении Академии сыграла так называемая «реформа РАН», начало которой было положено в 2013 г. Даже Генеральная прокуратура России подтвердила, что инициатором реформы было не Минобрануки. По словам бывшего тогда министром Д.Ливанова «этот закон разрабатывался на этажах выше». Кто тогда являлся «высшим этажом» для Минобрнауки: Председатель Правительства Д.Медведев или его зам. О.Голодец? Администрация Президента? или Вашингтон? Брюссель? а может быть ЦРУ? Моссад? если нет, тогда инопланетяне? Или сам Господь Бог? – так и осталось невыясненным. Недомолвки и неискренность министра, стойкое нежелание дать прямой ответ на вопрос об авторстве текста законопроекта оставили самое широкое поле для размышлений на тему «кто заказал «Академию наук».
Кто «заказал Академию наук:
http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=7587
Основным концептуальным содержанием законопроекта о реформе РАН 2013 г., не изменившимся несмотря ни на какие принятые Госдумой поправки и протесты научной общественности, стало окончательное устранение РАН от научных исследований путём отсечения её от академических институтов, которые были переданы под управление правительства в лице вновь созданного Федерального агентства научных организаций (ФАНО). За Академией остались лишь экспертные и консультативные функции, что окончательно превратило её в «клуб выдающихся учёных». Примечательно, что ни один из академиков не покинул академию в знак протеста против отсечения её от научной деятельности, предпочтя продолжить участие в «клубной тусовке».
Этот факт возмутил даже сотрудников академических институтов, которыми было подготовлено письмо-обращение к академикам.
Письмо академикам и членам-корреспондентам РАН, РАМН и РАСХН:
http://www.za-nauku.ru/?option=com_content&task=view&id=7690&Itemid=39
«Глубокоуважаемые старшие коллеги! Научные сотрудники РАН глубоко разочарованы вашей конформистской позицией по отношению к закону о РАН и Положению о Федеральном агентстве научных организаций. Еще 1 июля 2013 года ваши коллеги отказались войти во вновь создаваемую «академию», чем завоевали наше доверие и уважение. В течение более чем трёх месяцев мы вместе с клубом 1 июля и Профсоюзом РАН боролись за отмену разрушительного для Российской науки закона. Вы же, рассуждая об ответственности перед коллективами институтов, все это время вели кулуарные переговоры с властями. И чего вы добились?
Закон принят практически без изменений. РАН стала «клубом по интересам» с ежемесячным пособием за молчание. Вышел проект Положения об агентстве, в котором прямо говорится, что ваш «клуб по интересам» не имеет никаких прав. Большинство сотрудников РАН считает вашу конформистскую позицию предательством».
Плоды реформы не замедлили сказаться на общественной позиции академиков. На митингах протеста против реформы РАН, проходивших с июня по сентябрь 2013 г., регулярно возникал лозунг, обращённый к руководству страны: «Вы сами делаете из нас оппозицию». Оставшись не у дел, академическая «элита» обратилась к оппозиционным идеям, но не к патриотическим, требующим работать на благо народа, а к либеральным, вещающим об «академической свободе». В течение нескольких лет, прошедших после реформы 2013 г., Академия окончательно перешла на прозападную, антироссийскую и русофобскую позицию.
Эту позицию РАН подтвердило избрание действительным членом Академии 28 октября 2016 бывшего главы Госдепартамента США Генри Киссинджера. Приведём только одно высказывание нового «российского» академика. «Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения ее в единое крепкое, централизованное государство». Факт избрания его академиком свидетельствует: такая позиция соответствует идеологии членов РАН.
Почему Генри Кисинджер стал академиком РАН?
А вот ещё один перл нового «российского» академика: «На войну с Россией не надо тратить время и средства. Эта страна занимается самоедством и истребит себя сама. Россия действительно себя не любит и это сегодня видно: невостребаванность молодёжи, наркомания, алкоголизм, проституция. Нация становится физически немощной, медицина на грани развала, а государство, к сожалению, мало этим обеспокоено». Киссинджер знает, что говорит – он и его американские коллеги вложили немало труда и 4 триллиона долларов, чтобы развалить СССР и сделать нашу страну именно такой.
Киссинджер – большой друг компании Монсанто – производителя ГМО и автор зловещего Меморандума 200 о планах наднациональных элит по сокращению населения в первую очередь в развивающихся странах с богатыми ресурсами. В число таких стран вошла и Россия как развивающаяся страна с богатыми ресурсами и с «экономически невыгодным» населением.
Вот ещё один перл академика РАН Киссинджера: «Контролируя нефть, вы контролируете государства. Контролируя продовольствие, вы контролируете население…»
Глава о Меморандуме 200 из книги Энгдаля «Американский век»
http://mir.zavantag.com/voennoe/415871/index.html?page=6
Избрав Киссинджера академиком, Академия Наук дала зелёный свет истреблению «экономически невыгодного» населения России через продвижение ГМО на продовольственный рынок России, поскольку ГМО – это аллергии, рак, бесплодие… Эта «академическая» антигосударственная деятельность определяется термином «продовольственный фашизм».
Только за одно это академиков следовало бы предать суду, если бы в России было пророссийское правительство. Но его пока нет.
Такая Академия Наук опасна для страны.
Мафия под кличкой «Академия Наук»
На сегодняшний день, после включения академиков медицинских и сельскохозяйственных наук, их общее число составило 941 человек. Женщин среди них всего 13. Число членов-корреспондентов РАН – 1158. (ВИКИ).
В Академии наук СССР было 323 академика – в три раз меньше, чем в России, член-корреспондентов – 586, почти вдвое меньше, чем в России, хотя население России меньше, чем в СССР, почти в два раза.
И весь этот бурный рост академического поголовья происходит при том, что научное оборудование ветшает, институты не имеют денег на исследования, пустеют или вовсе закрываются, научные сотрудники нищают, уходят в бизнес, спиваются, или эмигрируют сотнями тысяч. Академикам наплевать на то, что зарплата рядового научного сотрудника с учёной степенью нищая: в провинции 12-25 тысяч, в столице 30-40 тыс. рублей.
По идее, академиков, возглавляющих науку, за развал науки надо наказывать. Но вместо этого Правительство России увеличивает доплаты за звание академика с 70 до 100 тысяч рублей, член-корреспондента – от 30 до 50 тысяч ежемесячно, сохраняя эти доплаты пожизненно.
Кроме платы за звание академики и член-корры имеют солидные оклады, поскольку в основном составляют директорский корпус научных институтов. АН СССР называли «профсоюзом директоров».
Кроме того, им положены большие квартиры в престижных домах, специальное бесплатное медобслуживание, частые зарубежные командировки… Им достаются научные премии, государственные награды, гранты… Средства от аренды опустевших институтов тоже были в их руках, пока их не присвоила чиновничья контора – ФАНО. Но эта ситуация характеризуется русской пословицей «вор у вора дубинку украл», поскольку для науки и рядовых учёных безразлично, кому принадлежат эти здания.
И все эти подачки академики принимают как должное, послушно одобряя все решения либеральной власти, уничтожавшей русскую науку. И никто из них даже не пискнул о разрушении науки и наукоёмкой промышленности, что просто ликвидировало заказчика науки, сделало её невостребованной. И Президент РАН Ю.Осипов помалкивал, по полгода наслаждаясь жизнью в Швейцарии. И Фортов невнятно бубнил всё о деньгах, да о собственности, не о науке.
Согласно уставу Академии, главная обязанность членов Академии – обогащать науку новыми достижениями.
Но академики преуспели только в собственном обогащении. По научной отдаче в пересчёте на вложения в науку Россия занимает одно из последних мест в мире.
Но тем не менее, вся эта академическая армада продолжает кормиться из Государственного бюджета России, при этом работая против России.
Похоже, русофобское правительство России платит членам РАН за проделанную работу по умерщвлению русской науки, а значит, и России.
Академики – это научный олигархат. И так же, как олигархи, они получают свою мзду неправедно и несправедливо.
Кто же они такие – академики, член-корреспонденты? Ушлые ребята, которые умеют понравиться начальству и чётко отследить «генеральную линию» действующей власти. Это качество позволяет им оставаться на плаву и при большевиках, и при либералах, как, например, академику Д.Львову. Эта публика давно забыла, что такое научная работа, да и на старте плохо в этом разбиралась. То, что преподносится как их «выдающиеся работы», как правило, работа их сотрудников. Да и мало интересуются работами новичков на выборах в РАН. При выборе новых членов РАН главное требование к кандидату – не быть умнее существующих. И конечно, принадлежать к клану «своих».
Хлебные места в Академии Наук предаются по наследству.
По числу избранных родственников мы поставили рекорд
https://www.gazeta.ru/science/2016/10/28_a_10284935.shtml
Академики протаскивают в РАН даже своих бездарных детей.
http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=10923&Itemid=35
Деятельность «академических династий» надёжно обеспечивает преемственность антигосударственной политики Академии Наук.
Так, скандальную Комиссию по борьбе с лженаукой возглавляет академик Е.Б.Александров, племянник бывшего Президента АН СССР А.П. Александрова (с 1975 по 1986 годы). Кстати, А.П. Александров руководил работами по системам управления и безопасности АЭС, в частности, Чернобыльской станции, и системы эти вызывали много нареканий специалистов. Именно в годы правления дядюшки племянничек, защитивший через два года после кандидатской диссертации докторскую, в 1978 году получил государственную премию СССР, а в 1979 году стал членом-корреспондентом АН СССР в 43 года. Сегодня этот «учёный» активно протаскивает в Россию ГМО.
Стало приметой, что когда дела в РАН идут плохо, активируется комиссия по лженауке
О подрывной деятельности комиссии по лженауке РАН
http://www.liveinternet.ru/users/zdorovie_russian/post408664549
На той же ниве – продвижении ГМО в Россию – трудится и увешенный регалиями «успешный учёный» Михаил Гельфанд, внук академика Израиля Моисеевича Гельфанда.
Нестрашные ГМО
Директор Центра «Биоинженерия» РАН, академик К.Г. Скрябин – сын академика Г. К. Скрябина и внук академика К. И. Скрябина – тоже (как интересно!) горячий сторонник ГМО.
Получается в чистом виде «ма-фия», что в переводе с итальянского означает «моя семья».
Катющик-ТВ. Научный трибунал. Лженаучный академик Александров, Гайфулин, Бухштабер
Кого же Академия Наук считает «своими». Вот мнение: «С самого 1917 года и по сей день РАН разделена между двумя кланами – евреи и татары. Никого из других национальностей они к себе вовнутрь не допускают. Отсюда и отсутствие научных результатов».
Кто и когда захватил РАН?
http://www.kramola.info/vesti/novosti/kto-i-kogda-zahvatil-ran
Итого, Академия Наук – это сытная кормушка для своих, вольготная лёжка, где результатов работы с академиков никто не спрашивает. И способа выгнать из Академии даже самых ненужных и вредных – нет. Но если хвост распределения – самые худшие – не отсекается, система загнивает. Что и происходит с Академией Наук
Академик – настоящий учёный – редчайшее исключение в РАН. Если таковые и имеются, погоду в этой организации делают не они.
Продолжение следует
Н. Белозёрова,
Ю. Ткаченко,
В. Селиванов,
Л. Фионова
Особо возмутило определение переселения крымских татар из Крыма в 1944 г. как геноцид. В описании говорится, что фильм снимался для британской аудитории и после презентации в Лондоне английской версии, была выпущена и русская. Сценарист и сорежиссёр фильма историк Олекса Гайворонский, который в интервью Крым. Реалии болтал, что "Крым - это мой дом. А Украина - мое государство". Генеральный продюсер ленты Амет Володарский, о нём ниже.
С первой же минуты, воссоединение России и Крыма называется "неожиданным переходом под контроль России" и со ссылкой на неназванных политологов сообщается, что это историческое событие оценивается "как начало нового передела европейских границ".
Ещё цитаты:
В настоящее время на полуострове их (крымских татар) проживает по официальным данным около 250 тыс. чел, что вероятно несколько занижено.
Супруги занимаются возрождением забытых традиционных ремёсел крымских татар. Они станут проводниками в мир воспоминаний и надежд своего народа оказавшегося отныне за новым железным занавесом.
Но Крымское ханство не долго оставалось самостоятельным. Скоро на смену Золотой орде у Крыма появился новый старший брат - Османская империя.
Древний закон который испокон веков заставлял любых пришельцев смешиваться со старожилами и превращал их в детей этой земли в новых условиях классического колониализма не сработал. Российские самодержцы взялись за строительство нового, своего собственного Крыма.
Для России Крым был единственным уголком субтропического рая в пределах северной империи. И места туземцам в этом тесном раю не оставалось.
Свободной земли в Крыму было мало и потому власть была заинтересована в максимальном вытеснении крымских татар за пределы полуострова. Порой звучали мысли и о насильственном их выселении.
Политика вытеснения продолжалась десятилетиями.
Под тем предлогом, что крымские татары якобы помогали стоявшим в Крыму войскам Великобритании, Франции, Сардинии и Турции российские власти усилили давление вынудив к новому исходу в Османскую империю ещё не менее 150 тыс. крымских татар.
Столь же провальной оказалась и вербовка крымских татар в нацистские батальоны. Их численность никогда не сравнивалась с количеством крымских татар воевавших в Красной армии. Тем не менее после изгнания нацистов советская власть обвинила крымских татар в поголовном сотрудничестве с оккупантами и воспользовалась этим как предлогом для тотальной депортации крымскотатарского народа.
Эта акция сталинского террора против обыкновения была организована не по идеологическому, а исключительно национальному признаку.
Память об этом акте геноцида (переселение из Крыма) незаживающая рана в истории каждой крымскотатарской семьи.
Что такое Фонд развития "Зеккие"?
Информации об этом фонде практически нет, но кое что найти всё таки удалось. Зеккие занимается пропагандой идей писателя Владимира Полякова и тесно сотрудничает с российским учёным сообществом. Так например, лекция Полякова была организована совместно с Академией лингвистических наук и Московским институтом иностранных языков, а презентация его книг с всё тем же Научным советом по изучению и охране культурного и природного наследия. Президент фонда Амет Володарский.
Кто такой Амет Володарский?
Амет Александрович Володарский - проректор по общим вопросам и международной деятельности Московского института иностранных языков, там же работает ректором некто Эмма Фёдоровна Володарская. Также он занимал должность заместителя руководителя Научного Совета РАН.
Амет Володарский выступал организатором премьерного показа скандального фильма "Хайтарма", критика которого стоила поста тогдашнему Генконсулу России в Симферополе Владимиру Андрееву.
Вот ещё любопытное:
Заместитель председателя научного совета Российской академии наук Амет Володарский заявляет о том, что в знак солидарности с крымскотатарским телеканалом ATR, которому Роскомнадзор не дал разрешение на вещание, приостанавливается реализация всех социальных проектов, связанных с Крымом. В частности, по его информации, приостанавливается открытие кафедры крымскотатарского языка и культуры в Москве, проектирование и строительство международного образовательного центра в Саках.
"Чья бы ни была эта игра, она наносит ущерб развитию согласия. Уверен, что наше решение не носит эмоциональный характер, а лишь подчеркивает ущербность давления на культуру и самосознание коренного народа Крыма", – написал он.
Кто такой Владимир Поляков?
Из заявлении КРО "Таврический союз": Поляков известен в Крыму как последовательный отрицатель профашистского коллаборационизма, который, в частности, сыграл столь трагическую роль в истории крымского партизанского движения. Стоя на точке зрения русофобской этнической организации "меджлис крымскотатарского народа", Поляков считает коллаборационизм выдумкой советской пропаганды и в течение многих лет занимается активным обелением пособников фашистов. Отсутствие специального исторического образования позволяет ему с лёгкостью пропагандировать свои мнения, пренебрегая существующей документальной базой.