вошел в кружок натуральной школы и написал физиологический очерк в стихах «Помещик», а затем перешел к прозе. К этому времени им уже написаны рассказы «Андрей Колосов», «Бретёр», «Дневник лишнего человека». Именно Тургеневу принадлежит термин «лишний человек». Были написаны рассказы «Записки охотника», в которых Тургенев страстно выступает против крепостного права. Почему же Тургенев обратился к этому новому для себя жанру? Обычно, роман как жанр появляется в кризисной, переломной эпохе, когда важна не только и не столько единственная человеческая судьба, но когда важна судьба самой эпохи, страны, когда важно определить, куда же движется сама история. Середина 50-х годов - кризисное время для России: Россия оказалась втянута в Крымскую войну, которую она проиграла самым позорным образом (рис. 4).
Рис. 4. Двадцатый пехотный полк в сражении при Инкермане (Д. Роуландс) ()
Мы лишились Севастополя, Черноморского флота. В какой-то момент под дулами вражеских орудий оказался сам Петербург. Таким образом заканчивалось тридцатилетнее царствование Николая І (рис. 5).
Рис. 5. Император Николай І ()
Теперь стало всем очевидно: стране необходимы реформы. Но кто будет проводить эти реформы? Тургенев, как замечают критики, всегда отличался необычайной чуткостью к социальным вопросам. Он часто ставил перед обществом такие вопросы, которые оно только начинало осознавать. И в первом же романе, «Рудин», он ставит вопрос: откуда придут реформаторы? Откуда взять честных, мужественных, образованных, решительных героев-реформаторов? Ведь в России на протяжении многих десятилетий отсутствовала не только политическая, но и общественная жизнь: журналы подвергались беспощадной цензуре. И вот Тургеневу приходит в голову идея своеобразного эксперимента: героем эпохи, может быть, окажется лишний человек, который нам известен по литературе предыдущей эпохи, такой, как Онегин (рис. 6),
Рис. 6. Образ Евгения Онегина (Л. Тимошенко. Ил. к роману «Евгений Онегин») ()
как Печорин (рис. 7)
Рис. 7. Печорин (П. Боклевский. Ил. к роману «Герой нашего времени»).
как герой романа Герцена «Кто виноват?» Владимир Бельтов (рис. 8)
Рис. 8. Бельтов и Любовь Александровна (Ил. к роману «Кто виноват?») ()
«Лишний человек» - это интеллигент, интеллектуал, дворянин, образованный, умный, честный человек, который остро ощущает все несправедливости жизни. Это и есть положительный герой-деятель.
Как видим, сам роман назван по имени главного героя, но любопытна композиция тургеневского романа: в первых двух главах мы главного героя не увидим. Первая глава посвящена российской деревне. Молодая женщина, в белом кисейном платье, с кружевным зонтиком, очаровательная Сашенька Липина идет в деревню, чтобы оказать помощь крестьянам. Деревня как будто вымерла. С одной стороны, это понятно: лето - самая пора сельской страды. Но впечатление безотрадное: полуразвалившиеся избы, тишина. Сашенька заходит в избу и видит там несчастную умирающую старуху, которой помочь уже ничем нельзя. И если в деревню она шла в радостном и светлом настроении, то, когда возвращается, грустнеет и мрачнеет. Читатель должен понять: русская деревня доведена до крайности. Еще один важный момент романа: произведение будет об интеллигенции, а страна - крестьянская. Огромная, несчастная, крестьянская страна. Можно ли в ней вообще что-нибудь сделать?
Рис. 9. Наброски портретов Пандалевского и Басистова с выписками их характеристики из романа «Рудин» ()
Прежде всего, мы видим некого Пандалевского, который то ли шпион, то ли домашний конфидент в имении богатой петербургской и московской барыни Дарьи Михайловны Ласунской. Она считает себя демократкой, которая хочет жить в деревне по-прежнему интеллектуальной жизнью, поэтому устраивает у себя что-то вроде светского салона. Пандалевский - один из постоянных посетителей этого салона.
Затем мы видим Басистова. Кстати, это первый в русской литературе подробный портрет разночинца. Это домашний учитель младших детей Ласунской. У него крупный нос, крупные губы, маленькие глаза, внешность и манеры отнюдь не дворянские. При этом он человек умный, честный, глубоко порядочный. Пока он еще не определился, ему только 22 года, он окончил курсы в университете и служит домашним учителем, хотя понятно, что ему хотелось бы жить совершенно другой, более осмысленной жизнью.
Дальше мы видим, как постепенно в салоне собираются гости. Еще один примечательный персонаж - Пигасов, некий Мефистофель сельского разлива. Бедный, озлобленный, но достаточно умный дворянин, который постоянно шутит. Его шутки то острые, то туповатые, но главным объектом этих шуток являются женщины.
Кроме того в салон Дарьи Михайловны постоянно приходит Волынцев. Человек умный, честный, серьезный, может быть, немого недалекий. Он брат Сашеньки Липиной. Ходит он к Дарье Михайловне потому, что влюблен в ее старшую дочь Наталью.
Наконец, мы видим Наталью Ласунскую и понимаем, что это одна из главных героинь романа. В ней есть что-то настоящее, чистое, честное, серьезное. Мы видим, что человек этот не совсем обыкновенный. Ей 17 лет. Обычно, дворянские барышни в этом возрасте уже заканчивали образование и начинали выезжать в свет, а Наталья читает серьезные книги, например, историю крестовых походов. Но девушка не удовлетворена своей жизнью, она хочет чего-то большего.
Таким образом, автор подает экспозицию романа. И только после двух глав описания других персонажей Тургенев показывает главного героя, особенным образом выделив его появление: входит швейцар и объявляет: «Дмитрий Николаевич Рудин». Тургенев сразу же дает портрет героя, причем психологический. Это второй психологический портрет в русской литературе, первый мы найдем в романе Лермонтова «Герой нашего времени», где тщательно описан Печорин. Вслед за чертами облика идет психологический комментарий, вывод из которого читатель должен сделать сам. Рудин высок ростом, широкоплеч, у него густая шевелюра, смуглый цвет лица, у него руки велики и красны, хотя прекрасные темно-синие глаза блестят каким-то жидким блеском, его одежда немного узка ему. Из этого можно сделать вывод, что облику Рудина не хватает гармоничности. Рудин сразу же начинает говорить, и говорит он прекрасно, вдохновенно (рис. 10).
Рис. 10. Рудин у Ласунских (В.А. Свешников. Ил. к роману «Рудин») ()
Далее Тургенев подробно рассказывает, какое впечатление произвели речи Рудина на окружающих. Дарья Михайловна в восторге и безумно рада появлению такой жар-птицы. Пандалевский недоволен, поскольку его место хочет занять другой. В восторге и Басистов, он не спит всю ночь, пишет другу вдохновенное письмо, он наконец-то понял, как следует жить. Не спит и Наталья, потому что влюблена. Но интересно то, что мы не видим, что именно говорит Рудин, и это не случайно. Тургенев не мог впрямую написать речь своего героя. Во-первых, еще существовала цензура, а во-вторых, ему и не нужно писать эти речи, достаточно несколько слов, брошенных вскользь. Конечно же, Рудин говорил о неких общих законах, которыми должна следовать жизнь, о прогрессах, об истории и проч. В облике Рудина есть еще одна важная для оценки героя черта: тонковатый голос. С одной стороны, эта черта показывает дисгармоничность облика Рудина. С другой стороны, Тургенев подарил герою черты собственного облика: рост Тургенева был 1 м 92 см, а голос при этом несколько высоковат, над чем часто посмеивались друзья. Делая героя близким к себе внешне, Тургенев намекает на некую внутреннюю близость.
Кто же такой Рудин? Он не просто болтун-говорун, это оратор, мыслитель, философ, он выходец из философских кружков, человек серьезный, глубоко образованный, человек слова. Но способен ли он на какие-то действия? Все, что происходит в третьей главе, дает нам ясное представление о том, что случится дальше. Разумеется, Наталья отчаянно и безоглядно влюбится в Рудина идеологической любовью, т. е. не в самого Рудина, а в его слова. Конечно, Рудину льстит это чувство молодой, чистой, неопытной девушки, но он сам не отдает себе отчет в том, действительно ли он влюблен и нужна ли ему эта любовь. В какой-то момент он вызывает Наталью на откровенный разговор, и она объясняется ему в любви сама (рис. 11).
Рис. 11. Наталья и Рудин (В.А. Свешников. Ил. к роману «Рудин») ()
Рудин счастлив, но его снова накрывает рефлексия, он вновь размышляет над тем, действительно ли он счастлив, то ли это, что ему нужно и т. д. Таким образом, мы видим, что в самый ответственный момент жизни герой не способен ни на какие естественные поступки, он должен все обдумать, а в этом коренится некая опасность.
Разговор Рудина и Натальи подслушивает домашний шпион Пандалевский, и, таким образом, разражается грандиозный скандал. Дарья Михайловна говорит, что скорее умрет, чем выдаст замуж дочь за Рудина, а Наталья отвечает, что сама скорее умрет, если выйдет за кого-нибудь другого. На последней встрече Натальи и Рудина девушка озвучивает все чувства и мысли, и мы видим, что ради любви она готова на многое. Но Рудин сомневается и предлагает покориться. Наталья разочарована таким расхождением слов и дел, и герои расстаются.
Итак, Тургенев поставил эксперимент: способен ли на серьезные действия, способен ли стать героем деятель, пришедший из среды философских кружков 30-х гг. Но эксперимент дал отрицательный результат. Рудин способен только красиво говорить, действовать он не способен вообще.
Дальше роман приобретает несколько другой оборот: проходит два года, и некоторые из героев романа собираются вместе. Они вспоминают Рудина, и Басистов иронизирует: «Рудин - гениальная натура!» Ему возражает Лежнев: «Гениальность в нем, пожалуй, есть, а натура... В том-то вся его беда, что натуры-то, собственно, в нем нет...»
Но в тоже время героя оправдывают. Лежнев - персонаж, который когда-то учился вместе с Рудиным, который осуждал его за актерство, позерство, неумеренные амбиции, за то, что он живет недостаточно морально чисто: любит жить за чужой счет и не беспокоится об этом. Теперь вдруг этот Лежнев говорит, что рудины нужны, потому что такие не дают обществу заснуть. В условиях, когда в обществе ничего нельзя сделать, пусть хотя бы звучат разумные и честные речи.
Итак, это первый эпилог. Затем следует эпилог второй. Поздний вечер, осень, суровый холодный ветер, и постаревший Лежнев встречает Рудина на постоялом дворе. Рудин выглядит почти нищим и стыдится подойти к Лежневу. Но Лежнев рад встрече, и тогда растроганный Рудин рассказывает о том, что с ним произошло за последние пять лет. Рудин пытался действовать, но ему это не удалось трижды.
Первая попытка была связана с тем, что нашелся некий меценат, владелец сельских угодий и крепостных крестьян и любитель науки, который пригласил Рудина к себе для проведения преобразований, необходимых для сельской жизни. Но прожил Рудин здесь недолго. Достаточно было одной оскорбительной сцены, чтобы Рудин бросил это хлебное место.
Вторая попытка действовать - это попытка устроить бизнес. Но понятно, что одинокому и порядочному Рудину это не удается. Его обманывают подрядчики, и на этом он теряет остатки своего капитала.
Последнее его приключение показывает героя немного с другой стороны. Он устраивается учителем в гимназию, дети в восторге от его лекций, но возникает стена, которая обычно возникает перед теми, кто пытается действовать всерьез. Сначала ему предъявляют претензии его коллеги, которым кажется, что лекции Рудина слишком яркие и опасные, затем происходит скандал с начальством гимназии, и, наконец, тяжелое объяснение в полиции. И вот Рудин сослан под надзор полиции в свою деревню, которой скорее всего, нет.
Лежнев говорит Рудину, что с его талантом он мог бы жить безбедно и беспечально, но он предпочел честную и суровую бедность, а это знак высокой души. Лежнев говорит Рудину и о том, что тот всегда может найти прибежище помощь и защиту у него в имении. Друзья расстаются, и следы Рудина теряются.
Третий эпилог говорит о том, что произошло еще через несколько лет. Это 1848 год, Франция, баррикады, большинство защитников последней баррикады уже бежало, правительственные войска готовятся к последнему штурму (рис. 12).
Рис. 12. Революция 1848 г. (Альфонс де Ламартин) ()
И в этот момент на вершину баррикады поднимается тощая, нескладная фигура. Человек одной рукой размахивает знаменем, а другой рукой держит старую, затупившуюся саблю. Раздается выстрел, человек падает. Этим человеком был Дмитрий Рудин. Когда-то Рудин признавался Наталье, что, может быть, погибнет за то, во что толком не верит. Тем не менее, он погибает героически. Герой не только оправдан, но и возвеличен.
И вот мы видим, что герой, представитель дворянской интеллигенции, не способен возглавить реформы в России. За десятилетия бесплодной и глухой борьбы такие герои привыкли только говорить - действовать им не давали. В то же время эти люди важны для определенного этапа развития страны: они не давали стране заснуть. Таким образом, эксперимент дает результат отрицательный, но очень важный для понимания общественной обстановки в России.
Список литературы
- Сахаров В.И., Зинин С.А. Русский язык и литература. Литература (базовый и углубленный уровни) 10. - М.: Русское слово.
- Архангельский А.Н. и др. Русский язык и литература. Литература (углубленный уровень) 10. - М.: Дрофа.
- Ланин Б.А., Устинова Л.Ю., Шамчикова В.М. / под ред. Ланина Б.А. Русский язык и литература. Литература (базовый и углубленный уровни) 10. - М.: ВЕНТАНА-ГРАФ.
- Интернет-портал licey.net ().
- Интернет-портал Russkay-literatura.ru ().
- Библиотека ().
Домашнее задание
- Проанализируйте роман «Рудин», определите новшества Тургенева.
- Составьте сравнительную характеристику образов Рудина, Онегина, Печорина, Бельтова. Сопоставьте сходные и различные черты.
- * Напишите сочинение-размышление на тему: «Рудины в современном мире».
Идейная первооснова взглядов «лишнего человека» 1840-х годов . Михайло Михайлович выступает на сей раз не в качестве судьи, а как свидетель и очевидец, участник философского кружка Покорского. Тургенев описывает кружок Николая Владимировича Станкевича, в котором сам когда-то участвовал. Но подобных кружков, объединивших лучшую часть молодежи, в 1830-40-е годы было много. Даже флегматичный Лежнев оживляется, вспоминая собрания кружка: «Вы представьте, сошлись человек пять-шесть мальчиков, одна сальная свеча горит, чай подается прескверный и сухари к нему старые-престарые; а посмотрели бы вы на все наши лица, послушали бы речи наши! В глазах у каждого восторг, и щеки пылают, и сердце бьется, и говорим мы о Боге, о правде, о будущности человечества, о поэзии…»
«Философия, искусства, наука, самая жизнь» служили средством, при помощи которого стремились открыть «общий мировой закон, <...> силились отдать себе в нем отчет». Воспитав себя на строгой логике споров и дискуссий, молодые люди «чувствовали себя как бы живыми сосудами вечной истины, орудиями ее, призванными к чему-то великому...» Пребывание в кружке, высокая гуманность отношений, накладывала отпечаток на всю дальнейшую судьбу человека: «Эх! славное было время тогда, и не хочу я верить, чтобы оно пропало даром! Да оно и не пропало, - не пропало даже для тех, которых жизнь опошлила потом… Сколько раз мне случалось встретить таких людей, прежних товарищей! Кажется, совсем зверем стал человек, а стоит только произнести <…> имя Покорского - и все остатки благородства в нем зашевелятся, точно ты в грязной и темной комнате раскупорил забытую склянку с духами...»
Но увлечение немецкой философией, как все на свете, имеет свою оборотную сторону. Герой другого тургеневского рассказа с горечью вопрошал: «Что общего <…> между этой энциклопедией (Гегелевской) и русской жизнью? И как прикажете применить к нашему быту <…> вообще немецкую философию <…>?» («Гамлет Щигровского уезда»). Действительно, между идеальным миром философских построений и раздираемой проблемами страной общего было мало. Однако такие идеалисты, как Рудин, не хотели замечать этого. Речь Лежнева раскрывает роковую ущербность рудинского мировоззрения: «Несчастье Рудина состоит в том, что он России не знает, и это точно большое несчастье». За его страстными словами мы чувствуем голос самого Тургенева: «Россия без каждого из нас обойтись может, но никто из нас без нее не может обойтись».
Кроме того, Тургенев показывает как закономерность: y людей погруженных в умственные интересы, привыкших «каждое движение жизни, свое и чужой, нашпиливать словом, как бабочку булавкой», непосредственные сердечные движения отмирают. Отсюда ироническое замечание о том, что у Рудина, подобно китайскому болванчику, «перевешивала голова». Погружение в сферу философских идей помогает многое понять в поведении Рудина. Лежнев неспроста называет Рудина «политической натурой». Это прирожденный вождь, оратор - «он всячески старался покорить себе людей». Для этого у Дмитрия Николаевича были основания: «…Читал он (Рудин ) философские книги, и <…> тотчас же <…> хватался за самый корень дела и уже потом проводил от него во все стороны светлые, правильные нити мысли, открывал духовные перспективы». Говоря о себе, Михайло Михайлович не мог не признать, что рудинское «влияние было благотворно во многом. Он <…> обтесал меня». Превратил из обыкновенного барича в достойного высоконравственного человека.
В то же время Лежнев произносит многозначительно: «Его иго носили». Личный деспотизм Рудина раскрывается в истории влюбленности Лежнева в юную девушку. Рудин, почтенный доверием товарища, принялся руководить этими отношениями, диктовал, «как мы должны вести себя, деспотически заставлял отдавать отчет в наших чувствах и мыслях, хвалил нас, порицал…». При этом Рудин упивался собственным красноречием, не замечая, что оно порой переходит в демагогию: «Белое казалось черным, черное - белым, ложь - истиной, фантазия - долгом…» Такие подробности могут показаться преувеличенными. Писатель, однако, имел в виду конкретного человека, Михаила Александровича Бакунина, ставшего впоследствии видным деятелем международного анархического движения. Друг молодости Тургенева, энергичный деятель, Бакунин смело вмешивался в личные отношения своих друзей, своих сестер. Одну из них он побуждал развестись с мужем «во имя абсолюта», других сватал, наставлял и т.д. Во многом благодаря «помощи» Бакунина бесславно закончился «философский» роман Тургенева и Татьяны Бакуниной. Вспоминая Бакунина, Иван Сергеевич поначалу задумал назвать свой роман «Гениальная натура». Но после писатель заметил, что такое заглавие может звучать издевательски. Ведь характер Рудина далеко не во всем совпадал со своим историческим прототипом.
Кроме того, одного важного качества не хватало Дмитрию Николаичу, чтобы стать настоящим политическим лидером. В окончательном тексте на заявление восторженного Басистова - «Рудин - гениальная натура!» - Лежнев категорически возражает: «Гениальность в нем, пожалуй, есть, <…> а натура… В том-то вся его беда, что натуры-то, собственно, в нем нет…» Эта внутренняя слабость, «бесхребетность» сыграла роковую роль и в личной и в общественной его судьбе.
Однако, по мнению Лежнева, в итоге Рудин доказал свое право считаться «рыцарем печального образа»: «А почему ты знаешь, может быть, тебе и следует так вечно странствовать, может быть, ты исполняешь этим высшее, для тебя самого неизвестное назначение...», «Не червь в тебе живет, не дух праздного беспокойства: огонь любви к истине в тебе горит…»
Последняя встреча наглядно демонстрирует различие жизненных «назначений» двух друзей. Лежнев, отлучившись из дому ненадолго, тут же «сел писать письмо жене». Измученному борьбой товарищу он предлагает в качестве незаменимой опоры домашние стены: «Это мой дом. Слышишь, старина?» Напротив, для Рудина возвращение под уютный кров равно умственному самоубийству: «Угол есть, где умереть…» Отсутствие великой цели автоматически означает ненужность существования: «Не до строгости теперь, когда уже все кончено, и масла в лампаде нет, и сама лампада разбита, и вот-вот сейчас докурится фитиль. Смерть, брат, должна примирить наконец…» Каждый из друзей догадывается, что встреча их была последней. Вечный скиталец, Рудин провидит свой конец: «Еду! Прощай… А кончу я скверно».
Второй эпилог имеет точную датировку: «В знойный полдень 26 июня 1848 года, в Париже...» В эти дни случайно оказался в столице Франции сам Тургенев и был свидетелем того, как было потоплено в крови восстание рабочих. Строки романа не только художественно проникновенны, но и исторически точны: против слабо вооруженных рабочих (Рудин получает «кривую и тупую саблю»), против самодельных баррикад правительство бросило пушки. Понятно, что «ее защитники… («оставшиеся в живых» - многозначительно поясняет автор) только думали о собственном спасении». Лишь один остается верен до конца; готов погибнуть на баррикаде, но не бежать, не сдаться: «На самой ее вершине… появился высокий человек в старом сюртуке, подпоясанном красным шарфом и в соломенной шляпе на седых <…> волосах. В одной руке он держал красное знамя, в другой - <…> саблю…» Дважды красный цвет мелькнет в этой картине. А скоро появится и третий: «пуля прошла ему (Рудину ) сквозь самое сердце». Герой подтвердил и оправдал свою фамилию, которая означает буквально «рудый» - красный, цвета крови».
Пусть его гибель выглядит не столь поэтически - «выронил знамя - и, как мешок, повалился лицом вниз, точно в ноги кому-то поклонился», - это смерть героя. «Нелегко установить границу, отделяющую безрассудную храбрость от безрассудства, ведь героизму всегда присуще безумие». (С. Цвейг) Но у Рудина автор подчеркивает отсутствует того, что несовместимо с истинным подвигом - жажду славы. Даже его товарищи не знают, кто он такой. Не ведают не только имени, но и национальности. Один из свидетелей гибели Рудина, из числа его друзей по баррикадам, выругался с горечью: «Поляка убили». Финальная фраза романа лишь подтверждает то, о чем читатель уже догадался: «Этот роlоnеs (поляк) был - Дмитрий Рудин».
Философ и критик Иван Сергеевич Аксаков писал о психологической глубине и противоречивости главного героя: «Такое лицо, как Рудин, замечательно и глубоко… Нужна была зрелость созерцания для того, чтобы видеть пошлость рядом с необыкновенностью, дрянность рядом с достоинством, как в Рудине. Вывести Рудина было очень трудно, и вы эту трудность победили…»
В «Записках охотника» Тургенев прежде всего выяснял значение народного характера в исторических судьбах России. Одновременно он продолжает разрабатывать еще одну проблему, связанную с изучением психологии и идеологии дворянской интеллигенции, ее роли в жизни страны, что нашло отражение уже в «Запис-ках охотника» («Гамлет Щигровского уезда», 1848). В новых повестях «Дневник лишнего человека» (1850), «Яков Пасынков» (1855), «Переписка» (1856), вни-мание писателя сосредоточено на изображении со-временного человека с его напряженными философ-скими исканиями, углубленным самоанализом, но-сящим даже болезненный характер, оторванным от реальной действительности.
Тема «лишнего человека» не случайно привле-кала внимание Тургенева в 50-е гг., когда особую остроту приобретал вопрос о деталях, способных пробудить русское общество. Тургеневский герой, нарисованный с несомненным сочувствием, — человек мыслящий, образованный. Он глубоко страдает от практической ненужности полученных им когда-то знаний, от одиночества, неспособности и невозмож-ности найти свое место в жизни. Именно от Тур-генева берет свое начало сам термин «лишний че-ловек», который стал определением важного об-щественно-литературного явления, нашедшего свое отражение в ряде художественных произведений рус-ской литературы.
«Рудин» — первый роман Тургенева, запечатлев-ший целую полосу в развитии русского общества 30—40-х гг. XIX в. Сюжет романа сравнительно несложен, да и объем его невелик. Главное в «Рудине» — не описание быта, а воссоздание идеоло-гической картины эпохи. Характеры героев раскры-ваются прежде всего через споры о философии, просвещении, морали. Это становилось одной из характернейших примет русского романа XIX в.
Образ главного героя романа дан неоднозначно. В нем нельзя не отметить подлинную культуру, ши-рокую образованность, бескорыстие. Он мечтает о благе человечества, произносит пламенные речи о высоком звании человека, о значении просвещения и науки. Но, будучи выучеником философского идеа-лизма 30-х гг., Рудин, подобно другим дворянским интеллигентам, оказывается очень далеким от пра-вильного восприятия действительности. Идеальные представления терпят крах при столкновении с ре-альной жизнью. И, высоко ценя героя, Тургенев, тем не менее, неоднократно подчеркивает резкий разрыв у Рудина между словом и делом, что отчет-ливо и наглядно проявляется в любовном конфлик-те, а поведение героя в сфере любовных отношений давно уже стало в русской литературе одним из главных средств его проверки, своеобразным испы-танием.
Не щадя себя, Рудин писал Наталье Ласунской: «Первое препятствие — и я весь рассыпался... прос-то испугался ответственности, которая на меня па-дала, и потому я, точно, недостоин вас».
Лежнев, в ряде случаев высказывающий мысли, близкие Тургеневу, говорит: «Несчастье Рудина со-стоит в том, что он России не знает, и это точно большое несчастье. Россия без каждого из нас обо-йтись может, но никто из нас без нее не может обойтись. Горе тому, кто это думает, двойное горе тому, кто действительно без нее обходится! Космо-политизм — чепуха, космополит — нуль, хуже нуля; вне народности ни художества, ни истины, ни жиз-ни, ничего нет». Эти слова звучат как своеобразная публицистическая декларация; но они многое объяс-няют в художественном строе романа. Да и сам Рудин в конечном счете осознает, что подлинно полезная деятельность возможна лишь для того, кто не потерял связи с народной почвой. Он говорит: «...Если у человека нет крепкого начала, в которое он верит, нет почвы, на которой он стоит твердо, как может он дать себе отчет в потребностях, в значении, в будущности своего народа? Как может он знать, что он может сам делать?..»
И все же Рудин, восторженно провозглашающий идею служения обществу, горячо верит в силу ра-зума и вдохновенную проповедь добра. «В Рудине есть энтузиазм, а это самое драгоценное качество в наше время. Мы все стали невыносимо рассуди-тельны, равнодушны и вялы, мы заснули, мы за-стыли — и спасибо тому, кто хоть на миг расше-велит и согреет»,— говорит о Рудине Лежнев. Так же воспринимал тургеневского героя и Некрасов: «Эти люди имели большое значение, оставили по себе глубокие и плодотворные силы. Их нельзя не уважать, несмотря на все их смешные или слабые стороны». Материал с сайта
В 1860 г., готовя роман к новому изданию, Тургенев прибавил к нему эпилог: смерть Рудина на баррикадах в Париже во время революционных со-бытий 1848 г. Эпилог этот имел для писателя принципиальное значение. В новых условиях, когда на исторической арене уже появились революцион-ные демократы и возник острый идеологический конфликт между «Современником» и Тургеневым, писатель стремился показать историческое значение тех дворянских интеллигентов, которые с его же легкой руки получили название «лишних людей» и были подвергнуты резкой критике в статье Добро-любова «Что такое обломовщина?» (1859). Эпилог призван был возвысить Рудина, доказать его способ-ность на героические поступки. Однако даже на парижских баррикадах Рудин все равно оказывается вечным скитальцем. Подвиг его бесполезен, сама фигура его несколько театральна: «В одной руке он держал красное знамя, в другой — кривую и тупую саблю...» Повстанцы даже не знали, кто такой Рудин, они считали его поляком... Так уходит из жизни и со страниц романа Дмитрий Рудин.
Опыт работы над первым романом во многом пригодился писателю в его последующем творчестве. В «Записках охотника» повествование строилось преж-де всего на авторских описаниях, композиционным центром оказывался охотник, рассказывающий о сво-их встречах, наблюдениях, разговорах. В романе же характер повествования изменяется. Авторское на-чало отходит на второй план. Герои даны объек-тивно, широко используются взаимооценки персо-нажей, исповеди, письма и т. д.
Сюжет «Рудина» охватывает несколько лет, но подробно описывается только несколько дней из жиз-ни героя. В романе в полной мере проявилось пей-зажное мастерство автора: пейзаж образует не просто лирический фон, но и подчеркивает душевное со-стояние Рудина. «Концентрированное» изображение действительности, сжатость и напряженность повест-вования, связанного преимущественно с судьбой од-ного героя, простота композиции, отсутствие каких- либо внешних эффектов, реалистическая мотивиров-ка поступков — все это станет характерными осо-бенностями и других романов великого писателя.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
- «записки охотника» и.с. тургенева. проблематика.
- рудин роман цитаты
- проблемы романа рудин
- краткое сообщение о романе рудин
- критические статьи рудин
В романе «Рудин» (1855) И.С.Тургенев пытается осмыслить свою эпоху, выделив в ней самое важное. А самой важной из общественных проблем недавнего прошлого становится для него проблема «лишнего человека». Но увидена она теперь по-новому: «лишний человек» оказывается предметом дискуссии, в ходе которой сталкиваются различные точки зрения. Возникает образ противоречивый и многозначный.
В жизнь других действующих лиц романа Рудин входит как пророк, ореолом пророческой исключительности окружены идеи и сами человеческие качества героя. Бросается в глаза облагораживающее воздействие речей Рудина на окружающих людей. Но очень скоро становится заметно, что ему не чужды рисовка, тщеславие и кокетство. Потом будет прямо сказано о его суетности, мелочности, деспотизме, а затем сразу же зазвучит тема человеческой ущербности героя. Выясняется, что он не способен любить, сделать счастливым другого человека, страдать обычными человеческими муками, не способен к настойчивым усилиям, к повседневному труду, к творческим радостям и свершениям. И чем дальше, тем отчетливее вырисовывается взаимная внутренняя связь этих различных свойств. Очевидно, что пророческий пафос Рудина и вообще все качества, составляющие его исключительность, неотделимы от его слабостей и недостатков. Характер Рудина предстает своеобразной загадкой русской общественной жизни - явлением удивительным и странным, ускользающим от любых окончательных суждений о нем.
Однако в эпилоге романа способ и масштаб изображения героя резко меняются. Все мелкое, тривиальное, это мистическое в Рудине отходит на второй план, как нечто несущественное. Открывается глубинная - подвижническая - сущность его жизненной позиции: перед читателем - трагический герой, который стремится служить истине и добру. Но именно в этом стремлении он сталкивается со всем общественным порядком современной ему России. Герой вновь и вновь терпит неизбежные в его положении неудачи, но не хочет и не может приспособиться или отступить.
В эпилоге удостоверено общенациональное, а в конце концов и общечеловеческое значение рудинских исканий и рудинской судьбы. В образе Рудина соединяются приметы общественно-психологических типов, ранее Тургеневым противопоставлявшихся. Узнаваемые черты «лишнего человека» переплетаются с чертами пылкого романтика-энтузиаста, сливаются характерные свойства дворянина и разночинца, и, наконец, все это сложное сочетание включает в себя ассоциации, ведущие к образам народных правдоискателей - странников и юродивых из «Записок охотника».
По мере приближения романа к финалу фигура Рудина все определеннее становится воплощением родовых черт русской интеллигенции в целом и все определеннее утверждается мысль о высшем назначении лучших ее представителей. Тургенев понимает и признает, что их воздействие на основную массу людей, на окружающие обстоятельства несоразмерно их высокой цели. С узкопрактической точки зрения их жизнь может считаться даже бесплодной. Но значение русской интеллигенции Тургенев видит в другом: для него важна ее способность выдвинуть высокие, общезначимые идеалы, способность утвердить эти идеалы ценой героического самопожертвования.
Сочинение
Тургенев увидел теперь в этом пути измену интересам родной страны и заблуждения «космополитизма». Вновь, отчетливее, чем раньше, он противопоставил ему другой, с его точки зрения более истинный путь либерально-просветительского преобразования русской жизни, медленного переустройства экономических, правовых и культурных отношений русской усадьбы и деревни по инициативе передового дворянства.
В романе Тургенев создал два типа русских дворян-интеллигентов - Рудина и Лежнева, воплощающих эти две тенденции общественного развития. Но, создавая роман в атмосфере тяжелого цензурного гнета, он не смог раскрыть их отношения с идейно-политической стороны. Следуя уже сложившимся принципам; Тургенев раскрыл их в отвлеченном психологическом плане.
Кроме того, Тургенев подошел к воплощению своего замысла довольно тенденциозно. Он раскрыл предысторию главных героев - их отношения в московском кружке - только через отрицательные характеристики со стороны Лежнева. Тем самым он сделал Лежнева своим резонером и лицеприятным судьей над Рудиным, наполнив роман долгими разговорами и рассуждениями. Выдвигая Лежнева на первый план как человека с романтическим заквасом в прошлом и с трезвыми положительными идеалами в настоящем, Тургенев пытался вместе с тем разоблачить настроения скептицизма и самоотрицания, воплотив их в комической личности Пигасова и сделав этого героя вторым идейным противником Рудина. Основной же ход событий в сюжете романа он свел к любовным отношениям Рудина с Натальей, с тем чтобы показать через них все слабые стороны характера Рудина, воспитанные еще в московском кружке.
Личные качества Натальи, способной к серьезным и глубоким переживаниям, требуют от Рудина проявлений серьезности и искренности намерений и интересов.
Светская чопорность и претенциозность Ласунской очень сильно связывают его в отношениях с девушкой. А шпионские навыки личного секретаря хозяйки дома придают развитию этих отношений очень невыгодную для Рудина быстроту. События протекают в обстановке дворянской усадьбы, где Рудин - случайный, заезжий гость, а все прочие - свои люди.
Характер, воспроизведенный в образе Рудина, не был новостью в творчестве Тургенева. Это тот же самый «пустой краснобай» и «самолюбивый умник» из московского кружка, которого с таким жаром осуждал щигровский Гамлет. Однако в сюжете романа Рудин спорит только на отвлеченно-философские темы и разглагольствует лишь на темы эстетические. Его характер раскрывается в основном с психологической стороны; в нем выражена та же идея, что и в характере щигровского Гамлета: отвлеченные философские умствования приводят будто бы к крайне одностороннему развитию личности; они поглощают все прочие стороны души - иссушают чувство, ослабляют волю, лишают человека искренности и уверенности в себе. И другие герои романа осуждают за это Рудина. У Рудина есть «проклятая привычка каждое движение жизни, своей и чужой, пришпиливать словом, как бабочку булавкой…»; он «холоден как лед, и знает это, и прикидывается пламенным»,- так говорит о нем Лежнев. «Его, как китайского болванчика, постоянно перевешивала голова», - замечает о нем Пигасов.
Любовные отношения в сюжете романа и должны оправдать такое понимание характера главного героя. Рудин старается увлечь девушку, но сам увлекается ею, только подчиняясь ее увлечению; он полюбил ее только в своем воображении, только на словах. И когда перед ним встает необходимость решить судьбу Натальи и отвечать за ее честь, он пугается, отступает, пытается отделаться красивыми фразами и свалить вину на других. Таков Рудин в основных сценах романа.
Но содержание романа не сводится ко всем этим психологическим разоблачениям. Потерпев поражение на любовном свидании, Рудин далее выступает не как рядовой либеральный дворянин, испорченный односторонним развитием, но как человек, стремящийся применить свои недюжинные способности к крупным событиям общественной жизни. Рудин гибнет на революционных баррикадах Парижа. Другой главный герой, Лежнев, противостоит ему не только непосредственной романтикой юности и грубоватой простотой в своих любовных и дружеских отношениях, но в еще большей мере своими претензиями на общественную активность - заботами об экономическом и правовом устройстве жизни своих крестьян. Все это остается, однако, вне конфликта и хода событий в романе.
Любовный конфликт романа слабо раскрывает основную его тенденцию, а характеры Рудина и Лежнева не укладываются в краткое развитие действия. Поэтому автор вынужден был присоединить к основной части романа ряд новых сцен, раскрывающих последующую историю героев и содержащих неожиданную для читателя переоценку их характера, в которых они меняются ролями.
Уже в письме к Наталье, испытав поражение в любви, Рудин теряет самоуверенность и обличает самого себя. Теперь он сознается в односторонности своей рассудочной жизни, в неспособности отдаться чему-либо всей душой и чего-либо достигнуть. При новой встрече с Лежневым он подтверждает это грустной историей своих неудач. В этом свете его гибель на баррикаде, уже оставленной повстанцами, выглядит не как героический поступок, а скорее как самоубийство. Эта завершающая сцена романа1 имеет, конечно, символическое значение. Писатель намекает на то идейно-политическое поражение, которое потерпели русские дворянские революционеры в результате событий 1848 г. - и Герцен с его «духовной драмой», и М. Бакунин, попавший в тюрьму за участие в дрезденском восстании.
Об этом же резко отрицательно говорит резонер автора, Лежнев, по-новому оценивая Рудина. Он указывает на «нерусское красноречие» Рудина, на его незнание России и даже на «космополитизм» «Рудиных» вообще - людей, будто бы забывших о национальных русских интересах во имя интересов международного передового движения. Такие намеки остаются малопонятными для широкого читателя.
Вместе с тем новая оценка Рудина, данная Лежневым в конце романа, содержит и попытки примирения. Осуждая друга юности за «космополитизм», он стремится оправдать в нем склонность с ораторству и романтические настроения, возникшие еще в студенческом кружке. Эти перемены в мыслях Лежнева вызваны обстоятельствами его собственного развития.