Реформы середины 16 века таблица. Финансовые реформы середины XVI столетия

Вопрос №9. Начало правления Ивана IV . «Избранная рада». Реформы середины XVI в.

Начало царствования Ивана IV.

В январе 1547 г. Иван IV в Успенском собо­ре был торжественно венчан на царствование как «царь и великий князь всея Руси». Приня­тие титула «царь» еще более подни­мало авторитет монарха. Формулировка «всея Руси» отражала претензии Москвы на наследо­вание всех русских земель. В июне 1547 г. в Москве и в других городах вспыхнули восстания, отражавшие недовольство сложившейся ситуацией. Народные выступления показали, что стра­на нуждается в переменах. Особую заинтересо­ванность в проведении реформ высказало дво­рянство. Выразителем этих настроений стал дворянин Иван Пересветов . В челобитных Ивана Пересветова к царю была изложена программа преобразований. Резко осуждая боярское самоуправство, идеалом го­сударственного устройства Пересветов считал сильную царскую власть, опиравшуюся на дво­рянство.

Избранная Рада (1549 г.) Отражением этих настроений стало образо­вание при дворе Ивана IV в 1549 г. нового пра­вительства, получившего название Избранная Рада. В него входили: князья Д. Курлятев, А. Курбский, М. Воротынский, Н. Одоевский, А. Серебряный, А. Горбатый-Шуйский, бояре Шереметевы. Важную роль играл митрополит Макарий и дьяк Посольского приказа И. Висковатый. Лидерами Рады стали священник Благовещенского собора Кремля Сильвестр и спальник царя Алексей Адашев. Избранная рада не являлась официальным государственным учреждением, но в течение 13 лет управляла от имени царя, стремясь к проведению основательных структурных реформ, направленных на образование сословно-представительной монархии .

Реформы середины XVI века .

Земский собор (1549 г.)

Началом реформ стал созыв первого Земского собора (1549 г.) - совещательного органа, в состав которого входили представители дворянства, духовенства, купцов, посадских людей. На Земском Соборе обсуждались вопросы внешней политики, финансов, выслушива­лись жалобы. Собор принял решение о созда­нии на смену устаревшему Судебнику 1497 г., нового и сформулировал программу реформ.

Реформа центральных органов государственного управления

В результате этой реформы была создам новая система центральных органов управле­ния - приказов, специализированных по роду деятельности. К середине XVI в. в России дей­ствовало около 20 приказов. А. Адашев возглавил Челобитный приказ, разбиравший жалобы и осуществлявший высший контроль; И. Висковатый - Посольский приказ, регули­ровавший отношения с зарубежными страна­ми; Большой приказ ведал финансами; Поместный - распределял земли за службу; Разрядный - отвечал за организацию дворян­ского ополчения; Разбойный - за охрану пра­вопорядка. Каждый приказ возглавлял знатный боя­рин, которому подчинялись дьяки и подьячие. Приказы ведали сбором налогов и судами. Впоследствии, с усилением специализации государственной службы, увеличивалось и число приказов.

Реформа законодательных норм привела к созданию Судебника 1550 г., который подтвер­дил право перехода крестьян от одного феодала к другому только в Юрьев день и увеличил пла­ту за «пожилое».

Впервые устанавливалась ответственность за взяточничество. Общая тенденция к централизации страны привела к видоизменениям в системе налогооб­ложения, что также было закреплено юриди­чески в Судебнике 1550 г. Была установлена единая для всего государства единица взима­ния налогов - большая соха. В зависимости от плодородия почвы, социального положения со­ха могла составлять от 400 до 600 га земли.

Реформа системы местного управления. В 1556 г. была отменена система кормле­ний. Служилые люди стали получать вознаг­раждение в виде помочи, которую выделял централизованный фонд. По губной реформе властные и судебные функции возлагались на губных старост, изби­равшихся из местных дворян, в черносошных городах - на земских старост, которые избира­лись черно-тягловыми крестьянами и горожа­нами. Губным и земским старостам помогали целовальники , губные и земские дьячки (сек­ретари). Эта реформа обеспечила приток дополни­тельных средств в казну, укрепила положение дворянства в административном аппарате на местах.

Военная реформа. В 1550 г . из пищальников в Москве было со­здано постоянное стрелецкое войско. У него на вооружении находились пищали и холодное оружие - мечи и бердыши. Личную охрану ца­ря обеспечивал специальный отряд в 3000 че­ловек. К концу XVI в. численность стрелецкого войска достигла 25 тыс. человек. Войско дели­лось на московские и городовые приказы. Стрельцы были обязаны участвовать в бое­вых действиях, в мирное время заниматься во­енной подготовкой, нести караульную службу. В свободное время им разрешалось заниматься ремеслом и торговлей. Постоянное стрелецкое войско стало мощ­ной боевой силой Московского государства. Было составлено «Уложение о службе» - первый военный устав, по которо­му устанавливались две формы прохождения военной службы: по отечеству, то есть по про­исхождению; по прибору, то есть по набору. Вливались в войско и казаки с Дона. В 1571 г . был составлен первый Устав по органи­зации сторожевой и станичной службы. К концу XVI в. русская армия превышала 100 тыс. человек. Проведенные реформы укре­пили вооруженные силы страны.

Церковные реформы. На Стоглавом Соборе , названном так потому, что его решения были сформулированы в 100 главах (1551 г.), были приняты важные реше­ния, отразившие изменения в общественно-по­литической ситуации в Русском государстве:

Одобрены реформы Избранной Рады;

Проведена унификация святых, религиоз­ных обрядов, канонов;

Приняты меры по ограничению монастыр­ского землевладения и установлен царский контроль над монастырскими владениями.

Итоги реформ:

Реформы 50-х годов XVI в. имели следующие результаты:

Усилилась централизация государства и личная власть царя;

Стала более четкой и действенной система центрального и местного управления;

Выросла военная мощь страны;

Произошло дальнейшее закрепощение рус­ского крестьянства;

Вопрос №10. Опричнина и её последствия. Деятельность Ивана Грозного в оценках историков.

Внутри политическая ситуация накануне опричнины.

Главную причину неудач своей политики Иван IV видел в изменах и мятежах феодаль­ной знати. Он был уверен в необходимости: сильной самодержавной власти, основным препятствием к которой были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии. В этих условиях Иван IV пошел на установ­ление режима террора. В январе 1565 г. он уехал из Москвы в Александровскую слободу, захватив при этом из Кремля наиболее почитаемые иконы и религиозные святыни. Из слобо­ды царь отправил в столицу два послания. Пер­вое было адресовано митрополиту Александру и Боярской Думе. В нем Иван IV сообщал о своем отказе от царской власти из-за боярских измен и просил выделить ему особый удел - оп­ричнину . Второе письмо предназначалось посадским людям. Сообщая о решении отказаться от власти, царь заверял горожан, что к ним у него нет претен­зий, в отличие от изменников-бояр. Разумеется, это былвсего лишь политический маневр. Умело играя на чувствах своих подданных, Иван IV заставил их несколько раз униженно просить его вернуться в Москву. А когда наконец согласился, то поставил свои ус­ловия.

Не нуждается в доказательствах тот факт, что создание единого государства требовало масштабных государственных реформ в управлении. Но реформаторская деятельность в XVI в. имеет более глубокие корни.

К концу XV в. обнаружилось, что, затратив гранди­озные усилия в борьбе за создание национального государства, рус - ское общество находится в некотором тупике и не знает, каковы по­литические и духовные пути развития страны. Поэтому в основе ре - форм лежало не только совершенствование управления, но и вовле­чение всех сословий общества в государственное строительство на основе идеологии национального единства. Как писал В.О. Ключев­ский, "дела Москвы усиленно вызывали мысль о народности, о на­родном государстве". Господствующей в политической идеологии была мысль о воплощенной в государстве всеобщей правды. Христи­анской правде в России покровительствовал Бог. Теория "Москва - третий Рим" одновременно.устраняла неравноправие Москвы в евро­пейских отношениях и утверждала вечность и незыблемость третьего Рима.

Однако и самой Церкви не было ясно будущее страны. К началу XVI в. в церковной среде столкнулись два теоретических течения: ио­сифляне и нестяжатели. Последователи Нила Сорского нестяжатели отстаивали духовную роль Церкви в государстве. Более реалистичные иосифляне выступали за экономически мощную Церковь, которая в союзе с княжеской властью способна руководить обществом. Победу идеологии иосифлян в немалой степени определило еретическое бро­жение, требовавшее силового противодействия.

В конце XV в. на Руси распространилась масштабная ересь "жи- довствующих" (название она получила от прибывших с Запада ее распространителей "жидовинов" Схарни и др.), направленная против принципиальных основ христианского вероучения. В борьбе с ересью применялись казни, бесперспективно было воздействовать на ерети­чество "духовными уговорами". Но в основе ересей лежали и соци­альные причины, и надлом общества, вызванный экономическим и духовным пренапряжением народа в борьбе за национальное государ­ство, финансово-экономическое неблагополучие. Огромные денеж­ные потребности Руси неизбежно порождали народный нигилизм, и в первой половине XVI в. последовал взрыв преступности. Она приоб­рела профессиональные формы, распространились разбойничьи шай­ки.

В таких сложных условиях Иван III и Василий III проводили ос - торожные преобразования в государственном аппарате, управлении, ограничивали роль феодальной верхушки. Преобразования велись по трем направлениям. Первое - создание централизованной приказной системы. Второе направление касалось важнейшего звена - управле - ния городами. К началу XVI в. в городах появились должности горо­довых приказчиков, ставленников центральной власти, в руках кото­рых сосредоточивалось управление обороной городов, командование гарнизоном, сбор денежных средств, полицейская служба и т.д.; управление городами унифицировалось. Третье направление рефор­маторства было связано с ограничением деятельности кормленщиков (наместников и волостелей), которых великий князь назначал из чис­ла крупных феодалов для сбора налогов, управления и суда. "Кормле- ния" вызывали злоупотребления властью, и государство стало огра­ничивать срок кормлений одним-двумя годами, регламентировать численность их аппарата и нормы подателей.

В Судебнике 1497 г. различается наместничество с "боярским су­дом" и "без боярского сула". Разница в том, что наместники с "бояр­ским судом" уже не могли действовать самостоятельно, за ними уста­навливался контроль из центра. Одновременно Судебник наделял правами контроля за наместниками рядовое население. Он предписы­вал старостам и "лучшим людям" (неопороченным гражданам) при­сутствовать на суде у наместников (ст.38).

Начало масштабных преобразований.

Финансовая реформа 30-х годов XVI в.

После смерти Василия III боярское правительство вдовствующей княгини Елены приступило к масштабным преобразованиям. Нача­лись они с финансовой сферы.

Толчком послужила казнь в Москве в 1 533 г. шайки фальшиво­монетчиков, занимавшихся подделкой денег во многих городах Рос­сии. За несколько лет финансовых преобразований (до 1538 г.) про - изошла замена испорченных в обращении денег и введена единая русская монетная система с изъятием "Удельных" денег. Одновре­менно чеканка денег отошла к прерогативе государственной казны. Преобразования продолжались до 50-х годов ХVI в., когда произошли податные изменения.

До середины XVI в. на Руси не было единой налоговой единицы обложения, налоги были многочисленными и "разбросанными" (ям­ские деньги, кормленые, полоняничьи и т.д.). В 1550-х годах, после переписи земель, была введена единая единица обложения - "большая соха", она колебалась в зависимости от социальной принадлежности. Старые налогообложения (пищальные деньги, полоняничьи и т.д.) от - части сохранились, однако введение единой налоговой системы сви­детельствует о крупном шаге вперед.

Земская и губная реформы

Боярское правительство осуществило самые интересные преоб- разования того времени - земско-губные и судебные. Первые доку­менты об этих реформах датируются 30-ми годами XVI в. Преобразо­вания набирали темпы, достигнув апогея в середине 50-х годов. Суть их заключалась в том, что на территории страны создавалось два типа учреждений - "земские избы" и "губные избы". Они выполняли роль органов самоуправления, в которое вовлекались свободные, неопоро­ченные по суду граждане. Земские избы выполняли хозяйственные функции (хотя до некоторой степени были втянуты в борьбу с пре - ступностью), занимались сбором налогов, на них лежала ответствен­ность за строительство дорог, общественных зданий, обязанность за­селять пустующие земли, поддерживать в должном состоянии пашни и т. д. Эти учреждения были прототипом будущих российских земств.

Особенно интенсивно земская реформа проводилась на черно­сошном Севере, где рано развился товарный обмен, практиковалась скупка земли в крестьянской среде. В реформе были заинтересованы крестьянские предпринимательские верхи и купечество. За получение автономии самоуправления население выплачивало денежные ком - пенсации, поскольку роль наместников и волостелей при введении земских изб резко ограничивалась, а в дальнейшем они упразднялись. Но несмотря на эти выплаты, граждане были заинтересованы в ре - форме, особенно зажиточные слои, составлявшие костяк новой зем­ской администрации - старосты, головы, целовальники.

Губные избы формировались по типу земских, но им вменялась в обязанность борьба с преступностью. Имея собственный штат и след­ственный аппарат, губные избы производили все необходимые дейст­вия: разыскивали и арестовывали преступников, допрашивали свиде-

телей и т. д. В их распоряжении имелись тюрьмы с охраной по развер­стке из местного населения.

Они же выносили приговоры и их реали­зовывали. Основная борьба этих органов была направлена против профессиональной преступности и разбойничьих шаек.

Судебная реформа

Земско-губные преобразования сопровождались судебной ре - формой. В руках земско-губной администрации сосредоточилось су­дебное разбирательство и вынесение приговоров. Но делалось это со­вместно с так называемыми "добрыми людьми", которые избирались местным населением. Понятие "добрый" означало: достаточно устой­чивое материальное положение, неопороченность по суду, доверие свободного населения. "Добрые люди" участвовали в судебном раз­бирательстве, администрация из их состава заверяла подписями до­кументы суда. На них лежала обязанность отнести подсудимого к разряду профессиональных преступников или обычных, что учитыва­лось при вынесении приговоров.

Привлечение "добрых людей" к судебной деятельности имеет много общего с реформами Генриха II в Англии XII в., в результате которых впоследствии сформировался суд присяжных. Н. Е. Носов указал на то, что в русской реформе также создавался тип присяжного заседателя в лице "целовальников" и "добрых людей", но этому про­цессу помешала политика Ивана IV.

Военные преобразования

После венчания Ивана IV на царство и московских смут 1547­1 549 гг. усилилась роль правительственной группировки, которую часто именуют "Избранной радой" и в состав которой входили

А. Адашев, священник Сильвестр, А. Курбский, Курлятев. В этот пе- риод реформами охватываются новые районы страны, принимается Судебник 1550 г. и Стоглав 1551 г. Важное внимание во внутренней политике уделялось военным вопросам. От феодального ополчения было мало пользы. Появились специальные категории людей: пи- щальники, стрельцы, пушкари. Ведущую роль стала играть дворян­ская конница. Приговор 1550 г. ввел четкое деление по полкам (большой полк, полк правой руки, левой руки, передовой) с подчине- нием войска воеводе большого полка. Всякие споры о старшинстве и местничество во время боевых действий запрещались.

В 1556 г. был утвержден "Приговор о кормлениях и службах"; военная служба закреплялась как обязанность подданных государя, а не договор феодала с сюзереном. Феодал любого ранга, вотчинник и дворянин, обязаны были лично нести воинскую службу и выставлять, кроме того, со 100 четвертей земли одного полностью вооруженного всадника. За каждого всадника выплачивалась компенсация (1-2 руб.). У государства не было иных средств обеспечения службы, кроме зем­ли, создание класса обеспеченных землей воинов консервировало феодальные отношения. Во второй части "Приговора" признавалась отрицательная роль кормленщиков (наместников и волостелей), до­пускавших злоупотребления, указывалось на недовольство ими насе­ления. Кормления отменялись, им на смену предписывалось повсеме­стно создавать земско-губные органы.

К концу 1550-х годов реформы постепенно угасают, правитель - ственная группировка "Избранной рады" попадает в опалу и ситуация в стране резко меняется.

Общая оценка реформ

В научной литературе существует несколько точек зрения на ре - формы. Так, В. Кобрин считал, что они были направлены на центра­лизацию государства, которая так и не была завершена. Другие ис- следователи (Н. Носов, А. Зимин, А. Хорошкевич) полагали, что в первой половине XVI в. перед Россией, как и перед другим странами Европы, было два пути - феодальный и буржуазный (или предбуржу- азный), а реформы были направлены на буржуазную реорганизацию общества, но не получили достаточного развития. Главную роль в этом сыграла опричнина.

Опричнина

В истории опричнины до сих пор много загадок. Она прервала серию блестящих реформ, и ее последствия не одно десятилетие ска­зывались на обществе. О причинах опричнины нет единства мнений. С точки зрения С. Платонова, опричнина была направлена против по­рядков удельной старины. Другие исследователи считают опричнину альтернативой западному парламентаризму (Д. Альшиц), подчерки­вают значение личных качеств Ивана IV, его упорное стремление к самовластию и психические качества. Распространена точка зрения о том, что опричнина была следствием борьбы боярства и дворянства (П. Садиков); она получила развитие в эпоху торжества учения Мар- кса-Ленина-Сталина, поскольку более других соприкасалась с теори­ей борьбы классов. По нашему мнению, опричнина - худший вариант разрешения общегосударственных проблем управления страной в ус - ловиях Ливонской войны и возраставших финансовых потребностей. Тотальная централизация ничем не ограниченного единовластия Ива­на IV подавила демократические преобразования, страна свернула на путь консервативной феодальной эволюции.

За несколько лет до введения опричнины стали усиливаться цар­ские опалы и репрессии, военные действия на Ливонском фронте бы­ли далеки от желаемого успеха, политика стала заходить в тупик. 3 декабря 1564 г. царь и сотни груженных драгоценностями, казной и иконами подвод вместе с приближенными и их семьями покинули Москву, оставив государственных служащих, бояр, да и все населе­ние в неведении о дальнейших планах. Проскитавшись месяц по мос­ковскому княжеству, царь объявился 3 января 1565 г. в Александров­ской слободе (г. Александров). Общество к этому времени было дос­таточно взбудоражено. Г онцы Ивана IV передавали в столицу угрозы царя об отречении, говорили о его желании покарать "изменников и лиходеев", для чего он требовал казнить их и класть "опалы", конфи­сковывать имущество по собственному усмотрению. Иными словами, речь шла об изменении всего уголовно-процессуального законода­тельства. Одновременно царь требовал учредить себе особый штат должностей, разделить органы управления и территории на опричные (от слова - опричь - кроме) и земские. Растерявшаяся Боярская дума дала согласие, и в слободу прибыла покорная делегация из Москвы.

Опричнина включала в себя два главных аспекта: политику ре - прессий и деление государства (территории, управления, приказов и т.д.) на опричнину и земщину. На протяжении всего царствования Ивана IV (до 1584 г.) менялись формы проведения разобщения страны, усиливалось самовластие монарха, росла его бесконтрольность перед законом и Церковью. Иван IV в своих теоретических воззрениях пола - гал себя равным самому Богу, с правом казнить и миловать всех и вся. До конца его царствования практиковалась политика бесчисленных казней. Человек высокообразованный и талантливый, тонкий дипло­мат, начавший свое царствование с блестящих реформ, Иван IV закон­чил жизненный путь безответственным властелином в стране, где бу­шевало "великое разорение". Была исковеркана русская идея власти как служения Богу и государству, пресечением династии (убийство собственного сына) подготавливалась скорая великая смута.

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА, УПРАВЛЕНИЯ И ПСИХОЛОГИИ

Кафедра государственно-правовых дисциплин

РЕФЕРАТ
по дисциплине “история отечественного государства и права”

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕФОРМЫ СЕРЕДИНЫ XVI ВЕКА

Выполнил: Петренко А.А.,
студент гр. 111н
Проверил: к. ю. н, доцент
Сафронов В. В.

Красноярск 2012

Введение………………………………………………………… …………………...4

I. Первые реформы Избранной рады……………………………………………….6
I.1. Собор примирения…………………………………………………… ……… 6
I.2. Губная реформа…………………………………………………………… …7
I.3. Проекты Ермолая-Еразма и И.С. Пересветова………………………………7
I.4. Финансовая реформа …………………………………………………………8

II. Реформы в период 1549 - 1556 гг………………………………………………..9
II.1. Военная реформа……………………………………………………..… ………9
II.2. Судебник 1550 г……………………………………………………………...10
II.3. Дворцовая тетрадь…………………………………………………………… .11
II.4. Стоглав…………………………………………………………… ……………12
II.5. Земельные реформы…………………………………………………………. .13
II.6. Земская реформа…………………………………………………………… …14

III. Реформы в период 1556 - 1560 гг……………………………………………...15
III.1. Реформа местного самоуправления………………………………………… 15
III.2. Преобразования в армии……………………………………………………..16
III.3. Государев родословец и разрядные книги………………………………….17
III.4.Формирование приказного управления…………………………………18
III.5. Итоги второго периода реформ……………………………………………..18

IV. Опричнина……………………………………………………… ………………19
IV.1. Разрыв Ивана Грозного с Избранной Радой………………………………..19
IV.2. Опричнина и земщина………………………………………………………20
IV.3. Последствия опричнины…………………………………………………… 21

Заключение…………………………………………………… …………………….22

Список литературы…………………………………………………… …………...24

ВВЕДЕНИЕ

Целью моей работы является оценка деятельности избранной рады, рассмотрение задач, стоявших перед ней, и результатов реформ 50х годов, отношения к этим реформам со стороны различных социальных групп
Объект исследования: политические развитие России в середине 16 века
Предметом исследования выступает процесс политического развития
Задачами исследования выступают следующие позиции:
анализ политической России в середине 16 века
политика и история Избранной Рады
и как итог исследования исследование трансформации власти и утверждения самодержавного правления

Вопрос о правительстве середины XVI в и характер его политики традиционно связывается с вопросом о “избранной раде”. Полемика по вопросу о том, что такое “избранная рада”, интересы каких классов она выражала, в каком отношении ее политика находилась к реформам 50х годов и т.д. ,началась на другой же день после событий, которые приписывались деятельности “избранной рады”,- в переписке между Иваном Грозным и Курбским. Существует две основные точки зрения на “избранную раду”. Первая из них ведет свое начало от самого Ивана Грозного, который в посланиях к Курбскому охарактеризовал Сильвестра и Адашева как последовательных проводников боярско-княжеской политики, а время господства Сильвестра и Адашева - как наибольший расцвет власти бояр и княжат. Власть, захваченная Сильвестром, держалась на поддержке боярского сословия и на обмане царе. Бояре выдвигали Сильвестра, зная его самомнение, и посредством этой его черты характера проводили свои дела, уничтожая все, что было создано дедом и отцом Грозного. Во время правления “избранной рады” удалось ввести порядки времен Василия Темного.
Однако существует другая точка зрения по данному вопросу, выдвинутая И.Н. Ждановым. Он уделяет большое внимание деятельности Сильвестра и Адашева и высказывается против традиционного взгляда на “избранную раду”. По его мнению основной задачей “избранной рады” является устройство “Стратилатских чинов”, как выражался Курбский, т.е. организация служивого сословия. “Избранная рада” играла видную роль, борясь за переход княжеской и вотчиной Руси в Русь царскую и поместную.
И.Н. Жданов впервые в историографии перенес вопрос об “избранной раде” в плоскость изучения реформ 50х годов. Теперь вопрос об “избранной раде” нельзя было решат путем выбора между двумя противоположными оценками Сильвестра и Адашева - Ивана Грозного и Курбского. Характер оценки деятельности “избранной рады” обуславливался, во-первых, характером оценки реформ 50х годов, во-вторых, характером оценки отношений к этим реформам со стороны “избранной рады”.

I. ПЕРВЫЕ РЕФОРМЫ ИЗБРАННОЙ РАДЫ
I.1. Собор примирения
Перед новым правительством встал вопрос о путях преобразования государственного аппарата. Первые шаги к реформам выразились в созыве 27 февраля 1549г. расширенного совещания на котором присутствовала Боярская дума, освященный собор, воеводы, а также боярские дети и “большие” дворяне (очевидно, московские). Февральское совещание 1549г. (“Собор примирения”) было фактически первым Земским собором. Его созыв ознаменовал превращение Русского государства в сословно-представительную монархию, создание центрального сословно-представтельного учреждения. Чрезвычайно важно было то, что важнейшие государственные мероприятия начинают приниматься с санкции представителей господствующего класса, в числе которого значительную роль играли дворяне.
Решение Собора 1549г. показало, что правительство собиралось в дальнейшем использовать поддержку как боярства, так и дворян. Оно было явно не в пользу феодальной аристократии, так как она должна была поступиться рядом своих привилегий в пользу основной массы служивого люда. Отмена подсудности дворян (в дальнейшем Судебник 1550г.) означала постепенное оформление сословных привилегий дворянства.
В связи с тем, что в феврале 1549г. было решено “давать суд” если человек обратился с челобитным на бояр, казначеев и дворецких, создается особая Челобитная изба, которой ведал А.Адашев и, возможно, Сильвестр. Автор Пискаревского Летописца дает ее расположение у Благовещения в Кремле. Но в действительности местонахождение Челобитной избы не вполне ясно: у Благовещения находилось помещение казны. Не будучи формально казначеем, Адашев в 50х годах XVIв. фактически возглавлял деятельность государственной казны. Но во всяком случае связь возникновения Челобитной избы с реформами середины века несомненна. В Челобитную избу поступали челобитные на имя государя, здесь же по ним принимались решения- Челобитная изба была бала своего рода высшим апелляционным ведомством и контрольным органом, надзиравшим над другим правительственным учреждением.
Одновременно с “Собором примирения” происходили заседания и церковного собора, который установил церковного празднования еще 16 “святых” и рассмотрел жития этих “чудотворцев”. В условиях роста реформационного движения церковь канонизацией своих видных деятелей стремилась укрепит свой падающий авторитет.
I.2.Губная реформа
После февральских соборов правительственная деятельность в 1549г. развернулась в различных областях. Рост народных движений в городе и деревне заставил возобновит проведение губной реформы, после торжества Шуйских в 1542г.. 27 сентября 1549г. был выдан губной наказ крестьянам Кириллова монастыря. Этот наказ свидетельствовал о росте влияния дворянства. Теперь губные дела передавались в ведение выборных губных старост из числа детей бояр.
I.3. Проекты Ермолая-Еразма и И.С. Пересветова
К концу 1549г. все настойчивее стали раздаваться голоса, подталкивающие правительство на проведение реформ. Царю подал свой проект Ермолай-Еразм, предполагавший ценой некоторых уступок предотвратить возможность новых волнений. Он начал меры по унификации системы поземельного обложения, по обеспечению землей служивого люда.
Разносторонностью и вдумчивостью отличались проекты И.С. Пересветова, защитника сильной самодержавной власти. Централизация суда и финансов, кодификация законов, создание постоянного войска, обеспеченного жалованием,- вот некоторые из предложений этого “воинника”-публициста, выражавшего думы и чаяния передовой части дворянства, затронутого реформационно-гуманистическим движением.
Изначально в царских вопросах ставилась задача издания законов, которые должны были восстановит порядок, существовавший при Иване III и Василии III. Ссылка на “отца” и “деда”, встречающаяся в законодательстве означала, что реформам старались придать вид мероприятий направленных против тех злоупотреблений властью боярами, которыми были ”наполнены” несовершеннолетние годы Ивана IV.
После постановки об отмене местничества в проекте излагался ряд соображений о необходимости навести порядок в вотчинном и поместном праве. По мнению автора проекта, необходимо было провести проверку земельных владений (вотчин, поместий) и кормлений с целью выяснения размеров владений и исполнения воинских обязанностей служилыми людьми. Нужно было перераспределить имеющийся в распоряжении служебный фонд, чтобы обеспечить малоземельных и безземельных феодалов. Но этот проект нарушал исконные вотчинные права феодальной аристократии, поэтому проект осуществления не получил.
I.4. Финансовая реформа
К числу финансовых реформ относится проект ликвидации проездных пошлин (мыта) внутри стран. Таможенные перегородки между отдельными землями Русского государства, отражавшие незавершенности процесса изживания экономической раздробленности, препятствовали дальнейшему развитию товарно-денежных отношений.
Если подвести итоги рассмотрению царских “вопросов”, то можно констатировать далеко идущие намерения правительства удовлетворить земельные требования дворян за счет боярского землевладения, укрепить армию и государственные финансы.

II. РЕФОРМЫ В ПЕРИОД 1549 - 1556 гг
II.1.Военная реформа
После неудачного похода на Казань в ноябре 1549г. встал вопрос об осуществлении военной реформы. Единоначалие укреплялось путем установления старшинства первого (большого) воеводы большого полка по отношению к воеводам всех других полков. Укреплению дисциплины в дворянской армии содействовало запрещение местничества на “службе” с воеводами. Это также повышало роль воевод во время военных действий. В целом июльский приговор 1550г., ограничивший местнические счеты на основе сложившейся практики взаимоотношений воевод в полках, имел большое значение для боеспособности дворянской армии.
Наряду с попытками укрепления дисциплины дворянской конницы в середине XVI века закладывается основа формирующегося постоянного (стрелецкого) войска. Между сентябрем 1549 г. и августом 1550 Иван Грозный учредил “выборных” стрельцов. По его приказу 3000 человек должны были жить в Воробьевской слободе под предводительством боярских детей, Речь шла о реорганизации старых отрядов пищальников. Отныне войско пищальников стало называться стрелецким. Для обеспечения стрелецкого войска вводился новый подворный налог - “пищальные деньги”, который до этого собирался не повсеместно. Стрельцы сделались ядром постоянного войска. Они имели значительные преимущества над дворянской конницей, постепенно уступающей ему место.
II.2. Судебник 1550 г
Бесспорно, самым крупным начинанием правительства Ивана Грозного было составленное в июне 1550 г. нового законодательного кодекса, который заменил устаревший судебник 1497. Из 99 статей нового судебника 37 были совершенно новыми, а в остальных текст предшествующего кодекса подвергался координатной переработке. Социальное законодательство, вошедшее в судебник 1550 г., касается двух важнейших вопросов - землевладения и зависимого населения (крестьян и холопов). В одной из статей речь идет о вотчинном землевладении в целом. Так как дворянство все больше и больше начинало обеспечиваться поместьями, а не вотчинами, то совершенно ясно, что основное содержание статьи главным образом касалось землевладения феодальной знати. Статья провозглашает, что лица, продавшие вотчину или их родственники, подписавшие купчую грамоту, лишаются права выкупа отчужденной земельной собственности. Закон стоит на стороне покупателя земли. Закон содействовал отчуждению вотчино-боярской земельной собственности.
Второй закон, относящийся к проблеме землевладения, провозглашал ликвидацию тарханов. Статья наносили удар по основным группам привилегированных землевладельцев - тарханников, и была направленна против податных привилегий духовных феодалов.
Вторую группу статей Судебника составляют законы о крестьянах и холопах. “В обстановке роста классовой борьбы правительство Адашева не рискнуло пойти на дальнейшее закрепощение крестьян, хотя к этому сводились требования дворян. Еще более ужесточилось отношение к холопам.
Особое внимание Судебник уделял вопросам центрального и местного управления. В этом законодательном памятнике уже намечаются основные направления, по которым будет проходит перестройка государственного аппарата в 50-е годы. Все преобразования начинаются с местного управления. Судебник 1550г. наглядно отразил эту особенность: его преобразования касаются главным образом наместнического управления. Сохраняя в целом старую систему кормлений, лишь вносит в нее коррективы, ограничивающие власть наместников и волостей.
II.3. Дворцовая тетрадь
Неудача попыток удовлетворить земельный голод дворянства путем пересмотра в Судебнике правового статуса вотчинного землевладения заставила правительство искать новые средства для обеспечения землей числено возросшего поместного войска. Было еще два источника, к которым можно было обратиться: казенные земли и владения духовных феодалов. Стремясь укрепить материальную базу дворян- военачальников, которые смогли сменить представителей боярской аристократии, правительство заинтересовалось находившимися в центральных районах страны оброчными деревнями, которые были переданы дворянам. В октябре 1550г. был составлен проект испомещения под Москвой так называемой избранной тысячи. Смысл этого проекта сводился к укреплению положения верхов дворянства, с тем чтобы использовать их для выполнения важнейших поручений. Но расположить всех приближенных возле Москвы не удалось, т.к. у правительства не было необходимого фонда земель. Однако одна из сторон реформы вскоре осуществилась. 1551-52 гг. была составлена Дворцовая тетрадь, куда попали все служилые люди государева двора, из которого черпались основные кадры для формирования командного состава армии, для замещения высших правительственных должностей и т.д.. Дворцовая тетрадь была действующим документом, к которому приписывались на протяжении 50-60 годов XVI в все новые данные о составе государева двора вплоть до начала 1562г. Составление Дворцовой тетради оформляло выделение привилегированных части, служащих по дворовому списку. Дворовые дети (боярские) составляли основной контингент представителей господствующего класса, который назначался на высшие военные и административные должности. Поэтому составление Дворцовой тетради отвечало интересам верхов русского дворянства и являлось попыткой осуществить в иных формах проект 1550г. о выделении из числа дворян “тысячников”, без применения для этой цели к-л. массовых земельных пожалований.
II.4. Стоглав
Также правительство принимало меры к подготовке передачи церковно-монастырской земли в частную собственность дворян. 15 сентября 1550г. правительство обсуждало с Митрополитом Макарием
вопрос о церковно-монастырских слободах. Макарий произнес большую программную речь в защиту права монастырей на владение недвижимым имуществом. Однако, несмотря на это выступление главы русской церкви, рядом своих привилегий пришлось поступиться.
Согласно “приговору” 15 сентября 1550г. духовным феодалам запрещалось основывать новые слободы, хотя старые за ними сохранялись. В целом “приговор” компромиссный характер, т.к. сохранял за духовными феодалами слободы и предоставлял им даже некоторые возможности для пополнения их населения со стороны. Но такое положение не устраивало руководство русской церкви, поскольку подобные действия подрывали авторитет церкви в глазах у миллионов верующих. Встал вопрос о созыве нового церковного собора. Назревало столкновение между правительством “избранной рады”, стремившейся использовать заинтересованность боярства и дворян в ликвидации земельных богатств церкви, возглавляемой Митрополитом Макарием. Был отредактирован сборник соборных решений - Стоглав. Стоглав написан в виде ответов на вопросы о церковном строении. Эти вопросы, написанные от имени Ивана Грозного, содержали своеобразную программу реформ и представленную правительством на рассмотрение церковного собора. Однако они были лишь составлены по распоряжению царя, а не им самим. Есть все основания считать автором царских вопросов Сельвестра.
В первых царских вопросах изложены три группы проблем, касающихся церковной реформы. Критике подверглись церковное богослужение и распорядок церковной жизни, говорилось о необходимости избрать “беспорочных” священников и игуменов, чтобы они внимательно исполняли свои обязанности. В осторожной форме предлагалось ликвидировать неподсудности монашества и духовенства царскому суду, но особенно важное значение имел вопрос о судьбах монастырского землевладения.
Перед собором был поставлен вопрос о необходимости организации государственного выкупа пленных, попавших к “басурманам”.
II.5. Земельные реформы
Однако задачи, выдвинутые в Стоглаве, не были решены, что вылилось в открытое недовольство Ивана Грозного. Это недовольство выразилось в приговоре 11 мая 1551 г., когда покупка духовными землевладельцами вотчинных земель без “доклада” Ивану Грозному запрещалось под угрозой конфискации объекта продажи. О действенности приговора 1551 года говорил тот факт, что в 50-х годах прекратилась покупка земель крупными монастырями.
Итак, в результате мероприятий, проведенных в 1550 - 51 гг., наиболее значительный удар был нанесен церковно-монастырскому землевладению и по привилегиям монастырей-вотчинников. Но этот успех правительства “избранной рады” был достигнут ценой дальнейшего нажима на крестьян. Принужденные отдавать часть своих доходов в царскую казну, монастырские власти старались компенсировать потери ценой увеличения поборов с населения своих вотчин.
После Стоглава была поставлена задача о разрешении земельного вопроса и введении новых прямых налогов. Все это нельзя было сделать, не проведя поземельной переписи. В ходе переписи земель в основных районах Русского государства вводилась единая окладная поземельная единица - “большая соха”. Социальная степень землевладельца определяла степень тяжести обложения. Классовый смысл реформ виден уже в том, что “в наиболее тяжелом положении оказывались черносошные крестьяне, т.к. при одинаковом количестве земель у разных землевладельцев им приходилось платить больше всего налогов. ” Реформа была наиболее благоприятной для светских феодалов и несколько ущемляла духовных землевладельцев, что соответствовало общей линии реформ 50-х гг. XVI века. Поземельная перепись сопровождалась многочисленными раздачами земель в поместья и отпиской у отдельных монастырей. Сокращение земельных и торговых привилегий монастырей-вотчинников происходило в обстановке таможенной политики. Постепенно таможенное ведомство высвобождается из-под контроля наместников, все чаще сбор косвенных налогов передается на откуп отдельными должностными лицами из центрального аппарата. Постепенное внедрение откупной системы сбора косвенных налогов содействовали развитию товарно-денежных отношений в стране, ликвидируя мелочную опеку наместнической администрации.
II.6. Земская реформа
Последняя из реформ к которой приступили в начале 50-х годов и которой суждено было приобрести особенно важное значение, - введение земских учреждений и переход к отмене кормлений. “Земскую реформу можно считать четвертым ударом по кормленной системе, нанесенным в ходе реформ”. Она должна была привести к окончательной ликвидации власти наместников путем замены ее местными органами управления, выбранными из зажиточных черносшных крестьян и посадских людей, В осуществлении земской реформы были заинтересованы зажиточные круги посадского населения и волостного крестьянства, Усиление классовой борьбы, в форме разбоев, и неспособность наместнического аппарата успешно осуществить подавление народных масс - вот те основные причины, которые делали проведение реформы местного управления неотложной. Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию сословно-представительных учреждений на местах отвечавших интересам дворянства, верхов посада и зажиточного крестьянства, Феодальная аристократия поступалась некоторыми своими привилегиями, но смысл реформы был направлен по преимуществу против трудящихся масс в деревне и городе.
Неспокойная обстановка в правительстве и в стране в целом в период 1553-1554 гг. не смогла надолго задержать проведение намеченных реформ.

III. РЕФОРМЫ В ПЕРИОД 1556 - 1560 ГГ
III.1. Реформа местного самоуправления
18 января 1555 г. издается серия законов о губной реформе. Ряд приговоров усиливал меры наказания, предписывали ужесточить контроль над губными старостами и их деятельностью. Одной из важнейших задач стала защита феодальной собственности от хищения.
В те же 1555-56 гг. наряду с губной происходило осуществление и земской реформы, приведшее к ликвидации системы кормлений. Расширялся круг выборных лиц земской администрации. Наряду с земским старостой и дьяком предписывалось избирать целовальников. Стремясь добиться заинтересованности в исправном отправлении судебных обязанностей и сбора оброка правительство освободить пашню земских старост от податей и повинностей, С другой стороны злоупотребления старост карались смертной казнью. Земская реформа, задуманная как общегосударственная, была в полной мере осуществлена только на черносошных территориях русского Севера, На основных территориях Русского государства земская реформа оставалась неосуществленной.
В результате ликвидации системы кормлений и создания на местах сословно-представительских учреждений русское правительство смогло добиться решения важнейших задач в деле укрепления централизованного аппарата власти. Был сделан шаг по пути создания специальных органов местного управления взамен “многочисленных кормленщиков, для которых исполнение должностей наместников и волостей было эпизодом их военно-служилой деятельности.” В результате реформы основная масса дворян была освобождена от “кормленных” функций, что повысило боеспособность и увеличило личный состав русской армии; дворянство укрепило свои позиции - за исправное несение военной службы оно получали регулярное вознаграждение.
III.2. Преобразования в армии
Военные реформы 50-х годов XVI в. были только первым приступом к преобразованиям в армии. Когда в составе правительства Адашева усилилась дворянская группировка, оказалось возможным углубить и расширить, уже намеченные раньше военные реформы. Эта реформа находилась в тесной связи с отменой кормлений. Теперь военно-служилый человек получал компенсацию не кормлением, т.е. не выполнением дополнительных судебных или административно-финансовых поручений, а жалованием из казны за военную службу. Однако реформа не была доведена до своего логического конца, т.к. имела одним из следствий увеличение роли отрядов феодальной аристократии в составе дворянской конницы. Но все же реформы русской армии привели к усилению ее боеспособности и численному росту. Русская армия стала насчитывать 15 000 человек. Реформа потребовала создания специального штата правительственных чиновников, которые могли бы обеспечить руководство военно-служилыми делами.
III.3. Государев родословец и разрядные книги
Так как местничество приговором 1550 г. не отменялось, правительство решило провести еще ряд мероприятий, имевших цель усилить контроль над местническими счетами феодальной знати. Для этой цели в 1555 г. было принято составление Государева родословца, куда должны были быть включены все родословные росписи важнейших княжеско-дворянских фамилий.. В составлении родословца принимал участие Алексей Адашев, что подчеркивает значение проводившегося мероприятия. Памятник наглядно отразил компромиссную основу деятельности правительства А. Адашева. В его вступительной части находилось “Сказание о князьях владимирских”, которое должно было исторически обосновать венчание на царство Ивана Грозного. Наряду с этим пространные родословные росписи княжеских и боярских семейств, помещенные в Государеве родословце, как бы подчеркивали заслуги представителей феодальной аристократии в строительстве Русского государства. Значение Государева родословца приуменьшать нельзя. Правительство Адашева получило теперь возможность контролировать местнические счеты не на основе тех или иных словесных заявлений спорящих лиц или отдельных документов из частных архивов, а на основании официального справочника.
Если Государев родословец был справочником по вопросам “родовитости феодальной знати”, то роль справочника по вопросам службы играли разрядные книги, обобщающая редакция которых - Государев разряд, составленный одновременно с родословцем. Он должен был регулировать местнические отношения феодальной знати. Помогая навести порядок в местнических счетах знати, он фактически легализовал местничество и отразил тем самым противоречивый, компромиссный характер деятельности “избранной рады”.
В ходе дальнейших реформ оформились 2 избы: Поместная, ведавшая вопросами земельного обеспечения дворянства, и Разрядная, распоряжавшаяся организацией военной службы.
III.4. Формирование приказного управления
Исходя из реформ центрального аппарата власти стали ясно вырисовываться очертания приказного управления. В документах “изба” становиться уже нарицательным названием центрального правительственного учреждения. С течение времени ведомства центрального управления стали именоваться “приказами”. Термин “приказ” постепенно вытеснил название “изба” из обихода.
III.5. Итоги второго периода реформ
Если подвести итог второму периоду реформ “ избранной рады”, то придется отметить, что в 1550-60 гг. правительство в большей мере проводит линию по осуществлению требований широких кругов феодалов, чем в предыдущий период. Неудача попыток решить земельный вопрос за счет ликвидации монастырского землевладения поставила на очередь вопрос о наступлении на земельные богатства феодальной аристократии. Были созданы дворянские и посадско-черносошные органы местного управления. Старый территориально-дворцовый центральный аппарат власти с Боярской думой во главе вынужден был уступить свои позиции дьяческой приказной администрации. Уложением о службе и другим военным реформам строго регламентировались служилые обязанности всего без исключения служилого класса. Родовитая знать оказалась в опасном положении, окруженная дворянством.

IV. ОПРИЧНИНА
IV.1. Разрыв Ивана Грозного с Избранной Радой
К 1557 г. закончилась работа Рады над намеченными внутренними преобразованиями. Первоочередными стали вопросы внешней политики. При решении этого вопроса произошел разрыв Ивана Грозного с Избранной Радой, которая в отличии от намерений царя завоевать Ливонию, предлагала овладеть Крымом.
Несогласие в политических взглядах усугубилось смертью жены Ивана Грозного, Анастасии, в которой обвиняли Сильвестра и Адашева. Это повлекло за собой их опалу, казни их сторонников, родственников, близких. Вокруг царя образовалось новое окружение. В него входили Алексей и Федор Басмановы, Афанасий Вяземс
и т.д.................

Реформы середины XVI века.

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Реформы середины XVI века.
Рубрика (тематическая категория)	История

Вопрос №9. Начало правления Ивана IV. ʼʼИзбранная радаʼʼ. Реформы середины XVI в.

Начало царствования Ивана IV.

В январе 1547 ᴦ. Иван IV в Успенском собо­ре был торжественно венчан на царствование какʼʼцарь и великий князь всœея Русиʼʼ. Приня­тие титула ʼʼцарьʼʼ еще более подни­мало авторитет монарха. Формулировка ʼʼвсœея Русиʼʼ отражала претензии Москвы на наследо­вание всœех русских земель. В июне 1547 ᴦ. в Москве и в других городах вспыхнули восстания, отражавшие недовольство сложившейся ситуацией. Народные выступления показали, что стра­на нуждается в переменах. Особую заинтересо­ванность в проведении реформ высказало дво­рянство. Выразителœем этих настроений стал дворянинИван Пересветов . В челобитных Ивана Пересветова к царю была изложена программа преобразований. Резко осуждая боярское самоуправство, идеалом го­сударственного устройства Пересветов считал сильную царскую власть, опиравшуюся на дво­рянство.

Избранная Рада (1549 ᴦ.) Отражением этих настроений стало образо­вание при дворе ИванаIV в 1549 ᴦ.нового пра­вительства, получившего названиеИзбранная Рада. В него входили: князья Д. Курлятев, А. Курбский, М. Воротынский, Н. Одоевский, А. Серебряный, А. Горбатый-Шуйский, бояре Шереметевы. Важную роль игралмитрополит Макарий и дьяк Посольского приказаИ. Висковатый. Лидерами Рады стали священник Благовещенского собора КремляСильвестр и спальник царяАлексей Адашев. Избранная рада не являлась официальным государственным учреждением, но в течение 13 лет управляла от имени царя, стремясь к проведению основательных структурных реформ, направленных на образование сословно-представительной монархии .

Земский собор (1549 ᴦ.)

Началом реформ стал созыв первого Земского собора (1549 ᴦ.) - совещательного органа, в состав которого входили представители дворянства, духовенства, купцов, посадских людей. На Земском Соборе обсуждались вопросы внешней политики, финансов, выслушива­лись жалобы. Собор принял решение о созда­нии на смену устаревшему Судебнику 1497 ᴦ., нового и сформулировал программу реформ.

Реформа центральных органов государственного управления

В результате этой реформы была создам новая система центральных органов управле­ния - приказов, специализированных по роду деятельности. К серединœеXVI в. в России дей­ствовало около 20 приказов.А. Адашев возглавилЧелобитный приказ, разбиравший жалобы и осуществлявший высший контроль; И. Висковатый - Посольский приказ, регули­ровавший отношения с зарубежными страна­ми;Большой приказ ведал финансами;Поместный - распределял земли за службу; Разрядный - отвечал за организацию дворян­ского ополчения;Разбойный - за охрану пра­вопорядка. Каждый приказ возглавлял знатный боя­рин, которому подчинялисьдьяки и подьячие. Приказыведали сбором налогов и судами. Впоследствии, с усилением специализации государственной службы, увеличивалось и число приказов.

Реформа законодательных норм привела к созданию Судебника1550 ᴦ., который подтвер­дил право перехода крестьян от одного феодала к другому только в Юрьев день и увеличил пла­ту за ʼʼпожилоеʼʼ.

Впервые устанавливалась ответственность за взяточничество. Общая тенденция к централизации страны привела к видоизменениям в системе налогооб­ложения, что также было закреплено юриди­чески в Судебнике 1550 ᴦ. Была установлена единая для всœего государстваединица взима­нияналогов - большая соха. Учитывая зависимость отплодородия почвы, социального положения со­ха могла составлять от 400 до 600 га земли.

Реформа системы местного управления. В 1556 ᴦ. былаотменена система кормле­ний. Служилые люди стали получать вознаг­раждение в видепомочи, которую выделял централизованный фонд. По губной реформе властные и судебные функции возлагались нагубных старост, изби­равшихся из местных дворян, в черносошных городах - наземских старост, которые избира­лись черно-тягловыми крестьянами и горожа­нами. Губным и земским старостам помогали целовальники ,губные и земские дьячки (сек­ретари). Эта реформа обеспечила приток дополни­тельных средств в казну, укрепила положение дворянства в административном аппарате на местах.

Военная реформа. В 1550 г . из пищальников в Москве было со­здано постоянноестрелœецкое войско. У него на вооружении находились пищали и холодное оружие - мечи и бердыши. Личную охрану ца­ря обеспечивал специальный отряд в 3000 че­ловек. К концу XVI в. численность стрелœецкого войска достигла 25 тыс. человек. Войско дели­лось на московские и городовые приказы. Стрельцы были обязаны участвовать в бое­вых действиях, в мирное время заниматься во­енной подготовкой, нести караульную службу. В свободное время им разрешалось заниматься ремеслом и торговлей. Постоянное стрелœецкое войско стало мощ­ной боевой силой Московского государства. Было составленоʼʼУложение о службеʼʼ - первый военный устав, по которо­му устанавливались две формы прохождения военной службы:по отечеству, то есть по про­исхождению;по прибору, то есть по набору. Вливались в войско и казаки с Дона. В 1571 ᴦ. был составлен первый Устав по органи­зации сторожевой и станичной службы. К концу XVI в. русская армия превышала 100 тыс. человек. Проведенные реформы укре­пили вооруженные силы страны.

Церковные реформы. На Стоглавом Соборе , названном так потому, что его решения были сформулированы в100 главах(1551 ᴦ.), были приняты важные реше­ния, отразившие изменения в общественно-по­литической ситуации в Русском государстве:

‣‣‣ одобрены реформы Избранной Рады;

‣‣‣проведена унификация святых, религиоз­ных обрядов, канонов;

‣‣‣ приняты меры по ограничению монастыр­ского землевладения и установлен царский контроль над монастырскими владениями.

Итоги реформ:

Реформы 50-х годовXVI в. имели следующие результаты:

‣‣‣ Усилилась централизация государства и личная власть царя;

‣‣‣ Стала более четкой и действенной система центрального и местного управления;

‣‣‣ Выросла военная мощь страны;

‣‣‣ Произошло дальнейшее закрепощение рус­ского крестьянства;

Вопрос №10. Опричнина и её последствия. Деятельность Ивана Грозного в оценках историков.

Внутри политическая ситуация накануне опричнины.

Главную причину неудач своей политики Иван IV видел в изменах и мятежах феодаль­ной знати. Он был уверен вкрайне важно сти: сильной самодержавной власти, основным препятствием к которой были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии. В этих условиях Иван IV пошел на установ­лениережима террора. В январе 1565 ᴦ. он уехал из Москвы в Александровскую слободу, захватив при этом из Кремля наиболее почитаемые иконы и религиозные святыни. Из слобо­ды царь отправил в столицу два послания. Пер­вое было адресовано митрополиту Александру и Боярской Думе. В нем Иван IV сообщал о своем отказе от царской власти из-за боярских измен и просил выделить ему особый удел - оп­ричнину . Второе письмо предназначалось посадским людям. Сообщая о решении отказаться от власти, царь заверял горожан, что к ним у него нет претен­зий, в отличие от изменников-бояр.
Размещено на реф.рф
Разумеется, это былвсœего лишь политический маневр.
Размещено на реф.рф
Умело играя на чувствах своих подданных, Иван IV заставил их несколько раз униженно просить его вернуться в Москву. А когда наконец согласился, то поставил свои ус­ловия:

1) предоставить царю право внесудебной рас­правы над любыми ʼʼизменникамиʼʼ;

2) выделить опричнину - личный удел царя;

3) набрать для царя особое войско из тысячи избранных бояр и дворян.

Сущность опричнины

В 1565 ᴦ. Иван IV учредилопричнину - си­стему мер, направленных на укрепление само­державия и дальнейшее закрепощение кресть­ян. Территория государства была разделœена на опричные земли, доходы с которых поступали в государеву казну, иземщину - оставшуюся часть страны. В опричнину вошли наиболее плодородные земли с развитым земледелием, наиболее бога­тые поморские города и города с большими по­садами, то есть лучшая половина страны. В этих областях княжеские и боярские вотчины были конфискованы, прежние их владельцы были ʼʼвыведеныʼʼ в окрестные районы, где по­лучили земли на базе поместного права, а на опричных землях посœелились дворяне, входив­шие в опричное войско. Этот своеобразныйаграрный переворот, суть которого -перераспределœение земель бо­яр в пользу дворянства, привел к ослаблению крупного феодально-вотчинного землевладе­ния и ликвидации его независимости от цент­ральной власти. Все свои преобразованияИван IV проводил с невероятной жестокостью. Расправы, казни следовали одна за другой. Был убит москов­ский митрополит Филипп, занимавший неза­висимую позицию, укорявший царя за жесто­кость; отравлен последний удельный князь России - Владимир Старицкий за то, что он претендовал на пре­стол. Разгрому подверглись целые города: Нов­город, Клин, Торжок. Тверь.

Последствия опричнины. Главная цель опричнины - уничтожить ос­татки феодальной раздробленности, подорвать основы боярско-княжеской независимости - была достигнута͵но, ликвидировав политичес­кую раздробленность, опричнина обескровила страну, деморализовала народ, привела к обо­стрению противоречий внутри страны, ослаби­ла ее военную мощь. В результате этого:

‣‣‣ На западе войскаРечи Посполитой успеш­но теснили русских. Ливонская война была проиграна.

‣‣‣ Шведские войска захватили Нарву.

‣‣‣В 1571 ᴦ. из-за низкой боеспособности оп­ричного войска крымские татары захвати­ли и разграбили Москву.

‣‣‣ Во всœех слоях общества формировалась раб­ская психология.

‣‣‣ Произошло дальнейшее закрепощение кре­стьянства, причем в самых жестких фор­мах (барщина).

Итак, разорение и террор опричных лет (1565-1572 гᴦ.) стали одними из главных при­чин того глубокого кризиса, который пережива­ла Россия в конце XVI в. Усилившаяся социальная нестабильность в условиях династического кризиса - отсутст­вия прямого наследника, привела русское го­сударство к трагическим событиям Смутного времени: появлению самозванцев, претендую­щих на престол, нашествию иноземных войск, полному обнищанию народа, упадку экономи­ки, деградации государства.

Оценка историков.

Такое явление в русской истории как опричнина разные историки оценивают по-разному. Одни говорили о её крайне важно сти и пользе для страны, другие наоборот осуждали. Так Сергей Михайлович Соловьёв утверждал, что ʼʼопричнина означала победу государственного начала над родовымʼʼ, а поскольку это была крайне важно сть, то получается, что он оправдывает действия Ивана Грозного. Похожей точки зрения придерживались и историки 30-40 годов XX столетия Οʜᴎ утверждали, что ʼʼопричнина была направлена на слои боярского землевладения, народ поддерживал царя, следовательно, возникал террорʼʼ. С другой стороны, такие историки как Карамзин, Ключевский, Скрынников и ряд других историков говорят о том, что царь действовал таким способом из-за боязни потерять свою власть. Но давайте наведем порядок в этих мнениях и разберёмся в них. Начнем с причин опричнины Практически всœе историки едины в своем мнении о том, что основными причинами опричнины явились:

· неудачи в Ливонской войне (1564 г);

· успешные набеги крымских татар;

· смерть царицы Анастасии,

· падение Избранной Рады (1560 ᴦ.);

· конфискация земель и переселœение последнего князя Владимира Старицкого,

· бегство князя Курбского в Литву (1564 г)

Также историки едины и в вопросœе о целях опричнины. Основными целями опричнины являются:

‣‣‣ укрепление самодержавной власти царя;

‣‣‣ дальнейшее закрепощение крестьянства;

‣‣‣ укрепление обороноспособности страны,

‣‣‣ репрессии против феодальной знати

Под ʼʼфеодальной знатьюʼʼ большинство историков подразумевают боярство. Ведь не зря Грозный выделил ʼʼземщинуʼʼ именно Боярской думе. Именно в боярах царь видел причины своих неудач. Он был уверен в крайне важно сти сильной самодержавной власти, основным препятствием к которой были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии Но так считают не всœе историки. К примеру, Кобрин, напротив - утверждает, что боярство боролось за укрепление централизации власти.

Он приводит ряд доказательств:

· Мысль о том, что боярство было постоянной аристократической оппозицией центральной власти, возникла в нашей науке во многом под влиянием знакомства с историей Западной Европы, где гордые и самоуправные бароны сопротивлялись королям и даже императору. На Руси же ещё в период феодальной раздробленности, когда подходил неприятель иноземный или из сосœеднего княжества, боярин никогда не принимался за укрепление и оборону своей усадьбы. Русские бояре защищали не каждый свое село, а всœе вместе княжеский град и всœе княжество в целом.

· Высшим правительственным учреждением была Боярская дума Все указы и законы оформляли как ʼʼприговорыʼʼ или ʼʼуложенияʼʼ царя и великого князя с боярами. Все историки согласны, что воплощенная в этих указах правительственная политика была направлена на централизацию страны.

· Для крупных русских феодалов не были характерны обширные латифундии, обычно у боярина были вотчины одновременно в нескольких уездах. Границы же уездов, как правило, совпадали со старыми рубежами княжеств. По этой причине возврат к временам удельного сепаратизма реально угрожал интересам знати.

· Среди ʼʼновыхʼʼ слуг царя было много отпрысков аристократических родов. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, мы видим, что Кобрин приводит вполне обоснованные доказательства.

Также многие историки отмечают, что опричная политика не была чем-то единым на всём своём протяжении и централизаторская политика проводилась в крайне архаичных формах, подчас под лозунгом возврата к старинœе. Утверждая самодержавную власть монарха как непреложный закон государственной жизни, Иван Грозный в то же время передавал всю полноту исполнительной власти в земщинœе в руки Боярской думы и приказов. Кобрин в свою очередь утверждает, что был иной путь развития событий. Он полагал, что этим путём могла бы стать деятельность Избранной Рады, при правлении которой были начаты глубокие структурные реформы, направленные на достижение централизации. Этот путь не только был не таким мучительным и кровавым, как опричный, он и обещал результаты более прочные. Но данный путь не обещал результатов немедленных и тем более он исключал становление снабженной roc-аппаратом деспотической монархии. С этим не был согласен царь, вот почему он выбрал опричнину.

Так каковы же последствия оной? Все без исключения историки утверждают, что главная цель опричнины - уничтожение феодальной раздробленности, подрывание основы боярско-княжеской независимости - была достигнута͵ но, ликвидировав политическую раздробленность, опричнина обескровила страну, деморализовала народ, привела к противоречиям внутри страны, ослабила её военную мощь. Она вызвала усиление феодально-крепостнического гнёта и являлась одним из факторов, вызвавших дальнейшее углубление классовых противоречий и развитие классовой борьбы в стране. Скрынников также подчёркивает и тот факт, что опричный террор ослабил влияние боярской аристократии и нанёс также большой ущерб дворянству, церкви, высшей приказной бюрократии, то есть силам, которые служили наиболее прочной опорой монархии. С политической точки зрения борьба против этих группировок - полная бессмыслица.

Итак, тот путь централизации через опричнину, по которой повёл страну Иван Грозный, был гибельным, разорительным для страны. Должно быть это не случайно. Аморальные деяния не могут привести к прогрессивному результату. История опричнины ещё раз наглядно демонстрирует справедливость этой утешительной истины.

Реформы середины XVI века. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Реформы середины XVI века." 2017, 2018.

Положение в стране требовало решительных мер, прежде всего организации власти. После прокатившихся городских восстаний и крестьянских бунтов землевладельцы увидели опасность дальнейшего противостояния аристократии и поднимающегося дворянства. Примирение произошло путем образования «Избранной рады» (правительственного кружка) во главе с думным дворянином Алексеем Адашевым. Духовник царского двора, священник Благовещенского собора Сильвестр и глава рады были сторонниками мирного соглашения с родовитой знатью. Интересы княжат и бояр в раде представляли князья И.Ф.Мстиславский, М.И.Воротынский, Д.Ф. Палецкий. Входили также аристократы: князья Д.И. Курлятев и совсем молодой Андрей Курбский.
Правительственная политика в направлении примирения различных групп феодалов началась с созыва в Царских палатах в Москве в феврале 1549 г. так называемого собора примирения. На земский собор собрались Представители духовенства, бояр и дворян. В речи Ивана IV была резко осуждена позиция боярской реакции и многочисленные злоупотребления отдельных групп Нцяжат. Публично царь простил прошлые государственные преступления и измены. На соборе была объявлена подготовка к упорядочению законов. К государственной службе в широких масштабах привлечено дворянство и даже торгово-промышленная верхушка. Сословно-представительная монархия как тип правления исключала присутствие представителей зависимого населения крестьян. Политика правительства была направлена на реформирование госаппарата, облегчавшего контроль за огромной территорией централизованного государства. Была образована специальная Челобитная изба. Она была предназначена рассматривать с позиций правительства все челобитные, просьбы, жалобы. Адашев и Сильвестр, занимавшиеся рассмотрением челобитных, обладали вместе с тем правом контроля за чиновными людьми в ведомствах.

В этот период свои челобитные послал царю Иван Пересветов. В его произведениях была своевременная программа ограничения боярской удельной власти и укрепления централизованного государства. Проект реформ предусматривал укреплять дворянский слой. Возвышение дворян, учил Пересветов, должно происходить за конкретные воинские заслуги. Видя во дворянстве основу будущей армии, он предлагал ввести постоянное жалованье «воинникам» (дворянам). Большое место в системе Пересветова отводилось укреплению внешней политики за счет присоединения Казани и помощи славянским народам в деле освобождения от турецкого ига. Социальная и просветительская программа поставила его имя среди других представителей европейской общественно-политической мысли. Пересветов отстаивал сильную монархию и этим был полезен в исполнении планов Ивана IV.

Составление нового свода законов — Судебника — в 1550 году продемонстрировало дворянский характер реформ «Избранной рады» со всей их непоследовательностью. Это отчасти объяснялось политикой компромиссного правительства. С одной стороны, реформы проводились в интересах дворянства и посадских слоев, но осуществлялись боярскими кругами. Все изменения не касались крупного землевладения, сохраняя экономическое могущество бояр и княжат. В Судебнике делался упор на централизацию органов управления. В судебной практике расширена сословная база за счет посадских людей и черносошной категории крестьян. Следуя за мелкими и средними собственниками, свод законов 1550 года подтвердил право выхода крестьян только в Юрьев день. Увеличивалась плата за «пожилое» — сумма, полагавшаяся феодалу. Предусматривался их уход осенью с уплатой еще 2 алтын в счет зимней повозной повинности. Основной задачей Судебника было не допускать оттока рабочей силы из дворянских поместий к боярам и в монастырские хозяйства.

Утверждался Судебник на церковном Стоглавом соборе в 1551 году. На церковном соборе была сделана попытка со стороны правительства ликвидировать Церковно-монастырские землевладения и земли, так называемые «белые слободы», наделенные податными льготами. Вопрос был поставлен, но не поддержан. На заседаниях прозвучал принцип незыблемости права церкви на недвижимость. Компромисс в этом вопросе все же был достигнут. Покупаемые земли должны были быть заявлены царю. Ограничивалось монастырское землевладение, запрещалось передавать земельные участки «на помин» усопшего боярина. Ранее это была распространенная практика расширения земельных угодий церквей и монастырей.

Реформы 50-х годов

Реформирование армии началось с учреждения принципа единоначалия. Это полностью отвечало политике централизации государства. Основу новой армии составляли стрелецкие формирования. Время появления первых стрельцов является спорным, но его принято относить ко времени Ивана IV. В 1550 году впервые упоминаются стрелецкие отряды «выборные» из пищальников. Тогда же была создана «избранная тысяча» из детей боярских, получивших «испомещение» (с предоставлением поместья) вокруг Москвы. Таким образом, царь располагал трехтысячным отрядом избранной пехоты и тысячным отрядом конницы. Они считались личной охраной царя и были предшественниками русской гвардии.

Изменение положения постоянных военных формирований, какими стали стрелецкие отряды, заключалось в том, что они, в отличие от поместного ополчения, жили в специальной слободе и имели постоянное жалованье. Просматривается устройство регулярного войска. Положение стрельцов определялось их происхождением: это было отобранное тяглое посадское население. Вооружение их состояло из гладкоствольного ружья и бердыша.

50-е годы прошли в стремлении укрепить опору централизованной власти. Дворянство, являясь ее социальной опорой, должно было давать верных людей на государственные должности. Привилегированная часть дворян, приближенная ко двору, была занесена в Дворцовую книгу.

Реформирование войска и государственных учреждений требовало новых средств. Проведение финансовой реформы позволило правительству разрешить эту задачу. По новому финансовому положению введена основная единица для взыскания налогов — московская «соха». Это было определенное количество четвертей в зависимости от того, какая земля и кем по своему положению является владелец. И в этом дворяне получили льготные условия.

Компенсировалось это привилегированное положение новых феодалов усилением податного режима над крестьянами и посадами. Конкретные факты свидетельствуют о появлении новых налогов — пищальных и полоняничных денег. Содержание стрелецкого войска и выкуп пленных стали реальностью российской действительности эпохи активной внешней политики.

В результате нового этапа в укреплении позиций дворян боярская оппозиция, воспользовавшись болезнью царя, составила заговор. Главой государства, наследником престола становился, в случае успеха, князь Владимир Старицкий. Но очередное предательство боярских группировок было раскрыто, они подвергнуты расправам.

Реформы по укреплению государства продолжались. В частности, с середины 50-х годов появляются органы управления, которые позднее именовались приказами. Власти отменили дворцово-вотчинный принцип управления. В новых ведомствах сосредоточились нити управления отдельной отраслью экономики и политики в масштабе государства.1555 год — время оформления Поместного и Разрядного приказов. Этими органами упорядочивались вопросы поместного земельного фонда, его эксплуатации и комплектования русской армии. Разрядный приказ полностью был занят организацией дворянского войска, а ввиду постоянных военных действий стал своеобразным штабом дворянской армии. Новые ведомства охватывали посольские дела (это было уделом Посольского приказа), организацию стрелецкого войска и полицейские функции (Стрелецкий и Земский).

Большое значение имел сбор налогов в казну. По реформе эта функция была возложена на Большой приход. Повсеместно были созданы губные учреждения, наделенные судебными функциями. Это было перераспределение судебной власти в пользу губных старост из дворян. Подрывались основы наместничества и кормлений. Этому служила земская реформа 1555 — 1556 годов, по которой местное управление стало земским. Предполагалось выбирать «излюбленные головы», «целовальников». В основном они вербовались из посадского населения и зажиточных категорий черносошного крестьянства. В компетенцию земских властей входили судебные и карательные функции, сбор податей. Последние шли в царскую казну. Реформа служила преодолению феодальных пережитков и появлению стройной системы местного управления.

П. Пикара. Здание приказов. Гравюра. Начало XVII в.

Уложение о службе 1556 года формировало дворянское ополчение. Служба боярских и дворянских детей начиналась с 15-летнего возраста. Для набора таких «новиков» рассылались бояре и думные чины, дьяки. Набор иногда осуществляли местные воеводы. Определялось имущественное положение принимаемого на службу. Ему определяли поместный и денежный оклад. Поместный составлял определенное количество десятин от 150 (в трех полях) до 450. Это составляло земельную квоту от 100 до 300 четвертей. В деньгах годовой оклад был от 4 до 7 рублей. Вербовка шла в строгом соответствии с сословным представительством — низшие слои не служили.

Светский феодал по Уложению 1556 года был обязан заботиться об обороне государства путем выставления юных воинов с полным вооружением. Соотношение выглядело так: один воин с каждых 150 десятин. Полагались штрафные суммы за невыполнение этого положения. Следствием этой реформы была стабилизация численности дворянской конницы, причем права бояр, превратившихся постепенно в служилых, уравнивались с правами новых дворян.

Большое значение придавалось учету и смотру всех служилых людей. По городам и уездам составлялись списки-десятни, поместное ополчение строилось на принципах строгого учета хода службы дворян и боярских детей. И увольнение, и назначение происходило по десятням, где учитывалось вооружение, наличие коня и людей, размеры поместного и денежного оклада, как регулярно является на службу дворянин. Дворяне и дети боярские выделялись в зависимости от родовитости, служебной пригодности в категории выборных, дворовых и городовых. Выборные входили в группу наиболее доверенных и несли службу при царском дворе либо были царскими телохранителями. Военные условия создавали для них возможность возглавить сотни поместного ополчения. Многочисленные группы детей боярских несли полковую и городовую службу.

Особую категорию составляли московские служилые люди (2 — 3 тыс. человек), которые находились в привилегированном положении. Поместные оклады им были положены от 500 до 1000 четвертей и денежные от 20 до 100 рублей. Еще они имели вотчины, и на них возлагали дипломатические и административные поручения, порой их назначали воеводами в городе. Высшие чины в войске были отданы боярам, окольничим, думным дворянам с поместным окладом до 2000 четвертей и от 500 до 1200 рублей деньгами. Эта категория думных чинов была малочисленна — окольничих указано 15 человек. Бояр, например, при Годунове было 30 человек, а в рассматриваемое время — 15 — 25 человек. Для большего порядка в государстве, устранения местничества возник «Государев родословец», где были собраны основные сведения о знатных родах бояр и дворян. Этому же служил «Государев разряд» 1556 года для учета службы бояр и дворян, начиная с 70-х годов XV века. Реформирование армии должно было постепенно ликвидировать монополию феодальной аристократии на командные чины в армии и госуправлении.

Борьба с казанским ханством. Народы Поволжья под игом казанских ханов

Южные рубежи Русского государства подвергались набегам казанских феодалов, в агрессивные планы которых входило пользоваться тем, что давали плодородные земли. Свои выгоды видели они и в захвате населения, которое могло быть предметом работорговли. Русское государство нуждалось в приращении земельного фонда, установлении прочных экономических связей в регионах Средней Азии, Кавказа. Таким образом, столкновение с Казанским ханством было исторической неизбежностью.

По национальному составу Казанское ханство было пестрым. Многие народы Среднего Поволжья: мордва, мари, чуваши, собственно татары — занимались земледелием и платили обязательную ренту продуктами, подати — хану (поземельный налог), средства — на содержание духовенства.

Поволжское население должно было еще нести ясак, натуральную подать мехом, медом. Население было разбросано по сельским поселениям. Города были редки, выделялась Казань — важный пункт на Волжском пути.

Население и часть феодалов проявляли заинтересованность в присоединении к России, видя в этом один из путей избавления от многочисленных налогов, возможности торговли, прекращение феодально-военных набегов. На этих настроениях и сыграло командование Русской армией, представлявшее интересы определенных кругов дворянства.

Выступление царя Ивана IV в поход на Казань. Миниатюра из «Истории о Казанском ханстве»-XVI в.

Осада и штурм Казани в 1552 г.

Во главе армии в походе на Казань стоял государь Иван IV. При подготовке к штурму в 1551 — 1555 годах были предприняты следующие шаги. Основан город-крепость Свияжск; были даны политические обещания ногайскому мирзе Исмаилу — феодалы ханства уже не представляли единый союз против русской армии. Новые формирования дворянской армии прошли боевое крещение под Казанью. Стрелецкие войска принимали участие в казанских походах в 1546 — 1547 годах. Слаженные действия стрелецких сотен и статей (пять сотен) создали боеспособную структуру армии.

Стрельцы с казацкими атаманами и детьми боярскими, умело взаимодействуя с «нарядом» (артиллерией), хорошо проявили себя при осаде Казани. Умело использовали русские воины достижения инженерной мысли. В частности, орудия для обстрела города были подняты на 12-метровую башню. Пешие стрельцы со своими пищалями были легки на подъем и постоянно держали в поле зрения крепость. После взрыва части городской стены Казань практически сдалась. Ханство пало в начале октября 1552 года.

Успешное продвижение русских войск не смогло выдержать Астраханское ханство. В 1556 году город был занят русской армией без сопротивления. Постепенно весь регион подтвердил вхождение в Россию. Вначале подчинилась Ногайская Орда, затем западная Башкирия. Ногайские башкиры также сделали свой выбор в пользу могущественной России. Зауральские башкиры со своими землями на Урале присоединились после разгрома хана Кучума.

Отвоеванные земли были укреплены системой городов-крепостей от Нижнего Новгорода до южного рубежа Тула — Козельск. Здесь проходила засечная черта. Впоследствии появились новые засечные линии для защиты южных границ России. Поволжье обстроилось новыми городами. Появились Чебоксары, Самара, Уфа, и как крепости, как центры ремесленно-торговой жизни. Свияжск и Казань сделались важнейшими артериями Волжского торгового пути. Развивалось земледелие (ширилось применение трехполья). Однако были и негативные процессы в присоединенных Падениях: проводилась христианизация, но не всегда добровольно; налоги приходилось платить чиновникам в казну; усилилась власть помещиков.

Ливонская воина. Опричнина. Предпосылки ливонской войны

К концу 50-х годов XVI века в канун Ливонской кампании Россия была наиболее могущественной военной державой Европы. В области внешней политики государства начинали преобладать интересы русского дворянства, имевшего территориальные интересы в Прибалтике. Нарождающийся единый всероссийский рынок требовал естественного и удобного выхода к Балтике. В этом дворянство имело общие цели с купечеством. Силу единства продемонстрировала Казанская и Астраханская кампании, где дворянство и боярство целеустремленно были заинтересованы в политике присоединения, которую вел русский царь. Северо-западные границы государства были сложным узлом противостояния российских интересов и интересов ливонских феодалов.

Свои экономические претензии имели шведы и феодалы Великого княжества Литовского. Их враждебное отношение можно охарактеризовать как блокаду экономики России. Для этого тормозилась транзитная торговля рядом товаров: изделиями из металлов, оружием. Дальнейшее развитие молодых российских городов требовало квалифицированных строителей, военных, в том числе имеющих знания по изготовлению оружия. Известен почин саксонца Шмитте набрать для России специалистов в Германской империи. Противодействие литовских властей и северогерманского союза городов привели к краху этого почина. Это случилось в 1547 году. Вскоре вышел специальный декрет германского императора о запрете орденским властям пускать через свои территории европейских квалифицированных работников на российские земли. В Ливонии противодействие России дошло до того, за аналогичные действия была введена смертная казнь.

Ливонская война была результатом невозможности разрешить балтийский вопрос мирными средствами. Этим событиям предшествовала насыщенная дипломатическая борьба и внешние политические усилия укрепляющегося Русского государства. Рассматривая позиции сторон, надо иметь в виду, что Россия выбрала направление борьбы за Прибалтику именно на фоне нерешенной крымско-турецкой проблемы. Позиции Ливонии, где обосновался рыцарский Орден меченосцев, были ослаблены внутриполитическими распрями. Даже в ландтаге, законодательном органе, представлявшем сословные интересы Ордена, духовенства, рыцарей и городской верхушки, не могли принимать жизнеспособные решения.

Стрелецкий голова

В самой Ливонии феодалам, светским и духовным, противостояла масса эстонских и латышских крестьян. Известно, что к середине XVI века в стране ожесточилось крепостное право и феодальная эксплуатация. Эти формы угнетения переплетались с национальными, в числе предпосылок войны, безусловно, не последнюю роль играли исторические связи местного населения с русскими землями. Эти связи были прерваны в ходе завоевания балтийских земель орденскими формированиями. Трудящиеся крестьяне, простые эстонцы и латыши считали, что русская армия принесет долгожданное освобождение, ослабит национальный и социальный гнет. Это была потенциальная мощная поддержка для русской армии.

Дипломатия русской державы должна была учесть также, что на Прибалтику претендовала Германская империя. Сказывалось прежде всего то, что господствующий класс вербовался из немцев. Но то, что немецкие феодалы формировали класс феодалов Ливонии, не повышало шансов Габсбургов, ибо это было время феодальной анархии и империя практически не могла помешать Ливонии в обороне от притязаний мощной централизованной России.

Карта России, составленная Антонием Дусенкинсоном. 1562 г.

В числе претендентов была и Литва, ее позиции подкреплены политическими амбициями Польши, Швеции. Даже датские феодалы мечтали обосноваться в Ливонии и одно время являлись союзной страной России (в Шведской кампании 1554-1557).

В борьбе с торговыми конкурентами выступала ослабевшая Ганза (северогерманский союз городов). Ее позиция зависела от того, что будет происходить с русской торговлей. Противостояние России не исключало ее кровный торговый интерес на образующемся всероссийском рынке. Англичане также соперничали с ганзейскими купцами и имели свои интересы в Ливонии. К Англии присоединилась Испания, их соперничество на восточноевропейских рынках было известным фактом.

Таковы были далеко не все причины, побуждавшие стороны к военному конфликту. Военные претензии России подкреплялись военной силой, чего не скажешь о других странах. Только что произошло поражение Швеции. К тому же шведско-датский конфликт в конце 60-х годов XVI века связывал этим странам руки в борьбе за Ливонию. В этой обстановке не смогли объединиться Польша и Великое княжество Литовское — сказались внутренние распри в среде польских феодалов. Здесь надо указать на конфликт шляхты и крупных магнатов в условиях распространения реформационных учений. В 1556 году было продлено перемирие между Великим княжеством Литовским и Россией еще на 6 лет. Это также было доказательством того, что княжество не предполагало ввязываться в борьбу за Ливонию.

Шлем Ивана Грозного

Русская дипломатия всесторонне подготовилась к борьбе за Ливонию. Крупнейшие европейские державы, не нашедшие материальных средств для ведения открытых военных действий, тем не менее, проявили прямую заинтересованность в исходе военной кампании в Ливонии. Русское государство лишь наметило разрешение балтийского вопроса. Однако ни заинтересованность латышского и эстонского народов в благополучном исходе борьбы за Ливонию, ни непосредственные задачи нарождающего дворянства и купечества России не решали исхода войны.

В полном объеме балтийские земли были освоены Россией полтора века спустя. В результате мощной оппозиции бояр, в это время вероятно, еще не созрели экономические предпосылки выхода к Балтике.

Начало ливонской войны

Посольство Ливонии прибыло в Москву для продления перемирия 1503 года. В ходе переговоров было предъявлено требование со стороны Русского государства уплаты дани за пользование дерптскими землями, в прошлом бывшими владениями русских князей. Были также высказаны претензии по поводу притеснений русских торговцев, нападений на поселения купцов (так называемые русские концы в городах Риге, Ревеле и др.). Отягощающим обстоятельством было осквернение православных храмов в Ливонии. Посольство приняло условия России об уплате дерптским епископом дани за три года с недоимками, признало право купцов равноправно торговать, право свободной торговли на территории двух государств, свободно отправлять службу в православных храмах. По договору Ливония не могла вступать в военные союзы с соседними государствами — Литвой, Польшей и Швецией. Гарантом исполнения пунктов договора (который продлил перемирие на 15 лет) об уплате дани служила территория Ливонии. Однако события развивались стремительно. Договоренности осложнились внутриполитической ситуацией в Ливонии. Борьба между Орденом и рижским архиепископом привела к пленению последнего. Поскольку он был родственником короля Польши Сигизмунда II Августа, то на территорию архиепископства, оккупированного Орденом, двинулась стотысячная польско-литовская армия. Литовских феодалов возглавил Николай Радзивилл Черный. Безусловно, это была реакция ряда европейских государств на укрепление русских позиций в Ливонии. Конфликт завершился перемирием 1557 года, где магистр принес извинения польской стороне. Был заключен договор против Русского государства. Фактически это был вызов могущественному восточному соседу. Для того чтобы не дать подготовиться Литве и Польше для серьезной военной кампании, русский царь, сославшись на невыполнение данных обязательств, отдал приказ русской армии перейти ливонскую границу. Январь 1558 года — начало Ливонской войны. Началась она в Дерптском епископстве и носила характер рейда во вражеские земли. Рейд оказался успешным и в смысле огромной добычи, и в плане разведки истинной готовности ливонской стороны к войне.

Войска под командованием хана Шигалея и М. Глинского ушли в Псковские земли. Настроение местного населения подтвердилось затем поведением представителей городов и земель в 1558 году на заседании ландтага. Ливонское рыцарство и послы Дерпта, Таллинна и Риги потребовали уступок Русскому государству, а рижане отказались воевать за всю Ливонию. Решение о выплате дани, тем не менее, ни к чему не привело. Военные действия возобновились, и цели перед армией были поставлены иные. Иваном Грозным был послан военный контингент для планомерного продвижения по территории и полного подчинения власти России. Весной и летом 1558 года к России перешли Нарва, Дерпт, города и замки. Была покорена вся восточная часть Эстонии.

На присоединенных территориях назревали крестьянские выступления против немецких помещиков. Эстонские и латышские крестьяне приняли сторону русской армии. На занятых землях было уничтожено феодальное земельное владение Ливонского ордена, ликвидирована немецкая феодальная аристократия. В этих условиях материально были поддержаны крестьянские хозяйства. Сделана попытка поддержать торговлю в отвоеванных городах. Нарвские купцы могли беспрепятственно торговать с русскими городами и Германской империей. Широкие привилегии были предоставлены жителям Дерпта.

Военные действия неизбежно привели к осаде Риги и сожжению рижских кораблей у Дюнамюнде. Рига была укреплена, однако недостаточно, чтобы выдержать мощное наступление обновленной русской армии. Под Тирзеном были побеждены силы рижского архиепископа. В военном отношении победа Ливонии была предрешена. Однако в правительственных кругах России произошел поворот к политике перемирия, которое было заключено в 1559 году. Вероятно, на время взяла верх группировка Адашева — Курбского, «Избранная рада». Это были влиятельные и образованные слои консервативного боярства, талантливые военные практики. Возможно, это было связано с сомнениями самого Ивана Грозного, колебавшегося в выборе позиции.

Благодаря заключенному перемирию началась массированная дипломатическая подготовка оппозиции европейских государств России в поддержку Ливонии. Вероятно, европейские державы были насторожены тем, что дворянская Россия пренебрегла классовыми интересами немецких феодалов. Угроза разрастающейся крестьянской войны в Эстонии и Латвии убедила Ливонию обратиться к идее польско-литовского протектората. Глава орденской польско-литовской партии, будущий новый магистр Готард Кетлер, вел переговоры с Сигизмундом II Августом и заключил договор в Вильно в 1559 году. С этого периода наблюдается повышенный интерес ряда государств к проблеме присутствия Русского централизованного государства в балтийских землях.

Для интересов Русского государства перемирие имело негативные последствия. Правительственные сферы служили ареной борьбы боярства и дворянства, опиравшегося на посадских людей. Грозный, возобновляя Ливонскую войну, шел на обострение конфликта, и в 1560 году внешняя ориентация правительства Адашева потерпела крах. Вскоре царь расправился со сторонниками Адашева, использовав факт скоропостижной смерти жены. Объявленный ее отравителем, Адашев умер в Дерпте незадолго до официального суда. Сильвестр, сторонник «Избранной рады», завершил свой путь в Соловецком монастыре. Незавидная судьба постигла их сподвижников, отлученных от двора и власти в 1561-1562 годах.

Разгром ливонского ордена

Взятием мощных фортификаций Мариенбурга (Алуксне) в феврале 1560 года Ливонская кампания была возобновлена. В армии хорошо были известны командующие И.Ф. Мстиславский, П.И. Шуйский, В.С. Серебряный. Наступление шло широким фронтом и наносило большой урон экономике территорий. Феллин (Вильянди) считался лучшей крепостью Ливонии. На него и был направлен удар русской армии.2 августа под Эрмесом (Эргеме) произошло столкновение с основными орденскими силами, потерпевшими крупную военную неудачу. Это было закреплено осадой и взятием 30 августа Феллина. Даже подоспевшие полки польского короля не изменили положения в ходе разгрома орденских сил. Это было полное поражение Ордена.

Благоприятствующим русским успехам является фактор повсеместных крестьянских выступлений. Они вспыхнули осенью 1560 года и продолжались в первой половине 1561 года. Эстонские и латышские крестьяне надеялись на защиту русских войск. Гнет немецких феодалов был тяжелым бременем. В ходе крестьянских выступлений происходили расправы с помещиками. Солидаризируясь с русской армией, крестьяне предупреждали о продвижении орденских формирований, помогали продуктами. Из известных фактов крестьянских мятежей наиболее яркими были выступления на островах Вирумаа и Харьюмаа. Крестьяне получили поддержку беднейших слоев г. Таллинна.

Ведение военных действий показало несостоятельность сословного устройства Ливонии. Это сделало положение страны катастрофическим — ей предстояло быть присоединенной к мощному Русскому государству, т.е. близилась к развязке задуманная в Москве Ливонская кампания. Реакция балтийских государств не замедлила проявиться в дележе земель и прямом вооруженном вмешательстве. Рыцари Северной Эстонии в обмен на привилегии присягнули шведскому престолу и королю Эрику XIV. Шведы овладели Ревелем (Таллинном). Воинские формирования Радзивилда Рыжего подошли к Риге. Претензии Сигизмунда II Августа завершились оформлением виленского соглашения 28 ноября 1561 года. По условиям Вильно все орденские территории после формального его расформирования отходили к Польше и Литве. Для демонстрации преемственности феодального землевладения магистр Г. Кетлер, являясь вассалом польских королей, получал на правах лена Курляндское и Земгальское герцогства (южнее Даугавы).

Попытки объединить усилия стран против России предпринял и германский император Фердинанд I — Сперва он поставил вопрос на сейме о создании антирусской коалиции. Параллельно он вел переговоры с Москвой и просил, как сеньор Ливонского ордена, прекратить военные действия. Эти безуспешные попытки были осложнены турецкой картой, которая понадобилась императору, чтобы ослабить натиск российских войск в Ливонии. В свою очередь, российской дипломатии пришлось предстать перед необходимостью лавировать, исходя из противоречий между участниками раздела Ливонии.

Сигизмунд и Август

Территориально виленским договором выделены земли севернее Западной Двины, где было образовано Задвинское герцогство. Оно вошло в состав Великого княжества Литовского. Совместными силами Дании, Швеции и Литвы была блокирована Нарва. В 1561 году императором Фердинандом специальным указом было запрещено транспортировать военные материалы в Россию. Габсбурги были активными противниками русских, но в военные действия не вступали.

В 1562 — 1563 годы ознаменованы важными событиями на театре военных действий в Ливонии. В Русской кампании против Литвы был жестоко покорен Полоцк. Это было в феврале 1562 года. Путь на Ригу был проложен. Однако, несмотря на договор противоположной стороны о подчинении Ливонии (в феврале 1562 г), Рига сохраняла свою независимость до 1581 года. На успешное ведение военных действий косвенно влияла внутриполитическая и, главным образом, внутриэкономическая обстановка в Русском государстве. Ливонская война вызвала напряжение всех финансовых дел страны, отрицательно сказалась на положении русских посадов. Коломна опустела на 91,5%. В Можайске было 127 пустых дворов и 1446 заброшенных дворовых мест (89%). В Муроме запустело тяглых дворов жилых, дворовых мест на 84%. В Пскове из 700 дворов осталось 30, под городом были заброшены мыльные варницы и трепальни.

Богоявленские церковные причетники из Запсковья жаловались царю, что прихожане расходятся от большого оброка и государевых податей.

Ужасающая картина воссоздана по новгородским документам. Из 1805 3/4 тяглых двора уцелело лишь 94 17/24 на Софийской стороне. То же наблюдалось и на торговой стороне. Документально подтверждено, что запустение новгородских посадов падает именно на годы Ливонской войны 1559/60 — 1582/83 годов. Эта картина объяснялась близостью крупнейшего торгового города России к фронту военных действий.

Аворянская конница в полном боевом вооружении. Гравюра. XVI в.

Тверь. Гравюра. XVIII в.

Андрей Курбский указывал на тяжесть фискальной политики и бегство в связи с этим тяглых людей. Они уходили в Тверь, Псков, Москву, а иногда, обнищав, пополняли категорию скитальцев.

Учреждение опричнины

Российская армия проиграла еще два сражения, стоивших балтийской программе русского царя новых потерь. В 1564 году небольшой контингент литовских войск гетмана Радзивилла Рыжего и гетмана Г. Ходкевича благодаря умелым действиям нанесли поражение русской армии на реке Уле близ Полоцка.

Оршанская битва 2 июля 1564 года также была проиграна второй русской армией. Основной причиной этих неудач можно считать переход влиятельных бояр на сторону противника. Свой выбор сделал участник «Избранной рады» князь Андрей Курбский. Его ориентация на колонизацию южных земель и подготовку войны против Крыма и Турции привела к договоренности с литовской стороной и Сигизмундом. Настроения «Избранной рады» А. Курбский воплотил в практические действия. Он реализовал существовавшее для бояр феодальное право отъезда в земли Великого княжества. Отъезд князя Курбского и последующие его действия — документы указывают на его участие в вылазке противника на Великие Луки — означали глубокие распри в стане господствующего класса Русского государства. Боярские круги не устроило наступление власти на местничество и его политика приравнивания новых слобод к посадам по размерам податных средств. Реформы 50-х годов XVI века не устранили дворянско-боярских разногласий. Кроме того, боровшиеся стороны провоцировали беспрецедентное разорение и обнищание крестьян. В своем стремлении не допустить централизации государства бояре искали помощи шляхетских кругов Великого княжества. Русская разведка установила, что еще в 1563 году силами родственников боярина А. Адашева была предпринята попытка сдать литовцам Стародуб. Выявились антиправительственные шаги князя Владимира Андреевича Старицкого, выдвинутого боярством кандидатом на престол. Однако наиболее сильным предательством был переход главы русских войск в Аивонии Андрея Курбского на сторону Литвы.

Решительным действиям Ивана Грозного предшествовали события во внутренней политике. XV-XVI века в России — время быстрых территориальных приращений. С 1462 по 1584 год ее территория увеличилась более чем в 12 раз. Это было время правления Ивана III, Василия III и Ивана IV. Последний имел определенную историческую оценку

Даже среди современников. Приводится мнение представителя России в Ногайской Орде С. Мальцева, что Иван IV — «единое под солнцем страшило басурманов и латинов». Западные авторитетные немецкие князья предпочли опасливо выделить помощь ливонцам в сто тысяч гульденов, однако, понимая при этом, что «Московит» — могущественный враг. Постепенный рост авторитета России аккумулирован в титуле царском, где Иван IV назывался «всея русские земли государям государь».

Строительство в Москве опришного двора для Ивана

Иван Грозный сделал ставку на осуществление земельных требований дворян в целях ликвидации боярских привилегий и подрыва фундамента экономического могущества боярской аристократии. События 1564 года были подготовлены в предшествующее десятилетие и явились определенным итогом внутренней войны с боярской оппозицией. В Александровской слободе, куда он выехал из мятежной Москвы, был создан укрепленный лагерь. Из грамот духовенству, знати и посадским людям явствовало, что кризис в государстве происходит при поддержке православного клира. Все беды государства объявлялись следствием развала казны боярами, их посвященной делу укрепления России. Серьезным обвинением Ивана IV боярам прозвучало заключение об уклонении от военной службы.

Дипломатия Ивана IV при попытке отказаться от престола возымела действие. Посулы и разрешительные меры посадским массам привели к образованию целой группы посадских людей в поддержку начинаний царя. После посещения московской депутации, прибывшей с просьбой изменить решение, крепла идейная база единого государства, вдохновляя Ивана IV ликвидировать опричнину, «опричные дворы удельных князей». Возвышается царский «опричный двор», где нарождалось и наполнялось новым содержанием представление о государственном подданном. Феодальный договор утрачивал силу как система отношений в государстве.

Новое централизованное государство требовало государственных ступеней: обороны, суда, финансов и управления. На местах в своих опричных уделах нарождалось земство. Характеристика опричнины емко отражает суть перемен: она организует территориально государство, оформляет крепость крестьян и верховную власть (включая охрану). Это была демонстрация поддержки антибоярских реформ. В первую очередь их поддерживали дворяне, затем — посадские люди. Разделение государства на земщину и опричнину создало новую обстановку в экономике государства. В опричнину попали некоторые земли и слободы Москвы, а также торговые и ремесленные центры, какими были Поморы и центр России с активными хозяйственными связями. Вошли также территории основных вотчинных удельных землевладельцев, их детей с передачей земель малоимущим дворянским семьям. Перераспределение земель предполагало передачу боярским вотчинникам, выведенным из опричнины царского подчинения, земель окраинных, зачастую далеких и малоудобных. Районы землевладения новых собственников — дворян включали почти половину России. Это была политика формирования новой опоры центральной власти. С помощью института опричников, имевшего прежде всего военное значение, царь шел на открытое подавление боярских кланов, устранение кризиса государственной власти.

В опричнине проявились зачатки госаппарата последующих веков. При этом нельзя забывать, что возрастала роль государевой опричнины, которая стала влиятельной силой всей государственной власти. Это предопределило и еще одну ее функцию — политический досмотр, т.е. в опричнине аккумулировались политические функции самодержавного государства. Поскольку усмирение удельной опричнины, мятежей княжеских дворов, боярского вероломства стало повсеместной реальностью, опричные люди XVI века в качестве дворянской гвардии полоначало стрелецким формированиям в центре Я дворянского ополчения в городах и землях. Появились дворянские ополчения в виде небольших формирований легкой конницы.

Здание приказов на старинной карте Кремля

Система царской опричнины складывалась в виде разветвленной соподчиняемой структуры неограниченного царского правления. Подчинение древних боярских родов началось еще во времена Ивана III, сумевшего своей политикой конфискаций свести счеты с новгородским боярством. Незавидная роль отводилась поредевшей аристократии Твери и Рязани. Усилив Боярскую Думу переехавшей в Москву местной знатью и наделив ее представительными функциями господствующего боярского слоя, Иван III использовал ее при проведении своей политики конфронтации с местными «княжатами». Владимиро-Суздальские земли — Нижегородско-Суздальское, Ярославское, Ростовское княжества — тяготели к Москве.

При пришествии Ивана IV именно Владимиро-Суздальские князья стали объектом гонений. Жестокая расправа с князем Андреем Горбатым (он был казнен вместе со своим пятнадцатилетним сыном) сделала Ивана IV поистине единоличным правителем Русского государства. Опричнина стала грозным инструментом физических расправ и террора. Влиятельных ростовских князей подвергли ссылке в казанский край (боярин Андрей Катырев-Ростовский). Нижегородский воевода-князь Семен Ростовский был убит. Суровой московской зимой были учинены облавы на знать. Из воеводств, полков, сельских усадеб около сотни князей стародубских, ростовских, ярославских препровождены в ссылку на казанские окраинные земли.

Иван Грозный смог организовать подчинение и сохранить для службы разгромленных бояр. Это достигалось путем дробления крупных владений. Их, как, например, новгородских бояр, переселили в Москву и сделали мелкими землевладельцами. В казанской ссылке были розданы мелкие поместья. В целом крупные вотчины были потеряны, а соперники и родня царя — князья Суздальские — потерпели сокрушительное поражение. Однако опричнина не стала продуктивной политикой: через год казанские ссыльные были восстановлены в правах с возвращением земельных наделов. Это было признанием Иваном IV краха своей антикняжеской политики. Видимо, сказалось отсутствие регулярных войск и был маломощный пока карательный корпус.

Ряды опричников формировались из мелких и средних дворян. Верные царю боярские роды также дали определенный слой опричнины. Источники содержат факты, когда к опричнине примкнули мелкие авантюристы, сделав ставку на личное обогащение. Опричное войско было составлено Грозным из 1000 детей боярских и дворян. Затем это число увеличилось до 6000. Опричное войско доходило до 15-20 тыс. всадников. Необходимо еще учесть опричных стрельцов и казаков, точных сведений о которых нет.

Интерьер приказной избы. XVII в.

Комплектование армии опричников происходило в процессе отбора кандидатов из мелкопоместных служилых подданных. При наборе специально выяснялись родственные связи будущих опричников. Дворянство и посадское население, поддерживавшее идею сильной царской власти, единого государства, желали видеть в опричном войске защитников царской власти. Те, кто заносился в опричные списки, должен был быть благонадежен: не иметь контактов с земскими жителями (даже родственниками) на землях, отданных в управление Боярской Думе.

Опричное войско участвовало в военных операциях, было задействовано в охране западных и южных границ. Есть сведения о посылке опричников на южную границу. В 1568 году, когда готовился в Лифляндию, южные границы охранялись только опричниками. Во Мценске и в Калуге стояли три опричных полка. В отдельные годы земские и опричные полки стояли рядом на южных границах. В военных действиях земское войско иногда объединялось с аналогичными формированиями опричников.

В событиях Ливонской войны документально подтверждается участие сильного войска опричников. Это отмечено летописцем Руссовым в описании осады Ревеля.

Приказные люди за работой. Рисунок из старинной рукописи

Общевойсковые росписи (разряды) включали опричные отряды. Отряды делились на полки во главе с воеводами. Основным органом управления был Разрядный приказ, позже, после 1572 года, поименованный Дворовым. В военном отношении скоро обнаружилась неоправданность деления на земщину и опричнину. В 1571 году крымчаки совершили набег на Москву, и стало ясно, что разъединенные отряды, охранявшие южные границы, не смогли слаженными действиями задержать отряды крымского хана. Остро этот вопрос поставила Ливонская война. Отсутствие согласованности действий привело к неудачам во многих сражениях и в конечном итоге повлияло на невыполнение основной задачи войны — прорыва к Балтийскому морю.

Прогрессивной стороной опричнины было безусловное укрепление института царской власти, централизующего всю государственную систему. На этом фоне происходило укрепление феодально-крепостнической системы, усиление эксплуатации крестьян. Возросли повинности крестьян, прослеживается процесс массового захвата крестьянских наделов.

Земщина в основном осталась прежней. Власть сосредоточилась в Боярской Думе и системе московских приказов. Новым было появление Дворцового, Ямского, Разрядного приказов. Опричные земли получили четкую систему управления наряду с существующими земскими ведомствами. Эта упорядоченная система мер была поддержана зажиточными посадскими кругами. Для них предусматривались льготы.

Крупнейший феодал Руси — церковь не испытала разрушительного перераспределения земель. Опричнина не затронула церковные земельные владения.

В ходе практического осуществления политики опричнины царь столкнулся со сговором московского боярства, близких к нему деятелей православного клира и приказных чиновных людей. Заговор проходил при поддержке польского двора Сигизмунда II Августа. Результатом раскрытия группировки, стаявшей целью возвести на царский трон князя Владимира Старицкого, была широкая карательная кампания. Был казнен главный организатор из бояр И. Федоров. Та же участь ожидала сподвижников — митрополита Филиппа и князя Владимира Старицкого. С их смертью отбирались и земельные владения, завершая этап ликвидации удельного землевладения. Известно наказание Новгорода за пособничество боярам. В 1570 году Иван Грозный с опричным войском расправился с населением новгородских земель. Число жертв доходило до нескольких десятков тысяч человек.

Посольский приказ в Кремле. 1591г.

Среди доверенных людей в Москве были найдены виновники боярского заговора. Вернувшись в Москву из Новгорода, царь Иван IV казнил возглавлявшего Посольский приказ И. Висковатого.

Осложнение внешнеполитических условий в конце 60-х годов вызвало новые шаги в политике опричнины. Сущность процесса ликвидации реакционного боярства не изменилась. Шел второй этап, на котором стиралось различие земского и опричного уклада. Процесс централизации земель вызвал усмирение той части бояр, которая примкнула к опричнине. Видные представители боярского корпуса — князь Н. Одоевский и князь Темкинростовский — были казнены. Их землевладения перешли в руки государя. Централизация земельного фонда сопровождалась укреплением крепостнического гнета над крестьянами. Опричные земли охватывали уже не только земли оппозиционеров, сюда вошли черносошные и дворцовые территории. Ведение военных действий против Ливонии и татар требовало все больших средств. Тяготы крестьян давали о себе знать в форме скрытого сопротивления, а также и прямыми расправами над отрядами посылаемых опричников. Экономическое напряжение страны осложнялось войнами, голодом и эпидемиями.

Второй период опричнины укрепил государство, но уничтожить земельную аристократию Ивану IV не удалось. Сохранялся сильный антагонизм нового дворянства и традиционных сил господствующего класса. Это прослеживается на примере состава государственных учреждений, Боярской Думы.

Полемика князя Андрея Курбского с царем Иваном Грозным происходила в условиях внутренних и внешнеполитических обстоятельств, связанных с Централизацией власти. Оба были достаточно образованны, различие лежало в области политических целей.

Сохранившиеся (сохранилось 4 письма А. Курбского) письма основываются на цитировании Свяченного писания. В одном отрывке приводится рассуждение Цицерона. Курбский перевел некоторые работы Дамаскина, сочинения Дионисия Ареопагита, Григория Богослова.

Печать Земского приказа

Основной труд Курбского — «История про великого князя Московского», написанная в 1573 году. Здесь он выступил как достойный ученик Максима Грека, за просветительство. Его возмущало невежество феодального корпуса. Сам он проявил определенное вольнодумство, обвинив Грозного в тирании. Курбский оставался на позициях консервативного боярства, верил в авторитет аристократии. Грозный был достойным оппонентом в полемике, хорошо парировал библейские цитаты, разбирался в истории церкви. Но было главное препятствие для заинтересованной переписки со стороны царя: как указывают биографы Грозного, для него характерна была «многая ярость и лютость», связанные с переходом Андрея Курбского в пределы Великого княжества Литовского. Это мешало Ивану IV, знавшему римскую историю, знакомому с сочинениями греков античности и византийских историков, продолжать длительную переписку. Биографические данные А. Курбского содержат факты гонений на его семью после перехода к противнику. Были затворены в монастырь его мать, жена и «отрок» и там умерщвлены. Та же участь ждала «одноколонных» княжат Ярославских, которых уморил Грозный различными способами, конфисковав после их имения и имущество князя Курбского.

Завершение ливонской войны

Положение в Прибалтике и разрешение конфликта с Великим княжеством Литовским потребовали дополнительных дипломатических шагов. Поиски выхода из тупиковой ситуации в Ливонии привели даже к плану создания из части земель вассального государства с целью заинтересовать магистров в такой форме восстановления поверженного Ордена. Это было в 1564 году. Позже была неудачная попытка договориться с Великим княжеством Литовским о принадлежности Смоленска и Полоцка как важных пограничных с прибалтийскими землями городах.

На этом фоне выглядит дипломатической удачей вопрос о снятии блокады с Нарвы. Это было частью союзного договора со Швецией в 1567 году. Здесь же решался вопрос о продвижении купцов двух государств и посреднической роли России в отношении Швеции и Дании. Этот договор помогал России продвинуться по пути разрешения ливонских проблем, в частности рассчитывать на закрепление водной магистрали по Западной Двине, ведущей к Риге.

Полоцк. Гравюра. XVI в.

Вассальное государство Ордена, существовавшее до 1577 года, не изменило общей картины Ливонской войны. Союзные отношения со Швецией были спорадические и скорее носили внешний характер. Они не устраняли соперников, это была превентивная мера, чтобы как можно выгоднее использовать противоречия между Данией, Литвой и Польшей на земле и море. Русское государство даже пыталось брать датских моряков на службу — Польские шляхетские круги довели положение до крайней формы анархии, и России удалось продвинуться по территории Ливонии до Риги и Таллинна но не овладеть ими. В ответ военная кампания нового короля Стефана Батория имела результатом покорение Полоцка (1579 г), осаду Пскова (1580 г). На этом этапе шведы, уже во время правления нового короля, пошли на овладение Нарвой л военное продвижение в Карелии.

В историю героизма русского народа осада Пскова вписала новые страницы. Пятимесячная защита города-крепости велась силами жителей, женщин и даже детей. Эта военная неудача заставила Польшу заключить перемирие 1582 года в Запольском Яме. Оно сохранило рамки старых границ государств и не давало России права присутствовать в Ливонии.1583 год принес еще одно перемирие, только со шведами. На реке Плюсе было признано за шведской стороной побережье Финского залива, территории с городами Ям, Ивангород, Копорье. За Россией оставалась небольшая территория в устье Невы.

Этими договорными актами и заканчивалась Ливонская война, не приведшая Россию к Балтийскому морю. Для государства и для дипломатии вопрос оставался открытым. Территория Ливонии была поделена. Польша, Швеция и Дания, осуществив передел Ливонии, увеличили сословные привилегии своих феодалов. Немецкие земельные феодалы восстановили все права над эстонским и латышским крестьянством.