Самая большая роскошь в авторитарных и тоталитарных государствах - поступать по совести. Многие и хотели бы, но их сдерживает страх попасть в опалу (в доверительной беседе один современный чиновник сказал: "Я понял, что поступать по совести ОПАСНО"). Но для массы людей, выбитых из традиционной системы ценностей и не наученных самостоятельно мыслить, такой вопрос вообще не стоит. Они легко поддаются зомбированию, и под соусом псевдопатриотизма им могут "скормить" любую преступную доктрину: например, о том, что кругом одни враги, что поэтому нужно уничтожать представителей какой-то социальной или этнической группы и т.д. Такие люди охотно обманываются, если преступные решения исходят от имени "вождя", от имени государства. Они охотно обманываются, если со всем исходящим "сверху" соглашаться выгодно, а сомневаться опасно. Так и возникает фашизм.
Очень актуальную книгу написала Клаудиа Кунц:
Совесть нацистов. - М.: Ладомир, 2007. - 400 с.
Основные выводы автора изложены в рецензии, приводимой ниже.
Мы уже очень много знаем о нацистском режиме. Существует масса исследований, которые подробно показывают, как именно Гитлер пришел к власти. Как германский рейхсвер и его генералитет вытащили эту фигуру мелкого доносчика из небытия; как германские монополии вскормили его жалкую партию; как и почему к нему потянулись ветераны войны, люмпены и наконец средние слои; как ему помогало националистически и реваншистски настроенное чиновничество; каким образом подтолкнул нацистов к власти экономический кризис конца 20-х гг. Наконец, подробно - по дням - изучена та закулисная интрига нескольких старых политиканов, генералов и монополистов, в результате которой кайзеровский фельдмаршал Гинденбург все-таки назначил «богемского ефрейтора» канцлером. Увы, мы очень хорошо теперь знаем, как близорукая и самоубийственная политика лидеров рабочих партий Германии обеспечила Гитлеру режим наибольшего благоприятствования - и всеобщая забастовка, которой так боялись и нацисты, и их спонсоры: Круппы, Тиссены и прочие Ялмары Шахты, - так и не случилась. Но есть один вопрос, который почти всегда заставляет задуматься: почему же население целой страны в подавляющем большинстве оказалось замешано в кошмарных преступлениях?
После войны во время Нюрнбергского процесса и последовавшей за ним денацификации, которая так и не достигла поставленных целей, массы обывателей испытали облегчение:
«С каждым документом обвинения, когда вся шеренга нацистов от Геринга до Кейтеля все чернеет и чернеет, среднестатистический немец становится подобен ясной романтической луне над Гейдельбергским замком... “Вот во что они нас превратили! Если бы мы только знали!” - заливается хор партайгеноссе, которые еще недавно с удовольствием глядели на то, как унижаются и уничтожаются народы всего мира».
Свою книгу американский историк Клаудиа Кунц начинает с фразы: «Словосочетание “совесть нацистов” не является оксюмороном». И уже в самом начале книги автор заявляет: «Не бездумное повиновение, но осознанное приятие - вот что характеризовало немецкий стиль сотрудничества со злом» (с. 33).
Действительно, давно известно, что отказ от участия в карательных операциях, в погромах, нарушения антиеврейских бойкотов и т.п. не приводил в нацистской Германии к гибельным последствиям для отказников. Пример с офицером, отказавшимся давать присягу Гитлеру и просто уволенным за это из армии, приводит философ Карл Ясперс, на другие многочисленные примеры ссылается сама Кунц. Гестапо не преследовало тех, кто не принимал общей расистской доктрины (речь идет о временах до объявления «тотальной войны» - с конца лета 1944 г. смертные приговоры нацистские суды стали выносить, не стесняясь арийского происхождения подсудимых). Многие немцы украдкой сопереживали евреям, даже укрывали их - но нацистское государство «рассматривало согласие или несогласие как частное дело каждого».
Но если речь шла не просто о несогласии, а об организованной политической оппозиции, то тут ни о какой мягкости речи идти не могло. Первым делом после прихода к власти нацисты, как известно, уничтожали коммунистов и социал-демократов. И вот тут был заложен первый «кирпичик» той уникальной нацистской «совести», которая потом с легкостью оправдает газовые камеры. Как известно, сразу после прихода к власти нацисты развернули террор против коммунистов, а вслед за ними - против социал-демократов. И этот террор «встречал одобрение в Германии и за рубежом» - в отличие от еврейских погромов. Даже «Геринг принес свои извинения ведущему объединению немецких евреев, заверив, что коммунисты пострадали от нацистских преследований больше, чем евреи» (с. 60). Добропорядочные немецкие обыватели отнеслись вполне терпимо к расправе над частью своих сограждан.
Почему? Главный ответ, аргументированный на страницах книги, прост - причина в «этническом фундаментализме», когда главным мерилом нравственности становятся якобы интересы народа, понимаемые в логике «крови и почвы», когда «ты - ничто, твой народ - все». А «золотое правило» нравственности должно теперь применяться только по отношению к «представителям своей расы».
В нескольких главах Кунц прослеживает роль интеллектуалов по обеспечению «расистского консенсуса» в германском обществе. В отдельной главе рассказывается о поддержке нацистов известными философами Мартином Хайдеггером, Карлом Шмиттом и теологом Герхардом Киттелем. Что интересно, ни одного из них в 20-е гг. нельзя было обвинить в антисемитизме: Хайдеггер поддерживает близкие отношения с еврейкой Ханной Арендт, Шмитт посвящает свою книгу еврею, погибшему на войне, а Киттель, прошедший подготовку в раввинатах, подчеркивает важность еврейско-христианского сотрудничества и также посвящает свою работу памяти умершего коллеги-еврея. Но в начале 30-х и сразу после прихода Гитлера к власти они весь свой авторитет бросили на поддержку нацизма, чем оказали ему неоценимую услугу - поддержка авторитетов, ранее не связанных с нацизмом, стоила в тот момент дорого.
Нацистские интеллектуалы проводили конференции, создавали особые антисемитские институты, об определениях «еврея» спорили правоведы, биологи, медики, философы. Правда, как только антисемитизм и расизм попытались поставить на организованную «научную» основу, то быстро стало понятно: даже понятие расы определить в нацистских терминах не удается, разноголосица и споры не прекращались. Дошло даже до того, что «специалисты по расовым вопросам» вообще не рекомендовали нацистским лидерам пользоваться этим понятием - из-за полной неразберихи. «Ни кровь, ни размер черепа, ни форма носа - никаких специфических признаков еврейства так и не было выявлено, о чем, разумеется, широкой публике не сообщили» (с. 216).
Но зато пропагандистский эффект был достигнут. Антисемитизм оказался поддержан авторитетом академической науки, более того, нацисты распространяли эти идеи - в респектабельном виде, разумеется, - и за рубежом. Изданиями, выпускаемыми специальными учреждениями вроде «Национал-социалистического бюро просвещения по вопросам демографической политики и расового благоденствия», расизм превращался в норму, освященную авторитетом науки. Якобы «объективные» исследования приучали немца поначалу перестать обращать внимание на повседневные притеснения евреев, а затем и принимать пассивное или активное участие в геноциде. «Как можно было протестовать против все более жестоких преследований, когда нравственная деградация евреев была “объективно доказана”?» (с. 211).
При этом стоит подчеркнуть, что многие ученые, отказавшиеся опираться на расизм, вытеснялись из престижных ассоциаций, теряли места в редколлегиях, но сохраняли свои должности и звания (с. 214). Большинство сотрудничало с нацистами вполне сознательно и инициативно. Именно это соучастие и огромная помощь интеллектуалов в проведении в жизнь политики расизма дали основания Виктору Клемпереру, чудом выжившему немецкому филологу еврейского происхождения, написать:
«Если бы судьба побежденных была в моих руках, я отпустил бы с миром обычных людей и даже некоторых из вождей... но я бы вздернул всех интеллектуалов, а профессоров повесил бы на три фута выше, чем всех остальных» (с. 238).
Но в послевоенной Германии, как известно, именно эта категория нацистских преступников отделалась легче всего.
Кунц, нарисовав убедительную картину конструирования нацистской совести, увы, вовсе обходит вопрос, почему это стало возможно в принципе. Почему Шмитт, Хайдеггер, Лоренц (с.151) и прочие выдающиеся умы не просто с легкостью поддались нацистской заразе, но и оказались в первых рядах ее распространителей? Но это - отдельная и сложная проблема, решать которую американский историк, видимо, отказалась сознательно.
Может показаться странным, но большинство немцев не одобряли ни грубого расизма, ни погромов: Кунц показывает, что каждый раз - и в 1933 году, и перед утверждением «Нюрнбергских расовых законов» в 1935-м, и после «Хрустальной ночи» в 1938 г. - нацистский режим после этих всплесков насилия сталкивался с массовым неодобрением, которое внимательно изучалось, - и беспокоился на этот счет. Более того, агрессивная пропаганда попросту не приносила плодов: даже высокопоставленные нацистские чиновники пользовались услугами евреев, не говоря о простых гражданах.
После каждого приступа насилия евреи ограничивались в правах, погромы прекращались - и «бюрократическое решение», казалось, наводило порядок. «Если не считать ярых антисемитов, составлявших меньшинство, немцы негативно реагировали на то, что считали несанкционированным насилием, но готовы были одобрить любые меры, овеянные авторитетом закона» (с. 198). И вот тут сработала политика «двух сторон медали»: агрессивные еврейские погромы - и «бюрократические решения» (лишение гражданских прав, запреты на профессию, законодательная «ариизация» собственности евреев). На самом деле эти две логики представляли собой единое целое:
«...Роковая схема: сначала евреи подвергаются безудержному физическому насилию, затем режим ограничивает несанкционированные бесчинства и заменяет их антисемитскими законами. И сами жертвы, и посторонние наблюдатели далеко не всегда правильно оценивали угрозу этой бюрократической стратегии, в конечном счете оказавшейся куда более страшной, чем спорадическое насилие» (с. 64-65).
Даже после войны недобитые нацистские чиновники использовали такую аргументацию: «Адские преследования евреев... стали страшной реальностью не благодаря, но скорее вопреки Нюрнбергским законам [выделено К. Кунц]», - писал в 1950 г. Бернхард Лёзенер, расовый эксперт МВД нацистской Германии (с. 209). И что самое страшное - в это долгое время верили даже сами евреи.
Одновременно проводилась идеологическая обработка, с помощью которой немцев убеждали, что евреи на самом деле представляют опасность для государства и народа, что насилие в их адрес является «самообороной» от влияния евреев (с. 262). В результате метод «холодного погрома», то есть законодательных бюрократических ограничений для евреев, оказался намного страшнее, чем якобы «спонтанные» вспышки жестокости. Итогом этой бюрократической логики стало «окончательное решение», которое воспринималось непосредственными исполнителями как выполнение тяжелого долга:
«Вместо того, чтобы сказать: “Какие ужасные вещи я совершаю с людьми!” - убийца мог воскликнуть: “Какие ужасные вещи вынужден я наблюдать, исполняя свой долг, как тяжела задача, легшая на мои плечи!”»
Подавляющее большинство немцев прекрасно знало, что происходит с евреями в Германии. Они слышали песню Гитлерюгенд «Как еврейская кровь брызжет с ножа», видели, что творится с их соседями, могли наблюдать эшелоны с «депортируемыми» в Освенцим или Треблинку. И это не говоря о том, что миллионы принимали личное участие во всем этом в роли солдат на восточном фронте, железнодорожников, чиновников, полицейских и т.д. Миллионы «решали, что они знают достаточно, чтобы знать, что лучше об этом не знать» (с.287).
Именно таким образом еще до войны немцы оказались подготовлены нацистами к своей главной задаче: спланированному завоеванию и ограблению «восточных территорий», где в роли недочеловеков представлялись уже не только евреи, но и славяне.
К сожалению, К. Кунц почти не упоминает еще одной важной причины «нацистского согласия», воцарившегося в третьем рейхе. Дело в том, что подавляющее большинство немцев действительно получали материальную выгоду от ограбления евреев, а главное - от последующей завоевательной войны.
Конечно, как сказал Михаил Ромм в своем знаменитом фильме, «была и другая Германия»... Тех, кто активно сопротивлялся нацизму, было немного, но они были. Но хочу обратить внимание читателя на один крайне настораживающий факт - уже из современности. В популярном сетевом сообществе ru_history один из пользователей выложил историю немецкого солдата Йозефа Шульца. В июле 1941 года, после разгрома сербской деревни Ораховач, его взводу был отдан приказ присоединиться к расстрельной команде и казнить группу задержанных «партизан». Йозеф отказался выполнять преступный приказ: бросив свое оружие, он встал в один ряд с приговоренными и был тут же расстрелян вместе с партизанами и заложниками.
Без сомнения, поступок героический и заставляющий еще раз вспомнить об этой «другой Германии». Но комментарии были следующие:
Бабский поступок. Врага можно уважать, жалеть и даже пролить скупую слезу по нему. Но! Стать вместе с врагом против СВОИХ!
Встать рядом, признать себя овцой. Йозеф не герой, он овца.
Изменник и предатель получил по заслугам.
С каких это пор, предатели, своей пусть и фашистской, но Родины, стали героями!?
Да, были и другие отзывы. Но процент фашиствующих - поражает. Конечно, такие интернет-сообщества - известная помойка, конечно, фашисты и националисты гиперактивны в сети, и все же - стоит обратить внимание, что этика, описанная Кунц по отношению к третьему рейху, не ушла в прошлое. Этот пример еще раз показывает: вопрос о «совести» нацистов оказывается на самом деле не только исторической и философской проблемой и не только этическим парадоксом-оксюмороном - но прежде всего проблемой актуальной политики.
Сергей Соловьёв. Этика убийц // Левая политика. 2008. №6.
Особенно актуально - о роли услужливых интеллектуалов, не правда ли?
Начнем с того, что аннотация издательства не совсем точна – тема насаждения нацистской идеологии в политическом и обыденном сознании немцев исследуется и достаточно подробно в отечественной историографии. В 2008 г. Издательство Эксмо выпустило три работы известного российского специалиста по истории III Рейха А. Васильченко, посвященные расовым, сексуальным и оккультным мифам нацистской Германии. Первая из них – «Арийский миф III Рейха» (http://www.сайт/books/164965/) - как раз очень детально разбирает возникновение, развитие и становление расового мышления как в догитлеровской Германии, так и после прихода последнего к власти.
Однако особенностью работы К. Кунц является, во-первых, комплексный подход к этой проблеме (см. оглавление); во-вторых, ее труд – это историко-психологическое исследование, в фокусе которого – идеология нацизма, в особенности – ее расистская составляющая. Автор пытается исследовать довольно тонкую материю – область общественных отношений, где формируются мораль и совесть. Подобный историко-психологический анализ – действительно во многом в новинку для отечественной науки, хотя за рубежом такого рода работы давно существуют и пользуются популярностью.
Данная книга раскрывает много неизвестных страниц в истории нацизма. Скажем, нам довольно хорошо известны взгляды Гитлера и его сторонников, но мы не всегда хорошо представляем себе эволюцию этих взглядов, а они менялись со временем. Мы также осведомлены о том, как нацисты преследовали евреев, но не догадываемся, что подобной политике предшествовали долгие дискуссии среди самих идеологов нацизма, которые по ряду вопросов так и не договорились друг с другом. Обо всем этом можно прочитать в данной книге. Скажем, Гитлер употреблял термин арийский", но не говорил "нордический" (в расовой литературе той эпохи – это разные вещи), а Гиммлер, глава СС, только и грезил нордическим, но не интересовался арийским; понятию "еврей" так и не было дано юридически выверенного определения, что доставило много головной боли чиновникам III Рейха; нацистские ученые так и не смогли доказать, чем евреи принципиально отличаются от других наций, неубедительно напирая на некий "еврейский дух" и якобы свойственную им "мимикрию", не позволяющую их легко и просто выявлять.
К.Кунц показала, что нацизм заполнил вакуум в жизни многих немцев, предложив понятную и приятную многим социальную доктрину, изложенную эмоциональным, полурелигиозным языком и объясняющую причину германских трудностей. Она говорит в своей книге о существовании двух форм антисемитизма – эмоционального и рационального. Для первого были характерны бойкоты и погромы, второй характеризуется принятием различных законов, которые привели в действие гитлеровскую машину преследований, депортаций и убийств. В конечном итоге он и оказался самым страшным, потому что ему была придана видимость законности. Это, кстати, и позволило многим немцам говорить впоследствии, что они были лишь исполнителями, а то и просто современниками политики физического истребления всех противников немецкого народа.
К.Кунц показала, как развивался расизм среди немцев, которые далеко не все были изначально сторонниками Гитлера, в том числе и т.н. "мирные годы" – 1933-39. Это было время, когда сформировалось поколение, впитавшее в себя один из лозунгов III Рейха – "Человеческое лицо – это еще не признак человека". – и на деле воплотившее его в жизнь практически по всей Европе, от Франции до СССР.
Очень хорошая, основанная на значительном количестве интересных и малоизвестных для нас материалов работа. Это полноценное научное исследование, вышедшее в Лондоне в 2003 г., обладающее подробным справочным аппаратом, позволяет оценить современный западный взгляд на историю нацизма.
Книга содержит огромное количество редких иллюстраций того времени, некоторые из которых не встречались мне раньше. Правда, даже на офсетной бумаге они не всегда хорошо смотрятся…
Оглавление: Гл.1. Этническая совесть; Гл.2. Политика добродетели; Гл.3. Союзники в академии; Гл.4. Овладение политической культурой; Гл.5. Этническое возрождение и расистские предрассудки; Гл.6. Свастика в сердцах молодежи; Гл.7. Закон и расовой порядок; Гл.8. В поисках респектабельного расизма; Гл.9. Воины расы; Гл.10. Расовая война в своей стране.
Рекомендую всем, кому интересен объективный взгляд на возникновение нацистской идеологии в Германии в 1930–е гг.
Год выпуска
: 2007
Автор
: Клаудиа Кунц
Жанр
: История
Издательство
: Ладомир
ISBN
: 978-5-86218-377-1, 978-5-94451-041-9
Язык
: русский
Формат
: DjVu + 48 иллюстраций в JPEG
Качество
: Отсканированные страницы
Количество страниц
: 400 + 48 иллюстраций
Описание
: Клаудия Кунц, профессор Оксфордского университета, обращается к теме, практически не исследованной отечественной наукой, - механизмам насаждения нацистской идеологии в политическое и обыденное сознание немцев. В фокусе внимания К.Кунц - германская система образования всех уровней (от школ до университетов), прогитлеровские взгляды представителей академической элиты страны (М.Хайдеггер, К.Шмитт, Г.Киттель), немецкий бюрократический аппарат, славившийся исполнительностью и скрупулезностью, армия и специальные подразделения нацистов (СА и СС). Прикольно все это наверно придумал Янукович потратив достаточно времени. И лидеры национал-социализма, и по большей части их ярые приверженцы, и государственные институты Германии - все они способствовали проникновению и укоренению расового, националистического и антисемитского мышления в головах "простых" немцев, с чьего молчаливого и немолчаливого согласия нацистский режим творил чудовищные преступления против человечности.
Клаудиа Кунц - Совесть нацистов торрент скачать бесплатно
Начнем с того, что аннотация издательства не совсем точна – тема насаждения нацистской идеологии в политическом и обыденном сознании немцев исследуется и достаточно подробно в отечественной историографии. В 2008 г. Издательство Эксмо выпустило три работы известного российского специалиста по истории III Рейха А. Васильченко, посвященные расовым, сексуальным и оккультным мифам нацистской Германии. Первая из них – «Арийский миф III Рейха» (http://www.labirint.ru/books/164965/) — как раз очень…
Начнем с того, что аннотация издательства не совсем точна – тема насаждения нацистской идеологии в политическом и обыденном сознании немцев исследуется и достаточно подробно в отечественной историографии. В 2008 г. Издательство Эксмо выпустило три работы известного российского специалиста по истории III Рейха А. Васильченко, посвященные расовым, сексуальным и оккультным мифам нацистской Германии. Первая из них – «Арийский миф III Рейха» (http://www.labirint.ru/books/164965/) — как раз очень детально разбирает возникновение, развитие и становление расового мышления как в догитлеровской Германии, так и после прихода последнего к власти.
Однако особенностью работы К. Кунц является, во-первых, комплексный подход к этой проблеме (см. оглавление); во-вторых, ее труд – это историко-психологическое исследование, в фокусе которого – идеология нацизма, в особенности – ее расистская составляющая. Автор пытается исследовать довольно тонкую материю – область общественных отношений, где формируются мораль и совесть. Подобный историко-психологический анализ – действительно во многом в новинку для отечественной науки, хотя за рубежом такого рода работы давно существуют и пользуются популярностью.
Данная книга раскрывает много неизвестных страниц в истории нацизма. Скажем, нам довольно хорошо известны взгляды Гитлера и его сторонников, но мы не всегда хорошо представляем себе эволюцию этих взглядов, а они менялись со временем. Мы также осведомлены о том, как нацисты преследовали евреев, но не догадываемся, что подобной политике предшествовали долгие дискуссии среди самих идеологов нацизма, которые по ряду вопросов так и не договорились друг с другом. Обо всем этом можно прочитать в данной книге. Скажем, Гитлер употреблял термин арийский", но не говорил "нордический" (в расовой литературе той эпохи – это разные вещи), а Гиммлер, глава СС, только и грезил нордическим, но не интересовался арийским; понятию "еврей" так и не было дано юридически выверенного определения, что доставило много головной боли чиновникам III Рейха; нацистские ученые так и не смогли доказать, чем евреи принципиально отличаются от других наций, неубедительно напирая на некий "еврейский дух" и якобы свойственную им "мимикрию", не позволяющую их легко и просто выявлять.
К.Кунц показала, что нацизм заполнил вакуум в жизни многих немцев, предложив понятную и приятную многим социальную доктрину, изложенную эмоциональным, полурелигиозным языком и объясняющую причину германских трудностей. Она говорит в своей книге о существовании двух форм антисемитизма – эмоционального и рационального. Для первого были характерны бойкоты и погромы, второй характеризуется принятием различных законов, которые привели в действие гитлеровскую машину преследований, депортаций и убийств. В конечном итоге он и оказался самым страшным, потому что ему была придана видимость законности. Это, кстати, и позволило многим немцам говорить впоследствии, что они были лишь исполнителями, а то и просто современниками политики физического истребления всех противников немецкого народа.
К.Кунц показала, как развивался расизм среди немцев, которые далеко не все были изначально сторонниками Гитлера, в том числе и т.н. "мирные годы" – 1933-39. Это было время, когда сформировалось поколение, впитавшее в себя один из лозунгов III Рейха – "Человеческое лицо – это еще не признак человека". – и на деле воплотившее его в жизнь практически по всей Европе, от Франции до СССР.
Очень хорошая, основанная на значительном количестве интересных и малоизвестных для нас материалов работа. Это полноценное научное исследование, вышедшее в Лондоне в 2003 г., обладающее подробным справочным аппаратом, позволяет оценить современный западный взгляд на историю нацизма.
Книга содержит огромное количество редких иллюстраций того времени, некоторые из которых не встречались мне раньше. Правда, даже на офсетной бумаге они не всегда хорошо смотрятся…
Оглавление: Гл.1. Этническая совесть; Гл.2. Политика добродетели; Гл.3. Союзники в академии; Гл.4. Овладение политической культурой; Гл.5. Этническое возрождение и расистские предрассудки; Гл.6. Свастика в сердцах молодежи; Гл.7. Закон и расовой порядок; Гл.8. В поисках респектабельного расизма; Гл.9. Воины расы; Гл.10. Расовая война в своей стране.
Рекомендую всем, кому интересен объективный взгляд на возникновение нацистской идеологии в Германии в 1930–е гг.
Алексей Кузнецов: Профессор Оксфордского университета Клаудия Кунц, назвав свою книгу «Совесть нацистов», конечно, использует прием, почти запрещенный в классической науке. Однако в предисловии она настаивает на таком словосочетании.
«Нам трудно представить, чтобы у тех, кто осуществлял массовые репрессии, была своя этика, эти репрессии, по их мнению, оправдывавшая. Однако история Третьего рейха свидетельствует, что в большинстве случаев дело обстояло именно так. Популяризаторы антисемитизма и устроители геноцида руководствовались вполне последовательной системой строгих этических максим, опиравшихся на глобальные философские предпосылки. Их светская философия отрицала существование основывающегося на божественном откровении морального закона или врожденных этических императивов. Полагая, что представления о должном и недолжном развиваются в соответствии с потребностями конкретных этносов, они отрицали существование общеобязательных моральных ценностей и выдвигали вместо них «чисто арийские» моральные принципы».
Алексей Кузнецов: Клаудия Кунц исследует сам механизм насаждения нацистской идеологии в политическое и обыденное сознание обывателя. Тут и нацистская система образования - от школ до университетов. И прогитлеровские взгляды представителей академической элиты - особо интересно читать о знаменитом философе Хайдегерре. Тут и знаменитый бюрократический аппарат Германии, исполнительность и скрупулезность которого вошла в поговорки. И, разумеется, все возможные виды, как сейчас говорят, силовых структур - армия, СА и СС. Вся государственная и политическая машина Германии тех лет способствовали проникновению и укоренению расового, националистического и антисемитского мышления в головах "простых" немцев. А ведь именно с их молчаливого - и немолчаливого, разумеется! - согласия нацистский режим пришел к преступлениям против человечности.
«Нам может казаться, что катастрофа масштаба Холокоста непременно должна быть делом неких темных сил, непостижимых для человеческого разума. Однако самое страшное в этике расизма отнюдь не экстремизм, а ее будничность, не чудовищная жестокость, а ее возвышенный идеализм. Мобилизовать граждан современной и просвещенной нации нацистам удавалось не только посредством репрессий, но и с помощью призывов к сотрудничеству во имя улучшения общества. Существование универсальной этики, основанной на принципе святости любой человеческой жизни, нередко представляется нам как что-то само собой разумеющееся. Однако история нацистской Германии ясно свидетельствует, что попытки провозглашения этнически обусловленного блага на самом деле способны породить самое настоящее зло».
Алексей Кузнецов: В этой истории нацизма как психологического явления, традиционный для беллетристики вопрос о «диалектике души» не менее важен, чем в любом романе. Просто речь в книге идет о душе не отдельного персонажа, но всего народа. Об этом говорится, например, в разделе, где описан обывательский антисемитизм, ставший частью формирования идеологии страны. Или в главе, посвященной предвыборной гитлеровской риторике, по понятной причине с таким интересом читающейся сегодня в России.
«Главное, - считает один из рецензентов книги Лев Данилкин, обозреватель журнала «Афиша-Мир», - это хроника того, как имеющие долгий опыт проживания в мультиэтническом обществе европейцы в массовом порядке превратились в практикующих расистов и как возникла моральная обстановка, в рамках которой бюрократы-убийцы и преданные патриоты могли выполнять свою зловещую работу».
Алексей Кузнецов: Не нужно слишком уж нарочито сопоставлять событие прошлого и нынешнего веков, но разве не хочется предложить президенту России, совсем недавно посетившему кошмарно знаменитый Бутовский расстрельный полигон, повнимательнее прочесть эту книгу?
Клаудия Кунц исследует речи Гитлера, популярные брошюры, прессу, мемуары, карикатуры, плакаты, фотоальбомы. Особенно интересны для современных российских читателей предвыборные плакаты 1933 года. Например, такой: мощный человек арийского типа с силой разрывает сковывающие его наручники с возгласом «Наконец-то! Довольно! Выбирайте Гитлера!» Графическое обещание заменить слабосильную демократию могучим волевым и, не побоюсь этого слова, мужским началом при легкой корректировке может быть превращено, например, в советские плакаты 60-х годов на тему «Свободу Африке!» либо - в агитки, которые можно увидеть в руках участников нынешних «Русских маршей». Они, между прочим, от своей идейной близости к нацистам не очень-то и открещиваются.
«Ценность исследований Клаудии Кунц, - считает Лев Данилкин, - именно в том, что она исследует саму модель такого общества и ищет в событиях внутреннюю логику. Да, говорит она, Гитлер и его коллеги разработали и реализовали эффективно организованную пропагандистскую стратегию. Но ведь и сами они были продуктами европейской культуры, и в этом смысле образец их системы остается актуальным и сегодня - пусть даже в облагороженном и более цивилизованном виде. Кунц показывает, как именно было срежиссировано превращение немцев в арийцев, как ловко им навязали новую совесть, - и это подлая пьеса; подлая, но в кресле ты сидишь как приклеенный».
Алексей Кузнецов: И, наконец, последнее. Одну из аннотаций книги Клаудии Кунц я отыскал в Интернете на сайте с милым названием «Домашний отдых». Поневоле проецируя Германию 30-х годов на нынешнюю «Россию предвыборную», сравниваешь, как сказано в одной из рецензий, «историю «их» прошлого, с историей «нашего» - то есть, российского! - будущего». И испытываешь отчаянное, страстное желание, чтобы события, описанные американским профессором навсегда оставались только в книгах. Исторических.