Принцип субъектности был сформулирован впервые в древневосточной философии. Практически всеми мыслителями индивид рассматривался как уникальное существо, высшая ценность.
Натуралистический подход
Понятие "субъектность " рассматривалось древними через простой и сложный аспекты. Первому соответствовала структура "чистого листа", последнему - врожденное поведение. Натуралистический подход не отрицает . При простой модели ее становление происходит в виде записей, при сложной - посредством условно-рефлекторной идеи.
Средние века
В эту эпоху рассматриваемая категория получила расширенное толкование. Средневековые мыслители указывали, что субъектность - это такое основание индивида, которое, с одной стороны, обуславливается Творцом, передающим знания и инициирующим разум, с другой - непосредственно его мышление. Смысл жизни представлялся в постижении божественного. Средневековые философы больше уделяли внимание внутреннему миру индивида. В результате формулировались предпосылки для отрыва человека от мира природы и постепенного противопоставления ему.
Философия Нового времени
С выходом цивилизации на новый уровень стала рассматриваться в качественно новом аспекте. Бог перестал считаться непосредственным участником становления мира и индивида. Человек, как и окружающее его пространство, рассматривался как результат продолжительной эволюции. При этом ключевым качеством индивида была признана его разумность. Кант в своих работах существенно расширил спектр вопросов, касающихся субъектности. Он признал, в частности, наличие оппозиционной категории. В качестве нее выступает объект. По Канту, субъект представляет собой источник априорных идей, категорий и способности рассудка. Объектом он называл то, к чему все эти формы могут относиться.
Особенности
Субъектность как личное качество стала впервые рассматриваться Гегелем. Он трактовал ее как определенность, тождественную с бытием. При этом в существующих определениях даются с разных аспектов. В первую очередь, в плане постоянства качества эта категория неизменная во времени. Во-вторых, человеческая субъектность рассматривалась в соотношении со свойством. По Гегелю, потеря признака не меняет вещи, но при изменении качества сам предмет изменяется. Третий аспект понимания - рассмотрение субъектности как системы свойств. Четвертый - через соотношения с качествами прочих объектов.
Экзистенциализм
Это направление философии, ключевой идеей которого было обращение индивида к собственному Я. В рамках экзистенциализма человеческая субъектность связывалась с осознанием своего сознания. Как указывал Кьеркегор (один из приверженцев теории), для реализации подлинной природы индивиду необходимо покинуть общество и предстать перед Богом. При этом он должен пройти 3 этапа экзистенции:
- Эстетический.
- Этический.
- Религиозный.
От индивида будет зависеть, сможет ли он реализовать свое отношение к субъектности.
Труды Ж.-П. Сартра
Автор раскрывает субъектность в двух аспектах. С одной стороны - индивид выбирает себя самостоятельно. В рамках второго аспекта человек не в состоянии выйти за грани субъектности. Сартр настаивает на последней позиции. Личность всегда придумывает, изобретает и себя, и свои ценности. В жизни не будет смысла, пока индивид ее не проживет и не осознает. Из этого следует, что человек - центр мира. Но при этом он не внутри, а вне себя. Он находится в постоянном движении в будущее, стремлении в неизведанное. За все, что он делает, он несет ответственность. Стремясь к своей свободе, человек выявляет зависимость от чужой, ограничивающей его. Выбирая себя, индивид формулирует образ в целом. Возникающая ограниченность фиксируется в конкретных поступках, их совокупности и в жизни в целом. Можно сказать, что в качестве ключевой темы в экзистенциализме выступало существование человека в отчужденном комплексе социальных отношений. Последователи теории указывали, что индивид обречен на свободу, если он не хочет погибнуть духовно. Человек и мир имеют будущее только в том случае, когда субъект находит силы жить и творить.
Персонализм
Идеи этого философского направления развивали Шестов, Лосский, Бердяев. В рамках персонализма выдвигалась идея о божественности личности, несводимости ее к природным и социальным признакам. Общество представлялось как совокупность индивидов. По мнению Бердяева, человек расценивает себя в первую очередь в качестве субъекта. Тайна индивида раскрывается во внутреннем его существовании. В объективизации человека она закрывается. Индивид узнает о себе только то, что отчуждено от его внутреннего существования. Он не принадлежит объективному миру целиком, а имеет свое пространство, несоизмеримую с природой судьбу. В трудах Лосского центральное значение придается тому, что проявления субъектности ученика сугубо индивидуальны. Носитель органического единства представляет собой "субстанциального деятеля". При этом, по мнению Лосского, он выступает не как личность, а как некоторая ее потенция. В ней выражается творческое, активное начало мира, которое вложено непосредственно в его субстанцию. Персонализм рассматривает личность и индивида. Последний существует в рамках сложного переплетения общественных взаимодействий. Он подчиняется тем изменениям, которые происходят в мире. Именно это препятствует выражению собственного Я индивида. Личность, в свою очередь, реализуя волю, утверждает себя. Она преодолевает социальные преграды и конечность жизни.
Выводы
Анализируя разные философские течения, можно отметить, что субъектность - это категория, касающаяся разных аспектов жизни. При ее рассмотрении исследуются вопросы свободы индивида, его волеизъявления, сознания. При этом человеку предоставляется выбор "самого себя" или того, который формулирует для него мир. Из этого следует, что формирование субъектности происходит через создание своего сознания.
Постмодернистские теории
В них стираются границы между классами, национальностями, социальными институтами. В рамках теорий мир представлен как абстрактное общество. В качестве опоры выступает индивидуальность. Поскольку твердый комплекс ценностей отсутствует, нет и отношения к ним. В таких условиях теряется значение и индивидуальности. Многие исследователи считают, что субъект при таких обстоятельствах разрушается. Чтобы выжить, ему нужно или становиться приспособленцем и принимать мир таким, какой он есть, или оставаться личностью хотя бы на эмоциональном уровне. При изучении рассматриваемой категории американские философы особое внимание обращают на вопросы свободы. Они поддерживают мнение, что субъектность - это элемент конфликта власти и народа. Индивид борется за свободу, пытается изменить или разрушить устои и создать новый комплекс ценностей. Личность существует в постоянном противостоянии с непрерывно изменяющимся миром. Соответственно, субъектность - это постоянно преобразуемая категория.
Общие признаки
Субъект в философии представляет собой источник познания и изменения действительности. Он является носителем активности, осуществляющим преобразование в самом себе и остальных людях. Субъект - целостное, целеполагающее, свободное и развивающееся существо, воспринимающее, кроме прочего, окружающий мир. Он рассматривается в философии с двух сторон. В первую очередь оценка выполняется в рамках противостояния его объекту. С другой стороны анализируется для описания общего уровня организации социума. В философском определении она рассматривается как рефлексивное осознание себя в качестве физиологического индивида, имеющего общность с другими представителями цивилизации, как члена социума. Субъектность - основание для характеристики индивида. Рождаясь, он не имеет каких-либо качеств. По ходу своего развития человек становится субъектом, когда входит в систему общественных взаимодействий.
Психологическая наука
Анализ субъектности можно выполнять, основываясь на исторически сложившейся логике изучения категории "субъект". В качестве него выступает индивид либо группа как источник исследования и преобразования действительности. Рубинштейн выделил понятие субъекта как философскую категорию, обозначающую имманентный источник человеческой активности (по Гегелю). В его трудах выработан соответствующий подход к построению методологических направлений. В частности, оно начинается с анализа "деятельности" и завершается формулированием проблемы ее субъекта. При этом Рубинштейн выступал против рассмотрения взаимосвязи этих категорий как чисто внешнего явления. В деятельности он усматривал условия для становления и последующего развития субъекта. Индивид не только преобразует предмет согласно своей цели, но и выступает в различном качестве ее достижения. При этом изменяется и он сам, и объект.
Другие подходы
По мнению Леонтьева, необходимо говорить о субъекте, реализующем в совокупности деятельностей собственные отношения. Он отмечал, что в качестве ключевой задачи психологического исследования выступает анализ процесса объединения, связывания активности индивида. В результате различных деятельностей создается личность. В свою очередь, ее анализ требует особого подхода. В частности, необходимо исследовать предметную деятельность субъекта, опосредованную процессами сознания, соединяющими отдельные активности друг с другом. Брушлинский указывал, что по ходу взросления в жизни индивида все большее место отводится самопознанию, самовоспитанию. Соответственно, приоритетными становятся внутренние условия, через которые выражаются внешние факторы влияния.
Концепции
В идее Рубинштейна была сформулирована методологическая основа исследования субъектности. Она была конкретизирована в его научной школе. В концепции человек рассматривается в первую очередь как автор, режиссер, актер в своей жизни. У каждого индивида есть собственная история. Он творит ее самостоятельно через изменение себя. Внимание при этом акцентируется на активно преобразующей деятельности, его субъективных свойствах. Аналогичную позицию занимает Якиманская. Она указывает, что субъектность - это приобретаемое, создаваемое свойство. Однако оно существует за счет сложившейся активности индивида. При этом она кристаллизуется в потенциях учащегося.
Исследования Петровского
В его трудах сформулирован новый человеческий образ. Индивид преодолевает барьеры собственной природной и общественной ограниченности. Автор отказывается от устоявшегося и господствующего взгляда на человека как на адаптивное существо, наделенное определенной целью и стремящегося к ней. Идея, предложенная Петровским, позволила существенно переосмыслить процесс становления индивидуальных свойств и выразить его терминами самоактивности. Личность была представлена в виде самостоятельно развивающейся системы. В орбиту своей активности она включала других людей как обладателей их идеальной продолженности и представленности. В формирования субъектности ученый объединил моменты активной неадаптивности и ее отраженности в людях. Петровский смог показать, что воспроизводство и порождение себя образует единый комплекс самоценной активности. В переходах виртуальной, возвращенной, отраженной субъектности человек является свободным, целостным. Суть порождения себя Петровский видит в существовании в этом качестве и впредь, возвращении к себе с выходом за собственные пределы.
Чем отличается человеческая субъектность от субъективности?
Девальвация идей становления индивидуальных качеств на протяжении последних десятилетий 20-го столетия была остановлена новой трактовкой. В науку прочно вошел "феномен субъектности". Она была представлена как особая форма целостности. В нее были включены проявления свойств индивида как субъекта отношения к миру, предметного восприятия, общения и самосознания. Во всех случаях, когда авторы используют рассматриваемую категорию, они имеют в виду определенное качество, некий потенциал индивида к реализации тех или иных поведенческих актов. Субъективность, в свою очередь, рассматривается как механизм практического его осуществления. Она не может быть реализована в отсутствии потенциала. Субъектность может существовать без субъективности. К примеру, это имеет место в случае, когда избиратель ставит галочку напротив чьей-то фамилии наугад либо контрагент подписывает соглашение, не читая его условия.
УДК 159.922
Е. В. Гребенникова
СУБЪЕКТНОСТЬ ЛИЧНОСТИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ
Обобщен опыт теоретических и экспериментальных исследований по проблеме субъектности личности. Представлен исторический экскурс изучения данной проблемы, существующие противоречия в терминологии, а также ключевые составляющие субъектогенеза.
Ключевые слова: субъектность личности, отраженная субъектность, субъектность группы, субъектогенез.
В настоящее время одной из актуальных проблем в отечественной психологии является проблема субъектности личности . Имеющаяся на данный момент информация в отношении проработки рассматриваемой проблемы свидетельствует о том, что она носит проблемный характер и требует фундаментальных исследований.
В психологии имеются два альтернативных подхода к пониманию личности: ролевой и субъектный. Согласно ролевым концепциям (область социально-психологических исследований) личности, общественное преобладает над индивидуальным. Исходя из концепций субъектности личности (область индивидуально-психологических исследований), доминирующей является индивидуальная составляющая. Таким образом, человек выступает, с одной стороны, как носитель роли, а с другой стороны, как субъект.
Известно немало концепций, в которых прослеживается идея единства субъектного и ролевого в личности. Так, В. А. Петровский рассматривает личность как динамическую форму субъектно-ролевого единства: становление субъектности - ролью, и снятие роли - субъектностью .
В качестве расшифровки понятия «субъектность» В. А. Петровский использует термин «са-мопричинность» - фундаментальное свойство и способность субъекта быть причиной себя, быть способным проявлять одновременно спонтанность и ответственность. По его мнению, субъектность представлена такими чертами человека, которые присущи ему внутренне - не отчуждаемы и не сводимы к заданности .
Занимаясь вопросами субъектности личности,
В. А. Петровский вводит понятие отраженной субъектности. По определению В. А. Петровского, отраженная субъектность - это идеальная представленность одного человека в другом .
Выделяют три основные, генетически преемственные формы проявления отраженной субъект-ности. В первом случае отраженная субъектность выступает как запечатленность субъекта в эффектах межиндивидуальных влияний. Во втором случае отражаемый индивид выступает как идеальный значимый другой. В третьем - как претворенный субъект.
Возникновение отраженной субъектности возможно только на основе реальной деятельности, при условии осуществления людьми поступков, которые выступают в качестве действительного источника преобразования жизненного мира другого человека. Индивид в аспекте отраженной субъ-екности может выступать не только как субъект позитивных смысловых преобразований индивида -носителя индивида. Эффект включенности первого в жизненные проявления второго может быть негативным, объективно способствующим не развитию, а регрессу жизненных отношений последнего.
С использованием метода отраженной субъектности установлен целый ряд интересных феноменов: возрастание оригинальности мышления в присутствии творческой личности, изменение уровня бескорыстного риска при актуализации образа рискующего человека, возрастание флексибильности учащихся в присутствии гибкого учителя.
Е. Н. Волкова рассматривает субъектность как свойство личности, которое раскрывает сущность человеческого способа бытия, заключающегося в осознанном и деятельном отношении к миру и себе в нем, способности производить взаимообусловленные изменения в мире и человеке .
По мнению В. И. Слободчикова, с возрастом происходит наращивание субъектности и преодоление объектности. При этом субъектность человека в своем развитии проходит пять ступеней: оживление, одушевление, персонализацию, индивидуализацию, универсализацию, каждая из которых имеет свои временные границы .
К. А. Осницкий считает, что субъектность выражается в волеизъявлении в процессе жизнедеятельности на основе накопленного опыта, лично значимых целей, ценностей и сформированности образа мира. Формированию субъектности способствует регуляторный опыт человека, целостную структуру которого составляют пять основных компонентов опыта субъекта: опыт рефлексии, ценностно-мотивационный опыт, опыт привычной активизации, операциональный опыт, опыт сотрудничества .
Е. Ю. Коржова полагает, что человек, выступая в качестве субъекта жизнедеятельности, взаимодействует с жизненными ситуациями (как ее объ-
ектами) и реализует потенциал субъектности на основе субъект-объектных ориентаций в субъективной форме внутренней картины жизнедеятельности (интериоризованная субъектность) и объективной форме выбора стратегий поведения (эксте-риоризованная субъектность) .
Внутренняя картина жизнедеятельности (интериоризованная субъектность) - это динамичная психологическая характеристика, обусловленная возможностью взгляда изнутри на свою жизнь, своеобразный внутренний срез жизнедеятельности. Событийная наполненность внутренней картины жизнедеятельности различается по содержанию и весу событий в соответствии со сферами жизнедеятельности.
Выбор стратегий поведения (экстериоризован-ная субъектность) характеризует внешнее выражение взаимодействия человека с жизненной ситуацией, ее освоение.
В последние годы появились работы, посвященные изучению групповой субъектности. К. М. Гайдар подразумевает под субъектностью группы такое ее динамическое свойство, как способность к совместным действиям и самопреобра-зованию в соответствии с определенными целями и интересами. Помимо деятельностной К. М. Гайдар выделяет и такие сферы проявления групповой субъектности, как общение и взаимоотношение. При этом К. М. Гайдар считает, что деятельностная форма групповой субъектности для студенческой группы преобладающей не является .
К. М. Гайдар показано, что становление студенческой группы как совокупного субъекта носит поэтапный характер и опосредствуется социальной ситуацией ее развития. Любопытно, что при этом естественным направлением развития студенческой группы считается движение от автоматизации или кооперации к ассоциации, т. е. от высших форм организованности к низшим. Основание для того, чтобы считать такой путь наиболее естественным, К. М. Г айдар видит в том, что в этом случае к моменту выпуска студенты обретают достаточную самостоятельность для успешного вхождения в новые группы членства.
Рассматривая субъектность личности, нельзя не упомянуть о субъектогенезе. Под субъектогенезом принято понимать порождение способности человека к самодетерминации собственной активности. В процессе субъектогенеза мы постигаем законы мироздания и делаем их основой для того, чтобы нужным нам образом организовывать причинноследственные связи между мировыми процессами, частью которых является наша собственная жизнь .
В качестве основных стадий субъектогенеза выделяют :
Принятие человеком на себя ответственности за непредрешенный заранее исход своих действий (проявление себя как субъекта предстоящего действия);
Переживание возможности реализации различных вариантов будущего, своей причастности к построению образа желаемого результата и своей способности желаемое реализовать (проявление себя как субъекта целеполагания);
Реализацию открывающихся возможностей в совершаемых по собственной воле действиях (проявление себя как субъекта слагающих совершаемого здесь и теперь действия);
Принятие ответственного решения о завершении действия (проявление себя как первопричины, субъекта окончания действия);
Оценку результата как личностно значимого новообразования, детерминированного собственной активностью (проявление себя как субъекта состоявшегося действия).
При отсутствии какой-либо из стадий субъектогенеза человек будет считать себя объектом манипуляций, совершаемых без учета его желаний или даже вопреки им. Это может породить отказ от использования приобретенного опыта под предлогом его малоценности или неуверенности в своих силах.
Дефект первой стадии позволяет человеку вполне искренне, спокойно или даже с негодованием заявить: «Я только выполнял приказ!», «Такое было время», «Я действовал по воле обстоятельств», «Был не в себе (болен, расстроен, выпивши)».
В случае пропуска второй стадии человек может не без некоторого удовлетворения сказать: «Ну, а я-то что говорил?» или, казалось бы, не к месту посетовать, несмотря на везение: «А я-то считал, что... »
Примеры пропуска третьей стадии - знаменитая фраза из Ильфа и Петрова «Остапа несло», оправдания типа «Коль скоро начал, то надо было доводить до конца», которые роднит ориентация объяснений своих действий не по принципу «для чего, с какой целью», а по принципу «почему я это делал».
Ряд последствий пропуска четвертой стадии в психологии можно описать с помощью эффекта незавершенного действия. Кроме особенностей протекания процессов запоминания сигналом о пропуске этой стадии могут быть парадоксально радостные в ситуации собственной неудачи возгласы типа: «Я же говорил, что надо бы еще (уже)...» и не менее удивительные в случае удачи проявления разочарования: «А я ведь хотел еще (уже)...»
При отсутствии заключительной стадия субъектогенеза можно слышать оправдания типа «так вышло», «бес попутал», удивление и раздражение: «А чему, собственно, радоваться?», безразличное:
«Ну и что?», недоуменное: «Вот повезло (не повезло)» и т.п.
Считается, что в норме для человека в каждый отдельный момент существует приоритетность актуальности субъектогенеза в одних сферах взаимодействия с миром перед другими. При этом в качестве диагностических признаков сферы актуального субъектогенеза наряду с известными средствами диагностики с успехом могут быть использованы разного рода манифестации неадаптивной активности .
Таким образом, субъектность, является важным качеством, обеспечивающим развитие и самораз-
витие личности, качество, определяющее способность изменять окружающий мир и себя, руководствуясь собственной системой ценностей, способность выбирать способ репрезентации этой активности в мире и нести ответственность за последствия этого выбора. Можно считать, что человек, характеризующийся высоким уровнем субъектности активен, самостоятелен, успешен в предметно-практической деятельности (учебной, трудовой), вместе с тем такой человек - творец собственной жизни, он способен адекватно оценивать способы деятельности, контролировать ее ход и результаты, изменять ее приемы.
Список литературы
1. Гребенникова Е. В., Фирсова О. В. Осознание и отношение к болезни подростков с ДЦП, имеющих разный уровень субъектности // Вестн. Томского гос. пед. ун-та (Tomsk State Pedagogical University Bulletin). 2011. Вып. 6 (108). С. 130-133.
2. Шелехов И. Л., Гребенникова Е. В., Фирсова О. В. Влияние СМИ на формирование образа идеального партнера у студенток с разным уровнем субъектности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2011. № 3 (6). Сер.: «Педагогика, психология». С. 324-327.
3. Степанский В. И. Свойства субъектности как предпосылка личностной формы общения // Вопросы психологии. 1991. № 5. С. 25-27.
4. Татенко В. А. Субъект психической активности: поиск новой парадигмы // Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 3. С. 23-34.
5. Уваров Е. А. Субъектная активность как ведущий фактор саморазвития // Журнал прикладной психологии. 2005. № 1. С. 2-20.
6. Петровский В. А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-н/Д, 1996.
7. Волкова Е. Н. Субъектность педагога: теория и практика: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. М., 1998.
8. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Основы психологической антропологии. Психология человека. Введение в психологию субъектности. М., 1995.
9. Осницкий А. К. Проблемы исследования субъектной активности // Вопросы психологии. 1996. № 1. С. 5-19.
10. Коржова Е. Ю., Дворецкая М. Я. Психологическая диагностика здоровья личности: субъектные и духовные аспекты // Журнал прикладной психологии. 2005. № 6. С. 11-27.
11. Гайдар К. М. Динамика субъектного развития студенческой группы в период обучения: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1994.
12. Петровский В. А., Огнев А. С. Основные положения субъектогенеза // Ежегодник Российского об-ва психологов. М., 1996. Т. 2, вып. 1.
13. Огнев А. С. Психология субъектогенеза личности. М., 2009.
Гребенникова Е. В., кандидат биологических наук, доцент кафедры.
Томский государственный педагогический университет.
Ул. Киевская, 60, Томск, Россия, 634061.
Материал поступил в редакцию 05.03.2013.
Y. V Grebennikova
SUBJECTNESS OF PERSONALITY: THEORETICAL ASPECTS OF THE PROBLEM
The article deals with generalizing the results of theoretical and experimental research on the problem of personality subjectness and contains a historical insight into the study of the problem as well as existing contradictions in terminology and key components of subjective genesis.
Key words: subjectness of personality, reflected subjectness, subjectness of group, subjective genesis.
Tomsk State Pedagogical University.
Ul. Kievskaya, 60, Tomsk, Russia, 634061.
E-mail: [email protected]
Отсутствие общепризнанного определения «субъектности» в философии
С изучением субъектности сложилась достаточно противоречивая ситуация. С одной стороны, трудно назвать другую проблему, привлекавшую с разных точек зрения большее внимание философов, чем эта: размышления о первооснове всего сущего в эпоху античности, идея causa sui у схоластов в Средние века, категориальная пара «субъект - объект» в немецкой классической философии, различные концепции XIX - XX вв., призванные ответить на вопрос о сущности человека и т.д. А с другой, до сих пор нет сколь-либо общепризнанного определения человеческой субъектности.
«Избегание» изучения субъектности в психологии
Психология же наоборот, как будто даже избегала этой проблематики, предпочитая изучать поведение как совокупность реакций, различные могущественные силы, руководящие человеком из бессознательного, отдельные познавательные процессы, «осмысленную деятельность» и т.д., и т.п., но не человека, который в качестве целостного субъекта ведет себя определенным образом, обладает бессознательным, «стоит» за каждым психическим процессом, осуществляет свою деятельность. Возможно, потому, что человеческая субъектность - крайне трудный объект для изучения методами естественных наук, каковой психология долгое время стремилась стать, ведь способы, пригодные для описания объектов, неадекватны в применении к субъекту, а необходимые для ее изучения понятия не поддаются жесткой операционализации. Своего рода защитным механизмом является объявление субъектности этакой «научной метафорой» или признание за ней лишь гносеологического, но не онтологического содержания.
В результате термин «субъектность» до сих пор является достаточно новым и общепризнанного категориального статуса, собственно говоря, не имеет. Показательно, что в подавляющем большинстве психологических и особенно философских трудов абсолютно в том же значении вместо него используется термин «субъективность». (В некоторых из них данные понятия не дифференцируются, а их применение, по-видимому, определяется стилистическими соображениями или редакторами.)
Прецедент разделения терминов «субъектность» и «субъективность» и его причины
Тем не менее целый ряд психологов: например, К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский, А.К. Осницкий, В.А. Петровский, В.И. Слободчиков и Г.А. Цукерман, В.А. Татенко, А.У. Хараш и др. - создали в своих работах прецедент использования термина «субъектность» («субъектный») в качестве самостоятельного, достаточно последовательно (хотя и по-разному!) отграничивая его от «субъективности» («субъективного»).
Такое параллельное существование нескольких терминов не бывает случайным и требует своего объяснения. Можно выделить, как минимум, три основных причины его возникновения: 1 - концептуальная непроработанность проблемы, 2 - недостаточная квалификация исследователей, 3 - зарождение и сосуществование наряду с традиционным иного понимания проблемы, требующего для себя опоры в новом термине (причем, качественное различие подходов может далеко не всеми и не сразу осознаваться, но интуитивно схватывается в словоупотреблении).
Навряд ли перечисленных авторов фундаментальных работ по психологии субъектности можно упрекнуть в недостаточной проработке проблем, которыми они занимались, а уж тем более в низкой компетентности или отсутствии необходимой философской подготовки. Очевидно, используя термин «субъектность», они стремились подчеркнуть определенный аспект (или аспекты) значения, который отсутствует или утерян в термине «субъективность», либо наоборот избежать того аспекта (аспектов), который присутствует, но является по тем или иными причинам нежелательным.
Попробуем разобраться в этом терминологическом вопросе, поскольку за ним может скрываться концептуальный.
«Субъектность» и «субъективность» как качество субъекта
Во всех случаях, когда авторы используют термин «субъектность» (аналогично термин «субъективность» в том же значении), они ведут речь о некотором свойстве (свойствах) субъекта, причем существенном его свойстве, более того, сущностном свойстве, которое принципиально отличает его от объектов и даже от других субъектов, - свойстве, наличие которого и делает субъекта тем, чем он является. Такое свойство традиционно называется качеством. Следовательно, «субъектность» и «субъективность» - это два разных обозначения качества субъекта.
В основе большинства традиционных трактовок качества, как отмечает А.И. Уемов (1963), лежит точка зрения Г.В.Ф. Гегеля, понимавшего качество как «тождественную с бытием определенность».
В имеющихся определениях эта «тождественная с бытием определенность» раскрывается в разных аспектах. Во-первых, со стороны постоянства качества (качество вещи сохраняется неизменным во времени - качество диахронически абсолютно). Во-вторых, в его соотношении со свойством (утрата свойства не меняет вещи, изменение качества означает изменение самой вещи: качество абсолютно синхронически). В-третьих, через его понимание как системы свойств (качество - это свойство, присущее системе свойств данной вещи, или данной вещи как системе, т.е. ее системное свойство). В-четвертых, в его соотношениях с качествами других вещей (качественные различия - это различия «по существу»).
Лингвистический анализ терминов «субъектность» и «субъективность»
Но вернемся к терминам «субъектность» и «субъективность». Как уже говорилось, оба они обозначают качество субъекта, т.е. систему свойств субъекта, делающую его тем, чем он является, его системное свойство. Поскольку для русского языка первично обозначение свойств с помощью прилагательных, а не существительных (в данном случае вторые вообще образованы от первых суффиксальным способом), наиболее показательно сопоставление между собой именно исходных прилагательных «субъектный» и «субъективный».
Слово «субъектный» образовано от «субъект» с помощью суффикса -н-, имеющего лишь грамматическое значение суффикса прилагательного. Иными словами, он не привносит в слово дополнительного семантического значения: субъектный - значит лишь «принадлежащий, относящийся к субъекту».
Другая деривационная модель использована в слове «субъективный»: суффикс -ивн-, кроме собственно грамматического значения суффикса прилагательного, несет и семантическую нагрузку в тех случаях, когда возможно двоякое словообразование: проективный - проектный, конструктивный - конструктный, продуктивный - продуктный (но ср. ситуативный - ?, интенсивный - ?, когнитивный - ? и т.д.). В этом случае слова с -ивн- приобретают двойное значение. (Но поскольку словообразовательная модель с данным суффиксом не является устойчивой и универсальной, то сторонники разных точек зрения имеют большой простор для структурирования семантического пространства этих двух значений.)
Соответственно, двойственность свойственна и понятию «субъективный». Например, в словаре иностранных слов «субъективный» определяется как «1 - свойственный только данному лицу, субъекту, личный; 2 - односторонний, лишенный объективности; пристрастный, предвзятый» (Словарь иностранных слов, 1990). Третье значение: «3 - субъективный идеализм - см. идеализм» - носит лишь отсылочный характер.
Употребление терминов в трудах классиков отечественной психологии
С.Л. Рубинштейн в своем фундаментальном труде «Бытие и сознание» (1957), анализируя психическое как субъективное, отмечал наличие двух значений этого слова: в первом оно выражает принадлежность психического субъекту; во втором - связано с более или менее адекватным отношением психического к бытию как объекту. Но ведь субъективность во втором значении есть лишь одно из проявлений субъекта, одно из его свойств, причем не самое главное! Есть ли необходимость так его «выпячивать», делая системообразующим?
А.Н. Леонтьев также учитывает наличие тех же самых двух значений в термине «субъективность». Причем он даже противопоставляет эти значения, создавая семантическую пару «субъективизм - субъектность». Пожалуй, это первое применение в отечественной психологической литературе термина субъектность для характеристики чего-то как «принадлежащего субъекту». Любопытно, что А.Н. Леонтьев пишет его еще в кавычках, что, вероятно, свидетельствует о непривычности, нетрадиционности такого словоупотребления даже в середине 1970-х, когда писалась рассматриваемая монография «Деятельность. Сознание. Личность» (1977).
Таким образом, в настоящее время в литературе используется два термина, обозначающих качество субъекта: «субъективность» и «субъектность». В первом случае в семантическом поле явно доминирует сема адекватности (неадекватности) отражения субъектом объективного бытия, в термин «встроена» гипотеза о характере системообразующего свойства субъекта, что делает его применимым только в рамках тех концепций, которые ее разделяют. Во втором - термин лишь обозначает системное качество субъекта, сам факт его наличия как такового, не выдвигая при этом никаких предварительных гипотез о его сущности.
Причины доминирования в литературе термина «субъективность»
Но сразу возникает вопрос, почему же тогда распространение получил термин «субъективность»? Вероятно, можно выделить по меньшей мере две причины.
Во-первых, в исследованиях проблемы «субъекта - объекта», проводимых отечественными философами в советский период, по разным причинам акцент делался не столько на онтологическом, сколько на именно гносеологическом аспекте. А в этом отношении как раз важнейшее значение приобретает вопрос об адекватности/неадекватности отражения субъектом объективного бытия, т.е. субъективность действительно может рассматриваться как системное качество субъекта.
Во-вторых, в философии этого периода доминировало представление о «единственности» качества: каждой вещи свойственно одно и только одно качество (= система его свойств), которое и делает его тем, чем оно является.
Следовательно, раз субъективность является системным в интересующем отношении свойством, а качество (= системное свойство) может быть только одно, то наиболее адекватным термином, отражающим подобное положение дел, является «субъективность».
Еще в начале 1960-х гг. А.И. Уемовым было убедительно обосновано понимание качества как существенного свойства, являющееся обобщением традиционного определения качества как специфики вещи и положенное им в основу так называемого качественного понимания вещи. (Разумеется, в данном случае речь идет о вещи в философском смысле слова в логике триадического строения бытия: вещи, свойства, отношения, а не только как о том или ином предмете, сделанном человеком для своих нужд.)
Принципиальным в концепции А.И. Уемова является то, что, разделяя, отграничивая вещи друг от друга, качество не является вместе с тем спецификой этих вещей: одна и та же вещь обладает множеством разных качеств, причем каждое ее качество выявляется как нечто отделяющее ее от других вещей. Иными словами, каждая вещь, с которой вступает во взаимосвязь данная вещь, открывает в ней новое качество, - каждая взаимосвязь вещи с другими в прошлом, настоящем и даже будущем(!) есть способ проявления все новых и новых ее качеств. И по-другому: чем с большим количеством других вещей способна вступать во взаимодействие данная вещь, тем больше ее качеств открывается, тем она богаче в качественном отношении.
Исходя из этого субъектность можно понять как системное качество субъекта, проявляющееся в виде различных субъектных качеств при взаимодействии субъекта с различными вещами.
Данный тезис в применении к анализируемой проблеме адекватности терминов, фиксирующих качество субъекта, принципиально отличающее его от объектов и других субъектов, означает не только отсутствие необходимости акцентировать в термине внимание на каком-то одном свойстве, пусть и очень важном, но даже некорректность, если не сказать ошибочность такого подхода. Соответственно, термин «субъектность», с его формально-грамматическим характером определения качества субъекта, является наиболее адекватным.
Личностью в психологии обозначается социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее меру представленности общественных отношений в индивиде.
ГЛ А В А 11. ЛИЧНОСТЬ. ИССЛЕДОВАНИЯ Представление о личности в отечественной психологии
Личность - одна из самых сложных категорий в психологии.
Введение в психологию понятия личности означает, прежде всего, что в объяснении психических явлений исходят из реального бытия человека, его взаимоотношений с материальным миром. По известному определению С. Л. Рубинштейна, личность понимается как «воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия» 1 . Говоря о личности, мы подразумеваем и собственно эволюцию живых существ, и историю человека, и, наконец, личную историю человека. Другой классик отечественной психологии, А. Н. Леонтьев, объясняет феномен личности так: «...личность представляет собой целостное образование особого рода. Личность не есть целостность, обусловленная генотипически: личностью не родятся, личностью становятся. ..Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека...» 2 . Итак, в отечественной психологии сложился определенный взгляд на понятие «личность».
1. Личность является субъектом социальных отношений,
так как воплощает их в себе. Личность
определяется своими отношениями к окружающему миру, к общественному окружению, к другим людям.
Эти отношения реализуются в той реальной деятельности, посредством которой люди познают мир
(природу и общество) и изменяют его. Во взаимодействии с миром, в осуществляемой им деятельности
человек не только проявляется, но и формируется. Отсюда следует, что личность выступает как «единица» в
системе общественных отношений, как реальный носитель этих отношений.
2. Личность неотделима от деятельности.
В ходе развития субъекта отдельные его деятельности вступают
между собой в иерархические отношения. Узлы, соединяющие отдельные деятельности, завязываются не
только действием биологических или духовных сил человека, которые лежат в нем самом, а завязываются в
той системе отношений, в которые вступает субъект. Эти иерархии деятельностей, или, иначе говоря,
мотивы
человека, образуют ядро личности.
Итак, отечественная наука представляет в основном деятельностную теорию личности. Основными характеристиками деятельности являются предметность и субъектность.
1 Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. С. 240-250.
2 Леонтьев С. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. С. 175-180.
Предметность -
Предметность - это характеристика, которая присуща только человеческой деятельности и проявляется,
прежде всего, в понятиях языка, социальных ролях, ценностях. Специфика предметности состоит в том, что
объекты внешнего мира воздействуют на субъект не непосредственно, а только будучи преобразованными в
процессе самой деятельности.
В отличие от А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейн и его последователи подчеркивают, что деятельность
личности (и сама личность) понимается не как особая разновидность психической активности, а как
реальная, объективно наблюдаемая практическая (а не символическая), творческая, самостоятельная
деятельность конкретного человека (Абульханова-Славская К. А., 1980; Брушлинский А. В., 1994).
Субъектность означает, что человек сам является носителем своей активности, собственным источником
преобразования внешнего мира, действительности. Субъектность выражается в намерениях, потребностях,
мотивах, установках, отношениях, целях, определяющих направленность и избирательность деятельности, в
личностном смысле, т. е. значении деятельности для самого человека.
Представители деятельностного подхода считают, что личность формируется и развивается в течение всей
жизни в той мере, в какой человек продолжает играть социальную роль, быть включенным в социальную
деятельность. Человек не является пассивным наблюдателем, он - активный участник социальных
преобразований, активный субъект воспитания и обучения. Детство и юношеские годы тем
рассматриваются в отечественной психологии как наиболее важные для формирования личности.
По мнению представителей деятельностного подхода, основное место в личности Занимает сознание,
причем структуры сознания не даны человеку изначально, а формируются в раннем детстве в процессе
общения и деятельности. Бессознательное имеет место только в случае автоматизированных операций.
Сознание личности полностью зависит от общественного бытия, ее деятельности, от общественных
отношений и конкретных условий, в которые она включена.
Человек обладает свободой воли лишь в той мере, в какой это позволяют социально усвоенные свойства
сознания, например рефлексия, внутренний диалогизм.
Свобода - это осознанная необходимость. Внутренний мир человека и субъективен, и объективен
одновременно. Все зависит от уровня включения субъекта в конкретную деятельность. В этой связи
Тертель А. Л. = Психология. Курс лекций: учеб. пособие. 2006. - 248 с. 92
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] 93 of 147
свойства личности рассматриваются как социально (нормативно) детерминированные. Например, настойчивость формируется в таких видах деятельности, где субъект проявляет самостоятельность, независимость. Настойчивый человек действует смело, активно, отстаивает свои права на самостоятельность и требует от окружающих признания этого. Список свойств личности практически безграничен и задается многообразием видов деятельности, в которых человек участвует (Абульханова-Славская К. А., 1980).