Знаете ли вы, что каждый из нас лгун? Причём лгать, мы приучены с детства. И чем взрослее мы становимся, тем наша ложь становится всё изощренней и правдоподобней. Зачем мы врём друг другу, что такое ложь, можем ли мы говорить только правду хотя бы один день в году?

Откуда она только берётся?

Прежде всего человек ежедневно обманывает ближнего из-за безоглядной любви к самому себе.

Подумаем, легко ли мы признаём собственные ошибки и просчёты? Гораздо легче придумать сотню аргументов в свою пользу, чем сказать пусть горькую, но правду.

За примерами, думаю, далеко ходить не будем. Они знакомы каждому с детства:

• «Кто разбил мою китайскую вазу?» - спрашивает мама. «Это наш кот Мурзик… нечаянно…» - отвечает ребёнок.

  И пока ребёнок маленький, он зачастую краснеет и опускает глаза, но в совершенстве овладев универсальным искусством самообороны по имени «ложь» и став взрослым, ему уже и краснеть не приходится.

  Виноваты ли родители?

  Примерно до трёх лет ребёнок не способен лгать.

  А причина проста – ему это не нужно. В младенчестве дитя получает всё, в чём имеет потребность. Достаточно дать понять окружающим чего именно он хочет. Потом, все дальше углубляясь в воспитательную схему «кнута и пряника», родитель сам ставит своего ребёнка на путь обмана, последовательно и неосознанно приучая его к взаимодействию в социуме. И с этой тропы ему уже никогда не свернуть.

  Любой детский психолог знает, что самыми искусными манипуляторами являются дети, а ложь и есть способ манипулирования чужими поступками или мнениями.

  Ложь как орудие нападения

  Итак, ложь – средство собственной защиты.

  Как известно, лучшая защита – это нападение. А коли так, то не грех как, к сожалению, думают многие воспользоваться тяжёлой артиллерией под названием «ложь» для получения выгоды для себя любимого и единственного. И пошло - поехало. Для достижения карьерного роста – подковёрные интриги на работе. Для получения прибыли – обман клиентов. Для оправдания собственных слабостей – ложь в .

  Разумеется, что все мы при этом считаем себя тактичными, образованными и воспитанными людьми, и каждый скажет, что описанное выше отвратительно и безнравственно и будет абсолютно прав, однако, мы продолжаем лгать. Осознанно и неосознанно.

  • Во-первых, даже самая маленькая, бытовая и на первый взгляд безобидная, повседневная ложь – всё-таки ложь. А во-вторых, тут опять срабатывает инстинкт самосохранения, и мы возвращаемся к оправданию собственного «Я», рассуждая примерно так: «Кому станет лучше от моей правды, если мама узнает, что это я разбил вазу? Мурзику всё равно ничего не будет, а меня могут наказать».

    Врать или умалчивать?

    Самая отвратительная ложь – это ложь, которая намеренно вводит собеседника в заблуждение с целью получения выгоды.

    Такое вранье порицалось в религиях и культурах практически всех обществ во все времена. Даже так называемая «ложь во спасение», «умалчивание» не решит проблему, так как её цель всё равно сопряжена с получением какой-либо выгоды. А уж если такая ложь вскроется, то последствия могут быть самыми катастрофическими во всех сферах жизни, начиная от семейных конфликтов, заканчивая государственными, экономическими и политическими катаклизмами.

    И за примерами далеко ходить не надо. Достаточно познакомиться с ежедневными новостями.

    Диагноз

    То, что мы вынуждены врать – это очевидно. Иначе нам просто не выжить в современном обществе.

    Так думает подавляющее большинство людей, которые при этом сами обманутыми быть не хотят. Так что это? Откровенное лицемерие? Или очередная ложь в своё оправдание, мол «я-то лгу по мелочи, вынужденно, чтобы защитить себя от негативных реакций окружающего мира»?

    Думаю все согласятся, что выслушивать ложь, тем более, если она очевидна, малоприятное занятие. Неправда вызывает у нас отвращение, а у некоторых даже горькую обиду.

    Ложь – средство манипуляции . А если подумать, сколько мы сами врём? Чтобы жить в обществе, волей-неволей нам приходиться обманывать друг друга каждый день под разными предлогами.

    Так ли нам это необходимо?

    «Твоя ложь, Пиноккио – вранье с длинным носом»,
    так говорила Фея из сказки Карло Коллоди о похождениях озорного мальчишки, который любил прихвастнуть, и от каждой сказанной неправды его нос становился все длиннее.

    Самой безобидной ложью на свете является приукрашивание событий. Более того, у человека существует потребность к привнесению в рассказ о каком-либо жизненном явлении ярких эмоциональных деталей, с целью вызвать удивление собеседника, и тем самым пробудить интерес к себе. Такая ложь призвана не только завоевать авторитет в обществе, но и повысить собственную самооценку.

    От такой лжи никому не будет вреда. Более того, собеседник, слушая рассказ, может сам понимать очевидный абсурд в истории рассказчика, получая при этом удовольствие от намеренно насыщенных эмоциональных красок.

    Праздник непослушания

    Теперь представьте, что на государственном уровне ввели «День без вранья», когда граждане обязаны говорить только правду и ничего, кроме правды.

Не врать? Совсем не врать? Какая кошмарная жизнь

тогда наступит! Вместе с враньем исчезнет красивый

флер, которым окутана наша жизнь, исчезнет маскировка

истинных мотивов наших поступков. Мужчина вместо

ухаживаний будет сразу тянуть женщину в койку,

партнер сразу, без предварительных переговоров,

будет хватать своего компаньона за горло …

А. Яхонтов

В.В. Знаков считает, что следует разделять понятия «ложь», «обман», «вранье» и «неправда».

Слово «врать» в русском языке «употребляется обычно в тех случаях, когда речь идет о чем-то малосущественном, незначительном». Иначе говоря, слово «вранье» у нас употребляется для выражения социально и морально более нейтрального явления, чем умышленная ложь. Вследствие этого враньем иногда называют тривиальную, незначительную, безвредную, безобидную, простительную ложь.

В психологическом смысле вранье принципиально отличается от лжи. С точки зрения содержательного анализа понятий «вранье» ни в коем случае нельзя отождествлять с «ложью». Психологическая структура лжи основана на сочетании трех семантических антиподов правды:

ü утверждение говорящего не соответствует фактам;

ü он не верит в истинность произносимого;

ü собирается обмануть партнера.

Сухое научно-аналитическое различение содержания двух названных феноменов, пожалуй, следует дополнить художественной иллюстрацией: «Вранье отличается от лжи, с которой многие профаны во вральном деле его смешивают, тем, что, не неся в себе ни причины, ни цели, в большинстве случаев приносит изобретателю своему только огорчение и позор – словом, чистый убыток. Отцом лжи считается дьявол. Какого происхождения вранье и кто его батька – никому неизвестно. Настоящее, типическое вранье ведется так бестолково, что, сколько ни изучай его, никогда не будешь знать основательно, как и кем именно оно производится. Врут самые маленькие девочки, лет пяти, врут двенадцатилетние кадеты, врут пожилые дамы, врут статские советники, и все одинаково беспричинно, бесцельно и бессмысленно. Но как бы неудачно ни было их вранье, можно всегда констатировать необычайно приподнятое и как бы вдохновенное выражение их лиц во время врального процесса».

Отличительные признаки вранья, которые выделяет В.В. Знаков, приводятся нами ниже.

1. Вранье – не дезинформационный феномен, а коммуникативный: это один из способов установить хорошие отношения с партнером, доставить своей выдумкой удовольствие себе и ему . Это не столько средство преднамеренного искажения действительности, сколько способ установления контакта и сближения людей. Социальная допустимость вранья и даже его нормативная заданность отражена в русских пословицах: «Не любо – не слушай, а врать не мешай!»; «Врать не устать, было б кому слушать»; «Не хочешь слушать, как люди врут, – ври сам!».

2. Вранье не рассчитано на то, что ему поверят, в этом акте отсутствует намерение обмануть слушателя. Рассказывая небылицы, человек и не рассчитывает на то, что кто-то в них поверит. Иначе говоря, он не надеется обмануть партнера.

3. Вранье не предполагает унижения слушателя и получения за его счет какой-то личной выгоды. Бескорыстность и кажущаяся бессмысленность вранья всегда приводили в изумление иностранцев. Как отмечает специалист по моральной философии профессор А.А. Гусейнов: «Обман как бы на пустом месте, без давления обстоятельств, без желания извлечь особую пользу, обман из-за любви к искусству вошел в наши нравы, стал своего рода неписаной нормой (с моей точки зрения, в строгом смысле слова это не обман, а вранье, но не будем придираться к словам)». Он пишет: «Мне вспомнился случай с товарищем, который находился в Москве в командировке. Однажды он звонил домой жене из моей квартиры и на вопрос, откуда он говорит, ответил, что из гостиницы. А другой раз, разговаривая с ней же, но уже из гостиницы, на тот же вопрос, откуда он говорит, ответил, что из моей квартиры. Эпизод этот анекдотичный, но по-своему показательный».

4. Классическое вранье характеризуется тем, что враль получает нескрываемое удовольствие, наслаждение от самого процесса изложения небылиц. Вместе с тем во вранье всегда есть некоторый элемент самолюбования и самовозвеличивания: врущий человек хочет хотя бы на время стать объектом всеобщего внимания, почувствовать себя более значительным, ценным в глазах окружающих. Главное, чего хочет враль, – восторженного внимания публики.

5. Вранье нужно рассматривать как внешнее проявление защитных механизмов личности, направленных на устранение чувства тревоги, дискомфорта, вызванного неудовлетворенностью субъекта своими взаимоотношениями с окружающими. Стремление человека защитить свой внутренний мир от «несанкционированного вторжения», нежелание обнажать душу перед окружающими из боязни насмешек или проявления снисходительного отношения – достаточно серьезный повод для вранья.

Подводя итоги, В.В. Знаков еще раз останавливается на отличительных особенностях рассматриваемых феноменов.

Неправда может выступать как вербальный эквивалент заблуждения, как иносказание и, наконец, как вранье. Ее можно определить как высказывание, основанное на заблуждении или шутливом намерении.

Ложь определяется как сознательное искажение известной субъекту истины, осуществляемое с целью введения в заблуждение собеседника.

Обман характеризуется как полуправда или правда, которая, по мнению обманщика, спровоцирует обманываемого на ошибочные выводы из достоверных фактов. Обман в отличие от лжи есть сознательное стремление создать у партнера ложное представление о предмете обсуждения, при том что прямых искажений истины не допускается. Обман предполагает такое взаимодействие, в основе которого лежит стремление утаить правду, чаще из корыстных побуждений. Можно сделать вывод, что обман есть форма замаскированного манипулирования.

В.Н. Куницына пишет о том, что в результате психологических исследований последних лет обнаружено, что чаще лгут экстерналы (доминирующая склонность которых заключается в приписывании причин происходящего внешним (окружающей среде, судьбе, случаю), а не внутренним факторам), невротики, тревожные люди и те, кто плохо переносит стресс. Уровень интеллекта не причастен к этой форме поведения. Известно также, что искусные лжецы сами плохо распознают, когда им лгут.

Признаки лжи

Ложь, как и беременность, скрыть невозможно.

Психологов, как, впрочем, и других людей, прежде всего интересуют возможности обнаружения лжи, признаки, которые выдают лжеца, отличая его от человека, говорящего правду. Зигмунд Фрейд, например, в начале века полагал, что для опытного, наблюдательного человека в этом отношении нет большой проблемы. Он, в частности, писал: «Когда я поставил своей задачей пролить свет на то, что люди скрывают, не посредством гипнотического принуждения, а лишь внимательно наблюдая за тем, что они сами говорят и показывают, я считал эту задачу более трудной, чем она оказалась в действительности. Тот, чьи губы молчат, выдает себя кончиками пальцев. Из всех пор просачивается предательство. И потому эта задача по осознанию наиболее скрытого в душе очень хорошо разрешима».

Современные психологи не разделяют такую безоговорочную уверенность основателя психоанализа. Хотя тоже признают, что абсолютно скрыть ложь не удается никому, и лжец все равно выдает себя либо аудиально, либо визуально. Экман разделяет невербальные признаки обмана на поведенческие и психофизиологические.

Другое дело, что наблюдатель, верификатор (т.е. тот, кто заинтересован в обнаружении лжи), далеко не всегда в состоянии обнаружить едва заметные признаки, которые могут разоблачать лжеца. Другими словами, «утечка» информации о лжи всегда происходит, но не всегда ее можно заметить и понять.

Вербальные признаки. Что касается вербальных проявлений лжи, то они, в большей мере, могут выдавать плохо подготовленного лжеца – ребенка или взрослого человека, не искушенного в обмане. Как правило, это такие люди, чья нечестность имеет эпизодическую, ситуационную природу, не будучи характерологической чертой их личности. Иначе говоря, есть люди, лгущие от случая к случаю, и есть те, кто лжет постоянно, поскольку нечестность стала для них привычной, удобной и единственно возможной коммуникационной стратегией. Первые лгут неумело, вторые – очень искусно. Лжецы-профессионалы, как правило, овладевают навыками контроля за своей речью. «Непрофессионалов» же могут разоблачать как манера, так и структура речи. Их высказывания могут отличаться, например, неопределенностью, уклончивостью.

Речь лгущего непрофессионала также может содержать пробелы в изложении как свидетельство того, что он опасается сообщить нечто такое, что не соответствовало бы ранее высказанным им ложным утверждениям, и тем самым разоблачила бы его. Но вместе с тем им присущи оговорки, ошибки и вообще все то, что 3. Фрейд назвал «психопатологией обыденной жизни». Кстати, лгущие дети еще более бесхитростны и зачастую даже не заботятся о логической связности своих заявлений.

Но необходимо помнить, что уклончивость, туманность высказываний, неясность суждений, логическая несвязность речи и т.д. могут указывать не на лживость говорящего, а на его неумение связно и толково излагать мысли, на хаотичность и недисциплинированность самого процесса его мышления, наконец, на усталость либо, напротив, на чрезмерную взволнованность.

Невербальные признаки. Все невербальные средства общения могут передавать поведенческие признаки лжи, хотя, конечно, одни каналы коммуникации лучше поддаются контролю, другие – хуже. Так, скажем, большинство людей довольно успешно контролирует свою мимику, поэтому люди могут лгать друг другу с безмятежным выражением лица, с улыбкой, с горестным видом, изображая гнев, либо даже со слезами на глазах.

Правда, другие признаки, также выражаемые на лице и могущие свидетельствовать об обмане, либо с трудом, либо вовсе не поддаются контролю. Экман относит к ним расширение зрачков и частое помаргивание. Но эти паттерны, как и все другие признаки, могут свидетельствовать и о том, что человек лжет, и о том, что он находится по какой-либо причине в возбужденном состоянии.

Большинство людей плохо справляются с контролем за осанкой тела, жестикуляцией и манипулированием. Говоря неправду, они могут усиленно жестикулировать, часто прикасаться к лицу, прикрывать рот ладонью (в основном, дети), вертеть в руках различные предметы, непроизвольно использовать эмблемы, противоречащие вербальной информации (эту ситуацию Экман называет «эмблематической оговоркой»).

Словом, если лжецу удается хорошо контролировать вербальные средства коммуникации, то признаки лжи могут просочиться по невербальным каналам, поскольку одинаково успешно контролировать все средства коммуникации едва ли кому-нибудь под силу. Поэтому кому-то лучше удается следить за своей речью, а кому-то – контролировать невербальные каналы коммуникации. И в этом отношении Фрейд, вероятно, действительно был прав, утверждая, что утечка лжи все равно происходит. Другое дело, что вряд ли найдется такой верификатор, который был бы в состоянии анализировать весь поток информации, одновременно поступающей по всем каналам.

Итоги анализа возможности безусловного обнаружения лжи, как видим, не внушают большого оптимизма. Поэтому исследователи находят и предлагают не абсолютно, а относительно надежные средства обнаружения лжи. П. Экман, например, разработал обширную таблицу из 38 пунктов, облегчающих возможность обнаружения лжи. Вот лишь некоторые из этих условий.

Ложь легче обнаруживается, если:

üложь заранее не спланирована, а вырывается спонтанно;

üложь сопровождается переживанием эмоций;

üлжец знает, что в случае раскаяния его ждет прощение;

üлжец знает, что в случае разоблачения последует суровое наказание;

üлжец обманывает знакомого человека;

üлжец неопытен;

üложь излагается не от имени официального учреждения и т.д..

Кроме того, известно, например, что женщины лгут менее искусно, чем мужчины, поэтому их ложь легче обнаруживается. Возможно, эти гендерные различия объясняются тем, что женщинам свойственна большая эмоциональная вовлеченность в коммуникационный процесс, а в случае попытки обмана – тем более. Говоря ложь, женщины, таким образом, больше, чем мужчины боятся разоблачения и тем самым эмоционально выдают себя. Отметим также, что ложь легче распознается при общении разнополых пар, поскольку женщины успешнее разоблачают мужскую ложь и, наоборот, мужчины – женскую. И в целом отметим, что обман лучше удается высокостатусным лицам уже хотя бы потому, что им больше верят и доверяют. Здесь сказывается влияние авторитета.

6.5. Слухи как специфический вид межличностной коммуникации

Сколько слухов наши уши поражает,

Сколько сплетен разъедает, словно моль,

Ходят слухи, будто все подорожает абсолютно,

А особенно поваренная соль.

И словно мухи тут и там ходят слухи по домам,

А беззубые старухи их разносят по углам.

В. Высотский

Слухи – это особая, обычно недостоверная информация (и/или искажающая форма передачи любой информации), распространяющаяся исключительно в устной форме, как бы «по секрету», «из уст в уста», и функционирующая исключительно в звуковой форме.

Слух – это молва, известие о ком или чем-нибудь; это сообщение о каких-либо событиях, еще ничем не подтвержденных, которое передается в массе от одного человека к другому.

Слухи – это массовидное явление межличностного обмена искаженной, эмоционально окрашенной информацией.

Слухи – это специфический вид межличностной коммуникации, в процессе которой сюжет, до известной степени отражающий некоторые реальные или вымышленные события, становится достоянием обширной диффузной аудитории.

Подчеркнем: слухи – всегда искаженная, не вполне достоверная или вполне недостоверная; по крайней мере, не проверенная информация. Если информация достоверна, ее так и определяют: как «информацию». Если недостоверна или в достоверности есть сомнения, это слухи. С течением времени, разумеется, слухи могут подтверждаться фактами. Однако тогда они перестают быть «слухами» и превращаются в знание, в достоверную информацию.

Слухи никогда не бывают достоверными, поскольку в процессе циркуляции фабула слуха претерпевает психологически закономерные трансформации. В процессе устной передачи любая самая достоверная информация теряет степень «достоверности» (тождественности оригиналу) и рано или поздно превращается в слух. Средневековый европейский герольд или родной отечественный глашатай, читавший один и тот же монарший указ в разных поселениях с разной интонацией и «выражением», неизбежно превращал текст в пересказываемый слух – «обращая в слух» письменную информацию. Это усиливается, когда сказанное начинает передаваться не профессионалом, а простыми людьми: умножающиеся искажения увеличивают степень недостоверности. Не зря во многих парламентах запрещается принимать законы или поправки к ним «на слух».

Природа возникновения слухов может быть объективной (или стихийной) и субъективной (или целенаправленной).

Критерии слуха как социального феномена, то есть его характерные черты, следующие:

ü слух – это форма межличностной (реже – публичной и массовой) коммуникации. Хотя зачастую мы являемся свидетелями неосознанного распространения тех или иных слухов СМИ;

ü слух – это информативное (а не, скажем, аналитическое) сообщение, то есть ядро слуха составляют сведения о реальных или вымышленных событиях;

ü слух – это эмоционально значимое для аудитории сообщение. Если оно не затронет чувства и эмоции людей, то не будет слуха как такового.

Слухи принято классифицировать по нескольким параметрам.

1. По пространственному основанию: локальные (отмеченные внутри относительно небольшой социальной группы); региональные; национальные; межнациональные.

2. По степени достоверности информации: абсолютно недостоверные; правдоподобные слухи; достоверные слухи с элементами неправдоподобия (наиболее опасные). Абсолютно достоверными слухи, как правило, не бывают. Так как в процессе изустной передачи они неизбежно подвергаются искажениям и всегда чем-то отличаются от истины.

3. По экспрессивному основанию (по типу эмоциональной реакции):

ü «слух-желание» – это слух, содержащий сильное эмоциональное желание, отражающее актуальные потребности и ожидания аудитории, в которой он распространяется. «Слух-желание» не является малозначительным и безобидным, каким он выглядит на первый взгляд.

Примеры из истории второй мировой войны. Гитлеровская агентура распускала в США слухи типа: «Война к рождеству закончится», «Германии не хватит нефти на полгода», «Через 2-3 месяца в Германии произойдет государственный переворот». Всякий раз, когда подходил фигурирующий в сюжете такого слуха срок, а желаемое не происходило, как правило, наступала заметная депрессия общественных настроений.

Не отставала от противника и англо-американская агентура. Осенью 1944 г. распустила слух о том, что в Дрездене проживают родственники У. Черчилля и по этой причине англо-американская авиация не бомбит этот город. Слух вызвал массовый приток беженцев в этот южный германский город. Но в ночь с 13 на 14 февраля 1945 г. более 1400 бомбардировщиков в три волны с промежутком в четыре-пять часов сравняли этот город и его окрестности с землей (погибло 135000 мирных жителей).

«Слух-желание» осуществляет двоякую функцию. С одной стороны, он соответствует пожеланиям людей и потому поддерживает тонус их социального существования. Такого рода слухи успокаивают, препятствуют развитию негативных эмоций, не дают развиваться панике и излишней агрессивности. С другой стороны, такие слухи деморализуют население, создавая завышенные ожидания. Когда с течением времени становится очевидным, что желаниям не суждено осуществиться, то стимулируемые им ожидания закономерно сменяются фрустрацией, которая в свою очередь порождает либо агрессивность, либо апатию, нарушая нормальное функционирование социальных общностей.

ü «слух-пугало» – слух, несущий и вызывающий выраженные негативные, пугающие настроения и эмоциональные состояния, отражающие некоторые актуальные, нежелательные ожидания аудитории, в которой они возникают и распространяются. Возникновение таких слухов чаще происходит в периоды социального напряжения или острого конфликта (стихийное бедствие, война), то есть когда крайне неясна общая обстановка.

Диапазон таких слухов – от просто пессимистических до откровенно панических. Мотивы их проявления кроются в попытках получить удовлетворение от разделенного с кем-либо страха и в тайной надежде на возможность опровержения пугающего сюжета. Но даже если опровержения нет, то разделенный страх переносится легче.

Наиболее часто встречаются «слухи-пугала», основанные на якобы неизбежном повышении цен па продукты питания, их исчезновении и приближающемся голоде. Такие слухи были зафиксированы в России в 1917 и в 1990-1991 годах, в Чили в 1971-1973 годах, в Никарагуа в 1980 году, в Афганистане в 1980-х годах и во многих других сходных ситуациях. Принимая слухи за «чистую монету», доверяя им, часть населения бросается закупать подчас вообще не нужные им продукты или приобретают их в неразумных объемах, в результате чего действительно искажается конъюнктура рынка. Товары быстро исчезают с прилавков или стремительно растут в цене, может и в самом деле возникнуть голод. Классический пример – Россия 1917 года: хотя урожай был даже выше обычного, уже к октябрю в столичных магазинах исчез хлеб.

ü агрессивные слухи – продолжение «слухов-пугал». В основе их сюжетов присутствует агрессивный заряд.

Основная функция агрессивных слухов – не просто запугивание, а провокация агрессивных действий. Эти слухи строятся не повествовательно, что свойственно «слухам-желаниям» и «слухам-пугалам», а отрывочно, «телеграфно». Короткие, рубленые фразы сообщают о конкретных «фактах», что называется, «взывающих к отмщению». Они несут более сильный эмоционально-отрицательный заряд, формируя аффективную общность «мы» («нормальных людей») в противовес общности «они» («зверствующих нелюдей»). Такие слухи требуют ответной агрессии.

Слухи о «зверствах федеральных войск в Чечне», распространяемые чеченцами, и аналогичные слухи о «зверствах чеченских боевиков» в отношении федеральных войск.

«Нелепые» слухи стоят особняком во всех типологиях. Они могут быть и желательными, и пугающими, и даже агрессивными, однако главное в них – очевидная нелепость описываемого. Слухи такого рода часто появляются самопроизвольно, как результат путаницы, свойственной обыденному сознанию. Особенно часто они появляются на переломах массового сознания, когда люди находятся в растерянности в связи с тотальной сменой систем ценностей, представлений, картин мира. Их основная функция заключается в попытках построения нового, более адекватного образа мира из обломков предыдущих и зачатков новых представлений. Тогда появляются слухи, в которых соединяется несопоставимое.

В качестве примера – описание М.Л. Булгаковым нравов начала XX века: «Что в Москве творится – уму непостижимо человеческому! Семь сухаревских торговцев уже сидят за распространение слухов о светопреставлении, которое навлекли большевики. Дарья Петровна говорила и даже называла точно число: 28 ноября 1925 года, в день преподобного мученика Стефана земля налетит на небесную ось... Какие-то жулики уже читают лекции» .

Каковы же главные условия и причины возникновения слухов? По мнению Ю.А. Шерковина, возникновение и распространение слухов возможно лишь при информационном вакууме , выражающемся в неудовлетворенном интересе. Другими словами, слух – это информация, удовлетворяющая какую-либо психологическую потребность людей, не удовлетворенную другими способами.

К условиям и причинам содержательного характера необходимо отнести:

ü интерес аудитории к некоторой теме. Смешна и нереальна попытка распространить слух-пугало среди жителей России о неожиданном повышении цен на верблюдов в Саудовской Аравии. Этому сообщению легко поверят, но передавать другим не станут. Психологи выявили закономерность: самое нелепое сообщение, если оно вызывает интерес, может быть передано дальше и захватить значительную аудиторию. Главное – не столько достоверность информации, сколько неудовлетворенный интерес;

ü дефицит надежной информации по интересующей теме. Здесь речь идет не об объективной достоверности имеющихся сведений, а о субъективной оценке собственной осведомленности. Социальная практика показала две закономерности:

во-первых, самые точные сведения, полученные из неавторитетного источника, сохраняют информационный дефицит, но ложные сведения из престижного для данной аудитории источника ликвидируют дефицит и блокируют распространение слухов.

во-вторых, интенсивность циркуляции слуха прямо пропорциональна интересу аудитории к теме и обратно пропорциональна количеству официальных сообщений на данный момент и степени доверия к источнику информации.

Закон Г. Олпорта - Л. Постмэна гласит:

где С – слух, И – интерес, Д – дефицит. Знак умножения означает, что при нулевом значении одного из сомножителей произведение равно нулю.

КС – количеству официальных сообщений; ДИ – доверию к источнику.

Если соединить две приведенные формулы, то

На появление слухов влияют также условия и причиныфункционального характера:

ü реализация посредством слухов потребности в общении, облегчение межличностных контактов;

ü реализация неудовлетворенной потребности в самоутверждении в группе;

ü стремление снизить эмоциональное напряжение в большой группе;

ü компенсация эмоциональной недостаточности в условиях, когда обстановка лишена значимых событий.

Процессы трансформации слухов. В процессе циркуляции слух трансформируется. Это выражено в трех основных процессах:

ü сглаживание – слух становится меньше и короче за счет исчезновения тех деталей, которые в данной аудитории представляются несущественными (цвет и марка столкнувшихся автомобилей, название места происшествия, одежда и имена участников события и т.д.);

ü заострение – увеличиваются масштабы тех деталей, которые в данной аудитории представляются существенными (количество действующих лиц, количество жертв, степень успехов или неудач и др.). Существенность или несущественность конкретных деталей определяется не только и не столько их объективным соотношением, сколько доминирующими в данной аудитории ориентациями, ожиданиями. Если одежда, цвет волос и глаз отражают их расовую, национальную, религиозную принадлежность, а в регионе сложились напряженные отношения, слух может быстро приобрести агрессивную окраску, а соответствующие детали станут доминирующими, хотя в действительности они могли играть второстепенную роль.

ü адаптация призвана приспособить слух к психическим нуждам аудитории, под доминирующую в данной аудитории модель мира. «Адаптация» слуха может заключаться в переименовании персонажей («иваны» или «фрицы») и объектов слуха (подорожание хлеба важнее роста цен на верблюдов для одних людей, но бывает и наоборот), изменении их национальной и социальной принадлежности (в разных аудиториях слух «Наших бьют!» будет звучать по-разному, в явной зависимости от того, кто здесь представляет собственно «наших») и т.д. Например, в лабораторном эксперименте одному из испытуемых в группе белых американцев демонстрировалась в течение нескольких секунд фотография спорящих мужчин: белого и негра. Белый вооружен раскрытой бритвой, черный безоружен. После этого первый испытуемый рассказывал содержание фотографии второму, который ее не видел, второй – третьему и т.д. В результате адаптации бритва «перескакивала» из рук белого в руки негра – сказывался жесткий стереотип «агрессивного негра».

Сглаживание, заострение и адаптация могут дополнять друг друга и по мере распространения слуха приводить к радикальному отклонению его фабулы от реальности.

Сплетни. Одна из разновидностей слухов – сплетни. В отличие от слуха, который всегда недостоверен, под сплетней понимают ложную или истинную, проверенную или не поддающуюся проверке (и, в этом случае, обычно маловероятную), неполную, пристрастную, но правдоподобную информацию о делах, которые рассматриваются как личные, но могут иметь широкий резонанс, и об обстоятельствах, касающихся достаточно закрытых сторон жизни элитных групп. Трудно представить себе широкое распространение сплетен на тему жизни заводского цеха. Напротив, пользуются спросом сплетни из «высших сфер» – политиков, артистов, людей «на виду». В этом случае факт популярности фигуры является условием возникновения и распространения сплетни.

Слухи касаются всех – в этом залог их массовости. Сплетни касаются немногих, но эти немногие интересны многим. Механизм иной, хотя результат сходный. Как и слухи, сплетни удовлетворяют определенную информационную потребность. Однако это потребность не к жизненно важной, а как бы в дополнительной информации о жизни популярных персон и закрытых для большинства общностей. Сплетни более информативны, конкретны и детализированы, но менее эмоциональны.

Обычно сплетни носят более локальный и «интимный» характер. Они имеют оттенок непристойности и касаются как бы запретных, сокрытых в силу их «неприличности» тем. Сплетня – это информация, о которой нельзя написать. Она принципиально относится к разряду «непечатной». Как правило, сплетни передаются секретно, с ощущением принадлежности сплетников к определенному «кругу» и касаются тех вопросов, на публичное и гласное обсуждение которых обычно накладывается табу.

Выделяется шесть конкретных функций сплетен, удовлетворяющих соответствующие потребности аудитории.

1. Информационно-познавательная функция сплетни вывернута наизнанку. Сплетня – особое дополнение к иной, официальной, нормативной и общедоступной информации. В отличие от такой «отлакированной» информации, сплетня представляет своего рода «изнанку событий» и выступает в виде «изнанки информации». Дело в том, что в тот самый момент, когда человек сталкивается с конкретной сплетней, потребность в объективной информации мгновенно преображается в свою противоположность. Реально оказывается, что мы не так уж и нуждаемся в этой самой «объективной информации» – ее и так более чем достаточно в средствах официальной коммуникации: в газетах, на радио и телевидении. Современный человек испытывает своеобразный эмоциональный голод в отношении необъективной, субъективной информации, особенно – с привкусом «клубнички».

3. Развлекательно-игровая функция. В отличие от слуха, который обычно воспринимают и передают всерьез, сплетню распространяют легко, как бы играючи, с шуткой и определенной иронией. Этому способствуют и некоторая легкомысленность содержания сплетен, и их подчас достаточно юмористический характер. Сплетни сближаются с анекдотами, но носят более конкретный и правдоподобный характер. Как и анекдот, сплетня – способ развлечь другого человека. В отличие от слуха, передача сплетни не обязательна. Она не так возбуждает передающего и не является жизненно важной для воспринимающего.

4. Проекционно-компенсаторная функция. Почти любая сплетня, даже имеющая в основе достоверные факты, это «придуманная» информация – не сообщение информационного агентства, а художественное творчество в жанре устного рассказа. Жанр диктует свои законы: на объект сплетни проецируются вытесненные свойства и склонности сплетников, приписываются близкие им самим характеристики людей, их личные симпатии и антипатии.

5. Функция социального контроля. Сплетня – составная часть общественного мнения и элемент скрытого механизма неформального контроля масс над элитой. Опасения сплетен, страхи, связанные с возможностью их появления, бывают одним из факторов, определяющих поведение таких людей. Эта функция отражает формирование «мы-сознания», только в инвертированной, перевернутой форме. С точки зрения социального контроля, в качестве «мы» выступают контролируемые – элита, опасающаяся негативных оценок масс. Группой «они» для элиты оказываются массы.

6. Тактическая функция. Сплетня может использоваться в качестве своеобразного оружия в борьбе между политиками, группами или массовыми общностями. Сплетни могут распускаться в расчете на негативное воздействие на репутацию и имидж оппонентов. С их помощью снижается доверие к противникам, возбуждаются отрицательные эмоции и негативное отношение.

Богомолова Н.Н. Массовая коммуникация и общение. М., 1988.

Вацлавик П., Бивин Дж., Джексон Д. Психология межличностных коммуникаций. СПб., 2000.

Вердербер Р., Вердербер К. Психология общения. СПб., 2006.

Знаков В.В. Макиавеллизм и феномен вранья // Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб., 2000.

Знаков В.В. Психология понимания правды. СПб., 1999.

Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. СПб., 2003.

Ольшанский Д. Политическая психология. СПб., 2002.

Семечкин Н.И. Социальная психология. Ростов н/Д., 2003.

Урбанович А.А. Психология управления. Мн., 2003.

Экман П. Психология лжи. СПб., 1999.

искаженное отражение действительности, такое познавательное содержание, к-рое не соответствует объективной природе вещей. Сознательная Л. является нарочитой дезинформацией. Непреднамеренная Л. совпадает с заблуждением, включающим объективно-истинностные моменты. От Л. следует отличать бессмыслицу, или абсурд.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Ложь

высказывание, искажающее действительное положение вещей. По Аристотелю структура лжи следующая: если суждение соединяет то, что разъединено в действительности или разъединяет то, что в действительности соединено, то оно ложно. От лжи следует отличать бессмыслицу, или абсурд . Ложь - одно из основополагающих понятий общей теории информационных систем, не раскрывая понятия лжи, бессмысленно говорить об информации и связанных с нею понятиях. Ложь - вещь, противоположная правде, но связанная с последней неразрывными узами: если соединить большую правду с маленькой ложью, то получим большую ложь. (cм. структура лжи).

Ложь - основополагающая категория философии, этики, политики, экономики и остальных областей деятельности человеческого бытия и бытия человечества. В связи с тем, что она является основополагающей, в обществе предпочитают делать вид, что ее не существует. В древности говорили: "Не упоминай имя Бога всуе!" Точно такое же положение складывается и с институтом лжи - этого слова нет в словаре редактора "ЛЕКСИКОН", на котором набран вариант текста настоящего толкователя (по крайней мере, он его не склоняет), его избегают политики, придумывая эквиваленты "лукавство", "интеллектуальная недобросовестность" и т.п. То есть люди подсознательно и сознательно понимают, что, идя по дороге лжи, они неизбежно дойдут сами и доведут других до пропасти. Понимают и тем не менее делают, так как ложь позволяет, как кажется лгущему, во многих случаях достигнуть цели с минимальными временными, моральными и энергетическими издержками. В то же время история показывает, что этические уравнения действуют и в конечном итоге торжествуют правда, либо возмездие. Другое дело, что часто задается вопрос "за что?" это возмездие наступило.

Ложь

В отличие от заблуждения и ошибки - обозначает сознательное и потому нравственно предосудительное противоречие истине. Из прилагательных от этого слова безусловно дурное значение сохраняет лишь форма лживый, тогда как ложный употребляется также в смысле объективного несовпадения данного положения с истиною, хотя бы без намерения и вины субъекта; так лживый вывод есть тот, который делается с намерением обмануть других, тогда как ложным выводом может быть и такой, который, делается по ошибке, вводя в обман самого ошибающегося. В нравственной философии имеет значение вопрос о Л. необходимой, т.е. о том, позволительно или непозволительно делать сознательно несогласные с фактическою действительностью заявления в крайних случаях, напр. для спасения чьей-нибудь жизни. Этот вопрос неосновательно смешивается иногда с вопросом о позволительности худых средств для хороших целей, с которым он имеет только кажущуюся связь. Вопрос о необходимости Л. может быть правильно решен на следующем основании. Нравственность не есть механический свод различных предписаний, безотносительно обязательных в своей отдельности. С материальной стороны нравственность есть проявление доброй природы; но человек, по природе добрый, не может колебаться между нравственным интересом спасти ближнего и нравственным интересом соблюдать фактическую точность в своих показаниях; добрая натура исключает склонность ко Л. или лживость, но в данном случае лживость не играет никакой роли. Со стороны формальной, нравственность есть выражение чистой воли; но соблюдение внешнего соответствия между словом и фактом в каждом единичном случае, независимо от его жизненного смысла и с пожертвованием действительных нравственных обязанностей, вытекающих из данного положения - есть выражение не чистой воли, а только бездушного буквализма. Наконец, со стороны окончательной цели нравственность есть путь к истинной жизни, и ее предписания даются человеку для того, "чтобы он жив был ими"; следовательно, жертвовать человеческою жизнью для точного исполнения отдельного предписания - есть внутреннее противоречие и не может быть нравственным.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Введение

В современном мире, ложь настолько естественна, что она давно проникла во все сферы человеческой деятельности. Каждый человек может хоть раз в жизни оказывался обманутым и сам же не раз обманывал других.

Нет никакой разницы в том, к какому социальному слою, к какой расе относится человек. Проблема лжи была актуальна ещё во времена античных философов и мудрецов и до сих пор остается злободневной. Ведь наш социум не может существовать без обмана. Как бы сильно не изменялся мир вокруг нас, ложь была в прошлом и процветает в наши дни. Одной из главных и нерешенных проблем остается то, что не любой обман можно разоблачить и не любую ложь можно распознать. Хотя волнует эта проблема людей очень по-разному: одних интересует, как определять ложь, а другим более интересно научиться искусно врать, вопрос о лжи и правде имеет вечное значение для человечества. Несмотря на интерес к данной проблеме и множество исследований разных авторов, нет однозначной формулы распознания лжи или закона идеального обмана.

В отечественной психологии феномен лжи изучался в работах Д.И. Дубровского, в зарубежной психологии знамениты исследования Пола Экмана, подробно описывающие все тонкости обмана.

Цель работы: дать содержательную характеристику категории лжи и некоторым особенностям понимания данного феномена, а так же исследовать ложь, неправду и обман, как феномен человеческих отношений.

Предмет исследования: ложь, обман и неправда.

психология ложь обман личность

Ложь

Основные понятия, определения

Пол Экман в книге "Психология лжи" обозначает ложь как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды .

В толковом словаре В.И. Даля дается следующее определение: "Ложь - то, что солгано, слова, речи, противные истине. Лгать - врать, говорить или писать ложь, неправду, противное истине" .

В общем виде, обман - дезинформация, ложное сообщение, передаваемое определенному субъекту. Будучи обманутым, субъект принимает за истинное, подлинное, верное, справедливое, правильное, прекрасное (и наоборот) то, что таковым не является. Понятие обмана логически противостоит понятию правды. Неправда есть намеренная ложь, но вместе с тем, она может быть и непреднамеренным заблуждением, и хитроумной фальсификацией, и утонченным лицемерием, и ханжеством окультуренного обывателя, и "правдой" предыдущего исторического этапа .

Экман в своем научном труде начинает с определения используемых понятий, утверждая, что обман - это всегда действие умышленное, и если человек лжет ненамеренно, хотя и говорит неправду, то его нельзя назвать лжецом. Понятия "ложь", включает в свой состав не только искажение истины (сообщение ложной информации), но и умолчание о чем-либо существенном в данной ситуации (сокрытие правды) .

Обман, как намеренное действие чаще всего выражает эгоистическое обособление, разрыв, нарушение общности, недоверие, враждебное отношения к другим или неподлинное общение, в котором доминируют прагматические цели. Лживость есть порок, разрушительно влияющий на всякую добродетель .

Обман - безнравственная форма защиты собственных интересов, при которой создается видимость соблюдения нравственных и других социальных норм .

Обман - ложное, неверное сообщение, способное ввести в заблуждение того, кому оно адресовано. Однако следует различать обман, как действие субъекта, преследующего определенные интересы, и обман, как результат, т.е. как действие, достигшее своей цели, ибо нередко это действие оказывается неэффективным: обман распознается, разоблачается .

Таким образом, можно сделать вывод, что психологи разделяют понятия ложь, обман и неправду, как отдельные категории с разными функциями. Но в целом, несмотря на разнообразие понятий, можно выделить одну главную характеристику, то что это искажение правды с целью личной выгоды.

Что такое ложь?

Что такое ложь и почему же так легко лгать? Почему ложь так распространена? Причина того, почему так легко лгать и зачем быть правдивым?

Ложь

Противоположность истине. Лгать - значит сообщать неверные сведения тому, кто имеет право знать правду, с целью ввести его или кого-то другого в
заблуждение или причинить кому-либо вред. Ложь может проявляться не только в словах, но и в делах, например когда человек ведёт двойную жизнь.

В еврейском языке мысль о том, что кто-то лжёт, передается глаголом каза́в (Пр 14:5). Еще один еврейский глагол, шака́р, означает «поступать коварно; изменять кому-либо или чему-либо»; образованное от него существительное в «Переводе нового мира» на русском языке передаётся словами «лживо», «обманчивый», «ложь» (Лв 19:11; Пс 44:17; Лв 19:12; Пс 33:17; Иса 57:4).

Существительное шав, которое иногда переводится как «неправда», «ложь», главным образом относится к чему-либо бесполезному, напрасному (Пс 12:2;
Вт 5:20; Пс 60:11; 89:47; Зх 10:2).

Еврейский глагол каха́ш иногда переводится как «обманывать», но его основное значение - «разочаровывать» (Лв 19:11). В греческом языке мысль о лжи и обмане передается словом псе́удос и родственными ему словами.

Правда и неправда - извечное противостояние

В начале истории человечества все было основано на истине. Не было никакого искажения фактов или манипулирования истиной.

Иегова, Создатель,- «Бог истины». Его слово - истина. Он не может лгать, и он осуждает ложь и лжецов (Псалом 30:6; Иоанна 17:17; Титу 1:2).

Но откуда же взялась неправда? Иисус Христос дал достоверный ответ, когда сказал религиозным противникам, которые хотели его убить: «Вы от отца
вашего, Дьявола, и хотите исполнять желания отца вашего. Он был человекоубийцей от начала и не устоял в истине, потому что нет в нём истины. Когда он говорит ложь, говорит сообразно своей сущности, потому что он лжец и отец лжи» (Иоанна 8:44).

Иисус, конечно, подразумевал то, что произошло в Эдемском саду. Тогда Сатана побудил первую человеческую пару, Адама и Еву, проявить непослушание Богу, из-за чего они стали жертвами греха и смерти (Бытие 3:1-5; Римлянам 5:12).

Слова Иисуса ясно показывают, что Сатана - «отец лжи», тот, от кого появилась ложь и неправда. Сатана остаётся главным поборником неправды и даже
«вводит в заблуждение всю обитаемую землю» (Откровение 12:9). Он несёт основную ответственность за тот вред, который сегодня людям причиняет
повсеместная ложь.

Извечное противостояние правды и неправды, которое начал Сатана Дьявол, существует и сегодня. Оно пронизывает все слои человеческого общества и
влияет на каждого человека в отдельности. Образ действий каждого из нас показывает, на какой стороне мы находимся.

В основе жизненного пути тех, кто находится на стороне Бога, лежит истина Божьего Слова, Библии. Любой, кто не следует путём истины, попадает,
осознанно или нет, в руки Сатаны, потому что «весь мир лежит во власти Злого» (1 Иоанна 5:19; Матфея 7:13, 14).

Почему ложь так распространена?

Тот факт, что «весь мир» находится во власти Сатаны, объясняет, почему столько людей говорит неправду.

Но мы можем спросить: почему Сатана, «отец лжи», прибегает к обману?

Сатана знал, что Иегова Бог по праву является Владыкой всего, что он сотворил, включая первых людей.

И всё же он захотел занять это возвышенное и особенное положение. Сатана захотел того, на что у него не было права. Из жадности и эгоистичных амбиций он посягнул на власть Иеговы Бога. Чтобы добиться своей цели, Сатана прибегнул ко лжи и обману (1 Тимофею 3:6).

А что можно сказать о нашем времени? Не согласны ли вы, что многие люди лгут, потому что их побуждают к этому жадность и эгоистичные желания?

Алчные бизнесмены, продажные политики и ложная религия наполнены обманом, ложью, махинациями и мошенничеством. Почему?

Не потому ли, что часто жадность и соперничество побуждают людей стремиться быть первыми или обрести богатство, власть и положение, на которые они не имеют права? Мудрый царь древнего Израиля Соломон предостерегал: «Кто спешит разбогатеть, тот не останется без вины» (Притчи 28:20, ПАМ).

А апостол Павел писал: «Корень всего злого - любовь к деньгам» (1 Тимофею 6:10). То же самое можно сказать о чрезмерном стремлении к власти и видному положению.

Другая причина, почему люди лгут,- это страх перед последствиями или боязнь того, что подумают другие, если сказать правду.

Вполне естественно, что люди хотят нравиться другим и желают, чтобы к ним хорошо относились. Однако иногда это желание побуждает их искажать истину, пусть даже немного, чтобы покрыть ошибки, умолчать о не лестных подробностях или создать о себе хорошее впечатление.

Соломон писал: «Боязнь пред людьми ставит сеть; а надеющийся на Господа будет безопасен» (Притчи 29:25).

Почему же так легко лгать?

Никому не нравится, когда ему лгут. Однако повсюду в мире люди по разным причинам лгут друг другу.

Исследовательский отчёт, предоставленный в книге Джеймса Паттерсона и Питера Кима «День, когда Америка сказала правду», показал, что 91 процент
американцев постоянно лжёт.

Почти во всех частях современной жизни ложь общепринята. Политические руководители говорят ложь как народу, так и себе подобным.

Снова и снова появляются они на экранах телевизоров, отпираясь от малейшего участия в скандальных махинациях, в которых они были, на самом деле, серьёзно замешаны.

В своей книге «Ложь – этичная альтернатива в общественной и личной жизни» Сисила Бок замечает: «В области права и в журналистике, в правительстве
и в общественных науках обман является чем-то само собой разумеющимся – если знают, что это найдёт извинение у тех, кто сам говорит ложь и кто также склонен устанавливать свои правила».

В номере журнала Common Cause Magazine (Коммон коз мэгэзин) при упоминании о лжи политиков Соединенных Штатов замечалось:

«По части обмана на правительственном уровне и недоверия со стороны общественности „Уотергейтское дело“ и война во Вьетнаме, без сомнения, не уступают скандалу с иранскими контрас.

Почему же годы правления Рейгана стали столь печально известными? Лгали многие, но лишь некоторые были полны раскаяния».

У простых людей, следовательно, имеются веские причины не доверять своим политическим лидерам. На уровне международных отношений лидеры, подобные этим, считают, что доверять друг другу очень непросто.

Платон, греческий философ, отметил: «Властителям государства… могут позволить лгать для пользы государства».

В международных отношениях положение такое же, как описанное в библейском пророчестве из Даниила 11:27, где говорится: «За одним столом будут говорить ложь».

В мире бизнеса ложь в отношении продукции или видов обслуживания общепринята. Закупщикам приходится подписывать договорные соглашения с
большой осторожностью, с обязательным прочтением особо мелкого шрифта.

В некоторых странах при правительствах существуют организации по контролю, охраняющие людей от лживой рекламы, от товаров, которые приносят вред, хотя и выставлены выгодными и безобидными, и от подделок.

Несмотря на предпринимаемые меры, люди продолжают терпеть убытки от лгущих коммерсантов.

Некоторым лгать так легко, что это входит в привычку. Другие люди, в общем-то правдивы но, попадая в определенную ситуацию, начинают лгать. Лишь немногие не будут лгать ни при каких обстоятельствах.

Ложь определяется как:

1) не истинное утверждение или действие, особенно если совершено с целью обмана…

2) то, что искажает что-то или совершается, чтобы вызвать ложное представление. Цель лжеца – заставить других поверить во что-нибудь, что является неправдой. Он при помощи лжи или полуправды старается обмануть тех, у кого есть право знать правду.

Причины для лжи

Люди лгут по многим причинам. Одни считают необходимым лгать насчёт собственных возможностей для того, чтобы продвинуться в этом мире соперничества.

Другие пытаются ложью прикрыть ошибки или вину.

Третьи подделывают отчёты, чтобы произвести впечатление, что сделали работу, которая на самом деле не была выполнена.

Есть и другие, которые лгут или с целью повредить чьей-то репутации, или избежать трудностей, или оправдать предыдущую ложь, или выманить у людей
деньги.

Часто ложь оправдывают тем, что это делается в целях предохранения кого-нибудь другого. Некоторые считают это невинной ложью, думая, что это никому не может принести вреда. Но действительно ли эта так называемая невинная ложь не оставляет никаких последствий?

Учитывать последствия

К невинной лжи можно так привыкнуть, что это может перейти в привычку лгать и в более серьезных делах.

Сисила Бок отмечает: «Ни одна невинная ложь не может быть легко оправдана. Начнём с того, что безобидность лжи – вещь заведомо спорная.

Рассматриваемое лжецом как безобидное или, даже, как полезное может не быть таковым с точки зрения обманутого человека».

Какой бы невинной не казалась ложь, она разрушает хорошие человеческие отношения. Доверие к лжецу подрывается и легко может перейти в постоянное к нему недоверие.

Известный эссеист Ральф Уолдо Эмерсон написал: «Любое попирание правды есть не только нечто, губящее самого лжеца, но и ущерб, наносимый здоровью человеческого общества».

Лжецу не составляет труда сказать неправду о другом человеке. И хотя он не предоставляет никаких доказательств, его ложь зарождает сомнения, а многие верят ему на слово.

Таким образом подрывается репутация невинного человека, и ему приходится доказывать свою невиновность.

Поэтому очень расстраивает, когда лжецу верят больше, чем ни в чём неповинному человеку, и это разрушает дружбу со стороны второго.

Раз солгав, можно легко развить привычку лгать постоянно. Обычно одна ложь влечет за собой другую.

Государственный деятель ранней американской истории Томас Джефферсон заметил: «Порока ниже, презреннее и недостойнее, чем этот – нет; и тот, кто
позволяет себе произнести ложь однажды, находит, что гораздо легче сказать это во второй и в третий раз, пока, наконец, это не войдет в привычку».
Это ведёт к духовной деградации.

Причина того, почему так легко лгать

Ложь появилась тогда, когда один поднявший мятеж ангел солгал первой женщине, говоря, что она, не послушавшись своего Творца, не умрёт.

Это вылилось в великое зло для всего человечества, принеся несовершенство, болезни и смерть. (Сравни Бытие 3:1–4; Римлянам 5:12.)

Со времени непослушания Адама и Евы под коварным влиянием отца лжи в мире людей была создана благоприятная для лжи атмосфера (Иоанна 8:44).
Это – больной мир, где правда – всего лишь условность.

В сентябрьском номере журнала The Saturday Evening Post (Сатердей ивнинг пост) за 1986 год отмечалось, что проблема лжи «затрагивает деловую, правительственную, образовательную системы, времяпровождение и обычные, повседневные взаимоотношения между согражданами и ближними… Мы
поверили учению релятивизма – сплошной большой лжи, где говорится, что абсолютной истины не существует».

«Абсолютной истины не существует», – такова точка зрения отъявленных лжецов, у которых нет ни капли сочувствия к тем, кого они обманывают.

Лгать для них проще простого. Это их образ жизни. Но те, у кого это не входит в привычку, безусловно, могут лгать из-за страха – страха разоблачения, страха наказания и тому подобного. Несовершенная плоть к этому склонна. Как может быть заменена эта склонность на решимость говорить правду?

Зачем быть правдивым?

Истина – это норма, установленная для всех нашим великим Создателем.

В его записанном Слове, Библии, в Евреям 6:18 говорится, что «невозможно Богу солгать».

Точно такой же нормы придерживался и его Сын, Иисус Христос, который был личным представителем Бога на земле.

Иудейским религиозным вождям, хотевшим его убить, Иисус сказал: «Теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от
Бога… и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец» (Иоанна 8:40, 55).

Он оставил нам пример тем, что «не сделал никакого греха, и не было лести (обмана, НМ) в устах Его» (1 Петра 2:21, 22).

Наш Создатель, имя которого Иегова, ненавидит ложь, о чём ясно говорится в Притчах 6:16–19: «Вот шесть, что ненавидит Господь, даже семь, что мерзость душе Его: глаза гордые, язык лживый и руки, проливающие кровь невинную, сердце, кующее злые замыслы, ноги, быстро бегущие к злодейству, лжесвидетель, наговаривающий ложь и сеющий раздор между братьями».

Этот правдивый Бог требует, чтобы мы жили по его нормам, если хотим получить его одобрение.

Вдохновлённое им Слово указывает нам: «Не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его» (Колоссянам 3:9).

Ему не угодны люди, которые отказываются бросить привычку лгать; они не получат от него дар жизни. В Псалме 5:7 прямо заявляется, что Бог „погубит
говорящих ложь“.

Но что стоит делать в том случае, когда правда может создать не ловкое положение или вызвать неприятные чувства?

Лгать – это не выход из положения, а вот промолчать – иногда бывает таковым. Зачем произносить ложь, что может лишь разрушить доверие к тебе и вызвать неодобрение Бога?

Кто-нибудь, из-за страха или человеческой слабости, может поддаться искушению искать защиты во лжи. Это путь наименьшего сопротивления или же
неуместная любезность.

Апостол Петр поддался такому искушению, когда три раза отклонил то, что знает Иисуса Христа. Позднее он очень глубоко сожалел о том, что солгал (Луки 22:54–62).

Его искреннее раскаяние побудило Бога простить его, о чём свидетельствует то, что позднее он был благословлён многими преимуществами в служении.

Раскаяние наряду с твёрдым решением прекратить лгать – вот способ достичь прощения у Бога за совершение того, что ему ненавистно.

Но вместо того, чтобы искать прощения после содеянного, лучше сохраняй хорошие взаимоотношения с Создателем и доверие со стороны других, говоря
правду.

Помни, что в Псалме 14:1, 2 говорится: «Господи! кто может пребывать в жилище Твоем? кто может обитать на святой горе Твоей? Тот, кто ходит непорочно, и делает правду, и говорит истину в сердце своем».

Жизнь самый дивный дар