Санкт Петербуржский государственный университет информационных технологий механики и оптики
Реферат по социологии на тему:
Теория социального обмена Джорджа Каспера Хоманса и Питера Михаэля Блау
Выполнил: Амелин Г. С.
группа 3345
Проверила: Кузнецова В.В.
Каким теориям противопоставляется Теория социального обмена, какие еще теории были в то время?
Описание Теории социального объмена
Пять аксиоматических положений
Четырехступенчатая последовательность перехода от микро к макро социологическим изменениям
Два типа социаной организации
Четыре типа ценностей
Список используемой литеретуры
Кем разработана теория социального обмена
Одно из влиятельных направлений в западной социологии, рассматривающее обмен как основу социальных взаимодействий, на которой строится вся общественная жизнь, является Теория социального обмена разработанная в трудах Джорджа Каспера Хоманса, Питера Михаэля Блау и Ральфа Уолдо Эмерсона. В моем реферате пойдет речь о взглядах Дж. Хоманса и П. Блау.
Джордж Каспер Хом a нс (1910-1098)
Американский социолог, профессор Гарвардского университета, один из авторов теории социального обмена. Главными исследованиями Хоманса являются: «Человеческая группа» (1950), «Социальное поведение: его элементарные формы» (1961), «Природа социальной науки» (1967). В этих трудах автор подверг критике структурно-функциональный анализ в социологии вместе с марксизмом, за непригодность с его точки зрения конкретных социальных исследованиях, а также за методологическую несостоятельность. Основой задачей для Хомaнса, при разрабoтке теории, было «возвращении человека в социологию». Исходная единица социологического анализа у Хомaнса – это «элементарное социальное поведение», а институты и общество в целом складываются только из действий человека и могут быть объяснены только на основе принципов индивидуального поведения. Принципиально важной чертой его теории социального поведения является интерпретация социального поведения как обмена.
Питер Михаэль Бл a у (р. 1900)
Американский социолог, профессор социологии Колумбийского университета, президент социологической ассоциации (1973-1974). Главными работами Блaу являются: «Динамика бюрократии» (1955), «Обмен и власть в социальной жизни» (1964), «Американская структура занятости» (1964), в которых он предпринял попытку объединения ряда положений функционализма, интеркционизмa и школы социального конфликта. Блaу ориентировался на понимание причин и механизмов возникновения, существования, изменения и распада различных типов социальной организации. Обмен, Бцaу определяет как специфический тип ассоциации включающий действия, которые зависят от получаемых от других лиц вознаграждений и которые прекращаются при прекращении ожиданий этих вознаграждений. Блaу пошел нетрадиционным путем в попытке формулирования некоторых принципов, действующих на всех уровнях социальной организации.
Каким теориям противопоставляется Теория социального обмена, какие еще теории были в то время?
Дж. Хомaнс использует индуктивную стратегию в своих рассуждениях. Начинает с того, что вся предшествующая социология строилась неверно, она не была научной – строилась на понятиях, которые он назвал абстракциями 2-ого порядка (абстракции 1-ого порядка – соотносятся с эмпирической реальностью, абстракции 2-ого порядка – не соотносятся). Следовательно, те утверждения, где есть абстракции 2-ого порядка нельзя доказать, проверить, опровергнуть. Для науки нужно более прочное основание.
Дж. Хомaнс разрабатывает свою концепцию в оппозиции к структурному функционализму или функционализму, и прежде всего в оппозиции Дюркгейму и Пaрсонсу. По Хомaнсу, функционализм начинается с исследования норм, предсказывающих поведение индивидов в различных ситуациях. Наибольшее внимание функционализм проявляет к связке норм, (названных ролью), и к связке ролей, (названных институтами). Все социальное исследование сводится анализу социальных ролей, а не индивидов. Направление работы функционалистов определялось интересом к взаимоотношению ролей и институтов. Но функционалисты прежде всего интересовались отношениями институтов, а не вопросом о причинах этих взаимоотношений. Это позволило рассматривать социальную структуру общества как нечто стабильное. Функционализм больше интересовался последствиями работы институтов для социального целого, чем их причинами. Эти последствия рассматривались как функции и призваны были обеспечить равновесное состояние социальной системы в условиях постоянного общественного движения. Главное положение социологии относилось не к поведению индивидов, а к обществу или другим социальным группам. Хоманс критикует структурализм, представленный Леви-Строссом, в следующих аспектах.
· Структурализм подменяет анализ непосредственного обмена между индивидами, осмыслением различных форм обобщенного обмена, лишая понятие обмена всякого смысла.
· Оспаривается точка зрения, согласно которой различные формы обмена символически воспроизводят социальные институты.
· Структурализм пренебрегает психологическими механизмами организации социального взаимодействия.
В противоположность структурализму Хомaнс считал, что социальная теория должна сосредотачиваться на исследовании форм ограниченного и непосредственного обмена между индивидами.
Описание Теории социального обмена
Теория социального обмена (или социальная теория действий), наиболее яркими представителями которой являются Джордж Хомaнс (1910-1989) и Питер Блaу (р. 1918), в противоположность структурному функционализму, исходит из примата человека, а не системы. «Назад к человеку» - лозунг, выдвинутый Хомaнсом и положивший начало критике структурного функционализма с позиции психологизма.
Структурные функционализмы абсолютизировали нормативную сторону жизнедеятельности общества. Бихевиористы провозглашают примат психического над социальным.
Бихевиористы заняли строго определенную позицию по отношению к двум проблемам. Первая проблема – жестокая детерминированность или свобода выбора? Она была решена в пользу детерминизма. Вторая проблема – необходимость знания душевных состояний индивидуумов для объяснения их поведения. Бихевиористы отвергают эту необходимость, так как считают душевные состояния индивидуумов иллюзией.
Джордж К a спер Хом a нс
Хомaнс видит задачу социальной науки в описании и объяснении связи между различными явлениями. Таким образом, первый шаг – это описание. Оно возможно благодаря наблюдению, точнее, благодаря обобщению наблюдаемых связей и отношений. Такие обобщения, указывающие на предполагаемые закономерности, называют гипотезами. Второй шаг – объяснение. Для того чтобы объяснить эмпирические закономерности, необходима теория. Хомaнс пытается доказать, что в социологии в конечном счете возможен только один тип объяснения - психологический. Поэтому центральное место его социологии занимает категория социального действия. Понять закономерности социального действия – значит решить главную задачу социологии.
Согласно Хомaнсу, Теория социального обмена представляет собой дедуктивную систему положений, где высший уровень занимают общие аксиоматические положения, из которых выводятся положения низших уровней, складывающиеся из абстракций (1-ого и 2-ого порядка), описывающие реальные события в действительности. Поскольку эти абстракции логически соотносятся с общими аксиоматическими положениями, тем самым допускается, что эмпирические обобщения объясняются посредством аксиом. Для того чтобы найти аксиоматически достоверные положения, относящиеся к общественной жизни, необходимо любое социальное явление расчленить на простейшие акты человеческого поведения. Общественные организации и социальные институты могут быть сведены к поведению отдельных индивидов. Вопрос, как говорит Хоманс, заключается не в том, являются ли индивиды основным элементом социальной реальности, а в том, «как должны объясняться социальные явления». Эмпирические закономерности, - пишет Хомaнс, - ничего не объясняют, это наука должна объяснить. Под объяснением понимаем поведение эмпирических утверждений под общие положения или постулаты, из которых их можно было бы логически вывести. С одной стороны эмпирические закономерности мы можем вывести из наблюдений, через пропорции. А с другой стороны они могут быть выведены из неких постулатов. Получив из постулатов новые закономерности, мы проверяем их наблюдениями и, если они не подтверждаются, то значит, исправления требуют постулаты. Постулаты Хомaнс заимствует из элементарной экономики и бихевиоризма. Хомaнс исключил из социологической теории структурный функционализм и доказал, что подлинная теория опирается на психологические принципы, так как они представляют положения о поведении отдельно взятого человека.
Социальная теория строится на психологии и сосредотачивается на наблюдаемых признаках поведения и простейшего социального взаимодействия. Она имеет дело с социальным поведением как обменом деятельностью между, по меньшей мере, двумя лицами. Эта теория и была названа теорией социального обмена.
Питер Михаэль Бл a у
Бихевиористская концепция Хомaнса оказала существенное влияние на концепцию Питера Блaу. Исходным положением теории социального обмена Блaу является то, что людям необходимы разнообразные виды вознаграждений, заполучить которые они могут, только взаимодействуя с другими людьми. Люди, пишет Блaу, вступают в социальные отношения, поскольку ожидают, что будут вознаграждены, и продолжают эти отношения потому, что получают то, к чему стремятся. Вознаграждением в процессе социального взаимодействия могут быть социальное одобрение, уважение, статус и т.п., а также практическая помощь. Блaу учитывает и то, что отношения в процессе могут быть неравными. В этом случае человек, обладающий средствами для удовлетворения потребностей других людей, может использовать их для приобретения власти над ними. Это возможно при наличии четырех условий: 1) если нуждающиеся не располагают необходимыми средствами; 2) если они не могут получить их из другого источника; 3) если они не хотят получить то, в чем нуждаются, силой; 4) если в их системе ценностей не произойдет изменений, при которых смогут обойтись без того, что раньше им было необходимо.
Джордж Хоманс (1910 – 1989) – создатель теории социального обмена. Развитие предмета социологии.
Основой социальной жизни людей, считал Хоманс, является социальный обмен, это и должно стать, по его мнению, предметом социологии. Социальный обмен Хоманс изучал через призму элементарного человеческого поведения
, своего рода атома межличностного взаимодействия, который является причиной
определенного характера поведения индивидов. В связи с этим Хоманс подверг критике Дюркгейма
и вообще представителей структурного функционализма, которые, с его точки зрения, занимались изучением функций, т.е. последствий институтов для социальной системы. «Теперь мне кажется, возможности функционализма исчерпаны, и он стоит преградой на пути к пониманию социальных явлений», – заявлял Дж. Хоманс в работе «Возвращение к человеку» .
Хоманс исходит из того, что теория и эмпирическое начало социологии должны быть слиты воедино. Этого можно достичь лишь в том случае, если теоретические утверждения будут эмпирически проверяться. Практически этого можно добиться путем систематического исследования межличностных взаимодействий лицом к лицу в небольших социальных группах. Благодаря систематическому наблюдению можно сформировать абстракции первого порядка – утверждения, относящиеся к непосредственно фиксируемому человеческому поведению. Структурно более сложные социальные явления (статусы, роли) предполагают синтез абстракций первого порядка. Они интерпретируются с помощью абстракций второго порядка , которые представляют собой комбинации нескольких классов наблюдений. В итоге абстракции первого и второго порядка в своей совокупности должны были дать общее психологическое объяснение социальных взаимодействий.
Так, используя психологические объяснения, сам Хоманс исследовал социальный обмен в разнообразных социальных группах – семье, уличной «шайке», в группах конторских и производственных служащих. Элементы социального поведения рассматривались им в контексте таких переменных, как: взаимодействие-чувство , чувство-деятельность, деятельность-взаимодействие . При этом между взаимодействием и чувством им была выявлена следующая эмпирическая зависимость: если частота взаимодействия между двумя и более лицами повышается, то возрастает и степень симпатии между ними и наоборот. А взаимозависимость между чувством и деятельностью предстала в следующей форме: если увеличивается симпатия между членами данной группы, то эти люди выражают свои чувства путем активизации деятельности, которую они осуществляют, и наоборот. Из таких и подобных аксиоматических положений, добытых на основе микроанализа , считал Хоманс, должна выстраиваться вся социологическая наука, ибо, как он полагал, процессы обмена «идентичны» на индивидуальном и социетальном уровнях.
Постулаты Хоманса. Дж. Хоманс подчеркивал, что его постулаты имеют силу, по крайней мере, в отношении двух взаимодействующих индивидов и по своей сути являются психологическими по двум причинам. Во-первых, «они обычно формулируются и эмпирически верифицируются людьми, считающими себя психологами», и, во-вторых, «они суть постулаты о поведении отдельных людей, а не постулаты о группах или обществах как таковых; поведение же людей как представителей человеческого рода обычно относится к сфере психологии ».
Если Дюркгейм настаивал на том, что социальное должно быть объяснено исключительно посредством социальных фактов , то Хоманс считал, что более адекватная интерпретация социального поведения имеет психологическое основание. Именно психологическое основание положено в основу пяти постулатов Хоманса, изложенные им в монографии «Социальное поведение: его элементарные формы»:
1. Постулат успеха : «Из всех возможных действий людей, чем более вознаграждается конкретное действие индивида, тем более вероятно, что индивид воспроизведет его снова». Из этого следует, что в коллективе служащий просил у своего коллеги совета, и, следуя ему, вознаграждался за это, то весьма вероятно, что последует новое обращение за советом. Соответственно, дающий советы будет вновь и вновь их давать, если получал за это то или иное вознаграждение. При этом Хоманс сделал ряд конкретизаций, связанных с постулатом успеха. Увеличение частоты поощрений в принципе ведет к увеличению частоты соответствующих действий. Но это лишь верно в определенных пределах – начиная с определенного момента, люди не могут себя вести аналогичным образом. Чем короче интервал между определенным действием и его вознаграждением, тем с большей вероятностью индивид поступит аналогичным образом. Наконец, повторение поступка больше стимулирует нерегулярное вознаграждение, чем регулярное, которое вызывает пресыщение.
2. Постулат стимула : «Если в прошлом, под влиянием конкретного стимула или совокупности стимулов, индивид совершил действие, отмеченное вознаграждением, то, чем больше похожи ныне задействованные стимулы на прошлые, тем вероятнее, что человек совершит аналогичное или подобное действие».
Люди откликаются на стимулы, которые способствовали успешным действиям. Если же условия успешных действий были достаточно затратными и сложными, то это может и не стимулировать аналогичное поведение.
С другой стороны, не исключены реакции на ложный стимул, которые могут повторяться до тех пор, пока ряд неудач не приведет индивида к более четкой дифференциации стимулов.
3. Постулат целостности
: «Чем более ценным для человека является результат его действия, тем более вероятно его воспроизведение». Вознаграждение предполагает действие, обладающее позитивной ценностью,
в то время как наказание – действие с отрицательной ценностью. Наказание не является эффективным средством изменения поведения индивида. Лучше просто не подкреплять нежелательное поведение. Вместе с тем поощрение имеет пределы применения, ибо со временем оно может утратить свою ценность.
4. Постулат депривации – пресыщения : «Чем чаще в недалеком прошлом индивид получал вознаграждение, тем менее ценным для него становится последующее награждение подобного рода». Из этого постулата следует, что эффективность одного и того же поощрения будет неизбежно ослабевать, и тогда вероятность воспроизведения конкретного действия или желательного поведения будет уменьшаться.
5. Постулат агрессии – одобрения
. Он может проявляться в двух модусах. Первый относится к негативным эмоциям: «Когда действие человека не вызывает ожидаемого вознаграждения или, напротив, влечет неожиданное наказание, то он становится рассерженным; весьма вероятно, что его поведение станет агрессивным, и результаты такого поведения станут для него более ценными». Второй модус связан с позитивными эмоциями: «Когда действие человека влечет ожидаемое вознаграждение, особенно большее вознаграждение, чем им ожидалось, или не приводит к ожидаемому наказанию,
то он будет счастлив; весьма вероятно, что его поведение станет одобряемым, и результаты такого поведения станут для него более ценными».
Как видно, постулаты Хоманса так или иначе связаны с психологическим объяснением выгоды от социального действия. Главной причиной взаимопомощи, по Хомансу, является мотивация социального вознаграждения, ожидания индивидов, что их деятельность будет отмечена взаимностью – адекватными реакциями со стороны окружающих. Естественно, что в разных культурных контекстах социальный обмен происходит в своеобразных формах. Исторически формировались специальные механизмы оказания услуг, преподнесения подарков, которые закрепляли узы долга, преданности и доверия. В современном обществе характер подарка может быть не только символом внимания, дружелюбия, установленного доверия, но и символом превосходства, наложения тех или иных обязательств.
В отличие от экономического обмена, социальный обмен носит диффузный характер . Это означает, что взаимные выгоды социального обмена имеют, скорее психологическую ценность , экономически и юридически конкретно не фиксируются.
Аксиоматические постулаты Хоманса трудно оспорить, вместе с тем
у ряда социологов возникло правомерное возражение относительно возможности их использования в более широком социальном контексте – на уровне институциональных структур. Эту проблему в значительной степени сумел разрешить П. Блау.
Питер Блау (род. 1918 г.) Применение теории социального обмена к формальным организациям .
Особенности механизма социального обмена на макроуровне . Социальный обмен осуществляется на разных уровнях своеобразно . Социальные группы и формальные организации осуществляют непрямой или обобщенный обмен вступают в отношения обмена с надеждой на получение друг от друга вознаграждения, так и в отношениях борьбы и конкуренции осуществляют непрямой обмен или обобщенный обмен . Связующими механизмами в непрямых обменах выступают нормы и ценности . Нормы регулируют социальный обмен по типу «коллектив – индивид». Так представители бизнес-элиты создают фонды спонсорства науки, культуры, спорта, опосредованно занимающиеся благотворительностью, чтобы соответствовать нормам своей группы. Бизнес-элиту, как правило, не интересует, какому конкретно ученому или спортсмену будет оказана помощь, испытывают ли последние уважение к дарителю средств.
Ценности же регулируют социальный обмен на социетальном уровне, между коллективами. Они опосредствуют связи между формальными организациями. Причем в зависимости от своего типа ценности выполняют различные функции. Блау выделяет четыре типа ценностей. Партикуляристские ценности способствуют интеграции и солидарности членов коллектива, особенно вокруг таких символов, как доброе имя кампании, профессионализм фирмы. Они упрочивают институциональные связи за пределами межличностных симпатий. Универсалистские ценности, являющиеся представлениями об общественной значимости тех или иных деяний, позволяют вознаграждать вклад индивида или группы во благо общества. Легитимный авторитет , как определенный тип ценности представляет больше власти и полномочий одним членам организации по сравнению с другими, что позволяет первым осуществлять функцию организованного социального контроля. Наконец, оппозиционные или революционные ценности способствуют социальным изменениям, включая перемены в институциональных структурах общества.
Эмерджентные свойства макросоциальных структур.
Макросоциальные структуры по своему содержанию принципиально отличаются от содержания составляющих их элементов, т.е. приобретают эмерджентные свойства
. «Социальная структура тождественна эмерджентным свойствам комплекса составляющих её элементов, т.е. свойствам, не характеризующим отдельные элементы этого комплекса. В любой структуре можно выделить элементы, составляющие собственно структуру и комплекс элементов, из которых структура строится. С аналитической точки зрения это не одно и то же, поскольку комплекс элементов структуры представляет собой лишь механическую совокупность элементов, в то время как собственно структура,
в самом широком смысле, определяется взаимосвязями этих элементов. Вода отличается от кислорода и водорода не элементами, а связями. «Конфигурация иерархии власти, степень централизации процесса принятия решений
и разделение труда иллюстрируют эмерджентные структурные свойства организаций. У наций также есть эмерджентные свойства, отличающиеся
от характеристик различных групп населения, организаций и регионов».
Блау выделяет четыре основных вида эмерджентных свойств. Первый вид – «это численность элементов социальной совокупности
». Размер группы является общим эмерджентным свойством всех социальных групп. Второй вид эмерджентных свойств «относится к социальным отношениям между людьми, представляющими собой пример связи между элементами структуры социальной группы
». В самом деле, особенности связей между индивидами влияют на частоту взаимодействий, возможности использования властных и природных ресурсов. Третий вид – «состав социальной совокупности, находящий свое выражение в различиях между её элементами»
. Имеется в виду такие различия, как социальная дифференциация, этническая неоднородность, религиозный состав группы, формы разделения труда. Четвертый вид – «два типа структурных свойств более высокого порядка»
. Первый заключается в «глобальных характеристиках инфраструктуры общества». Разные типы анализа: Маркс видел в развитии производительных сил
и производственных отношений; Дюркгейм – социальные факты культурного толка. Второй тип структурных свойств составляют абстракции, выведенные из свойств более низкого порядка, из моделей либо социальных отношений между элементами, либо комбинаций элементов». Примером являются различия членов общности, их распределение по различным положениям.
Особое место занимает в социологической мысли Чикагская школа. Её основатели – Роберт Парк (1864 – 1944) и Эрнст Бёрджесс (1886 – 1966) . Основные отличительные черты: широта теоретических ориентаций, сочетание различных методов исследования, соединение теоретических с эмпирическими исследованиями, выдвижение гипотез в проектах, направленных на решение социальных проблем. Чикаго именовался «социальной лабораторией» социальных процессов. Исследования касались жизни общин сельских и иностранных эмигрантов, проблем их адаптации к городской среде, различных форм отклоняющегося поведения, дезорганизации семьи, юношеской преступности, бродяжничества. Соединение исследовательских программ с учебным процессом в Чикагском университете способствовало формированию нового характера обучения, его связи с социальной практикой.
Р. Парк развивал концепцию влияния естественного окружения на социальную жизнь людей. В анализе исторического развития социальных явлений он полагал рассматривать явления в динамике, делая своеобразные «исторические срезы», выявляя типические черты в развитии социальных явлений. Он применял понятие «социальной дистанции», толкуемой преимущественно психологически, и маргинальной личности, под которой он понимал человека, находящегося на границе различных социальных групп. Р. Парк – основатель Чикагской социально-экономической школы, одной из основополагающих для развития западной эмпирической социологии. Парк один
из теоретических основателей современной экологии города.
Джордж Каспар Хоманс (1910 - 1989), американский социальный психолог и социолог, родился в Бостоне, сформировался как ученый стенах Гарвардского университета и разделял в начале своей научной карьеры взгляды представителей структурного функционализма. Написанная им в функционалистском ключе работа «Человеческая группа» (1956), была высоко оценена Р. Мертоном, который даже написал к ней предисловие, и создала автору имя и известность как талантливого методолога.
Однако уже в начале 60-х гг. Хоманс отходит от функционализма и провозглашает своим научным кредо «предельный психологический редукционизм», предполагающий, что исходной клеточкой исследования должно стать элементарное социальное поведение, т. е. непосредственное взаимодействие между индивидами, а в основе последнего должен лежать принцип универсального обмена. Разрабатывая данный подход, американский социолог написал ряд работ, среди которых наиболее значимыми являются «Социальное поведение: его элементарные формы» (1961), «Природа социальной науки» (1967), «Определенности и сомнения» (1987).
Концепция социального обмена создается Хомансом как антипод структурного функционализма, который, по мнению ученого, предал забвению человека и, как следствие, игнорировал элементарные процессы социального взаимодействия, образующие реальный фундамент общественной жизни. Хоманс же, напротив, сосредоточивает свое внимание на элементарных формах поведения и субинституциональном уровне анализа. Поэтому исходным пунктом его исследования становится поведение отдельных человеческих существ, а не поведение в группах или обществах как таковых.
Но «поведение человека именно как человека », согласно Хомансу, является «компетенцией психологии». Вот почему психологические принципы должны составить основу разрабатываемой им теории. А если говорить более конкретно, то этими принципами должны стать основоположения бихейвиоризма. Неслучайно свои рассуждения американский социолог начинает с разбора экспериментов Скиннера с голубями. Голубь, помещенный в клетку, движется внутри нее и поклевывает. Осуществляя это действие, он ненароком попадает клювом в окрашенную точку. Вследствие этого попадания срабатывает механизм, и голубь получает зерно. Когда данное действие (названное оперантным ) повторяется, механизм срабатывает вновь, и голубь опять получает зерно. Тогда возникает вероятность, что он повторит такое поведение (т. е. клюнет в мишень), чтобы снова получить пищу, которая становится подкреплением его поведения. В результате голубь получает оперантную тренировку , или, проще говоря, научается клевать в определенную точку, за что и вознаграждается.
Этот опыт Скиннера с голубем Хоманс переносит на поведение людей. Он утверждает, что люди вступают в отношение с другими в ожидании того, что это будет вознаграждено, и поддерживают связи со старыми партнерами, а также расширяют свое взаимодействие с ними, потому что эти действия вознаграждаются. Причем взаимодействие с другим человеком может быть непосредственно вознаграждаемым, как, например, в любви или общении, или же может приносить опосредованное вознаграждение в виде помощи соседа либо совета коллеги. Таким образом, ведущим фактором всякого социального взаимодействия, по мнению ученого, оказывается заинтересованность индивида в вознаграждении или получении выгоды. Эта выгода не обязательно является материальной. Она может включать в себя духовные ценности, а также поиск личных преимуществ или положительных эмоций.
Одним словом, концепция социального взаимодействия как социального обмена строится у Хоманса на предположении, что люди стремятся обрести какие-то вознаграждения, вступая в контакты с себе подобными. Одновременно другие ожидают от них того же. В силу того, что индивиды берут на себя хлопоты по оказанию услуг не только друзьям, но знакомым и даже незнакомым, они создают социальные обязательства. И тот, кто не выполняет своих обязательств за оказанные ему услуги, тем самым лишает других стимула продолжать с ним дружеские отношения. Кроме того, очень вероятно, что такой индивид будет обвинен в неблагодарности. Именно такое обвинение показывает, что люди ожидают взаимности за добровольно оказываемые услуги. Оно также служит социальной санкцией, чтобы отвратить людей от пренебрежения своими социальными обязательствами.
Итак, когда оказанные услуги сопровождаются оказанием ответных услуг, обе стороны получают выгоды от сотрудничества, и их обмен, связанный с вознаграждением, «подкрепляет» социальные узы между ними.
Существенно то, что не только индивиды, но и группы, т. е. организованные общности, также участвуют в социальном обмене. Например, медработники получают эксклюзивное право заниматься врачеванием в обмен на принятие на себя обязательств удовлетворять потребности сообщества в медицинских услугах, или же политическая партия делает в своей программе уступки заинтересованной группе в обмен на поддержку во время выборов.
Таким образом, обменные акты рассматриваются Хомансом как элементарные социальные действия, на которых покоятся все уровни общественной и индивидуальной жизни. При этом ученый подчеркивает, что обмен выгодами не следует трактовать в сугубо экономическом смысле как «куплю-продажу», что было бы весьма примитивным его толкованием. Здесь имеются в виду отношения между людьми более широкого плана, связанные с социальным «присвоением» качеств, характеристик, свойств личности другими.
Свое понятие обмена как основного способа поведения людей в процессе взаимодействия американский социолог раскрывает в шести аксиомах (постулатах) обмена. К ним относятся:
1. Аксиома успеха: чем чаще какое-либо действие человека приводит к получению вознаграждения, тем более вероятно, что он вновь поступит также.
2. Аксиома стимула: если в прошлом какой-либо стимул или их совокупность были связаны с вознаграждением за определенные действия, тогда вероятность того, что человек в будущем вновь воспроизведет такое же или аналогичное действие, выше при условии, что новые стимулы похожи на прошлые.
3. Аксиома ценности: чем большую ценность представляет для человека результат его действия, тем выше вероятность того, что он так поступит.
4. Аксиома депривации (пресыщения): чем чаще в недавнем прошлом индивид получал определенную награду, тем менее ценным становится для него любое ее последующее получение.
5. Аксиома агрессии - одобрения: а) если действие индивида не вызывает ожидаемого вознаграждения или неожиданного наказания, он испытывает чувство негодования, и возрастает вероятность того, что более ценным для него станет агрессивное поведение; б) если действие индивида ведет к ожидаемому вознаграждению или даже к большему, чем он ожидал, и одновременно не приводит к ожидавшемуся наказанию, повышается вероятность того, что он вновь проявит одобряемое поведение, так как оно будет для него более ценным.
6. Аксиома рациональности: при выборе между альтернативными действиями индивид изберет то, для которого ценность результата, помноженная на вероятность его получения, наибольшая.
Перечисленные выше аксиомы (постулаты) теории обмена, безусловно, имеют важное значение для оптимизации поведения людей и их взаимодействия в самых различных социальных структурах или сферах. Тем самым нельзя не признать полезность знания некоторых закономерностей человеческого поведения, открытых и описанных Хомансом. Однако сразу же бросается в глаза, что американский социолог, сводя все многообразие общественных отношений к обмену в рамках межличностного взаимодействия, явно недооценивает роль макроструктур и социальных институтов. Неслучайно его модель при переходе к макротеоретическому уровню анализа перестает работать.
К тому же, концепция Хоманса является явно редукционистской, на что, кстати, ученый сам обращал внимание, заявляя открыто, что он - «психологический редукционист». И этот редукционизм, в частности, проявляется в том, что американский социолог, основываясь на бихейвиористской идее «оперантного поведения», сводит все многообразие человеческих взаимодействий к обмену наградами и наказаниями. Более того, рассматривая сам обмен на уровне сознания, он фактически редуцирует социологическое к психологическому. И, наконец, Хоманс неправомерно сводит макросоциологическое к микросоциологическому, в связи с чем макропроцессы и макроструктуры преднамеренно остаются вне рамок его исследования.
social exchange theory) Т. с. о. опирается на предположение о том, что люди будут формировать и поддерживать отношения, если они считают, что вознаграждения, к-рые они извлекают из таких отношений будут превосходить затраты. Джордж Хоманс попытался объяснить поведение, определяемое в широком смысле как результат взаимодействия, в ходе к-рого индивидуумы приобретают, продают или обменивают ресурсы. Хотя Хоманс опирался при формулировке своих положений совр. теории обмена на бихевиоральную психологию и микроэкономику, аналогичные теории можно также обнаружить в антропологии и политологии. Несмотря на то, что Т. с. о, лучше всего объясняет взаимодействия между двумя лицами, она также была распространена на межгрупповые процессы. Хоманс сформулировал пять основных положений совр. теории обмена. Он попытался дать объяснение соц. поведения с использованием фундаментальных представлений о поведении, разработанных бихевиоральными психологами и неоклассическими экономистами. Бихевиористская модель оперантного обусловливания основывается на утилитаристском принципе, согласно к-рому индивидуумы будут стремиться к максимизации получаемого удовольствия и избеганию или сведению к минимуму боли. Предполагается, что индивидуумы будут реагировать прогнозируемым образом на вознаграждения и наказания. Любое взаимодействие предоставляет возможность для обмена ресурсами, в ходе к-рого каждый участник старается получить ресурсы, обладающие более высокой ценностью в сравнении с теми, к-рые он или она отдает или от к-рых отказывается. В широком смысле, соц. психологи называют ресурсами любые вещи, к-рые могут обмениваться. Хотя ресурсы могут представлять собой материальные и нематериальные предметы, Фоу и Фоу выделяют шесть классов обменных ресурсов: любовь, статус, информ., деньги, товары и услуги. Далее они говорят о том, что любой ресурс, подпадающий под один из этих шести классов, может быть описан в отношении одного из двух измерений: специализированность (particularism) и конкретность (concreteness). Специализированность ресурсов - это степень, в которой их ценность зависит от конкретного чел., вовлеченного в процесс обмена. Напр., обмен любовью обладает большей ценностью в отношениях с любимым чел., нежели в отношениях с абсолютно незнакомым, в то время как обмен деньгами обладает более универсальной ценностью. Второе измерение, конкретность, связано со степенью материальной осязаемости того или иного ресурса, напр. увеличение оклада в сравнении с повышением своего профессионального статуса. В ходе дополнительных исслед., Фоу и Фоу обнаружили, что высокоспециализированные ресурсы имеют тенденцию обмениваться на ресурсы того же класса (напр., любовь на любовь, нежели деньги на любовь), но что менее специализированные ресурсы, как правило, обмениваются на ресурсы из других классов. Напр., деньги часто обмениваются на товары и услуги. Хоманс развил пять общих положений, касающихся соц. поведения и обмена ресурсами. Три из них воспроизводят модель бихевиоральных психологов. Первое положение, непосредственно вытекающее из модели оперантного обусловливания, гласит: "В отношении любых действий, выполняемых людьми, чем чаще человек вознаграждается за конкретное действие, тем чаще этот человек будет выполнять такое действие". Второе положение связано с признанием роли прошлого опыта: "Если в прошлом появление конкретного стимула или набора стимулов создавало ситуацию, в которой действие человека вознаграждалось, то чем больше теперешние стимулы похожи на эти прошлые стимулы, тем чаще этот человек будет выполнять такое же или похожее на него действие в настоящем". Однако, третье положение гласит, что "когда за свои действия человек не получает ожидаемого вознаграждения или получает неожидаемое наказание, он приходит в ярость и может вести себя агрессивно". Два последних положения более тесно связаны с экономической теорией. Микроэкономическая теория также уходит корнями в утилитаристские традиции. Одно из ее центральных допущений состоит в том, что в процессе максимизации удовольствия и избегания страдания, люди оказываются максимизаторами полезности (utility maximizers). Иначе говоря, "для каждого человека любое состояние мира (state of the world) характеризуется конкретным уровнем полезности, где под полезностью понимается то, что чел. стремится максимально увеличить при помощи своих действий". По существу, четвертое положение гласит, что "чем больше выгоды человек получает в результате своих действий, тем вероятнее, что он будет вести себя таким образом". В терминах Хоманса, выгода (profit) яв-ся суммарным результатом выигрышей или вознаграждений, получаемых в ходе взаимодействия, за вычетом связанных с ним затрат. Последнее положение отражает экономическое понятие снижающейся предельной полезности. Хоманс утверждает, что "чем чаще в недавнем прошлом человек получал конкретное вознаграждение, тем менее ценной для него становится любая последующая единица этого вознаграждения". Идея заключается в том, что можно пресытиться любым определенным благом, так что дополнительные его единицы больше не вызывают желания или сохраняют ту же самую ценность, к-рой они обладали изначально. Соц. обмен и экономический обмен далее дифференцируются на основе взаимодействия. Тогда как экономические обмены осуществляются при явно заданных условиях затрат и прибылей для каждой участвующей стороны, соц. обмены никогда не бывают явными. Вдобавок, условия самого договора при экономическом обмене подлежат изучению, могут быть сделаны предметом переговоров и обеспечиваются правовой санкцией. В отношении соц. обменов, однако, считалось бы дурным тоном пытаться выторговать себе условия более выгодного обмена, и эти условия обмена не утверждаются в виде обеспеченного правовой санкцией договора, а порождают чувство личного обязательства и имеют внутреннее значение для его участников. Говорят, что соц. обмены влекут за собой неуточненные обязательства. "Один человек оказывает другому услугу, и хотя существует общее ожидание ответной услуги в некотором будущем, ее конкретный характер заранее точно не оговаривается". Хотя Хоманс приложил немало усилий, чтобы предоставить убедительные доводы в объяснение того, почему конкретный чел. выбирает один образ действий или сохраняет определенные отношения, разрывая при этом другие, он не дает объяснения тому, что составляет выгоду для одного человека и затрату для другого. Приобретаемые ресурсы могут и не обладать независимой абстрактной ценностью, но оказываться ценными в связи с ожиданиями, обусловленными прошлой ассоц., текущими ожиданиями и сравнениями с тем, что получают другие в аналогичных взаимодействиях. Тибо и Келли представляют описание иерархий предпочтений (preference hierarchies), в к-ром принимаются в расчет биографии людей и социальные сравнения. Разработка иерархии предпочтений. Т. с. о. можно рассматривать как теорию выбора поведения. Выбирая из ряда альтернатив, люди нуждаются в определенном стандарте или базисе, исходя из к-рого они могли бы судить о сравнительной ценности этих альтернатив. Каждый чел. делает выбор между альтернативами, "оценивая имеющийся или ожидаемый опыт в отношении каждой из них на основе ранжирования предпочтений и последующего выбора наилучшей альтернативы". Тибо и Келли обратились к проблеме ранжирования предпочтений в своей теории взаимодействия в малых группах. Они высказали предположение, что каждый чел. вырабатывает шкалу предпочтений, на основе к-рой он сравнивает варианты выбора. Средняя точка этой шкалы называется базой сопоставления, или, сокращенно, БС (comparison level, CL). Тибо и Келли утверждают, что люди вырабатывают БС, представляющую собой норму, относительно к-рой чел. оценивает вознаграждения и затраты, связанные с включением в определенные отношения, с т. зр. восприятия их как "стоящих" (deserved) того. Отношения, исходы (последствия) к-рых превышают БС, будут представляться сравнительно "удовлетворяющими" и привлекательными для их участника; отношения, к-рые имеют исходы (последствия), оказывающиеся ниже БС, будут представляться сравнительно "неудовлетворяющими" и непривлекательными. На конкретное положение БС на индивидуальной шкале предпочтений будут влиять все те исходы (или последствия), к-рые знакомы данному участнику из непосредственного опыта или др. источников (напр., символической коммуникации). Актуальный уровень исходов (= доходов), к-рый дает эта средняя точка шкалы удовлетворенности-неудовлетворенности, будет зависеть от уровня недавно пережитых последствий или тех последствий, за к-рые индивидуум нес основную каузальную ответственность. Люди будут удовлетворены, если они получат больше того, на что рассчитывали, и не удовлетворены, если получат меньше. Помимо того, что каждый индивидуум обладает набором БС в отношении конкретных ресурсов, он также имеет базу сопоставления альтернативных ресурсов или альтернативных партнеров (БСальт). Ценность конкретного ресурса, предлагаемого партнером в ходе обмена, зависит, в определенной степени, от наличия альтернативных партнеров пли ресурсов-заменителей. Напр., если чел. А предлагает человеку Б за работу 10, для предсказания его ответа нам необходимо знать, попадают ли эти 10 за подобную работу в интервал ниже или выше БС человека Б, и имеет ли чел. Б альтернативное предложение (БСальт). Введение понятия БСальт приводит к дискуссии о власти в отношениях соц. обмена. В той степени, в к-рой одни из партнеров по обмену контролирует доступ к редким или желательным ресурсам, он обладает властью над др. партнером. В этой ситуации отсутствует альтернатива партнеру но обмену или же имеющиеся альтернативы обеспечивают менее желательные исходы. Любой чел., для к-рого последствия складывающихся отношений оказываются ближе к его БСальт, будет обладать большей властью над другим. Предполагается также, что чел., оказывающийся в силу к.-л. причины наименее заинтересованным в поддержании отношений, будет обладать властью, позволяющей ему доминировать в этих отношениях. Это получило название принципа наименьшего интереса (principle of least interest) и позволяет сделать вывод о том, что "власть кроется в зависимости другого" (power resides implicitly in other"s dependency). Эмерсон разработал теорию отношений власти-зависимости, основанную на простой идее: поскольку обмены предполагают наличие по меньшей мере двух сторон, то каждая из них, в некоторой степени, зависит от другой в осуществляемом взаимодействии. При односторонней монополии человек А может лишь получать ресурсы от чел. Б. В отношении этого ресурса, чел. Б имеет полную власть над А. Чем больше разнообразных видов ресурсов А получает от Б, тем в большей зависимости он оказывается от Б, и, следовательно, тем большей властью Б обладает над А. Эта теория была расширена с целью охватить вопросы образования коалиций, развития энергосистем и организационных связей. Даже если испытуемые в исслед. с использованием платежных матриц полностью сознают преимущества взаимного сотрудничества, они склонны выбирать стратегию соперничества. Возникает впечатление, что испытуемые в этих экспериментах скорее заинтересованы в максимальном увеличении различий между собой и своими игровыми партнерами, нежели в максимальном увеличении своих собственных вознаграждений. Исключения из этого правила наблюдались в условиях, в к-рых существовала возможность коммуникации между игроками или когда два игрока оказывались в близких личных отношениях. В обоих случаях возникает основа для взаимного доверия, которая благоприятствует стратегиям сотрудничества. Дополнительный источник власти в отношениях соц. обмена возникает в ситуации, в к-рой один из партнеров может оказывать влияние на исходы (последствия) для другого своими собственными действиями. Тибо и Келли утверждали, что человек может контролировать действия или поведение другого через свой собственный выбор двумя различными способами. Первый тип контроля через влияние, или власти, называется фатальным контролем (fatal control). "Если А посредством изменения своего поведения может воздействовать на последствия для Б независимо от того, что делает Б, то А обладает фатальным контролем над Б". Вводя этот тип контроля, чел. сужает реакции доступные другому; Б оказывается в фатальной зависимости от действий А. Второй тип контроля через влияние называется поведенческим контролем (behavior control). "Если А посредством изменения своего поведения может сделать желательным для Б тоже изменить свое поведение, то А обладает поведенческим контролем над Б". Это происходит в ситуации, когда А может инициировать выбор поведения, к-рый увеличивает выигрыш Б за специфическую реакцию или требует от Б больших затрат на альтернативную реакцию. Несмотря на то, что у Б все же остается возможность выбора поведения, А обладает способностью оказывать значительное влияние на последствия выбора Б и, как следствие, существенное влияние на поведение Б. Расширения теории обмена. Хотя обсуждение Т. с. о. в рамках диадических отношений выиграло от той простоты, к-рую они дают, по всеобщему мнению, она требует расширения в применении к более сложным типам соц. взаимодействий. Одним из таких расширений явилась разработка теории справедливости (equity theory), к-рая утверждает, что при оценке удовлетворенности своим собственным успехом будут приниматься в расчет успехи др. людей. Мы рассматриваем свои результаты в сравнении с тем, что сделано другими в дополнение к нашим собственным вкладам. Предположение о том, что распределение вознаграждений должно осуществляться на основе индивидуальных достижений и вкладов, повлекло за собой разработку теорий дистрибутивной (распределительной) справедливости (theories of distributive justice). Сети обмена (exchange networks) и степень контроля ресурсов - еще одно направление расширения Т. с. о. Исходя из проведенного Тибо и Келли анализа фатального и поведенческого контроля, можно предположить, что чел., контролирующий в сети обмена дефицитный ресурс, сохраняет источник власти над другими. Т. с. о. тж рассматривалась в качестве важного шага в соединении микропроцессов с макроструктурами. Блау явился инициатором работы в этой области, к-рая продолжает привлекать внимание. Как уже ранее отмечалось, большая часть этого интереса оказывается на пересечении дисциплинарных границ со всеми видами общественных наук, исследующих ответвления Т. с. о. См. также Арбитраж (третейский суд), Контроль поведения, Социальная психология, Социальное равенство Л. Рис
Другим примером объективной теории среднего уровня является теория социального обмена. Основные вопросы, на которые она отвечает: что заставляет людей вступать в социальное взаимодействие и чем определяется его ценность и необходимость? В теории социального обмена человек предстает как организм с биологическими потребностями, ищущий вознаграждения. В теории социального обмена принимается точка зрения классического утилитаризма и классических экономистов на человека как на разумное существо, которое стремится к получению максимальной прибыли (если речь идет об экономике) в процессе обмена.
Теория социального обмена изначально строилась на приоритете экономических интересов и ценностей (английский этнограф и историк религии Дж. Фрэзер, 1854-1941), затем более важными были приняты символические (психологические) ценности (Б. Малиновский). Один из главных выводов Малиновского: «Отношения символического обмена составляют базисный социальный процесс, лежащий в основе как дифференциации рангов социальных групп в обществе, так и интеграции общества в сплоченное и солидарное целое» (Цит. по: . «Тем самым он подвел концептуальную базу иод два основных типа перспектив обмена, в одном из которых подчеркивается важность психологических процессов, а в другом - значимость возникающих культурных и структурных сил для отношений обмена», - заключает Дж. Тернер .
В дальнейшем эти две линии расходились в разные стороны. Французский этнограф и социолог М. Мосс (1872-1950) в противоположность психологической концепции обмена сформулировал концепцию структурного обмена, тем самым введя в теорию социального обмена структурный подход. Он трактовал сложные формы обмена как устойчивые структуры, мало зависящие от психологии индивидов. Французский философ и социолог Л. Леви-Стросс (1908-2009), продолжая ту же линию, подчеркивал значение норм и ценностей при обмене и самостоятельное значение структуры обмена. По Леви-Стросу, обмен представляет собой не непосредственный обмен между индивидами, а обмен между индивидами и обществом.
В теорию социального обмена легко переформулировать основные представления бихевиоризма, если понимать иод «вознаграждением» другую формулировку экономического понятия «пользы», а под «наказанием» - слегка переосмысленное понятие «издержки». «Для бихевиориста вознаграждение - это любое поведение, которое поддерживает или удовлетворяет потребности организма, тогда как наказание - такое поведение самого организма или других организмов в окружающей среде, которое препятствует удовлетворению потребностей организма - например, потребности избегать боли (одной из наиболее типичных)» . Можно даже сказать, что теория социального обмена выросла из бихевиоризма и последний преобразовался в эту теорию так же, как марксизм преобразовался в теорию конфликта. Таким образом, теории среднего уровня выросли из содержательных концепций, возникших в XIX - начале XX в. Существенное различие между бихевиоризмом и теорией социального обмена в том, что бихевиористские концепции основаны на лабораторных исследованиях животных в условиях экспериментального воздействия на них, в то время как теория социального обмена относится к свободному взаимодействию людей.
Идеи теории социального обмена в целостном виде сформулированы американским ученым Дж. Хомансом (1910-1989). В данной теории «социальная жизнь рассматривается в качестве „базара", где „актеры" торгуют друг с другом в стремлении извлечь выгоду» . Но таким образом действующий человек не является «экономическим человеком» классической политэкономии, который стремится прежде всего к получению экономической прибыли. Не отказываясь полностью от концепции «экономического человека», Хомане смягчил ее, допустив, что: 1) люди не всегда стремятся получить максимальную прибыль; 2) люди обычно не предпринимают ни далеких, ни рациональных расчетов в своих обменных операциях; 3) обмениваемые объекты включают в себя нечто большее, чем деньги, - другие ценности, включая одобрение, уважение, уступки, любовь, привязанность и другие нематериальные блага; 4) рынок не представляет собой некую автономную область в сфере человеческого обмена, так как во всех ситуациях взаимодействия индивиды обмениваются вознаграждениями и наказаниями и стремятся извлечь выгоду.
Основное социальное действие Хомане видит в процессе обмена с целью максимизации выгоды и минимизации затрат. «Социальное поведение представляет собой обмен ценностями (как материальными, так и нематериальными, например, знаками одобрения и престижа). Люди, которые много дают другим, стараются много и получить от других; люди, которые получают много от других, испытывают с их стороны воздействие, направленное на то, чтобы последние могли получить много от первых. Такой процесс оказания влияния имеет тенденцию к обеспечению равновесия, или баланса, между обменами» .
Назовем основные положения теории социального обмена.
Положение успеха. Действия человека подчинены правилу: чем чаще действие вознаграждается, тем чаще человек стремится его производить.
Положение стимула. Если какой-либо стимул привел к действию, которое оказалось успешным, то в случае повторения этого стимула человек будет стремиться повторить действие (это положение вытекает из бихевиористской установки о роли поощрения).
Положение ценности. Чем более ценно для личности достижение определенного результата, тем больше она будет стремиться производить действие, направленное на его достижение.
Положение «насыщения - голодания». Чем чаще в прошлом личность получала вознаграждение, тем менее пенным будет для нее повторение подобной награды.
Положение «агрессии - одобрения». Если человек не получит вознаграждение, на которое рассчитывал, или получит наказание, которого не ожидал, то он стремится продемонстрировать агрессивное поведение, а результаты становятся для него более ценными, и наоборот.
При обмене действуют также следующие принципы: а) наименьшего интереса: лицо, имеющее наименьшую заинтересованность в продолжении ситуации, обладает большей способностью диктовать условия обмена; результат - появление власти; б) дистрибутивной справедливости: любое отношение обмена стремится к тому, чтобы награды участников были пропорциональны их затратам, что порождает социальное неравенство.
Хомане ставит во главу угла непосредственный обмен между индивидами и признает значимость психологических побуждений. Методология Хоманса строится на разделении «абстракций первого порядка» (приложимых к данной конкретной группе) и «абстракций второго порядка» (приложимых к нескольким классам наблюдений и тем самым отвлекающихся от текущих событий, происходящих в действительных группах). Первые представляют собой нижнюю ступеньку в лестнице абстракций. Три абстракции первого порядка, но Хомансу: деятельность, взаимодействие, чувства. Например, изучив конкретную группу (цех электрокабелей завода), Хомане делает следующие выводы: 1) если взаимодействие между двумя или более лицами возрастает, то усиливается и степень их взаимной симпатии другу к другу, и наоборот; 2) лица, у которых взаимное чувство симпатии усиливается, выражают эти чувства посредством усиления активности своих действий, и наоборот; 3) чем чаще лица взаимодействуют друг с другом, тем большее сходство проявляется в их действиях и чувствах, и наоборот; 4) чем выше ранг данного лица в группе, тем в большей степени его действия согласуются с нормами этой группы, и наоборот; 5) чем выше социальный ранг лица, тем шире диапазон его взаимодействий. Проверка должна проводиться эмпирически и соответствовать следующему условию: обобщения, выведенные из одного массива данных, должны проверяться на материале других данных.
Объяснив взаимодействие на базе обмена в малых группах, Дж. Хомане перенес свои выводы на взаимодействие во всех группах, по крайней мере дал нормативный прогноз о желательности этого. «На уровне малых групп общество всегда было способно сохранять согласованность. Мы делаем, таким образом, вывод, что, если цивилизации суждено сохраниться, она должна поддерживать в отношениях между гражданами, образующими общество и обеспечивающими центральное направление развития общества, некоторые из признаков самой малой социальной группы» . Этот вывод объясняет, почему в больших группах постоянно возникает стремление воспроизводить признаки малых групп.
Чтобы распространить понятие обмена на деятельность больших групп и институционализацию в целом, Хомане проводит аналогию между институционализацией в пределах всего общества и организацией в пределах малых групп. Как бизнесмен, чтобы организовать фирму, должен иметь капитал и соответствующие личные способности, так для организации нового социального института нужен «капитал», представляющий собой совокупность материальных и духовных ресурсов, и определенные личные способности, духовные или организационные. В обмен на эти способности люди соглашаются работать в данном институте, как и в фирме, и общество поддерживает эти цели соответствующей системой гарантий вознаграждения и наказания, выражающейся в виде правовых законов и моральных традиций. «Независимо от того, предполагает это „вложение" завоевание территории и основание государства или создание новых форм деловых организаций, люди, которые осуществляют вложения, должны обладать ресурсами - будь то армия для осуществления угрозы наказания, боговдохновенная личность для морального убеждения последователей или способность предусмотреть удовлетворение насущных жизненных потребностей людей, - чтобы объединять других людей в организации в ситуациях, где они извлекали некоторую прибыль... Затем из процесса обмена такого рода вырастает социальная организация на разных уровнях - на уровне общества, группы, организации или на институциональном уровне» . Эта система способна к развитию, если «прибыль» на «капитал» растет, по люди могут сделать вложения в более сложные образцы организаций. Таким образом, принцип обмена объясняет эволюцию социальных систем.
Важен следующий эмпирический вывод Хоманса: члены социальных групп с наиболее высоким рангом и с наиболее низким рангом наименее склонны к конформности в составе группы, а члены со средними рангами в наибольшей степени склонны к конформности. Эта закономерность может быть распространена на социальное поведение больших групп, и ею можно объяснить стабилизирующую роль среднего класса в обществе. Революции происходят там, где многочисленны люди высших и низших рангов и малочислен средний класс. Это можно назвать законом конформности.
Интересно сопоставить эту закономерность с тем, как данная проблема обсуждалась в философии. Ф. Ницше воспел право человека высшего ранга делать все, что он хочет. Но и человек низшего ранга может, как герой Ф.М. Достоевского Раскольников, возомнить, что он ничуть не хуже человека высшего ранга. В социуме стремление людей высшего и низшего рангов изменить ситуацию дополняется наличием людей среднего класса, так называемых мещан (которых М. Горький в «Песне о буревестнике» назвал «пингвинами»), и, чтобы общество сохраняло устойчивость, они должны составлять большинство. Ницше и Маркс обращались к людям соответственно высшего и низшего рангов, а не к середине, которая сообщает обществу устойчивость.
Еще одно следствие из закона Хоманса заключается в том, что люди высших и низших рангов более склонны к девиантному поведению. Существует, стало быть, и генетическая, и социальная обусловленность девиантного поведения. Конформность является таким же вознаграждением, как уважение, уступки, самоуважение и членство в группе. Хомане выводит следующее следствие из своего закона: чем больше насыщены члены группы в отношении уважения и ранга, самоуважения и членства в группе (как люди высших рангов), тем в меньшей степени склонны они производить конформные действия, обеспечивающие упомянутое вознаграждение. Это следствие претендует на объяснение неконформкости поведения.
Другой ветвью теории социального обмена является структуралистская концепция П.М. Блау, который попытался синтезировать теорию обмена и теорию конфликта. Источником конфликта Блау считает дисбаланс в отношениях обмена, нарушающий нормы взаимности и справедливости. «Этот дисбаланс неизбежно вытекает из неравного отношения некоторых организаций к обладанию ценными ресурсами» . Блау насчитывает четыре вида вознаграждений: деньги, социальное одобрение, уважение, уступки. Когда какое-либо лицо способно получить уступки в отношениях обмена, оно рассматривается Блау как «обладатель власти». Блау формулирует четыре теоремы, определяющие способность власть имущих добиваться уступок:
- 1) чем больше услуг люди могут предоставить в обмен на особо ценные услуги, тем меньше уступок способны извлечь те, кто их предоставляет;
- 2) чем больше у человека альтернативных источников вознаграждений, тем меньше уступок способны получить те, кто предоставляет ценные услуги;
- 3) чем более способны получатели ценных услуг применять физическую силу и принуждение, тем меньше уступок способны получить те, кто их предоставляет;
- 4) чем в большей степени получатели ценных услуг способны обходиться без тех, кто предоставляет эти услуги, тем меньше уступок получают последние.
Авторитет, по Блау, основывается на общих для коллектива нормах подчинения, которые вынуждают индивидуальных членов подчиняться приказам вышестоящего лица. Легитимация представляет собой не просто терпимость и одобрение, но активное утверждение социальных образцов общими ценностями. На макроуровне (групповом или универсальном) межличностное «притяжение», имеющее место при элементарном обмене, заменяется «разделяемыми ценностями».
Блау рассматривает оппозицию позитивно как «регенерирующую силу», которая привносит жизненные силы в социальную структуру и становится основой социальной реорганизации .