Увлекшись спором, не забывайте, что ваша цель – докопаться до истины, а не унизить собеседника. Не переходите на личности, не позволяйте себе нелицеприятных высказываний по поводу умственных способностей вашего приятеля. Не стоит вступать в спор с заведомо неправильным мнением и отстаивать свою точку зрения исключительно ради того, чтобы унизить собеседника. Если вы умелый оратор и ловко манипулируете доводами, вероятно, вам это удастся, но такой поступок плохо скажется на вашей репутации.
Точность формулировки
Убедитесь, что и вам, и вашему противнику известны значения терминов, которыми вы оперируете. В противном случае к концу вечера вы можете обнаружить, что проспорили несколько часов, хотя ваши мнения совпадали.
Если вам непонятны утверждения оппонента, не стесняйтесь попросить его перефразировать другими словами.
Я знаю, что я ничего не знаю
Невозможно знать все. Даже эрудированный человек, достигший небывалых высот в своей профессии, может не знать некую информацию, его не касающуюся. Физик-ядерщик способен путаться в хронологии произведений Цветаевой, а гениальный музыкант – , как пишутся химические реакции. Если в разговоре с оппонентом вы обнаружили, что начали «плавать» в теме, честно признайтесь в этом и направьте спор в другое русло. Или же загляните в интернет за интересующей вас информацией, чтобы продолжить увлекшую вас беседу.
Не стоит спорить о том, в чем вы абсолютно не разбираетесь. В итоге это выплывет на поверхность, а вы выставите сами себя глупцом.
Хитрый противник
Играть словами довольно легко, в особенности, если собеседник добродушен и несколько . Если вам попался ловкий оппонент, вы и сами можете не заметить, как он вывернет ваши слова наизнанку, и в итоге он окажется прав, а вы – нет. Внимательно следите за рассуждениями вашего противника, и если вы замечаете, что он начинает интерпретировать сказанное вами неверно, не стесняйтесь поправлять его.
Победы и поражения
Вы закончили спорить, и теперь стало понятно, чье мнение оказалось верным, кто выиграл, а кто – проиграл. Если вы оказались правы, не спешите бурно радоваться и всячески демонстрировать превосходство над собеседником – это было бы неправильно. Лучше поблагодарите его за дискуссию, скажите, что его гипотеза была довольно интересной (если это не будет являться лестью). Если же вы проиграли, не обижайтесь и не выказывайте недовольство, а признайте, что вынесли из спора новую информацию.
Эффективная коммуникация не может допускать возникновения спорных ситуаций. Невозможно выиграть в споре – это иллюзия. Перепалка только демонстрирует, что одна сторона не способна пойти на компромисс, а другая выглядит беспомощной. Проигравший в споре всегда пойдет на любые меры, только чтобы вернуть свое положение, отстоять свою позицию. Нельзя утверждать, что в споре рождается истина, хоть этому выражению уже много лет. Обычно продуктами спора становятся враждебность и недопонимание . Хороший коммуникатор должен всеми силами избегать конфликтных ситуаций. Это касается не только непосредственно спора, но и любого участия в нем, даже в роли третьей стороны. Отдав предпочтение одному, можно потерять доверие другого. Этот постулат открывает основные правила ведения спора .
Нельзя допускать возникновения спора любой ценой
Если вы хотите выйти победителем в конфликтной ситуации, то вам необходимо изменить мнение и позицию собеседника. Только так можно достичь успеха в споре. Но эффективный диалог может резко перейти в иное русло, превратиться в перепалку. Нужно сдерживать свои возможности, не доводить до обострения конфликта.
Иногда уйти от спора невозможно, так как вовлеченность является спонтанной, независимой от коммуникатора. В этом случае стоит сгладить ситуацию, снизить накал страстей. Эффективный коммуникатор может не только умерить пыл оппонента, но и помочь ему сохранить лицо в конфликтной ситуации. При этом коммуникатор умеет донести до собеседника собственные мысли и идеи. Для грамотного продвижения своих установок, для создания спокойной дискуссии, необходимо использовать второй пункт, который входит в правила ведения спора.
Больше узнать о мнении собеседника, о его взглядах на проблему
Никогда нельзя задевать оппонента, занижать его самооценку. Это может привести к негативным последствиям. Ваши мысли не должны быть навязаны, не стоит перебивать оппонента и насильно продвигать ему собственное мнение.
Преимущество «разведывательных действий» заключается не только в возможности оценить ситуацию. Оппонент, высказывая свои мысли, постепенно успокаивается, исчезает его агрессивность и излишняя эмоциональность. Собеседник перестает воспринимать коммуникатора как врага. А если вы еще будете задавать дополнительные вопросы, позволяющие прояснить ситуацию, то сможете лучше понять все претензии, которые выдвигаются в адрес вашей позиции по вопросу.
Не стоит забывать, пока собеседник полностью не выговорится, пока он не озвучит свои мысли целиком, то он не будет вас слушать. Он психологически еще не готов к этому. Для эффективной коммуникации необходимо подготовить почву, чтобы ваши собственные идеи лучше укоренились в сознании оппонента.
Собеседник должен понимать, что вы цените его идеи и позицию
Хороший коммуникатор умеет сделать из любого спора нормальное продуктивное общение. Для этого нужно показать, что вы прислушиваетесь к мнению собеседника, что его позиция важна для вас. Когда оппонент полностью объяснит свои идеи, не стоит торопиться с высказыванием ваших мыслей.
- Для начала нужно задать уточняющие вопросы, чтобы противоположное мнение стало более понятным и прозрачным.
- Затем стоит дать понять, что вы не только уважаете позицию оппонента, но и размышляете над ней. Если продемонстрировать свою заинтересованность, то можно убедить оппонента в ценности его идей. Если вы раздумываете, значит, он точно сказал что-то значимое и интересное. И наоборот, слишком быстрый ответ может расцениваться как неуважение и отсутствие интереса к противоположному мнению.
Нельзя стремиться к полному поражению оппонента
Проигрыш в споре – это серьезный удар по репутации, который может впоследствии негативно сказаться на продуктивности общения. Не стоит желать оппоненту полного краха, дайте ему «сохранить лицо».
Спор можно сравнить с тараном, со столкновением. Но это столкновение не должно выглядеть как конфликт. Грамотный спорщик не дает повода для враждебности, не показывает, что он намеревается полностью разбить собеседника в споре, раздавить его. Иначе вы потеряете возможность в дальнейшем наладить контакт. Либо вы выбираете победу в единичном споре, либо предпочитаете и дальше продуктивно общаться и сотрудничать со своим оппонентом. Получить все и сразу невозможно.
У каждого участника спора есть доводы и позиции, которые являются несущественными. Хороший коммуникатор умеет пожертвовать этими доводами в угоду оппонента. Лучше сдать позиции в незначительных вопросах, зато укрепиться в более важных аспектах. Стоит признать правоту собеседника в мелочах. Без этих уступок даже самый конструктивный спор превращается в бойню, в желание полностью уничтожить противоположное мнение. Положительного результата от такой перепалки точно не будет. Эффективная коммуникация не разделяет подобной категоричности.
Ведите себя сдержано и подбирайте точные определения
Правила ведения спора и полемики предполагают, что коммуникатор будет спокоен и рассудителен.
Не всегда аргументы могут быть полными и достаточными. Чтобы закрепить позицию в споре, человек может намеренно преувеличить их значение, заставить собеседника прислушиваться к собственному мнению. Для этого в разгаре спора мы можем повышать голос, перебивать оппонента, переходить на грубости. Естественно, что такие меры нанесут эффективной дальнейшей коммуникации непоправимый вред или вовсе исключат ее возможность.
Используйте третью сторону
Сама ситуация спора – это изначально недружелюбная атмосфера. Собеседники не воспринимают полярную позицию, скептически настроены к ней. А значит, они хуже воспринимают противоположное мнение, не станут прислушиваться к позиции, отличной от их взглядов. Но аргументы третьей стороны, которая не участвует в конфликте, будут иметь гораздо больший вес. Из-за отсутствия враждебности эти аргументы будут лучше приняты и поняты.
Также использование третьей стороны будет полезно для поддержания самооценки оппонента. Ваши мысли и идеи будут озвучены, донесены до собеседника, при этом сам он не пострадает. Если третья сторона является авторитетом для вашего оппонента, то это существенно упрощает задачу. Эффективный коммуникатор может использовать в качестве третьей стороны своего человека, который будет доносить до оппонента нужные мысли, при этом связь коммуникатора и третьей стороны не будет видна.
Позвольте собеседнику сохранить лицо в споре
Основой спора является возражение. Во всяком случае, когда спор не перешел в состояние перебранки. Чаще всего именно с возражения начинается спор.
Как только человек видит возражение, то он должен принять решение, как дальше действовать. Можно сразу перевести диалог в русло спора, выставить собственную аргументацию. Другой вариант – использование возражения в своих целях, нелинейное воздействие. У каждого возражения есть своя причина, которую коммуникатор должен выяснить.
- отсутствие необходимой информации;
- конфликт воссозданной картины мира с реальностью;
- нежелание потерять позицию в споре;
- другие личные причины.
Если оппонент настаивает на своем мнении, если он твердо в нем уверен, то ему будет довольно сложно отступиться от своих взглядов. В пылу конфликта он будет использовать все возможные методы, чтобы выйти победителем. Основа этого поведения – страх потерять лицо, нежелание осознать свою неправоту.
Можно перевести спор в другую плоскость. Но для этого коммуникатор должен понять, почему возникло возражение, что стало его причиной. Правила проведения спора утверждают, что грамотная дискуссия способна не только донести до собеседника другое мнение, но и избавить его от необходимости биться из последних сил. Опытный коммуникатор может помочь собеседнику обратить внимание на другую точку зрения.
Если грамотно проанализировать происхождение возражений, то можно помочь оппоненту сохранить статус-кво. Так коммуникатор будет уверен, что дальнейшее деловое общение не прекратится из-за одного спора. А результатом полемики станет умелое изменение мнения оппонента в своих целях.
Чтобы возражение исчезло, необходимо определить причину его появления и устранить ее. Если причина возражения кроется в отсутствии информации, то просто предоставьте ее собеседнику.
– Мне понятна ваша точка зрения, однако обратите внимание на факты, которые вам не были известны.
Также действенные правила спора помогают достичь соглашения, если коммуникатор выявляет ошибки во взглядах оппонента самостоятельно.
– Я бы тоже пришел к этому мнению при воздействии сходных обстоятельств.
– Сначала я тоже так думал, но после получения дополнительной информации мое мнение изменилось.
Еще один способ, позволяющий избежать губительной полемики, предполагает демонстрацию оппоненту приемлемого выхода из спора, который не затронет его репутацию и статус-кво. Сначала требуется подробно изучить все особенности мнения собеседника, определить точки напряжения. Затем просто покажите ему, как можно покинуть спор, не потеряв лицо. Этот метод использует все вышеперечисленные правила, зато он способен помочь выйти из кризисной ситуации с наименьшими потерями для обеих сторон.
1. Стоит ли затевать спор, чтобы "опустить" говорящего
Из жизни: Многие, начинают спор не потому, что считают версию оппонента ошибочной, а потому что хотят просто опустить его в глазах юзверей (а, следовательно, возвысить себя). У умелых спорщиков это зачастую получается, даже если оппонент был прав.
Следствия: Многие форумцы все же, поймут чего вы добивались и отвернуться от вас. Те, кому понравился ваш зрелищный поединок, конечно, первоначально будут за вас, но их мнение быстро измениться, как только появиться более умелый спорщик. Обиженный оппонент, если он достаточно грамотный человек, просто забудет про этот инцендент, но если он относиться к категории флудеров (стоит ли вообще с ними спорить?), то вы можете нажить себе массу проблем (оскорбления, спам и т.п.).
Вывод: Не вступайте в спор, если вы хотите лишь "опустить" человека. Вы потеряете намного больше чем приобретете, в основном поддержку тех людей, которые раскусили ваши цели, а это неглупые люди.
2. Нужно ли иметь собственные идеи по вопросу спора?
Из жизни: Зачастую люди вступают в сопр, не имея собственных идей по данному вопросу, но полагая что мнение оппонента ошибочно. Многие путают спор и обычные разборки, полагая что главное здесь - доказать что противник неправ.
Следствия: Если вам удается опровергнуть мнение противника, то не имея своих собственных идей по данному вопросу, тема разговора скорее всего будет ичерпана, а многие расценят ваши действия как п.1. Если вы проиграете, то будет вдвойне обидно - ведь опровергли не ваши идеи, а ваши опровержения.
Вывод: Не вступайте в спор, не имея своих идей, как решить эту проблему. Внимательно прочитайте все что было написано до вас - возможно вы повторитесь или начнете опровергать то что уже практически является фактом.
И ведь итогом спора должно быть решение вопроса и если вы считаете, что оппонент неправ, то должны как минимум высказать свою точку зрения по вопросу, а не бежать опровергать его слова.
3. Часто слышимые "Да ну тебя".
Из жизни: Очень часто споры заканчиваются словами "Да ну тебя", "Ну что с тобой спорить, когда ты этого не знаешь". Так говорят в основном, те кому надоел разговор, те кто считает что оппонент глупый и с ним не стоит больше разговаривать, либо при встрече с очень твердолобым противником (хотя это не исключает просто его глупости).
Следствия: Если сказали это вы и вы вступили в спор, то это будет считаться вашим поражением. Если вы это сказали кому-то кто вступил в спор, опровергнув ваши суждения, то вы сочли его глупым или твердолобым, это может вызвать обиду и не факт что этот человек остановиться опровергать ваши слова - но после "Да ну тебя", дальнейший спор с вашей стороны будет несколько неуместен. А противник имеет преимущество говорить то, что вы не сможете опровергнуть, т.к. своими словами перестали обращать на него внимание (но другие то нет).
Вывод: Вы должны хоть мало-мальски знать того с кем хотите поспорить. Потому, что вступая в спор вы принимаете противника такого, каков он есть. Поясню. Если он прослыл великим флудером, то вступая с ним в спор вы уже не можете "списаться" на то что он флудер и ничего непонимает - потому как ВЫ с ним вступили в спор. И если вопрос спора еще не решен, лучше воздержаться от таких слов, как приведенные выше, потому неизвестно что скажет противник и может это будет практически итогом спора - опровергнуть какое-то его суждение. Если же все остальные, кроме вашего оппонента убеждены в вашей правоте самое время сказать "Да ну тебя", но хоть вы и выиграете спор, но неубедите оппонента, но этому уже его твердолобость.
4. Что является целью спора?
Из жизни: Многие быстро забывают про оспоримый вопрос и переходят на личности, пытаясь вспомнить старые грешки противников. Их целью становиться убедить противника что он неправ, используя не конкретные рассуждения по данному вопросу, а поведение противника вообще в обществе, какие-то его рассуждения год назад и т.п.
Следствия: Обычно такие споры очень быстро переходят на личности, забывается главный вопрос и тема преобретает флеймовый характер со всеми исходами. А оба спорщика падают в глазах общественности.
Вывод: Не стоит забывать, если вы вступаете, то вы несогласны с мнением оппонента и вы должны его убедить в его неправоте (или частичной неправоте), а затем (или по ходу) предложить свое мнение (которое он также может опровергнуть). Если кто-то вступает в спор с вами, то вам вовсе необязательно убеждать его, что он неправ. Если так доказывать каждому то и времени и сил нехватит, т.к. каждый человек отличается собственной твердолобостью. Главное - это убедить окружающих что вы правы. Как раз для этого и нужны противники в споре, т.к. опровергая их заявления вы тем самым утверждаете свое и чем больших вы опровергнете, тем быстрее окружающие с вами согласяться, поэтому совсем игнорировать противника не стоит.
5. Вы не всезнайка
Из жизни: На пути к победе многие спорщики, разбивая аргументы оппонента, резко взлетают в собственных глазах. Они считают себя всезнающими и всеправыми.
Следствия: И из-за этого очень часто делают ляпусы дальше и могу также быстро проиграть как шли к победе. Также, обычно, их речь сопровождается высокомерным тоном. Это обижает оппонента, а также может настроить общественность против вас, т.к. большинство не любят когда кто-то говорит слишком высокомерно, считая остальных ниже себя.
Выводы: Помните вы не всезнайка - и нельзя намекать на то что вы разбираетесь во всех вопросах лучше остальных. Всегда найдеться тот, кто утрет вам в какой-то области нос, другой - в другой области и т.д. - тем самым вам могут утереть нос везде. Если вы знаете - показывайте эти знания, это только +. Но не стоит этим злоупотреблять, говоря, типа "А ты вообще знаешь что означает слово энтропия", или "Да что ты вообще знаешь!". А кроме злостных взглядов со стороны вы ничего не добьетесь.
6. Он всегла прав!
Из жизни: Очень часто многие проигрывают не потому что были неправы, а потому что их противник очень хитро и умело перевел на свою сторону окружающих. В основном за счет нападок на какие-то мелкие аргументы оппонента, но не на главную его идею.
Следствия: Скорее всего им будет поражение. Причем прогиравший даже непоймет отчего он проиграл, ведь был прав и его даже никто не переубеждал.
Выводы: Как правило, если вы уверены в своей правоте, можете продолжить спор и перевести его в идейное русло, давая противнику понять чтобы тот отрицал почему ваша идея неподходит, а не какие-то мелкие суждения. Вы не должны говорить того в чем неуверены - противник этим неприменно воспользуется и попытается опровергнуть, либо затмиь своими более уверенными высказываниями. Говорите только то в чем уверены.
7. Хитрый противник.
Из жизни: Очень часто противник, видя что вы более правы чем он - попытается переместить свою идею ближе к вашей, или, что еще хуже - развить вашу идею и выдать ее за свою.
Следствия: Очень часто бывает, что все примут его идею и забудут про вашу, он заберет себе все лавры победителя, придя с неверной идеей и вообще взяв за сонову вашу!
Вывод: Не давайте противнику захватить вашу идею - если заметите что он какие то ее частички пригребает к себе, развивает их, то вы должны быстро его в этом остановить, сказав что за основу взял он вашу идею, а не свою, что мол, неужели теперь и он сам считает свою идею неверной. Но при это постарайтесь сами развить свою идею, тем самым обеспечив что это не сделает он.
8. Как умело признать поражение?
Из жизни: Хоть такое бывает и довольно редко, чтобы в споре достигалось четкое деление на проигравших и победивших, но тем не менее бывает. Часто это случается, когда спор ведут умные и грамотные люди. Обычно проигравший уходит как обиженный из спора, хуже, если перед этим оскорбит победителя. Также бывает что из-за своей гордости (твердолобости?) он не хочет никак признавать поражение.
Следствия: Если вы ушли просто или оскорбив победителя, то вы не возрастете в глазах общественности, а в последнем случае даже наоборот. И с вами вряд ли кто-то сочтет за честь поспорить в будущем.
Вывод: Победителю нравиться когда его главный оппонент признает его победу, вы возвыситесь в его глазах и в глазах общественности. А также про вас не скажут "ты твердолобый и неумеешь признавать поражения". Умение признать поражение - тоже великое дело и это очень ценят. Победитель же может, видя что вы признали свою ошибку похлопать вас по плечу или пожать виртуально руку, и он никогда вас не оскорбит и не унизит. Помните - он тоже хочет быть милосердным и очень мягко признает свою победу. Не стоит также говорить, что вы были почти правы - это может озлобить победителя, вызвать онвый спор и новое ваше поражение, но уже победитель не будет столь милосердным. Проще сказать "Ты прав, черт возьми!" - это будет лучше чем какие-то выражения, означающее что победитель прав, но не до конца или частично правы вы.
9. Вы выиграли спор.
Из жизни: "Как видишь победил я, ты оказался неправ, глупец!" - выражениями аналогичными этому очень любят разбрасываться очень многие победители, непонимая к чему это может привести.
Следствия: Кроме обиды и злобы проигравшего это ничего не вызовет, но, возможно, недовольство среди зрителей, особенно кто был "за" вашего противника.
Выводы: Ни в коем случае не стоит такими выражениями. Противник признал поражение - это значит что вы выросли в его глазах, он вас уважает. Это самое главное, чего вы бы могли добиться в споре. А также вы выросли в глазах общественности. Примите победу как есть, пожав руку противнику за такой хороший спор, каких у вас давно не было:-). Не стоит также говорить что его идея тоже была почти верной - потому как противник может из этих слов быстро поменять свое мнение и вызвать тем самым новый спор.
10. Ничья? А такое бывает?
Из жизни: Бывает, и даже чаще, чем можно было себе представить. Это обычно происходит, когда оба оппонента, своими аргументами разбивают обе свои теории или сходятся на том что все они частично правы.
Следствия: Победителя как и проигравшего здесь нет, обычно в результате такого спора, итогом может быть объедененная идея обоих спорщиков или без них вообще. После этого они удвивленно смотрят друг на друга, мнимо говоря "А кто прав то?".
Выводы: Если вы поняли что ваша теория частично неправильная, а теория противника частично правильная - это по сути будущая ничья, если вы только не захотите просто разбить противника, следуя п.1. Но ведь окружающие тоже все это видят, и многие также как и вы, значит следствия могу быть соответсвующие первому пункту. Фактически победителем будет тот, кто быстрее признает данную ситуацию ничьей, а именно что все частично правы. Поэтому если вы видите что все к этому и идет, если окружающие уже убеждены, что некоторые ваши идеи неверны, то лучше сохранить ситуацию, чем потерять все, пытаясь переубедить их. Сделайте это первыми и вы почти победили.
11.
Этот пункт не имеет названия, выводов и следствий, но преданазначем для того чтобы сказать вам, что все описанное выше взято из реальной практики, а не придумано человеком, который первый день в интернете и не знает что такое виртуальный спор (хотя отличие его от реального не очень велико) .
Вы можете согласиться со всем, частично или вовсе несоглашаться - это ваше личное мнение. И в любом споре вы должны уважать чужое мнение.
Все что описано выше - редко бывает столь однозначным в споре, обычно один пункт сопровождает другой или несколько объеденены в один.
Редко споры бывают без флуда и грязи - почти всегда найдется те, кто залезет и все испортит, превратив хороший спор в глупую разборку.
Также как, если вашей целью в споре является "опускание" конкурента, самоутверждение в обществе или всехвастание "какой я всезнайка" - вам эти все советы не нужны, потому как они все направлены только на то чтобы умело провести и завершить спор.
В споре никогда не выиграет тот, кто прав. Выиграть может только тот, кто умеет спорить. Поэтому критически важно научиться правильно дискутировать, при этом не обижая своего собеседника. Большинство этого делать не умеют и даже не хотят учиться, предпочитая бой с кулаками нежели адекватный спор. Но образованный человек всегда готов отстоять свою точку зрения без криков и махания кулаками. Чтобы разобраться, как правильно спорить, рекомендуем почитать нашу статью.
Каждый уважающий себя человек должен исключить из головы классическое понятие «спор», когда два друга или малознакомых человека, выпив пару бокалов вина, начинают громко и шумно спорить о политике. В споре никогда не родиться истина, а вот в полемике – да. Говоря простыми словами, полемика – своего рода тот же спор, но на более высоко интеллектуальные темы и намного организованнее.
С людьми всегда трудно спорить, тем более если вы хотите сделать это культурно. Никогда не знаешь, чего можно ожидать от своего собеседника. Именно поэтому необходимо быть очень аккуратным, чтобы не найти себе ещё одного врага. Благодаря соблюдению маленьких правил, вы не только можете найти друга, но и узнать много интересных вещей. Но нужно действительно знать их на зубок и использовать при каждом удобном случае.
Правило первое
Заранее решите для себя, что вы хотите вынести из дискуссии. Будет здорово, если ваш оппонент тоже это сделает, а ещё лучше будет, если ваши цели совпадут. Старайтесь в ходе полемики действительно искать истину, а не просто высказывать своему другу или знакомому весь негатив. Иногда это бывает очень сложно, особенно если конкурент начинает агрессивно себя вести. Но всегда старайтесь придерживаться своей первоначальной позиции – найти истину. Это сложно, но только так можно обучиться искусству правильно спорить.
Правило второе
Все мы люди, у каждого своё сознание и понимание вещей. Поэтому ещё до полемики, поговорите с оппонентом и выясните, правильно ли вы понимаете трактование терминов, которые касаются вашего спора. Часто бывает, что люди в буквальном смысле грызут друг другу глотки, хотя просто по-разному воспринимают некоторые понятия.
Правило третье
Если вы действительно хотите докопаться до истины, то в ходе разговора решайте лично для себя, с чем вы не согласны и в чём недостаточно квалифицированы. Обязательно скажите об этом оппоненту. Большинство людей не хочет признавать, что их в каком-то роде соперник в чём-то лучше чем они, особенно когда споришь с девушкой, но тем не менее только так можно найти правду.
Правило четвертое
Решите лично для себя, что вы не хотите победить и возвыситься над другом. Когда люди спорят только для того, чтобы победить, они никогда не найдут правильного ответа на вопрос, а вместо этого получат потрепанные нервы и плохое настроение. Поэтому решите сами для себя, что важнее.
Правило пятое
Ни в коем случае нельзя обзываться, материться и некультурно себя вести. Таким образом вы превратите полемику в обычный курятник, где все готовы друг друга побить, лишь бы доказать, что он прав. Практика показывает, что после руганий оппоненты и вовсе забывают из-за чего спорили. Их главное целью становится даже не доказать свою правоту, а просто нагрубить своему собеседнику больше, чем второй собеседник сможет это сделать.
Правило шестое
Ведение спора – обычный разговор с человеком. Очень часто бывает, что оппоненты отходят от сути дела, начинают затрагивать совсем другие темы, явно некасающиеся выбранного вопроса. Всегда старайтесь перевести разговор в то русло, откуда всё и начиналось. Иначе вы рискуете так и забыть про спор и больше никогда к нему не вернуться. А тогда как вы сможете отыскать правду?
Правило седьмое
Гармонично завершённый спор оставляет положительные впечатления у всех участвовавших. Аккуратно подведите итог беседы (то, к чему вы пришли), пожмите друг другу руки и тихо разойдитесь. Или же закажите кружку кофе и мирно посидите в уютной обстановке. Это ведь действительно гораздо лучше, чем кричать друг на друга и тратить свои нервы.
Несмотря на распространённое мнение, что не стоит спорить со старшими, это не всегда так. Конечно, если вы хотите поругаться с бабушкой за единственное свободное место в вагоне, то вам действительно лучше помолчать. Но если это высококвалифицированный специалист, который имеет какое-то отношение к тому, что изучаете вы, то приличная дискуссия здесь вполне имеет место. Только будьте аккуратны, ведь люди постарше очень остро воспринимают критику в свой адрес. Если не уверены в своих силах, то лучше и не начинать, чтобы остаться вежливым и образованным человеком, а не «безграмотным балбесом», как ваш может обозвать ваш старший обидчивый оппонент.