Понятие общества в современной социологии. Предпосылки возникновения социологии

Говоря «человек — существо социальное», мы прежде всего имеем в виду, что его нормальная жизнедеятельность связана с обществом себе подобных. И хотя существует даже культура отшельничества, когда люди годами и десятилетиями живут в одиночестве и удалении от общества, это вовсе не означает побе-ды асоциальности: в своем одиночестве отшельники занимаются именно тем, что решают глобальные общечеловеческие вопросы и молятся за все человечество; общество продолжает жить в них. Робинзон Крузо, оставшись на необитаемом острове, в полном одиночестве воспроизвел весь объем трудовых функций, необхо-димых для поддержания жизни, и тем самым общество в форме знаний и навыков все эти годы было с ним.

Отметим, что в социологии термин «общество» обычно ис-пользуется в двух смыслах. Во-первых, общество понимается как исторически, географически, экономически и политически конкретное социальное образование. Согласно даже обычным представлениям, общество — нечто большее, чем просто об-щность или группа людей. Пользуясь понятием «общество», мы обычно имеем в виду либо исторически конкретный тип общества (первобытное общество, феодальное, современное общество и т.п.), либо большую устойчивую общность людей, в своих гра-ницах совпадающую с тем или иным государством (современное российское общество), либо целую совокупность таких общнос-тей, объединенных одинаковым уровнем развития технологий, общими ценностями и образом жизни (современное западное общество). Все эти варианты характеризуются тем, что под обще-ством понимается целостная система, локализованная в строгих пространственных и временных границах. Понятие «общество» применимо к любой исторической эпохе, к любому по численнос-ти объединению (группе) людей, если это объединение отвечает следующим признакам (по Э. Шилзу): объединение не является частью какой-либо более крупной системы (общества); браки за-ключаются между представителями данного объединения; оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями; объединение имеет территорию, которую считает своей собственной; у него есть собственное название и своя история; оно обладает собст-венной системой управления; объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида; его членов объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), которую называют культурой.

По мнению ряда отечественных социологов, к критериям об-щества необходимо отнести следующие:

· наличие единой территории, являющейся материальной ос-новой возникающих в ее пределах социальных связей;

· универсальность (всеобъемлющий характер);

· автономность, способность существовать самостоятельно и независимо от других обществ;

· интегративность: общество способно поддерживать и вос-производить в новых поколениях свои структуры, включать все новых индивидов в единый контекст социальной жизни.

Во-вторых, социология выработала свое понимание об-щества, рассматривая его не как политическое, экономическое или правовое единство, а как систему конкретных эмпиричес-ких взаимоотношений и взаимосвязей, возникающих между индивидами в процессе их жизнедеятельности. Основная про-блема здесь состоит в том, что индивиду непосредственно до-ступен в опыте лишь очень ограниченный сегмент социальных отношений. Однако при этом он вплетен в такую глобальную, сложную и независящую от его личной воли систему опосре-дованных взаимоотношений, что легко может воспринимать ее как чуждую фатально действующую силу. Отсюда как на эм-пирическом, так и на концептуальном уровне часто возникает иллюзия «отдельности» общества по отношению к индивиду и его непосредственной социальной практике. Эта иллюзия яв-ляется питательной средой для всевозможных мистификаций и спекуляций. Действительно, уже от рождения индивид помимо своей воли вовлечен в конкретную социальную реальность, ко-торая во многом лишает его свободы индивидуального выбора и обусловливает его жизнь вплоть до мелочей. Эта распоря-жающаяся человеком непреодолимая сила и есть общество.

Человек обычно проходит долгий путь адаптации, прежде чем научается видеть в обществе себя и понимать свои реальные возможности влияния на общество.

Итак, второе, чисто социологическое и социально-философ-ское значение понятия «общество» сводится к понятию «соци-альная реальность». Это как бы «общество вообще», «социаль-ное» — то в коллективной жизнедеятельности людей, что не сводится к простой равнодействующей их индивидуальностей. Стремясь основываться на строгих эмпирических фактах, социо-логия изучает группы и общности (семью, род, классы, нации и т.п.) как коллективные сущности, имеющие свой облик, черты единства, и то, каким образом такие общности иерархически подчиняются обществу. Изучение отношений, структурных уров-ней, групп — всех социологических объектов указывает на суще-ствование конкретного единства. Вне всякого сомнения, социоло-гия видит в нем самый широкий и самый реальный социальный феномен, органическое целое, состоящее из совокупности инсти-тутов, верований, поведения, образующих ткань социальной жизни.

«Кажется, — замечает Э. Дюркгейм в «Правилах социологи-ческого метода», — что социальная реальность может быть объ-ектом только абстрактной и туманной философии или чисто описательных монографий. Но мы сразу же избегаем этой аль-тернативы, когда признаем, что между запутанным множеством исторических обществ и единым идеальным понятием человечест-ва есть посредники: это социальные типы».

Действительно, описывать общество удобнее всего с помощью типологий, которые обеспечивают и достаточный уровень обоб-щения, и достаточную степень конкретности. Поэтому чаще всего рассмотрение вопроса о природе общества перетекает в типологизацию реальных исторических обществ. Таких типоло-гий существует очень много.

Кроме этих двух пониманий следует выделить идеологическое понимание общества, которое наделено символическим смыслом, выходящим за терминологические рамки социально-философско-го понимания. В любой идеологической парадигме присутствует как бы мифологизированное понимание данного общества «из-нутри», т.е. на понимание общества накладываются многочислен-ные мифологические смыслы, идеологические образы-клише. Рас-сматриваемое «изнутри» представление о «нашем обществе» аналогично представлению о «мироздании», и история возник-новения и развития общества напоминает имеющиеся у всех народов «мифы о начале» — повествования о «первособытии», с которого начался мир. Конечно, существует значительное разли-чие между мифами о начале в первобытных обществах, которые действительно повествуют об абсолютном начале, и легендами и эпопеями «исторических» обществ, где речь идет об относитель-ном начале, о «начале заново» после разрыва. Такова, напри-мер, история американского общества, начинающаяся с отцов-ос-нователей, или советского, берущая начало с первого года Ок-тябрьской революции 1917 г.

Наконец, с точки зрения эмпирии общество — это просто самая большая группа, включающая в себя все прочие.

Разнообразие ракурсов рассмотрения общества делает невы-полнимой задачу выработки единого его определения. Нам пред-ставляется оптимальным системное определение Р. Кёнига. Под обществом понимается:

1) конкретный тип образа жизни;

2) образованные народами конкретные социальные единства;

3) основанные на договорах экономические и идейные объедине-ния;

4) целостное общество, т.е. совокупность индивидов и групп;

5) исторически конкретный тип общества;

6) социальная реальность — взаимоотношения индивидов и основанные на этих отношениях структуры и социальные процессы.

Социологию интересует прежде всего общество в последнем из данных Кёнигом значений. Что такое общество как социаль-ная реальность? Сводится ли она к простому взаимодействию индивидов или пронизывает их, оставаясь в себе чем-то несводи-мым к ним, нередуцируемым?

Методологически эта проблема решалась по-разному в раз-личные периоды истории. Например, на ранней стадии существо-вания социологии как самостоятельной науки представители ор-ганической школы (Г. Спенсер, А. Шеффле, А. Эспинас и др.) интерпретировали социальную реальность как своего рода орга-низм, работающий по аналогии с биологическим. Они утвержда-ли, что в обществе, как и в организме, каждый элемент выполня-ет свою необходимую и незаменимую функцию: торговля подоб-на кровеносной системе, доставляющей питательные вещества к органам, правительство — мозгу, поскольку принимает решения, и т.п. В основу этого подхода был положен методологический принцип модного в то время позитивизма, согласно которому социология должна проводить естественно-научное изучение общества. В дальнейшем такой наивный позитивизм в социологии был изжит и возникли новые, более изощренные и малосовмести-мые между собой концепции социальной реальности.

Э. Дюркгейм предложил свою парадигму понимания об-щества как стоящей над индивидом могущественной реальности, не сводимой ни к какой другой — будь то физической, психоло-гической или экономической — и обладающей непреодолимой силой принуждения по отношению к индивиду. В основе общест-ва, по Дюркгейму, лежит нередуцируемый, т.е. неразложимый на более простые элементы, социальный факт. Дюркгейм классифи-цировал социальные факты на морфологические (плотность насе-ления, транспортное сообщение между населенными пунктами и т.п.) и духовные — «коллективные представления», составляю-щие в совокупности общественное сознание.

Построения Дюркгейма базировались на методологическом принципе социологизма, согласно которому социальное должно объясняться из социального, без привлечения других реальнос-тей — физических, экономических и пр. В таком случае главное в обществе должна составлять его надындивидуальная сила. Обще-ство для Дюркгейма — нечто гораздо большее, чем просто сово-купность индивидов. Оно творит ценности, которые наделяет сак-ральной значимостью, и такое «социальное сакральное» господ-ствует в сознании индивидов, побуждая их к одним поступкам и исключая другие. Главная социальная ценность, обеспечивающая сохранение и выживание общества, — сплоченность. Общество живет и развивается благодаря сплоченности и солидарности. Будучи особой реальностью, оно существует и развивается по своим законам. Общество полностью властвует над индивидом, заполняя его сознание своими идеями и образами, направляя его деятельность к повышению сплоченности, требуя жертвовать ин-дивидуалистическими ценностями ради коллективных.

Направление, основы которого заложил Дюркгейм, получило название функционализма, поскольку рассматривает общество как самоорганизующуюся систему, все части которой выполняют те или иные функции, направленные на сохранение и жизнеспо-собность целого; можно сказать, что целое полностью определя-ет части, т.е. общество всецело детерминирует жизнь и сознание индивидов. Идеи функционализма получили развитие в рамках структурного функционализма Т. Парсонса, рассматривавшего общество как систему, состоящую из подсистем. В целом пара-дигма функционализма видит общество как самовоспроизводя-щееся целое, утверждающее себя в этом качестве, сопротивляясь деструктивному влиянию внешней среды. Жизнеспособная функ-циональная система стабильна, т.е. устойчива к самым резким колебаниям внешней среды.

К функциональному подходу примыкает интегративное понима-ние общества П.А. Сорокина, который в основу своего виде-ния общества кладет понятие социального взаимодействия, опреде-ляя его через понятие функциональной зависимости: «...Когда изме-нение психических переживаний или внешних актов одного индивида вызывается переживаниями или внешними актами другого индиви-да, когда между теми и другими существует функциональная связь, тогда мы говорим, что эти индивиды взаимодействуют». Социаль-ное взаимодействие для Сорокина выступает как бы исходной со-циальной клеткой, с которой можно начать исследование социаль-ной реальности. Но социальная реальность в целом складывается из наличия индивидов, взаимной обусловленности их действий и передачи раздражений и реакций на них от одного индивида к другому. Все это образует структурные элементы взаимодействия.

Само взаимодействие определяется возникающей функцио-нальной связью между этими элементами и ведет к образованию «коллективного единства или коллективной индивидуальности». Реальная причинно-функциональная связь является необходимым условием возникновения единства. Там, где ее нет, структурного единства не наблюдается. Такое единство и есть общество, и Сорокин подчеркивает его несводимость к простой сумме инди-видов. Тем не менее оно существует только в индивидах и через индивидов: «Общество, или коллективное единство как совокуп-ность взаимодействующих людей, отличная от простой суммы взаимодействующих индивидов, существует. В качестве такой ре-альности оно имеет ряд свойств, которых нет и не может быть в сумме изолированных индивидов. Но, вопреки реализму, общест-во существует не «вне» индивидов и «независимо» от них, а лишь как система взаимодействующих единиц, без которых и вне которых оно немыслимо и невозможно...».

Из взаимодействий индивидов вырастает иерархическая структура общества, которая является его обязательной состав-ляющей. Общество всегда характеризуется социальным неравен-ством, которое является принципом социальной организации, и наличием элит. Вся история обществ представляет собой историю господства элиты над массами. Составляющие общество группы делятся на элементарные, соединяющие людей по какому-то одному признаку, и кумулятивные (классы, нации и т.п.). Обще-ство — это сложный комплекс разноуровневых групп. Поэтому Сорокин считает, что попытки интерпретировать общество исхо-дя из одного среза социальных отношений, например из борьбы классов, не могут привести к успеху.

В основе конфликтологического подхода к пониманию обще-ства лежит представление о динамическом характере социальной реальности. Если функционалисты представляют себе общество как замкнутую систему, которая сама по себе стремится к покою и равновесию и обладает способностью самопроизвольно восста-навливаться, то для конфликтологов суть социального — это борьба, непрекращающийся конфликт, вследствие чего общество никогда не приходит в спокойное состояние, а всегда пронизано конфликтами разной значимости и масштаба — от индивидуаль-ных до классовых. Согласно парадигме конфликтологии, борьба составляет источник непрекращающихся социальных изменений. Не бывает статичного, гармоничного, счастливого общества, где коллективная солидарность примирила бы противоборствующие индивидуальные и групповые интересы. Социальное неравенство неизбежно в любом обществе, и невозможно его гармонизиро-вать или заставить индивидов смириться с ним. Поэтому всегда была, есть и будет борьба интересов.

Виднейший представитель современной конфликтологии Р. Дарендорф считает, что основной конфликт любого обще-ства фокусируется, вокруг власти. Распределение власти всегда определяется социальным неравенством, и неравные позиции различных классов и слоев по отношению к власти вызывают трения, антагонизмы, которые в свою очередь влекут за собой изменения в социальной структуре. В принципе устранить соци-альный конфликт из жизни общества невозможно. Благополуч-ное общество отличается от неблагополучного не отсутствием конфликта, а правильным к нему отношением — признанием его существования и стремлением рациональными методами его уре-гулировать. «Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания и регулирования, — пишет Дарендорф, — тот берет под свой контроль ритм истории. Тот, кто упускает такую воз-можность, получает этот ритм себе в противники». Нет ничего опаснее для социальной структуры, чем непризнанный конфликт, который, переходя в латентное состояние, генерализуется и вы-зывает настоящие социальные катастрофы. Общество не должно ставить перед собой утопическую цель уничтожить конфликты раз и навсегда, но должно научиться жить с ними и сводить их к наименьшему злу.

Другой представитель конфликтологии, американский социо-лог К. Боулдинг, выделяет в социальном конфликте два ас-пекта — статический, который образуют сами противоборствую-щие стороны и отношения между ними, и динамический, т.е. конфликтующие интересы, рассматриваемые как социальные мо-тивации конфликта. Боулдинг считает, что основу отношений конфликта, а следовательно, и основу общества в целом состав-ляют определенные поведенческие стереотипы; иначе говоря, развитие конфликта определяется стереотипными поведенчески-ми реакциями сторон. Реактивная природа конфликта определя-ет его неизбежность, поскольку таким образом конфликт коре-нится в самой психологии человека. В силу этого его можно заранее предвидеть, просчитать и сделать его ход управляемым, манипулируя раздражителями.

К конфликтологическим теориям общества можно отнести и теорию классовой борьбы К. Маркса. Это классический при-мер конфликтологического подхода, за исключением того, что в конечном счете марксистское понимание общества имеет явно утопическую, выходящую за пределы конфликтологической пара-дигмы направленность. Это понимание несет на себе отпечаток гегелевской спекулятивной диалектической конструкции, предус-матривающей обязательное трехстадийное развитие с возвратом к «якобы исходной» стадии, но на новом уровне. Классовый конфликт, неизбежный везде, где существуют антагонистические классы, отсутствует в первобытном обществе, где нет классов, и обретает окончательное и исчерпывающее разрешение в ходе своего предельного обострения — во время пролетарской рево-люции. Этот процесс напоминает движение с нарастающим уско-рением. Исход конфликта в абсолютном смысле предрешен есте-ственно-историческим детерминизмом марксистского понимания общества, но он неопределен в относительном смысле — зависит от конкретных социальных обстоятельств. В отличие от совре-менных конфликтологических теорий в марксизме считается, что рационально управлять основным конфликтом классового обще-ства невозможно, так как в принципе исход его фатально пред-решен. Революция раз и навсегда закрепляет качественно новое состояние общества, в котором отныне нет и не будет конфлик-та, поскольку нет частной собственности и борьбы интересов вокруг нее.

Оценивая конфликтологический подход в целом, нужно под-черкнуть, что он служит хорошим дополнением функционально-му подходу. В сущности, наличие двух таких противоположных пониманий общества отражает комплексный характер самой со-циальной реальности, в которой сочетаются и статика, и динами-ка, и равновесие, и изменчивость. Можно сказать, что оба они — просто изображения одной и той же действительности в двух разных плоскостях.

Еще одна группа методологических подходов к изучению об-щества ориентируется на примат индивидов и социального взаи-модействия над целым. В качестве одного из предшественников этого подхода следует назвать Г. Зиммеля, полностью сводив-шего общество к взаимодействию индивидов. В представлении Зиммеля социальные действия обусловлены индивидуальной мо-тивацией — личными интересами, влечениями и потребностями индивидов. Такая мотивация толкает индивидов к поиску взаимо-действия, образованию союзов, направленных против кого-то третьего, к согласованию своих внутренних состояний, в целом — к постоянным взаимным и совместным действиям. Эм-пирическое единство, образующееся ежеминутно из таких теку-щих взаимодействий, и есть, согласно Зиммелю, общество: «Об-щество будет только названием для суммы этих взаимодействий, названием, которое применимо лишь постольку, поскольку они установлены».

Среди современных концепций общества следует отметить родственную теории Зиммеля сетевую теорию Р. Берта, согласно которой индивиды, принимающие решения независимо друг от друга, образуют как бы узелки в сети устанавливающихся между ними отношений и взаимодействий. Подобный подход обнаружи-вается также у Дж. Дэвиса, создателя «атомистической» теории общества: «Все общество в конце концов можно представить как легкую паутину межличностных чувств или установок. Каждый данный человек может быть представлен сидящим в центре со-тканной им паутины, связанным непосредственно с немногими другими, а косвенно — со всем миром».

К этой группе подходов примыкают и представители символи-ческого интеракционизма (Ч. Кули, Дж. Мид, Г. Блумер). Специ-фика их понимания общества заключается в рассмотрении его как сети символических значений, причем не статичной, а дина-мичной, творящейся людьми в процессе социального взаимодей-ствия. В этой парадигме доминирует представление об изменчи-вости общества, которое не сводится к застывшим структурам, а ежеминутно возникает заново, перекраивается, течет в потоке времени вслед за изменениями в символических значениях, про-исходящими спонтанно по ходу взаимодействия. В понимании Кули общество и индивид — две равнозначащие реальности, восходящие к процессу социальной коммуникации, который и составляет эмпирическую социальную реальность. Индивид уни-кален и неповторим, но не в силу своей «сущности», а потому что представляет собой продукт неповторимого сплетения отно-шений социального взаимодействия с другими индивидами и группами. В силу этого индивид динамичен: он меняется по ходу изменчивого процесса интеракции, выделяет особую категорию «первичных групп», возникающих естественно из прямого взаи-модействия индивидов и представляющих собой непосредствен-ный социальный субстрат индивидуального развития. В ходе цивилизационного процесса формируются и все большее значение приобретают «вторичные группы», основанные на формальных ролевых отношениях, связи людей во вторичных группах внеэмоциональны и регламентированы. Для индустриального общества, считает Кули, вторичные группы гораздо более значимы, они вытесняют первичные группы и присущий им тип коммуникации на задний план. На передний план выходит массовая коммуника-ция, охватывающая сразу огромное число людей и отличающаяся очень большой скоростью.

Согласно идеям Кули, индивидуальное Я человек приобретает в процессе коммуникации. Благодаря ей возникает и само обще-ство, сводимое Кули к социальному, т.е. коллективному, созна-нию. И индивид, и общество не обладают статическими характе-ристиками: это не сущности, а процессы. В силу своей коммуни-кативной природы они символичны, т.е. наделены меняющимся по ходу процесса символическим значением, которое придает им интеракция.

Для другого представителя символического интеракционизма Мида, как и для Кули, индивид и общество не противостоят друг другу, а представляют собой две стороны единого процесса со-циальной интеракции.

Общество - это коммуникативная общность, специфика которой состоит в объектива-ции психического. В индивидуальном Я две стороны — как бы внутреннее, необъективируемое «я-субъект» и «я-объект», кото-рое возникает в процессе интеракции из восприятия меня други-ми людьми. Вне интеракции человек не может достигнуть объек-тивации психического, т.е. способности видеть и оценивать себя со стороны, как бы глазами другого. Взаимопонимание, кон-структивная коммуникация и развитие общества возможны толь-ко благодаря такой объективации, которая позволяет поставить себя на место других людей. Идеал общества Мид видел в дости-жении совершенной интеракции, основанной на полном взаимо-понимании.

Современные социологические интерпретации понятия «обще-ство» приобретают околофилософский, междисциплинарный ха-рактер. В них переплетаются идеи психологии, экзистенциальной метафизики, лингвистического анализа, политологии, экономи-ческих наук. Фактически наблюдается «движение вспять» социо-логии от позитивистских научных ценностей к метафизическим. Современные социологи, например Н. Луман, Ю. Хабермас, от-мечают недостаточность и ограниченность в принципе дискурсив-ного познания общества как такового. Хабермас говорит о «незавершенном проекте» современного общества, определяемом дискурсивной моделью, нагруженной гуманистическим контекс-том. Луман отмечает парадоксальный характер этой модели, в которой совмещаются ценности, чреватые на уровне дискурса противоборством: свобода и равенство, самореализация и соли-дарность и т.п. Кроме того, эта модель, утверждает Луман, ха-рактеризуется некоторой утопичностью, т.е. наличием зазора между дискурсивной идеальной концепцией — «незавершенным проектом» — общества и эмпирической социальной реальностью. «Очевидно, что это общество не может жить согласно собствен-ным обещаниям», — пишет Луман. Несбыточность идеалов он объясняет неадекватностью дискурсивной объяснительной моде-ли. Ведь такие понятия, как «эксплуатация» или «подавление», образующие негативный полюс этой модели, не являются аде-кватными, а лишь представляют собой устаревший социаль-ный миф.

Луман подчеркивает, что развитие теоретических представле-ний об обществе затрудняется присутствием оценочных элемен-тов (идея лучшего общества), да и сам когнитивный код науки (истинное/ложное) ограничивает социологию. Познание общест-ва как самоорганизующейся системы не может быть истинным или ложным. Оно является частью системы и представляет собой самоописание общества, его подсистему.

Согласно подходу А. Турена, социальную реальность можно исследовать, только если разложить ее на множество полей. Общество нельзя понимать как тот или иной социальный строй, а следует видеть в нем реальные процессы социального действия. Социальные отношения не могут быть видны социоло-гу «в чистом виде», поскольку они воспринимаются уже в той или иной интерпретации. Общество для Турена — это не система социальных институтов, а власть, переплетение влияний и кон-фликтов; это не только воспроизводство институтов и отноше-ний, но и непрерывное самотворение. Общество само себя тво-рит, само за собой наблюдает, поскольку социология образует как бы его зеркало, и все эти характеристики в совокупности Турен называет «историчность».

Динамическое понимание общества демонстрирует и видный отечественный социолог В.П. Култыгин. По его мнению, «об-щество — это универсальный многофакторный процесс, подчиня-ющийся в своем развитии определенным объективным закономерностям ».

Французский социолог Ж. Гурвич предлагает диалектичес-кую парадигму рассмотрения социальной реальности, в которой социологический детерминизм соединяется с признанием индиви-дуальной и коллективной свободы. Такой подход претендует на устранение антагонизма между детерминистской трактовкой об-щества и интеракционизмом.

На протяжении всей истории западной социологической мысли сочетались и перекомбинировались в разных аспектах и ракурсах две альтернативные парадигмы понимания общества— индивидуализм и холизм, которые сводятся к двум противопо-ложным друг другу образам общества, индивидуалистическому и холистскому.

Индивидуалистическое видение основывается на идее внешне-го соединения онтологически независимых атомарных индивидов.

В таком случае общество понимается как искусственный продукт соединения индивидов, а социальная жизнь — как нечто высшее по сравнению с дополитическим «естественным состоянием чело-века ».

Холистская парадигма покоится на идее общества как органи-ческого целого, первичного онтологически по отношению к от-дельным индивидам, а общество здесь рассматривается как слож-ное единство, опирающееся в своем существовании на всеобщие ценности, а не индивидуальные интересы.

Холистский образ общества, или universitas, ассоциируется с мировоззрением досовременности, базирующемся на взглядах Аристотеля, индивидуалистский, или societas, — с мировоззрени-ем ранней современности (Нового времени) от Т. Гоббса до Г. Гегеля. Органическая модель общества, свойственная холизму, снова вышла на поверхность в порядке романтической реакции на рационализм Просвещения.

Индивидуалистские и холистские образы общества по-разно-му сочетаются и вступают в сложные комбинации у социологов и антропологов различных школ и направлений.

Введение

Понятие общества в социологии

Общество как социальная система

Типологии общества

Заключение

Введение

На протяжении всей истории социологии одной из важнейших проблем была проблема: что представляет собой общество? Социология всех времен и народов пыталась ответить на вопросы: как возможно существование общества? Какова исходная клеточка общества? Каковы механизмы социальной интеграции, обеспечивающие социальный порядок, вопреки огромному многообразию интересов индивидов и социальных групп?

Что лежит в его основе?

При решении этого вопроса в социологии обнаруживаются разные подходы. Первый подход состоит в утверждении, что исходной клеточкой общества являются живые действующие люди, совместная деятельность которых формирует общество.

Таким образом, с точки зрения этого подхода, индивид – это элементарная единица общества.

Общество – это совокупность людей, осуществляющих совместную деятельность и отношения.

Но если общество состоит из индивидов, то закономерно возникает вопрос, а не следует ли рассматривать общество как простую сумму индивидов?

Постановка вопроса таким образом ставит под сомнение существование такой самостоятельной социальной реальности, как общество. Реально существуют индивиды, а общество – это плод умонастроения ученых: философов, социологов, историков и т. д.

Если же общество есть объективная реальность, то оно должно спонтанно проявляться как устойчивое, повторяющееся, самопроизводящееся явление.

Поэтому в интерпретации общества недостаточно указать на то, что оно состоит из индивидов, но следует подчеркнуть, что важнейшим элементом формирования общества является их единство, общность, солидарность, связь людей.

Общество – это универсальный способ организации социальных связей, взаимодействия и отношений людей.

При всем различии в подходах интерпретации общества со стороны классиков социологии общим для них является рассмотрение общества как целостной системы элементов, находящихся в состоянии тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным.

На основе детерминистского подхода в марксистской социологии получило распространение следующее определение общества.

Общество – это исторически сложившаяся относительно устойчивая система связей, взаимодействий и отношений между людьми, основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ, поддерживаемая силой политических, моральных, духовных, социальных институтов, обычаев, традиций, норм, социальных, политических институтов и организаций.

Понятие общества в Социологии

В науке не сложилось единого определения того, что такое общество. В узком смысле под обществом понимают:

Определенную группу людей, объединившихся для общения и совместного выполнения какой-либо деятельности;

Конкретный этап в историческом развитии какого-либо народа или страны.

В широком смысле общество – это обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, которая состоит из индивидуумов и включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.

Человеческое общество постоянно изменяется. На заре истории возникло общество первобытных охотников и собирателей. Позже его сменило рабовладельческое, затем феодальное и капиталистическое общество. Человеческое общество развивается от простого к сложному. В пределах одной и той же страны в разные периоды существовали различные типы общества. Например, история России уходит в глубь веков. Россия – название страны и государства, а Киевская Русь, Московское государство, Российская империя, Советская Россия и современная Российская Федерация – наименования не только разных видов государства, существовавших в пределах одной страны, но и различных видов общества.

Для того чтобы правильно понимать такое явление как общество, целесообразно различать три сходных понятия – страна, государство, общество.

Страна – часть света или территории, которая имеет определенные границы и пользуется государственным суверенитетом. Государство – политическая организация данной страны, включающая определенный тип режима власти, органы и структуру правления. Общество – социальная организация данной страны, основой которой является социальная структура. Общество – социальная организация не только страны, но также нации, народности, племени.

Общество можно рассматривать под разным углом зрения, например, его можно свести к совокупности всех групп, входящих в него, если говорить о населении. Можно считать, что стержнем общества выступает социальная иерархия, в которой все люди выстроены по объему власти и богатства. Наверху окажется богатая и всевластная элита, посредине – средний класс, а внизу – бедное большинство или меньшинство общества. Можно свести общество к совокупности пяти фундаментальных институтов: семья, производство, государство, образование (культура и наука) и религия. Можно, наконец, все общество разделить на четыре главные сферы – экономическую, политическую, социальную и культурную. Разделение общества на четыре сферы условно, но такой подход помогает хорошо ориентироваться в многообразии общественных явлений.

Экономическая сфера включает четыре главных вида деятельности: производство, распределение, обмен и потребление. К ней относят не только фирмы, предприятия, заводы, банки, рынки, но также потоки денег и инвестиций, оборот капиталов и прочее. Иными словами, то, что позволяет обществу имеющиеся в его распоряжении ресурсы запустить в производство и создать такое количество товаров и услуг, которые удовлетворяет жизненно важные потребности людей. В экономической жизни общества прямо участвует не более 50% населения, которых называют экономически активным населением: рабочие, служащие, предприниматели, банкиры и др. Косвенно в ней участвует 100% проживающих на данной территории людей, поскольку все являются потребителями товаров и услуг.

Политическая сфера включает президента и аппарат президента, правительство и парламент, ее аппарат, местные органы власти, армию, полицию, налоговую и таможенную службы, которые все вместе составляют государство, а также политические партии, не входящие в него. Основная задача государства – обеспечение социального порядка в обществе, улаживание конфликтов между партнерами, например, рабочими, профсоюзами и работодателями, учреждение новых законов и наблюдение за их неукоснительным выполнением всеми структурами, недопущение политических переворотов, защита внешних границ и суверенитета страны, сбор налогов и обеспечение деньгами учреждений социальной и культурной сфер и т.д. Основной вопрос политической сферы – узаконивание способов борьбы за власть и защита таковой, когда она досталась какому-либо классу или группе. Задача партий – выражать многообразные политические интересы различных, часто противоположных, групп населения через установленные законом каналы.

Духовная сфера (культура, наука, религия, образование) включает университеты и лаборатории, музеи и театры, художественные галереи и научно-исследовательские институты, журналы и газеты, памятники культуры и национальные художественные сокровища, религиозные общины и т.д. Наука призвана открывать новые знания в технической и гуманитарной областях. Образование передает открытое учеными знание последующим поколениям самым эффективным способом, для чего открываются школы и университеты, разрабатываются новейшие программы и методики преподавания. Культура призвана создавать художественные ценности, хранить их в библиотеках, музеях, выставлять в галереях. В культуру следует включить и религию, которая выступает стержнем духовной культуры любого общества. Религия придает смысл человеческой жизни и определяет основные нормы морали.

Социальная сфера охватывает классы, социальные слои, взятые в их отношениях и взаимодействии друг с другом. Она понимается в двух смыслах – широком и узком. Социальная сфера общества в широком значении – это совокупность организаций и учреждений, отвечающих за благосостояние населения. В узком значении – социально незащищенные слои населения и учреждения, обслуживающие их, а также органы социальной защиты и обеспечения населения.

Общество — объединение людей, имеющих закрепленную совместную территорию, общие культурные ценности и общую законодательную систему, а также общие социальные нормы, правила поведения, позволяющие в комплексе его членам создавать социокультурную идентичность и ощущение принадлежности к единому целому.

Мы произносим слово «общество», не задумываясь над тем, что это . Социология должна дать четкое определение, ибо общество является объектом ее исследования. Следует отметить, что в социологии термин « » обычно используется в двух значениях.

Первое значение — это понимание общества исторически, географически, экономически и политически конкретного социального образования.

Согласно даже простым бытовым представлениям, общество — нечто большее, чем просто общность или группа. Обычно, пользуясь понятием «общество», мы имеем в виду либо исторически конкретный тип общества — первобытное общество, феодальное, современное и т.п., либо большую устойчивую общность людей, в своих границах совпадающую с тем или иным государством, например современное российское общество, либо совокупность таких общностей, объединенных одинаковым уровнем развития технологий, общими ценностями и образом жизни (современное западное общество). Все эти варианты можно объединить следующим образом: общество — целостная система, локализованная в строгих пространственных и временных границах. Понятие «общество» применимо к любой исторической эпохе, любому по численности объединению (группе) людей, если это объединение отвечает таким признакам, как (по Э. Шилзу):

объединение не является частью какой-либо более крупной системы (общества);
браки заключаются между представителями данного объединения;
пополнение общества происходит преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями;
объединение имеет территорию, которую считает своей собственной;
у объединения есть собственное название и своя история;
оно обладает собственной системой управления;
объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;
его объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), которую называют культурой.

По мнению ряда отечественных социологов, к критериям общества необходимо отнести следующие:

интеграгивность: общество способно поддерживать и воспроизводить в новых поколениях свои структуры, включать все новых индивидов в единый контекст социальной жизни.

Итак, второе значение, чисто социологическое и социально-философское понятия «общество» сводится к понятию «социальная реальность». Это как бы «общество вообще», «социальное», то в коллективной жизнедеятельности людей, что не сводится к простой равнодействующей их индивидуальностей. Социология, основываясь на строгих эмпирических фактах, изучает группы и общности (семью, род, классы, нации и т.п.) как коллективные сущности, имеющие свой облик, черты единства, и то, каким образом такие общности иерархически подчиняются обществу. Изучение отношений, структурных уровней, групп — всех социологических объектов раскрывает существование конкретного единства, к которому каждый индивид ощущает себя причастным.

Описывать общество удобнее всего с помощью типологий, которые обеспечивают и приемлемый уровень обобщения, и приемлемую степень конкретности. Существует очень много таких .

За терминологические рамки социально-философского понятия выходит идеологическое понимание общества , наделенное символическим смыслом. Любая идеологическая парадигма дает как бы мифологизированный взгляд на данное общество «изнутри», и на понимание общества накладываются мифологические смыслы, идеологические образы-клише. Рассматриваемое «изнутри» представление о «нашем обществе» аналогично представлению о «мироздании», и история возникновения и развития общества напоминает имеющиеся у всех народов «мифы о начале» — повествования о «первособытии», с которого начался мир. Но если мифы о начале в первобытных обществах действительно повествуют об абсолютном начале, то в легендах и эпопеях «исторических» обществ речь идет об относительном начале, о «начале заново» после разрыва. Например, такова история американского общества, начинающаяся с отцов-основателей, или советского — берущая начало с первого года Октябрьской революции 1917 г.

Наконец, с точки зрения эмпирии общество — это просто самая большая социальная группа, включающая в себя все прочие.

Из-за разнообразия ракурсов рассмотрения общества представляется оптимальным его системное определение, предложенное Р. Кёнигом. Под обществом понимается:

конкретный тип образа жизни;
образованные народами конкретные социальные единства;
основанные на договорах экономические и идейные объединения;
целостное общество, т.е. совокупность индивидов и групп;
исторически конкретный тип общества;
социальная реальность — взаимоотношения индивидов и основанные на этих отношениях структуры и социальные процессы.

Представления об обществе

Очень часто мы произносим слово «общество», не задумываясь о его значении. Но если мы заглянем в словари, специальную литературу, то увидим, что понятие «общество» в них трактуется далеко не однозначно: и как объединение людей, и как совокупность индивидов, и как совокупность человеческих отношений, и как совокупность форм жизнедеятельности, и как социальная система, и как социальный организм.

Понятие «общество» широко используется в разных научных дисциплинах, в том числе в социологии, ибо общество является объектом ее исследования. В социологии понятие «общество» обычно используется в двух смыслах. Во-первых, общество — это исторически, географически, экономически и политически конкретное социальное образование; во-вторых, общество — это социальная реальность.

Какими критериями следует руководствоваться, чтобы утверждать, что данная конкретная общность людей — это общество? Согласно даже простым бытовым представлениям, общество — нечто большее, чем просто общность или группа. Пользуясь понятием «общество», мы обычно имеем в виду либо исторически конкретный тип общества — первобытное, феодальное, современное и т.п., либо большую устойчивую общность людей, в своих границах совпадающую с тем или иным государством (современное российское общество), либо совокупность таких общностей, объединенных одинаковым уровнем развития технологий, общими ценностями и образом жизни; например современное западное общество. Все эти варианты характеризуются тем, что под обществом понимается целостная система, локализованная в строгих пространственных и временных границах.

К критериям общества относятся следующие:

наличие единой территории, являющейся материальной основой возникающих в ее пределах социальных связей;
универсальность (всеобъемлющий характер);
автономность, способность существовать самостоятельно и независимо от других обществ;
интегративность: общество способно поддерживать и воспроизводить в новых поколениях свои структуры, включать все новых и новых индивидов в единый контекст социальной жизни.

Однако установить критерии выделения общества — еще не означает понять, что это такое. Социология должна определить собственный ракурс рассмотрения общества, свои принципы и методологические подходы к нему.

Социологическое понимание общества характеризуется тем, что социология рассматривает общество как систему конкретных взаимоотношений и взаимосвязей, возникающих между индивидами в процессе их жизнедеятельности.

С самого рождения человек помимо своей воли оказывается вовлеченным в конкретную социальную реальность, которая во многом лишает его свободы индивидуального выбора и обусловливает его жизнь вплоть до мелочей. Эта распоряжающаяся человеком неодолимая сила и есть общество. Человек обычно проходит долгий путь адаптации, прежде чем научается видеть в обществе себя и понимать свои реальные возможности обратного влияния на общество.

Итак, чисто социологическое и социально-философское значение понятия «общество» сводится к понятию «социальная реальность». Это как бы «общество вообще», «социальное», а именно: то в коллективной жизнедеятельности людей, что не сводится к простой равнодействующей их индивидуальностей. Социология, основываясь на строгих эмпирических фактах, изучает группы и общности (семью, род, классы, нации и т.п.) как коллективные сущности, имеющие свой облик, черты единства, и то, каким образом такие общности иерархически подчиняются обществу. Но изучение отношений, структурных уровней, групп — всех социологических объектов раскрывает существование конкретного единства, к которому все мы ощущаем себя причастными.

На этом основании будем понимать общество как объединение людей, имеющее закрепленную совместную территорию, общие культурные ценности, социальные нормы, характеризуемое осознанной социокультурной идентичностью (самопричастностью) ее членов.

Понятие общество, государство и страна

Понятия «общество», «государство» и «страна» следует различать.

Общество - это исторический результат естественно складывающихся взаимоотношений людей.

Государство представляет собой искусственный политический конструкт — учреждение или институт, призванный управлять этими взаимоотношениями.

Страна символизирует промежуточное понятие между понятиями общества и государства, так как представляет собой одновременно естественно сложившуюся общность людей (общество) и искусственное территориально-политическое образование, имеющее государственные границы 2 .

Главным предназначением государства является служение обществу, и в этих целях социальное государство, к построению которого стремится современное российское общество, должно выполнять следующие основные функции:

устанавливать в обществе определенный порядок и поддерживать его вплоть до применения принуждения;
обеспечивать социальный мир и стабильность в обществе, выступая своего рода социальным арбитром в отношениях между различными группами, слоями общества при столкновении их интересов, добиваясь достижения социального компромисса;
защищать личность от произвола, создавать нормальные условия жизни для всех членов общества; заботиться о социально слабых и незащищенных слоях и группах населения, т.е. быть социальным;
выступать той силой, которая способна интегрировать общество в единое целое.

Социальное государство обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу, нести ответственность за благосостояние своих граждан, их социальное и физическое самочувствие. Построение такого государства возможно только при совместном усилии всех общественных сил и ему должен соответствовать определенный уровень общественного развития.

Современное общество не представляет собой единого монолитного создания, хотя сегодня как никогда прежде оно пронизано связями различного характера (экономического, политического, культурного), укрепляющимися в процессе глобализации мирового пространства. История человечества представляет собой образование, существование и смену цивилизаций, каждая из которых развивалась по особому сценарию и оставила свой особый след в мировой истории. Однако различие между ними не предполагает противоположности и противостояния, и между самыми далекими друг от друга формами цивилизации существует определенное сходство, вытекающее из единства фундаментальных принципов организации общества и цивилизации. Но сегодня между людьми Востока и Запада, безусловно, существует пропасть, что является одной из характерных особенностей современного мира.

Свойства общества

Важным свойством общества считается его относительная автономность и самодостаточность.

Автономность означает способность общества в рамках границ своей территории и на основе установившихся взаимосвязей его элементов функционировать, не прибегая к внешним влияниям. Конечно, в современном мире усиливаются международные контакты, происходят процессы глобализации, европейской интеграции и т. п. Очевидно, что в этих процессах велика роль не только объективных, но и субъективных обстоятельств. Это усиливает противоречивость происходящих процессов и вызывает иногда острые конфликты.

К области автономности каждого общества относится собственная система управления, специфические социальные связи и взаимодействие его элементов, внутренняя интеграция большинства существующих на территории общества более мелких социальных общностей.

Самодостаточность характеризуется тем, что народ, понимаемый как целостное общество, является носителем суверенитета.

С понятием автономности сближается свойство саморегулирования. Действительно, автономным, самостоятельным обществом считается такое, которое функционирует, не нуждаясь в постоянном вмешательстве и помощи извне.

Долгое время считаюсь абсолютным свойство самодостаточности, то есть способности общества развиваться в полной изоляции от соседних. В современном мире подобных абсолютно самодостаточных обществ не существует. Современные общества являются открытыми системами, постоянно обменивающимися с внешним миром товарами, людьми, энергией, информацией, валютой и т. п.

Вопрос лишь заключается в том, как сохранить и умножить сложившиеся в каждом обществе особенности, способствующие эффективному развитию и соответствующие условиям каждой страны. Нельзя забывать, что эти особенности, как правило, сложились в результате длительного опыта и являются важными элементами, обогащающими современную цивилизацию.

Свойство саморегулирования социальных систем, вместе с тем означает, что создаваемые людьми институты, организации, предприятия и даже идеологические концепции, как правило, достаточно быстро начинают подчиняться собственным правилам и законам поведения, о которых не думали их создатели. Поэтому для понимания особенностей общественных форм недостаточно знакомства только с документами. Необходимо исследовать и практику. Именно на это и обращает большое внимание социология.

Характерным свойством общества считается социокультурное единство. Это понятие включает общность социальных и политических институтов — государства, экономики, образования, семьи, языка (в большинстве стран это — не только государственный, но и язык общения). Сюда же следует отнести и осознание принадлежности к обществу, аналогичность многих моральных ценностей, образцов поведения и менталитета.

Социокультурное единство не создается искусственно, а возникает в итоге длительной эволюции, накапливаемого общественного опыта и складывающихся традиций.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Понятие общества

2. Признаки общества

3. Типология обществ

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Что лежит в его основе?

Таким образом, с точки зрения этого подхода, индивид - это элементарная единица общества.

Общество - это совокупность людей, осуществляющих совместную деятельность и отношения.

Постановка вопроса таким образом ставит под сомнение существование такой самостоятельной социальной реальности, как общество. Реально существуют индивиды, а общество - это плод умонастроения ученых: философов, социологов, историков и т. д.

Общество - это универсальный способ организации социальных связей, взаимодействия и отношений людей.

Эти связи, взаимодействия и отношения людей, образуются на какой-то общей основе. В качестве такой основы в различных школах социологии рассматриваются «интересы», «потребности», «мотивы», «установки», «ценности» и т. д.

Общество - это исторически сложившаяся относительно устойчивая система связей, взаимодействий и отношений между людьми, основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ, поддерживаемая силой политических, моральных, духовных, социальных институтов, обычаев, традиций, норм, социальных, политических институтов и организаций.

общество государство цивилизационный формационный

1. ПОНЯТИЕ ОБЩЕСТВА

В науке не сложилось единого определения того, что такое общество. В узком смысле под обществом понимают:

Определенную группу людей, объединившихся для общения и совместного выполнения какой-либо деятельности;

Конкретный этап в историческом развитии какого-либо народа или страны.

В широком смысле общество - это обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, которая состоит из индивидуумов и включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.

Человеческое общество постоянно изменяется. На заре истории возникло общество первобытных охотников и собирателей. Позже его сменило рабовладельческое, затем феодальное и капиталистическое общество. Человеческое общество развивается от простого к сложному. В пределах одной и той же страны в разные периоды существовали различные типы общества. Например, история России уходит в глубь веков. Россия - название страны и государства, а Киевская Русь, Московское государство, Российская империя, Советская Россия и современная Российская Федерация - наименования не только разных видов государства, существовавших в пределах одной страны, но и различных видов общества.

Современное понимание «общества» сформировалось в европейской культуре не ранее XVII-XVIII веков. В конце XVIII века возникло понятие «гражданское общество». В это понятие входило описание нравов и обычаев всего народа, самоуправление населения, участие в политической жизни простых людей и др.

Раньше так называемых простолюдинов не включали в состав того, что называли «обществом». Таким образом, понятие «общество» ограничивалось аристократией, т.е. меньшинством населения, сосредоточившим у себя все богатство и власть.

Для того чтобы правильно понимать такое явление как общество, целесообразно различать три сходных понятия - страна, государство, общество.

Страна - часть света или территории, которая имеет определенные границы и пользуется государственным суверенитетом. Государство - политическая организация данной страны, включающая определенный тип режима власти, органы и структуру правления. Общество - социальная организация данной страны, основой которой является социальная структура. Общество - социальная организация не только страны, но также нации, народности, племени.

Политическая сфера включает президента и аппарат президента, правительство и парламент, ее аппарат, местные органы власти, армию, полицию, налоговую и таможенную службы, которые все вместе составляют государство, а также политические партии, не входящие в него. Основная задача государства - обеспечение социального порядка в обществе, улаживание конфликтов между партнерами, например, рабочими, профсоюзами и работодателями, учреждение новых законов и наблюдение за их неукоснительным выполнением всеми структурами, недопущение политических переворотов, защита внешних границ и суверенитета страны, сбор налогов и обеспечение деньгами учреждений социальной и культурной сфер и т.д. Основной вопрос политической сферы - узаконивание способов борьбы за власть и защита таковой, когда она досталась какому-либо классу или группе. Задача партий - выражать многообразные политические интересы различных, часто противоположных, групп населения через установленные законом каналы.

Социальная сфера охватывает классы, социальные слои, взятые в их отношениях и взаимодействии друг с другом. Она понимается в двух смыслах - широком и узком. Социальная сфера общества в широком значении - это совокупность организаций и учреждений, отвечающих за благосостояние населения. В узком значении - социально незащищенные слои населения и учреждения, обслуживающие их, а также органы социальной защиты и обеспечения населения.

Все четыре сферы современного общества тесно связаны между собой и влияют друг на друга.

При описании общества ученые, прежде всего социологи, оперируют понятием «социальный институт». Это устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.

Сегодня понятие «общество» стало более широким, чем просто определенная группа людей. Действительно, под обществом можно понимать отдельную страну, а можно - все страны мира. В таком случае мы должны говорить о мировом сообществе.

2. ПРИЗНАКИ ОБЩЕСТВА

Существует ряд признаков, совокупность которых дает представление о том, что такое общество. Мнения различных ученых по поводу того, что является признаками общества, разделяются. Американский ученый Э. Шилз выделяет следующие:

Социальная система является обществом только в том случае, если она не входит в качестве составной части в более крупное общество.

Браки заключаются между представителями данного объединения.

Оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются признанными представителями.

Объединение имеет территорию, которую считает своей собственностью.

Оно обладает собственной системой правления.

У него собственное название и собственная история, т. е. такая история, в которой многие ее взрослые члены видят объяснение со своим собственным прошлым.

У него имеется своя собственная культура.

Э. Шилз осознаёт, что многие из этих признаков могут быть отнесены к определённым социальным образованиям: племенам, государствам и т.д. И поэтому он формулирует системообразующий признак общества: «Для того чтобы быть обществом, социальная система должна обладать своим собственным внутренним «центром тяжести», то есть она должна иметь свою собственную систему власти в рамках своих собственных границ, кроме того, она должна иметь свою собственную культуру».

Упоминанием о культуре как дополнительном факторе, определяющим существование общества, является важным в концепции Э. Шилза. Он подчёркивает, что те или иные «коллективы образуют общество в силу своего существования под общей властью, которая осуществляет свой контроль над территорией,обозначенной границами,поддерживает и насаждает более или менее общую культуру».

3. ТИПОЛОГИЯ ОБЩЕСТВ

Все мыслимое и реальное многообразие обществ, существовавших прежде и существующих сейчас, ученые разделяют на определенные типы. Несколько типов общества, объединенных сходными признаками или критериями, составляют типологию.

Согласно первой типологии все общества делятся на простые и сложные. Критерием типологизации служат особенности социальной структуры общества - число уровней управления и степень социального расслоения.

Простые общества характеризуют относительно небольшие размеры объединений, низкий уровень разделения труда, развития техники, приоритет кровно-родственных связей, полное социальное, экономическое и политическое равенство.

Социальное равенство означает отсутствие классов, социальных слоев и сословий, деление общества на богатых и бедных.

Экономическое равенство означает одинаковое отношение к средствам производства (орудиям труда и земле) и продукту (пище). Все находится в коллективной собственности рода, племени.

Политическое равенство означает отсутствие деления на управляющих и управляемых, господствующих и подчиненных.

Сложные общества - это многочисленные социальные образования, включающие в свой состав от сотен тысяч до сотен миллионов человек. В сложных обществах личные, кровно-родственные отношения заменяются безличностными, неродственными. Благодаря относительно высокому уровню развития орудий труда в сложных обществах появляется прибавочный продукт, устанавливаются товарно-денежные отношения. На этой почве развивается социальное, экономическое и политическое неравенство, возникают классы, касты, сословия, слои, возникает государство, в котором функционирует специализированный и широко разветвленный аппарат управления. Возникшее стихийно социальное неравенство закрепляется экономически, юридически, политически и религиозно. Толчок к появлению сложного общества дало зарождение государства. Простые общества относятся к догосударственным образованиям.

Если в качестве главного признака выбирается наличие письменности, то общества делят на дописьменные и письменные. Хотя письменность возникла около 10 тысяч лет назад, до сих пор некоторые племена не знакомы с ней. Изобретение письменности свидетельствует о достижении народом высокого уровня культуры. Не знающие письменности народы называют дикими, отсталыми, нецивилизованными.

Третья типология построена на выделении различных форм хозяйственной деятельности, основанных на способе добывания средств существования. Самый древний способ охота исобирательство. Общество, жизнедеятельность которого построена на охотеисобирательстве, является самым древним обществом. Поскольку висторических истокахоноуходит в период первобытного стада, его называют еще протообществом. Более высокая стадияхозяйственной деятельности скотоводство (пастушество) и огородничество.Скотоводство выросло из охоты на основе приручения (одомашнивания) диких животных.Огородничество выросло изсобирательства на основевыращивания продуктов на небольших участках земли.

Небольшие огороды со временем уступили место обширнымполям, примитивные деревянные мотыги-- деревянному, а позже железному плугу, и на этой основе сформировались аграрные общества, в основехозяйственной деятельности которых лежит земледелие и скотоводство. Безсомнения, специфику аграрному обществу придает земледелие, именно оно создает возможность превращения избыточного продукта, характерного для общества скотоводства и огородничества, в прибавочный продукт. При земледелии одна семья способна обеспечить себя за один-два месяца, остальное рабочее время идет на производство прибавочного продукта, значительная часть которого отчуждается в пользу государства и правящего класса. Таким образом, именно при земледелии впервые завсю историю появляется эксплуатация человека человеком.С земледелием связываетсязарождение государства,городов, интенсивное социальное расслоение и письменность.

На смену аграрномуобществу пришло индустриальное общество,основная форма хозяйственной деятельности которого базируется на машинной технике. Индустриальное общество родилось в ХVIII векевследствие великой индустриальной революции (родинойкоторой была Англия)и великой Французской революции 1783- 1794 гг. Первойхарактерной чертойэтого общества является индустриализация -- создание крупного машинного производства.

Индустриализация означает не просто использование машин, но постоянное внедрение достижений науки и техники в производство, открытие новых источников энергии, позволяющих машине выполнятту работу, которую прежде выполняли люди или тяглые животные. Появление технологических машин, использование сил природ в промышленности сопровождается стандартизацией деталей и узлов различных механизмов, что сделало возможным массовое производство. Изготовление стандартных компонентов технически устройств и сборка из них различных изделий резко повысили производительность труда и выдвинули промышленное производство на первый план в хозяйственной деятельности общества. Благодаря промышленности небольшая часть населения оказалась в состоянии кормить большинство населения, не прибегая к обработке земли. Сегодня в сельском хозяйстве США занято 5 % населения, Германии - 10%, Японии - 15%.

Второй отличительной чертой индустриального общества является высокая степень урбанизации - переселения людей вгорода и распространение городских ценностей жизни на все слои населения. Если в аграрных обществах города играли заметную, но не самодовлеющуюроль, то в индустриальном обществе они стали играть заглавную роль.

В индустриальном обществе широкое развитие получило разделение труда и узкая профессиональная специализация. Вместо нескольких десятков, в крайнем случае сотен специальностей доиндустриального общества появились тысячи и десятки тысяч профессий. Причемскорость, какой на смену старымпрофессиям приходили новые,возросла в десятки исотнираз.

В 70-х годах ХХ века насмену индустриальному обществу пришло постиндустриальное общество. В этом обществе жизнедеятельность людей строится по преимуществу на информационных технологиях:автоматизированные системы, повсеместная компьютеризация,преобладание сферы обслуживания над сферой производства-- таковыхарактерные черты этого общества.

и современное в соответствии с

В соответствии е этойтипологией традиционное общество характеризуется:

1)естественным разделением и специализацией труда(преимущественно по половозрастному признаку);

2) персонализацией межличностного общения (непосредственноиндивидов, а недолжностных лиц);

3)неформальным регулированием взаимодействий (обычаи, нравы);

4) связанностью членов отношениями родства;

5) примитивной системой управления (правлением старейших, наследственной властью).

Современное обществохарактеризуется иными,более развитымисоциальными качествами:

1)развивающимся глубоким разделением труда (на профессионально-квалификационной основе,связанной с образованием и опытом работы);

2)ролевым характером взаимодействия (ожидания и поведение людей определяют общественным заказом исоциальными функциям индивидов);

3) формальной системой регулирования отношений и силой писанного права: законов, договоров и т.д.;

4) сложной системой социального управления (выделением институтов управления, специальных органов управления);

5) выделением множества социальных институтов (самовоспроизводящихся систем особых отношений, позволяющих обеспечить общественный контроль, неравенство, защиту своих членов, распределение благ, производства, общение).

Формационный подход к анализу общества.

Формационный подход принадлежит к марксистской школе обществознания. Под формацией понимается исторически определенный тип общества, рассмотренный в органической взаимосвязи всех его сторон и сфер. В структуре каждой формации выделялся экономический базис -совокупность общественных отношений, складывающихся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. И надстройка - совокупность политических, правовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов и отношений, не охватываемых базисом. Производственные отношения (экономический базис общества) и производительные силы составляли способ производства. Формационный подход основывается на нескольких постулатах:

Представление об истории как о закономерном, внутренне обусловленном, прогрессивно-поступательном, всемирно-историческим и телеологическом (цель) процессе. Формационный подход практически отрицал национальную специфику и своеобразие отдельных государств.

Решающая роль материального производства в жизни общества, представление об экономических факторах как базисных для других общественных отношений.

Необходимость соответствия производственных отношений производительным силам.

Неизбежность перехода от одной общественно-экономической формации к другой.

На современном этапе в нашей стране теория общественно-экономических формаций переживает очевидный кризис, многие авторы выдвинули на первый план цивилизационный подход к анализу исторического процесса.

Цивилизационный подход к анализу общ ест ва.

В широком смысле под цивилизацией понимают уровень, ступень развития общества, материальной и духовной культуры, следующий за варварством, дикостью. Любая цивилизация характеризуется не столько производственным базисом, сколько специфическим для нее образом жизни, системой ценностей, видением и способами взаимности с окружающим миром. Обычно все многообразие локальных цивилизаций делят на 2 большие группы - восточные и западные. Для первых характерна высокая степень зависимости индивида от природы и географической среды, тесная связь человека с его социальной группой, низкая социальная мобильность, господство среди регуляторов общественных отношений, традиций и обычаев. Западные цивилизации, напротив, характеризуются стремлением к подчинению природы власти над социальными общностями, высокой социальной мобильностью, демократическим политическим режимом и правовым государством. Таким образом, если формация концентрирует внимание на универсальном, общем, повторяющемся, то цивилизация - на локально-региональном, уникальном, своеобразном.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общество можно рассматривать под разным углом зрения, например, его можно свести к совокупности всех групп, входящих в него, если говорить о населении. Можно считать, что стержнем общества выступает социальная иерархия, в которой все люди выстроены по объему власти и богатства. Наверху окажется богатая и всевластная элита, посредине - средний класс, а внизу - бедное большинство или меньшинство общества. Можно свести общество к совокупности пяти фундаментальных институтов: семья, производство, государство, образование (культура и наука) и религия. Можно, наконец, все общество разделить на четыре главные сферы - экономическую, политическую, социальную и культурную. Разделение общества на четыре сферы условно, но такой подход помогает хорошо ориентироваться в многообразии общественных явлений.

В социологии существует множество типологий в зависимости от критерия типологизации.

Общества делятся на простые и сложные. Критерием типологизации служат особенности социальной структуры общества - число уровней управления и степень социального расслоения.

Если в качестве главного признака выбирается наличие письменности, то общества делят на дописьменные и письменные.

Третья типология построена на выделении различных форм хозяйственной деятельности, основанных на способе добывания средств существования.

Четвертая типология строится на разделении общества на традиционноеи современное в соответствии с особенностями господствующих в них общественных связей и взаимодействий.

Помимо приведенных типологизаций существуют типологии, исходя из теорий стадиального развития общества, взаимодействия и развития цивилизаций, общественно-экономических формаций и др.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреева Г.С. Социальная психология. - М., 1980.

2. Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М., 1980.

3. Бендикс Р. Современное общество // Американская социология. - М., 1992.

4. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. - СПб., 1994.

5. Мостовая И.В. Что такое общество? - Ростов н/Д., 1995.

6. Радугин А.А. Социология. - М., 2003.

7. Соарес К.С. Общество в процессе изменения // Социологические исследования. 1991. №12.

8. Сорокин П.А. Кризис нашего времени // Человек, цивилизация, общество. - М., 1992.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Современные подходы к пониманию общества. Социологический анализ общества. Социально-исторический детерминизм. Типология обществ. Поиск научных подходов и методов построения теории общества. Социальные связи. Теория "социальных групп".

реферат , добавлен 22.11.2006

Структура общества, характер развития и содержание его деятельности. Социальное пространство и общественные отношения как условие формирования различных сфер жизни общества: политической, духовной, социальной и экономической, их сущность и взаимовлияние.

презентация , добавлен 29.11.2011

Общество как совокупность исторически сложившихся и форм совместной деятельности и отношений людей, его основные признаки. Характеристика общества с точки зрения социальной системы. Основные типы общества: дописьменные и письменные, простые и сложные.

реферат , добавлен 26.01.2013

Закон ускорения исторического времени. Элементы социальной структуры. Различия между социальной структурой древнего и современного общества. Технический и культурный прогресс. Закон неравномерности, мыслимое и реальное многообразие обществ их типология.

реферат , добавлен 07.04.2009

Возникновения социологии как науки, особенности ее предмета и метода. Системный подход к изучению общества в социологии. Исторические типы общества. Культура как инструмент хранения целостности социальной системы. Типология социальных общностей.

курс лекций , добавлен 15.05.2013

Подходы при рассмотрении общества. Индивид и общество в социологических исследованиях. Индивид как элементарная единица общества. Признаки общества, его соотношение с культурой. Типология обществ, характеристика его традиционного и индустриального видов.

контрольная работа , добавлен 12.03.2012

Основные теории в изучении общества. Его составные элементы и уровни. Основные признаки общества по Э. Шиллзу. Определение понятий "страна" и "государство". Содержание социальных изменений, их виды и уровни. Функции общества, выделенные Т. Парсонсом.

реферат , добавлен 15.07.2009

Сущность и характерные черты общества как социальной системы, его типология. Особенности детерминистского и функционалистского подхода к обществу. Основные функциональные требования для обеспечения стабильного существования общества как системы.

реферат , добавлен 24.08.2010

Смысл термина "общество". Природа и общество: соотношение и взаимосвязь. Подходы к определению общества в современной науке. Признаки общества. Общество это совокупность, сумма индивидов. Пять аспектов социальной системы. Социальная суперсистема.

контрольная работа , добавлен 01.10.2008

Основные категории системного анализа, социологическое понятие "общество" и его качественные характеристики. Структура и исторические типы обществ, различные подходы к анализу общества. Формы развития общества, социологическая теория трех стадий.

Введение

1. Понятие общества

2. Признаки общества

3. Типология обществ

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Что лежит в его основе?

Таким образом, с точки зрения этого подхода, индивид – это элементарная единица общества.

Общество – это совокупность людей, осуществляющих совместную деятельность и отношения.

Общество – это универсальный способ организации социальных связей, взаимодействия и отношений людей.

общество государство цивилизационный формационный

1. ПОНЯТИЕ ОБЩЕСТВА

В науке не сложилось единого определения того, что такое общество. В узком смысле под обществом понимают:

Определенную группу людей, объединившихся для общения и совместного выполнения какой-либо деятельности;

Конкретный этап в историческом развитии какого-либо народа или страны.

Все четыре сферы современного общества тесно связаны между собой и влияют друг на друга.

Сегодня понятие «общество» стало более широким, чем просто определенная группа людей. Действительно, под обществом можно понимать отдельную страну, а можно – все страны мира. В таком случае мы должны говорить о мировом сообществе.

2. ПРИЗНАКИ ОБЩЕСТВА