Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) рекомендовал лишить министра культуры Владимира Мединского ученой степени доктора исторических наук. Об этом сообщил у себя на странице в Facebook один из заявителей о лишении Мединского степени, эксперт сообщества «Диссернет» Иван Бабицкий.
«Экспертный совет ВАК по истории подавляющим большинством голосов принял решение вопреки заключению белгородского совета поддержать наше заявление о лишении Мединского ученой степени доктора исторических наук», — рассказал Бабицкий.
Диссертация Мединского под названием «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII вв.» была защищена в 2011 году в диссовете при РГСУ, ректор которого была уволена прежним министром образования Дмитрием Ливановым из-за плагиата в собственной диссертации.
Вопрос с диссертацией планировалось решить к концу января 2017 года. Однако в феврале декан исторического факультета МГУ Иван Тучков , что диссовет университета отказался от дальнейшего рассмотрения диссертации, не обнаружив в ней плагиата.
В июле 2017 года диссертацию диссовет Белгородского государственного университета.
Однако по итогам заседания 19 представителей диссовета проголосовали за то, чтобы оставить за Мединским степень доктора исторических наук. 3 человека воздержались, против не проголосовал никто.
«Теоретически, президиум имеет право не согласиться с экспертным советом, но на практике не было такого случая. Ситуации, когда президиум соглашается с нами, а экспертный совет - нет, были, а вот чтобы экспертный совет с нами согласился, а президиум - нет, такого не было ни разу», — прокомментировал ситуацию «Газете.Ru» один из основателей «Диссернета» Андрей Заякин.
«Решение экспертного совета носит рекомендательный характер, и имеет рекомендательный характер. Были прецеденты, когда экспертный совет выносил одно решение, а президиум ВАК - другое. В данном случае, я считаю, не соблюден принцип профессионализма - решение носило предвзятый характер, и его выносили негативно настроенное по отношении к диссертации большинство.
Проигнорировано решение МГУ и положительное решение Белгородского университета. Надеюсь,что решение президиума ВАК будет объективным и учтет мнения диссоветов двух университетов», — заявил «Газете.Ru» научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков.
Вопрос о лишении министра культуры научной степени затягивается - ВАК отозвала соответствующее заявление. Означает ли это, что у ученых больше нет вопросов к диссертации Мединского?
Владимир Мединский. Фото: Вячеслав Прокофьев/ТАСС
Высшая аттестационная комиссия отозвала заявление о лишении ученой степени министра культуры Мединского. Причины технические — ВАК уверяет, что рассмотрение дела не отменено. Но, похоже, что история вокруг диссертации министра затягивается. А обсуждение претензий к его работе подогревается собственными неоднозначными заявлениями Мединского.
Высшая аттестационная комиссия объясняет решение отозвать заявление о лишении степени Мединского процедурными моментами: еще 17 сентября истек двухмесячный срок с момента подачи заявления в диссертационный совет Уральского федерального университета. То есть теперь ВАК должен будет снова выбрать диссовет, где будет рассматриваться дело Мединского, объяснил Business FM председатель ВАК Владимир Филиппов.
Владимир Филиппов председатель ВАК «Конечно, никакой речи об отмене рассмотрения не идет, речь идет о том, что мы обязаны сейчас определить диссовет, куда должны направить, и тоже установить двухмесячный срок для рассмотрения ими данного заявления».
Хотя как раз на этой неделе диссертационный совет собирался, чтобы рассмотреть заявление о лишении степени Мединского — это было уже после 17 сентября, но об этом не вспоминали. Впрочем, заседание перенесли по просьбе самого Мединского, который не смог туда приехать — он был в Казахстане, куда с визитом поехал президент Путин. А после этого в соцсетях появились сообщения: якобы диссовет Уральского университета готовит предварительное заключение не в пользу Мединского, и доминирующее настроение в совете — степени министра лишить.
Иван Бабицкий один из заявителей, эксперт «Диссернета» «И вот после этого Филиппов заявляет, что у нас, оказывается, срок-то на рассмотрение в этом диссовете вышел еще 17 сентября, три недели назад. И, конечно, естественно, на практике это, с моей точки зрения, выглядит довольно однозначно. Стало понятно, что этот совет несговорчивый, принципиальный. И стало понятно, что это дело не должно рассматриваться в этом совете».
Бабицкий и историки Вячеслав Козляков, и Константин Ерусалимский называют диссертацию Мединского ненаучной. Посвящена она запискам о России иностранных путешественников XV-ХVII веков и в целом продолжает концепцию известных книг Мединского «Мифы о России». В трактовке их автора, многие нелицеприятные моменты в российской истории — это мифы, созданные на Западе. Впрочем, написавшие заявление о лишении министра степени в диссертации критикуют другое, а именно его методологию, использование источников и конкретные фразы, например, такую: «Как известно, у православных верующих все церковные книги были написаны на русском языке, поэтому понять их содержание было легко». Впрочем, ошибкой это считать нельзя, говорит известный историк Андрей Зубов.
Андрей Зубов известный историк «На самом деле, формально язык называется церковнославянским, но тот язык, на котором писались наши духовные тексты, и даже переводилась с греческого Библия, он же эволюционировал. Фактически некоторая русификация проходила, поэтому назвать текст древнерусским, в общем, можно, более того, это научная проблема, это не признак неграмотности. Так что я бы этот пример не вменял Мединскому в вину ни в малой степени, указал бы на них и все».
Сам министр описал желание группы ученых лишить его докторской степени как «фантасмагорическую историю с доносом в лучших традициях «лысенковщины». Мнения разделились и в соцсетях, и в научном сообществе.
Наталья Басовская доктор исторических наук, заслуженный профессор РГГУ «Очень не люблю проверки былых диссертаций. Если все ваши контрольные комиссии, ВАКи и прочие утвердили, молчите. Утвержден тем самым ВАК, к которому я отношусь резко отрицательно, но он все больше и больше какой-то карающий. Но все свершилось. Давайте ковыряться? Я против. Эти методы, подходы, сейчас людей раскочегаришь, полезут, будут с наслаждением рыться — все это низко, по-моему».
Однако новые споры и о словах, и о трактовке возникли после недавнего комментария Мединского о 28 панфиловцах, которых глава Минкульта назвал святой легендой, а те, кто ее отрицает, — «мрази конченые». В Кремле тогда отметили, что министр культуры в совершенстве владеет весьма многогранным русским языком и жарко отстаивает историческую правду.
МОСКВА, 20 окт — РИА Новости. Президиум Высшей аттестационной комиссии рекомендовал Министерству образования и науки не лишать министра культуры Владимира Мединского ученой степени доктора наук. Об этом журналистам рассказал сам Мединский.
"70 процентов за, 30 — против", — сказал он после заседания, на котором присутствовал лично.
"Некоторые замечания членов президиума ВАК имели очень взвешенный, содержательный характер, и будут мной учтены в дальнейшей работе", — подчеркнул министр.
Он добавил, что благодарен президиуму за объективность при рассмотрении его научной работы. Министр отметил, что замечания членов президиума были взвешенными и содержательными и пообещал учесть их при дальнейшей работе.
Позже он еще раз выступил со словами благодарности, на этот раз — в Twitter.
Президиум ВАК более 2 часов сег. разбирал мое "дело о диссертации"
Благодарю ученых за взвешенный и честный подходhttps://t.co/bqmU2DxWT6— Владимир Мединский (@medinskiy_vr) 20 октября 2017 г.
Кроме того, Мединский заявил, что планирует издать избранные места из своей диссертации для "более популярного прочтения", снабдив текст комментариями, и выразил надежду, что издание найдет своего читателя.
По словам министра, что у всей этой длинной истории, "напоминающей плохой сериал", есть плюс.
"Он заключается в том, что - как правило - научные работы никто, кроме оппонентов, не читает, и вообще люди мало знают нашу историю, тем более историю XV-XVII веков, — заметил он.
В Минобрнауки заявили, что в ближайшее время подготовят приказ на основании рекомендаций президиума ВАК. Он поставит окончательную точку в этой истории.
Что не так с диссертацией министра культуры
Владимир Мединский защитил докторскую диссертацию на тему "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков" в Российском государственном социальном университете (РГСУ) в 2011 году.
В апреле 2016 года участник сообщества "Диссернет" Иван Бабицкий усомнился в научной ценности этой работы. Он назвал диссертацию министра абсурдной, частично сплагиаченной и обратился в Минобрнауки с просьбой лишить его степени доктора исторических наук.
Сам Мединский утверждал, что его оппонентам не удалось найти в диссертации плагиат, а остальные претензии связаны с субъективным восприятием истории.
Так как диссертационный совет РГСУ к тому времени уже распустили, вопрос о сохранности степени был перенесен в стены Уральского федерального университета.
В назначенный срок заседание диссертационного совета УрФУ не состоялось, так как Мединский на него не пришел. Глава ВАК Владимир Филиппов пообещал, что диссертацию рассмотрят на историческом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова, но в марте 2017 года диссертационный совет на факультете закрыли.
В результате пакет документов поступил в диссертационный совет Белгородского государственного университета, который все-таки не нашел оснований для лишения Мединского степени.
Тем не менее в октябре 2017 года Экспертный совет ВАК рекомендовал лишить Мединского степени доктора исторических наук. Решение было принято большинством голосов и носило рекомендательный характер. По мнению проголосовавших за, исследование Мединского выполнено на низком уровне и не содержит нового научного знания.
Заслуживает высокой оценки
В Российском военно-историческом обществе решение президиума ВАК назвали торжеством научной и просто человеческой справедливости.
"Мы были свидетелями, скажем так, не очень хорошей, политизированной истории, связанной с попытками лишить Владимира Ростиславовича Мединского ученой степени. Я неоднократно говорил и сейчас повторю — если Мединский не историк, то кто тогда у нас историк?" — заявил РИА Новости исполнительный директор РВИО Владимир Кононов.
Глава комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов также поддержал решение президиума ВАК. По его словам, оно подтвердило характер и итоги обсуждения работы министра в Белгородском университете.
При этом он высоко оценил и саму диссертацию.
"Я поддерживаю общее мнение научного сообщества, такого адекватного научного сообщества, что работа заслуживает этой высокой степени докторской диссертации, что она не просто заслуживает, она во многом прорывная", — сказал Гаврилов.
Он отметил высокую научную актуальность диссертации, потому что она изучает исторический период "с точки зрения максимального объективного исследования событий Руси, освобождая ее в том числе от мифологем западно-европейских школ".
"Это очень важная внутренняя работа. Там интересная методология", — считает он.
При этом критика работы Мединского, по мнению депутата, носит политизированный и личностный характер. Многих не устраивает язык, однако он "свежий и новый", а текст легко читается, отметил Гаврилов.
После работы Мединского, полагает депутат, появятся новые последователи такого научного подхода, более того, возможно, "возникнет научная школа".
Ситуация вокруг докторской диссертации Владимира Мединского.
https://www.сайт/2017-10-09/dissernet_opublikoval_polnuyu_versiyu_zaklyucheniya_soveta_vak_po_dissertacii_medinskogo
«Исследование выполнено на крайне низком уровне»
Komsomolskaya Pravda/ Global Look Press
На сайте проекта «Диссернет» опубликовано полное заключение экспертного совета ВАК, поддержавшего заявление группы ученых о лишении степени доктора исторических наук министра культуры РФ Владимира Мединского. Отмечено, что текст полной версии предоставлен одним из авторов заявления — Иваном Бабицким и получен им от одного из членов экспертного совета ВАК по истории.
В заключении отмечено, что в диссертации Мединского не выявлено необоснованных заимствований (об этом ранее говорила и министр образования РФ Ольга Васильева).
Критике подвергнута содержательная сторона диссертации. Члены совета отмечают, что работа Мединского — представления иностранцев о России и русских и презентация этих представлений в сочинениях иностранцев — актуальна.
Однако название работы — «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII вв.», которое, одновременно, стало и предметом исследования, эксперты признают некорректным, не отражающим предмет исследования и слишком абстрактным для исторического труда. «Автор занимается „исправлением“ неточностей и „искажений“ реалий русской жизни в сочинениях иностранцев, не отдавая себе отчета в том, что для такого рода сочинений они естественны и неизбежны, так как это изложение впечатлений и определенного, обусловленного различными причинами, видения представителей другой культуры», — сказано в заключении.
Также эксперты указывают, что неясно, каким принципом руководствовался Мединский при отборе анализируемых источников.
«Сформулированная автором научная проблема, заключающаяся „в обобщении зарубежных материалов, касающихся важнейших аспектов российской истории второй половины XV-XVII веков и аргументированности доказательств их объективности“, не выдерживает критики», — сказано в заключении.«Доказывая, что многие сочинения иностранцев изучаемого периода были тенденциозны, содержали недостоверные сведения, создавались под влиянием определенной политической конъюнктуры, формируя, по преимуществу, негативный образ Русского государства в общественном мнении их соотечественников и т. д., В. Р. Мединский не открывает ничего нового. Все это давно известно, прочно укоренилось в российской традиции историописания», — говорится в заключении.
Также эксперты называют «сомнительными» принципы формирования базы источников. «Мединский, желая доказать необоснованность тех или иных сведений, приводимых в записках иностранных авторов, часто ссылается на информацию, содержащуюся в русских летописях, вероятно, считая ее абсолютно достоверной и, очевидно, не придавая значения тому, что летописи сами по себе сложный источник, нуждающийся в специальной источниковедческой критике и перекрестной проверке с помощью анализа источников другой видовой принадлежности. При этом он игнорирует сведения других русских источников, если они противоречат его тезисам», — сказано в заключении.
«Следует констатировать, что диссертационное исследование В. Р. Мединского выполнено на крайне низком уровне. Объект, предмет, научная проблема, цель и задачи исследования определены непрофессионально, имеется несоответствие заявленных во введении хронологических рамок структуре и содержанию диссертации. […]
Диссертация […] по своему научному уровню не соответствует требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.02 — Отечественная история. В ней не содержится положений, которые можно квалифицировать как научное достижение или решение важной научной проблемы», — отмечено в заключении.Напомним, на прошлой неделе экспертный совет ВАК по истории принял решение о поддержке заявления группы профессиональных историков и экспертов проекта «Диссернет» о лишении Мединского ученой степени. Об этом написал в Facebook один из авторов заявления — Иван Бабицкий.
Скандал вокруг диссертации министра культуры России длится уже больше года, когда участники «Диссернета» решили доказать низкое качество диссертации Мединского и отправили заявление о лишении ученой степени (ЗаЛУС) Мединского в ВАК. Прошение планировалось рассмотреть в МГУ, но диссовет не стал рассматривать работу, однако затем Иван Бабицкий обратился в ВАК с просьбой признать решение диссовета недействительным, так как заседание прошло с большими нарушениями. 7 июля заявление было рассмотрено диссертационным советом по историческим наукам БелГУ. По итогам заседания было резюмировано, что работа Мединского соответствует критериям Высшей аттестационной комиссии.
Правообладатель иллюстрации Vyacheslav Prokofiev/TASS Image caption Мединский ранее называл претензии к своей диссертации "доносом в лучших традициях лысенковщины"
Президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) рекомендовал не лишать министра культуры России Владимира Мединского степени доктора исторических наук. Ранее за лишение ученой степени проголосовал экспертный совет ВАК, заявив об отсутствии у Мединского базовых навыков историка.
Президиум ВАК счел несостоятельными претензии к диссертации министра и рекомендует министерству образования оставить за ним степень доктора исторических наук, сообщил Интерфакс со ссылкой на одного из участников заседания президиума (его имя не называется).
"Оставили доктором наук. 14 - "за", шесть - "против", - сказал источник агентства.
Об этом же сообщил в "Фейсбуке" эксперт сообщества "Диссернет" Иван Бабицкий, который добивался лишения Мединского ученой степени. Академик Александр Чубарьян, который присутствовал на заседании, в разговоре с Русской службе Би-би-си предположил, что президиум ВАК "не хотел создавать прецедента".
Сам Мединский заявил журналистам: "70% за [то, чтобы не лишать], 30 - против". Министр присутствовал на заседании президиума ВАК, которое проходило в закрытом для прессы режиме.
- Не бывает абсолютной объективности: Мединский отвечает критикам
"Блестяще выступал Мединский. Наша роль заключалась в том, чтобы его поддержать, но нам это даже не понадобилось. Иногда его выступление вызывало аплодисменты зала содержательностью ответов", - присутствовавшего в зале профессора политических наук Сергея Черняховского газета "Ведомости".
Теперь ВАК должна передать свои рекомендации в министерство образования и науки России. Согласно положению о присуждении ученых степеней, именно оно должно принять окончательное решение. В ближайшее время будет подготовлен соответствующий приказ, сказали Би-би-си в пресс-службе министерства.
"Я очень счастлива, что все закончилось", - сказала позже министр образования России Ольга Васильева.
Президиум ВАК вынес решение в пользу министра культуры, несмотря на рекомендацию экспертного совета ВАК, подавляющее число членов которого согласились с требованием лишить Мединского ученой степени. Заместитель председателя экспертного совета ВАК по истории Антон Горский ранее говорил Русской службе Би-би-си, что "как правило" президиум прислушивается к решениям экспертных советов.
Скандал с диссертацией
Докторскую диссертацию Мединский, тогда еще депутат Госдумы, защитил в Российском государственном социальном университете (РГСУ) в июне 2011 года. Его работа называется "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков".
Спустя пять лет, в апреле 2015 года, доктора исторических наук Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский и кандидат филологических наук Иван Бабицкий потребовали лишить Мединского ученой степени. По их мнению , его диссертацию "нельзя считать историческим исследованием", потому что она "пестрит грубейшими ошибками".
- Министру Мединскому оставили научную степень
- Диссертационный совет МГУ отказался изучать жалобу на Мединского
- ВАК отозвала заявление о лишении ученой степени Мединского
Диссертация министра путешествовала по стране из одного университета в другой, и в итоге в июле диссертационный совет Белгородского государственного университета рассмотрел ее и не нашел оснований для лишения министра ученой степени. Однако 2 октября сделать это рекомендовал экспертный совет ВАК, решение вопроса было передано в президиум.
Без базовых навыков
За лишение Мединского докторской степени по специальности "Отечественная история" проголосовали 17 членов экспертного совета ВАК при трех голосах против и одном воздержавшемся. Свою позицию они объяснили 14 октября, опубликовав заявление в издании "Троицкий вариант".
В нем было сказано, что рекомендация совета лишить Мединского ученой степени "вызвана отнюдь не несогласием с его "видением истории" или с его "патриотической позицией". Отрицательно эксперты оценили качество проделанной Мединским работы: "Констатируется отсутствие у соискателя базовых профессиональных навыков историка".
"Мы глубоко убеждены в том, что неквалифицированная, непрофессиональная работа дискредитирует отечественную науку и тем самым может считаться антипатриотическим явлением", - написали члены экспертного совета ВАК по истории. Они также отвергли обвинения в "травле".
- В МГУ закрылся диссовет, рассматривавший диссертацию Мединского
Три автореферата доктора Мединского
В понедельник, 16 октября, выяснилось, что споры вокруг научной ценности - не единственный вопрос к докторской диссертации Мединского. В автореферате работы на сайтах ВАК и РГСУ , в котором проходила защита, в качестве оппонентов указаны доктора исторических наук Басир Гасанов, Александр Борисов и Владимир Лавров. Гасанов умер, а двое других ученых сообщили "Новой газете", что не участвовали в защите диссертации Мединского.
Борисов затруднился ответить, почему его фамилия значится в автореферате. Лавров подтвердил изданию, что министр обращался к нему с предложением стать оппонентом. Ученый, по его словам, тогда ответил, что готов, но не является специалистом в том периоде, о котором пишет Мединский, и посоветовал обратиться к кому-либо другому.
Кроме того, совет не давал положительного отзыва на диссертацию, необходимого для присвоения докторской степени, рассказали газете несколько представителей прошлого экспертного совета ВАК, который должен был рассматривать работу Мединского.
В ответ Российское военно-историческое общество, возглавляемое министром, опубликовало в "Твиттере" фото титульного листа альтернативной версии автореферата, сопроводив его "вопросом к ребятам из этих нов.газет и их спикерам: вы поиском пользоваться умеете?" (орфография автора сохранена).
На снимках подлинного (по версии РВИО) автореферата оппонентами Мединского значатся доктора исторических наук Владимир Семин, Владимир Тымчик и Анатолий Королев. Аналогичную фотокопию агентству Интерфакс предоставили в минкультуры. В РВИО путаницу с фамилиями оппонентов объясняют тем, что ВАК и РГСУ допустили ошибку, разместив на своих сайтах черновик документа с неверными данными.
Вскоре после того, как обнаружились расхождения в сведениях об официальных оппонентах Мединского, его диссертационным делом заинтересовался член ВАК и научный руководитель Госархива Сергей Мироненко. Он обратился в министерство образования с запросом.
"Мне сначала стали говорить, что оно находится в загородном хранилище, а когда я сказал, что работаю в государственном архиве и знаю, что у министерства образования никакого загородного хранилища нет, заявили, что должны посоветоваться с начальством", - рассказал Мироненко телеканалу "Дождь".
По действующему порядку присвоения ученых степеней, автореферат диссертации с указанием списка оппонентов подписывается секретарем диссертационного совета. После успешной защиты он вместе с текстом диссертации в обязательном порядке хранится в ВАК и Российской государственной библиотеке (РГБ).
Несмотря на одинаковый состав оппонентов, размещенная на сайтах ВАК и РГСУ версия автореферата отличается от той, что хранится в РГБ. В первом случае в числе публикаций автора указаны пять монографий за авторством Мединского.
Список с названиями этих работ приводится в заявлении Козлякова, Ерусалимского и Бабицкого. "Следует отметить то, мягко говоря, странное обстоятельство, что каких-либо следов существования хотя бы одной из пяти указанных В.Р. Мединским монографий нижеподписавшимся никаким доступным частному лицу способом обнаружить не удалось", - сообщали ученые.
Ротация накануне заседания
За два дня решения президиума ВАК из ее состава были исключены несколько ученых, в том числе главный ученый секретарь комиссии Николай Аристер.
В октябре 2016 года более двух десятков академиков и членов-корреспондентов РАН обвинили его в давлении на диссертационный совет Уральского федерального университета (УрФУ). Первоначально именно там по представлению Высшей аттестационной комиссии должны были рассмотреть претензии к труду Мединского.
Издание "Медуза" со ссылкой на свои источники сообщало , что ученые УрФУ якобы собирались поддержать заявление о лишении министра степени доктора исторических наук. Аристер отправил в диссертационный совет УрФУ письмо, в котором от имени ВАК "информировал о необходимости отмены заседания", утверждали академики РАН, чье обращение публиковала газета "Коммерсант".
Спустя три дня после обращения Аристера ВАК отозвала материалы диссертации Мединского из УрФУ.
В министерстве образования России заявили, что исключение Аристера из состава ВАК никак не связано с "вопросами, которые в настоящее время стоят на повестке дня комиссии". Источник Интерфакса в министерстве назвал кадровые изменения плановой ротацией.