МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА ФИЛОЛОГИИ РЕФЕРАТ А. С. Пушкин в творчестве Марины Цветаевой РАБОТУ ВЫПОЛНИЛ студентка 2 курса, группы Ф 31, Титовская Юлия РАБОТУ ПРОВЕРИЛ канд. филол. наук, доцент Чурляева Т. Н. НОВОСИБИРСК 2004 ПЛАН РАБОТЫ 1. ВВЕДЕНИЕ 2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 2.1 Стихи к Пушкину. Вызов отрицанием. 2.2 Мой Пушкин.
А. С. Пушкин глазами и сердцем ребнка. 2.3 Наталья Гончарова. Тайна белой жены. 2.4 Пушкин и Пугачв. Правда искусства. 2.5 Параллельность судеб 3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ А. С. Пушкин занимает совершенно особое место в истории мировой культуры. А. С. Пушкина по мироощущению нередко характеризовали как человека, близкого людям эпохи Возрождения.Но А. С. Пушкин не был ни универсальным гением, совмещающим в себе учного и художника, подобного Леонардо да Винчи, ни создателем гротескных, гиперболизированных образов, подобных Гаргантюа и Пантагрюэлю Рабле или Дон Кихоту Сервантеса. Часто его сравнивают с Рафаэлем или Моцартом.
Но и эти сравнения условны А. С. Пушкин чужд наивности и идеальности Рафаэля, равно как и той беззаботной и жизнерадостной стихии игры, свойственной музыке Моцарта.Из числа современников А. С. Пушкина поэзия его, быть может, более родственна поэзии Гте, но не Гте представителя Бури и натиска, а Гте лирика, автора Свидания и разлуки, Прометея.
Литература о А. С. Пушкине поистине уникальное явление. Ни одному писателю за всю историю русской литературы не было посвящено такое огромное количество художественных произведений и литературно критических работ. Русская литература не имеет примера аналогичного по глобальности образа художника, рецептивное поле которого было бы столь широко, что каждая эпоха открывала бы его творчество заново.Причин такого внимания к личности и творчеству А. С. Пушкина достаточно много это и необычайная притягательность яркой индивидуальности А. С. Пушкина, и трагическая судьба, и, конечно же, его прекрасное творческое наследие, без которого история русской литературы была бы совершенно иной. Его реальная жизнь обросла мифологическими подробностями, а имя А. С. Пушкина превратилось в символ.
Влияние А. С. Пушкина на умы и души было всегда столь сильно, что ни один период русской литературы не прошл без дискуссий о нм, о его творчестве.
А. С. Пушкин принадлежит к вечно живущим и движущимся явлениям, не останавливающимся на той точке, на которой застала их смерть, но продолжающим развиваться в сознании общества.Каждая эпоха произносит о них сво суждение, и как бы ни верно поняла она их, но всегда оставит следующей за ней эпохе сказать что нибудь новое и более верное, и ни одна и никогда не выскажет всего. Эти чрезвычайно глубокие и точные слова В. Г. Белинского характеризуют все периоды развития литературы и науки об А. С. Пушкине.
Сво слово о великом поэте произнесли и литераторы серебряного века. Конец ХIX начало XX вв. яркий период литературной пушкинианы. В это время написаны блестящие очерки о Пушкине Д.С. Мережковского, В. С. Соловьва, В. В. Розанова и удивительного образа мой А. С. Пушкин в творчестве В. Я. Брюсова, М. И. Цветаевой, В. В. Маяковского, А. А. Блока, И. Северянина.На рубеже столетий А. С. Пушкин становится неким эстетическим и нравственным эталоном, с которым вс сопоставляется и в сравнении с которым вс познатся.
А. С. Пушкин рано стал вечным спутником русской литературы. Но с течением времени в общественном сознании, в поэтической традиции, в быту живой А. С. Пушкин постепенно окаменевал и бронзовел, превращаясь в памятник А. С. Пушкину, воздвигнутый в назидание и острастку тем, кто осмеливался переступать в искусстве норму.Политические реакционеры, либеральные краснобаи, упрямые староверы, кто только не пытался сделать из А. С. Пушкина строгую гувернантку при дурно воспитанной молодой литературе.
А. С. Пушкиным стали пугать и запугивать, а для этого нужно было раньше всего пригладить, дистиллировать, выхолостить самого А. С. Пушкина, перекрестить его в благочестивого охранителя старозаветных традиций, который видел смысл своей жизни и своего труда не в том, чтобы восславить свободу в жестокий век, но всего лишь был полезен прелестью стихов, как сказано было в фальсифицированной Жуковским надписи на Опекушинском монументе Орлов В.Н. Сильная вещь - поэзия М Сов. писатель, 1981. Вст. ст. к кн. М. Цветаевой Мой Пушкин.
С.18 Тайна А. С. Пушкина волновала М. И. Цветаеву ничуть не меньше других представителей литературы. Но именно М. И. Цветаева первой заговорила о том, что загадка А. С. Пушкина не столько эстетическая, литературная, сколько этическая. Во взгляде Марины Цветаевой на жизнь творчество А. С. Пушкина многие современники видели некий вызов сложившемуся представлению о поэте.Данная работа посвящена рассмотрению проблемы специфичности отношения к Пушкину Марины Цветаевой, выявлению возможных причин, повлиявших на формирование нетрадиционного видения личности и творчества А. С. Пушкина.
Актуальность нашей работы обусловлена отсутствием единого представления, единого взгляда на личность и творчество А. С. Пушкина среди представителей литературы, каждая литературная эпоха выдвигала своего Пушкина.Новизна исследования заключается в анализе образа А. С. Пушкина и его творчества как концептуального построения Марины Цветаевой, субъективный взгляд которой сформировал новую эстетическую реальность пушкинского мира. Основной целью работы является рассмотрение широчайшего спектра эстетических реакций Марины Цветаевой на личность и творчество А. С. Пушкина. Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач 1 Определение основных факторов, повлиявших на формирование образа А. С. Пушкина в сознании Цветаевой 2 Разработка образа А. С. Пушкина Цветаевой, основанная на материале очерка Мой Пушкин, цикла Стихи к А. С. Пушкину. 3 Рассмотрение проблемы специфичности отношения к А. С. Пушкину Цветаевой, отличие е взгляда от общих тенденций в восприятии А. С. Пушкина писателями конца XIX начала XX вв. Научно практическая значимость работы заключается в возможности использования е результатов как материала для семинаров и лекций по русской литературе конца XIX начала XX вв. Работа состоит из введения, пяти глав и заключения.
Библиографический указатель включает 24 наименования. Общий объм работы 35 страниц.
Стихи к Пушкину Вызов отрицанием.
Вся его наука -Мощь. Светло - гляжуПушкинскую рукуЖму, а не лижу Биография и творчество Марины Цветаевой тесно взаимодействуют друг с другом.Жизнь Марины Цветаевой, отчасти бессознательно как судьба, данная свыше, отчасти осознанно как судьба творящего Поэта, развивалась как бы по законам литературного произведения, где причудливое переплетение мотивов опровергает плоский сюжет были Маслова М. И. Мотив родства в творчестве М. Цветаевой Орл Веш. Воды, 2001 152с Жажда жизни в поэзии Марины Цветаевой менее всего напоминает условный литературный прим, желание противопоставить свой голос вс усиливающейся теме смерти, тления, распада, характерной для массовой декадентской поэзии начала века. Нет, здесь подлинное поэтическое ощущение. Оно рождает энергетический сгусток, сжигающий прошлое и будущее ради торжества данного мгновения Шатин Ю. В. В полемике с веком Новосибирск Наука, 1991. 269с. Вст. ст. к кн. Марина Цветаева В полемике с веком.
С. 3 19. В одно из таких мгновений Марина Цветаева понимает сво равенство с А. С. Пушкиным, понимаемое не как равенство таланта или читательского признания, но как равенство интенсивности экстатического переживания, уравновешивающее две величины при всех остальных различиях.
Осмысление судьбы русской поэзии и своего места в ней закономерно приводит Цветаеву к теме А. С. Пушкина.Советская критика назойливо подчркивала реализм и общедоступность наследия писателя, эмиграция выдвигает своего А. С. Пушкина государственника и русофила.
В такой ситуации А. С. Пушкин, созданный Мариной Цветаевой, противостоял обоим лагерям. В отношении Цветаевой к А. С. Пушкину, в е понимании А. С. Пушкина, в безграничной любви к поэту самое важное это твердая убежднность в том, что влияние А. С. Пушкина должно быть только освободительным. Причина этого сама духовная свобода А. С. Пушкина.В его поэзии, его личности М. И. Цветаева видит освобождающее начало, стихию свободы.
Нельзя не считаться с е убеждением поэт дитя стихии, а стихия всегда бунт, восстание против слежавшегося, окаменелого, пережившего себя. Когда Марина Цветаева писала об А. С. Пушкине, она тврдой рукой стирала с него хрестоматийный глянец.По-настоящему, в полный голос, Марина Цветаева сказала о своем А. С. Пушкине в замечательном стихотворном цикле, который был опубликован в эмигрантском парижском журнале Современные записки в юбилейном пушкинском 1937 году. Стихи, составившие этот цикл, были написаны в 1931 году, но в связи с юбилеем, как видно, дописывались об этом свидетельствуют строчки К Пушкинскому юбилею Тоже речь произнесм Нельзя не учитывать особых обстоятельств, при которых были написаны Стихи к Пушкину - атмосферы юбилея, устроенного А. С. Пушкину белой эмиграцией.
Именно белоэмигрантская литература с большим рвением стремилась к тому, чтобы превратить А. С. Пушкина в икону, трактовала его как идеального поэта в духе понятий, против которых так яростно восстала в своих стихах Марина Цветаева А. С. Пушкин монумент, мавзолей, гувернр, лексикон, мера, грань, золотая середина.
Цикл Цветаевой Стихи к А. С. Пушкину наполнен явными и скрытыми реминисценциями из самых различных литературных произведений и из текстов XIX века, и из текстов современников Цветаевой.Стихотоворение Бич жандармов, Бог студентов, по видимому, отсылает нас к стихотворению Вяземского Русский Бог1828. На него указывают особенности лексики, метрики, строфики.
Для Вяземского характерно особое строение первой строки во второй и пятой строфах Бог метелей, бог ухабов, Бог голодных, бог холодных Аналогично у Марины Цветаевой Бич жандармов, бог студентов, Критик ноя, нытик вторя тоже первые строки строф. Строфика различается.У Вяземского одинаковые 4 х строчные строфы АбАб, У Цветаевой чередование 4 строчных и 2 строчных строф АбАб ВВ. Эта строфика нужна для наращивания смыслов, прочитанных в стихотворении Вяземского.
В стихотворении Вяземского черты русского бога даются перечислением. Полемичность стихотворения ясна даже без учта его первоначального контекста. Стихотворение Цветаевой также построено на перечислении признаков.Перечисление явный спор с критиками Пушкин в роли лексикона Пушкин в роли гувернра - Пушкин в роли русопята Пушкин в роли гробокопа Отсылка к Вяземскому отсылка к тексту классика, союзника. С помощью Вяземского развенчивается фальшивое представление об А. С. Пушкине как о золотой середине.
Опасные стихи Они внутренно революционны, внутренно мятежные, с вызовом каждой строкиОни мой, поэта единоличный вызов лицемерам тогда и теперь писала Марина Цветаева в письме Анне Тесковой 26 января 1937 года. Весь цикл пронизан полемичным переосмыслением различных точек зрения. В этом цикле максимальное использование стереотипа приводит к отрицанию стереотипа Зубова Л. В. Наблюдения над языком цикла М. И. Цветаевой Стихи к А. С. Пушкину Studia Russica Budapestinensia, 1995. 250с Предельное отрицание стереотипов происходит в издевательских вопросах, которые венчают двустишия.
Сама строфика стихотворения полемична ритм текста постоянно выходит за пределы собственной схемы Томики, поставив в шкафчик Посмешаете ж его, Беженство сво смешавши С белым бешенством его Белокровье мозга, морга Синь с оскалом негра, горло Кажущим В этом случае строфа не заканчивается вопросом, за пределы строфы выходит А. С. Пушкин уже не отрицательно определнный не русопят, не гувернр - но определнно положительно хохочущий негр. В Стихах к Пушкину поэт отвергается как застывший, мртвый образец меры, золотой середины. Он живой, замечательный автор.
В третьем стихотворении цикла Станок А. С. Пушкин утверждается как равный собеседник Пушкинскую руку Жму, а не лижу Вольному под стопки Мне в котле чудес Сем открытой скобки Ведающий вес, Мнящейся описки Смысл, короче вс. Ибо нету сыска Пуще, чем родство Стихотворение Бич жандармов, Бог студентов опровергает образ А. С. Пушкина как русского бога. Если А. С. Пушкина воспринимать как русского бога, то образ его становится знаком вневременной золотой середины, застывает, становится вершиной.
Но А. С. Пушкин не общерусский, не бог, а живой человек.Будучи живым человеком, он не может быть критерием меры. А. С. Пушкин в стихотворениях цикла самый вольный из вольных, бешеный бунтарь, который весь, целиком из меры, из границ у него не чувство меры, а чувство моря и потому всех живучей и живее Уши лопнули от вопля Перед Пушкиным во фрунт А куда девали пекло Губ куда девали бунт Пушкинский уст окаянство Пушкин в меру Пушкиньянца Отношение Цветаевой к Пушкину кровно заинтересованное и совершенно свободное, как к единомышленнику, товарищу по мастерской.
Ей ведомы и понятны все тайны ремесла Пушкина каждая его скобка, каждая описка она знает цену каждой его остроты, каждого слова Кукулин И. Русский Бог на rendez vous О цикле М. И. Цветаевой Стихи к А. С. Пушкину Вопросы литературы. 1998 5 С. 122 137 Литературные аристархи, арбитры художественного вкуса из среды белоэмигрантских писателей в крайне запальчивом тоне упрекали Цветаеву в нарочитой сложности, затрудненности ее стихотворной речи, видели в ее якобы косноязычии вопиющее нарушение узаконенных норм классической, пушкинской ясности и гармонии Орлов В. Н. Сильная вещь поэзия - М 1981. С. 5. Подобного рода упреки нисколько Цветаеву не смущали.
Она отвечала пушкиньянцам, не скупясь на оценки То-то к пушкинским избушкам лепитесь, что сами хлам, и брала А. С. Пушкина себе в союзники Пушкиным не бейте Ибо бью вас им В Стихах к Пушкину речь идт о поэтическом творчестве, а не о нравах и состоянии общества.
К поэтическому творчеству критерии внешней логичности неприемлемы. По мне, в стихах вс должно быть некстати, не так, как у людей писала А. А. Ахматова в 1940 году в цикле Тайны ремесла.Надо учитывать и собственное бунтарство Цветаевой, е представления о месте поэта в обществе.
Поэт изгой, он неуместен по своей природе В см христианнейшем из миров Поэты жиды Поэма Конца, 1924 Поэзия есть бунт живого человека против косного порядка, застоя во имя живого и меняющегося роста.В цикле Стихи к Пушкину отношение Цветаевой к поэту напоминает отношение Маяковского в 20 е годы Я люблю Вас но живого а не мумию Навели Хрестоматийный глянец Вы По моему При жизни - думаю- Тоже бушевали Африканец Однако М. И. Цветаева более революционна и менее пессимистична, чем Маяковский в стихотворении Юбилейное, где я - персонаж подсаживает Пушкина обратно на пьедестал.
У Марины Цветаевой А. С. Пушкин на пьедестал не возвращается. У Марины Цветаевой скрытого обожествления А. С. Пушкина нет. Превращение поэта в идола приводит к застою, к ориентации на прошлое, к фальсификации Пушкина.Отношение к России в Стихах к А. С. Пушкину полемично Беженство свой смешавши С белым бешенством его Поскакал бы, Всадник Медный, Он со всех копыт назад Бешенство А. С. Пушкина - белое, оно соотносимо с белым движением.
Эмигрантские пушкиньянцы - беженцы, они сдались без боя, не только физически, став эмигрантами, но и метафизически, сдавшись диктату золотой середины, подведя А. С. Пушкина пол свою меру. Отождествление А. С. Пушкина с Медным всадником парадоксально, но оно развивается в следующем стихотворении цикла Птр и Пушкин.Птр, в отличие от Александра I и Николая I, отпустил бы А. С. Пушкина за границу, на побывку в свою африканскую дичь. Птр также непредсказуемый бунтарь, ценящий талант ненавидящий робость мужскую.
За что и убил сына сробевшего. Его истинный сын Ганнибал, истинный правнук А. С. Пушкин. В образе Петра сыноубийцы и А. С. Пушкина Медного всадника акцентируются непредсказуемость, властность, свобода, готовность пересечь границы. В Стихах к Пушкину были развиты такие темы, как разговор поэта с другим поэтом на равных, исключительность, опасность положения любого поэта во все времена.С тех пор как Пушкина на моих глазах в детстве - на картине Наумова убилия поделила мир на поэта и всех, и выбрала поэта, в подзащитные выбрала поэта защищать поэта от всех как бы эти все ни одевались и ни назывались. Пушкин был негрКакой поэт из бывших и сущих - не негр, и какого поэта не убили Цветаева М. И. Мой Пушкин М. Сов. писатель, 1981. 223с Мой Пушкин А. С. Пушкин глазами и сердцем ребнка Причины нетрадиционного видения Цветаевой А. С. Пушкина в самобытном характере личности Марины Цветаевой, в особенностях е мирочувствия.
Не думать над объектом, будь то человек или другая реалия, а чувствовать его, не осязать, а внимать и принимать в себя, поглощать душой, утоляя эмоциональную жажду.
Отсюда, возможно, и особый надрыв, безмерная эмоциональность. То, чего не было у А. С. Пушкина, с которым в данной ситуации сравнивается Марина Цветаева. Не реальность, а нереальность является обычно у Марины Цветаевой поводом к творчеству.Белкина М. И. заметила, что в отношении Марины Цветаевой этот закон работал непреложно Главное в жизни М. И. Цветаевой было творчество, стихи, но стихи рождались от столкновения е с людьми, а людей этих и отношения с ними она творила, как стихи, за что жизнь ей жестоко мстила Белкина М. И. Скрещение судеб М. Книга, 1988. 528с Эта месть жизни была, вероятно, следствием того, что Марина Цветаева предпочитала творчество любви.
Она отказывалась принимать людей такими, какими они представали перед ней, но творила их по своему образу и подобию, более того она, разочаровавшись, неистово презирала сво творение.
Тайна А. С. Пушкина волновала Марину Цветаеву ничуть не меньше Достоевского и его последователей. Многих нравственных вопросов касается Марина Цветаева, трактуя их в соответствии со своим личным опытом, своими взглядами на судьбу А. С. Пушкина.Е волнуют вопросы обусловленности судьбы какими то скрытыми причинами, поэтому в очерке Мой Пушкин Марина Цветаева осуществляет вскрытие подтекста некоторых произведений поэта, вскрывает слои художественных смыслов.
В очерке об А. С. Пушкине Марина Цветаева опирается на действительность своего собственного жизненного опыта. Метод анализа Марины Цветаевой можно назвать интуитивным постижением. Марина Цветаева утверждала, что высшей ценностью и достоверностью в искусстве является опыт личной судьбы, кровная истина. От этой кровной истины недалеко и до кровного родства, о чм Марина Цветаева и проговаривается в очерке Мой Пушкин С пушкинской дуэли во мне началась сестра.Так в творчестве Марины Цветаевой можно обнаружить скрытые претензии едва ли не на кровное родство с А. С. Пушкиным, на происхождение от одного предка.
Естественно, что эти претензии казались современникам необоснованными, незаконными. В довершение всего свою работу Марина Цветаева назвала Мой Пушкин. Мой в этом названии явно превалировало и многим современникам показалось вызывающим.Мой Пушкин был воспринят как претензия на единоличное владение и претензия на единственно верное толкование. Наблюдается некоторое несоответствие заглавия и жанра работы.
Мой Пушкин - автобиографическое эссе. В заглавии А. С. Пушкин, в содержании собственная биография автора. Валерий Брюсов много раньше Марины Цветаевой назвал одну из своих работ Мой Пушкин, эта работа дала название целой книге статей об А. С. Пушкине, изданной уже после смерти Валерия Брюсова.Но в статьях Валерия Брюсова речь и шла об А. С. Пушкине, как было заявлено в заглавии, о его произведениях с привлечением лишь малой доли автобиографизма.
У Валерия Брюсова преобладающим моментом становится вс же повествование об А. С. Пушкине, а не о себе. Мой Пушкин Марины Цветаевой, напротив, настолько е личный, неотторжимый от е судьбы, начиная с детских впечатлений и кончая очерком. Метод чтения А. С. Пушкина Мариной Цветаевой можно обозначить как вынесение содержания за пределы реальной видимости, за пределы контекста произведения.Золотое чувство меры - это, по мнению Цветаевой, только видимость, за которой прячется настоящее стихийное Я поэта.
Очевидно, это жестокое противостояние Цветаевой попытке канонизировать поэта, защита его стихийности, несрединности являлась защитой собственного идейно художественного мира. Чтобы проникнуть в глубинные пласты творчества А. С. Пушкина, Марина Цветаева должна была чувствовать в себе психологическое родство с поэтом, опираться даже не на логику жизненного опыта, а уповать на самые сокровенные мотивы каждого жеста поэта.Из котла чудес творчества А. С. Пушкина она вылавливает то, чего другие по каким либо причинам не замечают Маслова М. И. Мотив родства в творчестве Марины Цветаевой Орл Веш. Воды, 2001. 152с Неповторимое прочтение А. С. Пушкина глазами и сердцем ребнка, когда взрослая Марина Цветаева скрывается в подтексте характерная черта очерка Мой Пушкин.
Замысел Моего Пушкина ясно очерчен в письме к П. Балакшину Мне, например, страшно хочется написать о Пушкине Мой Пушкин дошкольный, хрестоматийный, тайком читанный, юношеский мой Пушкин через всю жизнь Марина Цветаева Собрание сочинений в 7 ми томах.
Т. 6. Письма М 1994 1995 В произведении Мой Пушкин Марина Цветаева придает большое значение своей детской встрече с сыном А. С. Пушкина Александром, когда он пришел с визитом в трехпрудный дом ее родителей. В рассказе об этом событии она передает свое детское восприятие, когда Марина Цветаева еще не знала, что Пушкин Пушкин и отождествляла его с памятником в Москве, для нее он был Памятник - Пушкина.Из этого следовало, что в дом ее родителей в гости приходил сын Памятник- Пушкина.
Но скоро и неопределенная принадлежность сына стерлась сын Памятник - Пушкина превратился в сам Памятник - Пушкина.К нам в гости приходил сам Памятник - Пушкина Цветаева М. И. Мой Пушкин М. Сов. писатель, 1981. 223с В Моем Пушкине зрелая Марина Цветаева вписывает себя и в действительно увековеченную историей биографию отца русской поэзии, и в жизнь обыкновенного смертного его сына. Этот визит двойного памятника его А. С. Пушкина славы и его крови, живого памятника, представляется Цветаевой целую жизнь спустя не более и не менее как посещением ее собственного Командора до того, как она узнала о А. С. Пушкине и о Дон Жуане. Она пишет Так у меня, до Пушкина, до Дон Жуана, был свой Командор.
Обладание собственным Командором определяет место Цветаевой в том родовом сообществе русских поэтов, которое она сама создала. Ее Командор делает ее сопоставимой с Дон Жуаном.Кто же такой А. С. Пушкин В Моем Пушкине он имеет множество имен и определений уводимый Пушкин после роковой дуэли Пушкин поэт Пушкин был мой первый поэт и первый поэт России Пушкин негр а какой поэт из бывших и сущих не негр Пушкин Памятник - Пушкина Пушкин Пушкин Пушкин символ Пушкин есть факт, опрокидывающий теорию.
И то, что некоторые из этих определений А. С. Пушкина противоречат друг другу, только подчеркивает Пушкинское величие, указывая на его всеобъемлющую, божественную природу.Кто, кроме бога, может быть и смертным человеком, и божеством умершим и живым фактом и символом всегда оставаться самим собой, даже когда он другой.
На фоне настойчивого повторения Цветаевой имени А. С. Пушкина парадоксом выглядит тот факт, что с самого начала Моего Пушкина она использует его как прикрытие для изложения своей личной, окутанной загадочностью истории Начинается как глава настольного романа всех наших бабушек и матерей Jane Eyre Тайна красной комнаты.В красной комнате был тайный шкаф. Здесь мы имеем дело с классическим приемом увлечь читателя, заинтриговать его, поскольку Марина Цветаева медлит и откладывает рассказ о тайне красной комнаты.
Потом, спустя несколько страниц, она добирается и до ее пред-предыстории, которая заключается во взаимоотношениях маленькой Муси с Памятник- Пушкиным, черным человеком выше всех и чернее всех с наклоненной головой и шляпой в руке. Памятник - Пушкина дает ей много первых уроков уроки числа, масштаба, материала, иерархии, мысли и главное предоставляет наглядное подтверждение всего ее последующего опыта из тысячи фигурок, даже одна на другую поставленных, не сделаешь А. С. Пушкина.
Когда Марина Цветаева, наконец, подходит к раскрытию тайны красной комнаты, она увеличивает масштабы этой тайны, включив в нее весь райский мир своего детства Но что же тайна красной комнаты Ах, весь дом был тайный, весь дом был тайна Запретный шкаф. Запретный плод. Этот плод том, огромный сине-лиловый том с золотой надписью вкось Собрание сочинений А. С. Пушкина.А. С. Пушкин Марины Цветаевой был тайным, потому что он ее заразил любовью.
Словом любовь, а именно трагической любовью Татьяны и Онегина. Их любовь пробудила в ней тайное желание, которое она скрывала от матери, не догадывавшейся, что она не в Онегина влюбилась, а в Онегина и Татьяну и, может быть, в Татьяну немножко больше, в них обоих вместе, в любовь.Цветаева продолжает И ни одной своей вещи я потом не писала, не влюбившись одновременно в двух в нее немножко больше, не в них двух, а в их любовь Цветаева М. И. Мой Пушкин М. Сов. писатель, 1981. 223с Цветаева так и пронесла через всю жизнь, с детства и до зрелости, образ своего А. С. Пушкина, который соответствовал большинству требований, предъявляемых ею к правдивому, бессмертному русскому поэту.
Наталья Гончарова Тайна белой жены Важная сторона жизни А. С. Пушкина, которая не входила в состав детского Пушкина Марины Цветаевой это его отношения с Натальей Гончаровой. Марина Цветаева рассматривает любовь к ней А. С. Пушкина в очерке 1929 года Наталья Гончарова.
Это действительно целое исследование, тайна белой жены, или тайна жены-пробела. Марина Цветаева начинает с утверждения о существовании трех Пушкиных и задается вопросом, за которого из трех вышла замуж Гончарова.Есть три Пушкина Пушкин очами любящих друзей, женщин, стихолюбов, студенчества, Пушкин очами любопытствующих всех тех, последнюю сплетню о нем ловивших едва ли не жаднее, чем его стих, Пушкин очами судящих государь, полиция, Булгарин, иксы, игреки посмертные отзывы и, наконец, Пушкин очами будущего нас. М. И. Цветаева убеждена в том, что Гончарова вышла замуж во всяком случае, не за первого и тем самым уже не за последнего Может быть, за второго Пушкина сплетен и как ни жестоко сказать вернее всего, за Пушкина очами суда, Двора. Сочетание Гончарова Пушкин Марина Цветаева считает абсолютнейшим контрастом пробел, нуль и Пушкин.
Только тот факт, что Гончарова была просто красавица, а А. С. Пушкин - просто гений, может объяснить его непостижимое тяготение к жене тяга гения переполненности к пустому месту Он хотел нуль, ибо сам был вс Марина Цветаева заключает Есть пары тоже, но разрозненные, почти разорванные.
Зигфрид, не узнавший Брунгильды, Пенфезилея, не узнавшая Ахилла, где рок в недоразумении, хотя бы роковом. Пары все же. А есть роковые пары, с осужденностью изнутри, без надежды ни на сем свете, ни на том. Пушкин Гончарова.Итак, роковой брак с Гончаровой приравнивает А. С. Пушкина к мифо-героическим персонажам, и он становится, в интерпретации Цветаевой, для русской культуры тем, кем для Германии был Зигфрид и для древней Греции Ахилл. При этом любопытно, что Гончарова, вопреки логике такого сопоставления, вовсе не попадает в обойму этой странной компании полубожественных дев-воительниц Брунгильды, Пенфесилеи.
Если какая-то женщина и была Амазонкой Пушкина, то это сама Марина Цветаева.А Гончарова скорее получила одно из самых презренных мест в мифологии Марины Цветаевой она всего лишь невинная, бессловесная Елена кукла, орудие судьбы.
Хотя Марина Цветаева явно дает понять, что ее Пушкин, в отличие от Гончаровой, это Пушкин очами любящих, тем не менее, восприятие всех трех Пушкиных охвачено и проявлено в ее творчестве. Ибо она и писатель, и любопытствующий, и читатель Пушкина. Те, которые смотрят на Пушкина очами любящих, видят его пишущим те, которые смотрят на него очами любопытствующих, видят его странности, для них он чужой и другой.А те, которые видят его очами судящих, пытаются читать его, бессмертного, обычными смертными глазами.
Именно триединая природа Пушкина дает возможность творческой близости с ним для русского гениального поэта-женщины, и Марины Цветаева обретает некую идентификацию с Пушкиным в этих неизменных, вечно длящихся процессах писать, быть Другим чужаком и быть неверно понятым читателями Бургин Д. Л. Марина Цветаева и трансгрессивный эрос Статьи. Исследования.Спб. Инопресс, 2000. 238с Пушкин и Пугачев Правда искусства Существует совсем не много произведений, в которых так убедительно, с таким тонким пониманием было бы сказано о народности А. С. Пушкина.
А тот факт, что говорит это большой русский поэт, во много раз повышает цену сказанного. Очерк Пушкин и Пугачев Марина Цветаева написала уже на исходе своего эмигрантского полубытия, когда прошли долгие годы тяжких заблуждений, непоправимых ошибок, мучительных сомнений, слишком поздних прозрений.Поэтому, конечно, не случайно, а, напротив, в высокой степени знаменательно, что в дни Пушкинского юбилея Марина Цветаева, минуя все остальные возможные и даже притягательные для нее темы, связанные с Пушкиным, обращается к теме народного революционного движения, к образу народного вожака Пугачева.
В самом выборе такой темы чувствуется вызов юбилейному благонравию и тому пиетету, с которым белая эмиграция относилась к повергнутой славе бывшей России, е павших властителей.Ненависть, с которой говорила Марина Цветаева о певцоубийце Николае, презрение, с которым отзывалась она о белорыбице Екатерине, не могли не смущать белоэмигрантскую элиту как совершенно неуместная в юбилейной обстановке выходка.
Для самой Марины Цветаевой историческая тема, конечно, приобрела особый, остросовременный смысл.У Пушкина в Капитанской дочке Марина Цветаева нашла такое разрешение темы, которое отвечало уже не только ее душевному настрою, но и ее раздумьям о своей человеческой и писательской судьбе. В очерке Мой Пушкин Марина Цветаева, рассказывая, как еще в раннем детстве страстно полюбила Пушкинского Пугачева, обронила такое признание Все дело было в том, что я от природы любила волка, а не ягненка в известной сказочной ситуации.
Такова уж была ее природа любить наперекор. И далее Сказав волк, я назвала Вожатого.Назвав Вожатого я назвала Пугачева волка, на этот раз ягненка пощадившего, волка, в темный лес ягненка поволокшего любить. Но о себе и Вожатом, о Пушкине и Пугачеве скажу отдельно, потому что Вожатый заведет нас далко, может быть, еще дальше, чем подпоручика Гринева, в самые дебри добра и зла, в то место дебрей, где они неразрывно скручены и, скрутясь, образуют живую жизнь Цветаева М. И. Мой А. С. Пушкин.
М. Сов. писатель, 1981. 223с Речь идет здесь о главном и основном о понимании живой жизни с ее добром и злом. Добро воплощено в Пугачеве.Не в Гриневе, который по-барски снисходительно и небрежно наградил Вожатого заячьим тулупчиком, а в этом недобром, лихом человеке, страх-человеке с черными веселыми глазами, который про тулупчик не забыл.
Пугачев щедро расплатился с Гриневым за тулупчик даровал ему жизнь. Но, по Цветаевой, этого мало Пугачев уже не хочет расставаться с Гриневым, обещает его поставить фельдмаршалом, устраивает его любовные дела и все это потому, что он просто полюбил прямодушного подпоручика. Так среди моря крови, пролитой беспощадным бунтом, торжествует бескорыстное человеческое добро. В Капитанской дочке Марина Цветаева любит одного Пугачева.Все остальное в повести оставляет ее равнодушной и комендант с Василисой Егоровной, и Маша, да, в общем, и сам Гринев. Зато огневым Пугачевым она не устает любоваться и его самокатной речью, и его глазами, и его бородой.
Это живой мужик, и это самый неодолимый из романтических героев. Но больше всего привлекательно и дорого Цветаевой в Пугачеве его бескорыстие и великодушие, чистота его сердечного влечения к Гриневу.Гринев Пугачеву нужен ни для чего для души вот что делает Пугачева самым живым, самым правдивым и самым романтическим героем.
В этой связи Марина Цветаева касается большого вопроса о правде факта и правде искусства. Почему Пушкин сначала, в Истории Пугачева, изобразил великого бунтаря зверем, воплощением злодейства, а в написанной позже повести великодушным героем Как историк он знал все низкие истины о пугачевском восстании, но как поэт, как художник про них забыл, отмел их и оставил главное человеческое величие Пугачева, его душевную щедрость, черные глаза и зарево.Ответ Цветаевой не полон, но многозначителен.
А. С. Пушкин поступил так потому, что истинное искусство ни прославления зла, ни любования злом не терпит, потому что поэзия высший критерий правды и правоты, потому что настоящее знание поэта о предмете достигается лишь одним путем через очистительную работу поэзии. А. С. Пушкин в Капитанской дочке поднял Пугачева на высокий помост народного предания.Изобразив Пугачева великодушным героем, он поступил не только как поэт, но и как народ он правду факта исправил дал нам другого Пугачева, своего Пугачева, народного Пугачева.
Марина Цветаева зорко разглядела, как уже не Гринев, а сам А. С. Пушкин подпал под чару Пугачева, как он влюбился в Вожатого. Так в очерке А. С. Пушкин и Пугачв на первый план выдвигается тема народной правды, помогающей поэту прямее, пристальнее вглядеться в живую жизнь. Снова и снова возвращается Цветаева к самому Пушкину к его личности, характеру, судьбе, трагедии, гибели.Естественно возникает неотразимое сопоставление Самозванец врага за правду отпустил.
Самодержец поэта за правду приковал. Пушкин становится олицетворением стреноженной свободы Орлов В. М. Сильная вещь поэзия М. Сов. писатель, 1981. Вст. ст. к кн. М. Цветаевой Мой А. С. Пушкин. С. 4 18 Очерки Цветаевой замечательны глубоким проникновением в самую суть Пушкинского творчества, в тайны его художественного мышления.Так писать об искусстве, о поэзии может только художник, поэт. Меньше всего это похоже на беллетристику, но это художественно в самой высокой степени.
В прозе Цветаевой воплощен особый тип речи. Речь очень лирична, а главное совершенно свободна, естественна, непреднамеренна. В ней нет и следа беллетристической гладкости и красивости.Больше всего она напоминает взволнованный и потому несколько сбивчивый спор или разговор про себя, когда человеку не до оглядки на строгие правила школьной грамматики. В самой негладкости этой быстрой, захлебывающейся речи с ее постоянными запинаниями, синтаксическими вольностями, намеками и подразумеваниями таится та особая прелесть живого языка.
И вместе с тем несвязная, казалось бы, речь Марины Цветаевой на редкость точна, афористически сжата, полна иронии и сарказма, играет всеми оттенками смысловых значений слова.Несколько резких, молниеносных штрихов и готов убийственный портрет Екатерины На огневом фоне Пугачева пожаров, грабежей, метелей, кибиток, пиров эта, в чепце и душегрейке, на скамейке, между всяких мостиков и листиков, представлялась мне огромной белой рыбой, белорыбицей.
И даже несоленой. Самая разительная черта словесного стиля Цветаевой нерасторжимое единство мысли и речи. Сама сбивчивость и затрудненность ее прозы от богатства мысли, спрессованной в тугой комок, и от интенсивности ее выражения. Стихия поэтического дышит в пушкинских очерках Марины Цветаевой.В них она такой же своеобычный и уверенный мастер, слова, каким была в стихах, такой же вдохновенный, поэт со всей присущей ей безмерностью чувств огненным восторгом и бурным негодованием, всегда страстными и нередко пристрастными суждениями.
Именно накал непосредственного чувства и энергия его словесного выражения делают эти очерки прозой поэта. Параллельность судеб Сходство отдельных моментов биографии у людей далеко друг от друга отстоящих эпох всегда поверхностно, однако в литературоведении довольно часто встречаются подобное сопоставление и действительное совпадение.Об этом замечательно сказал Михаил Эпштейн в статье После карнавала, или Вечный Венечка, посвящнной творчеству Венедикта Ерофеева.
Русская литература изобилует мифамиПочти все наши мифы, от Пушкина до Высоцкого о людях, что ушли, не долюбив, не докурив последней папиросы Наряду с Пушкиным мы имеем ещ и миф о Пушкине то пушкинское, что не воплотилось в самом Пушкине, живт теперь и вне самого Пушкина. Оно не свершилось в одной биографии, зато свершится во всей последующей русской культуре.Повторение пушкинской ситуации с различными вариантами усматривается в биографии Марины Цветаевой.
Прослеживается необыкновенная, непрерывная преемственность психологического плана, погружение в одинаковую среду, вынесение одинаковых свойств из этой среды, своеобразная перекличка ощущений. В судьбе Марины Цветаевой налицо стечение как будто случайных обстоятельств, параллельность некоторых моментов. Возможно, сходные эпизоды из жизни двух поэтов помогут дополнительно прояснить мотивы интереса Марины Цветаевой к А. С. Пушкину.Во многих документальных повестях и романов об А. С. Пушкине мы встречаемся с описанием сцены тайного посещения юношей Пушкиным кабинета отца с целью прочтения запретных книг. В очерке Марины Цветаевой Мой Пушкин эта сцена оказывается спроецированной автором на собственную биографию.
Ю. М. Лотман в своей книге о А. С. Пушкине замечает, что в юности поэт был глубоко не уверен в себе. Это вызывало браваду, молодчество, стремление первенствовать.Дома его считали увальнем он начал выше всего ставить физическую ловкость, силу. Марина Цветаева вспоминает, что именно памятник Пушкину вызвал в ней честолюбивое желание первенствовать, несмотря на то, что я большая и толстая, как говорила она себе, свыкшись, вероятно, с общим мнением своих домашних и сравнивая себя с другими.
Потребность в чувстве привязанности у Пушкина была исключительно сильна, по мнению Ю. М. Лотмана.Это наложило отпечаток на отношения Пушкина с людьми старше его по возрасту. С одной стороны, он в любую минуту был готов взбунтоваться против авторитета, покровительство и снисходительность старших были ему невыносимы.
С другой, он тянулся к ним, жаждал их внимания, признание с их стороны было ему необходимо. В характеристике Ю. М. Лотмана многое совпадает с мироощущением молодой Марины Цветаевой и стремление к дружбе со старшими, и бунт против авторитета, и потребность в признании. Очень вероятно, что культ дружбы, присутствующей и в жизни, и в творчестве Марины Цветаевой, был впервые воспринят ею через личность А. С. Пушкина.Тот факт, что Марины Цветаева, в отличие от А. С. Пушкина, любила вспоминать сво детство и много о нм писала, как раз подчркивает, сколь велика была е потребность в компенсации, душевных связей ей всегда было недостаточно.
Обнаружение детальных совпадений в характере и поведении двух поэтов, А. С. Пушкина и Марины Цветаевой, помогает понять мотивы субъективизма Марины Цветаевой в оценках личности Пушкина.Марине Цветаевой, пережившей подобные мучительные сомнения и недовольство собой, было легче понять и характер А. С. Пушкина, ведь черту и особенности характера, приобретнные в детстве и юности, улетучиваются не бесследно, когда приходит зрелость.
Отсюда, может быть, и е тонкий психологизм в работах о Пушкине. Предположения и выводы в очерках Пушкин и Пугачев и Наталья Гончарова покоятся на интуитивно созерцательном основании, не предполагающем объективных оценок, а претендующем на глубинно психологический анализ, который неизбежно субъективен.Последовательно, от произведения к произведению Марина Цветаева ведт процесс оправдания себя через поэта. В 1931 году в очерке Мой Пушкин она назовт любимого поэта негром мо белое убожество рядом с чрным божеством.
А в 1933 году она уже ставит себя вровень с Пушкиным, именуя и себя негром. Вероятно, в понимании Марины Цветаевой негр это тот, кто выделяется из толпы, кто доставляет всем неудобство своей непохожестью и чувствует его сам, страдает от своего негрства.Называя А. С. Пушкина негром, Марина Цветаева указывает на его внутреннюю обособленность, замкнутость при всей внешней живости и уживчивости характера.
В своих работах об А. С. Пушкине Марина Цветаева не проявляет интереса к детским и юношеским годам поэта. Это можно объяснить тем, что она уважала чувства поэта, зная, что он сам не облил своего детства. Е вс здесь было понятно, вс знакомо, вряд ли хотелось вновь анализировать собственные же комплексы.С другой стороны, вспоминая вс лучшее и доброе, вспоминая с любовью и терпимостью свои детские огорчения, она могла попытаться смягчить и оправдать факт отрицания Пушкиным своего детства.
Она призывает его в сво детство Мой Пушкин, словно пытаясь согреть своим детским восхищнно влюблнным взглядом. А он, в свою очередь заменяет ей и брата, и собеседника, и компаньона в детских играх.При всей случайности и ненавязчивости совпадений нельзя, тем не менее, отрицать вероятность сознательного моделирования Мариной Цветаевой своей биографии по принципу поэтического канона Байрон, Пушкин, Лермонтов были для не наилучшими образцами для жизни.
Именно особенность мирочувствия Марины Цветаевой, отличающая е от Пушкина эмоциональная экспрессивность и сказалась на характере оценок творческого и жизненного пути А. С. Пушкина. Заключение Образ А. С. Пушкина для писателей серебряного века стал символом России, Родины. То же можно сказать и о Марине Цветаевой, в творчестве которой в период эмиграции пушкиниана заняла особой место.Очерки Мой Пушкин, Пушкин и Пугачв, Наталья Гончарова, а также цикл замечательных Стихов к Пушкину являются свидетельством особого интереса Марины Цветаевой к личности и творчеству поэта.
Марина Цветаева наполняет имя Пушкина особым смыслом, своими эмоциональными ассоциациями, подчркивая, что для не А. С. Пушкин творческое сочувствие. Марина Цветаева выделяет в образе поэта внутреннюю свободу как главенствующую движущую силу, противопоставляющую творца толпе.Свою близость, родственность А. С. Пушкину Марина Цветаева видит в трагической противопоставленности обществу и понимании творчества как служения Прадеду товарка В той же мастерской Каждая помарка Как своей рукой.
Ядром концептуальных построений Марины Цветаевой о Пушкине являются очерк Мой Пушкин и цикл Стихи к Пушкину.Название очерка Мой Пушкин - это, во первых, акцент на личное, субъективное восприятие образа А. С. Пушкина, во вторых, противопоставление брюсовскому Пушкину, наконец, противопоставление цитируемым автором словам Николая I Ты теперь не прежний Пушкин, ты мой Пушкин.
Каждая мысль Марины Цветаевой об А. С. Пушкине доказывает, что только у истинного ценителя прекрасного может быть свой Пушкин. Марина Цветаева создат свой миф о Пушкине и его жене. Образ Натальи Гончаровой создатся одной чертой она была красавица, без корректива ума, души, сердца и дара. Обаяние мифа настолько велико, а авторские формулировки так эффектны Он хотел нуль, ибо сам был вс, что подчас они заслоняют собой объективные факты.Марина Цветаева гибель Пушкина трактует как убийство поэта чернью.
Дантес, Гончарова, Николай лишь орудия рока. Индивидуальный характер рецепции образа А. С. Пушкина проявляется и в цветовой антитезе чрного и белого, на которой в значительной мере построена пушкинистика Марины Цветаевой.Анализируя очерк Мой Пушкин и цикл Стихи к Пушкину, можно сделать выводы о цветовой антиномии образов поэта и черни как символов добра и зла. Но у Пушкина чрные глаза, памятник Пушкина - чрный, удел поэта чрная дума, чрная доля, чрные глаза.
Вс внешнее чрное, по сути же образ Пушкина светлый. Чернь скрывается за белым белая голова, белый снег. Но чернь творит чрное дело, и у не чрная кровь. Жизнь и гибель А. С. Пушкина приобретают сверхличное значение, становятся символом судьбы русского поэта. Причины нетрадиционного видения Цветаевой А. С. Пушкина в самобытном характере личности Марины Цветаевой, в особенностях е мирочувствия.Не думать над объектом, будь то человек или другая реалия, а чувствовать его, не осязать, а внимать и принимать в себя, поглощать душой, утоляя эмоциональную жажду.
Обнаружение детальных совпадений в характере и поведении двух поэтов, А. С. Пушкина и Марины Цветаевой, помогает понять мотивы субъективизма Марины Цветаевой в оценках личности Пушкина. Образ А. С. Пушкина представляет собой культурный феномен, не имеющий аналогов в русской литературе.Образ поэта предстат в русской литературе собранным из отдельных черт, особо дорогих каждому автору, как из разноцветных камешков складывается мозаика. Поэтому проблема привнесения писателями в построения о Пушкине собственной философии и субъективности личного восприятия, занимает не последнее место в литературной пушкиниане.
Разные писатели идут каждый своей тропой к Пушкину и из многочисленных мой Пушкин складывается наш Пушкин.Из разрозненного противоречия возникает единое. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Белкина М. О. Скрещение судеб М. Книга, 1988 528с. 2. Бонфельд М. Мощь и невесомость Вопросы литературы. 2003 5 С. 91 99. 3. Бургин Д. Л. Марина Цветаева и трансгрессивный эрос Статьи.
Исследования.Пер. с англ. Сивак С Спб. Инапресс, 2000 238с. 4. Викулина Л. А Мещерякова И. А. Творчество М. Цветаевой проблемы поэтики М. Эребус, 1998. 93с. 5. Гаспаров М. Л. Марина Цветаева от поэтики быта к поэтике слова Русская словесность.М 1997. 6. Зинедуллина М. В. Пушкинский миф в конце ХХ века. Челябинск, 2001. 243с. 7. Зубова Л. В. Потенциальные свойства языка в поэтической речи М. Цветаевой Семантический аспект Л. Изд во ЛГУ, 1989. 263с. 8. Зубова Л. В. Поэзия Цветаевой Лингвистический аспект Л. Изд во ЛГУ, 1989. 263с. 9. Зубова Л. В. Наблюдения над языком цикла М. Цветаевой Стихи к Пушкину.
Studia Russica Budapestinensia, 1995. 250с. 10. Карпушкина Л. А. Образ Пушкина в русской литературе XIX нач. ХХ веков.Автореф.дис. на соиск. учн. степени канд. филолог. наук М 2000 11. Козлова Л. Н. Грозовое серебро О Цветаевой М. И. М. Прометей Союз искусств laterna Magica, 1994. 175с. 12. Кукулин И. Русский Бог на rendez vous О цикле М. И. Цветаевой Стихи к Пушкину Вопросы литературы. 1998 5 С. 122 137. 13. Марина Цветаева Собрание сочинений в 7 ми томах. М 1994 1995. 14. Маслова М. И. Мотив родства в тв ве М. Цветаевой.
Орл Веш. Воды, 2001 152с. 15. Мусатов В. В. Пушкинская традиция в русской поэзии I пол. XX века Рос. гос. гуманит. ун т. М. изд. центр РГТУ, 1998. 438с. 16. Непомнящий В. С. Пушкин.Избранные работы 1960 х 1990 х гг. М. Жизнь и мысль, 2001. 17. Орлов В. М. Сильная вещь поэзия М Сов. писатель, 1981. 201с. Вст. ст. к кн. М. Цветаевой Мой Пушкин. с. 4 18. 18. Поэтика русской литературы Пушкин. эпоха.
Серебряный век. Сб. науч. ст.Кубан. гос. ун т отв. ред. Степанов Л. А. Краснодар,1999 183с. 19. Пушкин и поэтический язык XX века сб. ст, посвящ. 200 летию со дня рождения А. С. ПушкинаРос. акад. наук. Ин т рус. яз им. В. В. Виноградова отв. ред. Фатеева Н. А М. Наука, 1999 311 с. 20. Разумовская М. Марина Цветаева миф и действительность М. Изд во Радуга, 1994. 574с. 21. Руссова С. Из уцелевших осколков об исследованиях жизни и творчества М. Цветаевой Вопросы литературы. 2003. 5. С. 317 - 329 22. Фридлендер Г. М. Пушкин.
Достоевский. Серебряный век Спб. Наука, 1995 524 с. 23. Цветаева М. И. Мой Пушкин Сборник Марина Цветаева Вст. ст. В. Орлова. М. Сов. писатель, 1981. 223с. 24. Цветаева М. И. В полемике с веком. Новосибирск Наука, 1999 268 с.
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным для Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
ВСЕРОССИЙСКАЯ ОЛИМПИАДА ШКОЛЬНИКОВ
ПО ЛИТЕРАТУРЕ 2016–2017 учебный год
(ШКОЛЬНЫЙ ЭТАП)
(9 класс)
Часть I . ТВОРЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ (30 баллов)
Прочитайте отрывки из статьи М . И . Цветаевой « Пушкин и Пугачёв ». Ответьте на вопросы .
(12 баллов) Почему, по Вашему мнению, Цветаева сравнивает Гринёва с Пушкиным? Согласны ли Вы с этим сопоставлением? Обоснуйте Ваш ответ.
(12 баллов) Согласны ли Вы с мнением Цветаевой о том, что Пугачёв зачаровал и Пушкина, и Гринёва и что между Пугачёвым и Гринёвым возникло что- то похожее на отцовскую и сыновнюю любовь? Обоснуйте Ваш ответ.
(6 баллов) Какие стилистические приёмы (например, экспрессивный синтаксис) помогают Цветаевой выразить свою мысль о динамике и текучести человеческих чувств?
Объём ответа на каждый вопрос – 5–10 предложений.
При оценивании учитываются связность, доказательность, логичность, аргументация (с опорой на текст), язык и стиль, а также грамотность.
Марина Ивановна Цветаева (1892−1941)
«Гринёв Пугачёву нужен ни для чего: для души. Так цыгане любят белых детей. Так русский царь любил арапа Ибрагима. Так Николай I не полюбил Пушкина.
Есть в этом диалоге жутко-автобиографический элемент:
| Пугачёв – Гринёву: | Николай I – | ||||
| А коли отпущу, так обещаешься ли | |||||
| ты, по крайней мере против меня не | бы был в городе? | ||||
| На Сенатской | |||||
| Как могу тебе в этом обещаться? | Величество! | ||||
Та же интонация страстной и опасной правды: хождения бездны на краю. В ответах Гринёва мы непрерывно слышим эту интонацию, если не всегда в кабинете монарха звучавшую, то всегда звучавшую – внутри Пушкина и уже, во всяком случае, – на полях его тетрадей.
Только Гринёву было тяжелее сказать и сделать: от Пугачёва – отказаться. Гринёв Пугачёву был благодарен – и было за что. Пугачёвым Гринёв с первой встречи очарован – и было чем. Ответ Гринёва – долг: отказ от любимого.
Пушкин Николаю ничем не был обязан, и Пушкин в Николае ничем не был очарован: не было – чем. Ответ Пушкина Николаю – чистейший восторг: отместка нелюбимому.
И, продолжая параллель:
Самозванец – врага – за правду – отпустил.
Самодержец – поэта – за правду – приковал.
Пугачёв Гринёву с первой минуты благодетель. Ибо если Пугачёв в благо-дарность за заячий тулуп дарует ему жизнь и отпускает на волю, то сам-то Гринёвский тулуп – благодарность Пугачёву за то, что на дорогу вывел. Пугачёв первый сделал Гринёву добро.
Вся встреча Гринёва с Пугачёвым между этими двумя жестами: сначала на дорогу вывел, а потом и на все четыре стороны отпустил.
–Вожатый!
Но помимо благодарности Гринёва – Пугачёву, помимо пугачёвской благодарности и благородства, Пугачёв к Гринёву одержим отцовской любовью: любовью к невозможному для него сыну: верному долгу и роду – «беленькому». (Недаром, недаром тот первый вещий сон Гринёва о подменном отце, сон, разом дающий и пугачёвскую мечту об отцовстве всея России, и пугачёвскую мечту о Гринёве – сыне.)
Любовь Пугачёва к Гринёву – отблеск далёкой любви Саула к Давиду, тоже при наличии кровного сына, любовь к сыну по избранию, сыну – души моей... Ибо после дарования жизни уже дары: простые, несчётные дары любви. Пугачёв на дары Гринёву ненасытен: и фельдмаршалом тебя поставлю, и в Потёмкины (князья) произведу, и посажёным отцом сяду, и овчинный тулуп со своего плеча – взамен того заячьего, – и коня – и потерянную тем урядником полтину в дорогу дарит, и в дорожную кибитку с собой сажает, и даже дядьке Савельичу позволяет сесть на облучок (за что, скажем в скобках, тот желает ему сто лет здравствовать и обещает век за него Бога молить...) – и Марью Ивановну из темницы выручает, простив Гринёву его невинный любовный обман... Но здесь – остановка.
Когда уличённый во лжи Гринёв признаётся, что Марья Ивановна не племянница попа, а дочь убитого Пугачёвым коменданта: «Ты мне этого не сказал, – заметил Пугачёв, у коего лицо омрачилось». Почему «омрачилось»? Да не потому, конечно, что Марья Ивановна дочь того, а не племянница другого, а потому, что Гринёв ему солгал, себя, в его глазах, ложью уронил, и – главное, может быть – ему, Пугачёву, не доверился. Но и это сходит – как сходило всё, и что не сошло бы! – и Пугачёв просится к Гринёву в посажёные отцы. И – возобновляем перечень даров – рука дающего да не скудеет: просится к Гринёву в посажёные отцы, и выдаёт ему пропуск во все заставы и крепости, ему подвластные, и, простившись с ним на людях, ещё раз высовывается к нему из кибитки: «Прощай, ваше благородие!» И – последний дар любви на последней странице повести –
«Из семейных преданий известно, что он присутствовал при казни Пугачёва, который узнал его в толпе и кивнул ему головою, которая через минуту, мёртвая и окровавленная, показана была народу».
Больше ему подарить Гринёву было – нечего.
Что это всё? Как всё это называется? Любовь. Но, слава Богу, на этот раз любовь была не к недостойному. Ибо и дворянский сын Гринёв Пугачёва – любил. Любил – сначала дворянской благодарностью, чувством не менее сильным в дворянине, чем дворянская честь. Любил сначала благодаря, а потом уже вопреки: всей обратностью своего рождения, воспитания, среды, судьбы, дороги, планиды, сути. С первой минуты сна, когда страшный мужик, нарубив полную избу тел, ласково стал его кликать: «Не бойсь, подойди под моё благословение», – сквозь все злодейства и самочинства, сквозь всё и несмотря на всё – любил.
Между Пугачёвым и Гринёвым – любовный заговор. Пугачёв, на людях, постоянно Гринёву подмигивает: ты, мол, знаешь. И я, мол, знаю. Мы оба знаем. Что? В мире вещественном бедное слово: тулуп, в мире существенном – другое бедное слово: любовь.
Вот его, Гринёва, собственные, Пугачёву, слова на прощание: «Слушай, – продолжал я, видя его доброе расположение. – Как тебя назвать, не знаю, да и знать не хочу... Но бог видит, что жизнию моей рад бы заплатить тебе за то, что ты для меня сделал. Ты мой благодетель. Доверши как начал: отпусти меня бедной сиротою, куда нам Бог путь укажет. А мы, где бы ты ни был и что бы с тобой ни случилось, каждый день будем бога молить о спасении грешной твоей души...»
Это – ещё, пока, благодарность.
Но вот другое, Гринёва, высказывание:
«Не могу изъяснить то, что я чувствовал, расставаясь с этим ужасным человеком, извергом, злодеем для всех, кроме одного меня. Зачем не сказать истины? В эту минуту – сильное сочувствие влекло меня к нему. Я пламенно желал вырвать его из среды злодеев, которыми он предводительствовал, и спасти ему голову, пока ещё было время. Швабрин и народ, толпящийся около нас, помешали мне высказать всё, чем исполнено было моё сердце».
Благодарность? Нет. Так благодарность – не жжёт.
И – третье:
«Но между тем странное чувство отравляло мою радость: мысль о злодее, обрызганном кровию стольких невинных жертв, и о казни, его ожидающей, тревожила меня поневоле: «Емеля! Емеля! – думал я с досадою, – зачем не наткнулся ты на штык или не подвернулся на картечь? Лучшего ничего не мог бы ты придумать».
И слова Гринёва о капитанской дочке Маше: «Чудные обстоятельства соединили нас неразрывно, ничто не может нас разлучить» – куда более относятся к Пугачёву, отца этой капитанской дочки, на его, Гринёва, глазах, вздёрнувшему на виселицу.
Но не только те чудные обстоятельства, не только благодарность, не только влечение к своему обратному – всё это ещё не даёт и не создаёт любви.
Есть одно слово, которое Пушкин за всю повесть ни разу не назвал и которое одно объясняет – всё.
Пушкин Пугачёвым зачарован.
Часть II . Целостный анализ текста (40 баллов)
Выберите ОДИН из вариантов .
Вариант 1 Прочитайте рассказ Л . Е . Улицкой . Напишите о нём сочинение , .
В чём заключается смысл названия рассказа ?
Черты каких жанров можно найти в этом рассказе ?
Какие , по Вашему мнению , чувства и идеи пробуждает в читателе автор рассказа ?
Как и с помощью каких художественных средств выражена авторская позиция ?
Что Вы можете сказать о языке и стиле рассказа ?
. . Пишите развёрнуто , связно , внятно , свободно .
Людмила Евгеньевна Улицкая (род . 1943)
КАПУСТНОЕ ЧУДО
Две маленькие девочки, обутые в городские ботики и по-деревенски повязанные толстыми платками, шли к зелёному дощатому ларьку, перед которым уже выстроилась беспросветно-тёмная очередь. Ждали машину с капустой.
Позднее ноябрьское утро уже наступило, но было сумрачно и хмуро, и в этой хмурости радовали глаз только тяжёлые, тёмно-красные от сырости флаги, не убранные после праздника.
Старшая из девочек, шестилетняя Дуся, мяла в кармане замызганную десятку. Эту десятку дала Дусе старуха Ипатьева, у которой девочки жили почти год. Младшей, Ольге, она сунула в руки мешок – для капусты.
– Возьмите, сколько унесёте, – велела она им, – и морквы с килограмм. Было самое время ставить капусту. Таскать Ипатьевой было тяжело, и ноги еле ходили. К тому же за то время, что девочки жили у неё, она уже привыкла, что почти всю домашнюю работу они делают сами – легко и без принуждения.
К старухе Ипатьевой, по прозвищу Слониха, девочек привезли в конце сорок пятого года вьюжным вечером, почти ночью. Они приходились внучками её недавно умершей сестре и были сиротами: отец погиб на фронте, а мать умерла годом позже. И соседка привезла их к Слонихе – ближе родни у них не было. Ипатьева оставила их у себя, но без большой радости. Наутро, разогревая на плите кашу, она бормотала: привезли, мол, на мою голову...
Девочки испуганно жались друг к дружке и исподлобья смотрели на старуху одинаковыми круглыми глазами.
Первую неделю девочки молчали. Казалось, что они не разговаривают даже между собой, только шуршат, почёсывая головы. Старуха тоже молчала, ни о чём не спрашивала и всё думала большую думу: оставлять их при себе или сдать в детдом.
В субботу она взяла таз, чистое бельё и девочек, волосы которых были заранее намазаны керосином, и повела их на Селезнёвку в баню. После бани Ипатьева впервые уложила их спать на свою кровать. До этого они спали в углу, на матрасе. Девочки быстро заснули, а Ипатьева ещё долго сидела со своей подружкой Кротовой. Выпив чаю, она сказала:
– Господь с ними, пусть живут. Может, неспроста они ко мне на старости лет пристали.
А девочки, словно почуяв, что их жизнь решилась, заговорили сначала между собой, а потом и со старухой, которую стали звать бабой Таней. Они обжились, привыкли к новому жилью и к Слонихе, только с городскими ребятами не сошлись: их игры были непонятны, интереснее было сидеть в комнате, возле швейной машинки, слушать её неровный стук и подбирать лоскутки, падающие на пол: Ипатьева брала работу – если повезёт, то из нового, но больше кому перелицевать, кому починить...
Теперь девочки шли за капустой, и Дуся прикидывала, куда же они её поставят: бочонка в хозяйстве не было. В дырявом кармане Дусиного пальто, кроме десятки, лежала ещё и картинка из журнала с нарисованным жёлтым зубастым японцем, замахнувшимся кривым ножом на кусок географической карты.
Подтерев сестре нос, Дуся опустила замёрзшие пальцы в карман и нащу-пала десятку, скатанную трубочкой.
– Большая, а носа вытереть не можешь, – проворчала она точно так, как это делала Ипатьева, и снова сунула руку в карман. Её замёрзшие пальцы не расчувствовали десятирублёвки и скатали поудобней в трубочку жёлтого японца. Измятая десятирублёвка обиженно скользнула в дыру кармана и полетела вдоль мостовой вместе с бурыми промёрзшими листьями.
Сёстры встали в хвост недлинной очереди. Женщины говорили, что, может, капусту и не привезут, потому стояли только самые упорные. Все другие, простояв минут десять, уходили, обещая вернуться. Девочки тесно прижимались друг к дружке, топали озябшими ногами – ботики были дарёные, изношенные, тепла не держали.
–Надо было валенки надеть, – сказала Дуся.
–На валенках кошка спит, – отозвалась Ольга. И они замолчали, наговорившись.
Минут через сорок пришёл грузовик с капустой. Его долго разгружали, и девочки терпеливо ждали, пока начнут продавать. Им и в голову не приходило уйти без капусты.
Наконец сгрузили. Раскрылось зелёное окошко, продавщица начала отпускать. Очередь сразу разбухла. Прибежали все: и те, кто занимал, и те, кто не занимал. Девочки всё оттеснялись и оттеснялись в хвост. Они давно продрогли. Временами шёл не то дождь, не то снег. Платки их промокли, но пока ещё грели. Только ноги вконец иззябли. Время уже перевалило за обеденное, и продавщица закрыла окошечко, когда девочки приблизились к нему вплотную. Стоявшая у прилавка тётка начала шуметь:
–Чего закрываешь, когда только открыли?
Но продавщица цыкнула на неё:
–Обед! – И ушла.
Прошёл ещё час. Свет стал убывать. Посыпал настоящий, слепленный в крупные хлопья снег. Он покрывал сутулые спины людей, и спины домов, и кучу бело-голубой, твёрдой даже на вид капусты. От белизны снега стало чуть веселее и вроде светлее.
Вернулась продавщица. Отпустила капусту тётке впереди девочек, и Дуська вытащила из кармана заветную трубочку, развернула её – вместо десятки это была картинка с японцем. Она пошарила в кармане, ничего в нём больше не было. Её охватил ужас.
–Тетенька! Я деньги потеряла! – закричала она. – По дороге потеряла! Я не нарочно!
Краснолицая продавщица, одетая, как капуста, во многие одежды, выглянула из своего окошка вниз, посмотрела на Дусю и сказала:
–Беги домой! Возьми у мамки денег, я тебе без очереди отпущу. Но Дуська не отходила.
–Дырка у меня! Я не нарочно! – ревела она.
Маленькая Ольга, понимая, что на них свалилось горе, тоже ревела.
–Иди, поищи, может, на дороге найдёшь, – посоветовала темнолицая женщина из очереди.
–Как же, найдёшь, – фыркнул одноглазый старик.
–Не задерживайтесь, чего зря болтать! Эй, девочка, отойди в сторону! – сказал кто-то третий.
Две сгорбленные девочки, по-деревенски замотанные платками, пошли в сторону дома, разгребая ногами кучи перемешанных со снегом и сумраком листьев, нагибались и рыли побелевшими пальцами в хрустящих водоворотах. Старшая горестно, по-взрослому причитала:
–Горе ты моё! Что теперя с нами будет! Прогонит она нас, и куда мы пойдём!
Ольга, опустив вниз углы своего треугольного рта, вторила сестре:
–Куда пойдём...
Стемнело. Укрывши плечи мешком, они медленно брели к дому. Умненькая Дуся всё думала, что бы такое сказать Ипатьевой, чтобы она их не прибила или, хуже того, не прогнала... Украли? Или отняли? Или ещё чего? Сказать «потеряла» казалось ей совсем невозможным.
Ольга всхлипывала. Они подошли к повороту, остановились, собираясь перейти дорогу: деревенская робость перед машинами всё ещё оставалась в Дусе. Навстречу им нёсся грузовик, освещая фарами бежавший перед ним раскосый кусок брусчатки. Девочки стояли. Машина, не сбавляя ходу, резко повернула, под фонарём сверкнул бело-голубым сиянием её груз – высоко вздыбившаяся над бортом капуста. Машина вильнула возле них, рванулась и поехала мимо, сбросив к их ногам два огромных кочана. Они крякнули, стукнувшись о дорогу. Один распался надвое, второй покатился, слегка подпрыгивая, прямо к ногам Ольги.
Они посмотрели друг на дружку – два светло-голубых изумлённых глаза смотрели в другие, точно такие же. Сняли с плеч мешок, которым укрывались, сунули в него цельный кочан и тот, что распался. Дуся не могла взвалить на плечи мешок – был слишком тяжёл. Они взялись за углы мешка. Вострая Дуся подложила под него картонку, и они поволокли его...
Ипатьевой дома не было. Она сидела у подружки Кротовой, плакала, утирая слёзы кривым ситцевым лоскутом:
–Шура, подумай, ведь два раза к ларьку бегала... Пропали, пропали девчоночки мои... Цыгане свели или кто...
–Да найдутся, кому они нужны-то? Сама подумай! – утешала её Кротова.
–Девчоночки-то какие были! Золотые, ласковые... Как же они без меня? А я-то, я-то как без них? – убивалась Ипатьева, комкая промокшую тряпочку.
А девочки в темноте выложили на стол капусту, сели, не раздеваясь, на стул и ждали...
(Из сборника « Рассказы», написаны с 1989 по 2002 гг.)
Вариант 2. Прочитайте стихотворение Ю . К . Балтрушайтиса .
Проанализируйте его , опираясь на поставленные вопросы .
В чём смысл названия стихотворения ?
Какие жанровые традиции Вы можете увидеть в этом стихотворении ? Какие художественные приёмы позволяют создать основные образы стихотворения ?
Зачем в стихотворении повторы ?
Видите ли Вы какие - либо особенности цветовой гаммы и звукового спектра стихотворения ?
Как устроено художественное пространство стихотворения ?
Каким Вам представляется лирический герой ? О чём он думает , что он чувствует ?
Необязательно отвечать на все вопросы последовательно . Вы можете избрать свой путь анализа . Пишите развёрнуто , связно , внятно , свободно .
Юргис Казимирович Балтрушайтис (1873–1944)
ЛУННЫЕ КРЫЛЬЯ
Из лунных снов я тку свой зыбкий миг,
Невольник грёз, пустынник душ моих...
И в лунных далях близится межа,
Где молкнет гул дневного мятежа...
И призрачны, безмолвствуя вдали,
Дневная явь и пёстрый круг земли...
И в звёздный час разъятия оков
Я весь – пыланье лунных облаков...
И длится тишь, и льётся лунный свет,
Вскрывая мир, где смертной боли нет...
И тих мой дух, как сладостен и тих
Пустынный цвет пустынных снов моих...
И молкнет мысль, и меркнет, чуть дрожа,
Всё зарево земного рубежа...
И будто тая, искрится вдали
Немой простор в серебряной пыли...
И в тайный миг паденья всех оков
Сбывается алкание веков...
Всё – сон, всё – свет, и сам я – лунный свет,
И нет меня, и будто мира нет!
Максимальное количество баллов за работу – 70.
Пугачев съел обиду, пересилив все, Гринева понял, и не только на волю, но изнутри своей волчьей любви - отпустил:
"- Ступай себе на все четыре стороны и делай, что хочешь".
(Читай: что должен .)
Но - все уже отдав, последним оборотом любви:
"- Завтра приходи со мной проститься".
Так любящие:
В последний раз!
Все бессмертные диалоги Достоевского я отдам за простодушный незнаменитый гимназический хрестоматический диалог Пугачева с Гриневым, весь (как весь Пугачев и весь Пушкин), идущий под эпиграфом:
Есть упоение в бою
И бездны мрачной на краю…
В "Пире во время чумы" Пушкин нам это - сказал, в "Капитанской дочке" Пушкин нам это - сделал .
Гринев Пугачеву нужен ни для чего: для души. Так цыгане любят белых детей. Так русский царь любил арапа Ибрагима. Так Николай I не полюбил Пушкина.
Есть в этом диалоге жутко-автобиографический элемент:
Пугачев - Гриневу:
А коли отпущу, так обещаешься ли ты, по крайней мере, против меня не служить?
Как могу тебе в этом обещаться?
Николай I - Пушкину:
На Сенатской площади, Ваше Величество!
Та же интонация страстной и опасной правды: хождение бездны на краю. В ответах Гринева мы непрерывно слышим эту интонацию, если не всегда в кабинете монарха звучавшую, то всегда звучавшую - внутри Пушкина и уже, во всяком случае, - на полях его тетрадей.
Только Гриневу было тяжелее сказать и сделать: от Пугачева - отказаться. Гринев Пугачеву был благодарен - и было за что. Пугачевым Гринев с первой встречи очарован - и было чем. Ответ Гринева - долг: отказ от любимого.
Пушкин Николаю ничем не был обязан, и Пушкин в Николае ничем не был очарован: не было - чем. Ответ Пушкина Николаю - чистейший восторг: отместка нелюбимому.
И, продолжая параллель:
Самозванец - врага - за правду - отпустил.
Самодержец - поэта - за правду - приковал.
Пугачев Гриневу с первой минуты благодетель. Ибо если Пугачев в благодарность за заячий тулуп дарует ему жизнь и отпускает на волю, то сам-то Гриневский тулуп - благодарность Пугачеву за то, что на дорогу вывел. Пугачев первый сделал Гриневу добро.
Вся встреча Гринева с Пугачевым между этими двумя жестами: сначала на дорогу вывел, а потом и на все четыре стороны отпустил.
Вожатый!
Но помимо благодарности Гринева - Пугачеву, помимо пугачевской благодарности и благородства, Пугачев к Гриневу одержим отцовской любовью: любовью к невозможному для него сыну: верному долгу и роду - "беленькому". (Недаром, недаром тот первый вещий сон Гринева о подменном отце, сон, разом дающий и пугачевскую мечту об отцовстве всея России, и пугачевскую мечту о Гриневе - сыне.)
Любовь Пугачева к Гриневу - отблеск далекой любви Саула к Давиду, тоже при наличии кровного сына, любовь к сыну по избранию, сыну - души моей… Ибо после дарования жизни уже дары: простые, несчетные дары любви. Пугачев на дары Гриневу ненасытен: и фельдмаршалом тебя поставлю, и в Потемкины (князья) произведу, и посаженым отцом сяду, и овчинный тулуп со своего плеча взамен того заячьего, - и коня - и потерянную тем урядником полтину в дорогу дарит, и в дорожную кибитку с собой сажает, и даже дядьке Савельичу позволяет сесть на облучок (за что, скажем в скобках, тот желает ему сто лет здравствовать и обещает век за него Бога молить…) - и Марью Ивановну из темницы выручает, простив Гриневу его невинный любовный обман… Но здесь - остановка.
Когда уличенный во лжи Гринев признается, что Марья Ивановна не племянница попа, а дочь убитого Пугачевым коменданта: "Ты мне этого не сказал, - заметил Пугачев, у коего лицо омрачилось". Почему (омрачилось)? Да не потому, конечно, что Марья Ивановна дочь того, а не племянница другого, а потому, что Гринев ему солгал, себя, в его глазах, ложью уронил, и - главное, может быть - ему, Пугачеву, не доверился. Но и это сходит - как сходило все, и что не сошло бы! - и Пугачев просится к Гриневу в посаженые отцы. И - возобновляем перечень даров - рука дающего да не скудеет: просится к Гриневу в посаженые отцы, и выдает ему пропуск во все заставы и крепости, ему подвластные, и, простившись с ним на людях, еще раз высовывается к нему из кибитки: "Прощай, ваше благородие!" И - последний дар любви на последней странице повести -
"Из семейных преданий известно, что он присутствовал при казни Пугачева, который узнал его в толпе и кивнул ему головою, которая через минуту, мертвая и окровавленная, показана была народу".
Больше ему подарить Гриневу было - нечего.
Что это все? Как все это называется? Любовь. Но, слава Богу, на этот раз любовь была не к недостойному. Ибо и дворянский сын Гринев Пугачева - любил. Любил - сначала дворянской благодарностью, чувством не менее сильным в дворянине, чем дворянская честь. Любил сначала благодаря, а потом уже вопреки: всей обратностью своего рождения, воспитания, среды, судьбы, дороги, планиды, сути. С первой минуты сна, когда страшный мужик, нарубив полную избу тел, ласково стал его кликать:
"Не бойсь, подойди под мое благословение", - сквозь все злодейства и самочинства, сквозь всё и несмотря на всё - любил.
Между Пугачевым и Гриневым - любовный заговор. Пугачев, на людях, постоянно Гриневу подмигивает: ты, мол, знаешь. И я, мол, знаю. Мы оба знаем. Что? В мире вещественном бедное слово: тулуп, в мире существенном - другое бедное слово: любовь.
Вот его, Гринева, собственные, Пугачеву, слова на прощание:
"Слушай, - продолжал я, видя его доброе расположение. - Как тебя назвать, не знаю, да и знать не хочу… Но Бог видит, что жизнию моей рад бы заплатить тебе за то, что ты для меня сделал. Ты мой благодетель. Доверши как начал: отпусти меня с бедной сиротою, куда нам Бог путь укажет. А мы, где бы ты ни был и что бы с тобой ни случилось, каждый день будем Бога молить о спасении грешной твоей души…"
Но вот другое, Гринева, высказывание:
"Не могу изъяснить то, что я чувствовал, расставаясь с этим ужасным человеком, извергом, злодеем для всех, кроме одного меня. Зачем не сказать истины? В эту минуту - сильное сочувствие влекло меня к нему. Я пламенно желал вырвать его из среды злодеев, которыми он предводительствовал, и спасти ему голову, пока еще было время. Швабрин и народ, толпящийся около нас, помешали мне высказать все, чем исполнено было мое сердце".
Благодарность? Нет. Так благодарность - не жжет.
И - третье:
"Но между тем странное чувство отравляло мою радость: мысль о злодее, обрызганном кровию стольких невинных жертв, и о казни, его ожидающей, тревожила меня поневоле: "Емеля! Емеля! - думал я с досадою. - Зачем не наткнулся ты на штык или не подвернулся на картечь? Лучшего ничего не мог бы ты придумать".
И слова Гринева о капитанской дочке Маше: "Чудные обстоятельства соединили нас неразрывно, ничто не может нас разлучить" - куда более относятся к Пугачеву, отца этой капитанской дочки, на его, Гринева, глазах, вздернувшему на виселицу.
Но не только те чудные обстоятельства, не только благодарность, не только влечение к своему обратному - все это еще не дает и не создает любви.
Есть одно слово, которое Пушкин за всю повесть ни разу не назвал и которое одно объясняет - все.
Чара .
Пушкин Пугачевым зачарован. Ибо, конечно, Пушкин, а не Гринев за тем застольным пиром был охвачен "пиитическим ужасом".
Да и пиитом-то Пушкин Гринева, вопреки всякой вероятности, сделал, чтобы теснее отождествить себя с ним. Не забудем: Гринев-то и в Оренбург попал за то и потому, что до семнадцатого годочку только и делал, что голубей гонял. Не забудем еще, что в доме его отца кроме "Придворного календаря" никаких книг не было. Пушкин, правда, упоминает, что Гринев стал брать у Швабрина французские книги, но от чтения французских книг до писания собственных русских стихов - далеко. Малый, которого мы видим в начале повести, n"a pas la tête á ça.
С явлением на сцену Пугачева на наших глазах совершается превращение Гринева в Пушкина: вытеснение образа дворянского недоросля образом самого Пушкина. Митрофан на наших глазах превращается в Пушкина. Но помимо разницы сущности не забудем возраст Гринева: разве может так судить и действовать шестнадцатилетний, впервые ступивший из дому и еще вчера лизавший пенки рядовой дворянский недоросль? Так (как шестнадцатилетний Гринев в этой повести) навряд ли бы мог судить и действовать шестнадцатилетний Пушкин. Ибо есть вещь, которая и гению не дается отродясь (и, может быть, гению - меньше всего) - опыт. Шестнадцатилетний Гринев судит и действует, как тридцатишестилетний Пушкин. Дав вначале тип, Пушкин в молниеносной постепенности дает нам личность, исключение, себя .
Вожатый у Цветаевой и вожатый у Пушкина - разные люди. Цветаева не создает объективного портрета Пугачева. Все создание образа основывается на переполняющих ее чувствах, на ее отношении к нему.
Цветаева, основываясь на пушкинской «Капитанской дочке», создает иного, нового героя.
Она восхищается им, она находится под волшебной силой его чар. Она оправдывает его злодеяния, в то время как Пушкин представляет его на наш читательский суд.
У Цветаевой Пугачев милосерден - он сохранил жизнь Гриневу. А у Пушкина? Да, он подарил герою жизнь, зато лишил ее тысячи людей.
Цветаева пишет: «Пугачев позвал Гринева в круг своих, значит, признал, почувствовал его своим». Если действительно эти «красные рожи, разгоряченные вином», были своими, почувствовал ли он Гринева таким же - «своим»?!
Пушкин, по-моему, наоборот, хочет показать разницу между Пугачевым и этими «красными рожами», Пугачев, одинокий в этом пьяном разгульном обществе, нуждается в человеке, понимающем его.
Пушкина ужасают злодеяния Пугачева, а Цветаева считает, что на фоне казней, грабежей, пожаров Пугачев «черным дан только для того, чтобы лучше, чище дать его - белым».
Цветаева дотошно выискивает какую-нибудь положительную черту Пугачева и возвеличивает ее. А у Пушкина она промелькнет - не всякий заметит!
При всей идеализации Пугачева Цветаева понимает, что он злодей и его благородство и благодарность - «благодарность и благородство злодея». Чисто детское восприятие зла, при котором ребенок ненавидит людей, обманувших и предавших, позволяет ей (или заставляет?) полюбить Пугачева сердцем семилетней девочки. «Это была моя первая встреча со злом, и оно оказалось - добром». У Цветаевой чувства к Пугачеву во многом определены чисто женским восприятием героя, сильного, великодушного, мужественного человека. Отсюда и всепоглощающее восхищение, какое бывает у тоненькой, хрупкой, романтически настроенной девочки к сильному, физически развитому, грубоватому, бесстрашному хулигану - предводителю мальчишек из соседнего двора.
Пушкин же лишен этой слепой, всепрощающей любви, он трезво оценивает своего героя, видя его плюсы и минусы, относясь к нему по-мужски объективно.
Интересна параллель, которую Цветаева проводит между Пугачевым - Гриневым и Николаем I - Пушкиным, то есть мужество и преданность присяге, долгу, чести у Гринева сравниваются с аналогичными качествами Пушкина. Цветаева сравнивает двух государей - самозванца Пугачева и самодержца Николая I, попавших в круговорот «исторической метели». Возможно, и Пушкин хотел подчеркнуть это сходство?
Читая Цветаеву, попадаешь под ее влияние.
Но любит ли Пушкин Пугачева так, как любит его Цветаева? Находится ли он под такой же силой чар? Чувствует ли Пушкин в нем тот «тайный жар», который так превозносит Цветаева?
Одержим ли Пугачев у Пушкина такой «отцовской любовью» к Гриневу, «любовью к невозможному для него сыну», «беленькому», как пишет об этом Цветаева? Не думаю! У Пушкина эта любовь - довольно-таки сдержанное чувство, скорее благодарность за благородство души. А может быть, Пугачев захотел взять на себя роль опекуна, заступника?!
Цветаева же считает, что это чувство - несомненно любовь! Она выражается, скользит, мелькает во всех его жестах, дарах. И даже кивок головой, через минуту слетевшей мертвой и окровавленной, - тоже дар любви, последний дар!
Но помимо всех различий Пугачев Пушкина и Пугачев Цветаевой во многом и схожи: оба бескорыстны, благородны, благодарны. Оба они - живые люди, совершающие поступки в ряде «живых картинок», поэтому и воспринимаются не как исторические портреты, а как реальные, узнаваемые, осязаемые личности.
И может быть, придут когда-нибудь в филологию новые Цветаевы, которые прочтут сложный мир Пугачева и его самого по-новому?
Есть этому преображению Гринева в Пушкина любопытное подтверждение. В первом французском переводе «Капитанской дочки» к фразе старика Гринева: «Не казнь страшна; пращур мой умер на лобном месте, отстаивая то, что почитал святынею совести», - переводчиком Луи Виардо сделана пометка: «Un aоeul de Pouchkine fut condamnй а mort par Pierre Le Grand».
He я здесь создает автобиографичность, а сущность этого я. Не думал Пушкин, начиная повесть с условного, заемного я, что скоро это я станет действительно я, им, плотью его и кровью.
И, поняв, что Гринев - Пушкин: как Пушкину было не зачароваться Пугачевым, ему, сказавшему и возгласившему:
Есть явление, все эти явления дающее разом. Оно называется - мятеж, в котором насчитаем еще и метель, и ледоход, и землетрясение, и пожар, и столько еще, не перечисленного Пушкиным! и заключенное им в двоекратном:
Есть упоение в бою
И бездны мрачной на краю,
И в разъяренном океане,
Средь грозных волн и бурной тьмы,
И в аравийском урагане,
И в дуновении Чумы!
Этого счастья Пушкину не было дано. Декабрьский бунт бледнеет перед заревом Пугачева. Сенатская площадь - порядок и во имя порядка, тогда как Пушкин говорит о гибели ради гибели и ее блаженстве.
Для сердца смертного таит
Неизъяснимы наслажденья -
Бессмертья, может быть, залог!
И счастлив тот, кто средь волненья
Их обретать и ведать мог.
Встреча Гринева с Пугачевым - в метель, за столом, под виселицей, на лобном месте - мечтанная встреча самого Пушкина с Самозванцем.
Только - вопрос: устоял ли бы Пушкин, тем дворянским сыном будучи, как устоял дворянский сын Гринев, Пушкиным будучи, перед чарой Пугачева? Не сорвалось ли бы с его уст:
«Да, Государь. Твой, Государь». Ибо за дворянским сыном Гриневым - сплошной стеной - дворянские отцы Гринева, за Пушкиным - та бездна, которой всякий поэт - на краю.
Пушкину на долю досталось три монарха: на младенчество - безумный Павел, на юность - двоеверный Александр, Пушкину на зрелый возраст достался царь - капрал. Пушкин всем отвращением от Николая I был отброшен к Пугачеву. «Капитанская дочка» - Николаю месть и даже отместка: самой природы поэта. Из всей истории писать именно историю Пугачевского бунта. Николай I не оценил иронии… судьбы.
Вернемся - к чаре.
Эту чару я, шестилетний ребенок, наравне с шестнадцатилетним Гриневым, наравне с тридцатишестилетним Пушкиным - здесь уместно сказать: любви все возрасты покорны - сразу почувствовала, под нее целиком подпала, впала в нее, как в столбняк.
От Пугачева на Пушкина - следовательно и на Гринева - следовательно на меня - шла могучая чара, словно перекликающаяся с бессмертным словом его бессмертной поэмы: «Могучей страстью очарован…»
Полюбить того, кто на твоих глазах убил отца, а затем и мать твоей любимой, оставляя ее круглой сиротой и этим предоставляя первому встречному, такого любить - никакая благодарность не заставит. А чара - и не то заставит, заставит и полюбить того, кто на твоих глазах зарубил самое любимую девушку. Чара, как древле богинин облак любимца от глаз врагов, скроет от тебя все злодейство врага, все его вражество, оставляя только одно: твою к нему любовь.
В «Капитанской дочке» Пушкин под чару Пугачева подпал и до последней строки из-под нее не вышел.
Чара дана уже в первой встрече, до первой встречи, когда мы еще не знаем, что на дороге чернеется: «пень иль волк». Чара дана и пронесена сквозь все встречи, - с Вожатым, с Самозванцем на крыльце, с Самозванцем пирующим, - с Пугачевым, сказывающим сказку - с Пугачевым карающим - с Пугачевым прощающим - с Пугачевым - в последний раз - кивающим с первого взгляда до последнего, с плахи, кивка - Гринев из-под чары не вышел, Пушкин из-под чары не вышел.
И главное (она дана) в его магической внешности, в которую сразу влюбился Пушкин.
Чара - в его черных глазах и черной бороде, чара в его усмешке, чара - в его опасной ласковости, чара - в его напускной важности…
И умилительная деталь:
Пушкин Пугачева часто дает… немножко смешным: например, Пугачев, не умеющий разобрать писаной руки.
«Пугачев принял бумагу и долго рассматривал с видом значительным. „Что ты так мудрено пишешь? - сказал он наконец. - Наши светлые очи ничего не могут тут разобрать. Где мой обер-секретарь?“» - смешным, но не смехотворным (так Диккенс в начале повести своего мистера Пиквика) - умилительным, детски-смешным: ребенком, читающим письмо вверх ногами. У Пушкина Пугачев получается какой-то зверский ребенок, в себе - неповинный, во зле - неповинный. Сравнить пушкинское отношение к низкому злодею Швабрину: ни одной человеческой слабости, ни одного смягчающего обстоятельства. Весь злодей из одного - черного - куска, вроде Жавера Виктора Гюго (кроме последнего жеста последнего). Швабрин - злодей по пушкинскому замыслу, пушкинское настоящее обратное, его истый враг, то есть его низкий враг. Пугачев же - злодей по пушкинской любви, враг по пушкинской любви, его вопреки всему и всем, совсем не враг, его не-враг, его друг, чуть ли не страсть.
Здесь ясна вся разница для поэта между врагом внешним и врагом внутренним. Швабрин - олицетворенная низость, - его внутренний враг, Пугачев - его враг исторический, фактический, его внешний враг, его вовсе не враг, его друг, которого по долгу службы нужно убить, но нельзя не любить.
Сказано о солдате, но этого далекого солдата (Ахилла) создал - поэт.
Как аттический солдат,
В своего врага влюбленный…
Но есть еще одно, кроме чары, физической чары над Пушкиным - Пугачева: страсть всякого поэта к мятежу, к мятежу, олицетворенному одним. К мятежу одной головы с двумя глазами. К одноглавому, двуглазому мятежу. К одному против всех - и без всех. К преступившему.
Нет страсти к преступившему - не поэт. (Что эта страсть к преступившему при революционном строе оборачивается у поэта контр-революцией - естественно, раз сами мятежники оборачиваются - властью.)
В Пугачеве, как нигде, прорвалась у Пушкина эта страсть, и смешно было Николаю I ждать от такого историографа - добра.
Это неизъяснимое наслажденье смертное, бессмертное, африканское, боярское, человеческое, божественное, бедное, уже обреченное сердце Пушкина обрело за год до того, как перестало биться, в мечтанной встрече Гринева с Пугачевым. На самозванце Емельяне Пушкин отвел душу от самодержца-Николая, не сумевшего его ни обнять, ни отпустить.
Все, все, что гибелью грозит,
Для сердца смертного таит
Неизъяснимы наслажденья…
Страстный верноподданный, каким бы мог быть Пушкин, живой пищи не нашел, и пришлось ему, по сказке того же Пугачева, клевать мертвечину («Нет, я не льстец, когда царю…»), но - по той же сказке Пугачева - орлом будучи - мертвечина ему не пришлась, и пришлось ему - отказавшись от рецепта ворона - год спустя «Капитанской дочки» и пугачевской сказки - напоить российский снег своей кровью.
Соубийцу мы знаем.
Пушкину я обязана своей страстью к мятежникам - как бы они ни назывались и ни одевались. Ко всякому предприятию - лишь бы было обречено.
Но и другим я обязана Пушкину - может быть, против его желания. После «Капитанской дочки» я уже никогда не смогла полюбить Екатерину II. Больше скажу: я ее невзлюбила.
Контраст между чернотой Пугачева и ее белизной, его живостью и ее важностью, его веселой добротой и ее - снисходительной, его мужичеством и ее дамством не мог не отвратить от нее детского сердца, едино-любивого и уже приверженного «злодею».
Ни доброта ее, ни простота, ни полнота - ничто, ничто не помогло, мне (в ту секунду Машей будучи) даже противно было сидеть с ней рядом на скамейке.
На огневом фоне Пугачева - пожаров, грабежей, метелей, кибиток, пиров - эта, в чепце и душегрейке, на скамейке, между всяких мостиков и листиков, представлялась мне огромной белой рыбой, белорыбицей. И даже несоленой. (Основная черта Екатерины - удивительная пресность. Ни одного большого, ни одного своего слова после нее не осталось, кроме удачной надписи на памятнике Фальконета, то есть - подписи. - Только фразы. Французских писем и посредственных комедий. Екатерина II - человек - образец среднего человека.)
Сравним Пугачева и Екатерину въяве:
«- Выходи, красная девица, дарую тебе волю. Я государь». (Пугачев, выводящий Марью Ивановну из темницы.)
Насколько царственнее в своем жесте мужик, именующий себя государем, чем государыня, выдающая себя за приживалку.
И какая иная ласковость! Пугачев в темницу входит - как солнце. Ласковость же Екатерины уже тогда казалась мне сладостью, слащавостью, медовостью, и этот еще более ласковый голос был просто льстив: фальшив. Я в ней узнала и возненавидела даму-патронессу.
И как только она в книге начиналась, мне становилось сосуще-скучно, меня от ее белизны, полноты и доброты физически мутило, как от холодных котлет или теплого судака под белым соусом, которого знаю, что съем, но - как? Книга для меня распадалась на две пары, на два брака: Пугачев и Гринев, Екатерина и Марья Ивановна. И лучше бы так женились!
Любит ли Пушкин в «Капитанской дочке» Екатерину? Не знаю. Он к ней почтителен. Он знал, что все это: белизна, доброта, полнота - вещи почтенные. Вот и почтил.
Но любви - чары в образе Екатерины - нет. Вся любовь Пушкина ушла на Пугачева (Машу любит Гринев, а не Пушкин) - на Екатерину осталась только казенная почтительность.
Екатерина нужна, чтобы все «хорошо кончилось».
Но для меня и тогда и теперь вещь, вся, кончается - кивком Пугачева с плахи. Дальше уже - дела Гриневские.
Мое дело - вечно смотреть на чернеющий в метели предмет.
Есть у Блока магическое слово: тайный жар. Слово, при первом чтении ожегшее меня узнаванием: себя до семи лет, всего до семи лет (дальше - не в счет, ибо жарче не стало). Слово-ключ к моей душе - и всей лирике:
Поможет жить. Нет! и есть - жить. Тайный жар и есть - жить.
Ты проклянешь в мученьях невозможных
Всю жизнь за то, что некого любить.
Но есть ответ в моих стихах тревожных:
Их тайный жар тебе поможет жить.
И вот теперь, жизнь спустя, могу сказать: все, в чем был этот тайный жар, я любила, и ничего, в чем не было этого тайного жара, я не полюбила. (Тайный жар был и у капитана Скотта, последним, именно тайным жаром гревшего свои полярные дневники.)
Весь Пугачев - этот тайный жар. Этого тайного жара в контр-фигуре Пугачева - Екатерине - не было. Была - теплота.
Я сказала: контр-фигура. Любопытно, что все, решительно все фигуры «Капитанской дочки» - каждая в своем направлении -
Контр-фигуры Пугачева: добрый разбойник Пугачев - низкий злодей Швабрин; Пугачев, восставший на Царицу - комендант, за эту царицу умирающий; дикий волк Пугачев - преданный пес Савельич; огневой Пугачев и белорыбий немецкий генерал, - вплоть до физического контраста физически-очаровывающего нас Пугачева и его страшной оравы (рваные ноздри Хлопуши). Пугачев и Екатерина, наконец. И еще любопытнее, что пугачевская контр-фигура покрывает, подавляет, затмевает - всё. Всех обращает в фигурантов.
Рассмотрим всех персонажей «Капитанской дочки». Отец и мать - как им быть полагается (батюшка, матушка…), слуга Савельич - как ему быть полагается, игрок Зурин, мелкий завистник и доносчик Швабрин, заводной немецкий генерал, - комендант Миронов, тип почти комический, если бы не пришлось ему на наших глазах с честью умереть… Маша - пустое место всякой первой любви, Екатерина - пустое место всякой авторской не-любви…
Ни одной крупной фигуры Пушкин Пугачеву не противопоставил (а мог бы: поручика Державина, чуть не погибшего от пугачевского дротика; Суворова, целую ночь стерегущего пленного Пугачева). В лучшем случае, другие - хорошие люди. Но когда - кого в литературе спасали «хорошесть» и кто когда противостоял чаре силы и силе чары? (Себе в опровержение: однажды спасла и вознесла: отца Савелия, в «Соборянах». Себе же - в подтверждение: но это больше чем литература и больше чем хорошесть, и есть сила бульшая чары - святость.)
В «Капитанской дочке» единственное действующее лицо - Пугачев. Вся вещь оживает при звоне его колокольчика. Мы все глядим во все глаза и слушаем во все уши: ну, что-то будет? И что бы ни было: есть Пугачев - мы есьмы.
Пушкинский Пугачев, помимо дани поэта - чаре, поэта - врагу, еще дань эпохе: Романтизму. У Гёте - Гёц, у Шиллера - Карл Моор, у Пушкина - Пугачев. Да, да, эта самая классическая, кристальная и, как вы ее еще называете, проза - чистейший романтизм, кристалл романтизма. Только те своих героев искали и находили либо в дебрях прошлого, этим бесконечно себе задачу облегчая и отдаленностью времен лишая их последнего правдоподобия, либо (Лермонтов, Байрон) - в недрах лирического хаоса, - либо в себе, либо в нигде, Пушкин же своего героя взял вне себя, и из предшествующего ему поколения (Пугачев по возрасту Пушкину - отец), этим бесконечно себе задачу затрудняя. Но зато: и Карл Моор, и Гёц, и Лара, и Мцыри, и собственный пушкинский Алеко - идеи, в лучшем случае - видения, Пугачев - живой человек. Живой мужик. И этот живой мужик - самый неодолимый из всех романтических героев. Сравнимый только с другим реалистическим героем, праотцом всех романтических: Дон-Кихотом.
Покой повествования и словесная сдержанность целый век продержали взрослого читателя в обмане; потому и семилетним детям давали, что думали - классическое. А классическое оказалось - магическим, и дети поняли, только дети одни и поняли, ибо нет ребенка, в Вожатого не влюбленного.
В «классиков» не влюбляются.
Ко всей «Капитанской дочке» ретроспективный эпиграф:
Пугачев царицы необозримой Руси не обворожил, а на нее в другую и - славнейшую нашу столицу - пошел, в столицу не вошел, - и столицы разные, и царицы разные - но мужик все тот же. И чара та же… И так же поддался сто лет спустя этой чаре - поэт.
…Странные есть мужики…Вот он с дорожной котомкой,
Путь оглашает лесной
Песнью протяжной, негромкой,
И озорной, озорной……В славную нашу столицу
Входит - господь упаси! -
Обворожает царицу
Необозримой Руси…
Все встречи Гринева с Пугачевым - ряд живых картин, нам в живое мясо и души вожженных. Ряд живых картин, освещенных не магнием, а молнией. Не магнием, а магией. О, до чего эта классическая книга - магическая. До чего - гипнотическая (ибо весь Пугачев нам, вопреки нашему разуму и совести, Пушкиным - внушен: не хотим - а видим, не хотим - а любим) - до чего сонная, сновиденная. Все встречи Гринева с Пугачевым - из все той же области его сна о губящем и любящем мужике. Сон - продленный и осуществленный. Оттого, может быть, мы так Пугачеву и предаемся, что это - сон, которому нельзя противиться, сон, то есть мы в полной неволе и на полной свободе сна. Комендант, Василиса Егоровна, Швабрин, Екатерина - все это белый день, и мы, читая, пребываем в здравом рассудке и твердой памяти. Но только на сцену Пугачев - кончено: черная ночь.
Ни героическому коменданту, ни его любящей Василисе Егоровне, ни Гриневскому роману, никому и ничему в нас Пугачева не одолеть. Пушкин на нас Пугачева… навел, как наводят сон, горячку, чару…
На этом слове разбор Пугачева «Капитанской дочки» - кончим.
II
Ибо есть другой Пугачев - Пугачев «Истории Пугачевского бунта». Пугачев «Капитанской дочки» и Пугачев «Истории Пугачевского бунта».Казалось бы одно - раз одной рукой писаны. Нет, не одной. Пугачева «Капитанской дочки» писал поэт. Пугачева «Истории Пугачевского бунта» - прозаик. Поэтому и не получился один Пугачев.
Как Пугачевым «Капитанской дочки» нельзя не зачароваться - так от Пугачева «Пугачевского бунта» нельзя не отвратиться.
Первый - сплошная благодарность и благородство, на фоне собственных зверств постоянная и непременная победа добра. Весь Пугачев «Капитанской дочки» взят и дан в исключительном для Пугачева случае - добра, в исключительном - любви. Всех-де казню, а тебя милую. Причем это ты, по свойству человеческой природы и гениальности авторского внушения, непременно сам читатель. (Всех казнил, а меня помиловал, обобрал, а меня пожаловал и т. д.) Пугачев нам - в лице Гринева - все простил. Поэтому мы ему - все прощаем.
Что у нас остается от «Капитанской дочки»? Его - пощада. Казни, грабежи, пожары? Точно Пугачев и черным-то дан только для того, чтобы лучше, чище дать его - белым.
Предположим - да так оно со всеми нами и было, что читатель «Капитанскую дочку» прочел - первой. Что он ждет от «Истории Пугачевского бунта»? Такого же Пугачева, еще такого же Пугачева, то есть его доброты, широты, пощады, буйств - и своей любви.
А вот что он с первых страниц повествования и пугачевщины - получает:
«…Между тем за крепостью уже ставили виселицу, перед ней сидел Пугачев, принимая присягу жителей и гарнизона. К нему привели Харлова (коменданта крепости. - A. Ц.), обезумленного от ран и истекающего кровью. Глаз, вышибенный копьем, висел у него на щеке. Пугачев велел его казнить».
(Велел казнить и Миронова, но у того глаз не висел на щеке. Тошнотворность деталей.)
День спустя Пугачев взял очередную крепость Татищеву с комендантом Елагиным.
«С Елагина, человека тучного, содрали кожу: злодеи вынули из него сало и мазали им свои раны».
(В «Капитанской дочке» ни с кого кожу не сдирали и ничьим салом своих ран не мазали. Ибо Пушкин знал, что читателя от такого мазанья - на его героя - стошнило бы.) Дальше, в строку:
«Жену его изрубили. Дочь их, накануне овдовевшая Харлова, приведена была к победителю, распоряжавшемуся казнию ее родителей. Пугачев поражен был ее красотой и взял несчастную к себе в наложницы, пощадив для нее ее семилетнего брата».
Пощада - малая и поступок - чисто злодейский, да и злодейство - житейское: завожделев - помиловал, на свою потребу помиловал. И мгновенный рипост: «Наш Пугачев так бы не поступил, наш Пугачев, влюбившись, отпустил бы на все четыре стороны - руки не коснувшись».
…Именно не полюбив, а завожделев, ибо вдову майора Веловского, которую не завожделел, тут же велел удавить.
Но есть этому эпизоду с Харловой (по отцу Елагиной) продолжение - и окончание.
Несколько страниц - не знаю, недель или месяцев - спустя происходит следующее:
«Молодая Харлова имела несчастье привязать к себе Самозванца. Он держал ее в своем лагере под Оренбургом. Она одна имела право во всякое время входить в его кибитку; по ее просьбе прислал он в Озерную приказ - похоронить тела им повешенных при взятии крепости. Она встревожила подозрения ревнивых злодеев, и Пугачев, уступив их требованию, предал им свою наложницу. Харлова и семилетний брат ее были расстреляны. Раненые, они сползлись друг с другом и обнялись. Тела их, брошенные в кусты, долго оставались в том же положении».
Все чары в сторону. Мазать свои раны чужим салом, расстреливать семилетнего ребенка, который, истекая кровью, ползет к сестре, - художественное произведение такого не терпит, оно такое извергает. Пушкин, художеством своим, был обречен на другого Пугачева.
Таков Пугачев в любви. Об этой Харловой Пушкин, пиша «Капитанскую дочку», помнил, ибо (письмо Марьи Ивановны Гриневу): «Он (Швабрин) обходится со мною очень жестоко и грозится, коли не одумаюсь и не соглашусь, то привезет меня в лагерь к злодею и с Вами-де то же будет, что с Лизаветой Харловой…»
Чту то же, Пушкин в «Капитанской дочке» не уточняет, давая предполагать читателю только начало харловской судьбы. Оживлять те кусты ему здесь слишком невыгодно.
И непосредственно, строка в строку, до эпизода с Харловой:
«Пугачев в начале своего бунта взял к себе в писаря сержанта Кармицкого, простив его под самой виселицей. Кармицкий сделался вскоре его любимцем. Яицкие казаки при взятии Татищевой удавили его и бросили с камнем на шее в воду. Пугачев о нем осведомился. Он пошел, отвечали ему, к своей матушке вниз по Яику. Пугачев, молча, махнул рукой».
Таков Пугачев в дружбе: в человеческой любви.
Судьба этого Кармицкого - потенциальная судьба самого Гринева: вот что с Гриневым бы произошло, если бы он встретился с Пугачевым не на страницах «Капитанской дочки», а на страницах «Истории Пугачевского бунта».
Пугачев здесь встает моральным трусом - Lвche - из-за страха товарищей предающим - им в руки! - любимую женщину, невинного ребенка и любимого друга.
Позвольте, что-то знакомое: товарищам - любимую… - А!
Стенька Разин! тот, о котором и которого поет с нашего голоса вся Европа, тот, которым мы, как водою и бедою, залили всю Европу, да и не одну Европу, а и Африку и Америку - ибо нет на земном шаре места, где бы его сейчас не пели или завтра бы не смогли запеть.
А вокруг уж слышен ропот:
- Нас на бабу променял!
Всю ночь с бабой провожжался,
Сам наутро бабой стал.…Мощным взмахом подымает
Он красавицу-княжну…
Но: Пугачев и Разин - какая разница!
Над Разиным товарищи - смеются, Разина бабой - дразнят, задевая его мужскую атаманову гордость. Пугачеву товарищи - грозят, задевая в нем простой страх за жизнь. И какие разные жертвы! (Вся разница между поступком и проступком.)
Разин сам бросает любимую в Волгу, в дар реке - как самое любимое, подняв, значит - обняв; Пугачев свою любимую дает убить своей сволочи, чужими руками убивает: отводит руки. И дает замучить не только ее, но и ее невинного брата, к которому, не сомневаюсь, уже привык, которого уже немножко - усыновил.
Мощным взмахом подымает
Он красавицу-княжну…
В разинском случае - беда, в пугачёвском - низость. В разинском случае - слабость воина перед мнением, выливающаяся в удаль, в пугачёвском - низкое цепляние за жизнь.
К Разину у нас - за его персияночку - жалость, к Пугачеву - за Харлову - содрогание и презрение. Нам в эту минуту жаль, что его четвертовали уже мертвым.
И - народ лучший судия - о Разине с его персияночкой поют, о Пугачеве с его Харловой - молчат.
Годность или негодность вещи для песни, может быть, единственное непогрешимое мерило ее уровня.
Но есть у Пугачева, кажется, еще подлейший поступок. Он велит тайно удавить одного из своих верных сообщников, Дмитрия Лысова, с которым за несколько дней до того в пьяном виде повздорил и который ударил его копьем. «Их помирили товарищи, и Пугачев пил еще с Лысовым за несколько часов до его смерти».
С Харловой - спал - и дал ее расстрелять, с Лысовым - пил - и велел его удавить. Пугачев здесь встает худшим из своих разбойников, хуже разбойника. И только так можно ответить на его гневный возглас, когда предавший его казак хотел скрутить ему назад руки: «Разве я разбойник?»
Иногда его явление из низости злодейства возвышается до диаболического:
«Пугачев бежал по берегу Волги. Тут он встретил астронома Ловица и спросил, что это за человек. Услыша, что Ловиц наблюдает течение светил небесных, он велел его повесить - поближе к звездам».
И - последнее. «Перед судом он оказал неожиданную слабость духа. Принуждены были постепенно приготовить его к услышанию смертного приговора - „crainte cu’il ne mourыt de peur surle chamр“», - поясняет Екатерина в письме к Вольтеру. Но так как это письмо Екатерины - единственный пушкинский источник, а Екатерина в низости казнимого ею мятежника явно была заинтересована - оставим это сведение под сомнением: может - струсил, может - нет. Но что достоверно можно сказать - это что не поражал своей предсмертной храбростью. На храбреца трусости не наврешь. Даже Екатерина - в письме к Вольтеру.
Но есть еще одна деталь этой казни - тяжелая. Пугачев, будучи раскольником, никогда не ходил в церковь, а в минуту казни - по свидетельству всего народа - глядя на соборы, часто крестился.
Не вынес духовного одиночества, отдал свою старую веру.
После любимой и друга отдал и веру.
Будем справедливы: я все-таки выбирала (особенно и выбирать не пришлось) обратные, контрастные места с Пугачевым «Капитанской дочки». Пугачеву «Истории Пугачевского бунта» Пушкин оставил - многое. Оставил его иносказательную речь, оставил неожиданные повороты нрава: например, наведенную на жителей пушку оборачивает и разряжает ее - в степь. Физическую смелость оставил:
«Пугачев ехал впереди своего войска. - Берегись, государь, - сказал ему старый казак, - неравно из пушки убьют. - Старый ты человек, - отвечал самозванец. - Разве пушки льются на царей?»