МВД России
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЁННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ВОСТОЧНО-СИБИРСКЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Кафедра философии, психологии и социально-гуманитарных дисциплин
по дисциплине «История»
Тема «Почему победили большевики»
Выполнил: курсант 1 курса
Е.С. Клопова
Иркутск - 2014
Введение
Внутренние факторы победы
Внешние факторы победы
Заключение
Введение
Один из ключевых вопросов русской революции заключается в том, почему большевики победили в борьбе за власть в 1917 г. Безусловно, на ход и результаты революции значительное влияние оказала Первая мировая война. Если бы Временное правительство ощущало «пульс народа» и не стремилось довести войну до победного конца (широкой поддержки этот лозунг не имел), то оно, вероятно, имело бы больше шансов справиться с теми многочисленными трудностями, которые стали неизбежным следствием крушения старого порядка. Временное правительство слишком долго собиралось начать радикальные реформы. «Нашёлся ли бы на свете хоть один дурак, который пошёл бы на революцию - говорил позднее Ленин - если бы действительно была начата социальная реформа?».
Бесспорно, что росту авторитета крайне левых сил в 1917 г. способствовали лозунги «Мира, земли, хлеба», «Вся власть Советам!» и др. Помимо этого, необходимо отметить и способность большевиков всего за несколько месяцев подготовиться к взятию власти, что было обусловлено большой работой, проводимой ими в тылу и на фронте. Только большевики смогли до конца понять и оценить важнейшую роль вооружённых сил в борьбе за власть.
В этом «деле» несомненно одно: в захвате власти в Петрограде в октябре 1917 г. «немецкие деньги» никакой роли не сыграли. Гораздо более важным в ходе революции было сочетание внутриполитических факторов: недовольство масс продолжением войны и ухудшением жизни, промедление власти с реализацией земельной реформы, умелая агитация большевиков, захват контроля над петроградским гарнизоном. Октябрьская революция была сделана «чистыми руками», хотя немцы и сочувствовали попыткам РСДРП(б) захватить контроль над страной.
Не случайно видный деятель германского и международного рабочего движения Роза Люксембург, находясь осенью 1918 г. в камере Бреславльской тюрьмы, записала: «Освобождение России... имело глубокие корни в собственной стране и внутренне полностью созрело».
Целью данного реферата я ставлю исследование основных причин победы большевиков в Гражданской войне 1918-1920 гг.
). Изучить внутренние факторы победы;
). Изучить внешние факторы победы.
1. Внутренние факторы победы
Вопрос о причинах победы большевиков продолжает оставаться остро дискуссионным. Приведём два наиболее типичных ответа на него современных историков.
Удача большевиков была не столько результатом продуманной политики, сколько следствием явной непопулярности белого движения, а также неорганизованности крестьянства, которое было способно лишь на стихийные и локальные выступления без перспективной цели. Ещё одним фактором, определившим исход Гражданской войны, стал большевистский террор. Репрессии, причём довольно жестокие, были в ходу и в антибольшевистском лагере, однако ни либерально-социалистические правительства, ни белые генералы не шли дальше обычной практики военно-полевых судов. Только большевики решились идти по пути террора до конца и, вдохновившись примером французских якобинцев, уничтожали не только действительных противников, но и противников потенциальных. Белые считали достаточным основанием для расстрела причастность обвиняемого к деятельности коммунистических властей; большевики расстреливали людей не только за их политические взгляды, но и за принадлежность к «эксплуататорским классам». Тоталитарная природа большевистской диктатуры была важнейшей причиной успеха партии Ленина в Гражданской войне, ставшей состязанием в бесчеловечности.
Другие историки расставляют акценты иначе. Народ России дошёл до такого состояния, что перестал вообще верить кому бы то ни было. Огромное количество солдат перебывало и на той, и на другой стороне. Сражались в войсках Колчака, потом, взятые в плен, служили в рядах Красной Армии, переходили в Добровольческую армию и опять дрались против большевиков, и снова перебегали к большевикам и дрались против добровольцев. На юге России население пережило до 14 режимов, и каждая власть требовала повиновения своим порядкам и законам. Люди выжидали, чья возьмёт. В этих условиях большевики тактически переиграли всех своих противников. Что можно сказать о таких оценках? Безусловно, явно упрощёнными выглядят рассуждения о простой «удаче», выпавшей на долю красных, или о том, что им удалось «тактически переиграть» белых при полной пассивности и безразличии (индифферентности) народных масс. Также, думается, не следует абсолютизировать роль красного террора, всячески преуменьшая при этом масштабы террора белого: кровь невинных людей обильно лилась по обе стороны фронта. Ближе к истине те историки, которые обращают внимание на гораздо меньшую, по сравнению с политикой большевиков, популярность политики белых вождей.
Если взглянуть с этой точки зрения на драматические события, потрясавшие Россию в 1918-1920 гг., вывод напрашивается сам собой: ключевой внутренней причиной победы большевиков стало то, что они в конечном счёте получили поддержку преобладающей части населения России - мелкого и среднего крестьянства, а также трудящихся национальных окраин.
Последних привлекала национальная политика советской власти с её официально провозглашённым принципом «самоопределения наций вплоть до отделения и образования самостоятельных государств. На этом фоне белый лозунг «единой и неделимой России» воспринимался народами распавшейся Российской империи как сугубо великодержавный и вызывал их активный протест.
Что касается трудового крестьянства России, то оно, выступив против большевиков в конце весны и летом 1918 г., вскоре столкнулось с совершенно неприемлемой для себя аграрной политикой белых правительств: все они пытались перерешить земельный вопрос в интересах помещичьего класса.
Оказавшись на своеобразном историческом перепутье, крестьянские массы после колебаний предпочли из двух зол (продразвёрстки и запрещения свободы торговли - со стороны советской власти и фактической реставрации помещичьего землевладения - со стороны белых) выбрать меньшее.
К этому выбору крестьян, да и остальные слои трудящихся подталкивали действия белых вождей не только в аграрной сфере, но и по всем остальным коренным государственным вопросам. Ни в официальных документах, ни тем более на практике военные буржуазно-помещичьи диктатуры были не в состоянии утаить свои реставраторские цели, скрыть унизительную для национального самосознания зависимость от корыстных иноземных пришельцев. Этим и объяснялась главная причина провала белого движения, которое вызвало противодействие народных масс.
К весне 1919 г., т.е. к моменту решающих событий на фронтах Гражданской войны, в деревне уже преобладали просоветские настроения, что, однако, не исключало существования там и немалого числа активных противников Советской власти - участников повстанческого, так называемого «зелёного» движения. Крупнейшим его проявлением было крестьянское движение на Украине под руководством анархиста Нестора Махно.
Чутко уловив назревавший в деревне политический перелом, большевики на своём VIII съезде (март 1919 г.) изменили крестьянскую политику: перешли от «нейтрализации» середняка, которая на практике сплошь и рядом выливалась в откровенное насилие, к поиску союза с ним. Замирение с трудовым крестьянством давало Советской власти ряд стратегических преимуществ. Она смогла:
развернуть самую многочисленную, крестьянскую в своей преобладающей части армию. Несмотря на массовое дезертирство, советские Вооруженные Силы отличались большей стойкостью и дисциплинированностью по сравнению с белыми армиями, где дезертирство рядового состава из рабочих и крестьян было ещё масштабнее;
организовать, опираясь на сеть подпольных большевистских комитетов, партизанское движение в тылу противника, что резко ослабляло боеспособность белых армий;
обеспечить прочность своего собственного тыла. Это достигалось за счёт не только жёстких мер по поддержанию «революционного порядка», но и за счёт отсутствия массового сопротивления рабочих и крестьян действиям Советской власти.
Внешние факторы победы
Под влиянием идей и опыта Октября быстро нарастало революционное движение в капиталистических странах. Вслед за провозглашением в январе 1919 г. Бременской советской республики возникли Баварская, Венгерская и Словацкая советские республики. Весной 1919 г. премьер-министр Великобритании Д. Ллойд Джордж в секретном меморандуме с тревогой признавал: «Народные массы Европы, от края до края, подвергают сомнению весь существующий порядок, всё нынешнее политическое, социальное и экономическое устройство».
В стремлении воспользоваться накалённой ситуацией в зарубежных странах и раздуть «мировой пожар» пролетарской революции большевики учреждают III (Коммунистический) Интернационал. Его 1 конгресс состоялся в Москве в марте 1919 г. и объединил более тридцати партий и групп коммунистического толка, возникших к тому времени в Европе, Азии и Америке. «Империалистическая система терпит крах,- утверждалось в Платформе Коминтерна.- Брожение в колониях, брожение среди мелких народностей, до того момента несамостоятельных, восстания пролетариата, победоносные революции в некоторых странах, разложение империалистических армий, полная неспособность господствующих классов руководить дальше судьбами народов - такова картина теперешнего положения во всём мире. Человечеству, культура которого подверглась разрушению, угрожает опасность полного уничтожения. Есть лишь одна сила, способная его спасти, и эта сила - пролетариат. Он должен установить действительный порядок - коммунистический порядок. Он должен разрушить господство капитала, сделать невозможными войны, стереть границы между государствами, превратить весь мир в работающее само на себя сообщество, осуществить свободу и братство народов».
Коминтерн дал две установки «мировому пролетариату»: стратегическую - завоевание политической власти в своих странах, и ближайшую - оказание давления на буржуазные правительства, в том числе революционными средствами, чтобы те прекратили интервенцию против Советской России.
Правящим кругам удалось подавить революционные очаги в Западной Европе и тем самым сорвать надежды Москвы на мировую революцию, на захват государственной власти рабочими развитых стран. Но они были не в состоянии помешать косвенной поддержке большевизма. Она выражалась в массовых выступлениях трудящихся зарубежных стран против интервенции под лозунгом «Руки прочь от Советской России!». Последняя тогда вполне искренне рассматривалась ими как общая родина социализма, как страна, открывшая новую, более справедливую для простых людей эру мировой истории. Международная солидарность с русской революцией стала первым важным фактором, подорвавшим единство действий держав Антанты, ослабившим силу их военного натиска на большевизм.
Вторым фактором явились глубокие противоречия между самими правящими кругами иностранных государств по «русскому вопросу».
В Финляндии, Латвии, Литве, Эстонии с большой настороженностью относились к одному из основополагающих постулатов белого дела - лозунгу «единой и неделимой России». Правительства этих стран, опасаясь победы белогвардейцев и возрождения великодержавной царистской политики, не спешили оказывать им поддержку. «Они,- говорил В. И. Ленин,- не смели прямо отказать: они - в зависимости от Антанты. Они выжидали, оттягивали, писали ноты, посылали делегации, устраивали комиссии, сидели на конференциях и просидели до тех пор, пока Юденич, Колчак и Деникин оказались раздавленными».
Державы Антанты долго и безуспешно пытались снять это противоречие между белым лагерем и буржуазией Прибалтийских республик. Ещё меньше они были способны ослабить острейшие разногласия в своих собственных рядах, погасить междоусобицу, разгоравшуюся всякий раз, когда дело доходило до практических попыток установить контроль над рынком и природными богатствами России, определения перспектив её дальнейшего существования.
Имперские цели Англии, например, побуждали её последовательно выступать за раздробление России, отрыв от неё национальных окраин, образование там мелких, легко подверженных нажиму извне государств. Франция, хотя и шла в годы интервенции в русле этой политики, испытывала тем не менее весьма серьёзные колебания: в её правящей элите было довольно много влиятельных сторонников возрождения в будущем единой и мощной России как потенциального союзника в Европе против Германии. Но, с другой стороны, именно французские капиталисты, чьи материальные интересы особенно ощутимо пострадали от аннулирования внешних долгов царского и Временного правительств, национализации иностранной собственности в революционной России, стояли тогда на наиболее воинственных и непримиримых позициях в отношении Советской власти, в то время как аналогичные интересы их английских коллег побуждали последних всё энергичнее искать пути к возобновлению торговых операций с традиционным восточноевропейским партнёром.
Одновременно и Англия, и Франция с большим неудовольствием и плохо скрываемой завистью следили за действиями США и Японии в богатых природными ресурсами районах Сибири и Дальнего Востока. Они не без оснований усматривали в этом опасность значительного укрепления позиций своих конкурентов на мировом рынке. Подобные же соображения резко обострили соперничество между США и Японией, их борьбу за господство на Тихом океане и его побережье.
Эти и немало других противоречий сталкивали интересы союзных держав, подрывали единство их действий против Советской России.
Надо отдать должное и советской дипломатии: она, в свою очередь, старалась обратить эти противоречия в пользу Москвы и умело разжигала их.
Большевистское правительство многократно предлагало державам Антанты урегулировать отношения на основе признания взаимного суверенитета и невмешательства. Не смущаясь холодным отказом, оно с демонстративным энтузиазмом встречало любые, даже самые робкие и диктуемые очевидными тактическими соображениями инициативы западных столиц в этом направлении. В их числе: предложение президента США Г. Вильсона всем правительствам России провести в феврале 1919 г. на Принцевых островах в Мраморном море конференцию для достижения «какого-либо соглашения или перемирия» (январь 1919 г.); миссия представителя США и Великобритании У. Буллита в Москву, в ходе которой удалось предварительно договориться о сохранении всех фактически существующих на территории России правительств и последующем выводе из страны иностранных войск (февраль 1919 г.); план знаменитого норвежского полярного исследователя Нансена по оказанию российскому населению продовольственной и медицинской помощи через особую гуманитарную комиссию из граждан нейтральных государств (апрель 1919 г.). Эти инициативы срывались одна за другой отнюдь не по вине Москвы, что справедливо создавало ей в международном общественном мнении миротворческий образ.
Наталкиваясь на глухую стену отчуждения и внешнеполитической изоляции, возведенную Антантой вокруг России, советская дипломатия быстро нащупала там уязвимое место - нейтральные страны Северной Европы. Уже в 1918 г. РСФСР заключила свыше 20 крупных сделок со Швецией, вела обширную торговлю с Данией. Взаимовыгодное сотрудничество с ними развивалось и в дальнейшем, привлекая завистливое внимание других европейских государств.
В центре дипломатических усилий Москвы неизменно находились молодые буржуазные республики Прибалтики. В конце концов их удалось вывести из-под прямого влияния Антанты и тем самым прорвать кольцо внешнеполитической изоляции новой России. В августе - сентябре 1919 г. большевистское правительство изъявило готовность признать независимость этих государств, а вскоре подписало с ними мирные договоры: в феврале 1920 г.- с Эстонией, в июле 1920 г.- с Литвой, а в августе 1920 г.- с Латвией, в октябре 1920 г.- с Финляндией.
В силу отмеченных выше факторов могущественный антантовский блок так и не смог организовать общий поход всех активных антисоветских сил против России, и на каждом отдельном этапе выступала только их часть. Эти силы были достаточно весомы, чтобы создавать серьёзные, подчас смертельно опасные угрозы для большевистской власти, но оказывались слишком слабы, чтобы довести борьбу до победного конца.
большевик антанта дипломатия война
Заключение
Для России Гражданская война и интервенция обернулись величайшей трагедией. Ущерб, нанесённый народному хозяйству, превысил 50 млрд. золотых рублей. Промышленное производство сократилось в 1920 г. по сравнению с 1913 г. в семь раз, сельскохозяйственное -на 38 %. Почти вдвое уменьшилась численность рабочего класса. Часть пролетариев погибла на фронтах, часть осела в различных государственно-бюрократических структурах или вернулась в деревню. Многие из оставшихся возле погашенных заводских котлов (1,5 млн. в 1920 г. и 1 млн. в 1921 г.) переживали состояние, известное как «деклассирование пролетариата»: перебивались случайными занятиями, промышляли мешочничеством, кустарничеством и т. п. Рабочих всё глубже охватывало разочарование, апатия, усугубляемые постоянными нехватками, недоеданием и болезнями. Их революционное классовое сознание, к которому не без успеха взывала с 1917 г. компартия, явно притупилось. И это в условиях, когда в деревне в результате аграрной революции значительно увеличился слой мелких собственников, всегда критически настороженно взиравших на большевиков. Крестьянство осереднячилось, в нём сгладилось резкое выделение в сторону кулака (около 3 %) и в сторону беспосевщика - сельского батрачества и бедноты (около 35 %).
В боях, а также от голода, болезней, белого и красного террора погибло 8 млн. человек. Около 2 млн. человек - почти вся политическая, финансово-промышленная, в меньшей степени научно-художественная элита дореволюционной России - были вынуждены эмигрировать. Под воздействием небывалой жестокости братоубийственной войны деформировалось общественное сознание. В нём удивительным образом уживались вера в светлые идеалы и во всемогущество насилия, революционный романтизм и пренебрежение человеческой жизнью.
Список использованной литературы
1. Феномен и фантом Ленина - «Он остановил хаотический распад России»
2. Ратьковский И.С., Ходяков М.В. История Советской России
3. Барсенков С., Вдовин А.И. История России 1917-2009
4. Платформа коммунистического интернационала
На вопрос Почему в Гражданской войне победили большевики? заданный автором Cooper
лучший ответ это 1. Крайне малая, по сравнению с красными, численность воюющих армий. Победить большевиков было практически невозможно по чисто военным причинам.
2. Крайне малые, по сравнению с большевиками, финансовые возможности. Казна Империи - и соответственно почти неограниченные возможности по формированию наёмных армий - была в руках у красных. А у белых - лишь частные пожертвования + нерегулярные подачки от Антанты.
3. Нескоординированность действий различных армий. Деникин, Юденич, Колчак и Врангель шли бить большевиков в какое-то сильно разное время, и неудивительно, что были перебиты поодиночке.
4. Предательство Антанты. Каждый раз, когда для решающего удара по большевикам не хватало самой малости и чисто технически предоставить эту малость для стран Антанты не составляло никакого труда, белые армии получали отказ и оставались один на один с превосходящими силами противника.
5. Отсутствие внутреннего единства Белого Движения (вобравшего в себя крайне пёстрый спектр полит. воззрений и движений - от кубанских автономистов до поборников "Единой и Неделимой", от надувающих щёки правых социалистов до не менее широко их надувающих монархистов) .
Ну, и наконец, наиболее спорный, но для меня наиболее сильный аргумент в пользу исторической обречённости Белого движения:
6. У Белого движения не было концепции Державы. А если у отдельных представителей некие намёки на концепцию и просматривались, то у каждого сколь-нибудь видного представителя просматривалась строго своя концепция, плохо коррелировавшая с концепциями других видных представителей (см. тж. п. 5).
А у большевиков - гнусных, грязных, сволочных, "жидомасонских" большевиков - такая концепция была! Вот ведь в чём историко-философский парадокс. Дикая, не влезающая ни в какие доселе известные рамки концепция - но была! И они её, можно сказать, почти реализовали - во всяком случае, исторический шанс на её реализацию получили.
Ответ от Poman
[новичек]
От того, что их было больше
Ответ от Игорь
[гуру]
Им было нечего терять
Ответ от Ольга Осипова
[гуру]
Почему же в Гражданской войне победили большевики? Лозунги большевиков, обращенные к мощным социальным пластам «униженных и оскорбленных» порядками старой России, достаточно гибкая тактика, недюжинные организационные усилия определили не только захват власти большевиками, но и ее удержание и упрочение в условиях военного противоборства красных и белых. С другой стороны, внешнеполитические, военно-стратегические, социально-экономические и идейно-политические просчеты и ошибки вождей Белого движения также способствовали его, поражению.
В гражданской войне любая военная победа оказывается непрочной, если она не закрепляется разумной социально-экономической политикой на занятой войсками территории. Ни одно из белых правительств не оказалось способным создать эффективную структуру власти в районах, находившихся под их контролем.
Белые правительства так и не решились законодательно утвердить стихийный земельный передел и выдать каждому крестьянину грамоту на пожизненное владение занятой им землей.
Возникнув как государственно-патриотическое движение, опирающееся на лучшие традиции русской армии, православие и традиционалистские нравственные ценности и нормы, Белое движение постепенно утратило чистоту. После идейно-нравственного перерождения исход белой борьбы был предрешен.
Большевики совершили меньше ошибок, они лучше уловили дух, стремления, социальную психологию русского народа и в результате победили.
Какие же особенности политики РКП (б) способствовали ее победе над силами контрреволюции?
Имеющая общепризнанного лидера - В. И. Ленина, - строжайше централизованная и дисциплинированная, опирающаяся на поддержку и сочувствие большей части рабочих и беднейших крестьян, самоотверженность и героизм рядовых коммунистов, РКП (б) после целого ряда просчетов и ошибок, связанных с доктриниальными причинами, неверной оценкой степени готовности России к социалистической революции, фанатизмом и революционным нетерпением части последователей, низким уровнем культуры и образования большинства низовых партийно-политических работников, сумела мобилизовать все имевшиеся в ее распоряжении ресурсы, силы и средства на борьбу с контрреволюцией.
Чрезвычайно важную роль в победе над белыми сыграла реалистическая внешняя политика РКП (б) . Брестский мир позволил большевикам выиграть время, перегруппировать силы и развернуть строительство РККА. Признание независимости Финляндии, Польши и других государств, образовавшихся на территории бывшей Российской империи, способствовало бездействию их армий в решающие, переломные моменты военного противоборства белых и красных.
Развернутая большевиками внешнеполитическая пропаганда, а также агитация среди войск интервентов затруднили правительствам Антанты оказание помощи российской контрреволюции.
Ответ от Мурзилка Кошкин
[гуру]
Потому что они были сильнее. Сила у тех, кто за правду (или за "Правду"?)
Ответ от Hermiona
[гуру]
Война - общественное явление, продолжение политики насильственными средствами. Для достижения политических целей в войне используются вооруженные силы, как главное решающее средство, а также экономическое, дисциплинарное, идеологическое средства борьбы. Значение войны определяется её политическим содержанием, которое харакреризует прогрессивную или реакционную роль данной войны. В зависимости от этого всякая война носит справедливый либо несправедливый характер.
Ответ от Павел Колтунов
[новичек]
Победили не "большевики", а люди, принявшие правду большевиков. Сколь тех большевиков то было... всего - ничего! И не грамотный люд в большинстве своём нутром чуял справедливость новой жизни. От того и Победа!
Ответ от сергей дубровский
[активный]
победило быдло с уголовониками которые использовали порядочных людей поверивших им итого в любом случае нечего хорошего из этого не вышло
Гражданская война в России на Википедии
Посмотрите статью на википедии про Гражданская война в России
Год 1919-й был для большевиков решающим. Они создали надежную и постоянно растущую армию. Их противники, активно поддерживаемые бывшими союзниками, объединились между собой. Мятеж адмирала Колчака (18 ноября 1918 г.) положил конец беспорядочным действиям антибольшевистской коалиции, куда уже не входили эсеры. Бывшие союзники решили уточнить цели интервенции: «изолировать большевизм - новое и чудовищное явление империализма - с помощью санитарного кордона, который... заставил бы его погибнуть от истощения; создать центры союзнических сил, вокруг которых смогли бы объединиться под эгидой Антанты здоровые элементы России в целях обновления своей страны».
В течение 1919 г. белогвардейцы предприняли три грандиозных, но плохо скоординированных наступления против большевиков, контролировавших центр России. В марте адмирал Колчак начал широким фронтом наступать от Урала к Волге. После первых успешных операций, вместо того чтобы продвигаться на соединение с армиями Деникина, приближающимися к Саратову, и согласовать свои действия с южными армиями, он решил наступать на восток и первым войти в Москву. Это дало большевикам возможность направить против его войск свои ударные силы, чтобы затем повернуть их против белой армии, движущейся с юга. Колчак, разбитый войсками С.Каменева, вынужден был отступать в тяжелейших условиях, поскольку сибирские крестьяне восстали против своего правительства, которое подписало приказ о возвращении земли бывшим владельцам. Преследуемый партизанами, Колчак был взят в плен и расстрелян в Иркутске в феврале 1920 г.
Начав свое продвижение с Кубани, генерал Деникин в результате упорных боев (конец 1918 - лето 1919 г.) в конце концов установил контроль над большей частью Украины. Он сломил сопротивление Петлюры, предводителя Украинской Думы, которая захватила власть после ухода немцев, и разгромил большевиков, поддерживаемых в тот момент сторонниками анархиста Махно. В июне 1919 г., собрав армию в 150 тыс. человек, Деникин начал наступление на Москву по всему 700-километровому фронту от Киева до Царицына. В сентябре его войска дошли до Воронежа, Курска, Орла. До столицы оставалось менее 4 00 км. В это время войска генерала Юденича выступили со стороны Прибалтики. Это наступление, поддержанное латвийскими и эстонскими частями, а также английскими танками, было остановлено в конце октября менее чем в 100 километрах от Петрограда, когда Ленин уже потерял надежду сохранить столицу. Деникинские войска вынуждены были оставить Орел и Воронеж. Красная Армия перешла в наступление. Белые отступили к Крыму, где Деникин передал командование оставшейся армией (менее 40 тыс. человек) барону Врангелю, который сопротивлялся до ноября 1920 г.
В конце 1919 г. победа большевиков не вызывала больше сомнений. Иностранные войска возвращались домой: после восстания, поднятого 6 апреля в их частях, французы начали эвакуацию из Одессы. 27 сентября англичане оставили Архангельск. Осенью 1919 г, интервенты вынуждены были уйти с территории Кавказа (в Батуме они оставались до марта 1921 г.) и Сибири. Лишь японцы, надеявшиеся сохранить позиции на Дальнем Востоке, не вывели оттуда свои войска. За несколько месяцев большевикам удалось поправить свое серьезно пошатнувшееся положение. Этот неожиданный успех (великие державы были уверены, что большевистский режим продержится не более нескольких месяцев) объяснялся не столько способностью большевиков мобилизовать свои силы и создать достаточно надежную армию, сколько беспрестанными политическими ошибками их противников.
В 1919 г., несмотря на большое количество дезертиров, Красная Армия, состоящая из нескольких сотен тысяч боеспособных людей, стала реальной силой. Ею командовали известные военачальники (Тухачевский, Буденный, Каменев), она пользовалась всеми экономическими привилегиями (страна в первую очередь кормила и одевала армию) и своим стратегическим расположением в центре страны, то есть единственной ее части, где довольно густая сеть железных и прочих дорог позволяла перемещать войска на любой участок фронта, чтобы достичь временного, но решающего преимущества.
Политические просчеты белых сил оказались для них роковыми. Колчак и Деникин отменили октябрьский Декрет о земле, настроив против себя крестьян именно в тот момент, когда те были недовольны большевистским режимом и политикой продразверстки. Но из двух зол - казавшегося им временным и другого, представляющегося окончательным возвратом к прошлому, - они выбрали меньшее. В тылу колчаковской и деникинской армии началась партизанская война, серьезно осложнившая их отступление. Кроме того, белогвардейцы оказались неспособны на переговоры с демократической оппозицией и умеренными социалистами. Были запрещены профсоюзы и просоциалистические партии. Произвол белых, при власти которых было совершено много карательных операций, особенно погромов (только в июле 1919 г. на Украине было организовано около 50 погромов, направленных в основном против евреев и большевиков), лишил их поддержки широких слоев городского населения, отнюдь не желавших присоединяться к большевикам. Лозунг Деникина «Россия будет великой, единой, неделимой» не оставлял никакой надежды инородцам, стремящимся к автономии и независимости. Союзники предложили белогвардейцам предоставить финнам и полякам независимость, а Прибалтике и Кавказу - автономию. Белые отказались от таких «сделок», угрожающих единству «Великой России». Поэтому осенью 1919 г. в решающий момент совместного наступления Деникина и Юденича они потеряли поддержку Эстонии, Финляндии и Польши. Пилсудский, отлично знавший, что польские национальные притязания наверняка не будут удовлетворены белыми генералами, которым он мог бы оказать большую помощь, предпочел ждать их поражения, прежде чем начать наступление на советское государство. Белые утратили и расположение кавказских народов, готовых довольствоваться статусом федерации. Упорство Деникина, а затем Врангеля по отношению к требованиям казаков лишило белых доверия и их самых верных союзников.
Во главе белой армии стояли профессиональные военные, но никудышные политики. Разобщенные личными амбициями, они ограничивались единственной непопулярной программой - реставрацией старых порядков.
Большевики, напротив, с необычайной ловкостью овладели искусством пропаганды в самых разнообразных формах. Открывались курсы политграмоты, там, где это было возможно, использовалось кино, по стране курсировали агитпоезда, миллионными тиражами выпускались революционные плакаты, листовки, брошюры, газеты, распространявшие ленинские идеи. Иностранная интервенция в поддержку белых позволила большевикам представить себя защитниками Родины-матери: они охраняли земли России от иностранных захватчиков, сообщники которых внутри страны могли считаться только «врагами народа».
Кроме этого, большевики были сильны тем, что присоединившимся к ним предоставлялась возможность войти в новый, только создающийся государственный аппарат и открывалась заманчивая карьера в будущем обществе. За годы гражданской войны численность партии значительно возросла (от 200 тыс. в конце 1917 г. до 750 тыс. в марте 1921 г.). Конечно же, все новые члены партии, наполовину рабочие и солдаты-крестьяне, а в остальном «различные» элементы (в основном мелкие служащие), не могли сразу получить продвижение по службе. Однако параллельно с кардинальными изменениями в социальной структуре партии (большевистская «старая гвардия», состоящая из «мелкой буржуазии» и интеллигенции, вытеснялась народными и люмпен-пролетарскими элементами самых различных политических оттенков) зарождалась новая, особая система выдвижения. За годы гражданской войны для бывших членов солдатских комитетов, делегатов Советов, активистов районных и заводских комитетов, красногвардейцев, профсоюзных деятелей, рабочих, состоявших в «продовольственной армии», «красных офицеров» (в подавляющем большинстве молодых людей, вступивших в партию) освободилось много вакансий в партийном аппарате, политической полиции, армии, общественных организациях (профсоюзах), политических и административных учреждениях (Советах). Эту тенденцию иллюстрируют два примера. Первый касается одной группы петроградских рабочих (2 тыс. человек) - членов партии, летом 1918 г. призванных в «продотряды». Что с ними стало через три года? Только 22% возвратились на предприятия, всего 8% - в деревни, некоторые (9%) возобновили учебу, все остальные нашли «административную» работу. Второй пример такого перемещения-продвижения: согласно частичной переписи коммунистов в октябре 1919 г., существовала удивительная диспропорция между их социальным происхождением и профессиональной деятельностью. 52% были выходцами из рабочих семей, 18% - из крестьян, 30% - другого социального происхождения; при этом 11% оставались рабочими, 3% - крестьянами, 25% служили в Красной Армии, а б 1 % - находились на «административной» работе.
В начале 1920 г. только Врангель продолжал безнадежно сражаться в Крыму. Высший совет союзнических стран решил снять экономическую блокаду, что, впрочем, не означало восстановления торгового обмена с Советской страной. К этому времени Финляндия, Польша и Прибалтика получили независимость, а Грузия, Армения и Азербайджан хотели отсоединяться. Подписав в 1920 г. мирный договор с Эстонией, советское правительство попыталось нормализовать свои отношения с Польшей. Оно предложило Варшаве решение вопроса о границах, более выгодное по сравнению даже с вариантом восточных границ лорда Керзона после заключения Версальского договора, которым фактически санкционировалось возрождение польского государства. Однако эти предложения были отклонены. Глава польского государства Ю.Пилсудский надеялся восстановить «великую Польшу» в прежних границах (до разделов Польши), чтобы она возглавила союз стран, куда бы вошли Украина, Белоруссия, Литва и районы проживания казачества. В апреле 1920 г., заключив союз с Петлюрой, скрывавшимся в Галиции, польская армия оккупировала Украину. Эту операцию поддержала Франция, мечтавшая о как можно более сильной Польше, противостоящей России и Германии. Поляки продвигались стремительно: 8 мая был сдан Киев. Однако Красной Армии удалось овладеть ситуацией, подняв крестьян на борьбу с вечными «угнетателями-феодалами» и придав войне патриотическую окраску. 13 июня поляки оставили Киев. В июле Красная Армия продвигалась по 2 0 км в день и к концу месяца достигла линии Керзона. Вопрос о том, преследовать ли врага на территории Польши, обсуждался руководством партии. В отличие от позиции по Брест-Литовску, на этот раз Ленин выступил за продолжение революционной войны. Троцкий был против, полагая, что если война станет освободительной для Польши, то она только укрепит авторитет Пилсудского. Ленин же надеялся, что победоносное вступление Красной Армии в Польшу повлечет за собой восстание польского рабочего класса.
В действительности Ленин рассчитывал на большее: революция в Польше могла вызвать революционные выступления в Германии. Долгожданной и столь важной немецкой революции можно было бы помочь силами Красной Армии. В конце июля 1920 г. советские войска вступили в Польшу. В Белостоке Красная Армия поддержала создание Временного революционного комитета, состоящего из поляка Мархлевского и председателя ВЧК Дзержинского. Комитет обратился к трудящимся с лозунгом: «Земля - крестьянам, власть - Советам!» Революционный оптимизм большевиков подогревался многообещающими фактами. Немецкие рабочие Данцига - главного порта, откуда поступала западная помощь Польше, - забастовали, не желая больше доставлять оружие польской армии, их поддержали английские докеры. Этот пролетарский интернационализм, однако, резко пошел на убыль, когда в середине августа Красная Армия под командованием Тухачевского и Буденного перешла Вислу и подошла к воротам Варшавы. Патриотические настроения рабочего класса Варшавы позволили Пилсудскому в последний момент мобилизовать 80-тысячную армию. Франция направила в Польшу в качестве военного советника генерала Вейгана. Теперь Красная Армия воспринималась уже не как «пролетарская армия», а как захватнические войска заклятого врага. Груз истории и национализма давил на большевиков всей своей тяжестью. Ситуация на театре военных действий снова круто изменилась: Красную Армию вытеснили из Польши за несколько недель. На этот раз в результате перемирия восточная граница Польши пролегла по линии Керзона, что было для нее менее выгодно, чем предложение Москвы в 1920 г. Спустя несколько месяцев эта граница была узаконена мирным договором, подписанным в Риге 18 марта 1921 г. Окончание войны с Польшей позволило Красной Армии окончательно разделаться с последней белой армией барона Врангеля, который, пока большевики занимались распространением революции на Западе, добился в Крыму временного успеха. Революция на Западе не удалась, и разгром Врангеля в ноябре 1920 г. ознаменовал собой конец иностранной интервенции, а затем и гражданской войны.
11 ноября 2017 года в Главном здании ПСТГУ состоялась лекция "Политика Временного правительства. Почему победили большевики?" Доктор исторических наук Федор Гайда рассказал, как и почему в 1917 году в России началась Русская революция, пала монархия, к власти пришло Временное правительство, а в октябре власть захватили большевики и установили диктатуру.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
По мнению Федора Гайды, война явилась катализатором революции: Россия уже три года участвовала в Первой мировой войне, что вызывало перенапряжение сил народа. При этом имела место застарелая русская проблема, о которой предпочитали умалчивать в советское время: отношение власти и общественности, - говорит историк.
В феврале 1917 года начинается солдатский бунт. Он был бы обречен, если бы не нашел себе союзников. Солдаты понимали, что их ждет петля, поскольку власть в любом случае найдет в себе силы подавить бунт. Однако взбунтовавшиеся солдаты находят союзника в лице Госдумы.
В это время командующие фронтами вступают в сговор с представителями Думы с целью свержения Императора Николая II.
Генералы имели следующий расчет: Николай отрекается от престола, власть принимает его брат Михаил, генералы подготавливают весеннее наступление и побеждают в войне. Однако в России генералы всегда плохие политики, и, обманув Императора, они сами были обмануты столичными политиками.
Генералы изолировали Императора Николая II и выдвинули ему ультиматум - отречение от престола. В ход пошли два аргумента. Первый: если Царь не отречется, начнется гражданская война. Второй: члены Царской семьи являются заложниками восставших, которые якобы арестовали их. Генералы обеспечили изоляцию Николая от его семьи. Под давлением генералов Император 2 марта 2017 года отрекся от престола.
Говоря о причинах усиления большевиков, историк назвал две: радикализм и ненависть к России. «У большевиков не было проекта обустройства России, - говорит лектор, - их не волновала судьба России». У них был проект мировой революции. Они не боялись заключения сепаратного мира с Германией, поскольку считали, что мировая революция может возникнуть только в результате мировой войны. «Пожар возник в России, и он должен был перекинуться на Германию. Большевики считали Россию бикфордовым шнуром, который должен был поджечь весь земной шар», - утверждает историк. Партия большевиков кидает в толпу радикальные лозунги «мир - народам», «землю - крестьянам», «фабрики - рабочим» и т.д. Ожесточенный народ им верит и поддерживает социалистов.
На подготовленной почве большевики устроили переворот. Власть в Петрограде в октябре не нужно было даже завоевывать - нужно было «преодолеть нежелание Петроградского гарнизона взять ключевые пункты города», - утверждает лектор.
После взятия власти большевиками распад страны лишь ускорился. Однако в Европе буржуазия смогла потушить пожар революции и не допустить коммунистов к власти. Первая Мировая война закончилась поражением Германии, а мировой революции не произошло. Таким образом, революция в России не привела к тем результатам, которых надеялись достичь большевики, – закончил свою лекцию Федор Гайда.
Федор Александрович Гайда, д.и.н., старший научный сотрудник отдела новейшей истории Русской Православной Церкви ПСТГУ, доцент кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ. Лауреат первой премии фонда памяти митрополита Макария (Булгакова) в номинации «История России» за 2005 год.
100 лет назад - 7 ноября (25 октября) 1917 года - в Петрограде произошло событие, которое определило ход истории 20 века во всем мире, а в особенности - на территории бывшей Российской империи.
Одна из революционных партий, воспринимавшаяся как маргинальная и радикальная, захватила власть в столице России и затем удерживала ее на 1/6 части суши до 1991 года.
В СССР это событие называлось Великой октябрьской социалистической революцией (ВОСР). И знаменовало наступление эры добра и справедливости в истории человечества.
Противники советского строя трактовали случившееся в 1917 году по другому. В их понимании это был большевистский переворот, приведший к невероятным ужасам и страданиям народным.
Споры не утихают до сих пор. В канун 100-летнего юбилея, мы решили ответить на основные вопросы об этом историческом событии.
На самом деле, существенной разницы в определениях нет, есть только эмоциональная окраска. Сами большевики в первые годы после революции использовали оба термина. В западной историографии вообще не считают Октябрьскую революцию отдельным процессом - ее рассматривают как новый этап революции, начатой в феврале 1917 года.
Но, если говорить о классическом определении революции как "коренного и резкого переворота в общественно-политических отношениях, приведшим к смене общественного строя", то 7 ноября (25 октября) 1917 года, безусловно, произошла революция.
Октябрьская революция как процесс утверждения власти большевиков в масштабах всей России длилась несколько месяцев, а, с учетом Гражданской войны, завершилась вообще в 1922 году, после присоединения Дальневосточной республики.
7 ноября (25 октября) - дата ареста Временного правительства в Зимнем дворце и захвата большевиками власти в Петрограде. В ночь на 8 ноября (26 октября) власть большевиков (в союзе с левыми эсерами) была оформлена на Втором съезде Советов в виде создания Совета народных комиссаров во главе с Владимиром Лениным.
3. Что представляла собой партия большевиков в 1917 году?
К февралю 1917 года это была малочисленная (24 тысячи членов) фракция Российской социал-демократической рабочей партии. Сила ее была лишь в единоначалии Ленина, который считался неоспоримым вождем.
Однако до приезда Ленина в Петроград в апреле в большевистской фракции верх брали правые (Лев Каменев, Иосиф Сталин), которые выступали за союз с меньшевиками и поддержку Временного правительства. Лишь после приезда Ленина происходит окончательный раскол эсдеков на две партии - провластную (меньшевиков) и оппозиционную (большевиков). К октябрю в партии большевиков было уже 240 тысяч человек, и именно они стали той силой, которая совершила революцию.
4. Были ли все-таки немецкие деньги?
Никаких подлинных документов, подтверждающих факты договоренности Ленина с германским Генштабом и получения большевиками немецких денег нет. Документы, публиковавшиеся в 1917-м, и ставшие поводом для приказа об аресте Ленина и ряда других большевиков, признаны фальшивыми.
В то же время ряд косвенных фактов работают в пользу версии о весомой роли, которая сыграла Германия в приходе к власти Ленина. Во-первых, конечно, проезд в "пломбированном вагоне" из Швейцарии в Швецию по германской территории - то есть через территорию государства, с которым Россия воевала. Он означал, как минимум, что немецкие власти считали полезным для себя присутствие Ленина в России.
Во-вторых, присоединение Троцкого к Ленину (несмотря на их давнюю вражду) сразу после его приезда в марте 1917 года. Объединить их мог известный авантюрист Парвус - давний друг Троцкого, которого называют организатором договоренности между Лениным и немецким Генштабом.
Лев Троцкий. Фото: РИА Новости
В-третьих, большевики были единственной российской партией, которая выступала за прекращение войны и заключение сепаратного мира с Германией. Уже только поэтому немцам имело смысл всемерно поддержать Ленина.
И, в целом, расчет оказался верным. После своего прихода к власти большевики действительно вышли из войны, заключив с Германией и ее союзниками Брестский мир (передав по нему под контроль Центральных держав огромные территории, включая Украину).
Это позволило немцам перебросить сотни тысяч солдат с восточного фронта на Западный, что чуть было не привело к полному разгрому Франции летом 1918 года. И лишь подоспевшие американские войска сумели переломить ход войны и нанести поражение Германии (капитуляция была подписана в ноябре 1918 года).
5. Была ли победа большевиков в октябре 1917 года неизбежна?
С одной стороны, процесс разложения государственного аппарата и, особенно, армии (в которой вели деструктивную деятельность солдатские советы и, фактически, был ликвидирован краеугольный принцип единоначалия), к осени 1917 года зашел уже очень далеко.
Но это еще не означало неизбежность прихода к власти большевиков.
Более того, летом 1917 года казалось, что партия Ленина сошла с политической сцены. После неудачной попытки переворота в июле 1917 года, большевики были разгромлены, а власть Временного правительства, во главе которого стал популярный политик-эсер Александр Керенский, укрепилась.
Интервью Керенского о революции 1917 года, которое он дал в США в 1964 году
Керенский назначил командующим армией деятельного генерала Лавра Корнилова, который провел зачистку революционного Петрограда.
Но Временное правительство не воспользовалось передышкой для наведения порядка в стране. Наоборот, решила нанести удар по своим же, еще больше ослабив, как бы сейчас сказали, "силовой блок".
После торжественной встречи Корнилова буржуазными кругами в Москве в августе Керенский, видимо, решил, что Петроград зачистят и от него тоже.
Тем более, что как раз тогда, по согласованию с Временным правительством, Корнилов отправил в столицу корпус генерала Крымова для окончательного наведения порядка.
Генерал Лавр Корнилов
Керенский увидел в этом повод избавиться от опасного конкурента-генерала. Неожиданно для всех он обвинил Корнилова в мятеже, который тот, якобы, хотел осуществить руками Крымова и призвал все революционные силы к сопротивлению. Опереться в противостоянии с армией он мог только на Советы (где росло влияние большевиков). Советские агитаторы быстро разложили корпус Крымова, который отказался двигаться на столицу.
Корнилов был арестован. Результатом таких кульбитов премьера стало, с одной стороны, окончательная дезорганизация армии и офицерского корпуса, который затаил на Керенского обиду и больше не хотел его защищать. А с другой стороны - резкое усиление большевиков, которые уже в сентябре 1917 года взяли под свой контроль Петроградский и Московский советы рабочих и солдатских депутатов и приступили к формированию своих вооруженных отрядов - Красной гвардии.
Во главе Петроградского совета стал Лев Троцкий.
С этого момента и начался отчет времени до переворота.
6. Как именно произошел переворот и почему ему не оказывалось сильного сопротивления?
Непосредственно восстанием руководил Военно-революционный комитет, созданный при Петросовете 21 октября (3 ноября).
Временное правительство формально располагало крупными силами. В первую очередь - петроградским гарнизоном. Но, к тому времени, это было, пожалуй, самое разагитированное большевиками подразделение в русской армии, а потому нельзя было даже и расчитывать, что оно будет защищать власть.
Единственной реальной силой в Петрограде, которая могла не допустить свержения Временного правительства, были казаки Войска Донского. Однако они были недовольны тем, что Керенский снял с должности их командующего генерала Алексея Каледина по подозрению в участии в корниловском мятеже. Премьер пообещал вернуть его, однако затягивал с объявлением об этом.
В результате казаки объявили о нейтралитете в противостоянии Временного правительства и Петроградского совета.
Поэтому Зимний дворец защищали лишь юнкера (значительная часть которых к моменту штурма разошлась или была отозвана) и ударницы женского батальона.
В такой ситуации большевики уже к утру 25 октября взяли под контроль почти весь Петроград, кроме района Зимнего дворца. Последний долгое время не решались атаковать, так как силы Петросовета и Красной гвардии были недостаточными. Лишь после прибытия на подмогу нескольких тысяч матросов из Кронштадта и с Балтийского флота начался штурм, сигналом к которому стал холостой выстрел крейсера "Аврора".
Вопреки более поздним легендам, штурма было два - в первый раз атаку отбили, но во второй силы Военно-революционного комитета взяли дворец почти без боя.
Официальные данные - шесть погибших солдат и одна ударница женского батальона - никогда не оспаривались.
7. Правда, ли что Керенский бежал из Петрограда в женском платье?
Эту легенду запустили не большевики, а юнкера (в офицерской среде Керенского, как писалось выше, не любили из-за ареста Корнилова).
Дескать Керенский бежал из Зимнего дворца незадолго до штурма, переодевшись в платье горничной (по другой версии - сестры милосердия).
Миф оказался живучим. Хотя сам Керенский его горячо отрицал до конца дней своих. Называя нелепым слухом, который распустили о нем монархисты.
Александр Керенский
Историческим фактом является то, что Керенский действительно сбежал из Перограда в Гатчину накануне штрума Зимнего, воспользовавшись для конспирации автомобилем американского посольства.
8. Была ли власть большевиков законной?
Формально нет, так как не опиралась на мандат всенародного избрания. Создавая на Втором съезде Советов свой Совнарком, большевики тоже назвали его временным правительством. Как и правительство Керенского, оно должно было действовать до того момента, когда начнет работу Учредительное собрание, которое и изберет новую, легитимную, власть.
Разница между Съездом советов и Учредительным собранием была в том, что советы не представляли все слои населения России - они, собственно, и назывались рабочими, солдатскими или крестьянскими. Поэтому власть, провозглашенная на их съезде, не могла считаться легитимной.
Легитимность большевики могли получить в Учредительном собрании. Однако выборы 25 (12) ноября принесли большевикам лишь 25% голосов. Победили эсеры, которые шли едиными списками. Но союзники большевиков - левые эсеры - были в конце этих списков, и их представительство в УС оказалось минимальным.
В результате большевики разогнали "учредилку" и в течение почти 20 лет управляли по мандату, получаемому от съездов Советов, избравшихся не всем населением, - значительная его часть была "люстрирована" и не обладала избирательным правом.
Только в 1937 году, после принятия "сталинской" Конституции 1936 года, состоялись выборы в Верховный Совет СССР, в которых участвовало все население страны.
Хотя, конечно, особого выбора у него было. Голосовать можно было лишь за один "нерушимый блок коммунистов и беспартийных".
9. Почему большевикам удалось удержать власть после переворота?
В ноябре 1917 года правительству Ленина-Троцкого давали максимум несколько недель. Их приход к власти казался какой-то нелепой случайностью, которая будет вот вот исправлена то ли казачьим корпусом, то ли выборами в Учредительное собрание.
Но, как известно, партия Ленина с тех пор правила в течение 74 лет.
И если успешность самого октябрьского переворота можно объяснить фактором разложения к тому времени государственного аппарата и армии и концентрацией революционных сил в Петрограде, то вопрос - почему большевики, представлявшие, как показали выборы, лишь четверть населения страны, сумели удержать власть после этого, требует более детального пояснения.
Причин можно назвать множество, но главных несколько.
Во-первых, большевики сходу реализовали два самых важных на тот момент народных желания - мир и земля.
Тут стоит сделать небольшое отступление. После отмены крепостного права в 1861 году, крестьян в Российской империи, как известно, "освободили" с минимальными наделами земли. Наложившись на высокую рождаемость, это привело село к состоянию, как бы сейчас сказали, гуманитарной катастрофы. Нищета, голод, ужасные условия жизни, эпидемии - это была мина замедленного действия, заложенная под основы государства. Промышленный рост начала 20 века, а также реформы Столыпина, давали надежду, что за счет миграции населения из села в город и из европейской части Империи за Урал, можно будет постепенно решить эту проблему, но начавшаяся Первая мировая война ее только обострила.
И после Февральской революции, когда репрессивный аппарат резко ослаб, крестьяне начали жечь помещичьи усадьбы и захватывать землю. Правящая партия эсеров уже имела на руках готовый вариант реформы, которая бы наделяла крестьян землей. Но, стараясь соблюдать формальность в столь сложном вопросе, эсеры ждали созыва Учредительного собрания, чтоб этот проект утвердить. Большевики же ждать не стали и, взяв эсеровские наработки, просто объявили о разделе помещичьей земли между крестьянами.
Само по себе это не сделало всю огромную крестьянскую массу верным союзником большевиков (особенно после начала в 1918 году продразверстки - насильственного изъятия урожая), но значительную степень лояльности обеспечила.
Тем более, что Белое движение, как это не удивительно, долгое время не могло сформулировать свое четкое отношение к земельному вопросу. Что порождало у крестьян опасения, что после победы белых землю у них отберут и вернут помещикам.
Только в 1920 году генерал Врангель официально поддержал лозунг "землю крестьянам", но это уже не имело никакого значения - его власть к тому времени распространялась лишь на Крым.
Тоже самое можно сказать и по поводу войны. С 1991 года было много рассуждений на тему как неразумно поступили в 1917 году народ и солдаты, "купившись" на лозунги большевиков о мире. Мол, нужно было лишь просидеть еще год в окопах, дождаться пока на западный фронт приплывут американцы и разобьют немцев. И Россия была бы в числе победителей, получив бы Константинополь, Босфор, Дарданеллы и кучу других "ништяков" со статусом сверхдержавы в придачу. И никакой гражданской войны, голодоморов, коллективизаций и прочих ужасов большвизма.
Но так можно рассуждать сейчас. А в 1917 году для солдат, которые воевали уже три года, (причем, большинство не понимало за что воюют и зачем им Константинополь с проливами) и погибали сотнями тысяч под немецко-австрийскими пулеметами и артиллерией, выбор между сепаратным миром (предлагавшимся большевиками) и войной до победного конца (о чем говорило Временное правительство) казался выбором между жизнью и смертью. В буквальном смысле этих слов.
При этом, степень разложения армии (сей процесс запустило Временное правительство, создав в военных частях Советы, а усугубили большевики, постепенно взявшие их под свой контроль), к октябрю, после подавления "корниловского мятежа", достигла уже такой степени, что вопрос о том - нужен ли мир или война, был, скорее, теоретическим.
Армия воевать не могла. И мир нужно было заключать как можно скорее - хотя бы для того, чтобы разоружить и распустить по домам беременную мятежом солдатскую массу, а оставшиеся верными присяге части использовать для наведения порядка внутри страны. Но, также как и в вопросе с землей, в вопросе о мире, Временное правительство не хотело принимать быстрые решения. В итоге было свергнуто во время Октябрьского переворота.
Наконец, нужно сказать и о самих большевиках.
Со времен перестройки их стало модно изображать в образе Шариковых и Швондеров. Этакой помесью уголовников, бомжей и алкоголиков. Но данное представление крайне упрощенное.
Костяк партии Ленина составляли тысячи идейных людей, которые смогли обратить в свою веру еще сотни тысяч (а затем и миллионы). Это было похоже на секту, которая вместо скорого Страшного суда и пришествия Иисуса верила в мировую революцию и наступение коммунизма. Последний, в народном сознании, воспринимался как нечто вроде Царствия Божьего на земле. За такие цели многие были готовы идти на смерть.
Речь Ленина перед красноармейцами. Типичный пример большевистской агитации и пропаганды
Опираясь на верных адептов, а также на выдающиеся организаторские способности своих вождей (в первую очередь - Ленина и Троцкого), большевики - единственные из всех участников Гражданской войны, смогли создать худо-бедно работающий государственный аппарат. Который выполнил свою главную функцию военного времени - провел мобилизацию миллионов людей в Красную армию.
Белым, и их коррумпированной администрации, так и не удалось осуществить полноценной мобилизации в масштабах, сравнимых с большевиками. Да, мобилизованные в Красную армию не сильно хотели воевать, дезертировали и поднимали мятежи. Но все же их было намного больше, чем белогвардейцев.
И к осени 1919 года разница в численности стала столь существенна, что у противников Советской власти не было никаких шансов на победу, несмотря на многочисленные тактические успехи.
Агитационный плакат белых
Часто говорится и о том, что власть большевиков держалась в первые годы на жесточайшем терроре. Но в этом они были не оригинальны. Предельную жестокость проявляли все стороны Гражданской войны. Хотя, можно сказать, что Советская власть к вопросу террора (также как и ко многим другим) подходила более системно, чем ее противники.
Еще одной причиной победы большевиков стало нежелание ведущих мировых держав полноценно участвовать в Гражданской войне.
В 1918 году в Германии (и до, и после Брестского мира) неоднократно понимался вопрос о свержении большевиков и восстановлении монархии в России. Действительно, тогда для кайзеровской армии это была легкая задача - в течение максимум месяца пала бы и Москва, и Петроград. Но этот проект все время откладывался, а после капитуляции и начала революции в самой Германии был, естественно, снят с повестки дня.
Страны Антанты, выигравшие со страшными потерями Первую мировую войну, не хотели посылать огромные армии для разгрома большевиков. Тем более, они опасались роста революционных настроений в своих собственных войсках. Союзники помогали белому движению оружием, в портовых городах они высаживали сравнительно небольшие экспедиционные корпуса, но эта помощь не смогла компенсировать колоссальное численное преимущество красных.
Однозначного ответа на этот вопрос нет, поскольку, на тот момент, если так можно выразиться, существовало две Украины. Летом 1917 года Центральная Рада добилась от Временного правительства признания украинской автономии с собой во главе. Но ее власть, по соглашению с ВП, распространялась лишь на пять губерний - Киевскую, Волынскую, Подольскую, Полтавскую и Черниговскую (без четырех северных уездов).
Харьковская, Екатеринославская, Херсонская и Таврическая губернии, а также земли Войска Донского (то есть весь Юг и Восток нынешней Украины), были признаны этнически смешанными и потому остались в прямом подчинении Петрограда.
Внутри украинской автономии тем временем установилось троевластие. Центральная Рада выполняла представительские функции, в то время как реальная власть на местах (городские думы, силовые структуры) подчинялись Временному правительству. Плюс к тому были еще и Советы, где постепенно усиливалось влияние большевиков.
11. Что изменила Октябрьская революция в Украине?
Большевистский переворот в Петрограде ликвидировал подпорку, на которой держалась местная власть, противостоявшая Центральной Раде. Не признавая правительство Ленина и не имея собственной организации, местные органы не имели другой альтернативы, кроме как принять верховенство Центральной Рады.
Воспользовавшись новой ситуацией, Рада 20 (7) ноября издала III Универсал, которым провозгласила создание Украинской народной республики в составе Российской федерации (к тому моменту не существовавшей). В состав УНР Центральная Рада включила все девять губерний, на которые претендовала, кроме территории Крыма.
За пределами УНР правительство Владимира Винниченко также оставило Бессарабскую губернию, включавшую нынешнюю западную часть Одесской области, и земли Войска Донского, куда входила восточная часть нынешних Донецкой и Луганской областей (там где сейчас находятся "ДНР" и "ЛНР").
12. Почему Центральная Рада не провозгласила полную независимость в ноябре 1917 года?
Полная независимость в тот момент не была провозглашена по двум причинам.
Во-первых, таким образом Центральная Рада выглядела легитимной властью по сравнению с большевиками и привлекала к себе всех противников правительства Ленина (а не тоько сторонников украинства).
Во-вторых, в ноябре почти все "серьезные люди, эксперты и аналитики" считали, что большевиков вот-вот свергнут, а значит - придется иметь дело с центральной властью, на которую переориентируется весь аппарат местного самоуправления.
13. Были ли популярны в Украине большевики?
Октябрьская революция в ноябре практически не имела продолжения на территории Украины. Лишь в некоторых местах (например, в Одессе) большевики сумели в ноябре провозгласить свою власть, но уже в начале декабря они потерпели поражение в боях с войсками Центральной Рады.
Выборы во Всероссийское Учредительное Собрание, показали, что на территории девяти губерний, которые Центральная Рада включила в состав УНР, за большевиков проголосовали всего 10% населения - то есть в 2,5 раза меньше, чем в среднем по стране. Поэтому перспективы распространения власти большевиков в Украине в первые недели после революции казались маловероятными.
Исключение составлял Донецко-Криворожский промышленный район, но о нем ниже.
14. Был ли реализован III Универсал?
Да, но не на всех территориях, которые Центральная Рада включила в состав УНР. В пяти губерниях, которые Временное правительство признало за Центральной Радой, чиновники и местное самоуправление подчинились украинской власти. На этой территории правительство Винниченко управляло до конца января, когда вынуждено было отступить из Киева из-за наступления большевистских войск.
В Одессе войска Центральной Рады в начале декабря подавили советскую власть, но уже 3 января (21 декабря) Совет солдатских депутатов Румынского фронта, Черноморского флота и Одессы (Румчерод) провозгласил город вольным городом, а 31 (18) января провозгласил Одесскую советскую республику, состоящую из части Бессарабской и Херсонской губерний.
15. Какие территории отказались входить в УНР?
Власть Центральной Рады не смогла распространиться на восточные и значительную часть южных территорий Украины. Там власть на себя начал перетягивать исполком Донецко-Криворожской области с центром в Харькове, который в ноябре еще не был большевистским. 30 (17) ноября этот исполком отверг претензии Центральной Рады на Харьковскую, Екатеринославскую, Таврическую и Херсонскую губернии.
В декабре Совет Донецко-Криворожской области взяли под контроль большевики во главе с Артемом (Сергеевым), а в феврале на этой территории была провозглашена автономная Донецко-Криворожская республика в составе Советской России.
Отметим, что Ленин и его правительство к такому проявлению "донецкого сепаратизма" столетней давности отнеслись без восторга.
Из соображений политической целесообразности они настаивали на присоединении донецко-криворожского промышленного района к Советской Украине для усиления в оной пролетарского (а значит и большевистского) элемента.
16. Когда появилась советская власть в Украине?
Большевики, тем временем, попытались взять власть и в Киеве. 17 (4) декабря они собрали здесь Всеукраинский съезд Советов. "Ленинцы" пытались манипулировать представительством (предоставляя больше мандатов городам и меньше селам), однако Центральная Рада дала команду своим сторонникам игнорировать эти квоты.
В результате съезд поддержал ЦР, а его меньшая, большевистская, часть уехала в Харьков, и там, на своем съезде 25 (12) декабря, провозгласила создание Украинской народной республики Советов. Во времена СССР именно эта дата отмечалась как день создания Советской Украины.
Однако власть Народного секретариата УНР Советов в первые недели его существования была мифической, поскольку в Харькове, Екатеринославе, Александровске, Луганске, Юзовке и Херсоне реальное управление принадлежало исполкому Донецко-Криворожской области (с февраля - Совнаркому Донецко-Криворожской республики), в Одессе - Совнаркому местной республики, а на остальных территориях - Центральной Раде.
17. Когда большевики пришли в Киев?
В январе 1918 года ситуация в Украине обострилась. В ответ на разрешение Центральной Рады пропустить войска с фронта на Дон, где формировалась Белая Гвардия, петроградское правительство большевиков разорвало с ней отношения и в 10-х числах января началось наступление на Киев красногвардейцев Михаила Муравьева с севера и отрядов, сформированных на Донбассе, с востока.
В свою очередь, 22 января Центральная Рада издала IV Универсал, в котором провозгласила независимость УНР.
А большевики, тем временем, готовили восстание в Киеве. На них работало то, что даже во многих военных частях, созданных Центральной Радой, шло брожение в пользу советской власти, которая издала декреты о мире и земле.
29 января в городе началось восстание, поводом для которого стали убийство лидера киевских большевиков Леонида Пятакова, изъятие гайдамаками оружия, хранившегося на заводах Киева и приказ о вывозе угля с завода "Арсенал", означавший его остановку.
Эти события называют январским восстанием или же восстанием "Арсенала", однако оно происходило сразу в нескольких районах Киева, и ключевую роль в нем, помимо рабочих, играли солдаты Шевченковского полка и полка имени Сагайдачного. 30 января повстанцы взяли под контроль весь центр города.
1 февраля в Киев прибыли Гайдамацкий кош Симона Петлюры и одна из сотен Сечевых стрельцов. К 4 февраля они подавили бунт, расстреляв большинство его участников.
Однако восстание к тому времени полностью дезорганизовало оборону УНР от наступавших большевиков. Уже 5 февраля войска Муравьева подошли к Киеву, и 8 февраля Центральная Рада покинула столицу. Ее место занял Народный секретариат УНР Советов во главе с киевской большевичкой Евгенией Бош.
Впрочем, и его власть была недолгой. В марте в Киев вошли немецкие войска, вместе с ними вернулась Центральная Рада. УНР Советов перестала существовать. И лишь 10 марта 1919 года в Харькове была провозглашена Украинская Советская Социалистическая Республика (УССР), которая просуществовала до 1991 года.