Первой советско финляндской войне 1918. Финляндия в союзе с Антантой против России

К семидесятилетию начала советско-финской войны 1939-1940 годов

Тайны рождения

Советско-финским войнам не повезло с историографией. Две первые советско-финские войны (15 мая 1918—14 октября 1920 гг. и 6 ноября 1921—21 марта 1922 гг.) - оказались вообще практически вычеркнуты из истории советско-финских отношений. Четвёртая война (25 июня 1941 -19 сентября 1944 гг.) осталась в тени величайшей трагедии блокады Ленинграда и более стратегически важных событий на других фронтах Великой Отечественной. А наиболее известная третья, именуемая также "Зимней войной", «Финской», «Третьей советско-финской», «Финской кампанией 1939-1940 гг.», «Советско-финским вооружённым конфликтом 1939-1940 гг.», и, с подачи Александра Твардовского «Той войной незнаменитой» - обросла значительным количеством мифов и легенд, тесно связанных как с мифотворчеством вокруг «эпохи Сталина», так и личными идеологическими пристрастиями историков.

А между тем историческое событие не возникает вдруг, оно имеет и предпосылки, и следствия, и внутреннюю логику, образуя непрерывную цепь, где всё тесно увязано между собой. Прибавьте к этому, что любое событие не происходит в некоем вакууме, а окружено конфликтом интересов, борьбой государств, разведок, корпораций, партий, идей, подвержено влиянию множества внешних факторов - и вы получите сложную задачу описания относительно достоверной картины события. Не лезть в хитросплетение событий - получится из тебя некое подобие Эдварда Радзинского. Лезть глубоко - получится многотомная штудия, в середине которой ты забыл, с чего начал, а в конце - для чего, собственно, писал.

Поэтому в данной статье я попытаюсь предельно кратко изложить основные вехи третьей советско-финской войны, не останавливаясь на общеизвестных деталях, а лишь пытаясь понять внутреннюю логику события, связав его с теми процессами, которые происходили в тогдашнем мире и в СССР.

Развод и девичья фамилия

Прибалтика всегда была точкой геополитического напряжения для России. Противостояние за доминирование в этом регионе между Россией, Швецией, Польшей и Германией имеет столь долгую историю, что описывать её - дело практически безнадёжное, как и искать ответ на столь любимый нами вопрос «кто виноват?»

Да все. И никто. Логика развития государств требовала экспансии в сторону Балтики, практическая политика никогда не заморачивалась вопросами о «примате общечеловеческих ценностей», все рвались к захвату важнейших стратегических позиций. И как итог - с 1809 по 1917 годы Финляндия находилась в составе Российской империи как Великое княжество Финляндское.

Причём, со столь широкой автономией во внутреннем самоуправлении, что логичнее было бы говорить о союзе двух государств. Достаточно сказать, что Финляндия имела собственную валюту, собственное избирательное законодательство (В 1906 году был принят выборный закон, который давал право голоса женщинам. Финляндия стала первой страной в Европе, где женщины получили право голоса), и ряд других «преференций и вольностей», напрочь выбивавших Финляндию из определения «Россия - тюрьма народов». В отношении Финляндии строго соблюдались принципы, озвученные ещё Александром I, сказавшим: «Финляндия - это не губерния. Финляндия - государство».

Немаловажно и то, что деятельность охранного отделения была на территории Финляндии предельно ограничена, что делало Великое княжество сущим раем для революционеров всех мастей. Достаточно вспомнить Конни (Конрада Виктора) Циллиакуса (фин. Konni Zilliacus, 18 декабря 1855 — 19 июня 1924, Хельсинки), финского политика, писателя, революционера, организатора и руководителя Финской партии активного сопротивления, а по совместительству - японского шпиона, не особенно этого факта и скрывавшего.

Действуя вполне легально, Циллиакус организовал канал доставки в Россию оружия и нелегальной литературы (знаменитый пароход «Джон Графтон», под завязку набитый оружием для революционеров в России - его работа). Кроме того, через своего куратора полковника Мотодзиро Акаси подкидывал революционерам денег (в том числе и на проведение конференции в Женеве в 1905 году). Политические взгляды Циллиакуса-папы предельно исчерпывающе описал его сын, Циллиакус-младший: «Из детства я вынес две идеи, крепко закрепившиеся у меня в голове: первое, что когда-то в России будет революция, и это будет нечто великое и хорошее, чего ждут все либеральные и цивилизованные люди. Второе, что русские — отсталая, варварская и полуазиатская нация, у которой остальному миру нечему учиться политически, хотя революция должна освободить финнов и поляков и позволить России начать догонять Запад».

Империя, в которой подобные Циллиакусы действуют, не особо и скрываясь, долго протянуть не может, грянул февраль 1917 года.

Сама по себе февральская революция послужила мощнейшим детонатором для сепаратистских устремлений окраин и автономий. Но ещё был шанс - финны, вопреки призывам националистов, не спешили выйти из состава Империи. И здесь происходит нечто непонятное и для меня лично - загадочное. Возобновляет работу Сейм Финляндии, который 18 июля 1917 года принимает закон о восстановлении автономных прав Финляндии (существенно урезанных после 1905 года), причём Финляндия рассматривается как часть России. Однако это закон Временным правительством России (в котором было немало деятелей, тесно связанных с финнами ещё в период борьбы с самодержавием) отклоняется, российские войска разгоняют Сейм и занимают его здание. Дорога финским националистам расчищена, молниеносно проводится кампания против «русского империализма» (при полной поддержке немецкой разведки и шведских промышленников), консолидировавшая финское общество. И 6 декабря 1917 года Финляндия провозглашает свою независимость. Развод произошёл. Но имущество ещё не поделено.

Войны за наследство

В финской исторической литературе военные действия в 1918-1920 гг. против РСФСР квалифицировались не как вооружённое выступление против другого, иностранного, государства, а как «борьба за Восточную Карелию», как национальная, историческая внутрифинская задача, лежащая якобы вне сферы международных отношений и вне законов международного права.

В советской исторической литературе оценка давалась более конкретно и, хоть была чётко классовой, но ограниченной во времени и пространстве: «белофинская авантюра в Карелии в 1919 г.». Однако, сутью этих войн была именно борьба за территориальное наследство Российской империи.

Извлёкший все необходимые уроки из развала российской армии Временным правительством, генерал-лейтенант это армии Карл Густав Маннергейм, ставший в январе 1918 года главнокомандующим финской армией, в борьбе с финскими большевиками действовал решительно и жестоко.

Гражданская война в Финляндии продолжалась 108 дней, унесла 35 тысяч жизней, после чего внутренний разброд и шатания в Финляндии были надолго прекращены. Но избавившись от врага внутреннего, правительство вспомнило, что имеет давние территориальные претензии к России. Речь шла о «возвращении исконно финских земель, отторгнутых Россией» (а как же иначе, именно исконных и именно отторгнутых). Ничего личного, здоровый цинизм, обычная практика межгосударственных отношений - «грех не пощипать ослабшего соседа». С февраля началось проникновение финских отрядов и на территорию России — в Восточную Карелию. Главными направлениями движения были города Ухта и Кемь, да-да, именно знаменитая «Кемска волость», ставшая нарицательной после фильма «Иван Васильевич меняет профессию».

23 февраля 1918 года, аккурат в день создания Красной Армии, Маннергейм официально заявил, что «не вложит меч в ножны, пока не будет освобождена от большевиков Восточная Карелия». А 27 февраля правительство Финляндии направило ходатайство Германии, чтобы та, как воюющая против России страна, рассматривая Финляндию как союзницу Германии, потребовала бы от России заключить мир с Финляндией на основе присоединения к Финляндии Восточной Карелии. Предложенная финнами будущая граница с Россией должна была проходить по линии Восточное побережье Ладожского озера — Онежское озеро — Белое море.

Впрочем, на этом требования Финляндии не ограничились, уже 6 марта премьер Пер Эвинд Свинхувуд заявил, что Финляндия готова пойти на мир с Советской Россией на «умеренных Брестских условиях», то есть, в случае, если к Финляндии отойдут Восточная Карелия, часть Мурманской железной дороги и весь Кольский полуостров.

Что в данном случае считалось «умеренным» - так и осталось загадкой, в переводе на житейские мерки финны требовали приращения собственной территории почти на 40%. И тут произошло весьма неприятное для наивных финских политиков событие. Германия в лице кайзера Вильгельма II совершенно спокойно заявила, что «Германия не будет вести войну за финские интересы с Советским правительством, подписавшим Брестский мир, и не будет поддерживать военные действия Финляндии, если та перенесёт их за пределы своих границ».

Это заявила та Германия, которая «ставила» финскую армию, сколачивая шуцкор в боевые подразделения. Эта заявила Германия, создавшая финских егерей, элиту финской армии.

Это заявила Германия, представитель которой и главный военный советник в Финляндии фон дер Гольц уверял финнов во всемерной поддержке их действий против России.

Для Маннергейма подобная ситуация была пощёчиной. Стало очевидным, что юное финское государство элементарно попользовали в качестве угрозы на переговорах с Россией, а затем отбросили за ненужностью.

Более того, весь 1918 год Германия практически купировала финскую угрозу для Советской России:

12 июля 1918 г. Финский Генштаб подготовил проект переноса финской границы с Россией на Карельском перешейке в обмен за щедрую компенсацию территорией Восточной Карелии. Проект подписан генерал-майором Карлом Ф. Вилькманом (Вилкамаа), одобрен немецким командующим генералом Людендорфом.

19 июля 1918 г. Людендорф предложил статс-секретарю МИД П. Гинце, чтобы Финляндия уступила России часть Карельского перешейка за Восточную Карелию и район Мурманска; германское командование рассчитывало совместными финско-немецкими силами выгнать англичан с Севера, так как одним русским это не под силу.

Этот урок Маннергейм запомнил на всю жизнь и не преминул отплатить Германии в ходе семимесячной Лапландской войны (сентябрь 1944 - апрель 1945 гг.).

Однако соблазн приобрести изрядный территориальный кус оказался сильнее обид, слишком ослаблена была Россия, и финны рискнули.

Боевые действия продолжались до 14 октября 1920 года, когда силы сторон были исчерпаны полностью, и на фронте установилось хрупкое равновесие. Достаточно было ещё одной свежей дивизии любой стороне - и чаша весов склонилась бы к победе страны-обладательницы такой дивизией. Но - не нашлось.

Итогом данной войны стал Тартусский мирный договор, который закрепил за Финляндией аннексию Западной Карелии до реки Сестра, Печенгской области, западной части полуострова Рыбачий и большую часть полуострова Среднего.

Однако по условиям договора Россия отстояла право на свободный транзит грузов в Норвегию через Печенгскую область.

Окончательную точку в борьбе Финляндии за наследство Российской империи поставила вторая советско-финская война 6 ноября 1921—21 марта 1922, когда попытка финско-карельского контингента численностью от 5 до 6 тысяч штыков аннексировать часть восточной Карелии (демилитаризованной согласно условиям тартуского договора) была жёстко отражена подтянутыми частями Красной Армии. Сам контингент, понеся серьёзные потери (по некоторым источникам - до 15% личного состава) частично рассеян, а частично изгнан в Финляндию.

Рождение конфликта

Период 1918 - 1920 годов был, наверное, самым уникальным периодом Новейшей истории. Если бы существовала книга рекордов именно тех годов, которые стали точками бифуркации в истории человечества, то 18-20 годы XX столетия безусловно были бы зафиксированы в них, как годы, в которые были созданы истоки абсолютного большинства конфликтов ХХ века (а кое-что тянется и до настоящего времени, поражая государства и народы «выстрелами из прошлого»).

И две советско-финские войны, и Тартусский договор, и Московское соглашение 1922 года (по итогам второй войны) не решили ни одного противоречия между СССР и Финляндией. Более того, эти события породили предпосылки нового, более жёсткого противостояния.

«А осадок-то остался», говорится в известном анекдоте. А какой он, осадок двух советско-финских войн?

Начнём с главного. Сложившаяся конфигурация государственной границы не удовлетворяла ни одну из сторон. 32 километра до второй столицы, до сакрального символа («колыбели революции»), до центра стратегически важного промышленного района - это для любого государства ситуация неприемлемая. Военно-географическая уязвимость Алма-Аты в недавнем прошлом стала причиной переноса столицы Казахстана в Астану. Но здесь такой вариант не подходил по определению. В России 20-е годы были периодом ожесточённой борьбы за власть между различными партийными группировками. И пока позиции «интернационалистов» (Троцкого, Зиновьева, Бухарина и пр.) были достаточно сильны - уязвимостью Ленинграда особо никто и не заморачивался, чего уж там, до мировой революции устоит, а там - Всемирная Республика Советов, и вопрос о стратегических позициях теряет смысл. Но как только победу одержали государственники - отношение к вопросу безопасности Ленинграда, безопасности русского Севера приобрёл совершенно другую значимость.

С другой стороны, итогами войн не удовлетворены были и финны. Они считали (и довольно справедливо), что причиной неудач в войнах была противоречивая политика финских правительств. Я не оговорился - именно правительств, потому как за три года, за две войны этих правительств в Финляндии сменилось пять (!). И все - с разной ориентацией (политической, разумеется):

	Действующие политики	Ориентация
Май — декабрь 1918 г.	Регент П.Э. Свинхувуд Премьер-министр Ю.К. Лаасикиви Министр иностранных дел О.Э. Стенрут	Германия
	Регент К.Г. Маннергейм Премьер-министр Л.Ю. Ингман
Апрель - июль 1919 г.	Регент К.Г. Маннергейм Премьер-министр К. Кастрен Министр иностранных дел К. Энкель	Курс на войну с Россией в коалиции с антибольшевистскими силами (в том числе - и внутри России)
Июль 1919 г. — апрель 1920 г.	Президент К.Ю. Стольберг Премьер Ю.Х. Веннола	За закрепление аннексии без войны
Апрель 1920 г. — апрель 1921 г.	Президент К.Ю. Стольберг Премьер Р. Эрих Министр иностранных дел Р. Хоолсти	Борьба внутри правительства двух тенденций: войны и мира

Кроме того, в сознании финского общества по итогам двух войн закрепилось три тезиса:

1. СССР является последовательным противником и основной угрозой безопасности Финляндии.

2. Мирное сосуществование с «большевистскими варварами» невозможно.

3. Исторической миссией Финляндии является борьба за возвращение «исконно финских территорий» и противостояние «большевистской угрозе» в Балтийском регионе.

Из этого логично вытекало, что именно на Финляндии лежит задача организации и руководства «антибольшевистской борьбой» и противодействия «коммунистической экспансии». Из этого же (пусть и не столь логично) вытекали и претензии Финляндии, если воспользоваться современной терминологией, на роль региональной сверхдержавы.

Только два государства тогдашней Европы - Польша и Финляндия (исключая СССР, это отдельная тема) так явно провозглашали примат идеологии (с лёгким налётом мессианства) в своей внешней политике. Только два государства тогдашней Европы - Польша и Финляндия готовы были идти в отстаивании своих принципов до конца, то есть - до вооружённого столкновения с СССР. И именно они стали активными участниками той «европейской камасутры», клубка интриг разведки, дипломатических манёвров, политических торгов, конкурентных войн корпораций, которая привела к трагедии Второй мировой. Но это - уже другая история…

Вооруженное нападение Финляндии на Советскую Карелию в 1918-1920 гт Белофинская интервенция в Советскую Карелию в 1919 г Восточно-Карельская авантюра 1919-1920 гг
Дата объявления войны Финляндией: 15 мая 1918 г.
Дата начала мирных переговоров: 12 апреля 1920 г.
Дата фактического освобождения Карелии от финских войск: 20 июля 1920 г.
Дата формального прекращения войны: 14 октября 1920 г.

«Несуществующая война».

Постановка вопроса.
Ни в финляндской, ни в советской исторической литературе подобной войны не числится.
В правой, резко антисоветской финляндской военно-исторической литературе период 1918-1920 гг. характеризуется как период «освободительной войны». Под этим термином объединяются несколько различных событий, имеющих свое особое временное, пространственное действие, и даже несовпадающий состав участников (гражданская война в Финляндии, классовая борьба после завершения гражданской войны, интервенция белофинских войск в Советскую Россию и оккупация Финляндией Восточной Карелии).
В финляндской либерально-буржуазной исторической литературе, а также в финляндских официальных исторических учебниках период 1918-1920 гг. в отношениях с Советской Россией характеризуется как «неясный».
В советской исторической литературе различаются обычно «гражданская война в Финляндии», хронологические рамки которой составляет только один 1918 г., и «бело-финская интервенция в Советскую Россию», ограниченная 1919 г., т.е. два события - внутрифинское и внешнеполитическое. Но ни о какой советско-финской войне 1918-1920 гг речи обычно не идет.
Таким образом, при всем несовпадении оценок этого периода в советской (русской) и в финской буржуазной исторической литературе обобщающая оценка его отсутствует в обоих лагерях, и, более того, он не рассматривается как единый, целый период ни финскими, ни русскими (советскими) историками.
Между тем ярлык «неясности», навешенный на этот период финской буржуазной историографией, и тенденция в обеих странах - СССР и Финляндии - изучать советско-финские отношения за 1918-1920 гг. только проблемно, по политически изолированным тематическим рубрикам, а не целостно, во всей временной, хронологической последовательности, побудили серьезного финского историка профессора Юхани Паасивирта написать построенное хронологически исследование «Финляндия в 1918 г.» (1957 г.), где он блестяще показал всю сложную сопряженность различных сторон исторического развития Финляндии за этот короткий период и особенно высветил генезис финляндской внешней политики для всей первой половины XX в.
Работа профессора Ю.Паасивирта, однако, не была продолжена и не захватила 1919 г. и 1920 г., ибо натолкнулась на недоступность архивов, открытых для этого периода лишь в конце 70-х годов, а еще более - на политические препятствия, причем с обеих сторон - как с финской, так и с советской.
Дело в том, что такое исследование волей-неволей поставило бы вопрос о том, какую войну завершил Тартуский мир 1920 г. Ведь мирные договоры обычно завершают ту или иную войну. Но Тартуский мир 1920 г. рассматривался как бы изолированно, вне предшествующих ему событий, и в 1947 г., после заключения мирного договора, завершившего участие Финляндии во второй мировой войне против СССР, считалось, что обе стороны должны наконец прекратить всякие разговоры о войнах друг с другом, и потому их отношения, как это ни получалось неестественно, официально начинались с двух изолированных актов: ленинского признания независимости Финляндии в 1917 г. и Тартуского мира 1920 г.
Для «внутреннего пользования» обе страны сохраняли свою терминологию для периода 1918-1920 гг., но на внешний, а тем более на общий советско-финский «историко-литературный рынок» с этими оценками в 50-80-е годы XX в. старались не выходить.
В финляндской исторической литературе финские военные действия в 1918-1920 гг. против РСФСР квалифицировались не как вооруженное выступление против другого, иностранного, государства, а как «борьба за Восточную Карелию», как национальная, историческая внутрифинская задача, лежащая якобы вне сферы международных отношений и вне законов международного права.
В советской исторической литературе оценка давалась более конкретно и хотя была четко классовой, но ограниченной во времени и пространстве: «белофинская авантюра в Карелии в 1919 г.».
Таким образом, с обеих сторон статуса «войны» эти события не получили. Объяснялось это рядом моментов, в том числе и формальными.
Во-первых, у этих военных действий не существовало ни ясно определяемого начала, ни четкого конца (хотя дата официального объявления войны есть).
Во-вторых, в них в весьма незначительной мере принимали участие регулярные воинские формирования государственного типа - финская армия Маннергейма и Красная Армия РСФСР, а в большей степени участвовали военные отряды, подпадавшие формально под определение «добровольческие», т.е. собственно добровольцы, волонтеры с финской стороны, а также откровенно наемные войска, в том числе и сомнительные банды из числа иностранцев, завербованные финскими националистическими организациями в Эстонии, Швеции, Германии и в самой Финляндии или в России.
С советской стороны в военных действиях участвовали местные, карельские, жители, партизаны, русские добровольцы-коммунисты, а также финские коммунисты, бежавшие от белого террора из Финляндии. Все это не давало возможности определять данные военные действия как «русско-финскую войну», а тем более - советско-финляндскую, ведущуюся на государственном уровне.
В-третьих, во время военных столкновений в Карелии, в силу географических и политических условий, почти не складывались четкие, определенные фронты и между отдельными, изолированными участками боевых действий тянулись на несколько сотен километров «разрывы», «пустоты», что также не было внешне похоже на регулярную войну.
Наконец, в-четвертых, военные действия с 1918 по 1920 г. шли на территории Карелии не непрерывно, а отдельными «вспышками», прерываясь несколькими месяцами «затишья», так что впечатления «войны» они никак не производили, а создавали ситуацию непредсказуемости и случайности всего происходящего, ибо ни прогнозировать длительность этих «затиший», ни определять возможность возобновления или прекращения военных действий никто не мог.
Все эти обстоятельства, вместе взятые, препятствовали и военным специалистам, и историкам говорить и писать о «советско-финской войне 1918-1920 гг.», и потому каждый определял ее по-своему и все вместе избегали упоминать и признавать как войну.
Однако сам факт заключения мирного договора в Тарту заставляет историка неизбежно поставить вопрос: что же фактически завершил этот мир? Какую войну он закончил? Чему именно он подвел международно-правовые итоги, чью победу и чье поражение он зафиксировал и для кого, следовательно, он был почетным, а для кого - «позорным»?
Чтобы дать ответ на эти вопросы, необходимо систематизировать дипломатическую и военную историю русско-финских отношений в 1918-1920 гг., установить четкие хронологические рамки военных действий в этот период и определить сложившуюся ситуацию как «вооруженное нападение Финляндии на Советскую Карелию в 1918-1920 гг.», начавшееся в марте 1918 г. и закончившееся в мае 1920 г. Фактически это все же была советско-финская война, тем более что существует даже официальная дата ее объявления Финляндией. Но втягивание Советской России в эту войну произошло постепенно, и ведение войны затянулось и «размазалось».

Действия сторон, приведшие к созданию военной ситуации

(Хронологический обзор)
Вторая половина января 1918 г. Начало проникновения, без объявления войны, на территорию России финских отрядов, направленных на явочную оккупацию Восточной Карелии Главные направления движения финнов: города Ухта и Кемь.
23 февраля 1918 г. Главком финской армии генерал К.Г.Маннергейм заявил, что «не вложит меч в ножны, пока не будет освобождена от большевиков Восточная Карелия». Официального объявления войны, однако, со стороны Финляндии не последовало.
27 февраля 1918 г. Правительство Финляндии направило ходатайство Германии, чтобы та, как воюющая против России страна, рассматривая Финляндию как союзницу Герма-
нии, потребовала бы от России заключить мир с Финляндией на основе присоединения к Финляндии Восточной Карелии. Предложенная финнами будущая граница с Россией должна была проходить по линии Восточное побережье Ладожского оз. - Онежское оз. - Белое море.
Начало марта 1918 г. В ставке Маннергейма разработан план организации «национальных восстаний в Восточной Карелии» и выделены специальные финские инструкторы - кадровые военные для создания очагов восстания.
6 марта 1918 г. В Хельсинки создан «Временный Комитет Восточной Карелии» - орган по введению оккупационной администрации в Советской Карелии. Подготовлены три группы вторжения.
6-7 марта 1918 г. Официальное заявление главы финляндского государства - регента Свинхувуда о том, что Финляндия готова пойти на мир с Россией на т.н. «умеренных Брестских условиях», т.е. в случае, если к Финляндии отойдут Восточная Карелия, часть Мурманской ж.-д. и весь Кольский полуостров.
7-8 марта 1918 г. Заявление императора Германии Вильгельма II, что Германия не будет вести войну за финские интересы с Советским правительством, подписавшим Брестский мир, и не будет поддерживать военные действия Финляндии, если та перенесет их за пределы своих границ.
15 марта 1918 г. Генерал Маннергейм подписал приказ о выступлении на завоевание Восточной Карелии трех финских групп вторжения.
Маннергейм утвердил «план Валлениуса» , т.е. план захвата русской территории по линии Петсамо-Кольский полуостров-Белое море-Онежское оз.-р. Свирь-Ладожское оз.
Маннергейм выдвинул также в связи с началом боевых действий финских вооруженных сил против Советской России план ликвидации Петрограда как столицы России и превращения города и прилегающей территории городов-спутников (Царское Село, Гатчина, Петергоф и др.) в «свободный город-республику» наподобие Данцига.
17-18 марта 1918 г. В г. Ухте, занятом финскими войсками, собрался «Временный Комитет по Восточной Карелии», принявший постановление о присоединении Восточной Карелии к Финляндии. (Другие названия Восточной Карелии в документах 1918-1920 гг.: Архангельская, Беломорская, Дальняя Карелия.)
5-7 мая 1918 г. Финская белая армия вышла после подавления революции в Гельсингфорсе на старую русско-финскую границу у Сестрорецка и оказалась в 30 км от Петрограда, надеясь с ходу, на плечах отступавших красных финских отрядов ворваться в столицу России. Однако на границе они, получив сильный отпор частей Красной Армии Петроградского гарнизона, остановились и не возобновляли более наступления на этом участке русско-финляндской границы.
15 мая 1918 г. Тем не менее 15 мая Ставка Маннергейма опубликовала решение правительства Финляндии объявить войну Советской России.
Главной целью военного командования Финляндии был захват Карелии. Однако агрессивные действия и намерения финского командования в это время пришли в противоречие с намерениями и планами германского командования, которое стремилось содействовать обмену территории Выборгской губернии, оставляемой за Россией, на область Печенги с выходом к Баренцеву морю, что было необходимо Германии для ведения войны на Севере с Англией, чьи войска начали оккупацию Русского Поморья.
22 мая 1918 г. Обосновывая решение руководства Финляндии начать войну против Советской России на заседании сейма, депутат и один из руководителей финского Министерства иностранных дел (позднее, в 1921-1922 гг., вице-премьер) проф. Рафаэль Вольдемар Эрих заявил: «Финляндией будет предъявлен иск России за убытки, причиненные войной (имеется в виду гражданская война в Финляндии в 1918 г. - В.П.). Размер этих убытков может быть покрыт только присоединением к Финляндии Восточной Карелии и Мурманского побережья (Кольского полуострова)».
23 мая 1918 г. Статс-секретарь МИД Германии сообщил советскому полпреду в Берлине, что Германия сделает все, чтобы содействовать достижению перемирия между Финляндией и Советской Россией, установлению русско-финской границы и переговорам о мире между Финляндией и РСФСР
25 мая 1918 г. Г.В.Чичерин сообщил Германии, что Советское правительство принимает германское предложение о переговорах с Финляндией о мире и предлагает вести их в Москве. Однако финны предложили Таллинн в качестве места для переговоров. Но переговоры о предварительных условиях начались при немецком посредничестве в конце концов в Берлине в августе 1918 г. Не только участие в них немецких дипломатов, но и процесс подготовки этих переговоров обнаружил большие расхождения во внешнеполитических планах и целях Германии и Финляндии.
31 мая 1918 г. Под давлением немецкого командования К.Г.Маннергейм, как антантофил, вынужден был выйти в отставку. Это автоматически привело к тому, что его приказ о начале войны с РСФСР практически перестал действовать спустя всего две недели после его издания.
Пронемецки настроенное финское правительство Свин-хувуда-Паасикиви официально сообщило Германии, что согласно вести переговоры с РСФСР при немецком посредничестве и на условии присоединения к Финляндии Восточной Карелии и Кольского полуострова.
2-5 июня 1918 г. Советское правительство, не отказываясь вести переговоры о мире, настаивало, чтобы они велись без всяких предварительных условий.
11 июня 1918 г. Созданный в Финляндии мирный комитет под руководством К.Энкеля, министра иностранных дел, завершил составление проекта договора о мире между Россией и Финляндией.
Середина июня - 20-е числа июня 1918 г. Англия и Франция начали оккупацию Печенги, куда были направлены канадские, английские и польские войска.
27 июня 1918 г. Прогерманское правительство Финляндии направило ультиматум Антанте, чтобы та очистила Печенгу как якобы финскую территорию (в то время она еще принадлежала РСФСР).
30 июня 1918 г. Это вызвало намерение Антанты (Англии) объявить Финляндии за дерзкую ноту войну, но эта идея не была реализована из-за того, что английские войска не могли даже успешно действовать на Архангельском Севере, где им помогали белогвардейцы.
1 июля 1918 г. Швеция предложила Финляндии свое посредничество в улаживании отношений с Англией и в достижении мира с Советской Россией.
6 июля 1918 г. Финляндское правительство сообщило, что склонно принять шведское посредничество и потому не будет предпринимать военных действий против России.
11 июля 1918 г. Германское командование объявило о согласии на установление мира между Финляндией и Россией, но не между Финляндией и Англией. Поэтому шведское посредничество отпало.
12 июля 1918 г. Финский Генштаб подготовил проект переноса финской границы с Россией на Карельском перешейке в обмен за щедрую компенсацию территорией Восточной Карелии. Проект подписан генерал-майором Карлом Ф.Вилькманом (Вилкамаа), одобрен немецким командующим генералом Людендорфом.
19 июля 1918 г. Людендорф предложил статс-секретарю МИД П.Гинце, чтобы Финляндия уступила России часть Карельского перешейка за Восточную Карелию и район Мурманска; германское командование рассчитывало совместными финско-немецкими силами выгнать англичан с Севера, так как одним русским это не под силу. Так Германия вновь, стремясь решить свои проблемы, невольно отвлекала финскую угрозу Советской России, занимала более выгодную для РСФСР позицию.
24 июля 1918 г. Немцы рекомендовали Финляндии не создавать угрозу Петрограду, чтобы Советское правительство могло снять войска из-под Петрограда и направить их против чехословаков и англичан на Север.
27 июля 1918 г. Германия собирается заключить военный договор с Финляндией о совместных действиях против Англии. Это автоматически снимало бы вообще всякое финское выступление против РСФСР.

Мирные переговоры между РСФСР и Финляндией.

Дата начала переговоров: 3 августа 1918 г
Дата окончания переговоров: 21 августа 1918 г.
Место переговоров: г. Берлин.
Состав Советской делегации:
Председатель, глава делегации: В.В.Воровский.
Члены делегации:
Вячеслав Рудольфович Менжинский,
Яков Станиславович Ганецкий (Фюрстенберг).
Состав финской делегации:
Глава делегации:
Карл Энкель, второй министр иностранных дел.
Члены делегации:
Хуго Раутанпяя, начальник внешнеполитической канцелярии правительства, юрист-государствовед,
Рафаэль Вольдемар Эрих, профессор международного права, Вальтер Освальд Сивен, председатель АК, представитель Финляндии в Швеции, Август Рамзай, председатель правления Объединенного и Северного
Банков,
Ионатан Вартиоваара, директор департамента.
Германский представитель и посредник на переговорах:
фон Штумм, зам. статс-секретаря МИД Германии.
21 августа 1918 г. Переговоры были прерваны из-за нежелания финнов идти навстречу советскому проекту соглашения, несмотря на попытки Германии заставить их отказаться от войны с РСФСР. Финны, правда, не вели в это время военных действий, но от мира с Советской Россией отказались решительно.
27 августа 1918 г. Заключение советско-германского Добавочного договора к Брестскому миру (см. выше). Статья 5 этого документа относилась к Финляндии и гласила: «Россия принимает немедленно все меры для удаления боевых сил Антанты с Севера России. Германия берет на себя гарантию, что во время этих операций на русскую территорию не последует нападения Финляндии. Если русская армия не в силах будет отбить войска Антанты с Севера, то Германия будет вынуждена сделать это своими войсками с привлечением финских войск. После изгнания войск Антанты будет, по возможности, установлено русское управление на этой территории».
Однако в Финляндии не согласились с обязательством немцев за Финляндию и заявили протест.
13 сентября 1918 г. Представитель МИД Германии заявил финскому послу в Берлине, что Германия решительно предостерегает Финляндию от нападения на РСФСР, которая занята борьбой с войсками Антанты.
16 сентября 1918 г. В связи с выходом Болгарии из войны и поражением Германии на фронтах финляндское правительство перестало ориентироваться на Германию и усилило свою антисоветскую политику. Оно начало движение за присоединение к Финляндии Ребольской волости в Карелии.
15 октября 1918 г. Ребольская волость в РСФСР была оккупирована финнами.
Январь 1919 г. Явочным порядком финнами была захвачена Поросозерская волость, соседняя с Ребольской.
Война Финляндии против Советской России, таким образом, фактически началась с аннексии этих двух районов в Карелии.
Февраль 1919 г. Финляндия предъявила на конференции в Версале требование на всю Карелию и Кольский полуостров.
В течение января-марта 1919 г. Финляндия не вела военных действий в широких масштабах. Лишь небольшие отряды ее добровольцев просачивались в Реболу и Порос-озеро для укрепления тамошней белой власти. Но тогда же готовился план широкого финского вторжения в Россию, которое должно было вестись в трех направлениях.

Ход военных действий

Финский план войны:
1. Южная группа войск наносит главный удар. Она состояла в основном из регулярных частей финской армии Маннергейма и должна была действовать в направлении Олонец-Лодейное Поле.
2. Северная группа, состоявшая из частей, сформированных из карельских кулаков, финских и частично шведских добровольцев и отрядов финского шюцкора, действует в направлении Вешкелица-Кунгозеро-Сямозеро.
3. Средняя группа войск, целиком из частей Добровольческого Олонецкого Корпуса, а также белоэстонских частей, действует в направлении Тулом озеро-Ведлозеро-Петрозаводск.
Спустя месяц этот план был реализован.
Начало военных операций: 21-22 апреля 1919 г. т.н. Олонецкой Добровольческой Армией
1. В течение указанных двух дней белофинские войска неожиданно пересекли в нескольких пунктах русско-финляндскую государственную границу и, не встречая на своем никакого сопротивления вследствие отсутствия на данном участке советских войск, заняли 21 апреля Видлицу, 23 апреля - Тулоксу, вечером 23 апреля - Олонец, 24 апреля крупными силами захватили Вешкелицу и к 25 апреля подошли к Пряже, угрожая непосредственно Петрозаводску. Отдельные финские подразделения, несмотря на завязавшиеся ожесточенные бои вокруг Пряжи и Маньги, прикрывающих Петрозаводск, проникли в течение ближайших двух-трех суток к Сулаж-горе, в 7 км от Петрозаводска. Создалось критическое положение: Карельский край мог пасть буквально в считанные дни, учитывая, что с севера в направлении Кондопога-Петрозаводск наступали англо-канадские войска и белогвардейские части. Поэтому в последние дни апреля на подступах к Петрозаводску развернулись ожесточенные бои, в результате которых финское наступление было временно приостановлено.
2. 2 мая 1919 г. Совет Обороны РСФСР объявил Петроградскую, Олонецкую и Череповецкую губернии на осадном положении.
3. 4 мая 1919 г. была объявлена всеобщая мобилизация Северо-Западного региона РСФСР.
Весь май и июнь восточнее и севернее Ладожского озера шли упорные бои, в ходе которых малочисленные отряды Красной Армии сдерживали хорошо обученные, полностью экипированные и сильно вооруженные белофинские войска, обладавшие к тому же значительным численным перевесом.
4. Лишь 27 июня 1919 г. Красная Армия смогла перейти в контрнаступление, начав спланированную операцию по разгрому Олонецкой группировки противника на восточном побережье Ладожского озера.
К 8 июля 1919 г. Олонецкий участок Карельского фронта был полностью ликвидирован: финские войска отступили за линию госграницы. Красная Армия получила приказ не преследовать финские войска за чертой государственной границы. Но мир на этой границе тогда не установился.
5. Во-первых, финляндское правительство отказывалось вступить в переговоры о прекращении военных действий и о мирном урегулировании. Во-вторых, там непрерывно продолжали сосредоточиваться финские войска, создавая тем самым постоянную угрозу возобновления агрессии, что связывало руки командованию войсками Петроградского округа и фронта, учитывая потребность в военных силах на других участках Северо-Западного фронта и обстановку на других фронтах гражданской войны в это время.
6. С августа 1919 г. Карельский фронт снова возник, но не как финско-советский, а как фронт борьбы с английскими оккупантами и их белогвардейскими отрадами в Заонежье.
7. В течение сентября-октября 1919 г. на двух направлениях этого фронта - Пудожском и Заонежском, а также вдоль Мурманской ж.-д. развернулись ожесточенные бои.
8. К середине февраля 1920 г. этот фронт наконец стабилизировался: бои перешли в позиционную стадию, в основном из-за погодных условий.
9. Начиная с 23 февраля 1920 г. части Красной Армии перешли в наступление по всей полосе Мурманской ж.-д. и уже 2 марта 1920 г. освободили г. Сороку и вышли к побережью Белого моря.
10. После этого 27 марта 1920 г. была освобождена и вся область Печенги в Заполярье (Петсамо) вплоть до самой русско-норвежской границы, а 18 мая 1920 г. была взята Ухта - «столица» оккупированной финнами Северной Карелии, где с лета 1919 г. обосновалось т.н. Временное правительство Архангельской Карелии, стремившееся отторгнуть эту область и присоединить ее к Финляндии с целью создания Великой Финляндии от моря и до моря (от Баренцева до Балтийского).
Наконец, к середине июля 1920 г. от интервенционистских войск была освобождена вся Карелия, кроме двух волостей - Реболы и Порос-озера.

Дипломатическая предыстория мирных переговоров с Финляндией, приведших к Тартускому миру.

Уже в ходе необъявленной войны Финляндии против Советской России советское правительство начиная с осени 1919 г. неоднократно пыталось начать переговоры с финляндской стороной о прекращении военных действий и установлении мира.
14 сентября 1919 г. Советское правительство первый раз предложило Финляндии приступить к мирным переговорам. Однако встретило резкий отказ, после чего произошло новое обострение обстановки на фронте (см. выше, п. 7).
16 октября 1919 г. Советское правительство вторично обратилось к Финляндии с мирными предложениями, сразу после тяжелого поражения финских войск. На этот раз Эдускунта (финский парламент) одобрила решение правительства Финляндии «в подходящий момент рассмотреть этот вопрос», но тем не менее боевые действия продолжались, так как финская сторона хотела начать переговоры о мире только после очередной победы финских войск.
12-24 апреля 1920 г. В Райяйоки (Сестрорецк) проходили предварительные советско-финские переговоры о мире.
10 июня 1920 г. Начало мирных переговоров, перенесенных в Эстонию (г. Тарту, Юрьев).
14 июля 1920 г. Советская делегация вынуждена была прервать переговоры из-за обструкционистской тактики финнов, фактически срывавших обсуждение любого вопроса.
На этом закончился первый раунд советско-финских мирных переговоров, не давших никакого результата.
14-21 июля 1920 г. Красная Армия наконец выбила последние вооруженные силы финнов с территории Карелии, за исключением двух северных областей - Реболы и Порос-озера. Южный участок советской границы был, таким образом, надежно укреплен от новых вторжений. Финская сторона не могла уже надеяться на военный реванш. Это сразу изменило настроение в финской мирной делегации. Она обратилась к председателю советской делегации Я.Берзину с просьбой о начале второго раунда переговоров.
28 июля 1920 г. Переговоры были возобновлены. Я.А.Берзин предупредил главу финской мирной делегации Ю.К.Паасикиви, что в случае срыва финнами переговорного процесса еще раз, русская делегация уедет из Тарту совершенно. С этого времени переговоры протекали нормально и завершились в октябре 1920 г. подписанием мирного договора.
Чтобы понять, чем объяснялась неясность и запутанность в это время русско-финляндских отношений, в том числе неоднократные перерывы в ведении войны, в переговорах о мире и противоречивость в ориентации Финляндии то на Германию, то на Англию, и в связи с этим постоянное изменение диспозиций в советско-финляндской войне 1918-1920 гг., которая, несмотря ни на что, велась, надо иметь в виду, что с мая 1918 г. по ноябрь 1920 г. внешнюю политику Финляндии определяли 5 (пять) правительств, имевших разные внешнеполитические ориентиры.

Время пребывания	Определяющие политики	Ориентация
	Регент П.Э.Свинхувуд Премьер-министр Ю.К.Лааси-киви Министр иностранных дел О.Э.Стенрут	Германия
	Регент КГ. Маннергейм Премьер-министр Л.Ю.Ингман Министр иностранных дел К.Энкель	Антанта
	Регент К.Г.Маннергейм Премьер-министр К.Кастрен Министр иностранных дел К.Энкель	Курс на войну с Россией
	Президент К.Ю.Стольберг Премьер ЮХВеннола Министр иностранных дел р.холсти	За закрепление аннексии без войны
	Президент КЮ.Стольберг Премьер Р.Эрих Министр иностранных дел Р.ХОЛСТИ	Борьба внутри правительства двух тенденций: войны и мира

ТАРТУСКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР МЕЖДУ РСФСР И ФИНЛЯНДИЕЙ.

Мирный договор между Российской Социалистической Федеративной
Советской Республикой и Финляндской Республикой, заключенный в г Юрьеве.
Юрьевский мирный договор 1920 г
Советско-финский Юрьевский мирный договор
Советско-финляндский мирный договор 1920 г
Тартуский мир 1920 г
Дата подписания: 14 октября 1920 г.
Место подписания: г. Юрьев (до 1893 г. - Дорпат, Дерпт, с 1920 г. - Тарту), ул. Вильявди, Рыцарский Дом.
Язык документа: Текст договора составлен на русском, финском и шведском языках, на каждом - в 2 экз. Все тексты аутентичны, равноправны. Кроме того, при обмене ратификационными грамотами 31 декабря 1920 г. был подписан текст договора на французском языке, также в 2 экз., аутентичных, равноправных для толкования. Таким образом, каждая сторона получила текст договора на четырех языках - единственный случай в мировой дипломатической истории при договоре двух стран.
Вступление в силу: С момента обмена ратификационными грамотами.
Состав договора: В договоре 39 статей, 2 (две) географические карты: одна изображает линию сухопутной советско-финской границы, другая - только линию морской границы. К договору приложен Протокол, в который внесены 4 (четыре) Заявления Советской делегации на мирных переговорах.
Ратификация:
От РСФСР: Ратифицирован Президиумом и сессией ВЦИК.
Дата ратификации: 23 октября 1920 г.
Место ратификации: г. Москва, Кремль.
От Финляндии: Одобрен парламентом Финляндии: за - 163 депутата, против - 27 депутатов, воздержались - 10 депутатов.
Дата ратификации парламентом: 1 декабря 1920 г. (в третьем чтении!)
Место ратификации: Гельсингфорс, Эдускунта. Ратифицирован президентом Финляндии Каарло Юхо Стольбергом.
Дата ратификации президентом: 11 декабря 1920 г.
Место ратификации: Гельсингфорс, Президентский дворец.
Обмен ратификационными грамотами: Дата обмена: 31 декабря 1920 г.
Место обмена: г. Москва, Кремль.
Уполномоченные сторон:
От России:
Берзин (Берзиньш-Зиемелис) Ян Антонович, секретарь ИККИ, председатель делегации РСФСР на мирных переговорах,
Керженцев Платон Михайлович, ответственный руководитель РОСТА,
Тихменев Николай Сергеевич, советский дипломат, Самойло Александр Александрович, генерал-майор, командующий 6-й армией, военный эксперт, Беренс Евгений Андреевич, капитан 1-го ранга, бывший командующий морскими силами Республики (до февраля 1920 г.).
От Финляндии:
Паасикиви Юхо Кусти, председатель экономического комитета сейма Финляндии, глава делегации, Веннола Юхо Хейкки, бывший премьер-министр Финляндии (до марта 1920 г.), Фрей Александр, банкир, член правления Северного банка, Вальден Карл Рудольф, генерал-майор, начальник управления фортификации военного министерства, Таннер Вяйно Альфред, председатель фракции социал-демократов в сейме,
Войонмаа Каарло Вяйне, депутат парламента, профессор истории,
Кивилинна Вяйне Габриэль, депутат сейма, преподаватель университета.

Условия договора:
Политические
1. Состояние войны прекращается по вступлении договора в силу (т.е. с 31 декабря 1920 г., через 2,5 месяца после его заключения - также беспрецедентный факт в истории международных соглашений).
2. Оба государства обязуются впредь поддерживать добрососедские отношения.
Территориальные
1. К Финляндии на Севере, в Заполярье, отходила вся Печенгская область (Петсамо), а также западная часть полуострова Рыбачьего, от губы Вайда до залива Мотовского, и большая часть полуострова Среднего, по линии, проходящей через середину обоих его перешейков. Все острова к западу от разграничительной линии в Баренцевом море также отходили к Финляндии (о-в Кий и о-ва Айновские).
2. Граница на Карельском перешейке устанавливалась от Финского залива по р. Сестре (Систербек, Райяйоки) и далее шла на север по линии старой русско-финляндской границы, отделявшей Великое княжество Финляндское от собственно русских губерний.
3. Оккупированные финскими войсками карельские волости Ребола (Репола) и Порос-озерская (Порос-ярви) очищались от войск и возвращались Карельской Трудовой Коммуне (позднее Карельской Автономной области).
4. Морская граница в Финском заливе между РСФСР и Финляндией шла от устья р. Сестры до Стирсуддена вдоль северного побережья Финского залива, затем поворачивала к острову Сескар и островам Лавенсаари и, обойдя их с юга, поворачивала прямо к устью р. Нарова на южном берегу Финского залива. (Таким образом, эта граница отрезала Россию от выхода в международные воды Финского залива.)
5. Ширина финляндских территориальных вод в Финском заливе устанавливалась в 4 морские мили вдоль побережья и в 3 морские мили вокруг финляндских островов в восточной части залива. Кроме того, в более чем десяти случаях делалось исключение в сторону увеличения ширины финляндских территориальных вод в шхерном районе Финляндии, вплоть до 6 миль. 6. Для проведения линии границы создавалась Смешанная Демаркационная Комиссия.
Военные
1. Войска РСФСР и Финляндии выводятся в течение 45 дней с территории, соответственно, Петсамо и волостей Ребола и Порос-озеро.
2. Стороны содействуют нейтрализации Балтийского моря и особенно Финского залива. Они предусматривают затем и нейтрализацию Ладожского озера.
3. Финляндия нейтрализует в военном отношении принадлежащие ей острова Финского залива, за исключением островов шхерного района. Это означает, что она обязуется не возводить на островах укреплений, военно-морских баз, портовых сооружений, радиостанций, военных складов и не содержать там войска.
4. Остров Гогланд нейтрализуется только под международной гарантией, и Россия будет содействовать получению такой гарантии.
5. Финляндия не имеет права держать в Северном Ледовитом океане авиацию и подводный флот.
6. Финляндия может держать на Севере до 15 обычных военных судов водоизмещением не более 400 тонн каждое, а также любые вооруженные суда водоизмещением до 100 тонн каждое. В соответствии с ними Финляндия может располагать портами и ремонтными базами.
7. Финляндия обязана в течение одного года разрушить форты Ино и Пуумала на Карельском перешейке.
8. Финляндия не имеет права строить артсооружения с сектором обстрела, выходящим за границы финляндских территориальных вод; а на побережье Финского залива между Стирсудденом и Инониеми - на расстоянии менее чем 20 км от береговой кромки, а также любые сооружения между Инониеми и устьем р. Сестры.
9. Обе стороны могут иметь на Ладожском озере и впадающих в него реках и каналах военные суда водоизмещением не более 100 тонн, и с артиллерией, не превышающей калибр 47 мм.
10. Обеим сторонам запрещено иметь на Ладожском озере и впадающих в него водотоках военные сооружения, служащие агрессивным целям.
11. РСФСР имеет право проводить по южной части Ладожского озера и по обводному каналу военные суда в свои внутренние воды.
12. Военнопленные обеих сторон будут возвращены взаимно в кратчайший срок.
Финансовые
1. Стороны не несут ответственности по государственным долгам противной стороны.
2. Взаимные долги признаются взаимно погашенными.
3. Прекращает действие валютный договор между Финляндским банком и российской Особой канцелярией по кредитам.
4. Стороны взаимно отказываются от возмещения друг другу военных расходов.
5. Финляндия не участвует в покрытии русских расходов на мировую войну.
6. Финляндское госимущество в России безвозмездно переходит в собственность России, и, наоборот, российское госимущество в Финляндии переходит автоматически в финскую собственность. Исключение в обоих случаях делается только для дипломатического и консульского имущества, которое остается за его владельцами.
Экономические (хозяйственные)
1. Возобновляются все взаимные экономические отношения между двумя странами при вступлении мирного договора в силу.
2. До заключения торгового договора действуют временные правила о ввозе, вывозе, стоянках в портах, транспортных фрахтах и свободном транзите.
3. Прекращает действие договор о поставке хлебных продуктов из России в Финляндию.
4. Финляндия возвращает России все русские суда, находящиеся на ее территории, сразу же по вступлении мирного договора в силу (т.е. с 1 января 1921 г.).
5. Россия возместит частным лицам и компаниям их претензии на владение любыми судами, а также возвратит собственникам в Финляндии те суда, которые были реквизированы во время войны.
(Списки опубликованы в «Собрании узаконений», № 71, от 1 декабря 1921 г., стр. 700-704.)
6. Рыбаки обеих стран имеют право на рыбную ловлю и строительство укрытий от непогоды и складов в пределах Печенгского побережья и полуострова Рыбачьего до мыса Шарапова и соответствующих им территориальных вод.
7. Россия возместит убытки подданных третьих стран, если, находясь в Финляндии во время войны, они понесли эти убытки от распоряжений российских властей.
8. Финляндия обязуется обеспечить в течение 10 лет за РСФСР половину больничных мест в санатории Холила.
Коммуникационные (транспорт и связь)
1. С вступлением мирного договора в силу восстанавливается железнодорожное сообщение между Россией и Финляндией.
2. Восстанавливается почтово-телеграфная связь.
3. Финляндия предоставляет России три телеграфных провода под прежними номерами - 13, 42, 60 вплоть до конца 1946 г., и на тот же срок за Россией сохраняются два кабеля от г. Уусикаупунки (Нюстад) до Грислехамна (Швеция).
4. Финским торговым судам с мирным грузом дается право свободного прохода по р. Неве в Ладожское озеро из Финского залива и обратно.
5. Россия имеет право на свободный транзит грузов в Норвегию через Печенгскую область.
Культурные
1. Стороны взаимно возвращают друг другу находящиеся на их территории архивы и документы, касающиеся другой стороны.
2. Россия передает Финляндии архив бывшего Статс-секретариата по делам Великого княжества Финляндского, находящийся в Петрограде, оставляя себе только документы, относящиеся и касающиеся главным образом России.
Гидрологические
1. Высота уровня Ладожского озера не должна быть изменяема при помощи технических средств без предварительного соглашения между РСФСР и Финляндией (ст. 18).
Правовые
1. Для осуществления мирного договора создается Смешанная комиссия на паритетных началах, которая выделяет различные подкомиссии по отдельным конкретным вопросам.
2. Заключенные по политическим причинам в обеих странах в связи с возникшей между сторонами войной будут взаимно освобождены и возвращены.
3. По вступлении в силу мирного договора-стороны обязуются провести переговоры с целью заключения друг с другом следующих соглашений:
а) О торговле и мореплавании;
б) О рыболовстве;
в) О сплаве леса по смежным и общим водным системам;
г) О поддержании главного фарватера в Финском заливе и производстве дноуглубительных работ.

ПРИЛОЖЕНИЕ К МИРНОМУ ДОГОВОРУ:
ЗАЯВЛЕНИЯ СОВЕТСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ НА МИРНЫХ ПЕРЕГОВОРАХ МЕЖДУ РСФСР И ФИНЛЯНДИЕЙ, ВНЕСЕННЫЕ В ПРОТОКОЛ ПРИ ПОДПИСАНИИ СОВЕТСКО-ФИНЛЯНДСКОГО МИРНОГО ДОГОВОРА ОТ 14 ОКТЯБРЯ 1920 г.
Дата подписания Протокола: 14 октября 1920 г.
Место подписания Протокола: г. Тарту (г. Юрьев), Эстонская Республика.
Состав Протокола: Состоит из 4 (четырех) Заявлений.
1. О самоуправлении Восточной Карелии. (Гарантируются национальное самоопределение, автономия в составе РСФСР (национальная государственность), национальный язык, местные экономические интересы.)
2. Об ингерманландцах.
(Гарантируется их право на национально-культурную автономию и общинное самоуправление.)
3. О беженцах.
(Амнистия финнам и карелам, участвовавшим в гражданской войне, их право возвращения на родину и неприкосновенность.)
4. О Реболъской и Порос-озерской волостях. (Советское правительство не будет содержать в этом районе войск в течение двух лет, за исключением обычной пограничной и таможенной стражи.)

Советско-финская война, вроде всё ясно с ней СССР - агрессор, Финляндия - жертва, но есть иная точка зрения на этот вопрос.
Ю.И. Мухин "Крестовый поход на Восток"(http://lib.rus.ec/b/162956/read#t32)
Глава 5. Война как лекарство от глупости

Думаю, что в вопросе о расширении НАТО на Восток мы ведем себя так, как хотят наши противники – мы этому сопротивляемся. А надо ли? Эти сомнения пришли мне в голову, когда я задумался о советско-финляндской войне – о самой глупой войне нашего столетия.
Защита Ленинграда

Ленинград с военной точки зрения чрезвычайно уязвим. Даже без авиации для сильного вражеского флота взятие Ленинграда не является большой проблемой. Для главных калибров артиллерии вражеских линкоров Кронштадт не велика помеха, а при захвате ленинградских портов подвоз войск морем превращает ленинградскую область в район, из которого вражеская армия легко может наносить удары в сердце России.

Поэтому и у царей главной идеей обороны Петербурга было недопущение флота противника к петербургским подступам. Для этого Финский залив и все подходы к нему в Первую мировую войну перегораживались минными заграждениями. Но мины можно снять. Поэтому главной задачей Балтийского флота было недопущение прорыва минных заграждений – его корабли должны были топить корабли противника при попытке снять мины.

Однако царю было проще. Если вы взглянете на карту Российской Империи, то увидите, что северный берег Финского залива – это Финляндия, входившая тогда в состав Российской империи, а южный берег – это имперская Прибалтика. Балтийский флот был везде дома, по обоим берегам залива стояли его береговые батареи, прикрывавшие минные поля от тральщиков противника и не дававшие вражеским кораблям пройти мимо этих батарей к Петербургу.

Еще за день до объявления Первой мировой вице-адмирал Эссен, командующий Балтфлотом, на линии Таллин-Хельсинки (Центральная позиция) выставил более трех тысяч мин, затем их количество было доведено до 8 тысяч, с финского и эстонского берегов позицию защищали 25 береговых батарей, на которых было 60 только 305-мм мощнейших орудий, стрелявших снарядами весом в полтонны. Поэтому за всю войну немцы практически не делали серьезных попыток прорваться к Петрограду.

Но ведь в СССР после Революции от этого ничего не осталось. Южный берег почти весь был у Эстонии, а от финской границы можно было обстреливать Ленинград из полевых орудий. Морские мины, конечно, можно было поставить, но не защищенные с берега, они были бы моментально сняты. Положение и Ленинграда, и СССР по своей беззащитности было трагическим.

А Гитлер в «Майн Кампф» не скрывал, что III рейх будет построен на территориях СССР. Поэтому, когда 12 марта 1938 года Германия присоединила Австрию, для СССР это был первый звонок. И уже в апреле 1938 года финскому правительству тайно поступили первые советские предложения. СССР просил Финляндию гарантировать, что она окажет сопротивление немцам в случае их нападения на Финляндию, для чего Советский Союз предлагал свои войска, флот и оружие. Финны отказались.

СССР искал варианты. К осени он уже не предлагал прямого договора, не предлагал войск, а лишь просил договор о защите берегов Финляндии Балтфлотом, если Финляндия подвергнется нападению немцев. Финны снова отказались и даже не пытались продолжить переговоры. А между тем Англия и Франция уже предали Чехословакию и СССР в Мюнхене. Союзник СССР – Франция – отказался защищать Чехословакию, второй союзник – сама Чехословакия – сдала немцам Судетскую область без единого выстрела. Стало ясно, что для Запада все договоры о военных союзах – не более чем бумажка. Для защиты Ленинграда требовалось что-то более реальное, приходилось рассчитывать только на собственные силы.

В октябре 1938 года СССР предложил финнам помощь в постройке военной базы на финском острове Гогланд в Финском заливе и права, если Финляндия не справится с обороной этого острова, оборонять его совместно. Финны отказались.

Советский Союз попросил у Финляндии в аренду на 30 лет четыре маленьких острова в Финском заливе. Финны отказались .

Тогда СССР попросил обменять их на свою территорию. На этом этапе о переговорах узнал бывший храбрый (орден Святого Георгия) генерал русской армии, а к тому времени – главнокомандующий финской армией маршал Маннергейм. Он немедленно предложил финскому правительству обменять не только запрошенные острова, но и территорию Карельского перешейка, о которой советская сторона в то время даже не вспоминала. Это говорит о том, насколько понятны с военной точки зрения были просьбы Советского Союза и насколько глупы были последующие утверждения о том, что СССР, якобы, хотел «захватить Финляндию».

Финский маршал Маннергейм всю Вторую мировую провоевал на стороне «стран оси», а именно их и их пособников судил Нюрнбергский международный военный трибунал. Маннергейм от суда ускользнул, но ведь его вина от этого меньше не стала. Кроме того, как ни смотри, но Маннергейм в 1939-1944 гг. проиграл две войны, что для маршала тоже не лучшая рекомендация. Поэтому в своих мемуарах Маннергейм изворачивается как может, чтобы затушевать эти два момента и представить события тех времен в благоприятном для финнов свете. С этой точки зрения ему было бы выгодно кое-что в истории забыть и утверждать, будто в 1939 г. война между Финляндией и СССР началась потому, что СССР хотел захватить и поработить финнов. Но отдадим Маннергейму должное – в данном случае он не захотел предстать глупцом и по поводу разгоравшегося конфликта пишет:

«5 марта 1939 года народный комиссар иностранных дел Литвинов через посла Финляндии в Москве Юрье Коскинена предложил приступить к новым переговорам. На этот раз Советский Союз потребовал в аренду на 30 лет острова финского залива Гогланд, Лавансаари, Сескар и оба острова Тютяр-саари. Целью Советского Союза было не строительство укреплений на этих островах, а использование их в качестве наблюдательных пунктов на пути к Ленинграду. Принятие этих предложений означало бы улучшение отношений между нашими странами и выгодное для нас экономическое сотрудничество.

В ответе, который был передан 8 марта, правительство Финляндии заявило, что не может разговаривать о передаче другому государству островов, поскольку они являются неотделимой частью территории, неприкосновенность которой сам Советский Союз признал и утвердил в Тартуском мирном договоре, когда эти острова были объявлены нейтральной территорией. Народный комиссар иностранных дел, как чувствовалось, ожидал такого ответа и прямо предложил в качестве возмещения передать Финляндии часть территории Восточной Карелии, лежащую севернее Ладожского озера. Это предложение было отвергнуто 13 марта. На это Литвинов заметил, что не считает ответ окончательным.

Для дальнейших переговоров советское правительство командировало в Хельсинки своего посла в Риме Штейна, который ранее занимал в посольстве СССР в Финляндии дипломатическую должность, и он 11 марта связался с министром иностранных дел Эркко. Руководствуясь прежними мотивами, Штейн утверждал, что безопасность Ленинграда в случае нападения на него со стороны Финского залива зависит от передачи этих островов в пользование Советского Союза, и считал, что лучшим решением будет договор об их аренде. Такое решение стало бы гарантией сохранения финского нейтралитета. Советское правительство также готово обменять острова на территорию площадью 183 квадратных километра, расположенную рядом с нашей восточной границей. Письменное обязательство Финляндии воспротивиться любому нарушению ее нейтралитета считали ничего не значащим, если его не сопровождали бы практические мероприятия. Правительство Финляндии продолжало стоять на своей отрицательной позиции.

Я же считал, что нам тем или иным образом следовало бы согласиться с русскими, если тем самым мы улучшим отношения с нашим мощным соседом. Я разговаривал с министром иностранных дел Эркко о предложении Штейна, но уговорить его мне не удалось. Я также посетил президента и премьер-министра Каяндера, чтобы лично высказать свою точку зрения. Заметил, что острова не имеют для Финляндии значения, и, поскольку они нейтрализованы, у нас отсутствует возможность их защиты. Авторитет Финляндии, по моему мнению, также не пострадает, если мы согласимся на обмен. Для русских же эти острова, закрывающие доступ к их военно-морской базе, имеют огромное значение, и поэтому нам следовало бы попытаться извлечь пользу из тех редких козырей, которые имеются в нашем распоряжении.

Моя точка зрения понимания не встретила. Мне ответили, в частности, что правительство, которое решилось бы предложить что-либо похожее, тут же было бы вынуждено уйти в отставку, и что ни один политик не был бы готов таким образом выступить против общественного мнения. На это я ответил, что если действительно не окажется человека, который бы во имя такого жизненного для государства дела рискнул своей популярностью в народе, то я предлагаю себя в распоряжение правительства, ибо уверен в том, что люди поймут мои честные намерения. Я пошел еще дальше, заметив, что Финляндии было бы выгодно выступить с предложением об отводе от Ленинграда линии границы и получить за это хорошую компенсацию. Уже тогда, когда Выборг-скаяляни в 1811 году снова присоединилась к Финляндии, многие придерживались мнения, что граница проходит слишком близко к Петербургу. Так думал, в частности, министр-государственный секретарь Ребиндер, и, как я часто слышал дома, отец моего деда государственный советник С. Е. Маннергейм стоял на той же точке зрения.

Я серьезно предупредил, чтобы посол Штейн не уезжал в Москву с пустыми руками. Однако так и произошло. 6 апреля он покинул Хельсинки, не решив порученной ему задачи.

Парламент был не информирован о цели визита Штейна. О недальновидном сокрытии этого факта можно только сожалеть» .

Во-первых, отметим, что Маннергейм счел нужным отмежеваться от довоенной политики финской клики, вызвавшей войну, и это не случайно: как вы увидите ниже, от этой политики отмежевались все соседи Финляндии – Скандинавские страны. Когда Маннергейм писал воспоминания, все это было еще свежо в памяти, еще нельзя было СССР представить беспринципным агрессором, как это делается сегодня. Я не верю, что Маннергейм так мало знал об этих переговорах, но его очевидное отстранение от тогдашнего правительства примечательно.

Затем, до прихода к власти в России большевиков, Финляндия никогда не была суверенным государством, т. е. никогда не имела своей территории. Финские племена заселяли то территорию Швеции, то территорию России. Та территория, что была на 1939 г. у Финляндии, – это продукт договора послереволюционных финнов с Лениным. (Причем большевикам в то время было не до будущей безопасности России, они «освобождали» все народы России, чтобы уменьшить количество своих врагов в лагере контрреволюции. Даже Украину «освободили», признав законным фактически мятеж на ее территории.) А то, что договором согласовано, договором же может быть и изменено. Изменять свою территорию по требованию Швеции или Германии Финляндии было нельзя – она с ними не договаривалась и располагалась не на их бывших территориях. Но заключить с Россией новый, взаимовыгодный договор финское правительство было обязано, поскольку в этом не было ничего незаконного. Ведь недаром Маннергейм предложил себя в качестве ответственного за обмен территориями – ничего кроме славы ему бы это не принесло, так как территория Финляндии по предложению СССР увеличивалась.

Подтверждается это и тем, что финское правительство тщательно скрывало суть просьб СССР не только от финского народа, которого оно, якобы, в этом вопросе боялось, но и от законодательной власти. А это говорит о том, что доводы финского правительства были столь надуманны, что их нельзя было обсуждать не только в прессе, но и в парламентских комиссиях. Требования СССР были разумны и справедливы.

Интересно, что СССР вначале и не заикался о передаче ему Карельского перешейка, хотя несуразность такого близкого прохождения границы была видна самим финнам даже полтора века назад. Но такое расположение границы было неприемлемым только в случае, когда соседнее государство было враждебным. А великое княжество Финляндское, хоть и имело свою валюту и даже свое поясное время, все же входило в состав Российской империи – чего же царям было бояться того, что граница княжества проходит в 20 верстах от столицы? Не боялись этой границы и в СССР до тех пор, пока считали финнов нейтральным и не замешанным ни в какие агрессивные замыслы против СССР.

Но как только финны отказали СССР в его абсолютно законных просьбах по защите Ленинграда, не мог не возникнуть вопрос, а почему они это делают? Почему, скрывая от народа и Парламента, стремятся ослабить СССР в его будущем конфликте с Германией? Ведь кто бы ни победил в приближающейся войне СССР и Германии, если Финляндия будет оставаться нейтральной, ей от этого не будет никакой выгоды. Следовательно, в будущей войне Финляндия нейтральной оставаться не собиралась и, что логично проистекало из поведения финского правительства: ослабляя оборону Ленинграда, Финляндия планировала напасть на СССР в удобный момент. Теперь, естественно, вопрос о финской границе в пригородах Ленинграда не мог не подняться.

В марте 1939 года Германия полностью оккупировала Чехословакию, и в этих условиях у Советского Союза сформулировались окончательные предложения Финляндии: сдать ему в аренду на 30 лет участок земли на мысе Ханко (у входа в Финский залив) и обменять с выгодой финскую территорию Карельского перешейка (до оборонительной «линии Маннергейма») на значительно большую территорию СССР. Причем, именно мыс Ханко оставался главной просьбой. И это видно по переговорам.

Когда финны вроде бы согласились передвинуть границу на Карельском перешейке не на просимые 20-70 км., а лишь на 10 и обменять эту территорию на советскую, в ответ получили: «предложение не приемлемо, но подлежит повторному рассмотрению» , – а на языке дипломатов, не решивших главный вопрос, такой ответ является согласием. Но в вопросе о военной базе на мысе Ханко советская сторона, по понятным причинам, была принципиальна и искала мыслимые и немыслимые варианты. Характерно, что если даже с Германией переговоры вел Молотов, то с финской делегацией переговаривал лично Сталин. Чего он только не предлагал! Мы не будем говорить об экономической стороне, о размерах компенсаций, о ценах во взаимной торговле. Когда финны заявили, что не могут терпеть иностранную базу на своей территории, он предложил выкопать поперек мыса Ханко канал и сделать базу островом, предлагал купить на мысе кусок земли и этим сделать территорию советской, а получив отказ и прервав переговоры, казалось бы, полностью, через несколько дней снова вернулся к ним и предложил финнам купить несколько мелких необитаемых островов у мыса Ханко, о которых финская делегация, не очень сильная в географии, даже не слышала.

В журнале «Родина» за декабрь 1995 года дана карта последних территориальных предложений СССР Финляндии. По несуразной малости просимой у финнов территории и по огромности советской территории, предлагаемой взамен, уже видно, насколько важен был для СССР этот проклятый мыс Ханко.

Когда читаешь описание тогдашних переговоров, становится бесспорным, что финны совершенно очевидно искали войны и никогда бы не пошли ни на какие просьбы СССР. То есть, если бы, скажем, СССР согласился на предложение финнов по передвижке границы на 10 км и только, то следующим шагом финны забрали бы назад и это свое согласие. Когда стороны хотят договориться, они ищут варианты и выгоду. Скажем, СССР предложил заплатить за переселение финнов с Карельского перешейка. Но финскую сторону не интересовало, сколько он заплатит. Финны вроде согласились на обмен, но их не интересовало, где им даст СССР землю, насколько эта территория будет им выгодна, – не торговались. А это очевидно доказывает, что переговоры финны вели для проформы, не собираясь действительно достигать соглашения. Они вели переговоры с позиции силы и с явным намерением начать войну. Читатель может удивиться – откуда у Финляндии сила против СССР?!
Туман в мозгах

Дело в том, что мы почти всегда допускаем ошибку – мы на события тех дней смотрим сегодняшними глазами. Сегодня мы знаем, чем был СССР, мы знаем, что он почти один на один выдержал натиск всей Европы и победил. Но кто это знал тогда – в 1939 г.?

Давайте вернемся в то время и посмотрим на Россию глазами тех людей. К началу Второй мировой Россия более 100 лет неспособна была выиграть ни одной войны. Десант англичан и французов под Севастополь в 1854 году принудил Россию сдаться. Балканская война, формально выигранная, была проведена столь слабо и бездарно, что ее старались не рассматривать даже при обучении русских офицеров. Проиграна была война Японии, маленькой стране. В 1914 году русская армия почти вдвое превосходила армию австро-немецкую и ничего не способна была сделать. В 1920 году только оперившаяся Польша отхватывает у СССР огромный кусок территории. Да что Польша! В 1918 году белофинны со зверской беспощадностью громят советскую власть в Финляндии. И если в ходе боев с обеих сторон числится всего 4,5 тысячи убитых, то после боев белофинны расстреливают 8000 пленных и 12000 умирают с голода в их концлагерях. Были безжалостно убиты на территории Финляндии все русские большевики. А Советская Россия в помощь им даже пальцем не способна была пошевелить . Ведь гитлеровское определение СССР, как «колосса на глиняных ногах» не из вакуума взялось.

Вся разведка Финляндии велась через тогдашних советских диссидентов и наверняка не принималась во внимание их заинтересованность в соответствующем искажении действительности. Финская тайная полиция, к примеру, докладывала правительству накануне войны, что в СССР 75% населения ненавидят режим . А ведь это означало, что нужно только войти в СССР, и население само уничтожит большевиков, встретит «армию-освободительницу» хлебом-солью. Генштаб Финляндии, базируясь на анализе непонятных действий Блюхера на Хасане, докладывал, что Красная Армия не способна не только наступать, но и обороняться. Учитывая такую слабость противника, грех было не воспользоваться ею, и финское правительство не сомневалось, что один на один Финляндия способна вести войну с СССР не менее шести месяцев и победить. И оно было уверено, что за такой огромный срок сумеет привлечь на свою сторону какую-либо из великих стран в союзники.

А такие страны были. Более того, они были очевидны. С 3 сентября 1939 г. Британская и Французская империи находились в состоянии войны с Германией. На суше боев не велось – немцы и французы с англичанами сидели в окопах друг против друга и не стреляли до мая 1940 г. Некоторую активность проявляли только флот и авиация.

Относительная безопасность Британских островов могла быть обеспечена только в случае, если британский флот сумеет обеспечить безопасность морских перевозок. А этой безопасности явно угрожал германский флот. Если вы взглянете на карту Европы, то увидите, что у немцев были те же проблемы, что и у СССР с обороной Ленинграда. Для немцев Северное море было чем-то аналогичным Финскому заливу для СССР. Их флот мог более-менее безопасно выходить в Атлантику только в случае, если Норвегия была бы нейтральной, либо дружественной. Но если бы англичане вовлекли Норвегию в войну на своей стороне, выход из Северного моря был бы перекрыт авиа– и морскими базами с двух сторон: со стороны Британских островов и со стороны Норвегии. Норвежцы упорно не желали вступать в войну, и англичане подготовили в начале апреля 1940 г. нападение на Норвегию с целью ее захвата. (Надо сказать, что в отличие от советско-финляндской войны, в вину англичанам это никто не ставит.) Однако немцы опередили англичан буквально на часы и 9 апреля 1940 г. первыми высадились в Норвегии, захватив ее и утвердившись в ней. Но это мы забежали вперед – во время, когда советско-финляндская война уже закончилась.

А задолго до этого, еще до начала войны, в конце августа 1939 г. в Атлантический и Индийский океаны ушли два немецких рейдера: «карманные» линкоры «Граф Шпее» и «Дейчланд». Второму удалось вернуться в Германию, а вот «Шпее», потопив несколько десятков британских торговых судов, получил в бою 7 декабря 1939 г. незначительные повреждения, и команда вынуждена была затопить его у Монтевидео 17 декабря 1939 г. Причина того, что немцы после незначительных повреждений потеряли столь дорогой корабль, англичанам была очевидна: «Если бы Германия имела доступ к тем ремонтным службам, которыми заблаговременно обзавелась во всех стратегических точках земного шара Великобритания, „Граф Шпее“ смог бы пополнить боезапас и быстро починить незначительные повреждения, способные привести к серьезным последствиям в случае шторма. Но германские корабли были лишены такой возможности в дальних морях», – пишет британский историк Лен Дейтон . Он не прав, в 1939 г. у Германии одна такая база в дальних морях была – в Баренцевом море они могли воспользоваться незамерзающим портом Мурманск, поскольку имели с СССР договор о дружбе.

Поэтому очевидно, что англичане и французы в 1939-1941 гг. были заинтересованы в изъятии у СССР Кольского полуострова. Сами они это сделать, естественно, не решались. Но если бы кто-то это сделал за них, они такому государству безусловно помогли бы, даже если бы это и вызвало объявление войны далекому, и потому безопасному СССР. Так что расчеты Финляндии на то, что ей в войне с СССР помогут, были оправданы и реальны.

Надо сказать, англичане умеют хранить секреты о своей подлой роли во Второй мировой войне, – чего стоит только дело Гесса, о котором подробнее в Приложении к этой книге. Но удержать секрет о науськивании Финляндии на СССР не удалось. Архивы Британии оказались доступны, и советский историк англо-французскую суету описывает так:

«24 января 1940 года начальник имперского генерального штаба Англии генерал Э. Айронсайд представил военному кабинету меморандум „Главная стратегия войны“.

„На мой взгляд, – подчеркивал Айронсайд, – мы сможем оказать эффективную помощь Финляндии лишь в том случае, если атакуем Россию по возможности с большего количества направлений и, что особенно важно, нанесем удар по Баку – району добычи нефти, чтобы вызвать серьезнейший государственный кризис в России“. Айронсайд, выражая мнение определенных кругов английского правительства и командования, отдавал себе отчет в том, что подобные действия неизбежно приведут западных союзников к войне с СССР, но в сложившейся обстановке считал это совершенно оправданным.

… Примерно в это же время сделал оценку обстановки и французский генеральный штаб. 31 января генерал М. Гамелен, выражая точку зрения генерального штаба Франции, с уверенностью заявил, что в 1940 году Германия не нападет на западные страны, и предложил английскому правительству план высадки экспедиционного корпуса в Петсамо, чтобы совместно с Финляндией развернуть активные боевые действия против Советского Союза. По мнению французского командования, Скандинавские страны еще „не созрели“ для самостоятельных действий на стороне Финляндии. Высадка же экспедиционного корпуса укрепит их решимость и ободрит в борьбе против Советского Союза.

Английское правительство в принципе было готово пойти на войну с СССР. „События, видимо, ведут к тому, – заявил Чемберлен 29 января на заседании кабинета министров, – что союзники открыто вступят в боевые действия против России“. Однако при оценке зрелости Скандинавских стран англичане выражали опасение, как бы участие англо-французских войск на стороне Финляндии не отпугнуло скандинавов от борьбы с СССР, тогда Норвегия и Швеция опять „вползут в раковину политики нейтралитета“.

5 февраля английский премьер отправился в Париж, чтобы вместе с французами обсудить на высшем военном совете конкретный план совместной интервенции в Северную Европу.

На совете Чемберлен выдвинул план высадки экспедиционного корпуса в Норвегии и Швеции, что, по его мнению, расширило бы финляндско-советский военный конфликт и в то же время блокировало поставки шведской руды в Германию. Однако первая задача являлась главной. „Предотвращение разгрома Финляндии Россией этой весной имеет чрезвычайно важное значение, – подчеркивалось в постановлении военного кабинета Англии, – и это могут сделать только значительные силы хорошо подготовленных войск, посланных из Норвегии и Швеции или же через эти страны“. Даладье присоединился к мнению Чемберлена. Было решено помимо французских контингентов направить на Скандинавский театр и в Финляндию 5, 44 и 45-ю английские пехотные дивизии, сформированные специально для посылки во Францию.

13 февраля комитет начальников штабов Англии дал указание своим представителям в объединенном военном комитете союзников подготовить директиву, на основании которой планирующие органы штаба смогли бы подготовить план действий англо-французских войск в Северной Финляндии „Петсамская операция“, предусматривавший высадку более 100 тыс. англо-французских войск в Норвегии и Швеции.

При рассмотрении этого плана 15 февраля начальник имперского штаба генерал Айронсайд подчеркнул, что войска, которые будут действовать в Северной Финляндии, должны иметь линию коммуникаций. Если они высадятся в Петсамо, то будут вынуждены повернуть либо на восток, захватив Мурманск и Мурманскую железную дорогу, либо на запад, открыв себе путь через Нарвик.

В результате обсуждения было решено оказать помощь Финляндии, высадив десант в Петсамо или его окрестностях с целью перерезать Мурманскую железную дорогу, и в последующем захватить Мурманск, чтобы превратить его в базу для осуществления операции.

В первом разделе плана, где излагались политические факторы, которые могут оказать влияние на ход операции, говорилось, что высадка в районе Петсамо неизбежно приведет вооруженные силы союзников к прямому и немедленному столкновению с русскими вооруженными силами, и поэтому следует исходить из того положения, что война с Россией станет естественным результатом, так как вторжение на русскую территорию будет являться необходимой составной частью предстоящей операции.

…Через две недели в Лондоне состоялось заседание высшего военного совета союзников. Чемберлен открыл его словами: „Из последних событий наиболее важным является крах Финляндии… Этот крах оказал большое влияние на общую обстановку и должен быть откровенно расценен как удар по делу союзников“. Неожиданный исход кампании на севере, по свидетельству Чемберлена, вызвал страшную депрессию в нейтральных странах и у самих союзников» .

А британский историк Леи Дейтон рассказывает, почему англичанам не удалось удержать в секрете свои планы нападения на СССР вслед за Финляндией:

«Французская воздушная армия выделила пять эскадрилий бомбардировщиков „Мартин Мериленд“, которым предстояло вылететь с баз в северо-восточной части Сирии и нанести удары по Батуми и Грозному. Чисто галльским штрихом стали кодовые имена для обозначения целей: Берлиоз, Сезар Франк и Дебюсси. Королевским ВВС предстояло задействовать четыре эскадрильи бомбардировщиков „Бристоль Бленхейм“ и эскадрилью допотопных одномоторных „Виккерс Уэллсли“, базировавшихся на аэродроме Мосул в Ираке.

Для подготовки к ночному налету предстояло произвести аэрофотосъемку целей. 30 марта 1940 года гражданский „Локхид 14 Супер-электра“ с опознавательными знаками пассажирской авиации взлетел с аэродрома Королевских ВВС Хаббании в Ираке. Экипаж был одет в гражданскую одежду и имел при себе фальшивые документы. Это были летчики 224-й эскадрильи Королевских ВВС, на вооружении которой стояли самолеты „Локхид Гудзон“, военная версия „Электры“. Англичане без труда сфотографировали Баку, но когда 5 апреля разведчики направились, чтобы заснять нефтяные причалы в районе Батуми, советские зенитчики были готовы к встрече. „Электра“ вернулась, имея на негативах лишь три четверти потенциальных целей. Все снимки были переправлены в генеральный штаб сил на Ближнем Востоке в Каире, чтобы составить полетные карты с обозначением целей.

…Перед самой капитуляцией Франции немецкий офицер 9-й танковой дивизии, осматривавший захваченный штабной поезд, обнаружил план воздушного нападения. Небрежно отпечатанные документы лежали в папке, на которой было написано от руки: „ATTAQUE AER1 ENNEDU PETROLE DU CAUCASE. Liaison effectue au G. Q. C. Aerien le avril 1940“.

Большой штамп со словами „TRES SECRET" делал эти документы еще более дразнящими. Как и отсутствие даты. Немцы весело опубликовали все эти документы вместе с англо-французским планом вторжения в Норвегию под предлогом помощи финнам. Это был великолепный пропагандистский ход, и сейчас, глядя на эти пожелтевшие страницы, задаешься вопросом, в своем ли уме были лидеры западных стран, утверждавшие подобные безумные авантюры“.»

Имея за спиной таких потенциальных союзников, финны переполнились оптимизмом, и обычные для любой страны планы войны с соседом по отношению к СССР были у Финляндии исключительно наступательными. (Отказалась от этих планов Финляндия только через неделю после начала войны, когда реально попробовала наступать.) По этим планам укрепления «линии Маннергейма» отражали удар с юга, а финская армия наступала по всему фронту на восток в Карелию. Граница новой Финляндии должна была быть отодвинута и проходить по линии Нева – южный берег Ладожского – восточный берег Онежского озер – Белое море.

Строго говоря, это уму непостижимо: как могла Финляндия со своими 3,5 миллионами населения иметь планы по захвату территории СССР с его 170 млн.?! Тем не менее работа комиссии российско-финских историков в финских архивах приводит именно к такому выводу. Из оперативных планов финской армии, сохранившихся в Военном архиве Финляндии, следует, что «предполагалось сразу после нападения СССР перейти в наступление и занять ряд территорий, прежде всего в Советской Карелии… командование финляндской армии окончательно отказалось от этих планов лишь через неделю после начала „зимней войны“, поскольку группировка Красной Армии на этом направлении оказалась неожиданно мощной» . Финляндия собиралась установить новую границу с СССР по «Неве, южному берегу Ладожского озера, Свири, Онежскому озеру и далее к Белому морю и Ледовитому океану (с включением Кольского полуострова)» . Вот так!

При этом площадь Финляндии увеличивалась вдвое, а сухопутная граница с СССР сокращалась более чем вдвое. Граница проходила бы сплошь по глубоким рекам и мореподобным озерам. Надо сказать, что цель войны, поставленная перед собою финнами, если бы она была достижима, не вызывает сомнений в своей разумности.

Даже если бы не было финских документов по этому поводу, об этих наступательных планах можно было бы догадаться. Посмотрите еще раз на карту. Финны укрепили «линией Маннергейма» маленький кусочек (около 100 км.) границы с СССР на Карельском перешейке – именно в том месте, где по планам и должна была проходить их постоянная граница. А тысяча километров остальной границы? Ее финны почему не укрепляли? Ведь если бы СССР хотел захватить Финляндию, Красная Армия прошла бы туда с востока, из Карелии. «Линия Маннергейма» просто бессмысленна, если Финляндия действительно собиралась обороняться, а не наступать. Но, в свою очередь, при наступательных планах Финляндии строительство оборонительных линий на границе с Карелией становилось бессмысленным – зачем на это тратить деньги, если Карелия отойдет к Финляндии и укрепления надо будет построить, вернее – достроить, на новой границе! На границе, которую предстояло завоевать в 1939 г.

Да, с точки зрения финского государства план переноса границы на выгодный рубеж и увеличение финской территории вдвое был разумен. Но, повторю, он базировался на самообмане: преступные действия «пятой колонны» в СССР, выразившиеся в предательском поведении маршала Блюхера в боях с японцами на озере Хасан, были приняты как вообще неспособность Красной Армии воевать. Сообщениям советской прессы о победах под Халхин-Голом наверняка не верили, а верили политической разведке, утверждавшей, что 75% советских граждан ненавидят советскую власть. Кроме этого, нельзя было упускать момент заинтересованности Англии и Франции в победе Финляндии. Случай был настолько соблазнительным, что финны прямо пошли на развязывание войны.

Причем финское правительство выглядит не более глупо, чем Гитлер. В 1941 г. Гитлер бодро атакует СССР, а уже 12 апреля 1942 г. выдает идиотскую тираду, чтобы объяснить провал блицкрига: «Вся война с Финляндией в 1940 году – равно как и вступление русских в Польшу с устаревшими танками и вооружением и одетыми не по форме солдатами – это не что иное, как грандиозная кампания по дезинформации, поскольку Россия в свое время располагала вооружениями, которые делали ее наряду с Германией и Японией мировой державой» . По Гитлеру получается, что Сталин специально прикидывался слабым, чтобы не перепугать Гитлера перед нападением на СССР. То есть в 1941 г. и Гитлер свое желание видеть СССР слабым выдавал за действительность.

Повторю, в те годы агрессивность Финляндии была очевидна. Ведь если СССР, начав войну, решил захватить Финляндию, то остальные Скандинавские страны становились в очередь. Они должны были бы перепугаться, они должны были бы немедленно вступить в войну. Но… Когда СССР стали исключать из Лиги Наций, из 52 государств, входивших в Лигу, 12 своих представителей на конференцию вообще не прислали, а 11 не стали голосовать за исключение. И в числе этих 11 – Швеция, Норвегия и Дания . То есть, Финляндия для этих стран не казалась невинной девочкой, а СССР не выглядел агрессором.

Маннергейма это обстоятельство крайне злит, но он ничего не может ему противопоставить, кроме крайне глупой ссылки на Уругвай и Колумбию: «Впрочем, тут же снова обнаружилось, что Финляндия не может ожидать активной помощи от Скандинавских стран. Если такие страны, как Уругвай, Аргентина и Колумбия, на Ассамблее Лиги Наций решительно встали на нашу сторону, то Швеция, Норвегия и Дания заявили, что они не будут принимать участие в каких-либо санкциях против Советского Союза. Более того – страны Скандинавии воздержались от голосования по вопросу об исключении агрессора из Лиги Наций» .

Захватнические планы Финляндии подтверждаются и прямо. В 1941 году финны вместе с немцами напали на СССР. Мы начали энергично пробовать мирно вывести Финляндию из войны. По просьбе СССР посредниками стали Англия и США. Советский Союз предлагал вернуть Финляндии занятые в зимней войне 1939-1940 года территории и еще пойти на территориальные уступки. Англо-американцы настаивали, угрожая Финляндии войной. Но финны не уступали, и в ответной ноте США 11 ноября 1941 года Финляндия заявила: «Финляндия стремится обезвредить и занять наступательные позиции противника, в том числе лежащие далее границ 1939 года. Было бы настоятельно необходимо для Финляндии и в интересах действенности ее обороны предпринять такие меры уже в 1939 году во время первой фазы войны, если бы только ее силы были для этого достаточны» . Об этом вы можете сами прочесть в подборке документов упомянутого мной журнала «Родина». Они тем более убедительны, что весь журнал выдержан в сугубо антисоветском духе.

Все выше написанное я бы не назвал глупостью, в данном случае финское правительство опиралось в своих решениях на явно ошибочные данные. Глупость его в другом.

Столько лет живя с Россией и в России, финны не поняли ее, не поняли, что от нее они могут получить и в тысячу раз больше преимуществ, и максимально возможную защиту, если только будут дружелюбны к ней.

Не поняли, что нет на Западе стран, которые в деле войны действительно помогли бы такой маленькой стране, как Финляндия. Ведь к тому времени финны уже видели, как Запад, презрев тогдашнее НАТО – Восточный пакт, – бросил на растерзание немцам Чехословакию.
В Финляндии все были готовы и финнам не терпелось

Осенью 1939 года СССР заключил договора о помощи с прибалтийскими странами. Их статус не менялся. Они остались буржуазными и самостоятельными, но на их территории были размещены советские военные базы. Южный берег Финского залива стал более-менее защищен. Как ответный жест, Советский Союз передал буржуазной Литве большой кусок своей территории вместе с литовской столицей Вильнюсом, тогда – Вильно.

Оставалась проблема северного берега залива. Сталин пригласил финскую делегацию на переговоры, намереваясь вести их лично. Приглашение сделал Молотов 5 октября. Финны немедленно забряцали оружием и встали на тропу войны. 6 октября финские войска стали выдвигаться на исходные рубежи. 10 октября началась эвакуация жителей из приграничных городов, 11 октября, когда финская делегация прибыла в Москву, была объявлена мобилизация резервистов. До 13 ноября более месяца Сталин пытался уломать финнов предоставить СССР базу на Ханко. Бесполезно. Если не считать, что за это время финская сторона демонстративно эвакуировала население из приграничных районов, из Хельсинки и довела численность армии до 500 тысяч человек . «Однако сейчас стартовая ситуация была совершенно иной – хотелось крикнуть, что первый раунд был за нами. Как войска прикрытия, так и полевую армию мы смогли вовремя и в прекрасном состоянии перебросить к фронту. Мы получили достаточно времени – 4-6 недель – для боевой подготовки войск, знакомства их с местностью, для продолжения строительства полевых укреплений, подготовки разрушительных работ, а также для установки мин и организации минных полей», – радуется в своих мемуарах Маннергейм .

Даже крупные страны, такие как СССР, для своей мобилизации отводят не более 15 дней. А Финляндия, как мы видим, не только полностью отмобилизовалась, но и полтора месяца находилась в простое.

В связи с этим я хотел бы обратить внимание на пустячный эпизод, предшествовавший войне. За четыре дня до начала войны между СССР и Финляндией, 26 ноября 1939 г., финны обстреляли территорию СССР из артиллерийских орудий, и в советском гарнизоне поселка Майнила было убито 3 и ранено 6 красноармейцев. Сегодня, естественно, российские и финские историки «установили», что либо этих выстрелов не было вообще, либо Советский Союз сам обстрелял свои войска, чтобы получить повод к войне. Не буду оспаривать эти утверждения, поскольку после полувека антисталинской истерии большинство населения верит в такие глупости безоговорочно. Но должен обратить внимание на то, что инцидент в Майниле никоим образом не был поводом к войне, поскольку уже 27 ноября советское правительство в своей ноте заявило: «Советское правительство не намерено раздувать этот возмутительный акт нападения со стороны частей финской армии, может быть, плохо управляемых финским командованием. Но оно хотело бы, чтобы такие возмутительные факты впредь не имели места» . И все. То есть, в масштабах потерь последовавших боев об этом инциденте можно было смело забыть. С точки зрения потерь в мирное время это событие также можно было бы забыть, поскольку до Второй мировой войны на границах СССР мирного времени никогда не было: с февраля 1921 по февраль 1941 года пограничники СССР потеряли в боестолкновениях на границе только убитыми 2443 человека.

Но что интересно – не только антисоветски настроенные историки мусолят этот случай. Маннергейм, которому и так было о чем писать, отводит этой провокации непропорционально много места, причем очевидно, что он врет. К примеру, когда забывает о том, что нужно оправдываться в этой провокации, и пишет: «Объединение основной части войск прикрытия (1-й и 2-й бригад) в новую дивизию, подчиненную непосредственно командующему армией, также не предполагало пассивного положения. Еще 3 ноября я дал указание генерал-лейтенанту Эстерману создать такую группировку войск, которая бы обеспечила по возможности эффективную оборону приграничной зоны. Это же повторил в приказе от 11 ноября, в котором еще раз обратил его внимание на то, сколь важной является оборона необходимо большими силами позиций, выстроенных между границей и главной линией обороны» .

Тут надо вспомнить, что мощнейшие фортификационные сооружения («линию Маннергейма») финны построили не на самой границе, а в глубине своей территории – на расстоянии от 20 до 70 км. Но это пространство они, как вы прочли у Маннергейма, не собирались сдавать без боя и задолго до войны ввели на него крупные силы с задачей жестокой обороны. А такая оборона, само собой, невозможна без артиллерии.

Но когда Маннергейм несколько раз возвращался к обстрелу советской территории 26 ноября, доказательством того, что этого не могло быть, выдвигает утверждение, будто на территории между границей и «линией Маннергейма» вообще не было никакой артиллерии.

«Ситуация была несомненно беспокойной. В любой день русские могли организовать провокацию, которая дала бы им формальный повод для нападения на Финляндию. Я отдал приказ на земле, на воде и в воздухе тщательно избегать любой деятельности, которую русские могли бы использовать в качестве предлога для провокации, и приказал отвести все батареи на такое расстояние, чтобы они не смогли открыть огонь через границу. Для контроля за исполнением приказа я командировал на перешеек инспектора артиллерии» .

«И вот провокация, которую я ожидал с середины октября, свершилась. Когда я лично побывал 26 октября на Карельском перешейке, генерал Ненонен заверил меня, что артиллерия полностью отведена за линию укреплений, откуда ни одна батарея не в силах произвести выстрел за пределы границы» .

Ведь это же явная брехня: не мог Маннергейм одновременно ставить войскам задачу на оборону предполья «большими силами» и одновременно забрать у войск артиллерию, да еще и послать к границе командующего («инспектора») артиллерии финской армии! Ему-то что там делать, если артиллерия выведена? Еще штрих: Советский Союз сообщил об обстреле своей территории 27 ноября и до этого, по идее, об этом никто не мог знать, в том числе и Маннергейм. Тогда зачем Маннергейм «лично побывал» на месте событий в день обстрела – 26 ноября?

Это неуклюжее вранье по поводу инцидента, который, казалось бы, яйца выеденного не стоит, приводит к мысли, что финны действительно обстреляли советскую территорию, провоцируя СССР на войну. И если вдуматься, удивительного в этом ничего нет. К декабрю 1939 г. финны уже второй месяц были готовы к войне, а СССР ее все не начинал и не начинал, пытаясь решить вопросы переговорами. А сами финны начать войну не могли, иначе в Лиге Наций за них бы не проголосовали даже Уругвай с Колумбией. Приходилось провоцировать СССР таким вот незатейливым способом.
Лечение глупости

Что же тут поделать? Война так война. И 30 ноября Ленинградский военный округ начал укрощать строптивую Финляндию. Дело шло не без трудностей. Время было зимнее, местность очень тяжелая, оборона подготовленная, Красная Армия мало обученная. Но главное, финны – не поляки. Они дрались жестоко и упорно. Само собой разумеется, маршал Маннергейм просил финское правительство уступить СССР и не доводить дело до войны, но когда она началась, руководил войсками умело и решительно. Только к марту 1940 года, когда финская пехота потеряла 3/4 своего состава, финны запросили мира. Ну что же – мир так мир. На Ханко начали создавать военную базу, вместо территории до «линии Маннергейма» на Карельском перешейке забрали весь перешеек с городом Випури, ныне Выборгом. Границу почти на всем протяжении двинули вглубь Финляндии. Сталин убитых советских солдат финнам прощать не собирался.

Пару слов следовало бы сказать и о целях войны, поскольку вся «мировая общественность» уверена, что СССР хотел завоевать Финляндию, да у него не получилось. Эта идея проходит не то что без обсуждения, но и без реальных доказательств. Между тем достаточно посмотреть на карту Финляндии и самому попробовать спланировать войну по ее захвату. Уверен, что даже дурак не полез бы ее захватывать через Карельский перешеек, поскольку именно в этом месте у финнов были в три полосы укрепления «линии Маннергейма». А вот на тысяче километров остальной границы с СССР у финнов ничего не было. Кроме того, по зимнему времени эта местность была проходимой. Наверняка любой, даже дилетант, будет планировать вход войск в Финляндию через незащищенные участки границы и ее расчленение на части, лишение связи со Швецией и выхода к берегам Ботнического залива. Если иметь целью захват Финляндии, по-другому действовать нельзя.

А реально советско-финляндская война 1939-1940 гг. протекала так. По советским довоенным представлениям стрелковая дивизия должна иметь полосу наступления с прорывом обороны в 2,5-3 км., а в обороне – не более 20 км. А на незащищенном участке советско-финской границы от Ладожского озера до Баренцева моря (900 км по прямой) против финских войск было выставлено 9 стрелковых дивизий , т. е. на одну советскую дивизию приходилось по 100 км фронта, а это такой фронт, который дивизия и оборонять не может. Поэтому совершенно неудивительно, что части этих дивизий попадали в ходе войны финнам в окружение. Зато на Карельском перешейке против «линии Маннергейма», длиной вместе с озерами в 140 км, действовали (с юга на север) 28, 10, 34, 50, 19, 23,15 и 3-й стрелковые корпуса, 10-й танковый корпус, а также отдельные танковые бригады и части РГК , т. е. не менее 30 дивизий.

Из того, как советское командование расположило войска, совершенно очевидно, что оно Финляндию завоевывать и оккупировать не собиралось, целью войны было лишение финнов «линии Маннергейма» – оборонительного пояса, который финны считали неприступным. Без этих укреплений даже финнам должно было стать понятным, что при враждебном отношении к СССР ее не спасут никакие укрепления.

Надо сказать, что с первого раза финны этого намека не поняли, и в 1941 году Финляндия опять начала войну с СССР и союзника себе подобрала на этот раз достойного – Гитлера. В 1941-м, напоминаю, мы просили ее образумиться. Бесполезно. Великая Финляндия от Балтийского до Белого моря не давала финнам спокойно жить, а новая граница по системе Беломоро-Балтийского канала завораживала их, как удав кролика. Маннергейм пишет: «В соответствии с планом военные действия наших войск в следующие месяцы подразделялись на три основные стадии: сначала освобождение Ладожской Карелии, затем возвращение Карельского перешейка, а потом продвижение вглубь территории Восточной Карелии.

Директиву на наступление севернее Ладоги утвердили 28 июня. Наши войска, дислоцировавшиеся примерно на линии между Китее и Иломантси, – они поначалу включали два армейских корпуса (6-й армейский корпус под командованием генерал-майора Талвелы и 7-й армейский корпус под командованием генерал-майора Хэгглунда), куда входило всего пять дивизий, а также „Группу О“ под командованием генерал-майора Ойнонена (кавалерийская бригада, 1-я и 2-я бригады егерей, а также один партизанский батальон) – свели в одно обьединение численностью 100 000 человек, которое назвали Карельской армией. Командовать ею назначили начальника генерального штаба генерал-лейтенанта Хейнрихса; а на его место в генштабе перевели генерал-лейтенанта Ханелля.

В последнем пункте приказа указывали, что конечным рубежом операции будет река Свирь и Онежское озеро.

Вообще-то финны в данном случае олицетворяют русскую поговорку «битому неймется». Их можно даже зауважать за исключительное упорство – ведь они пытались заглотнуть Карелию на последнем дыхании, так сказать, высунув языки по пояс. «Финляндия постепенно была вынуждена мобилизовать свои подготовленные резервы вплоть до людей в возрасте 45 лет, чего не случалось ни в одной из стран, даже в Германии», – признается Маннергейм .

В 1943 г. СССР снова предложил Финляндии мир. В ответ премьер Финляндии заключил с Гитлером личный пакт о том, что не выйдет из войны до полной победы Германии. В 1944 году наши войска пошли вглубь Финляндии, без больших проблем взломав заново отстроенную «линию Маннергейма». Дело запахло жареным. Премьер с его личным обязательством фюреру ушел в отставку, на его место был назначен барон Карл Маннергейм. Он и заключил перемирие. В ходе мирных переговоров Молотов заставил финнов обезоружить немцев на своей территории и обстругал Финляндию со всех сторон. На болота особенно не зарился, взял что получше. Такая тогда у министров иностранный дел СССР выучка была. На севере отобрал область Петсамо с ее запасами никеля, Выборгскую область и прочее. Единственно – вместо; 600 млн. долларов контрибуции в пять лет смилостивился на 300 и в шесть лет.

Ну не глупо ли? Предлагали Финляндии мирно увеличить ее территорию. Так нет – почти шесть лет войны, самое большое военное напряжение, убитые, калеки. Во имя чего? Чтобы Финляндия стала меньше, чем до войны?

А давайте представим, что финны были бы нашими союзниками и бились бы с немцами, скажем, в Норвегии. Они ведь показали себя отличными солдатами, да и Маннергейма царь не без заслуг награждал.

В 1945 году Сталин, невзирая на протесты США и Англии, передал Польше огромные территории Германии. И Черчилль, и Рузвельт считали Польшу недостойной, протестовали и, как сейчас выяснилось, были правы. Сталин ошибался, когда считал, что поляки излечились от подлости. Но если бы Финляндия участвовала в войне на нашей стороне, то не исключено, что Сталина, одновременно с передачей Польше немецких земель, двинул бы на запад и нашу границу Белоруссии, дав Kaлининградской области более надежную опору. Тогда почему не предположить, что он передал бы Финляндии, как союзнице и победительнице Гитлера, Карелию?

Глупая, крайне глупая война. Единственный ее положительный момент – у Финляндии началось просветление в мозгах.
И было невтерпеж!

Зимой 1999-2000 года вся «демократическая обидев общественность» России праздновала юбилей – 60-летие; победы Финляндии над сталинским Советским Союзом! в войне зимой 1939-1940 гг.

Имелись трудности. В стране не все идиоты, и кое-кто помнит, что в марте 1940 г сдалась Финляндия, а не СССР.

Правда, свой приказ войскам Финляндии о фактической капитуляции от 13 марта 1940 г. главнокомандующий финляндской армией маршал Маннергейм закончил словами: «У нас есть гордое сознание того, что на нас лежит историческая миссия, которую мы еще исполним, – защищать западную цивилизацию, она издревле была нашей наследственной долей; но мы также знаем, что до последней монетки отплатим свой долг Западу» . Не позавидуешь «западной цивилизации»: как только в мире находятся мерзавцы, они немедленно начинают ее защищать. Если вы помните, то и Гитлер напал на СССР именно с этой целью.

Не знаю, как там с Западом, но долг Финляндии СССР Маннергейм действительно оплатил до монетки – Сталин за этим проследил. Вот и посудите, как с такими фактами праздновать победу Финляндии над СССР? До чего московская лимита тупая, но ведь и она может догадаться, что жирует за счет экспортных поставок на Запад никеля с тех рудников, что были законно добыты в этой «проигранной» войне.

Что делать мерзавцам-фальсификаторам? Приходится вымучивать эксклюзивно для российских козлов версию, будто СССР войну проиграл потому, что у него боевые потери были в несколько раз выше, чем у армии Финляндии. Мыслишка убогая, но и ее ведь как-то надо подтвердить.

Созрела конъюнктура, и в 1996 г. М.И. Семиряга уточнил, что в войне 1939-1940 гг. советских убитых и пропавших без вести было 70 тыс. человек, да еще 176 тыс. раненых и обмороженных. Нет, утверждает A.M. Носов, я лучше считаю: убитых и пропавших без вести было 90 тыс., а раненых – 200 тыс. Казалось бы, подсчитали всех, но мало, ребята, мало, тут нужна аптекарская точность. И вот к 1995 г. россиянский историк П. Аптекарь высчитал совсем точно – только убитых и пропавших без вести было, оказывается, 131476 человек . А раненых он и считать не стал, – видать, сотни тысяч. В результате «Коммерсант-Власть» от 30 марта 1999 г. уже смело исчисляет потери СССР в той войне в полмиллиона, т. е. счет уже идет на миллионы! Правильно, чего их жалеть-то, сталинских совков?

А как же финские потери? Финский историк Т. Вихавайнен их «подсчитал точно» – 23 тыс. В связи с чем П. Аптекарь радостно подсчитывает и даже выделяет жирным шрифтом: «Получается, что даже если исходить из того, что безвозвратные потери Красной Армии составили 130 тысяч человек, то на каждого убитого финского солдата и офицера приходится пятеро убитых и замерзших наших соотечественников».

Ну, как же такое соотношение назвать, как не большой победой Финляндии в той войне? «Демократическая общественность» может смело эту победу праздновать.

Правда, возникает вопрос, – а почему тогда Финляндия сдалась при столь низких потерях? К ноябрю 1939 г. финны отмобилизовали в армию и шюцкор (фашистские военные отряды) 500 тыс. человек. А по финским данным, их общие потери (с ранеными) были 80 тыс. человек, или 16%.

Сравним. Немцы с 22 июня по 31 декабря 1941 г. на советском фронте потеряли 25,96% численности всех сухопутных войск на Востоке, через год войны эти потери достигли 40,62%. Но немцы продолжали наступать до середины 1943 г. А финнам с их 16% почему вдруг перехотелось выходить на берега Белого моря?

Ведь финнам оставалось «только день простоять, да ночь продержаться». Союзники уже начали переброску эскадрилий, чтобы бомбить Баку, а из Англии уже вышли суда с войсками в помощь Финляндии. Маннергейм вспоминает: «Сведения о помощи западных стран, запрошенные министерством иностранных дел, поступили 7 марта. Они были подготовлены начальником генерального штаба Великобритании генералом Айронсайдом и выглядели следующим образом:

Первый эшелон, в который войдет англо-французская дивизия, будет переправлен морем в Нарвик 15 марта. Его состав:

– Две с половиной бригады французских альпийских стрелков – 8500 человек;

– Два батальона „иностранного легиона“ – 2000 человек;

– Один батальон поляков – 1000 человек;

– 1-я британская гвардейская бригада – 3500 человек;

– 1-й британский батальон лыжников – 500 человек.

Итого: 15 500 человек.

Перечисленные войска – это отборные части. Одновременно с ними будут высланы 3 батальона обслуживания.

Второй эшелон будет состоять из трех британских дивизий, каждая численностью 14000 человек. Общая численность боевых частей возрастет до 57500 человек.

По расчетам, первый эшелон должен прибыть в Финляндию в конце марта, а войска второго эшелона последуют за ним сразу же, как только позволит пропускная способность железных дорог» .

Так почему же не подождали пару недель, почему сдались, если близка была буржуинская армия, да и весенняя распутица уже началась?

Финский историк И. Хакала пишет, что у Маннергейма к марту 1940 г. просто войск не осталось. А куда они делись? И историк Хакала выдает такую фразу: «По оценкам экспертов, пехота потеряла приблизительно 3/4 своего состава (в середине марта уже 64000 человек). Так как пехота в то время состояла из 150000 человек, то ее потери составляли уже 40 процентов» .

Нет, господа, в советских школах так считать не учили: 40% – это не 3/4. И пехоты у Финляндии было не 150 тыс. Флот был мал, авиации и танковых войск почти не было (даже сегодня ВВС и ВМС Финляндии вместе с пограничниками – 5,2 тыс. человек), артиллерии 700 стволов – максимум 30 тыс. человек. Как ни крути, а кроме пехоты войск было не более 100 тысяч. Следовательно, на пехоту падает 400 тыс. И потери пехоты в 3/4 означают потери в 300 тыс. человек, из которых убитых должно быть 80 тыс.

Но это расчет, а как его подтвердишь, если все архивы у «демократов», и с ними что хотят, то и творят? Остается ждать.

И ожидание себя оправдает. Видимо, тоже к юбилею советско-финской войны, историк В.П. Галицкий. в 1999 г. выпускает небольшую книжку «Финские военнопленные в лагерях НКВД». Рассказывает, как им, бедным, там было. Ну и попутно, порывшись в наших и финских архивах, он, не подумавши, приводит потери сторон не только в пленных, но и общие, и не только раздутые наши, но и, видимо, подлинные финские. Они таковы: общие потери СССР – 285 тыс. человек, Финляндии – 250 тыс. Убитые и пропавшие без вести: у СССР – 90 тыс. человек, у Финляндии – 95 тыс. человек .

Вот это уже похоже на правду! При таких потерях становится понятно, почему финны сдались, не дождавшись, пока к ним подплывут пароходы с поляками и англичанами. Невтерпеж было!

Друг твоего врага

Сегодня мудрые и спокойные финны могут на кого-либо напасть разве что в анекдоте. Но три четверти века назад, когда на крыльях обретённой много позже других европейских наций независимости в Суоми продолжался форсированный нацбилдинг, вам было бы не до шуток.

В 1918 году Карл-Густав-Эмиль Маннергейм произносит широко известную «клятву меча», публично обещая присоединить Восточную (российскую) Карелию. В конце тридцатых годов Густав Карлович (как звали его во время службы в Русской императорской армии, где начинался путь будущего фельдмаршала) является самым влиятельным человеком в стране.

Разумеется, Финляндия не собиралась нападать на СССР. В смысле, она не собиралась делать этого в одиночку. Связи молодого государства с Германией были, пожалуй, даже более крепкими, чем со странами родной Скандинавии. В 1918 году, когда в только что обретшей независимость стране шли интенсивные дискуссии о форме государственного устройства, по решению финского Сената шурин императора Вильгельма, принц Фридрих-Карл Гессенский, был объявлен королём Финляндии; по разным причинам из суомского монархического проекта ничего не получилось, но кадровый выбор весьма показателен. Далее, сама победа «финской белогвардейщины» (как именовали северных соседей в советских газетах) во внутренней гражданской войне 1918 года также во многом, если не полностью, была обусловлена участием присланного кайзером экспедиционного корпуса (численностью до 15 тыс. чел., притом, что общее количество местных «красных» и «белых», значительно уступавших немцам по боевым качествам, не превышало 100 тыс. чел.).

Сотрудничество с Третьим Рейхом развивалось не менее успешно, нежели со Вторым. Корабли Кригсмарине свободно заходили в финские шхеры; немецкие станции в районе Турку, Хельсинки и Рованиеми занимались радиоразведкой; со второй половины тридцатых годов аэродромы «Страны тысячи озёр» модернизировались для принятия тяжёлых бомбардировщиков, которых у Маннергейма не было даже в проекте… Следует сказать, что впоследствии Германия уже в первые часы войны с СССР (к которой Финляндия официально присоединилась лишь 25 июня 1941 года) действительно использовала территорию и акваторию Суоми для постановки мин в Финском заливе и бомбардировок Ленинграда.

Да, на тот момент идея напасть на русских не казалось такой уж безумной. Советский союз образца 1939 года вовсе не выглядел грозным противником. В активе - успешная (для Хельсинки) Первая Советско-финская война. Жестокое поражение красноармейцев от Польши во время Западного похода в 1920-м. Конечно, можно вспомнить успешное отражение японской агрессии на Хасане и Халхин-голе, но, во-первых, то были локальные боестолкновения вдали от европейского театра, а, во-вторых, качества японской пехоты оценивались весьма невысоко. А в-третьих, Красная армия, как полагали западные аналитики, ослаблена репрессиями 37-го года. Разумеется, людские и экономические ресурсы империи и её бывшей провинции несопоставимы. Но Маннергейм, в отличие от Гитлера, и не собирался идти до Волги, чтобы бомбить Урал. Фельдмаршалу было достаточно одной Карелии.

Вначале велась неофициально. Уже с марта 1918 года, в ходе Гражданской войны в Финляндии, белофинские войска, преследуя противника (финских «красных»), пересекали российско-финляндскую границу и в ряде мест выходили в Восточную Карелию.

При этом, осуществляемые боевые действия не всегда носили характер партизанских. Официально война с РФСР была объявлена демократическим правительством Финляндии 15 мая 1918 г. после разгрома Финляндской Социалистической Рабочей Республики.

Первая советско-финская война явилась частью Гражданской войны в России и Иностранной военной интервенции на севере России.

Завершилась 14 октября 1920 года подписанием Тартуского мирного договора между РСФСР и Финляндией, зафиксировавшего ряд территориальных уступок со стороны советской России.

Предыстория

Октябрьская революция 1917 года в Петрограде положила начало захвату власти большевиками во всех крупнейших городах России. В то же время по всей стране зарождались центры объединения антибольшевистских сил. В России началась гражданская война.

Падение Российского самодержавия и Октябрьская революция 1917 года позволили финляндскому Сенату объявить 6 декабря 1917 года независимость. 18 (31) декабря 1917 года независимость Финляндской Республики была признана Советом Народных Комиссаров. Финляндия признала, в свою очередь, правительство большевиков. В стране при этом усилились беспорядки и обострилась борьба «красных» и «белых», которые к январю 1918 года переросли в гражданскую войну. Белофинские отряды контролировали северную и центральную части страны, южная же часть с большинством крупных городов, где были сосредоточены разбольшевизированные части бывшей Русской императорской армии, была занята отрядами финской Красной Гвардии.

К весне 1919 года большевистское правительство оказалось в тяжелейшем положении. Верховный правитель России адмирал Колчак и генерал Деникин приближались к Москве с северо-востока и юга. В Северной области и Эстляндии заканчивали формирования русские военные добровольческие части, целью которых был красный Петроград.

Причины

Приход большевиков к власти вызвал массовое недовольство на селе по всей России. Крестьян лишили всяких политических и экономических прав, запретили торговать хлебом и стали забирать его силой. Районы Карелии, никогда не знавшие даже крепостного права, узнали что такое Продотряды и Комбеды. Поскольку большая часть местного крестьянства подпадала под определение кулака-«саботажника», к ним применялись жестокие меры реквизиции зерна и скота. Брестский мир 1918 года, когда от России были отторгнуты огромные территории показал слабость Советской власти и вызвал недовольство со стороны разных социальных групп.

Вспыхивали восстания, такие как Ярославское, Ижевско-Воткинское восстание, Тамбовское, провозглашались даже независимые территории. В случае с Ингрией, Северокарельским государством, Ребольской волостью, Пораярви восставшие надеялись на помощь соседней Финляндии, с которой имели общий язык и исторические связи. На волне успеха в Финляндии белые надеялись на большее. Советская Россия была в кольце белых армий и не могла противостоять Германии. Польша, Литва, Латвия, Эстония были также примером удачной борьбы с большевизмом с опорой на иностранную поддержку. Большое распространение получила идея Великой Финляндии. По мнению финского исследователя Тойво Нигорда, у генерала Маннергейма была возможность войти в историю освободителем от большевиков, если не всей России, то Петрограда точно. Поэтому события можно разделить на два этапа. Первый: интернациональная борьба с большевиками, повсюду, в надежде на победу белого движения в целом по России. И второй этап, когда стало понятно, что Советская власть устоит, и можно надеяться только на тактические успехи на местах, опираясь на национальное движение и иностранную помощь. Понятия оккупации и освобождения в этот исторический период чрезвычайно относительны и расплывчаты. В советской историографии было принято рассматривать только территориальные и военные аспекты войны. Но в то же время 30 000 переселенцев, ушедших в Финляндию, показывают отношение населения к советизации.

1918

23 февраля 1918 года, находясь на станции Антреа (ныне Каменногорск), обращаясь к войскам, верховный главнокомандующий финской армии генерал Карл Густав Маннергейм произнёс на ней свою речь, «клятву меча», в которой заявил, что «не вложит меч в ножны,… прежде чем последний вояка и хулиган Ленина не будет изгнан как из Финляндии так и из Восточной Карелии». Официального объявления войны, однако, со стороны Финляндии не последовало. К желанию генерала Манергейма стать спасителем «старой России» в Финляндии относились отрицательно. Как минимум требовали поддержки западных стран и гарантий того, что белая Россия признает финскую независимость., белому движению не удавалось создать единый фронт, что резко уменьшало шансы на успех. Другие лидеры белого движения отказывались признать независимость Финляндии. А для более активных действий, без риска для своей страны, нужны были союзники.

27 февраля правительство Финляндии направило ходатайство Германии, чтобы та, как воюющая против России страна, рассматривая Финляндию как союзницу Германии, потребовала бы от России заключить мир с Финляндией на основе присоединения к Финляндии Восточной Карелии. Предложенная финнами будущая граница с Россией должна была проходить по линии Восточное побережье Ладожского озера - Онежское озеро - Белое море.

К началу марта в ставке Маннергейма был разработан план организации «национальных восстаний в Восточной Карелии» и выделены специальные финские инструкторы - кадровые военные для создания очагов восстания.

3 марта 1918 года был подписан Брестский мир между Советской Россией и странами Четверного союза (Германией, Австро-Венгрией, Турцией, Болгарией). Российские гарнизоны выводились из Финляндии. Красные финны потерпели поражение и скрылись в Карелии.

6 марта командующий Северного военного округа (фин. Pohjolan sotilaspiiri) старший лейтенант егерей Курт Валлениус предложил Маннергейму начать наступление в Восточную Карелию.

6-7 марта появилось официальное заявление главы финляндского государства - регента Пера Эвинда Свинхувуда о том, что Финляндия готова пойти на мир с Советской Россией на «умеренных Брестских условиях», то есть в случае, если к Финляндии отойдут Восточная Карелия, часть Мурманской железной дороги и весь Кольский полуостров.

7-8 марта император Германии Вильгельм II ответил на обращение правительства Финляндии, что Германия не будет вести войну за финские интересы с Советским правительством, подписавшим Брестский мир, и не будет поддерживать военные действия Финляндии, если та перенесет их за пределы своих границ.

7 марта финский премьер-министр заявляет претензии на Восточную Карелию и Кольский полуостров, а 15 марта финский генерал Маннергейм утверждает «план Валлениуса», предусматривающий захват части бывшей территории Российской империи до линии Петсамо (Печенга) - Кольский полуостров - Белое море - Онежское озеро - река Свирь - Ладожское озеро.

К середине мая 1918 г. белые финны контролировали всю территорию бывшего Великого княжества Финляндского и начали военные операции для завоевания Восточной Карелии и Кольского полуострова.

Stan Shebs , Public Domain

Высадка немецких войск в Финляндии и занятие ими Гельсингфорса вызвало серьёзное беспокойство у стран Антанты, воевавших с Германией. Начиная с марта 1918 года в Мурманске по соглашению с большевистским правительством высаживаются войска Антанты для защиты Мурманска и железной дороги от возможного наступления германо-финских войск. Из отступивших на восток красных финнов англичане сформировали Мурманский легион во главе с Оскари Токоем для действий против связанных с немцами белофиннов.

В ноябре 1918 года Германия капитулировала и начала вывод своих войск с территориий бывшей Российской империи, попавших под германскую оккупацию в результате боевых действий Первой мировой войны и условий Брестского мира, в том числе с территорий прибалтийских стран. 30 декабря 1918 года финские войска под командование генерала Ветцера высадились в Эстонии, где оказали помощь эстонскому правительству в борьбе с большевистскими войсками.

1919

В январе 1919 года финны заняли Поросозерную волость Повенецкого уезда.

21-22 апреля Олонецкая добровольческая армия с территории Финляндии начала массированное наступление в Восточной Карелии на олонецком направлении.

21 апреля добровольцы заняли Видлицу, 23 апреля - Тулоксу, вечером того же дня - город Олонец, 24 апреля заняли Вешкелицу, 25 апреля подошли к Пряже, вышли в район Сулажгоры и начали угрожать непосредственно Петрозаводску. Одновременно Петрозаводску с севера угрожали английские, канадские и белогвардейские войска. В конце апреля Красной Армии удалось сдержать наступление добровольцев на Петрозаводск.

unknown , Public Domain

В мае белогвардейские войска в Эстонии начинали военные действия, угрожая Петрограду.

В мае и июне на восточных и северных берегах Ладожского озера отряды Красной Армии сдерживали наступление финских добровольцев. В мае-июне 1919 финские добровольцы наступали на район Лодейного Поля и переправились через Свирь.

В конце июня 1919 года началось контрнаступление Красной Армии на Видлицком направлении и 8 июля 1919 на олонецком участке карельского фронта. Финские добровольцы были отброшены за линию границы.

18 мая 1920 года части Красной Армии ликвидировали Северокарельское государство со столицей в поселке Ухта (Архангельская губерния), которое получало финансовую и военную помощь от финского правительства. Только в июле 1920 года финнов удалось выбить с большей части восточной Карелии. Финские войска остались только в Ребольской и Поросозерской волостях Восточной Карелии.

В 1920 г. по Тартускому мирному договору Советская Россия пошла на значительные территориальные уступки - независимая Финляндия получила Западную Карелию до реки Сестра, Печенгскую область в Заполярье, западную часть полуострова Рыбачий и большую часть полуострова Среднего.