От кого произошли русские. Архив номеров

Русские - один из самых многочисленных народов Земли, однако насчет того, какой народ может считаться его прародителем ученые до сих пор спорят. Очевидно одно: русские корни древнее, чем это предполагала официальная история.

Норманны

Норманнская теория происхождения русской нации – большей частью плод стараний шведской историографии, идеи которой подхватила российская наука XVIII-XIX столетий. Так, шведский писатель XVI века Олаус Магнус в своем труде «История северных народов» норманнами называл не только жителей Скандинавии, но и население к югу от Балтийского моря, в том числе, литовцев и русских.

Хронист Хенрик Бреннер и вовсе был уверен, что русские произошли от шведов. Слово «Русь» он связывал с финским наименованием шведов «rotzalainen», которое в свою очередь произошло от «Руслагена» – названия прибрежных районов исторической провинции Швеции Уппланд.

Немецкий историк Людвиг Шлёцер выражал мнение, что отсчет «русского бытия» следует вести от призвания варягов.

Ему вторит Карл Маркс, отмечая, что в результате завоевательного похода Рюриковичей «победители и побеждённые слились воедино в России быстрее, нежели в других областях, завоёванных скандинавскими варварами».

Впрочем, кандидат исторических наук Лидия Грот скептически настроена к норманнской теории, считая, что шведская историографическая традиция – это доведенные до абсурда «исторические фантазии».

Венеды

Историк Борис Рыбаков, ссылаясь на античные источники, выражал мнение, что славяне под именем венедов появились примерно в I веке нашей эры в результате «соприкосновения римлян с племенами южной Прибалтики». Действительно, многие латинские авторы VII – VIII вв. под славянами и венедами подразумевали один и тот же народ.

Однако некоторые источники позволяют предположить, что венеды были прямыми предками русских.

В языке финских народов сохранилась память о венедах, которые всегда отождествлялись с русскими. В частности, финское «Venäläinen» переводится как русский, карельское «Veneä» – как Русь, а эстонское «Venemaa» – это Россия.

Писатель Сергей Ершов убежден, что венеды это и есть русы: славянами их стали называть на 400-500 лет позже возникновения этнонима «Русь» – в VI-VII вв. н. э. «Венеды-русы», по словам писателя, заселяли всю территорию современной Польши, вплоть до устья Эльбы, а на юге их земли занимали пределы будущей Киевской Руси. К III столетию русы стали постепенно «отпочковываться» от венедов, формируя свой собственный язык.

Словацкий ученый Павел Шафраник в этом протославянском языке находит термин «руса», означавший, по его мнению, реку. «Это коренное славянское слово, как общее существительное имя, уже осталось в употреблении только у одних русских в слове русло», – заключает ученый.

Этруски

Историков давно волнует судьба этрусков, которые к середине I века до н. э. практически полностью исчезают из культуры Рима. Неужели богатейшее наследие этрусков кануло в лету? Свидетельства, обнаруженные при раскопках древней Этрурии, позволяют говорить, что нет.

Характер захоронений, имена этрусков, их традиции обнаруживают общие корни с культурой славян.

Российский ученый Егор Классен еще в XIX веке для перевода этрусских надписей предложил использовать древнерусский язык. Только с 1980-х гг. лингвисты продолжили начинания российского исследователя. С этого времени и появилась версия, в которой этруски стали считаться протославянами.

Философ и политолог Александр Дугин не уходит в лингвистические дебри и слово «этруск» понимает буквально – «это русский». Далее он проводит символические параллели, в которых находит общее между капитолийской волчицей, вскормившей основателей Рима и серым волком из русских сказок, спасшим заблудившихся в лесу детей. По Дугину этруски дали начало двум ветвям – тюркскому и русскому народам. В качестве доказательств он называет тысячелетнее совместное проживание двух народов в составе Золотой Орды, Российской империи и СССР.

Усуни

Не менее любопытна версия о сибирских корнях русского народа. Так, историк Николай Новгородов считает, что русские были известны древним китайцам с «дохристовых времен» под именем «усуни». По этой версии усуни со временем переселились из Сибири на запад и стали упоминаться китайцами как «орусы».

Китайские историки в доказательство родства южносибирского народа «усуни» и русских ссылаются на описания своих соседей, почерпнутых из древних источников.

В одной из характеристик «они люди с голубыми впалыми глазами, выдающимся носом, желтой (рыжей) курчавой бородой, с длинным телом; много силы, но любят поспать и, когда спят, не сразу просыпаются».

Отметим, что арабские ученые X – XII вв. выделяли три Древние Руси – Куявию, Славию и Артанию. Если Куявия западноевропейскими и российскими историками отождествлялась с Киевской Русью, Славия – с Новгородской Русью, то о локализации Артании не было единого мнения. Новгородов предложил ее искать в Сибири.

В частности, он ссылается на упоминание в арабских источниках черных соболей, которые в то время обитали только в Сибири. Также на некоторых средневековых географических картах область с названием Арса (Арта) помещена на территории современного Алтая в районе Телецкого озера.

Скифы

Большая и могущественная народность – скифы – растворилась в истории внезапно: к IV веку нашей эры ее упоминание исчезает из летописей. Однако раскопки советских археологов, проведенные на Днепре, Буге, Днестре, Дону и Кубани показали, что скифы никуда не исчезали, а просто стали частью другой культурной эпохи.

В свое время Ломоносов писал, что среди «древних родоначальников нынешнего российского народа скифы не последнюю часть составляют».

Точку зрения великого ученого разделяют и многие современные историки. В частности, специалист в области исторической антропологии Валерий Алексеев отмечал, что физическим предшественником русского типа является скифо-сарматская ветвь.

Сходство русских и скифов можно увидеть на сохранившихся изображениях, а также по описаниям хронистов. Внешний вид скифов характеризовался довольно высоким ростом, стройным и крепким телосложением, светлыми глазами и волосами русого оттенка.

Историк и археолог Павел Шульц дополняет картину скифско-русской идентичности, отмечая, что «в жилых помещениях скифской столицы Крыма – Неаполя – находили красивые пластинки из резной кости, которые живо напоминают по своему характеру русскую резьбу по дереву».

«Русский каганат»

Писатели Сергей Бунтовский и Максим Калашников высказывают мысль, что прародиной русского этноса был так называемый «Русский каганат», где ассимилировались представители разных народов. По их мнению, археологические свидетельства представляют цивилизацию древнего каганата, как смесь культур славян, тюрков и аланов.

Исследователи предполагают, что благодаря преобладанию аланов с VI по VIII век в рамках «Русского каганата» произошло слияние иранской и славянской крови.

Однако свой, пусть и меньший след в русской родословной оставили и другие народности, проживавшие на территории каганата – булгары, ясы и скандинавы.

Автор книги «Тайны Русского каганата» Елена Галкина центром государства видит верховья реки Дон, Северский Донец и Оскол и отождествляет его с Салтовско-Маяцкой археологической культурой. Донецкий историк и публицист Алексей Иванов границы каганата определяет нынешним юго-востоком Украины, очерчивая их с востока Доном, а с запада – Киевом.

Подтверждение версии существования «Русского каганата» Галкина находит в византийских, мусульманских и западных источниках IX века. По ее мнению, после разгрома каганата венграми термины «Русь» и «русы» перешли от «русов-аланов» (роксоланов) к славянскому населению Среднего Приднепровья.

Русская кровь в глобальной политике

В последнее время стала очень актуальной «русская тема», активно используемая в политической плоскости. Пресса и телевидение полны выступлениями на эту тему, как правило, мутными и противоречивыми. Кто говорит, что русский народ вообще не существует, кто считает русскими одних только православных, кто включает в это понятие всех, говорящих на русском языке, и т.д. Между тем, наука уже дала совершенно определённый ответ на этот вопрос.

Научные данные, приведённые ниже, являются страшной тайной. Формально эти данные не засекречены, поскольку получены американскими учёными вне сферы оборонных исследований, и даже кое-где опубликованы, но организованный вокруг них заговор молчания является беспрецедентным. Атомный проект на начальной его стадии даже в сравнение не идёт, тогда кое-что всё же просачивалось в печать, а в данном случае – вообще ничего.

Что же это за ужасная тайна, упоминание о которой является всемирным табу?

Это тайна происхождения и исторического пути русского народа .

Почему информацию скрывают, об этом позже. Сначала кратко о сути открытия американских генетиков. В ДНК человека 46 хромосом, половину он наследует от отца, половину от матери. Из 23 хромосом, полученных от отца, в одной-единственной – мужской Y-хромосоме – содержится набор нуклеотидов, который передаётся из поколения в поколение без каких-либо изменений в течение тысячелетий. Генетики называют этот набор гаплогруппой . У каждого живущего сейчас мужчины в ДНК находится точно та же гаплогруппа, что у его отца, деда, прадеда, прапрадеда и так далее во множестве поколений.

Наши предки мигрировали из этнического очага не только на восток, на Урал, и на юг, в Индию и Иран, но и на запад, туда, где сейчас располагаются европейские страны. На западном направлении статистика у генетиков имеется полная: в Польше обладатели русской (арийской) гаплогруппы R1a1 составляют 57% мужского населения, в Латвии, Литве, Чехии и Словакии – 40% , в Германии, Норвегии и Швеции – 18% , в Болгарии – 12% , а в Англии меньше всего – 3% .

К сожалению, пока нет этногенетической информации по европейской родовой аристократии, и поэтому невозможно определить, равномерно ли распределяется доля этнических русских по всем социальным слоям населения или, как в Индии и, предположительно, в Иране, арии составляли знать на тех землях, куда они приходили. Единственным достоверным свидетельством в пользу последней версии стал побочный результат генетической экспертизы по установлению подлинности останков семьи Николая II . Y-хромосомы царя и наследника Алексея оказались идентичными образцам, взятым у их родственников из английской королевской семьи. А это значит, что, по меньшей мере, один королевский дом Европы, а именно дом германских Гогенцоллернов , ветвью которого являются английские Виндзоры, имеет арийские корни .

Впрочем, западные европейцы (гаплогруппа R1b ) в любом случае являются самыми близкими нашими родственниками, как ни странно, гораздо более близкими, чем славяне северные (гаплогруппа N ) и славяне южные (гаплогруппа I1b ). Наш общий с западными европейцами предок жил около 13 тысяч лет назад, в конце ледникового периода, тысяч за пять лет до того, как собирательство стало перерастать в растениеводство, а охота в скотоводство. То есть в совсем уж седой каменновековой древности. А славяне по крови от нас ещё дальше.

Расселение русских-ариев на восток, юг и запад (дальше на север идти было просто некуда, и так, согласно индийским Ведам, до прихода в Индию они жили рядом с полярным кругом) стало биологической предпосылкой формирования особой языковой группы, индоевропейской. Это почти все европейские языки, некоторые языки современных Ирана и Индии и, конечно, русский язык и древний санскрит, наиболее близкие друг другу по очевидной причине – во времени (санскрит) и в пространстве (русский язык) они стоят рядом с первоисточником, арийским праязыком, из которого и выросли все другие индоевропейские языки.

Сказанное выше – неопровержимые естественнонаучные факты, к тому же добытые независимыми американскими учёными. Оспаривать их всё равно, что не соглашаться с результатами анализа крови в поликлинике. Их и не оспаривают. Их просто замалчивают . Замалчивают дружно и упорно, замалчивают, можно сказать, тотально. И на то есть свои причины.

Первая такая причина вполне тривиальна и сводится к научной лжесолидарности. Слишком много теорий, концепций и учёных репутаций придётся опровергнуть, если ревизовать их в свете последних открытий этногенетики.

Например, придётся переосмыслить всё, что известно о татаро-монгольском нашествии на Русь . Вооружённое завоевание народов и земель всегда и повсюду сопровождалось в то время массовым изнасилованием местных женщин. В крови мужской части русского населения должны были остаться следы в виде монгольских и тюркских гаплогрупп. Но их нет ! Сплошная R1a1 и больше ничего, чистота крови поразительная . Значит, и Орда, пришедшая на Русь, была вовсе не тем, что о ней принято думать, монголы там если и присутствовали, то в статистически не значимом количестве, а кого называли «татарами», вообще непонятно. Ну, кто из учёных станет опровергать научные устои, подкреплённые горами литературы и великими авторитетами?!

Никому не хочется портить отношения с коллегами и прослыть экстремистом, разрушая устоявшиеся мифы. В академической среде такое случается сплошь и рядом – если факты не соответствуют теории, тем хуже для фактов .

Вторая причина , несопоставимо более весомая, относится к сфере геополитики . История человеческой цивилизации предстаёт в новом и совершенно неожиданном свете, и это не может не иметь серьёзных политических последствий.

В течение всей новой истории столпы европейской научной и политической мысли исходили из представления о русских, как о варварах, недавно слезших с ёлок, от природы отсталых и не способных к созидательному труду. И вдруг оказывается, что русские – это и есть те самые арии , которые оказали определяющее влияние на формирование великих цивилизаций в Индии , Иране и в самой Европе. Что именно русским европейцы обязаны очень многим в их благополучной жизни, начиная с языков, на которых они говорят. Что неслучайно в новейшей истории треть самых важных открытий и изобретений принадлежит этническим русским в самой России и за рубежом. Что русский народ неслучайно смог отразить вторжения объединённых сил континентальной Европы под предводительством Наполеона, а затем Гитлера . И так далее.

Неслучайно потому, что за всем этим стоит великая историческая традиция, основательно забытая за многие века, но остающаяся в коллективном подсознательном русского народа и проявляющаяся всякий раз, когда нация сталкивается с новыми вызовами. Проявляющаяся с железной неизбежностью в силу того, что она произросла на материальной, биологической основе в виде русской крови , которая остаётся неизменной в течение четырёх с половиной тысячелетий.

Западным политикам и идеологам есть над чем подумать, чтобы сделать политику в отношении России более адекватной в свете открытых генетиками исторических обстоятельств. Но думать и что-либо менять им не хочется, отсюда и заговор молчания вокруг русско-арийской темы. Впрочем, Господь с ними и с их страусиной политикой . Для нас гораздо важнее то, что этногенетика привносит много нового в собственно российскую ситуацию.

В этом отношении главное заключается в самой констатации существования русского народа, как биологически цельной и генетически гомогенной сущности. Основной тезис русофобской пропаганды большевиков и нынешних либералов как раз и заключается в отрицании этого факта. В научном сообществе господствует представление, сформулированное Львом Гумилёвым в его теории этногенеза: «из смеси алан, угров, славян и тюрок развилась великорусская народность» . «Национальный лидер» повторяет расхожее «поскреби русского – найдёшь татарина». И так далее.

Зачем это нужно врагам русской нации?

Ответ очевиден. Коли русского народа как такового не существует, а существует какая-то аморфная «смесь», то и управлять этой «смесью» может кто угодно – хоть немцы, хоть африканские пигмеи, хоть марсиане. Отрицание биологического бытия русского народа есть идеологическое обоснование господства нерусской «элиты » в России , раньше советской, сейчас либеральной.

Но тут вмешиваются американцы с их генетикой, и выясняется, что никакой «смеси» нет, что русский народ существует в неизменном виде уже четыре с половиной тысячи лет, что аланы с тюрками и многие другие в России тоже живут, но это отдельные самобытные народы и т.д. И сразу возникает вопрос: почему же тогда Россией вот уже без малого столетие правят не русские? Нелогично и неправильно, русскими должны управлять русские .

Похожим образом шестьсот лет назад рассуждал чех Ян Гус, профессор Пражского университета: «…чехи в королевстве Чешском по закону и по требованию природы должны быть первыми в должностях, так же как французы во Франции и немцы в своих землях» . Это его заявление сочли неполиткорректным, нетолерантым, разжигающим межнациональную рознь, и профессора сожгли на костре.

Сейчас нравы смягчились, профессоров не жгут, но чтобы у людей не было соблазна поддаваться гуситской логике, в России нерусская власть русский народ просто «отменила» – смесь, мол. И всё бы ничего, да выскочили откуда-то американцы с их анализами и всё дело испортили. Крыть их нечем, остаётся только замалчивать научные результаты, что и делается под хриплые звуки старой и заезженной русофобской пропагандистской пластинки.

Крушение мифа о русском народе, как об этнической «смеси» автоматически разрушает другой миф – миф о «многонациональности» России . До сих пор этнодемографическую структуру нашей страны пытались представить как винегрет из русской «смеси» не поймёшь чего и множества коренных народов и пришлых диаспор. При такой структуре все её компоненты примерно равновелики, поэтому Россия якобы является «многонациональной».

Но генетические исследования дают совсем другую картину. Если верить американцам (а поводов им не верить нет, учёные они авторитетные, репутацией дрожат, да и врать – таким-то прорусским образом – у них причин никаких нет), то получается, что 70% всего мужского населения России составляют чистокровные русские . По данным предпоследней переписи (результаты последней пока не известны), к русским себя относят 80% опрошенных, то есть на 10% больше – это обрусевшие представители других народов (именно у этих 10% , если «поскрести», найдёшь нерусские корни). И 20% приходится на остальные 170 с лишним народов, народностей и племён, проживающих на территории Российской Федерации. Итого – Россия есть страна мононациональная, хотя и полиэтническая, с подавляющим демографическим большинством природных русских. Именно здесь начинает работать логика Яна Гуса.

Далее, об отсталости . К этому мифу основательно приложили руку церковники – мол, до крещения Руси люди на ней жили в полной дикости. Ничего себе дикость! Освоили полмира, построили великие цивилизации, научили аборигенов своему языку, причём, всё это задолго до Рождества Христова… Не вяжется, никак не вяжется реальная история с её церковной версией . Есть в русском народе нечто изначальное, природное, к религиозной жизни не сводимое.

Конечно, между биологией и социальной сферой нельзя ставить знак равенства. Между ними, несомненно, существуют точки соприкосновения, но как одно переходит в другое, как материальное становится идеальным, науке неизвестно. Во всяком случае, очевидно, что в одних и тех же условиях разные народы имеют различный характер жизнедеятельности.

На северо-востоке Европы , помимо русских, жили и сейчас живут многие народы. Но никто из них не создал ничего, даже отдалённо похожего на великую русскую цивилизацию . То же самое относится и к другим местам цивилизационной активности русских-ариев в древности. Природные условия везде разные, и этническое окружение разное, поэтому и построенные нашими предками цивилизации неодинаковы, но есть нечто для всех них общее – они великие по исторической шкале ценностей и намного превосходят достижения соседей.

Отец диалектики древний грек Гераклит известен как автор изречения «всё течёт, всё изменяется». Менее известно продолжение этой его фразы: «кроме человеческой души» . Пока человек жив, душа его остаётся неизменной (что с ней происходит в загробном мире, судить не нам). То же самое верно и для более сложной формы организации живой материи, чем человек – для народа. Народная душа неизменна, пока живо народное тело. Русское народное тело отмечено природой особой последовательностью нуклеотидов в управляющей этим телом ДНК. Это значит, что до тех пор, пока существуют на земле люди с гаплогруппой R1a1 в Y-хромосоме, их народ сохраняет свою душу без изменений.

Эволюционирует язык, развивается культура, меняются религиозные верования, а русская душа остаётся той же самой , что все четыре с половиной тысячелетия существования народа в нынешнем его генетическом виде. И в совокупности тело с душой, составляющие единую биосоциальную сущность под именем «русский народ», обладают природной способностью к великим свершениям цивилизационного масштаба. Русский народ многократно демонстрировал это в прошлом, этот его потенциал сохраняется в настоящем и будет существовать всегда, пока жив народ.

Очень важно это знать и через призму знания оценивать текущие события, слова и поступки людей, определять собственное место в истории великого биосоциального феномена под названием «русская нация» . Знание истории народа обязывает человека стараться быть на уровне великих свершений его предков, а это для врагов русской нации самое страшное. Поэтому они и пытаются это знание утаить. А мы стараемся сделать его общедоступным.

Историки уже не первую сотню лет пытаются выяснить, кто такие русские и откуда они взялись, но единого верного ответа на этот вопрос пока что никто не нашел. Наиболее правдоподобных теорий с десяток, но каждая из них имеет свои недостатки, слабые места. Вполне возможно, что мы до сих пор так и не выяснили, где прародина славян и русского народа, так что каждый может верить в то, что считает наиболее вероятным.

Откуда произошли русские?

Ни для кого не секрет, что русские вышли из славян, но вот откуда появились, эти наши предки - загадка.

В связи с этим выдвигается ряд интересных теорий:

Норманская.
Скифская.
Дунайская.
Автохтонная.
Гелленталя.

Кратко о каждой теории:

О первой теории слышал каждый, скандинавские вожди пришли к нам с северных земель , привели дружину и стали править. Но сложно поверить в то, что у живших у племен, проживающих на этой территории, не было собственного государственного устройства, культуры и обычаев.
Считать себя потомками скифов - один из самых приятных вариантов. Все же древнегреческие историки дали им слишком лестное описание. В правдивости этой идеи тоже можно усомниться, особенно если подойти к вопросу с точки зрения генетики.
Существует предположение, что все славянские племена пришли из-за Дуная , с территории Европы. Произошло это где-то полторы тысячи лет назад и с тех пор славяне прочно закрепились на новых территориях и активно исследовали Север и Восток.
Согласно четвертой теории , наши далекие предки были «коренными» обитателями тех территорий, на которых мы сегодня и проживаем. Где родились, там и пригодились.
А вот Гелленталь высказал занятную гипотезу. Если верить этому ученому, более 4 тысяч лет часть племен с территории современных Германии и Польши переселились в Восточную Европу. А 3 тысячи лет назад произошла миграция населения с Алтая, смешение двух этих групп и привело к появлению славян, а в дальнейшем и русских.

Откуда зародилась русская музыка?

С музыкой все гораздо проще. На территории современной России проживало огромное количество разрозненных племен, каждое из которых стремилось заполнить свою жизнь музыкой, наполнить ею торжественные события. Народной музыке, по меньшей мере, тысяча лет и она включает в себя:

Свадебные песни.
Танцевальные.
Обрядовые.
Календарные.
Лирические.

Народное творчество недаром называется устным, ведь передавалось оно из уст в уста, редко когда произведения фиксировались в письменной форме.

Так что источников, дошедших до нас из глубокой древности, не так уж много. По количеству песен и музыкальных инструментов можно лишь косвенно сделать вывод, что наши предки были музыкальными людьми.

Они использовали звучные мелодии не только для празднования торжеств, но и чтобы скрасить повседневную жизнь.

Откуда произошел русский язык?

А вот в истории русского языка выделяют три этапа:

Древнерусский	Старорусский	Национальный
Начал формироваться во время зарождения Киевской Руси.	Относительно недавний период, расцвет пришел на XIV-XVII столетие.	Уже в XVII веке русские стали формироваться как нация.
По правде говоря, имеет мало общего с современным русским языком.	Написание и произношение более похожи на современный язык.	Любой нации необходим язык, так что старорусский начал видоизменяться.
Использовался еще в дохристианскую эпоху.	Активно использовался в церковных службах.	Формирование языка практически завершено.

Даже в наше время появляются новые слова, вводятся новые правила и указываются совершенно новые особенности.

Русский язык не представляет собой некую застывшую субстанцию, он изменяется, согласно современным течениям. Но основа языка была заложена много столетий назад и она не меняется. Если бы сейчас встретились два русских человека из XVII и XXI века, нормально изъяснять они бы не смогли.

Но при этом, наш современник уловил бы суть высказываний предка, а вот у «путешественника из прошлого» было бы слишком много проблем с пониманием. Сейчас в русском языке слишком много зарубежных слов, да и без этого он сильно изменился за прошедшие столетия.

Современные исследования проблемы

Сейчас вошли в моду псевдонаучные статьи, касательно происхождения славян. И в них поднимается не только тема общего предка, но и на полном серьезе «исследователи» пытаются найти наиболее «достойного» потомка. На самом деле:

Процесс формирования наций запустился и пошел полным ходом всего столетия четыре назад.
До этого в основе самоидентификации лежала принадлежность к определенной территории, религии или общине.
Соседи всегда обладали очень схожей культурой, одной религией и называли себя практически одинаково, с небольшими отличиями.
Наши предки наверняка бы не поняли вражды и современного градуса напряженности.
Их абсолютно не волновал вопрос достоинства или не достоинства потомков, в суровые времена люди сталкивались с более насущными проблемами. Да хоть элементарного физического выживания.

К сожалению, эти простые факты сейчас многими игнорируются. Остается лишь надеяться, что в своих работах все исследователи будут опираться на исторические источники, а не писать то, что взбредет им в голову. Не сложно следовать моде, но ценность таких материалов стремится к нулю .

Общая прародина русских людей

До сих пор происхождение русских и всех славян вызывает ожесточенные споры:

Скорее всего, мы зародились не на этой территории, а откуда-то пришли.
В качестве исходной точки миграции называют Западную Европу, устье Дуная и регион Кавказа и Каспийского моря.
Вполне возможно, что славяне образовались в результате смешения двух или более групп, которые массово мигрировали навстречу друг другу или в одном направлении.
Вполне вероятно, что нашими отдаленными предками были индоевропейцы.
На территории современной России находят древнеримские шлемы и прочие признаки Запада, так что с Европой наши предки были знакомы еще тысячи лет назад. Вопрос лишь в том, кто к кому «ходил в гости».
Письменные источники древности дают противоречивую информацию, но сходятся они в одном - изначально славяне пришли откуда-то с Запада и двигались на Восток, осваивая новые земли.

Приятно было бы получить окончательный ответ на вопрос и узнать, где же находится та самая «малая Родина» всего народа. Но пока что приходится обходиться такими вот теориями.

Когда-то мы сможем узнать, кто такие русские и откуда они взялись. Но не стоит надеяться, что ученые назовут какое-то одно селение, скорее речь будет идти о территории, раскинувшейся на десятки тысяч квадратных километров.

Видео о появлении русских

В этом видео историк Анатолий Клесов расскажет, откуда по его мнению появились русские и кто они такие, к какой древней расе принадлежат, из каких народов сформировались они:

Русские — один из самых многочисленных народов Земли, однако насчет того, какой народ может считаться его прародителем ученые до сих пор спорят. Очевидно одно: русские корни древнее, чем это предполагала официальная история.

Норманны

Норманнская теория происхождения русской нации - большей частью плод стараний шведской историографии, идеи которой подхватила российская наука XVIII-XIX столетий. Так, шведский писатель XVI века Олаус Магнус в своем труде «История северных народов» норманнами называл не только жителей Скандинавии, но и население к югу от Балтийского моря, в том числе, литовцев и русских.

Хронист Хенрик Бреннер и вовсе был уверен, что русские произошли от шведов. Слово «Русь» он связывал с финским наименованием шведов «rotzalainen», которое в свою очередь произошло от «Руслагена» - названия прибрежных районов исторической провинции Швеции Уппланд.

Впрочем, кандидат исторических наук Лидия Грот скептически настроена к норманнской теории, считая, что шведская историографическая традиция - это доведенные до абсурда «исторические фантазии».

Венеды

Историк Борис Рыбаков, ссылаясь на античные источники, выражал мнение, что славяне под именем венедов появились примерно в I веке нашей эры в результате «соприкосновения римлян с племенами южной Прибалтики». Действительно, многие латинские авторы VII - VIII вв. под славянами и венедами подразумевали один и тот же народ.

Однако некоторые источники позволяют предположить, что венеды были прямыми предками русских.

В языке финских народов сохранилась память о венедах, которые всегда отождествлялись с русскими. В частности, финское «Venäläinen» переводится как русский, карельское «Veneä» - как Русь, а эстонское «Venemaa» - это Россия.

Писатель Сергей Ершов убежден, что венеды это и есть русы: славянами их стали называть на 400-500 лет позже возникновения этнонима «Русь» - в VI-VII вв. н. э. «Венеды-русы», по словам писателя, заселяли всю территорию современной Польши, вплоть до устья Эльбы, а на юге их земли занимали пределы будущей Киевской Руси. К III столетию русы стали постепенно «отпочковываться» от венедов, формируя свой собственный язык.

Этруски

Характер захоронений, имена этрусков, их традиции обнаруживают общие корни с культурой славян.

Философ и политолог Александр Дугин не уходит в лингвистические дебри и слово «этруск» понимает буквально - «это русский». Далее он проводит символические параллели, в которых находит общее между капитолийской волчицей, вскормившей основателей Рима и серым волком из русских сказок, спасшим заблудившихся в лесу детей. По Дугину этруски дали начало двум ветвям - тюркскому и русскому народам. В качестве доказательств он называет тысячелетнее совместное проживание двух народов в составе Золотой Орды, Российской империи и СССР.

Усуни

Отметим, что арабские ученые X - XII вв. выделяли три Древние Руси - Куявию, Славию и Артанию. Если Куявия западноевропейскими и российскими историками отождествлялась с Киевской Русью, Славия - с Новгородской Русью, то о локализации Артании не было единого мнения. Новгородов предложил ее искать в Сибири.

Скифы

Большая и могущественная народность - скифы - растворилась в истории внезапно: к IV веку нашей эры ее упоминание исчезает из летописей. Однако раскопки советских археологов, проведенные на Днепре, Буге, Днестре, Дону и Кубани показали, что скифы никуда не исчезали, а просто стали частью другой культурной эпохи.

Историк и археолог Павел Шульц дополняет картину скифско-русской идентичности, отмечая, что «в жилых помещениях скифской столицы Крыма - Неаполя - находили красивые пластинки из резной кости, которые живо напоминают по своему характеру русскую резьбу по дереву».

«Русский каганат»

Однако свой, пусть и меньший след в русской родословной оставили и другие народности, проживавшие на территории каганата - булгары, ясы и скандинавы.

Карта 1. Ландшафтные зоны европейской части СССР

Условные обозначения:

Исторические корни русского народа уходят в глубокое прошлое. В то время как древние анналы содержат значительную информацию о русских племенах в девятом и десятом столетиях нашей эры, очевидно, что соответствующие группы их предков сплотились значительно раньше, по крайней мере в сармато‑готский период, а процесс их консолидации должен был начаться еще значительно раньше, в скифский период. В целом проблема этногенеза любого народа чрезвычайно сложна. Мы не должны подходить к ней в свете таких упрощенных традиционных схем как теория генеалогического древа языков, которая длительное время рассматривалась как универсальная панацея не только филологами, но и историками.

В отношении доисторического фона формирования русского народа мы должны в особенности избегать таких генерализаций как «изначальный панславянский язык» (Ursprache, праязык), который, как предполагается, существовал до разветвления новых славянских языков, или же «изначальная панславянская родина» (Urheimat, прародина), в которой, согласно предположению, предки всех славянских народов начали свою историческую жизнь. Подобные обобщения не оказывая какой‑либо помощи историку, скорее, затемняют вопрос. Иордан, который писал в шестом веке нашей эры, уже знал три группы славянских племен: венеты, склавены и анты. Иные имена упоминались классическими авторами, жившими ранее, для обозначения племен Южной Руси, которые могут рассматриваться как группы прародителей склавенов и антов. Следует принять во внимание и данную Геродотом информацию (пятый век до н.э.) относительно скифов и их соседей. Любое этнологическое отождествление классических племен и национальных имен затруднительно, особенно в отношении таких народов как скифы и сарматы, которые объединили под своим контролем огромные территории. Их имена могли относиться не только к правящим племенам, но также и к завоеванным ими местным племенам. Не надо думать, что каждое такое вторжение завершалось общим истреблением местных племен, которые осели в стране задолго до прихода завоевателей. Часть их в любом случае обычно получала разрешение остаться в стране после признания власти захватчиков. Таким образом, после прихода скифов некоторые из протославянских племен могли остаться на границе степной территории, в то время как принадлежащие к ним другие группы, возможно, были вытеснены в лесную зону. Что же касается сарматского владычества, у нас имеются более убедительные свидетельства того, что некоторые из групп прародителей русских племен уже были в черноморских степях под сарматским контролем.

Принимая во внимание высказанные выше соображения, мы должны полагать, что группы прародителей славян появились частично в лесной зоне и частично в степях, и что процесс их формирования был затяжным и очень сложным. Как мы уже отметили, с точки зрения историка не существует достаточных свидетельств, а также никакой необходимости, чтобы постулировать существование изначальной панславянской прародины. Напротив, свидетельства, даваемые ранними авторами, хотя и редки, но говорят скорее в пользу существования в древние времена нескольких – по крайней мере трех – групп протославянских племен, отличающихся друг от друга. Каждая из них должна была даже в отдаленной древности говорить на своем собственном диалекте и обладать особыми обычаями. Более того, каждая контролировала свою собственную территорию. Мы обозначим эти три группы как западные славяне, средние славяне и восточные славяне. Можно предположить, что во время рождения Христа места обитания западных славян были в регионе средней и верхней Вислы: поселения средних славян простирались от Карпат до среднего Днепра, в то время как кланы восточных славян распространились по северной кайме степей, по территории, известной с семнадцатого столетия и далее как Левобережная Украина или Слобидшина (Харьковская, Курская, Полтавская, Воронежская губернии) . Некоторые восточные славянские группы возможно проникли и дальше на юг, по направлению к региону нижнего Дона.

Не существует археологических свидетельств для предположения, что вышеупомянутые славянские группы были просто новыми пришельцами на территории, которую они занимали в первом веке нашей эры. Напротив, свидетельства указывают скорее на определенную преемственность культуры на этой территории в течение тысячелетия от 500 г. до н.э. до 500 г. н.э. Мы можем таким образом заключить, что группы прародителей славянских племен осели в этом месте по крайней мере не позднее 500 г. до н.э.

Лингвистические отношения и родство культуры не обязательно предполагают расовое родство. Племена, принадлежащие к тому же самому «лингвистическому ареалу» или той же «культурной сфере» могут быть различны в расовом отношении или принадлежать к разным антропологическим типам. История предлагает обильные примеры принятия одним народом языка и культуры другого. Так, во времена расширения Римской империи кельты и иберийцы в Галлии и Испании соответственно приняли язык их победителей – латинский язык, на базе которого эволюционировали современный французский и испанский языки. Не менее разителен пример персидского языка, который после завоевания Ирана арабами подвергся полному изменению. Не только арабские слова были восприняты оптом, но и сама структура персидского языка была глубоко затронута арабским, несмотря на тот факт, что персидский принадлежит к группе индоевропейских языков, а арабский – к семитской. Русская история подобным же образом предостерегает нас от поспешной идентификации языкового единства с расовым. Хорошо известно, например, что скандинавы, ставшие правящим классом Киевского государства в девятом и десятом столетиях, быстро ассимилировались среди местного населения, приняв славянский язык. Интересный пример социальной группы, объединенной культурой и языком, но построенной на варьирующих расовых элементах, являет собою русская знать. Некоторые из наиболее древних русских знатных семей имеют своих предков среди предводителей аланов и варягов; другие несут в себе польскую, литовскую, украинскую, немецкую, шведскую, монгольскую, татарскую, армянскую или грузинскую кровь. Все эти гетерогенные элементы слились воедино, поскольку состоялось принятие русского языка и русской культуры. Схожие процессы могли иметь место в ранний период. Анты, которых историки шестого столетия нашей эры считают сильнейшим среди славян племенем, управлялись иранскими кланами возможно со второго века нашей эры. Во времена Прокопия их язык был, тем не менее, славянским.

Таким образом признавая спорную природу вопроса, мы все же можем предположить со всеми положенными оговорками, что изначальные славянские племена принадлежали в основном к кавказской расе, отличной своими физическими чертами от монголоидной. Каждое из трех протославянских племен имело, однако. различных соседей и таким образом подвергалось смесительному воздействию различных чужеродных этнических черт. Западная славянская группа должна была иметь определенные отношения с балтийскими (литовскими) племенами на севере и с немцами на западе. Среднее славянское племя было, возможно, в тесных отношениях с фракийскими племенами Трансильвании и Балкан. Восточная группа была более открыта взаимосмешению с кочевыми и полукочевыми племенами степей – и имя им легион. Племена фракийского, кельтского, иранского, готского, угорского, тюркского и монгольского происхождения преследовали одно другое в бесконечной последовательности. Каждое должно было оставить некоторый след в стране.

Суммируя сказанное, можно утверждать, что именно некоторые изначальные средние и восточные славянские племена могут рассматриваться как группа предков русского народа. Эти ранние славяне оседали в основном на границе степной зоны, хотя некоторые из их частей расположились более к северу, в лесах, в то время как другие группы спустились на юг в степи. Сельское хозяйство должно было составить главное занятие людей: жившие в лесах занимались охотой и пчеловодством; жившие на юге были скотоводами. Поскольку в реках было много рыбы, рыболовство было также важным средством выживания. Так, ранние восточные славяне были хорошо знакомы с речной жизнью; они делали лодки, выдалбливая стволы деревьев. Их мастерство управления судами позволяло им чувствовать себя уверенно при выходе в открытое море, когда они спускались к берегам Азовского и Черного морей. Разнообразие их естественного окружения и экономических условий привело к раннему формированию различных типов экономической и социальной организации людей. Клановые или семейные общины типа задруги должны были преобладать среди групп, чьим главным занятием было сельское хозяйство. Охотничьи и рыболовецкие коллективы представляли иной тип социальной единицы, в то время как другие, рискнувшие уйти на юг в степи и используемые сарматскими предводителями как воины, были, возможно, организованы в военные коммуны позднего казацкого типа.

Территория раннего распространения средних и восточных славян предварительно совпадала с той местностью, что позднее стала известна как Украина. Около восьмого века нашей эры они распространились на более широкой территории, которая теперь называется Европейской Россией, но, возможно, может быть лучше обозначена как Западная Евразия, понятие «Евразия» объединяет регионы европейской и азиатской России воедино . Западная Евразия таким образом может рассматриваться как первая, единая древняя и средневековая стадия русской экспансии, а Евразия – как целое в качестве ее второй и завершающей стадии.

В определенном смысле Западная Евразия уже в древние времена формировала общее географическое основание для развития восточных славян, хотя в это время они в действительности занимали лишь ее юг. Географически и экономически Юг и Север, как и теперь, были взаимосвязаны. Для осуществления подхода к ранней истории восточных славян, нам необходимо поэтому изучить их доисторический фон в более широкой географической рамке. Хотя население Западной Евразии в доисторические времена было редким, страна не представляла собою пустыню. Человек жил здесь многие тысячелетия или скорее десятки тысяч лет до рождества Христова. Именно в далекой древности сложились его основные занятия на всей территории Евразии; приспосабливаясь к природным условиям страны, человек создал раннюю экономику, а культурные традиции постепенно сформировались для передачи его потомкам.

Разбросанные по евразийским равнинам, поселения доисторического человека не были изолированы друг от друга. Отношения как мирного, так и военного плана устанавливались между различными группами в первобытный «доклановый период» (дородовое общество), согласно терминологии советских ученых, и в период более организованной родовой жизни. Имели место миграции и войны; торговцы шли вслед за воинами. Реки, возможно, служили в это время в качестве главных коммерческих путей, и характерно, что большинство доисторических поселений, открытых до сегодняшнего дня археологами расположены на речных берегах или поблизости. Взаимодействие различных групп не сводилось к местной торговле. В значительной степени поражает, что уже в эти древние времена были установлены коммерческие пути международного значения, и племена Западной Евразии таким образом связывались с прилегающими странами.

Занимавшиеся сельским производством в районе среднего Днепра наладили связи с людьми аналогичных интересов в Трансильвании и на Балканах. Коммерция продвинулась далеко на юг и восток. Товары кавказского типа были принесены как в Днепровский, так и в Верхневолжский регионы: раскрашенная керамика района среднего Днепра в этот период обнаруживает поразительную схожесть с глиняной посудой Туркестана, Месопотамии и Китая. Так же как и в более поздний период, причерноморские степи были открыты для набегов кочевых племен Центральной и Восточной Евразии. Фактически эти степи были просто продолжением евразийских. Нет сомнения, что задолго до прихода скифов их предшественники использовали зону степей для своей миграции. Было очень важно, что степная дорога из Китая к Черному морю проходила через такие провинции древней цивилизации как Иран и Кавказ, культурный базис которых находился в Месопотамии. Через народы степей эти старые центры культуры распространяли свой свет далеко на север. Во втором тысячелетии до нашей эры жители Верхневолжского региона заостряли свои каменные топоры по типу бронзовых топоров кавказцев и украшали свои глиняные изделия типично кавказским рисунком. Поскольку кавказская культура этой эпохи находилась под влиянием хеттской цивилизации, стереотипы и дизайн хеттской Азии находили путь на север России.

Карта 2. Ландшафтные зоны Евразии

Изучающий русскую историю не может предать забвению игру экономических и культурных сил, которая имела место на территории России задолго до появления собственно России. Именно в этот доисторический период сформировалось «жизненное пространство» русских людей. Некоторое знание этого базисного фона необходимо для понимания основных тенденций ранней русской экономической и политической истории.