Как указывает Википедия, положение «от каждого по способностям, каждому по труду» впервые было приведено последователем , французским социалистом Сент-Аманом Базаром (1791 — 1832) в книге «Изложение учения Сен-Симона» (1829). В лекции №8 «Современные теории собственности» Базар вспомнил выступление в 1791 году в Национальном собрании французского политического деятеля времен Великой Французской революции Жака Антуана Мари Казалеса (1758 - 1805) в знаменитом споре о собственности:
«Нет такого крестьянина, который не научил бы вас тому, что тот, кто не сеял, не имеет права пожинать!» «Какой же вывод извлекает Казалес из этого великого принципа? — восклицает Базар и продолжает — от участия в разделе богатств (отстраняется всякий, кто), неспособен оплодотворять их своим трудом, богатства (распределяются) между… трудящимися, кто бы они ни были по своему происхождению, … исключительно в соответствии с их способностями»
Впрочем, Сент-Аман Базар и его книга остались в памяти только специалистов-историков революционного движения и философской мысли. «Публичную» жизнь лозунгу «от каждого по способностям, каждому по труду» дал французский политик и публицист Пьер-Жозеф Прудон (1809 - 1865) в многочисленных своих статьях «Qu’est ce que la propriété?» («Что такое собственность?» 1840), «Avertissement aux propriétaires» («Предостережение собственникам» 1842), «Théorie de la propriété» («Теория собственности» 1866)
«Нельзя… следовать положению: каждому сообразно его труду… потому что общество, из какого бы числа людей оно не состояло, может давать им всем только одинаковое вознаграждение, так как оно платит им их собственными продуктами… Принцип «каждому сообразно его труду», истолкованный в смысле «кто больше работает, тот больше и получает», предполагает два очевидно ложных обстоятельства – что доли отдельных лиц в общественном труде могут быть неодинаковы и что количество вещей, могущих быть произведенными, беспредельно… Первый пункт всеобщего регламента гласит: … Данная всем способность выполнить общественный, т.е. одинаковый для всех урок и невозможность платить работнику чем-либо иным, кроме продукта труда другого работника, оправдывают равенство вознаграждений» «Что такое собственность?»
Норма «от каждого по способностям, каждому по труду» не всегда был принят революционерами и подвергался обсуждению. Так Маркс, размышляя над «Готской программой» немецкого политического деятеля Ф. Лассаля (1825-1864), в которой тот предполагал, что плоды труда должны полностью и с равным правом принадлежать членам общества, писал в «Критике Готской программы»
«То, что он (рабочий) дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай…. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме…. Здесь, очевидно, господствует тот же принцип…, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой».
Максима «от каждого по способностям, каждому по труду» в 1936 году была закреплена в Конституции СССР. Первый раздел, Статья 12: «Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест». В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по его
способности, каждому - по его труду»
Принцип социализма «от каждого по способностям, каждому по труду» не следует путать с коммунистическим — «от каждого по способностям, каждому по потребностям»
- «Жаль только - жить в эту пору прекрасную
Уж не придется - ни мне, ни тебе» (Н. Некрасов)
Происхождение фразы
Полностью абзац, содержащий формулировку точки зрения Маркса , в Критике Готской программы выглядит следующим образом:
На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, - лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому - по потребностям»!
Хотя указанная фраза чаще всего приписывается Марксу, данный лозунг, являясь общим для социалистического движения, впервые использован Луи Бланом в 1851 году. Кроме того, Этьен Кабе в книге «Путешествие в Икарию» (1840 г.) описал идеальную страну, главный принцип в которой - «от каждого по его силам, каждому по его потребностям». Также происхождение этой фразы приписывалось французскому утописту Этьенну-Габриэлю Морелли , который в 1755 году предложил её в своём «Кодексе природы» в числе «Основных и священных законов, которые уничтожили бы в корне пороки и несчастья общества» .
I. В обществе ничто не будет принадлежать отдельно или в собственность кому бы то ни было, кроме тех вещей, которые каждый употребляет для удовлетворения своих потребностей, для удовольствий или для своего повседневного труда.
II. Каждый гражданин будет должностным лицом, обеспеченным работою и получающим содержание на общественный счёт.
III. Каждый гражданин будет содействовать, со своей стороны, общественной пользе сообразно своим силам, дарованиям и возрасту. В зависимости от этого будут определены его обязанности, согласно распределительным законам.
Некоторые учёные прослеживают происхождение фразы из Нового Завета . В Деяниях Апостолов образ жизни общества верующих в Иерусалиме описывается как общинный (без личного владения), с использованием фразы «каждому давалось в чём кто имел нужду»:
Критика идеи
Маркс очертил конкретные условия, при которых такой принцип был бы применим - общество, в котором технология и социальная организация, по существу, устранили необходимость в физическом труде для производства вещей, где «труд становится не только средством для жизни, а первейшей жизненной потребностью». Маркс объяснял свои убеждения тем, что в таком обществе каждый человек будет мотивирован на работу для блага общества, несмотря на отсутствие социального механизма принуждения к работе, поскольку работа стала бы приятной и творческой деятельностью. Под первой частью своего лозунга «от каждого по способностям» Маркс понимал не столько то, что каждый человек должен работать настолько усердно, как он может, сколько то, что каждый человек должен в максимальной мере развивать свои особые таланты. Позиционируя себя, как «находящегося на начальной стадии коммунизма» (то есть, «социализма» в соответствии с терминологией Маркса), Советский Союз адаптировал эту формулу следующим образом.
Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создалосоциалистический строй, то есть осуществило то, что у марксистов называется иначе первой, или низшей, фазой коммунизма. Значит, у нас уже осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм. Основным принципом этой фазы коммунизма является, как известно, формула: «от каждого - по егоспособностям, каждому - по его труду ». Должна ли наша Конституция отразить этот факт, факт завоеваниясоциализма? Должна ли она базироваться на этом завоевании? Безусловно должна. Должна, так каксоциализм для СССР есть то, что уже добыто и завоевано. Но советское общество еще не добилосьосуществления высшей фазы коммунизма, где господствующим принципом будет формула: «от каждого - по его способностям, каждому - по его потребностям »
Марксизм говорит лишь одно: пока окончательно не уничтожены классы, и пока труд не стал из средства длясуществования первой потребностью людей, добровольным трудом на общество, люди будут оплачиваться засвою работу по труду. «От каждого по его способностям, каждому по его труду», - такова марксистскаяформула социализма, то есть формула первой стадии коммунизма, первой стадии коммунистическогообщества. Только на высшей стадии коммунизма, только при высшей фазе коммунизма каждый, трудясь всоответствии со своими способностями, будет получать за свой труд в соответствии со своими потребностями. «От каждого по способностям, каждому по потребностям» (Сталин).
Вернуть капитализм - это значит вместо провозглашенного сейчас у нас в СССР социалистическогопринципа «от каждого по его способностям, каждому по его труду » и принципа «кто не работает, тот неест » вернуться к капиталистическому принципу «тот, кто работает, тот не ест», возродить класс тунеядцев иэксплуататоров и вместе с тем превратить снова труд из дела чести, доблести, геройства в каторжнуюповинность, принудительно осуществляемую под угрозой голода и палки капитала.
По Марксу,
…На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человекаподчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного ифизического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первойпотребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительныесилы и все источники общественного богатства польются полным потоком, - лишь тогда можно будетсовершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени:«Каждый по способностям, каждому - по потребностям ».
Рецензии
Вячеслав, так вот Вы сами и опровергаете своё возражение мне (Ваш ответ на рецензию к статье о межформациях). Шведский стол - это вовсе не все потребности. Это потребности в пределах лежащего на столе. И всё другое упирается в пределы возможного. Нет уж, Вы подойдите к вопросу не как марксист, а как диалектический марксист. Потребности могут развиваться до бесконечности, а наличие всегда ограничено. Но Маркс мою ОТО не знал, а Вы не читали ли (уж извините за самонадеянность)?
А об юмористическом отношении Ленина можно прочитать в моей "Мы и Ленин...", в конце, под подзаголовком "А если всерьёз".
С Вами интересно беседовать.
Я уже понял, что у вас есть целостная концепция под названием ОТО. Надо найти время и вдумчиво почитать.
Насчет бесконечных потребностей и конечных возможностей формально вы правы.
Я сам сказал, что, может быть, формулировка не точна.
Но, во-первых, это и не важно. Важен принцип организации общества, системы распределения, отвязка от трудовых заслуг. Как бы это ни было сформулировано.
Во-вторых, даже при этих оговорках это будет система, ориентированная на потребности и именно на них.
Но дело даже не в этом. Это же не общество потребления. На самом деле бесконечные потребности - это ерунда.
Например, у нас есть потребность в пище и определенные вкусовые предпочтения. Может быть, очень необычные. Какими бы они ни были, их без проблем можно удовлетворить бесплатно. Вы съедите физиологическую норму, ну, если очень голодны, полторы, ну, 2-2,5.... но уж точно не 10.
Вы можете иметь одну комнату, где стоит двуспальная кровать, и спать там с женой, и иметь еще 2 спальни с односпальными кроватями, чтобы вам каждому уединиться и спать отдельно. Но вам точно не надо 10 буханок хлеба в день и 10 комнат на каждого члена семьи.
Вы можете быть очень теплолюбивы и включить климатическую установку, которая поднимет температуру воздуха у вас в комнате. Ну, до 20-25 градусов, ну, до 30. Но уж точно не до 50. И не надо говорить, что у вас есть потребность в комнате, которая нагревается, как доменная печь, до тысячи градусов. Если есть такие потребности, значит, они удовлетворяются другим путем, либо есть потребность в устранении причин возникновения таких нездоровых потребностей.
В-третьих, по идее, которая не изложена в рецензируемой вами статье, а изложена в другой, кроме промышленных предприятий, выполняющих план, есть еще кружки технического творчества. И если жизненно важные потребности удовлетворены, то им выделяются материальные ресурсы и оборудование. И уж они могут делать что хотят. С обязательным условием выкладывать на сайт кружка фотки своих изделий. Плюс потребитель может делать индивидуальный заказ.
А это значит, что эти изделия могут быть просмотрены и заказаны еще кем-то. Понятно, что, если потребителей начнет обеспечивать сам кружок техтворчества, его участников посадят в ГУЛАГ по обвинении в создании кооператива и нарушении госмонополии на обеспечение потребителей матблагами. Даже для себя нельзя изготавливать. Кружок техтворчества имеет право делать только выставочные образцы. Но если есть заказы на изделия, они будут включены в план и изготовлены промпредприятиями.
Наконец, общество структурировано по отораслям, и в каждой отрасли проходят голосования рядовых граждан о том, как будет выглядеть план отрасли.
Короче говоря, ассортимент предлагаемого на "шведском столе" будет всегда актуален, то есть удовлетворять реальные потребности, что не достижимо рынком
Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
Научный коммунизм в СССР был предметом, обязательным для всех студентов высших учебных заведений. Преподаватели, специализирующиеся на донесении его постулатов до умов юного поколения, считали его главной дисциплиной, без знания которой любой молодой специалист считался человеком непросвещенным и не достаточно образованным. Кроме этого, каждый выпускник-школьник обязан был усвоить статьи Конституции СССР, в которой излагались основные принципы коммунизма, заветной цели всего советского общества. Но до нее еще нужно было дойти, а пока что люди жили в условиях
Роль денег
Деньги при социализме никто не отменял, их все стремились заработать. Предполагалось, что у кого их больше, тот лучше работает, а следовательно, и блага полагаются. Высшими фазами развития провозглашались социализм и коммунизм. Различия между этими формациями, тем не менее, были очень серьезные. Понимание их в обществе колебалось от примитивного (не будет денег, бери в магазине то, что хочешь) до высоконаучного (создание нового человека, надстройка-базис, материально-техническая база и проч.). Задача пропагандистов была сложной - требовалось найти некую золотую середину, так как широкие массы не владели в своем большинстве «наукой всех наук», а именно они были главным объектом пропаганды. Наиболее просто принцип современной жизни утверждался в «сталинской» Конституции. Там ясно было сказано, что каждый трудиться обязан в меру своих способностей, а вознаграждаться он будет согласно вложенному в общее дело труду. Примерно так же формулировался постулат советской жизни и в главном законе 1977 года.
Источники
Даже самые преданные сторонники марксизма были вынуждены признавать, что коммунистические идеи не возникли в гениальной голове автора самой прогрессивной теории, а стали результатом синтеза «трех составляющих», взятых из «трех источников», как о том поведал в одной из своих работ В. И. Ленин. Одним из живительных ключей науки стал утопический социализм, основателем которого был французский социолог и философ Сен-Симон. Именно ему мы обязаны широкой известностью выражения, ставшего девизом социалистического мироустройства: «Каждому по труду, от каждого по способности». Ранее Сен-Симона то же писал и Луи Бланк в статье, посвященной организации труда (1840 год). А еще раньше справедливое распределение продукта проповедовал Морелли («Кодекс природы…», 1755 год). Карл Маркс процитировал Сен-Симона в «Критике Готской программы» в 1875 году.
и принцип "каждому по потребности, от каждого по способности"
Если заняться исследованием хода человеческой мысли относительно пропорциональности трудового вклада получаемым благам, то можно убедиться в том, что перефразированный девиз марксистов есть даже в «Новом Завете», в котором провозглашается, что каждый должен получать то, в чем имеет нужду. Практически это то же самое, что «каждому по потребности, от каждого по способности». Разница только в формулировке. Таким образом, лозунг коммунистического общества формулирует новозаветную христианскую любовь в ущерб
Что делать с собственностью?
Коренным отличием социализма от капитализма является присущая этому собственность на средства производства. Любое частное предпринимательство считается в этом случае эксплуатацией и наказывается согласно законодательству в уголовном порядке. Общественным при социализме считается то, что принадлежит государству. И идеалистически настроенные утописты вроде Томаса Мора и Анри де Сен-Симона, а также более близкие к нам хронологически Маркс с Энгельсом считали, что всякое владение в идеальном человеческом обществе недопустимо. К тому же государство при коммунизме обречено на отмирание в силу своей ненужности. Таким образом, и частная, и личная, и государственная, и общественная собственность полностью должны утратить смысл. Остается лишь размышлять о том, какая структура будет заниматься распределением материальных благ.
Триединая задача как зеркало революции
Марксизм-ленинизм указывал на то обстоятельство, что для успешного перехода в высшую общественную формацию необходимо решить триединую задачу. Для того чтобы не возникали споры при дележе общественного продукта, требуется абсолютное изобилие, при котором благ будет столько, что их хватит на всех, и еще останется. Далее идет не всем понятный пункт о формировании особых общественных отношений, присущих только коммунизму. И не более ясная третья составляющая триединой задачи состоит в создании нового человека, которому все страсти нипочем, ему роскоши не нужно, он довольствуется достаточным, только и думает, что о пользе общества. Вот как только все три части сойдутся, в тот же миг будет пройдена черта, разделяющая социализм и коммунизм. Различия в подходе решения триединой задачи наблюдались в разных странах, от советской России до Кампучии. Успехом не увенчался ни один из смелых экспериментов.
Теория и практика
Коммунизма советские люди ждали с начала шестидесятых годов. Согласно обещанию Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева, к восьмидесятому году в целом будут созданы условия, при которых общество заживет по принципу «каждому по потребности, от каждого по способности». Этого не произошло сразу по трем причинам, соответствующим всем трем принципам триединой задачи. Если бы в восьмидесятом году двадцатого столетия в СССР начали бы делить общественный продукт, то бесконфликтно дело бы не окончилось. Это подтвердилось несколько позднее, во время массовой приватизации в девяностых. С отношениями тоже как-то не сложилось, а уж по поводу нового человека… С ним получилось совсем туго. Изголодавшиеся по материальным благам граждане бывшей великой страны оказались во власти прямо противоположной идеологии, проповедующей стяжательство. Удалось реализовать стремление к обогащению далеко не всем.
В итоге
Коммунистическое общество вошло в историю человечества как один из грандиозных нереализованных проектов. Масштаб попытки коренного преобразования всех ранее сложившихся принципов социальной организации в советской России был беспрецедентен. Вековой уклад новые власти сломили, а на их месте возвели чуждый человеческой природе строй, на словах проповедующий всеобщее равенство, на деле же сразу поделивший население на «высших» и «низших». В первые же годы после революции обитатели Кремля стали всерьез размышлять о том, какой из автомобилей царского гаража более приличествует занимаемому партийцем рангу. Такая ситуация не могла не привести к краху социалистической системы в исторически краткий срок.
Наиболее успешно принцип «каждому по потребности, от каждого по способности» соблюдается в кибуцах, общественных хозяйствах, созданных на территории государства Израиль. Любой из обитателей такого поселения может попросить выделить ему какой-либо предмет быта, обосновав это возникшей нуждой. Решение принимает председатель. Выполняется просьба не всегда.