(352 слова) Наше общество совершенно непредсказуемо: иногда нам встречаются интересные люди, с которыми мы можем душевно поговорить, а порой может попасться человек, с которым не очень приятно иметь дело. Последние могут отталкивать внешне или, к примеру, настораживать своими рассуждениями либо поступками, словом, наводить на мысль, что они опасны для общества. К сожалению, не только в литературе встречаются сомнительные персонажи, но и в жизни мы не застрахованы от встреч с подозрительными личностями. Только вот какого человека можно считать опасным для общества? Русская классическая литература дает нам пару примеров.

Обратимся к роману Лермонтова «Герой нашего времени», а конкретно к главному действующему лицу произведения – Григорию Александровичу Печорину. Хоть молодой разочарованный дворянин умен и отважен, но все же слишком противоречив. Каждый раз Печорин неуклонно идет к цели, потом достигает ее и разочаровывается. Он много размышляет над своим характером и анализирует свои поступки, поэтому иногда даже понимает сам, что не уважительно относится к окружающим. Однако каждый раз ищущий, чем вернуть себя к жизни, герой снова и снова причиняет людям страдания. Добиваясь любви Бэлы и Мери и отворачиваясь от них, он скорее пытался развеять скуку, что, разумеется, не вызывает в нем особой симпатии. Читатель попросту понимает, что в жизни такие люди действительно опасны для общества, ведь ради самоудовлетворения готовы ломать судьбы окружающих.

Другой пример: вспомним фигурирующую в романе Достоевского «Преступление и наказание» теорию Раскольникова, по которой люди делятся на обыкновенных и необыкновенных людей. Первые могут являться жертвами вторых, которым вроде как разрешается убийство во имя благого дела. Конечно, читатель приходит к мысли автора, что теория бесчеловечна, однако Достоевский дает нам прекрасный пример воплощения этой самой теории в лице героя Свидригайлова. Помимо нелицеприятной ситуации с Дуней, Аркадий Иванович остается заподозренным в убийстве собственной жены, и на первый взгляд кажется, что он и правда не мучается совестью, однако именно прошлые грехи толкают его на самоубийство. Такой человек опасен, ведь не имеет моральных принципов.

Именно такие люди, относящиеся к окружающим без должного уважения, являются опасными для общества, ведь они ставят свои интересы выше всего на свете. В литературе судьбы и Печорина, и Свидригайлова складываются печально, поэтому, чтобы успокоиться, читателю остается стараться меньше контактировать с подобными личностями или же не связываться с ними вообще.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?

Согласны ли вы с утверждением Плавта: «человек человеку — волк»?

Что, по вашем мнению, значит мысль А. Де Сент-Экзюпери: «Все дороги ведут к людям»?

Может ли человек существовать вне общества?

Может ли человек изменить общество?

Как общество влияет на человека?

Несет ли общество ответственность за каждого человека?

Как общество влияет на мнение личности?

Согласны ли Вы с утверждением Г. К. Лихтенберга: «В каждом человеке есть что-то от всех людей.

Можно ли жить в обществе и быть от него свободным?

Что такое толерантность?

Почему важно сохранять индивидуальность?

Подтвердите или опровергните высказывание А. де Сталь: «Нельзя быть уверенным ни в своем поведении, ни в своем благополучии, когда мы ставим это в зависимость от людского мнения»

Согласны ли Вы с утверждением: «Неравенство унижает людей и поселяет между ними несогласие и ненависть»?

Кажется ли Вам справедливым мнение о том, что сильные люди часто бывают одинокими?

Справедливо ли мнение Тютчева о том, что «всякое ослабление умственной жизни в обществе неизбежно влечет за собой усиление материальных наклонностей и гнусно-эгоистических инстинктов»?

Нужны ли общественные нормы поведения?

Какого человека можно назвать опасным для общества?

Согласны ли Вы с высказыванием В. Розанова: «Общество, окружающие убавляют душу, а не прибавляют. “Прибавляет” только теснейшая и редкая симпатия, “душа в душу” и “один ум”»?

Можно ли назвать любого человека личностью?

Что происходит с человеком, оторванным от общества?

Почему общество должно помогать обездоленным?

Как вы понимаете высказывание И. Бехера: «Человек становится человеком только среди людей»?

Согласны ли Вы с утверждением Х. Келлер: «Самая прекрасная жизнь - это жизнь, прожитая для других людей»

В каких ситуациях человек чувствует себя одиноко в обществе?

Какова роль личности в истории?

Как социум влияет на решения человека?

Подтвердите или опровергните утверждение И. Гёте: «Лишь в людях себя познать способен человек».

Как Вы понимаете высказывание Ф. Бэкона: «Всякий, кто любит одиночество, - либо дикий зверь, либо Господь Бог»?

Ответственен ли человек перед обществом за свои поступки?

Сложно ли отстаивать свои интересы перед обществом?

Как вы понимаете слова С.Е. Леца: «Ноль - это ничто, но два ноля уже кое-что значат»?

Нужно ли высказывать свое мнение, если оно отличается от мнения большинства?

Один в поле не воин?

Что важнее: личные интересы или интересы общества?

К чему ведет равнодушие общества к человеку?

Согласны ли вы с мнением А. Моруа: «Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни»?

Как Вы понимаете выражение «маленький человек»?

Почему человек стремится быть оригинальным?

Нужны ли обществу лидеры?

Согласны ли Вы со словами К. Маркса: «Если ты хочешь оказать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей»?

Может ли человек посвятить свою жизнь интересам общества?

Кто такой мизантроп?

Как вы понимаете высказывание А.С. Пушкина: «Легкомысленный свет беспощадно гонит на самом деле то, что дозволяет в теории»?

К чему приводит неравенство в обществе?

Меняются ли общественные нормы?

Согласны ли Вы со словами К. Л. Бёрне: «Без многого человек может обойтись, только не без человека»?

Человек ответственен перед обществом?

Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?

Как человек может изменить историю?

Как вы думаете, важно ли иметь свое мнение?

Может ли человек стать личностью в отрыве от общества?

Как Вы понимаете высказывание Г. Фрейтага: «В душе каждого человека находится миниатюрный портрет его народа»?

Можно ли нарушать общественные нормы?

Каково место человека в тоталитарном государстве?

Как Вы понимаете фразу: «одна голова - хорошо, а две - лучше»?

Существуют ли люди, чей труд незаметен для общества?

Согласны ли Вы с высказыванием У. Блэкстоуна: «Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один»?

Подтвердите или опровергните высказывание Д. М. Кэйджа: «Мы нуждаемся в общении более, чем в чем-либо другом» Что такое равноправие в обществе?

Для чего нужны общественные организации?

Можно ли утверждать, что что счастье человека зависит исключительно от особенностей его общественной жизни?

Согласны ли вы с тем, что человека формирует общество?

Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него?

Как вы понимаете утверждением У. Джеймса: «Общество деградирует, если не получает импульсов от отдельных личностей»?

Как вы понимаете словосочетание «общественное сознание»?

Чего не хватает современному обществу?

Согласны ли Вы с утверждением И. Гёте: «Человек не может жить в уединении, ему нужно общество»?

Как вы понимаете высказывание Т. Драйзера: «Люди думают о нас то, что мы хотим им внушить»?

Согласны ли Вы что «нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера»?

Возникновение общества и возникновения человека-это единый процесс. Нет общества - нет человека. Нет человека - нет общества. Общество это совокупность людей.которые имеют общие интересы. Но есть такие люди, которые не разделяют точку зрения общества, отличаются от толпы и не смотрят на мир так, как они, взгляды столь противоречивы, чем у общества. Таких людей общество называет опасным.

Комедия Грибоедова «Горе от ума » сыграла выдающуюся роль в нравственном воспитании людей. В этом произведении разум, свобода противоборствуют с подлостью и невежестью во имя торжества передовых идей и подлинной культуры. Через образ героя Чацкого Грибоедов хотел показать нового человека, приносящего в общество новую мораль, взгляды на мир и на человеческие отношение.Фамусовское общество очень сильно отличается от героя тем, что оно лишь стремится к богатству путем лести, крадет обычаи и одежду у иностранных проходимцев, у них нет своих идей.

Чацкий -разумный, порядочный человек, имеет только положительные качества, не боится говорить правду в лицо, он хочет добиться цели в жизни. Александр – опасная личность, который рушит фамусовское общество во благо свободы, разума, культуры. Чацкий разоблачает фамусовское общество, указывает на их недостатки. Поэтому общество ополчилось против него, посчитало его сумасшедшим. Так, герой вынужден уехать из Москвы: он не понят и не принят фамусовским обществом.

В романе Лермонтова «Герой нашего времени » автор рассказывает, как образом появляются опасные для общества люди. Главный герой Григорий Александрович Печорин рушит жизнь людей, не может проявить доброту.

В детстве, в молодости ему не верили, хотя он говорил правду, и он научился врать. Он любил весь мир, но его не поняли, и он стал ненавидеть. Одна его сторона полностью высохла и не могла уже чувствовать, а другая еще жива и анализировала собственное поведение. Его душа испорчена светом, к печали он привыкает так же, как и к наслаждению. Так он стал нравственным калекой. Но ему все мало. Печорин хочет снять маски с окружающих, чтобы увидеть их настоящие лица, потому он пускается в интриги. Само общество виновато в том, что герой стал жестоким человеком. Все попытки приблизиться к людям приводят к несчастью. Печорин разрушает их судьбы: разбивает жизнь мирных контрабандистов, из-за него умирает Бела, влюбляет в себя Мери, а потом исчезает из ее жизни, убивает Грушницкого. Каждому герою Печорин приносит боль, но от этого он не чувствует себя счастливым

Итак, откуда же появляются опасные люди? Кто и что на них влияет? Мы не перестаем задавать эти вопросы сейчас. Опасные люди возникают, потому что общество само рождает таких людей в результате непонимания их сущности.

Обновлено: 2017-11-16

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Направление "Человек и общество " входит в перечень тем итогового сочинения на 2017/18 учебные года.

Ниже будут представлены примеры и дополнительные материалы для разработки темы человека и общества в итоговом сочинении.

Сочинение на тему: Человек и общество

Человек и общество - так звучит одно из направлений тем итогового сочинения. Тема обширная, многогранная и глубокая.

Человек, индивид, личность - в такой последовательности принято выстраивать "путь", который проходят люди в процессе социализации. Последний термин нам знаком ещё из уроков обществознания. Он означает процесс встраивания человека в общество. Этот путь длиною в жизнь. Именно так: на протяжении всей жизни мы взаимодействуем с обществом, меняемся под его воздействием, изменяем его своими идеями, мыслями и делами.

Общество - сложная система взаимодействия его индивидов со всеми их интересами, потребностями и мировоззрением. Человек немыслим без общества, так же как и общество без человека.

Общество генерирует разум, смысл и волю. Оно подлинно легитимно, в нём концентрируется суть людского бытия: всё, чем человек отличается от биологического существа и, что вскрывает его разумную и духовную природу. Общество формирует человеческую личность, его систему социально значимых особенностей человека как члена общества.

Среди порядочных и воспитанных людей каждый старается быть не хуже. Аналогично тому - в дурном обществе для человека теряется ценность добропорядочности, всплывают порочные инстинкты, допускаются нелицеприятные поступки. Неблагополучное окружение этого не осуждает, а порой и поощряет негатив и злобу.

Человек мог бы и не обнаружил в себе эти отрицательные черты, если бы этому не посодействовало плохое общество и окружение.

Пример аргументов и рассуждения на тему человека и общества из художественного произведения:

Подобную ситуацию описал Панас Мирный в своем романе «Разве ревут волы, когда ясли полны?». Когда главный герой романа - Чипка сдружился с сомнительными личностями - Лушней, Мотней и Крысой, то всё хорошее и доброе, что в нём раньше было, куда-то исчезло.

Герой романа стал циничным и злобным, начал воровать, а позднее перешёл и к разбою.

Автор филигранно изображает эпичную картину нравственного падения человека. Пьянство в доме героя романа сопровождается оскорблениями его матери. Но Чипку это уже никак не задевает, он и сам начинает ругать собственную мать. Всё это превратилось в позор, ставший в последствии для Чипки фатальным. Вскоре он дошёл и до убийства. Ничего людского в нём не осталось, так как он последовал в жизни за недостойными людьми.

Без сомнений, общество влияет на человека, на его характер и личность в целом.

Однако только от самого человека зависит - внять доброму, светлому и созидательному или погрязнуть в пучине аморальности, злобы и беззакония.

Пример сочинения по тематическому направлению "Человек и общество" на примере произведения Достоевского "Преступление и наказание"

На протяжении всей истории человечества людей интересовала проблематика взаимоотношений человека и общества. Склонность к объединению усилий и совместной жизнедеятельности - у нас в крови. Эта черта передалась нам даже не от обезьян, а вообще от животных в целом. Вспомним такие понятия, как "стая", " стадо", "прайд", "косяк", "рой", "табун" - все эти слова означают форму совместного существования различных видов животных, рыб и птиц.

Конечно, человеческое общество намного сложней животных сообществ. В этом нет ничего удивительного - ведь оно состоит из самых умных и развитых представителей живого мира.

Многие мыслители, философы и учёные искали либо пытались создать такое идеальное общество, где бы раскрывался потенциал каждого его члена и где бы каждую личность уважали и ценили.

Ход истории явственно продемонстрировал, что идеалистичные помыслы плохо уживаются с реальность. Идеального общества человек так и не создал. При этом, лучшим общественным устройством в плане равноправия и справедливости, по мнению учёных, считаются города-полисы в Древней Греции. С тех пор никакого действительно качественного прогресса не дсотигнуто.

И всё же я считаю, что каждый разумный человек должен постараться внести свой вклад в совершенствование общества. Для этого есть несколько путей.

Первый - путь писателей-просветителей, который состоит в планомерном изменении мировоззрения читателей, в трансформации сложившейся системы ценностей. Именно так действовали на благо общества Даниэль Дефо, продемонстрировавший своим произведением «Робинзон Крузо», что даже отдельная человеческая личность способна совершить действительно многое; Джонатан Свифт, который своим романом «Путешествия Гулливера» явственно показал социальную несправедливость и предложил варианты спасения, и т.п.

Второй путь изменения человеком общества - радикальный, агрессивный, революционный. Он применяется в ситуации, когда выход неизбежен, когда противоречия между обществом и личностью обострились до того, что их уже нельзя разрешить переговорами. Примерами подобных ситуаций могут послужить буржуазные революции в Англии, Франции, Российской империи.

Я полагаю, что второй путь в литературе ярче всего удалось показать Ф.М, Достоевскому в его романе «Преступление и наказание». Потрёпанный жизнью студент Раскольников решает убить старушку-процентщицу, которая выступает для него ярким олицетворением той социальную несправедливости, которая имела место в Петербурге XIX века. Отнять у богатых и раздать бедным - цель его замысла. Кстати, аналогичными были и лозунги большевиков, также стремившихся улучшить жизнь людей, чтобы тот, кто «был никем», стал бы «всем». Правда большевики позабыли о том, что нельзя просто так наделить человека способностями и талантом. Бесспорно, стремление сделать жизнь справедливее - благородно. Но такой ли ценой?

У героя романа Достоевского была и другая возможность. Он мог продолжить учиться, начать давать частные уроки, перед ним было открыто нормальное будущее. Однако такой путь требовал усилий и стараний. Убить и ограбить старушку, а потом творить добрые дела - значительно проще. К счастью для Раскольникова, он достаточно благоразумен чтобы засомневаться в «правоте» своего выбора. (преступление привело его на каторгу, но затем приходит прозрение).

Противоборство личности Раскольникова и общества Петербурга середины XIX века завершилось поражением для личности поражением. Выделяющейся на фоне общества личности в принципе всегда бывает нелегко в жизни. И проблема зачастую даже не в самом обществе, а в толпе, порабощающей личность, нивелирующей её индивидуальность.

Общество имеет свойство обретать животные черты, превращаясь то в стаю, то в стадо.

Будучи стаей, общество преодолевает невзгоды, противостоит врагам, завоёвывает власть и богатства.

Становясь стадом или толпой, общество теряет индивидуальность, самосознание и свободу. Подчас, даже не осознавая этого.

Человек и общество - неразделимые компоненты бытия. Они были, есть и ещё очень долго будут изменяться и трансформироваться в поисках оптимальной модели существования.

Список тем итогового сочинения по направлению «Человек и общество»:

• Человек для общества или общество для человека?
• Согласны ли Вы с мнением Л.Н. Толстого: «Человек немыслим вне общества»?
• Какие книги, на ваш взгляд, способны влиять на общество?
• Общественное мнение правит людьми. Блез Паскаль
• Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. Андре Моруа
• «Уровень массы зависит от сознания единиц». (Ф. Кафка)
• Создает человека природа, но развивает и образует его общество. Виссарион Белинский
• Люди, обладающие характером — это совесть общества. Ралф Эмерсон
• Может ли человек оставаться цивилизованным вне общества?
• Способен ли один человек изменить общество? Или один в поле не воин?

Список основной литературы для направления итогового сочинения «Человек и общество»:

Е. Замятин «Мы»

М. А. Булгаков «Мастер и Маргарита»

Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание»

Масть — бугриная то — козлячья? Типа можно делать всё что угодно. Каждая овчарка наивно думает, что она есть кто то. Думает, что справедливость не существует. Они очень наивные. И справедливость приходит, потому что страна знает своих героев, помнит о них, ждёт возможности доебаться. Для хозяев они расходный материал. Использованной овчарке остаётся только надеяться на милость хозяев.Что бывало со мной за срок на зоне? Четыре раза сидел в стакане. Стакан это помещение метр на метр, держать там могут и часов 10. Особо плохо зимой, так как эта штука не имеет отопления. Летом свои гадости – так как мочиться приходиться под ноги, вонь стоит такая, что глаза режет. Один раз – за курение в неположенном месте. Один раз за то, что проспал вывод. Т.е. уснул в раздевалке на трамвайчике, не пришёл на вывод с промки. (С промзоны в жилзону) Два других раза, можно сказать не без гордости — за дело.

Человек и общество в произведении преступление и наказание (см)?

Важно

Всё зависит от самодостаточности, какую он стяжал (сумел стяжать) до своего вояжа. Только на неё может опираться он, только в ней заключены его реальные возможности.

А самодостаточность, это прежде всего целостность убеждений…. (Т.е. прочность взаимосвязи логических и эмоциональных компонентов сознания и несознательного – а это — их стыковка в определённых точках (условных), какие можно назвать опорными психическими координатами) Обратите внимание – не пользуюсь термином «подсознание».Обычную, всеобщую опорную координату психики, которую можно представить как – «живу я», всё происходящее вокруг в заключении, обычно быстро сносит… Что же это такое – «живу я»? А это – получение приятных эмоций от своего бытия. Человек, живёт для получения этих эмоций и ему это часто удаётся.

Какого человека можно назвать опасным для общества? (итоговое сочинение)

Это при том, что наша транзитная хата была забита ещё больше чем следственные, просто яблоку негде было упасть, спали в четыре смены по два человека. В довершение всего запретили прогулки. У меня образование медицинское, люди поинтересовались, что думаю — и я сказал всем, что это ***ня, в этих коридорах на пути в прогулочный дворик никакой дифтерии не подцепишь.

Внимание

Тогда, один перец по кликухе Кузен предложил объявить голодовку. (Кузен в драке ударил оппонента в голову кулаком, а тот взял и окочурился, просто драка, просто одному не повезло. Кузен больше его не бил… после того как тот упал, не важно – пять лет.

Какого человека можно считать опасным для общества?

Инфо

Раскольников подводит под этот поступок множество теоретических доказательств – он формулирует целую теорию, оправдывающую убийство. Согласно ей, определенной части человечества можно преступать нравственную черту, творить какие угодно преступления, потому что эти люди — «избранные».

С помощью убийства герой решает проверить, входит ли он в их число. Кроме того, он оправдывает себя и тем, что совершит социальное благо, убив ростовщицу-«кровопийцу». Уже до самого убийства, только приняв решение, Раскольников начинает расплачиваться за него. Ему снятся сны (сон с лошадью), в которых внутренняя, «человеческая», природа героя протестует против убийства живого существа. Далее, во время самого убийства, под топор Раскольникова попадает не только старуха-процентщица, но и ее сестра, кроткая Лизавета.

Теория раскольникова — социальные и философские истоки теории и ее смысл

Герой осознает, что он является преступником, — не только по законам человеческим, но и по законам божьим. Раскольников повинен не только в смерти других людей, но виноват и в убийстве собственной души, которая не смогла вынести зверств, совершенных им.
Таким образом, Ф. Достоевский в своем романе «Преступление и наказание» говорит о том, что у человека всегда существует свобода выбора. Однако к любой свободе нужно подходить очень ответственно, потому что тяжесть последствий неправильных поступков полностью ложится на плечи человека, принявшего ошибочное решение.
Беру! 0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение. / Сочинения / Достоевский Ф.М. / Преступление и наказание / Свобода выбора и ответственность за него (по роману Ф.

Маленькие люди в «преступлении и наказании» достоевского

Произведение Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» стало одной из важнейших книг русской классической литературы. Оно несет очень важный смысл, так как относится не просто к книгам художественной литературы, а заслуженно считается философским шедевром.
» Маленькие люди» в «Преступлении и наказании» Достоевского играют самую важную роль. «Маленькие люди» Тема «маленького человека» в «Преступлении и наказании» играет почти ведущую роль. Если посмотреть и внимательно проанализировать героев произведения, то можно заметить, что почти все действующие лица в книге указывают читателю на жизненно важные черты характера человека.
Вообще, говоря о «маленьких людях» в романе «Преступление и наказание», нужно сказать, что Федор Михайлович выделил несколько критериев, отличающих этих героев от других.

Преступление и наказание. общество и человек

Как правило, всё же чаще всего такое самосознание происходит несознательно. Вот здесь и «зарыта собака» отношения к обществу. Несознательное знает очень много, того что не знает сознание.

Оно знает – что человек продукт общества, создан им. Оно знает, что общество, создав его, обрекло его на определённую судьбу.

Но тут он встаёт перед дилеммой – почему он отвечает в своём лице за это общество? Почему оно его холило лелеяло, а потом обрекло в «козлы отпущения»? Именно в этом заключается корень причины, последующих после заключения отношений — бывший заключённый – общество. Рано или поздно, месть «стреляет». И горе (кому угодно, также и самому бывшему зеку, если он этого в себе не знает) тому, кто подвернётся под руку. Есть ещё такой вариант, когда бывший заключённый «встаёт на тропу войны» с обществом.Наивно ваше общество в размышлениях об исправлении.

То состояние полубезумия, помрачение ума, в котором находился герой в день преступления, наводит на мысль, что действиями Раскольникова руководила какая-то другая сила, не связанная с его сознанием. В день преступления Раскольников действовал \ «совсем механически: как будто кто-то взял его за руку и потащил за собой, неотразимо, слепо, с неестественной силой, без возражений.

Будто попал кусок одежды в колесо машины, и его начало туда втягивать \». И также, \ «едва себя чувствуя и почти без усилия, почти машинально \», он убил. Более того, самому факту преступления предшествовал ряд взаимосвязанных обстоятельств, которые только укрепляли желание Раскольникова сделать хоть что-то. С первых страниц мы узнаем, что Раскольников был задавлен бедностью, настолько, что перестал даже бороться против этих обстоятельств.

Какой человек опасен для общества преступление и наказание

Раскольников, бывший студент юридического факультета, «оставил университет за неимением, чем себя содержать», и был вынужден зарабатывать на жизнь, давая грошовые уроки. Когда же «уроки и прочие средства прекратились», Раскольникову пришлось заложить самые ценные, что у него были, и самые дорогие для него вещи - старые отцовские часы и золотое колечко, подаренное сестрой на память.
«Задавленный бедностью», он не имел собственного жилища, а нанимал от жильцов каморку, «походившую более на шкаф или сундук», крошечную клетушку, находясь в которой «становилось жутко, а взор и мысли невольно просили простору». Более того, он «был должен кругом хозяйке» и постоянно скрывался от неё. Не имея почти никаких средств на существование, он, бывало, ничего не ел по нескольку дней, а «одет был до того худо, что иной <… посовестился бы днём выходить в таких лохмотьях на улицу».

Например – любой преподаватель законно предполагает, что он делает полезное дело — и пусть не ощущая остро, всё равно имеет фон самоценности. Эти эмоции и есть смысл любой индивидуальной жизни. А тут, он сталкивается с тем, что это всё ему не принадлежало в реальности, а милостиво предоставлялось… кем бы он там не был раньше.

Что всё, чем он радовался и строил свою жизнь, было не более чем самообман. Просто, раньше он был прикрыт от него эгозащитами. Любая общественно приемлемая эгозащита, здесь имеет совершенно другую значимость. Ты не скажешь – меня наградили (например, орденом), поэтому меня нужно уважать. В споре – я там профессор таких-то наук – не аргумент.
Я считаю, что опасным для общества может быть человек эгоистичный, не подчиняющийся моральным устоям общества, с низкой социальной ответственностью. Зачастую общество и создает такого человека, ведь исторически сложившиеся нормы морали, права формируют разум человека, влияют на его будущее. Это влияние может быть негативным. В этом меня убеждают произведения художественной литературы. Родион Раскольников, герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», является опасным для общества. Сначала он вынашивал теорию «о сильных мира сего» и «тварях дрожащих», согласно которой одним все дозволено, а другие оказываются ограниченными в своих возможностях и правах. Чтобы доказать свою причастность к первой категории людей, он решается на убийство, тем самым нарушает общественный закон и заповедь закона Божьего: «Не убий».