1. Влияние научно-технического прогресса на людей
2. Человек и наука. Научно-технический прогресс.
3. Быть или не быть?
4. Благородство (по Ю. Цетлину)
5. Польза образования (по А.Ф. Лосеву)
6. Воспитание личности в процессе учёбы (по И. Ботову)
7. Проблема воспитания истинных мастеров искусства (по Л.П. Мозговому)
8. Моральные ценности (по Крюкову)
9. Искусство (по Г.И. Успенскому)
10. Судьба книги (книга или интернет?) (по С. Курию)
11. Может ли компьютер и Интернет вытеснить книги (по К. Журенкову)
12. Книга (по Етоеву)
13. О книге (по Д.Н. Мамину-Сибиряку)
14. О книге (по А. Адамовичу и Д. Гранину)
15. Книги в жизни человека
16. Значимость художественной литературы в жизни людей (по Вересаеву)
17. Отцы и дети (по М. Агееву)
19. О духовности (по Соловейчику)
20. Проблема духовности (по С. Соловейчику)
21. О языке (по Распутину)
22. Проблема сохранения исторической памяти русского языка
23. Канцелярит (по Н. Галь)
25. Проблема понимания красоты
26. Любовь к Родине (по Е. Воробьеву)
27. Родина. Связь с Родиной (по В. Пескову)
28. Проблема любви к Родине (по К. Бальмонту)
29. Родина (по В. Конецкому)
30. Облик земли. Сохранение (по В. Пескову)
31. Проблема взаимосвязи человека и природы (по В. Солоухину)
32. Проблема красоты природы (по В.А. Солоухину)
33. Проблема браконьерства (по В.П. Астафьеву)
34. Экология (Защита окружающей среды)
35. Экология (по Д.С. Лихачёву)
36. Преданность своему (по Э. Матониной)
37. Проблема преданности своему делу (по Сивоконю)
38. Семья. Ценности (по С. Капица)
39. Ответственность человека за жизни окружающих
40. Война
41. Проблема войны (по Л. Андрееву)
42. ВОВ
43. ВОВ. Память (по Е.З. Воробьёву)
44. Проблема исторической памяти (по И. Руденко)
45. Историческая память
46. Проблема храбрости (по Б. Житкову)
47. Чувство патриотизма (по В. Некрасову)
48. Честь и бесчестие
49. Проблема чести в современном мире (по Д. Гранину)
50. Честь (по Шеварову)
51. Проблема чести и совести (по С. Кудряшову)
52. Личности в истории
53. Фашизм (по И. Руденко)
54. Красота оружия (по Бондареву)
55. Счастье. Его достижение (по В. Розову)
56. Одиночество (по И. Ильину)
57. Любовь к человечеству (по К.И. Чуковскому)
58. Наследственность и самоформирование
59. Нравственность. Нравственные качества
60. Вред телевидения (по В. Солоухину)
61. Проблема истинных и ложных ценностей
62. Проблема истинной дружбы (по Д.С. Лихачёву)
63. Проблема неравенства в обществе
64. Проблема соотношения внутренней и внешней красоты (по Сент-Экзюпери)
65. Проблема сострадания (по Д. Гранину)
66. Сострадание, чуткость и милосердие
67. Эгоизм, отсутствие сострадания (по Б. Васильеву)
68. Черствое и бездушное отношение к человеку
69. Проблема безобразного и прекрасного в жизни (по В. Солоухину)
70. Проблема благодарности (по И. Ильину)
1.Влияние научно-технического прогресса на людей
Человек 21 века... Что с ним стало? Как повлиял научно-технический прогресс на людей? И стали ли они чувствовать себя безопаснее, чем те, кто жили век назад? Именно эти вопросы поднимает в своей статье В. Солоухин.
По мнению автора, "техника сделала могущественными каждое государство и человечество в целом", но стал ли один человек от этого сильнее? Солоухин заставляет порассуждать нас над тем, что в мире происходит много изменений, которые могут помочь людям почувствовать больше безопасности и комфорта. А если посмотреть с другой стороны, что может один человек? Он остался тем же, что был без самолетов и сотовых телефонов, ведь если ему некуда звонить и лететь, то зачем нужны эти телефоны
и самолеты? Кроме того, мы, люди 21 века, начали забывать нажитое ранее, например, что значит писать письма, ходить пешком на дальние расстояния.
Я согласна с мнением автора. Технический прогресс не сделал одного человека сильнее, чем он был раньше. Вспоминается произведение М.Ю. Лермонтова "Мцыри", где главный герой, будучи один в лесу, встречает дикого зверя - барса. Мцыри начинает схватку со зверем и, благодаря ножу, убивает его. А ведь современный человек, встретив в лесу животное, тоже не смог бы использовать иного приспособления для убийства зверя, даже не смотря на то, что в 21 веке техника стала во много раз более развита, чем во времена М.Ю. Ломоносова.
Что же мы значим теперь в этом мире? Могут ли люди жить теперь без мобильного телефона или компьютера? А сумеем ли мы, как наши бабушки и дедушки, ходить каждый день в школу пешком по 10 км? Думаю, стоит задуматься над этим. Ведь создается такое впечатление, что чем сильнее становится техника, тем все менее сильным
и приспособленным к жизни становится человек…
2.Человек и наука. Научно-технический прогресс.
Уже давно промчался ураганом по земле научно-технический прогресс, и с каждым днем в мире появляются все новые и новые изобретения, способные облегчить жизнь человечеству. Но так ли это хорошо? Попробуем посмотреть на это с нескольких сторон…
Во многих проблемах поставленных автором статьи я с ним согласна. Но, как мне кажется, научный прогресс не всегда благо. Человечество в своем развитии достигло огромных успехов: компьютер, телефон, робот, покоренный атом.… Но странное дело: чем сильнее становится человек, тем тревожнее ожидание будущего. Что с нами произойдет? Куда мы движемся?
Давайте представим себе неопытного водителя, который с бешеной скоростью мчится на своем новеньком автомобиле. Как приятно ощущать скорость, осознавать, что могучий мотор подвластен каждому твоему движению! Но внезапно шофер с ужасом понимает, что не может остановить машину. Человечество похоже на молоденького водителя, который мчится в неведомую даль, не зная, что таится там, за поворотом.
Примером этому может служить произведение М. Булгакова «Собачье сердце». Ученым движет жажда познания, стремления изменить природу. Но прогресс оборачивается страшными последствиями. Бесконтрольное развитие науки и техники все больше и больше тревожит людей.
Давайте представим себе малыша, который облачился в костюм своего отца. На нем огромный пиджак, длинные брюки, шляпа, которая сползает на глаза.…Не напоминает ли эта картина современного человека? Не успев нравственно вырасти, повзрослеть, возмужать, он стал обладателем мощной техники, которая способна уничтожить все живое на земле. Примеры этому можно отыскать даже в древней мифологии. Есть легенда о ящике Пандоры. В нем говорится о том, как одно необдуманное действие, человеческое любопытство может привести к гибельному финалу.
3.Быть или не быть?
Стоит ли жизнь тех унижений, несчастий, которые испытывает человек на своем пути? Не проще ли одним движением прекратить душевные метания, чем целый век бороться за правду и счастье?
В отрывке из "Гамлета" У. Шекспира говорится о смысле жизни. От лица Гамлета автор размышляет: "...Достойно ль смиряться под ударами судьбы, иль надо оказать сопротивленье?", тем самым поднимая один из вечных вопросов: "Ради чего живет человек?" Уильям Шекспир говорит: "Какие сны в том смертном сне приснятся, когда покров земного чувства снят? Вот в чем разгадка. Вот что удлиняет несчастьям нашим жизнь на столько лет.", подразумевая, что смысл жизни - в возможности чувствовать: радоваться и любить, грустить и ненавидеть... Таким образом, автор поднимает очень
важную, на мой взгляд, проблему поиска смысла жизни.
Я полностью согласна с автором: нет ничего прекраснее в мире, чем чувства человека, такие разнообразные и яркие в своих проявлениях. Человек, понимающий, в чем суть жизни, никогда не скажет: "Я хочу умереть". Напротив, он будет держаться за жизнь до последнего, превозмогая боль.
Проблема, затронутая автором, актуальна во все времена и поэтому не может оставить нас равнодушными. К ней обращались многие писатели и поэты. Л.Н. Толстой в романе "Война и мир" полностью раскрывает тему поиска смысла жизни. Главные герои, Андрей Болконский и Пьер Безухов, ищут душевного пристанища. Путем ошибок и страданий герои приобретают спокойствие и уверенность.
Жизнь не всегда благосклонна к человеку, чаще всего она не щадит никого. Вспоминается произведение Бориса Полевого "Повесть о настоящем человеке". Главный герой, Алексей Мересьев, лишенный обеих ног во время воздушного сражения, не потерял желания жить. Его существование не только не потеряло смысла, напротив, герой острее ощутил потребность в счастье, любви, понимании.
Закончить сочинение хотелось бы фразой из фильма "Форрест Гамп": "Жизнь - как коробка конфет. Никогда не знаешь, с какой начинкой попадется" Действительно, иногда за невзрачной оберткой прячется самая вкусная конфета.
4.Благородство (по Ю. Цетлину)
Каждый человек имеет собственное мнение о том, что хорошо и что плохо. Но есть такие явления, которые имели одинаковое значение для человечества во все времена. Одно из подобных явлений – благородство. Но благородство настоящее, основными проявлениями которого являются честность и сила духа, благородство, не выставляемое напоказ, как раз такое, о каком пишет автор данного текста.
Ю. Цетлина волнует проблема истинного человеческого благородства, он рассуждает о том, какого человека можно назвать благородным, какие черты присущи данному типу людей.
Ю. Цетлин считает, что «надо уметь при всех обстоятельствах оставаться честным, непоколебимым, гордым человеком», для которого, однако, характерны и гуманность, и великодушие.
Я полностью согласна с мнением автора текста: благородного человека отличает искренняя любовь к людям, желание помогать им, способность сочувствовать, сопереживать, а для этого необходимо иметь чувство собственного достоинства и чувство долга, честь и гордость.
Подтверждение моей точки зрения я нахожу в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Главная героиня этого произведения, Татьяна Ларина, была по-настоящему благородным человеком. Героине романа пришлось выйти замуж не по любви, но даже когда ее возлюбленный, Евгений Онегин, рассказал ей о внезапно вспыхнувшем к ней чувстве, Татьяна Ларина не изменила своим принципам и холодно ответила ему фразой, уже ставшей афоризмом: «Но я другому отдана и буду век ему верна».
Другой идеал благородного человека был великолепно описан Л. Н. Толстым в романеэпопее «Война и мир». Писатель наделил одного из главных героев своего произведения, Андрея Болконского, не только внешним благородством, но и внутренним, которое последний открыл в себе не сразу. Андрею Болконскому пришлось многое пережить, многое переосмыслить, прежде чем он смог простить своего врага, умирающего Анатоля Курагина, интригана и предателя, к которому он до этого испытывал лишь ненависть.
Несмотря на то, что благородных людей становится все меньше и меньше, я думаю, что благородство всегда будет цениться людьми, потому что именно взаимопомощь, взаимовыручка и взаимоуважение соединяют общество в одно нерушимое целое.
5.Польза образования (по А.Ф. Лосеву)
Мы часто задумываемся о том, какую пользу нам приносят те или иные наши действия. В зависимости от личных потребностей, особенностей характера, жизненных принципов мы отдаем приоритет либо духовному удовлетворению, либо материальной выгоде. Но есть виды деятельности, которые приносят нам пользу как в моральном плане, так и в материальном.
В статье А. Ф. Лосева, обсуждается как раз такой вид деятельности. Автор превозносит науку и просвещение, рассуждает о том, какие преимущества образование дает человеку.
В современном обществе очень важно быть образованным. Без образования трудной задачей становится не только поиск работы, но и анализ событий, происходящих вокруг человека, касающихся его самого.
В данном тексте А. Ф. Лосев акцентирует внимание читателя не на необходимости образования, а именно на духовном аспекте той выгоды, которую мы получаем от обучения. По его мнению, образование, как мотивированное стремлением к воспитанию
в себе личности, так и обусловленное материальными потребностями, в любом случае приносит человеку «сладкие плоды» – моральное удовлетворение.
Моя точка зрения находит подтверждение в рассказе А. П. Чехова «Попрыгунья». Один из главных героев этого произведения, Дымов, врач по призванию, был по-настоящему предан своей профессии. Он спасал людей, рискуя своей жизнью, и принес себя в жертву ради общества. И на протяжении всего периода своей научной деятельности Дымов формировал свою личность, развивался духовно.
Еще одним наглядным примером может стать образ Базарова в произведении «Отцы и дети» другого русского классика – И. С. Тургенева. Жизненные принципы Базарова складывались в результате его увлечения науками. Он становился личностью, занимаясь медициной, проводя различные опыты.
Образование играет огромную роль в жизни каждого человека. Оно приносит нам «сладкие плоды» духовного удовлетворения и материальную выгоду. Но самое главное преимущество, которое дает человеку образование, – это, безусловно, фундамент для формирования личности, становления жизненных целей.
6. Воспитание личности в процессе учёбы (по И. Ботову)
Зачастую под словом «образование» мы понимаем знания, которые помогут нам получить высокооплачиваемую и престижную профессию. Всё реже задумываемся над тем, что же ещё предоставляет оно помимо материальной выгоды…
Именно поэтому Игорь Павлович Ботов в своей статье затрагивает проблему необходимости образования нравственного, подчеркивая именно важность правильного воспитания личности в процессе учёбы.
Автор обращает наше внимание на то, что образованный, но безнравственный человек будет разлагающе действовать на общество. Ребенок, не усвоивший в школьные годы азы нравственности, вырастет духовно скупым. Именно поэтому так важно учителю вложить в душу ученика всё самое лучшее, и тогда в будущем мы будем меньше сталкиваться с бездушными чиновниками, нечистоплотными политиками и преступниками.
Игорь Ботов неравнодушен к поставленной им проблеме, он считает, что термин «образование» и вовсе следует заменить на иной – «воспитание».
Жизненные примеры, подтверждающие мою позицию, я вижу ежедневно в школе: растущее из года в год безразличие к нравственным ценностям у моих сверстников, их бездуховность действительно вызывают тревогу. Всё реже встретишь учителя неравнодушного, заходящего в класс с желанием научить чему-то детей, а не просто провести очередной урок и скорее идти домой. Подобное положение дел вызывает грусть, ведь именно педагог может заложить в ребенка первые азы «человечности».
К примеру, стоит вспомнить произведение Валентина Григорьевича Распутина «Уроки французского». Лидия Михайловна, чтобы хоть как-то помочь мальчику, не желающему брать у неё деньги и продукты, стала играть с ним в пристенок на деньги. Когда об этом стало известно директору, она потеряла работу, но поступок учительницы стал для мальчика уроком доброты и понимания на всю его жизнь.
Когда-то давно Аристотель сказал: «Кто двигается в науках, но отстает в нравственности, тот более идёт назад, чем вперед». Слова философа как нельзя лучше отражают положение нынешнего образования, так нуждающегося в нравственности.
7.Проблема воспитания истинных мастеров искусства (по Л.П. Мозговому)
Почему необходимо серьезно относиться к воспитанию деятелей искусства? На этот вопрос нельзя ответить однозначно. Возможно, именно поэтому Мозговой обращается к проблеме воспитания истинных мастеров искусства.
Эта проблема очень остро поставлена в современном обществе. Ведь искусство всегда играло одну из самых главных ролей в нашем мире. Многие люди, окончив школу, стремятся посвятить свою жизнь искусству. Все больше и больше учебных заведений, готовящих актеров, музыкантов, певцов, художников, появляется с каждым годом. Однако некоторые считают, что полгода достаточно, чтобы стать лучшим в профессии, связанной с исполнительным искусством. Другие же уверены, что истинный талант приходит спустя время и чтобы появился талантливый певец, музыкант или актер, необходимо затратить немало усилий. Именно к ним относится автор текста.
Леонид Павлович Мозговой, рассматривая проблему воспитания истинных мастеров исполнительского искусства, приходит к выводу, что только по-настоящему талантливые актеры, певцы и музыканты, достигающие высот исполнительного искусства ценой неимоверного труда и терпения, годами шлифующие своё мастерство, способны донести до разума и сердца зрителя драгоценные слова и музыку великих мастеров.
Я точку зрения автора полностью разделяю. Действительно, как можно научиться быть лучшим в своем деле всего за полгода? Особенно, если это касается деятелей искусства. Ведь это тяжелый труд, который достигается большими усилиями. И за полгода научиться петь, играть на музыкальном инструменте или сочинять музыку невозможно. Ведь основное назначение искусства - это сеять «доброе, разумное и вечное». А научиться этому за короткий промежуток времени нельзя. А тот, кто пытается уверить в обратном, просто недостоин называться истинным мастером исполнительского искусства.
К проблеме важности серьезного воспитания деятелей искусства обращались многие русские и зарубежные писатели. Мне вспоминается Гоголь и его «Портрет». Один из главных героев так стремился познать суть искусства, что посвятил этому почти всю жизнь. В конце своей жизни он написал подлинный шедевр, хотя его путь и не отличался подлинной славой. А известный художник Рафаэль, учился искусству всю жизнь, даже когда стал уже знаменитым. И сейчас мы не перестаем восхищаться его работами!
Таким образом, необходимо серьезно относиться к воспитанию деятелей искусства. Необходимо прикладывать много усилий, чтобы стать истинным служителем искусству и восхищать окружающих своими шедеврами. Иначе, ничего хорошего просто не получится.
8.Моральные ценности (по Крюкову)
Верно ли человек оценивает свои способности? К чему может привести ложно понятое, раздутое чувство собственного достоинства? Какова истинная цена человека?
По мнению автора, каждый человек должен занимать соответствующее своим возможностям место, иначе его деятельность будет приносить только вред. Крюков считает что надо так уметь утверждать своё «я», чтобы не вызывать осуждения окружающих. На примере самолюбивого фараона автор акцентирует наше внимание на том, что всё тайное всегда становится явным – истинная цена человека рано или поздно всё равно обнаруживается.
Каждый человек ищет своё место в жизни. То, как делает это Николка из романа Булгакова «Белая гвардия» - его поступки, моральные ценности, которых он придерживается – всё это пример пути к намеченной цели благородного человека. «Честного слова не должен нарушать ни один человек, потому что нельзя будет жить на свете», - полагал Николка. Не важно то, чего именно добился в жизни этот человек, главное то, что он шел вперед, оставаясь человеком чести.
Но, к сожалению, не все люди идут к намеченной цели путем праведным. Примером жизненного пути, строившемся исключительно на лжи, жестокости и злодеяниях является путь к власти Лаврентия Берия. Всех людей этот человек считал ниже себя, пытался принизить их в любом удобном случае. Для Берия в жизни важно было выиграть во что бы то ни стало, любыми способами, любой ценой, даже нечестно.
Если мы хотим чего-то добиться в жизни и при этом не потерять уважение окружающих нас людей, мы должны верно оценивать свои способности, быть честными и совестливыми…
9. Искусство (по Г.И. Успенскому)
Какое влияние оказывает истинное искусство на человека? Способно ли оно нравственно его преобразить? Над этими вопросами нас заставляет задуматься автор текста.
Г.И. Успенский в данном тексте размышляет о роли искусства. Он рассказывает о том, как случайно зашёл в Лувр, увидел статую Венеры Милосской. Он долго, как завороженный, смотрел на неё, ощущая в себе неподдельную радость. Что-то необычное происходило с ним в тот момент. После этой встречи Г.Успенский сильно изменился.
В рассказе А.И. Куприна «Тапёр» главный герой Юра Азагаров своей блистательной игрой на фортепиано заинтересовал А.Г. Рубинштейна. В конце этого рассказа читатель понимает, что у Юры в жизни всё складывается хорошо благодаря любви к искусству.
Теме искусства посвящено одно из стихотворений Анны Ахматовой «Уединение». По мнению поэтессы, любовь к прекрасному может исцелить человека, вывести его из круга обступивших интересов и страстей, подавленности и уныния. И привести к прекрасной мудрой жизни.
…Так много камней брошено в меня,- Что ни один из них уже не страшен, И стройной башней стала западня, Высокою, среди высоких башен…
Прочитав статью, я поняла, как велика роль искусства, которое способно сделать наш мир добрее и лучше. Ведь, как сказал великий Ф. Достоевский, «Красота спасёт мир».
10. Судьба книги (книга или интернет?) (по С. Курию)
Книга или Интернет? Что выбирает современное общество? В чем преимущество библиотечной информации перед компьютерной? Какова судьба книги? Об этом размышляет С. Курий в своей статье.
С. Курий в данном тексте поднимает проблему будущего книги. Данная проблема, поставленная С. Курием очень актуальна в современном обществе. Телевидение, компьютер, Интернет, конечно, во многом облегчают работу, в них есть свои достоинства. Но только книга способна пробудить в читателе настоящие чувства.
Факты, с которыми мы ежедневно сталкиваемся, говорят в пользу авторской позиции. Давайте вспомним, как в детстве мама читала на ночь сказку. В эту пору мы начинаем знакомиться с книгой. Благодаря ей мы можем перенестись в неизведанные места, познакомиться с удивительными персонажами, совершить подвиг. Какие чувства посещали нас? Только светлые, радостные, беззаботные. На это способна только книга.
Человечество в своем развитии достигло огромных успехов: компьютер, телефон, робот, покоренный атом... Но странное дело: чем сильнее становится человек, тем тревожнее ожидание будущего. Что с нами произойдет? Куда мы движемся? Давайте представим себе неопытного водителя, который с бешеной скоростью мчится на своем новеньком автомобиле. Как приятно ощущать скорость, как приятно сознавать, что могучий мотор подвластен каждому твоему движению! Но внезапно шофер с ужасом понимает, что не может остановить свою машину. Человечество похоже на этого молоденького водителя, который мчится в неведомую даль, не зная, что таится там, за поворотом.
Таким образом, в наше время компьютер делает жизнь человека более комфортной и удобной, но книга всегда будет оставаться «бескорыстным и верным другом».
11. Может ли компьютер и Интернет вытеснить книги (по К. Журенкову)
«Компьютер» и «Интернет» - это два понятия, прочно вошедшие в нашу жизнь, они стали ее неотъемлемой частью, без которой сейчас уже практически невозможно представить существование человека.
Именно проблему вытеснения книги компьютером и Интернетом затрагивает автор исходного текста. К. Журенков рассуждает о плюсах и минусах Интернета, утверждая его необходимость в качестве справочного средства. Несомненным его преимуществом автор считает электронную почту, которая активно возрождает эпистолярный жанр. Кроме того, Журенков уверен, что Интернет можно использовать, чтобы обучать импровизации и сочинительству, но не более того.
Автор не без оснований считает, что книга, несмотря ни на что, продолжит существовать, так как имеет несомненные преимущества: во-первых, бумага долговечнее, во-вторых, она не требует источника питания, в-третьих, ее не «съедят» вирусы и не сотрет невнимательный пользователь, в-четвертых, книга не может зависнуть на самом интересном месте.
Продолжая размышлять над затронутой проблемой, я хотела бы привести другие аргументы в пользу книг. Помимо рассмотренной выше возможности через страницы соприкоснуться с героями и автором произведения, есть еще один аспект, ратующий за бумажные носители: перелистывая страницы и глядя на них, мы запечатлеваем в памяти не только текст, но и образы, рождающиеся в нашем воображении в связи с каждым новым листом. Монитор не дает возможности вручную перевернуть страницу, а, следовательно, исчезает и осязаемая образность, настолько важная для запоминания и понимания художественного произведения.
Совершенно невозможно не сказать и о большей утомляемости глаз, вызываемой даже самым современным экраном, что, помимо вреда здоровью, также снижает уровень восприятия информации из компьютера и Интернета.
В заключение хотелось бы процитировать автора исходного текста, который, на мой взгляд, использует поистине гениальное сравнение, выражающее одновременно суть настоящей проблемы и ее решение: « Одно дело - законченная и закрепленная на магнитофонной ленте или ином носителе музыка, и совсем другое - джаз как не загнанная в рамки импровизация».
12.Книга (по Етоеву)
Книга…Что это для вас? Хороший советчик или обычная бумага в переплете? Для некоторых – это мир. И даже жизнь.
Каково значение же значение книги в судьбе человека? Как первые книги могут повлиять а дальнейший жизненный путь? Над этими актуальными вопросами размышляет Етоев в своем тексте.
В мировой и русской литературе множество примеров, в которых найдется отражение данной в тексте проблемы - “Золотая роза” Паустовского, “Детство” Горького, “Джейн Эйр” Бронте, статьи Аракчеева, Астафьева, Гениса… Этот ряд можно долго продолжать. Но стоит уделить особое внимание одному из “Писем о добром и прекрасном” Лихачева: публицист рассказывает, как он с семьей любил читать Лескова и Мамина-Сибиряка, и что книги именно этих авторов повлияли на его дальнейшее творчество.
Кроме того, можно сказать, что одна книга может повлиять на ход истории. Например, Адольф Гитлер рос в религиозной, верующей семье, но после прочтения книги “Как говорил Заратустра” Ницше он изменил свое отношение к миру в сторону нацизма и фашизма.
Таким образом, книга – это наш учитель, наставник, наша путеводная звезда, с которой мы идём по жизни. Как раз от того, какую книгу мы выберем настольной, зависит наши принципы и убеждения. Именно поэтому она играет важную роль в нашей жизни.
13.О книге (по Д.Н. Мамину-Сибиряку)
Книга - "спутник" нашей жизни. Она с детских лет отвечала на самые главные вопросы: "Что такое "хорошо", а что такое "плохо"? Д.Н. Мамин-Сибиряк поднимает проблему значимости и необходимости книги в жизни каждого человека.
Данная проблема, безусловна, актуальна и имеет место быть. Мамин -Сибиряк доказывает это, повествуя нам о том, как книга является лучиком солнце среди пасмурного неба, когда отвечает на самые каверзные вопросы.
Д.Н. Мамин-Сибиряк - публицист и философ. Он с трепетом говорит, что "...каждая датская книжка является чем-то живым, поскольку она пробуждает детскую душу..." Автор обращает внимание читателя на неведомые силы книги, которые заставляют биться миллионы детских сердец.
Трудно не согласиться с автором текста. Книга - это посредник между теми людьми, которые все знают, и теми, кто хочет что-то узнать. Умные люди доверяют свои знания бумаге, пишут книги. Человек может умереть, а его умения, навыки будут жить вечно на страницах книг.
Например, Евгений Базаров (главный герой рассказа "Отцы и дети") постоянно обращался к иностранным учебникам, дабы стать мастером своего дела, стать искусным врачом. Нигилист был уверен, что подчеркнет для себя полезную информацию, необходимую ему для достижения главной цели.
Сегодня же, увы, "бумага в переплете" не так актуальна, как раньше. Книга была одним из методов проведения досуга. Сейчас ее заменили компьютер, Интернет.
14.О книге (по А. Адамовичу и Д. Гранину)
Книга помогает нам в сложных ситуациях, учит нас правильно мыслить и излагать свои соображения и является средством развлечения и досуга. Но актуальна ли она сейчас так же, как в прошлом, как в те прекрасные времена, когда чтение книг считалась самым желанным удовольствием?
В своем повествовании авторы А. Адамович и Д. Гранин пытаются донести до читателей тот факт, что книга во все времена, даже самые непростые и страшные, находила свое оправданное применение. Для человека она полезна в любом случае: будь ли то досуг, учеба, быт. Особенно это подтверждает тот изложенный авторами факт, что в моменты отчаяния и трудностей люди использовали книгу как источник обогрева, в более благоприятное времена были очень увлечены чтением. То есть книга была нужна всегда.
Однако время идет. Все меняется с сумасшедшей скоростью. На замену старому приходит что-то новое, более интересное и легкое в обращении. Так на смену книге пришло телевидение, чуть позже Интернет. Я думаю, каждый со мной согласится в том, что, придя домой, гораздо проще и удобнее включить телевизор и как следует расслабиться, нежели напрягать и без того уставшее зрение чтением. Так мы и делаем. Мы привыкли к средствам «роскоши», цивилизации, современных технологий.
Очень поразил недавно прочитанный мной рассказ В. Некрасова «Посвящается Хемингуэю». А именно поразил тот мальчик, Лешка, который даже во время войны читал практически всегда и везде: «Наверху все гудело, стреляло, рвалось, а он сидел себе, поджав ноги, и читал». Книга была его лучшим другом, и за это его знали и уважали. Такие, как Лешка и называются начитанными, во все времена пользующиеся уважением. Ими восторгаются и по сей день. А большинство из нас читает лишь надписи на этикетках и газетные сплетни.
Как подростки понимают законы, по которым живет современное общество?
Текст: Анна Чайникова, учитель русского и литературы школы № 171
Фото: proza.ru
Уже на следующей неделе выпускники проверят свои навыки анализа литературных произведений. Смогут ли раскрыть тему? Подобрать верные аргументы? Впишутся ли в критерии оценки? Узнаем совсем скоро. А пока предлагаем вам разбор пятого тематического направления – «Человек и общество». У вас есть еще время воспользоваться нашими советами.
Комментарий ФИПИ:
Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество - учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.
Словарная работа
Толковый словарь Т. Ф. Ефремовой:
ЧЕЛОВЕК - 1. Живое существо, в отличие от животного обладающее даром речи, мысли и способностью производить орудия труда и пользоваться ими. 2. Носитель каких-либо качеств, свойств (обычно с определением); личность.
ОБЩЕСТВО - 1. Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. 2. Круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов. 3. Круг людей, с которыми кто-либо находится в тесном общении; среда.
Синонимы
Человек:
личность, индивидуум.
Общество:
социум, среда, окружение.
Человек и общество находятся в тесной взаимосвязи и не могут существовать друг без друга. Человек - существо социальное, он создан для общества и с самого раннего детства находится в нем. Именно общество развивает, формирует человека, во многом именно от среды и окружения зависит, каким станет человек. Если в силу различных причин (сознательный выбор, случайность, изгнание и изоляция, применяемые в качестве наказания) человек оказывается вне общества, он теряет часть себя, чувствует себя потерянным, испытывает одиночество, нередко деградирует.
Проблема взаимодействия личности и общества волновала многих писателей и поэтов. Какими могут быть эти отношения? На чем они строятся?
Отношения могут быть гармоничны, когда человек и общество находятся в единстве, могут быть построены на противостоянии, борьбе личности и общества, а могут и на открытом непримиримом конфликте.
Нередко герои бросают вызов обществу, противопоставляют себя миру. В литературе особенно часто это встречается в произведениях эпохи романтизма.
В рассказе «Старуха Изергиль» Максим Горький , рассказывая историю Ларры, предлагает читателю задуматься над вопросом, может ли человек существовать вне общества. Сын гордого вольного орла и земной женщины, Ларра презирает законы общества и людей, придумавших их. Юноша считает себя исключительным, не признает авторитетов и не видит необходимости в людях: «…он, смело глядя на них, отвечал, что таких, как он, нет больше; и если все чтут их - он не хочет делать этого» . Пренебрегая законами племени, в котором оказался, Ларра продолжает жить так, как жил прежде, но отказ подчиняться нормам общества влечет за собой изгнание. Старейшины племени говорят дерзкому юноше: «Ему нет места среди нас! Пусть идет куда хочет », - но это только вызывает смех сына гордого орла, ведь он привык к свободе и не считает одиночество наказанием. Но может ли свобода стать тягостна? Да, обернувшись одиночеством, она станет наказанием, считает Максим Горький. Придумывая наказание за убийство девушки, выбирая из самых суровых и жестоких, племя не может выбрать одного, удовлетворяющего всех. «Наказание есть. Это страшное наказание; вы не выдумаете такого в тысячу лет! Наказание ему - в нем самом! Пустите его, пусть он будет свободен» , - говорит мудрец. Имя Ларра символично: «отверженный, выкинутый вон» .
Почему же то, что поначалу вызывало смех Ларры, «оставшегося свободным, как отец его», обернулось страданием и оказалось самым настоящим наказанием? Человек - существо социальное, поэтому не может жить вне общества, утверждает Горький, а Ларра, хоть и был сыном орла, но все-таки еще наполовину был человеком. «В его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира. Так, с той поры остался он один, свободный, ожидая смерти. И вот он ходит, ходит повсюду… Видишь, он стал уже как тень и таким будет вечно! Он не понимает ни речи людей, ни их поступков - ничего. И все ищет, ходит, ходит… Ему нет жизни, и смерть не улыбается ему. И нет ему места среди людей… Вот как был поражен человек за гордость!» Оторванный от общества, Ларра ищет смерти, но не находит ее. Говоря «наказание ему - в нем самом», мудрецы, постигшие социальную природу человека, предрекали юноше-гордецу, бросившему вызов обществу, мучительное испытание одиночеством и изоляцией. То, как страдает Ларра, только подтверждает мысль о том, что человек не может существовать вне общества.
Героем другой легенды, рассказанной старухой Изергиль, становится Данко, абсолютная противоположность Ларры. Данко не противопоставляет себя обществу, а сливается с ним. Ценой собственной жизни он спасает отчаявшихся людей, выводит их из непроходимого леса, освещая путь своим горящим сердцем, вырванным из груди. Данко совершает подвиг не потому, что ждет благодарности и похвалы, а потому, что любит людей. Его поступок бескорыстен и альтруистичен. Он существует ради людей и их блага, и даже в те моменты, когда люди, пошедшие за ним, осыпают его упреками и в сердце его вскипает негодование, Данко не отворачивается от них: «Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут»
. «Что сделаю я для людей?!»
- восклицает герой, вырывая из груди пылающее сердце.
Данко - пример благородства и великой любви к людям. Именно этот романтический герой становится идеалом Горького. Человек, по мнению писателя, должен жить с людьми и ради людей, не замыкаться в себе, не быть эгоистичным индивидуалистом, и счастлив он может быть только в обществе.
Афоризмы и высказывания известных людей
- Все дороги ведут к людям. (А. де Сент-Экзюпери)
- Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один. (У. Блэкстоун)
- Создает человека природа, но развивает и образует его общество. (В. Г. Белинский)
- Общество - свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого. (Сенека)
- Всякий, кто любит одиночество, - либо дикий зверь, либо Господь Бог. (Ф. Бэкон)
- Человек создан, чтобы жить в обществе; разлучите его с ним, изолируйте его - мысли его спутаются, характер ожесточится, сотни нелепых страстей зародятся в его душе, сумасбродные идеи пустят ростки в его мозгу, как дикий терновник среди пустыря. (Д. Дидро)
- Общество - как воздух: оно необходимо для дыхания, но недостаточно для жизни. (Д. Сантаяна)
- Нет более горькой и унизительной зависимости, чем зависимость от воли человеческой, от произвола равных себе. (Н. А. Бердяев)
- Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (А. Моруа)
- Каждому поколению свойственно считать себя призванным переделать мир. (А. Камю)
Над какими вопросами стоит задуматься?
- В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?
- Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?
- Может ли человек изменить общество?
- Может ли человек существовать вне общества?
- Может ли человек оставаться цивилизованным вне общества?
- Что происходит с человеком, оторванным от общества?
- Может ли человек стать личностью в отрыве от общества?
- Почему важно сохранять индивидуальность?
- Нужно ли высказывать свое мнение, если оно отличается от мнения большинства?
- Что важнее: личные интересы или интересы общества?
- Можно ли жить в обществе и быть от него свободным?
- К чему ведет нарушение общественных норм?
- Какого человека можно назвать опасным для общества?
- Ответственен ли человек перед обществом за свои поступки?
- К чему ведет равнодушие общества к человеку?
- Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него?
(352 слова) Наше общество совершенно непредсказуемо: иногда нам встречаются интересные люди, с которыми мы можем душевно поговорить, а порой может попасться человек, с которым не очень приятно иметь дело. Последние могут отталкивать внешне или, к примеру, настораживать своими рассуждениями либо поступками, словом, наводить на мысль, что они опасны для общества. К сожалению, не только в литературе встречаются сомнительные персонажи, но и в жизни мы не застрахованы от встреч с подозрительными личностями. Только вот какого человека можно считать опасным для общества? Русская классическая литература дает нам пару примеров.
Обратимся к роману Лермонтова «Герой нашего времени», а конкретно к главному действующему лицу произведения – Григорию Александровичу Печорину. Хоть молодой разочарованный дворянин умен и отважен, но все же слишком противоречив. Каждый раз Печорин неуклонно идет к цели, потом достигает ее и разочаровывается. Он много размышляет над своим характером и анализирует свои поступки, поэтому иногда даже понимает сам, что не уважительно относится к окружающим. Однако каждый раз ищущий, чем вернуть себя к жизни, герой снова и снова причиняет людям страдания. Добиваясь любви Бэлы и Мери и отворачиваясь от них, он скорее пытался развеять скуку, что, разумеется, не вызывает в нем особой симпатии. Читатель попросту понимает, что в жизни такие люди действительно опасны для общества, ведь ради самоудовлетворения готовы ломать судьбы окружающих.
Другой пример: вспомним фигурирующую в романе Достоевского «Преступление и наказание» теорию Раскольникова, по которой люди делятся на обыкновенных и необыкновенных людей. Первые могут являться жертвами вторых, которым вроде как разрешается убийство во имя благого дела. Конечно, читатель приходит к мысли автора, что теория бесчеловечна, однако Достоевский дает нам прекрасный пример воплощения этой самой теории в лице героя Свидригайлова. Помимо нелицеприятной ситуации с Дуней, Аркадий Иванович остается заподозренным в убийстве собственной жены, и на первый взгляд кажется, что он и правда не мучается совестью, однако именно прошлые грехи толкают его на самоубийство. Такой человек опасен, ведь не имеет моральных принципов.
Именно такие люди, относящиеся к окружающим без должного уважения, являются опасными для общества, ведь они ставят свои интересы выше всего на свете. В литературе судьбы и Печорина, и Свидригайлова складываются печально, поэтому, чтобы успокоиться, читателю остается стараться меньше контактировать с подобными личностями или же не связываться с ними вообще.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Масть — бугриная то — козлячья? Типа можно делать всё что угодно. Каждая овчарка наивно думает, что она есть кто то. Думает, что справедливость не существует. Они очень наивные. И справедливость приходит, потому что страна знает своих героев, помнит о них, ждёт возможности доебаться. Для хозяев они расходный материал. Использованной овчарке остаётся только надеяться на милость хозяев.Что бывало со мной за срок на зоне? Четыре раза сидел в стакане. Стакан это помещение метр на метр, держать там могут и часов 10. Особо плохо зимой, так как эта штука не имеет отопления. Летом свои гадости – так как мочиться приходиться под ноги, вонь стоит такая, что глаза режет. Один раз – за курение в неположенном месте. Один раз за то, что проспал вывод. Т.е. уснул в раздевалке на трамвайчике, не пришёл на вывод с промки. (С промзоны в жилзону) Два других раза, можно сказать не без гордости — за дело.
Человек и общество в произведении преступление и наказание (см)?
Важно
Всё зависит от самодостаточности, какую он стяжал (сумел стяжать) до своего вояжа. Только на неё может опираться он, только в ней заключены его реальные возможности.
А самодостаточность, это прежде всего целостность убеждений…. (Т.е. прочность взаимосвязи логических и эмоциональных компонентов сознания и несознательного – а это — их стыковка в определённых точках (условных), какие можно назвать опорными психическими координатами) Обратите внимание – не пользуюсь термином «подсознание».Обычную, всеобщую опорную координату психики, которую можно представить как – «живу я», всё происходящее вокруг в заключении, обычно быстро сносит… Что же это такое – «живу я»? А это – получение приятных эмоций от своего бытия. Человек, живёт для получения этих эмоций и ему это часто удаётся.
Какого человека можно назвать опасным для общества? (итоговое сочинение)
Это при том, что наша транзитная хата была забита ещё больше чем следственные, просто яблоку негде было упасть, спали в четыре смены по два человека. В довершение всего запретили прогулки. У меня образование медицинское, люди поинтересовались, что думаю — и я сказал всем, что это ***ня, в этих коридорах на пути в прогулочный дворик никакой дифтерии не подцепишь.
Внимание
Тогда, один перец по кликухе Кузен предложил объявить голодовку. (Кузен в драке ударил оппонента в голову кулаком, а тот взял и окочурился, просто драка, просто одному не повезло. Кузен больше его не бил… после того как тот упал, не важно – пять лет.
Какого человека можно считать опасным для общества?
Инфо
Раскольников подводит под этот поступок множество теоретических доказательств – он формулирует целую теорию, оправдывающую убийство. Согласно ей, определенной части человечества можно преступать нравственную черту, творить какие угодно преступления, потому что эти люди — «избранные».
С помощью убийства герой решает проверить, входит ли он в их число. Кроме того, он оправдывает себя и тем, что совершит социальное благо, убив ростовщицу-«кровопийцу». Уже до самого убийства, только приняв решение, Раскольников начинает расплачиваться за него. Ему снятся сны (сон с лошадью), в которых внутренняя, «человеческая», природа героя протестует против убийства живого существа. Далее, во время самого убийства, под топор Раскольникова попадает не только старуха-процентщица, но и ее сестра, кроткая Лизавета.
Теория раскольникова — социальные и философские истоки теории и ее смысл
Герой осознает, что он является преступником, — не только по законам человеческим, но и по законам божьим. Раскольников повинен не только в смерти других людей, но виноват и в убийстве собственной души, которая не смогла вынести зверств, совершенных им.
Таким образом, Ф. Достоевский в своем романе «Преступление и наказание» говорит о том, что у человека всегда существует свобода выбора. Однако к любой свободе нужно подходить очень ответственно, потому что тяжесть последствий неправильных поступков полностью ложится на плечи человека, принявшего ошибочное решение.
Беру! 0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение. / Сочинения / Достоевский Ф.М. / Преступление и наказание / Свобода выбора и ответственность за него (по роману Ф.
Маленькие люди в «преступлении и наказании» достоевского
Произведение Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» стало одной из важнейших книг русской классической литературы. Оно несет очень важный смысл, так как относится не просто к книгам художественной литературы, а заслуженно считается философским шедевром.
» Маленькие люди» в «Преступлении и наказании» Достоевского играют самую важную роль. «Маленькие люди» Тема «маленького человека» в «Преступлении и наказании» играет почти ведущую роль. Если посмотреть и внимательно проанализировать героев произведения, то можно заметить, что почти все действующие лица в книге указывают читателю на жизненно важные черты характера человека.
Вообще, говоря о «маленьких людях» в романе «Преступление и наказание», нужно сказать, что Федор Михайлович выделил несколько критериев, отличающих этих героев от других.
Преступление и наказание. общество и человек
Как правило, всё же чаще всего такое самосознание происходит несознательно. Вот здесь и «зарыта собака» отношения к обществу. Несознательное знает очень много, того что не знает сознание.
Оно знает – что человек продукт общества, создан им. Оно знает, что общество, создав его, обрекло его на определённую судьбу.
Но тут он встаёт перед дилеммой – почему он отвечает в своём лице за это общество? Почему оно его холило лелеяло, а потом обрекло в «козлы отпущения»? Именно в этом заключается корень причины, последующих после заключения отношений — бывший заключённый – общество. Рано или поздно, месть «стреляет». И горе (кому угодно, также и самому бывшему зеку, если он этого в себе не знает) тому, кто подвернётся под руку. Есть ещё такой вариант, когда бывший заключённый «встаёт на тропу войны» с обществом.Наивно ваше общество в размышлениях об исправлении.
То состояние полубезумия, помрачение ума, в котором находился герой в день преступления, наводит на мысль, что действиями Раскольникова руководила какая-то другая сила, не связанная с его сознанием. В день преступления Раскольников действовал \ «совсем механически: как будто кто-то взял его за руку и потащил за собой, неотразимо, слепо, с неестественной силой, без возражений.
Будто попал кусок одежды в колесо машины, и его начало туда втягивать \». И также, \ «едва себя чувствуя и почти без усилия, почти машинально \», он убил. Более того, самому факту преступления предшествовал ряд взаимосвязанных обстоятельств, которые только укрепляли желание Раскольникова сделать хоть что-то. С первых страниц мы узнаем, что Раскольников был задавлен бедностью, настолько, что перестал даже бороться против этих обстоятельств.
Какой человек опасен для общества преступление и наказание
Раскольников, бывший студент юридического факультета, «оставил университет за неимением, чем себя содержать», и был вынужден зарабатывать на жизнь, давая грошовые уроки. Когда же «уроки и прочие средства прекратились», Раскольникову пришлось заложить самые ценные, что у него были, и самые дорогие для него вещи - старые отцовские часы и золотое колечко, подаренное сестрой на память.
«Задавленный бедностью», он не имел собственного жилища, а нанимал от жильцов каморку, «походившую более на шкаф или сундук», крошечную клетушку, находясь в которой «становилось жутко, а взор и мысли невольно просили простору». Более того, он «был должен кругом хозяйке» и постоянно скрывался от неё. Не имея почти никаких средств на существование, он, бывало, ничего не ел по нескольку дней, а «одет был до того худо, что иной <… посовестился бы днём выходить в таких лохмотьях на улицу».
Например – любой преподаватель законно предполагает, что он делает полезное дело — и пусть не ощущая остро, всё равно имеет фон самоценности. Эти эмоции и есть смысл любой индивидуальной жизни. А тут, он сталкивается с тем, что это всё ему не принадлежало в реальности, а милостиво предоставлялось… кем бы он там не был раньше.
Что всё, чем он радовался и строил свою жизнь, было не более чем самообман. Просто, раньше он был прикрыт от него эгозащитами. Любая общественно приемлемая эгозащита, здесь имеет совершенно другую значимость. Ты не скажешь – меня наградили (например, орденом), поэтому меня нужно уважать. В споре – я там профессор таких-то наук – не аргумент.
Я считаю, что опасным для общества может быть человек эгоистичный, не подчиняющийся моральным устоям общества, с низкой социальной ответственностью. Зачастую общество и создает такого человека, ведь исторически сложившиеся нормы морали, права формируют разум человека, влияют на его будущее. Это влияние может быть негативным. В этом меня убеждают произведения художественной литературы. Родион Раскольников, герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», является опасным для общества. Сначала он вынашивал теорию «о сильных мира сего» и «тварях дрожащих», согласно которой одним все дозволено, а другие оказываются ограниченными в своих возможностях и правах. Чтобы доказать свою причастность к первой категории людей, он решается на убийство, тем самым нарушает общественный закон и заповедь закона Божьего: «Не убий».
Все аргументы к итоговому сочинению по направлению "Человек и общество".
Человек в тоталитарном обществе.
Человек в тоталитарном обществе, как правило, лишен даже тех свобод, которые даны каждому от рождения. Так, например, герои романа Е.Замятина «Мы» - люди, лишенные индивидуальности. В мире, описанном автором, нет места свободе, любви, подлинному искусству, семье. Причины такого устройства кроются в том, что тоталитарное государство подразумевает беспрекословное подчинение, а для этого необходимо лишить людей всего. Такими людьми проще управлять, они не станут протестовать и подвергать сомнению то, что говорит им государство.
В тоталитарном мире человека растаптывает машина государства, перемалывает все его мечты и желания, подчиняет своим планам. Жизнь человека не стоит ничего. Но один из важных рычагов управления – это идеология. Все жители Единого государства служат одной главной миссии – послать космический корабль «Интеграл», чтобы рассказать об их идеальном устройстве. Механически выверенное искусство, свободная любовь лишают человека подлинных связей с ему подобными. Такой человек совершенно спокойно сможет предать любого, кто находится рядом с ним.
Главный герой романа Д-503 с ужасом обнаруживает страшную болезнь: у него образовалась душа. Он словно проснулся от долгого сна, полюбил женщину, захотел что-то изменить в несправедливом устройстве. После этого он стал опасным для тоталитарного государства, поскольку подрывал привычный порядок и нарушал планы главы государства, Благодетеля.
Это произведение показывает трагическую судьбу личности в тоталитарном обществе и предупреждает о том, что индивидуальность человека, его душа, семья – это самое важное в жизни каждого. Если человека лишить всего этого, то он превратится в бездушную машину, покорную, не знающую счастья, готовую умереть ради неприглядных целей государства.
Общественные нормы. Для чего нужны общественные нормы и порядки? К чему ведет нарушение общественных норм.
Нормы – это правила, которые существуют для того, чтобы поддерживать порядок в обществе. Для чего же они нужны? Ответ прост: для того, чтобы регулировать отношения между людьми. Есть одно очень известное высказывание, оно гласит: свобода одного человека закачивается там, где начинается свобода другого. Вот и общественные нормы служат как раз для того, чтобы никто не мог посягать на свободу другого человека. Если люди начнут нарушать общепринятые правила, то человек начнет уничтожать себе подобных и окружающий мир.
Так, в романе «Повелитель мух» У.Голдинга повествуется о группе мальчиков, которые оказались на необитаемом острове. Поскольку среди них не было ни одного взрослого, то им пришлось самим устраивать жизнь. На должность лидера претендовало двое: Джек и Ральф. Путем голосования был выбран Ральф, который сразу же предложил установить свод правил. Например, он хотел разделить обязанности: половина ребят должна следить за костром, половина – охотиться. Однако не все были рады порядкам: со временем общество раскалывается на два лагеря - тех, кто олицетворяет разум, закон и порядок (Хрюша, Ральф, Саймон), и тех, кто представляет слепую силу разрушения (Джек, Роджер и другие охотники).
Спустя некоторое время большая часть ребят оказывается в лагере Джека, в котором не существует никаких норм. Стая безумных мальчишек, кричащих «глотку режь», в темноте путают Саймона со зверем и убивают его. Следующей жертвой бесчинств становится Хрюша. Дети становятся все менее похожими на людей. Даже спасение в конце романа выглядит трагичным: ребята не смогли создать полноценное общество, лишились двух товарищей. Всему виной – отсутствие норм поведения. Анархия Джека и его «соплеменников» привели к страшному результату, хотя все могло бы сложиться иначе.
Несет ли общество ответственность за каждого человека? Почему общество должно помогать обездоленным? Что такое равноправие в обществе?
Равноправие в обществе должно касаться всех людей. К сожалению, в реальной жизни это недостижимо. Так, в пьесе М. Горького «На дне» в центре внимания находится люди, оказавшиеся «на обочине» жизни. Компания состоит из потомственного вора, карточного шулера, проститутки, спившегося актера и многих других. Эти люди по разным причинам вынуждены жить в ночлежке. Многие из них уже потеряли надежду на светлое будущее. Но вызывают ли эти люди жалость? Кажется, что они сами виноваты в своих бедах. Однако в ночлежке появляется новый герой – старик Лука, который проявляет сочувствие к ним, его речи производят сильный эффект на жителей ночлежки. Лука дает людям надежду на то, что они могут сами выбирать свой жизненный путь, что еще не все потеряно. Жизнь в ночлежке меняется: актер перестает пить и серьезно задумывается о возвращении на сцену, Васька Пепел обнаруживает в себе стремление к честной работе, Настя и Анна мечтают о лучшей жизни. Вскоре Лука уезжает, оставляя несчастных обитателей ночлежки с их мечтами. С его отъездом связан крах их надежд, огонек в их душе вновь угасает, они перестают верить в свои силы. Кульминационным моментов становится самоубийство Актера, потерявшего всякую веру в иную, отличающуюся от этой, жизнь. Конечно, Лука врал людям из жалости. Ложь, пусть даже во спасение, не может решить всех проблем, но его приход показал нам, что эти люди мечтают измениться, не они выбрали такой путь. Общество должно помогать тем, кто нуждается в помощи. Мы несем ответственность за каждого человека. Среди тех, кто оказывается на «дне жизни» есть множество людей, желающих изменить свою жизнь, им просто нужно немного помощи и понимания.
Что такое толерантность?
Толерантность – многогранное понятие. Многие не понимают истинного значения этого слова, сужая его. Основой толерантности является право на выражение мыслей и личную свободу каждого человека: как ребенка, так и взрослого. Быть толерантным – значит быть неравнодушным, но не проявлять агрессии, а быть терпимым к людям с другим мировоззрением, обычаями и традициями. Конфликт в нетолерантном обществе положен в основу романа «Убить пересмешника» Харпер Ли. Повествование в нем ведется от имени девятилетней девочки – дочери адвоката, защищающего темнокожего парня. Тома обвиняют в жестоком преступлении, которого он не совершал. Не только суд, но и местные жители против молодого человека и хотят устроить над ним расправу. К счастью, адвокат Аттикус способен здраво смотреть на ситуацию. Он до последнего защищает обвиняемого, пытается доказать в суде его невиновность, радуется каждому шагу, приближающему к победе. Несмотря на существенные доказательства невиновности Тома, присяжные осуждают его. Это означает только одно: нетолерантное отношение общества невозможно изменить даже весомыми аргументами. Вера в правосудие подрывается окончательно, когда Тома убивают при попытке к бегству. Писательница показывает нам, как сильно на мнение отдельно взятого человека влияет общественное сознание.
Своими действиями Аттикус ставит в опасное положение себя и своих детей, но все же не отказывается от истины.
Харпер Ли описала маленький город начала 20 века, но, к сожалению, это проблема не зависит от географии и времени, она глубоко внутри человека. Всегда будут существовать люди, не похожие на других, поэтому толерантности нужно учиться обязательно, только тогда люди смогут жить в мире друг с другом.
Какого человека можно назвать опасным для общества?
Человек – часть общества, поэтому он может поддаваться его влиянию или воздействовать на него. Человеком, опасным для общества, можно назвать того, кто своими действиями или словами нарушает законы, в том числе нравственные. Так, в романе Д.М. Достоевского есть такие герои. Конечно, в первую очередь, все вспоминают Раскольникова, чья теория привела к смерти нескольких человек и сделала несчастными его близких. Но Родион поплатился за свои действия, он был отправлен в Сибирь, в то время как Свидригайлова не обвиняли в преступлениях. Этот порочный, бесчестный человек умел притворяться и казаться порядочным. Под маской благопристойности скрывался убийца, на чьей совести были жизни нескольких людей. Еще одним персонажем, опасным для людей, можно назвать Лужина, поклонника теории индивидуализма. Эта теория гласит: каждый должен заботиться только о себе, тогда общество будет счастливо. Однако его теория не так безобидна, как кажется на первый взгляд. По сути он оправдывает любые преступления во имя личного блага. Несмотря на то, что Лужин никого не убивал, он несправедливо обвинил Соню Мармеладову в воровстве, тем самым поставив себя в один ряд с Ракольниковым и Свидригайловым. Его поступки можно назвать опасными для социума. Описанные персонажи немного схожи в свои теориях, ведь они считают, что ради «блага» можно совершить плохое деяние. Однако нельзя оправдать преступления благими намерениями, зло рождает только зло.
Согласны ли вы с утверждением Г.К. Лихтенберга: «В каждом человеке есть что-то от всех людей».
Несомненно, все люди разные. У каждого свой темперамент, характер, судьба. Однако, на мой взгляд, есть нечто, что нас объединяет – это способность мечтать. В пьесе М. Горького «На дне» показана жизнь людей, разучившийся мечтать, они просто проживают свою жизнь день за днем, не понимая смысла своего существования. Эти несчастные обитатели ночлежки находятся «на дне» жизни, куда не пробивается луч надежды. На первый взгляд может показаться, что их ничего не объединяет с другими людьми, они все воры и пьяницы, нечестные люди, которые способны только на подлость. Но читая страницу за страницей, можно увидеть, что жизнь каждого когда-то была другой, но обстоятельства загнали их в ночлежку Костылевых, которые сами недалеко ушли от постояльцев. С появлением нового жильца Луки все меняется. Он жалеет их, и эта теплота будит проблеск надежды. Жители ночлежки вспоминают свои мечты и цели: Васька Пепел хочет перебраться в Сибирь и зажить честной жизнью, Актер желает вернуться на сцену, даже бросает пить, умирающая Анна, уставшая от мучений на земле, приободряется мыслью о том, что после смерти обретет покой. К сожалению, мечты героев рушатся, когда Лука уезжает. В реальности они не сделали ничего, что могло бы изменить их положение. Однако сам факт того, что они хотели измениться, не может не радовать. Ночлежники не перестали быть людьми, несмотря на испытания, выпавшие им в жизни, и где-то в глубине их душ живут обычные люди, которые просто хотят радоваться жизни. Таким образом, способность метать объединяет таких разных людей, оказавшихся волею судеб в одном месте.
Личность Онегина сформировалась в петербургской светской среде. В предыстории Пушкин отметил социальные факторы, повлиявшие на характер Евгения: принадлежность к высшему слою дворянства, обычное для этого круга воспитание, обучение, первые шаги в свете, опыт «однообразной и пестрой» жизни, жизнь «свободного дворянина», не обремененного службой, - суетная, беззаботная, насыщенная развлечениями и любовными романами.
Конфликт человека и общества. Как общество влияет на человека? В чем проявляется конфликт между человеком и обществом? Сложно ли сохранить индивидуальность в коллективе? Почему важно сохранять индивидуальность?
Характер и жизнь Онегина показаны в движении. Уже в первой главе можно увидеть, как из безликой, но требующей безусловного подчинения толпы вдруг появилась яркая, незаурядная личность.
Затворничество Онегина – его необъявленный конфликт со светом и с обществом дворянских помещиков – только на первый взгляд кажется причудой, вызванной «скукой», разочарованием в «науке страсти нежной». Пушкин подчеркивает, что онегинская «неподражательная странность» – это своеобразный протест социальным и духовным догмам, подавляющим в человеке личность, лишающим его права быть самим собой.
Пустота души героя стала следствием пустоты и бессодержательности светской жизни. ищет новые духовные ценности, новый путь: в Петербурге и в деревне он усердно читает книги, общается с немногими близкими по духу людьми (автор и Ленский). В деревне он даже пытается изменить порядок, заменив барщину легким оброком.
Зависимость от общественного мнения. Можно ли стать свободным от общественного мнения? Можно ли жить в обществе и быть от него свободным? Подтвердите или опровергните высказывание Сталь: «Нельзя быть уверенным ни в своем поведении, ни в своем благополучии, когда мы ставим его в зависимость от людского мнения». Почему важно сохранять индивидуальность?
Зачастую человек оказывается в глубочайшей зависимости от общественного мнения. Порой приходится пройти длинный путь освобождения от оков общества.
Поиск новых жизненных истин Онегина растянулся на многие годы и остался незавершенным. освобождается от старых представлений о жизни, но прошлое не отпускает его. Кажется, что – хозяин своей жизни, но это только иллюзия. Всю его жизнь его преследует душевная лень и холодный скепсис, а также зависимость от общественного мнения. Однако сложно назвать Онегина жертвой общества. Сменив образ жизни, он принял ответственность за свою судьбу. Его дальнейшие жизненные неудачи уже невозможно оправдать зависимостью от общества.
В чем заключается конфликт между человеком и обществом? Что происходит с человеком, оторванным от общества?
Согласны ли вы с тем, что человека формирует общество?
Конфликт между человеком и обществом появляется тогда, когда сильная, яркая личность не может подчиняться правилам общества. Так, Григорий , главный горой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», – незаурядная личность, бросающая вызов нравственным законам. Он «герой» своего поколения, вобравший в себя его худшие пороки. Молодой офицер, наделенный острым умом и притягательной внешностью, с пренебрежением и скукой относится к окружающим людям, они кажутся ему жалкими и смешными. Он чувствует свою ненужность. В тщетных попытках найти самого себя он приносит лишь страдания неравнодушным к нему людям. С первого взгляда может показаться, что Печорин – крайне отрицательный персонаж, но, последовательно погружаясь в мысли и чувства героя, мы видим, что виной тому не только он сам, но и общество, породившее его. По-своему он тянется к людям, к несчастью, общество отвергает лучшие его порывы. В главе «Княжна Мери» можно увидеть несколько таких эпизодов. Приятельские отношения Печорина и Грушницкого превращаются в соперничество и вражду. Грушницкий, страдающий от уязвленного самолюбия, поступает подло: стреляет в безоружного и ранит его в ногу. Однако даже после выстрела Печорин дает шанс Грушницкому поступить достойно, готов простить его, он хочет извинений, но гордыня последнего оказывается сильнее. Доктор Вернер, играющий роль его секунданта, является чуть ли не единственным человеком, понимающим Печорина. Но даже он, узнав об огласке дуэли, не поддерживает главного героя, лишь советует уехать из города. Человеческая мелочность и лицемерие ожесточают Григория, делают неспособным любить и дружить. Таким образом, конфликт Печорина с обществом заключался в том, что главный герой отказался притворяться и скрывать свои пороки, как зеркало показывая портрет всего поколения, за что общество его и отвергло.
Может ли человек существовать вне общества? Один в поле не воин?
Человек не может существовать вне общества. Являясь существом социальным, человек нуждается в людях. Так, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Григорий Печорин вступает в конфликт с обществом. Он не принимает законы, по которым живет социум, чувствуя фальшь и наигранность. Однако жить без людей он не может, и, сам того не замечая, инстинктивно тянется к окружающим. Не веря в дружбу, сближается с доктором Вернером, а играя с чувствами Мери, с ужасом начинает осознавать, что влюбляется в девушку. Главный герой намеренно отталкивает людей, которые к нему неравнодушны, оправдывая свое поведение любовью к свободе. Печорин не понимает, что люди нужны ему даже больше, чем он им. Его финал печален: молодой офицер в одиночестве умирает по дороге из Персии, так и не найдя смысла своего существования. В погоне за удовлетворением своих потребностей он утратил жизненные силы.
Человек и общество (как общество влияет на человека?) как мода влияет на человека? как социальные факторы влияют на формирование личности?
Общество всегда диктовало свои правила и законы поведения. Иногда эти законы бывают просто дикими, как мы можем наблюдать в рассказе О. Генри « ». «Дикарь наших дней, рождённый и воспитанный в вигвамах племени манхэттенцев» мистер Чендлер старался жить по законам общества, где главным критерием оценивания человека была «встреча по одежке». В таком обществе каждый пытался показать другим, что он достоин находиться в высшем свете, бедность считалась пороком, а богатство – достижением. Не имело значения, каким способом было достигнуто это богатство, главное было «пустить пыль в глаза» Притворство, тщеславие и лицемерие царили вокруг. Смехотворность таких законов общества и показывает О. Генри, показывая «провал» главного героя. Он упустил возможность стать любимым прекрасной девушкой только потому, что пытался показать себя тем, кем он не являлся.
Какова роль личности в истории? Может ли личность изменить историю? Нужны ли обществу лидеры?
Чем выше стоит человек на ступенях общественной лестницы, тем очевиднее предопределенность и неизбежность в его судьбе.
Толстой приходит к выводу, что «царь есть раб истории». Современник Толстого историк Богданович прежде всего указывал на определяющую роль Александра Первого в победе над Наполеоном, а роль народа и Кутузова вообще сбрасывал со счета. Толстой же ставил своей задачей развенчать роль царей и показать роль народных масс и народного полководца Кутузова. Писателем отражены в романе моменты бездействия Кутузова. Это объясняется тем, что и Кутузов не может по своей воле распоряжаться историческими событиями. Зато ему дано осознать действительный ход событий, в осуществлении которых он участвует. Кутузов не может понять всемирно-исторического смысла войны 12-го года, но он осознает значение этого события для своего народа, то есть он может быть сознательным проводником хода истории. Кутузов сам близок народу, он чувствует дух войска и может управлять этой великой силой (главная задача Кутузова во время Бородинского сражения – поднять дух армии). Наполеон лишен понимания происходящих событий, он – пешка в руках истории. Образ Наполеона олицетворяет собой крайний индивидуализм и эгоизм. Себялюбец Наполеон действует, как слепец. Он не великий человек, он не может определить нравственный смысл события вследствие собственной ограниченности.
Как общество влияет на формирование целей?
С самого начала повествования все помыслы Анны Михайловны Друбецкой и ее сына устремлены к одной дели – устроению своего материального благополучия. Анна Михайловна ради этого не гнушается ни унизительным попрошайничеством, ни применением грубой силы (сцена с мозаиковым портфелем), ни интригами и проч. Поначалу Борис пытается сопротивляться воле матери, но со временем понимает, что законы общества, в котором они живут, подчиняются только одному правилу – прав тот, у кого власть и деньги. Борис принимается «делать карьеру». Его не увлекает служба Отечеству, он предпочитает службу в тех местах, где можно с минимальной отдачей быстро продвинуться по служебной лестнице. Для него не существует ни искренних чувств (отказ от Наташи), ни искренней дружбы (холодность к Ростовым, которые много для него сделали). Даже женитьбу он подчиняет этой цели (описание его «меланхолической службы» у Жюли Карагиной, признание ей в любви сквозь отвращение и т. д.). В войне 12-го года Борис видит только придворные и штабные интриги и озабочен лишь тем, как обратить это себе на пользу. Жюли и Борис вполне устраивают друг друга: Жюли льстит наличие красивого, сделавшего блестящую карьеру мужа; Борису же нужны ее деньги.
Может ли человек повлиять на общество?
Человек, несомненно, может повлиять на общество, особенно если он сильная, волевая личность. Главный герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров - отличный пример, подтверждающий мою позицию. Он отрицает общественные устои, стремится «место расчистить» для будущей, правильно устроенной жизни, считает, что в новом мире не нужны старые правила. Базаров вступает в конфликт с представителями «старого» общества - братьями Кирсановыми, главным отличием которых является то, что оба они живут в мире чувств. Евгений же эти чувства отрицает и высмеивает их в других. Привыкший бороться с житейскими трудностями, он не способен понять ни Павла Петровича, ни Николая Петровича. Базаров не подчиняется общественным законам, он их попросту отрицает. Для Евгения бесспорна возможность неограниченной свободы личности: «нигилист» убежден, что в своих решениях, направленных на переделку жизни, человек нравственно ничем не связан. Однако он даже не пытается изменить общество, у него нет никакого плана действий. Несмотря на это, его исключительная энергия, твердость характера и мужество заражают. Его идеи становятся притягательными для многих представителей молодого поколения как дворянского сословия, так и сословия разночинцев. В конце произведения мы видим, как рушатся идеалы главного героя, но даже смерть не способна остановить силу, которую он и подобные ему разбудили.
К чему приводит неравенство в обществе? Согласны ли вы с утверждением: «Неравенство унижает людей и поселяет между ними несогласие и ненависть»? Какого человека можно назвать опасным для общества?
Неравенство в обществе приводит к расколу этого самого общества. Ярким примером, подтверждающим мою позицию, является роман И.С. Тургенева «Отцы и дети». Главный герой произведения Базаров – представитель сословия разночинцев. В отличие от всех дворян он обладает натурой деятеля и борца. Неустанным трудом приобрел он фундаментальные знания в естественных науках. Привыкший полагаться лишь на собственный ум и энергию, он презирает людей, получивших все только по праву рождения. Главный герой стоит за решительную ломку всей государственной и экономической системы России. Базаров не одинок в своих мыслях, эти идеи начинают владеть умами многих людей, даже представителей дворянства, начинающих осознавать проблемы, назревшие в обществе. Павел Петрович Кирсанов, оппонент Евгения в споре враждующих сторон, называет людей, подобных , невежественными «болванами», не имеющими поддержку в народе, он считает, что их число «четыре человека с половиною». Однако в конце произведения Павел Петрович уезжает из России, тем самым отступив от общественной жизни, признав свое поражение. Он не способен бороться с духом революционного народничества, с его ненавистью к существующему порядку. Представители «традиционного уклада» жизни не могут больше отрицать существование проблемы, раскол уже произошел, и вопрос только в том, как враждующие стороны будут сосуществовать в новом мире.
В каких ситуациях человек чувствует себя одиноко в обществе? Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом? Сложно ли отстаивать свои интересы перед обществом?
В окружении людей человек может чувствовать себя более одиноким, чем наедине с собой. Это происходит, если чувства, поступки и образ мыслей такого человека отличается от общепризнанной нормы. Некоторые люди приспосабливаются, и их одиночество не бросается в глаза, другие же не могут смириться с подобным положением дел. Таким человеком является главный герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». умен, но ему присуща излишняя горячность и самоуверенность. Он возбужденно отстаивает свою позицию, что настраивает всех присутствующих против него, они даже объявляют его сумасшедшим. Нельзя сказать, что его окружают глупые люди. Однако Фамусова и персонажей его круга представляет собой умение приспосабливаться к существующим условиям жизни и извлекать из них максимальную материальную выгоду. же чувствует себя одиноким в обществе людей, живущих по таким законам, способных пойти на сделку со своей совестью. Едкие реплики главного героя не могут заставить людей задуматься о том, что они могут ошибаться, наоборот, они настраивают всех против . Таким образом, одиноким человека делает его непохожесть с другими, отказ жить по установленным правилам общества.
Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него? Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?
Общество отторгает людей, так или иначе от него отличающихся. Так происходит с главным героем комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» . Не способный мириться с нормами общественной жизни, он изливает свое негодование на «гнилое общество ничтожных людей», смело высказывает свою позицию по отношению к крепостному праву, государственному устройству, службе, образованию и воспитанию. Но окружающие не понимают или не хотят понять его. Таких людей, как , проще всего не замечать, что и делает фамусовское общество, обвиняя его в сумасшествии. Его мысли опасны для их привычного устройства жизни. Согласившись с жизненной позицией , окружающие должны будут либо признать себя негодяями, либо меняться. Ни то, ни другое для них неприемлемо, поэтому проще всего признать такого человека невменяемым и продолжить наслаждаться привычным укладом жизни.
Как вы понимаете словосочетание «маленький человек»? Согласны ли вы с тем, что человека формирует общество? Согласны ли вы с утверждением: «Неравенство унижает людей»? Можно ли назвать любого человека личностью? Согласны ли вы с тем, что «нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера?
Главный герой рассказа А.П. Чехова "Смерть чиновника" Червяков подвергает себя унижению, демонстрирует полный отказ от человеческого достоинства. Зло представлено в рассказе не в образе генерала, который довел человека до подобного состояния. Генерал обрисован в произведении вполне нейтрально: он лишь реагирует на действия другого персонажа. Проблема маленького человека не в злых людях, она гораздо глубже. Чинопочитание и раболепие настолько вошли в привычку, что сами люди готовы ценой жизни отстаивать свое право демонстрировать почтительность и свое ничтожество. Червяков страдает не от унижения, а от того, что опасается неверной трактовки его поступков, от того, что его могут заподозрить в неуважении к тем, кто выше его рангом. «Смею ли я смеяться? Ежели мы будем смеяться, так никакого тогда, значит, и уважения к персонам … не будет…»
Как общество влияет на мнение человека? Можно ли назвать любого человека личностью? Согласны ли вы с тем, что «нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера?
Общество, а точнее устройство общества, играет решающую роль в поведении многих людей. Ярким примером человека, мыслящего и поступающего по стандарту, является герой рассказа А.П. Чехова «Хамелеон».
Хамелеоном мы привычно называем человека, готового постоянно и моментально, в угоду обстоятельствам, менять свои взгляды на прямо противоположные. Для главного героя в жизни существует самое важное правило: интересы власть имеющих превыше всего. Главный герой, придерживающийся этого правила, попадает в комичную ситуацию. Став свидетелем нарушения, он должен принять меры, оштрафовать хозяина собаки, укусившей человека. В ходе разбирательств выясняется, что собака может принадлежать генералу. На протяжении рассказа пять или шесть раз меняется ответ на вопрос («чья собака»?), и столько же раз меняется реакция полицейского надзирателя. Мы даже не видим в произведении генерала, но его присутствие ощущается физически, его упоминание играет роль решающего аргумента. Действие власти, силы нагляднее обнаруживается в поведении фигур подчиненных. Они хранители этой системы. У Хамелеона есть убеждение, которое определяет все его действия, свое понимание «порядка», который нужно всеми силами оберегать. Таким образом, можно сделать вывод, что общество оказывает огромное влияние на мнение человека, более того, человек, слепо верящий в правила такого общества, является кирпичиком системы, не дает порочному кругу разорваться.
Проблема противостояния личности и власти. Какого человека можно назвать опасным для общества?
М.Ю.Лермонтов. "Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова".
Конфликт в «Песне…» М.Ю. Лермонтова происходит между Калашниковым, в образе которого отразились лучшие черты представителя народа, и самодержавной властью в лице Ивана Грозного и Кирибеевича. Иван Грозный сам нарушает объявленные им же правила кулачного боя: «Кто побьет кого, того царь наградит, а кто будет побит, тому бог простит», а сам казнит Калашникова. В произведении мы видим невозможную для эпохи Ивана Грозного борьбу дельной личности за свои права, отстаивание интересов во имя справедливости. Эта борьба не только Калашникова с Кирибеевичем. Кирибеевич попирает общий человеческий закон, и Калашников выступает от лица всего «народа христианского» «за святую правду-матушку».
Чем опасна личность для государства? Всегда ли интересы общества соответствуют интересам государства? Может ли человек посвятить свою жизнь интересам общества?
Роман Мастера, который представляет собой рассказ о поединке нищего философа Иешуа Га-Ноцри и могущественного прокуратора Иудеи Понтия Пилата. Га-Ноцри является идеологом добра, справедливости, совести, а прокуратор – идеи государственности.
Га-Ноцри своей проповедью общечеловеческих ценностей, любви к ближнему, свободы личности, по мнению Понтия Пилата, подрывает единоличную власть кесаря и тем самым оказывается опаснее, чем убийца Варрава. Понтий Пилат симпатизирует Иешуа, он даже предпринимает слабые попытки спасти его от казни, но не более того. Жалок и слаб оказывается Понтий Пилат, испугавшийся доносчика Каифы, испугавшийся потерять власть наместника Иудеи и за это поплатившийся «двенадцатью тысячами лун раскаяния и угрызений совести». называет это «обломовщиной».
Жизнь для обломовцев – это «тишина и невозмутимое спокойствие», которые, к несчастью, иногда нарушаются неприятностями. Особенно важно подчеркнуть, что среди неприятностей, в одном ряду с «болезнями, убытками, ссорами» для них оказывается труд: «Они сносили труд как наказание, наложенное на праотцов наших, но любить не могли. Таким образом, инертность Обломова, ленивое прозябание в халате на диване его петербургской квартиры в гончаровском романе в полной мере порождены и мотивированы социально-бытовым укладом патриархально-помещичьей жизни.