ЩЕРБАКОВ
Александр
Александр ЩЕРБАКОВ
КТО СПАСЕТ РОССИЮ?
ОБЫВАТЕЛЬ
Это, наверное, неправильно и даже ужасно, но в постоянной череде несчастий, происходящих в разных местах нашей страны, я часто вижу что-то более страшное, чем гибель людей: поведение живых.
Вот пример. По сообщениям прессы, после пожара в доме престарелых в официальные присутственные места явились родственники погибших и требовали материальной компенсации за смерть, как они выражались, близких - тех, кого они давно сбыли с рук и годами просто не хотели видеть.
Люди такого качества, деграданты, выбрасывают новорожденных в мусоропровод, сдирают шкуры с живых собак, а главное - непрерывно множатся в числе. Если так будет продолжаться, Россия придет к своему концу в позорном, непотребном виде, на фоне которого непонятным парадоксом будут светиться фигуры Пушкина, Серафима Саровского, Сахарова…
Чтобы такого не случилось, я готов всеми силами души поддерживать тех из патриотов, что хлопочут (жаль, что только на словах) о «возрождении России». Мне кажется, всем нам надо позаботиться о том, чтобы Россия не испарилась из состава человечества (как, например, какие-нибудь венеды или печенеги), а осталась на всю его историю, как древние Греция, Рим или Египет. Народы ведь не производят ровным счетом ничего, кроме культуры. Те народы, которым удается сохранить ее и передать всем желающим, называют великими. Сохранить - это забота государств (увы, нынешнее государство российское этим почти не занимается), а передать могут люди, носители культуры. Деграданты ими не являются.
Такое предуведомление понадобилось, чтобы подойти к теме статьи - об обывателях, или, по-иному, мещанах. Мещане - это, согласно Словарю Брокгауза-Ефрона, по городовому положению 1785 года одно из городских сословий, иначе называемое посадскими, образуют в городах мещанские общества с исполнительными органами: мещанскими управами и старостами. Современный энциклопедический словарь толкует: мещане - в 1775-1917 гг. податное сословие из бывших посадских людей - ремесленники, мелкие торговцы и домовладельцы, с некоторыми правами самоуправления.
Податное сословие - это налогоплательщики, а общины с некоторыми правами самоуправления - главнейший элемент гражданского общества, которое было уничтожено в стране, как календарно точно фиксирует словарь, сразу после октябрьского переворота.
«Обыватели» - так в Российской империи официально называли два сословия жителей, городское и сельское; городские обыватели - это почетные граждане, купцы, мещане или посадские, ремесленники или цеховые. 21 апреля 1785 г. Екатерина II ввела положение, где званием городовых обывателей, или мещан, были объединены все, кто «в том городе или старожилы, или родились, или поселились, или домы, или иное строение, или места, или землю имеют, или в гильдии, или в цех записаны, или службу городскую отправляли, или в оклад записаны, и по тому городу носят службу или тягость» («нести тягость», по нынешней терминологии, - быть налогоплательщиком). В каждом городе была составлена обывательская книга, куда вписывались все мещане, «дабы доставить каждому гражданину свое достояние от отца к сыну, внуку, правнуку и их наследию». Так было узаконено и наделено правами звание обывателя.
В ряды обывателей зачислялись ученые, члены Академии художеств, банкиры, капиталисты, судовладельцы. Это звание имело большой вес. Так, к числу обывателей города Орла были отнесены князья Трубецкие, Куракины, Щербатовы, Чегадаевы, другие знатные роды. Медленно, но верно, начиная с указа Екатерины, в России вырастало то, что называется «обществом» в широком смысле слова. На любых выборах в стране правом голоса обладали только обыватели. Ни княжеский, ни какой-либо другой титул, ни высшее воинское звание этого права не давали. Уже в начале XX века при выборах в Государственную думу (и тем более - в Учредительное собрание) российские обыватели проявили себя как весьма зрелое и достойное общество. Можно только представлять, какой могла бы быть Россия через 222 года после Екатерининского установления, кабы не революции да не свирепые социальные эксперименты на людях. Достаточно вспомнить, что конституция США была принята только в 1787 году, да и рабство там отменено чуть позднее, чем у нас крепостное право.
Но… как это принято говорить у «пикейных жилетов»? История не знает сослагательного наклонения? Действительно, в то же самое время, в начале XX века, в стране случилось нечто странное, род умопомешательства: многие из образованных, достаточно просвещенных людей, видимо, из лучших побуждений гуманности вдруг стали влюбляться во всякое человеческое отребье. Всего явственнее это проявилось в фантастическом успехе пьесы М.Горького «На дне», с блеском описавшей типы и нравы тогдашнего бомжатника. Ни к пьесе, ни к ее автору не может быть никаких нареканий: потрясающе талантливый молодой писатель создал великолепное эпатажное сочинение с новыми, небывалыми ранее героями, впечатляюще воспев романтику внутренней свободы человека.
Однако вольно же было нашим просвещенным прадедам принимать отморозков и, скажем прямо, философствующих недоумков - и в литературе, и в действительности - в качестве носителей истинной, нутряной, посконной, самой правдивой в мире правды. Правды, оправдывавшей разбой, убийства и насильничание. Не с этого ли началась вся наша большая беда? Ведь одновременно с мысленным вознесением безбашенных Васек Пеплов и Челкашей в разряд прекрасных Соколов и Буревестников людей здравого смысла, копошащихся в некриминальном добывании куска хлеба для семьи, нетерпеливые поборники «светлого будущего» стали воспринимать как убогих Ужей, Пингвинов робких, как балласт, тормозящий вот-вот грядущий взлет России в прекрасное далеко…
Надо полагать, тогда и прозвучало в адрес приземленного, неромантичного русского избирателя как ругательство: ты, обыватель! Тут уж вспомнили, что и Н.В. Гоголь, и Ф.М. Достоевский, и Г.И. Успенский говорили нечто нелицеприятное в адрес косного народа, не могущего по-настоящему воспарить духом… Одно слово: обывательщина.
Знали бы великие искатели истины, кто и, главное, зачем вслед за нашими прекраснодушными прадедами возьмет на вооружение их формулы неприятия человеческой косности и лености мысли. Советская власть радостно включила в свою идеологию ругательный смысл слова «обыватель» - человек, живущий только мелкими личными интересами, - лицемерно ссылаясь при этом на великую русскую литературу.
Обывателей, людей, желающих нести ответственность за себя и своих близких, большевики уничтожали: в деревне - обозначив их «кулаками» и «подкулачниками» - «как класс»; в городе - как «нэпманов», «скрытую контру» и т. д. Но вот незадача: по утверждению И.В. Сталина, чем яростнее эту контру изводили, тем больше ее становилось в стране Советов. Поэтому заполнение ГУЛАГа сопровождалось гигантскими усилиями партийной идеологии по низведению недобитого обывателя до уровня быдла. От уверения В.Маяковского «единица - вздор, единица - ноль» до обожаемой миллионами песни «жила бы страна родная - и нету других забот». Где тут поместиться заботе императрицы «доставить каждому гражданину свое достояние от отца к сыну, внуку, правнуку и их наследию»? Страна-то родная никуда не денется, а других забот и обязанностей ни у кого уже как бы и нет. Ясно, это вранье, однако на нем (ох, уж эта сила слов!) взросли поколения с преобладанием в мироощущении чувства безответственности перед окружающими, перед будущим, перед самими собой.
Советская идеология, как эстафетную палочку, перехватила из рук «прогрессистов» начала века умиление (на сей раз вовсе не бескорыстное) мироощущением бомжей. «Мой адрес - не дом и не улица…». Даром, что на деле, внедряя в головы бомжовские идеалы, людей намертво примораживали пропиской к коммунальным клоповникам. И получились совершенно необыкновенные люди: бомжи с… очень даже определенным местом жительства.
Сейчас о главном. Вам не бывает тошно, когда в «исторических» телепередачах нет-нет да и услышим: ах, старые коммуналки, ах, милые советские бараки, как дружно, тепло и счастливо в них жилось! В этом есть извинительный грех ностальгического свойства. Но в этом - и тоска по вскормленному советской властью чувству блаженной безответственности и комфортному безмыслию.
И уже в наши дни с треском проваливается попытка вручить собственникам жилья заботу об этом жилье посредством создания товариществ собственников жилья. И только 5 процентов населения взяли на себя ответственность за судьбу накопительной части собственной будущей пенсии. А 95?.. «Жила бы страна родная», и будь что будет!
Почему распад Британской империи укрепил английскую нацию, а советской - ускорил процесс русской деградации? Не потому ли, что принцип «мой дом - моя крепость» плодотворен и противоположен принципу «и нету других забот»?
Не будет у России гражданского общества, пока не будет граждан. Гражданин - это, прежде всего, человек, сознательно берущий на себя ответственность за себя. То есть, согласно исконному толкованию слова, обыватель. Какое-то будущее (пусть не светлое, но реальное) появится у страны, когда большинство населения дорастет по уровню сознания и ответственности до состояния обывателя. Пока что у нас обывателей мало, поскольку в головах большинства еще действуют не естественные, идеологические, советские критерии правды и истины, а значит, на шкале нравственности сбиты риски здравого смысла. Погрязшим в революционных делах и революционном сознании мозгам бывает очень трудно возвратиться к нормальным истокам и процессам жизни. Для многих обращение к обывательскому здравому смыслу - настоящий интеллектуальный подвиг. Может, стоит попробовать его совершить?
Об относительной близости этого конца могут не задумываться только безразличные к судьбе страны люди либо те, кто не имеют представления о теории этносов Н.Гумилева или не хотят признать, что в XX веке российский народ не только истребил сам себя на треть физически, но и практически извел при этом свою пассионарность, жизненную силу.
Александр ЩЕРБАКОВ
КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ
Мы помещаем эту заметку в разделе «Летучка», потому что она оказалась в значительной мере посвящена нашему коллеге-журналисту, а значит, в какой-то степени - и нашему собственному отношению к профессии.
Аккурат перед началом очередного суда над спецназовцами, застрелившими в Чечне шестерых мирных жителей, главный обвиняемый в этом капитан Эдуард Ульман исчез. «Сбежал!» - поспешили сказать одни. «Похищен чеченцами», - другие.
Общественного внимание к происшествию дает возможность пусть запоздало, но выполнить мое давнее намерение - высказать, как теперь выражаются, «респект» одному коллеге.
Жизнь так сложилась, что чуть ли не двадцать лет журналистика для меня была не только профессией, но и предметом рассмотрения, темой, - служба в журнале «Журналист» обязывала. Следующие чуть ли не двадцать лет работы, увы, так и не выветрили при восприятии газет и журналов профоценочного подхода. И вот что невозможно было не заметить в последние годы: все реже на страницах прессы встречаются авторы - профессионалы журналистики в полном смысле этого слова.
Прекрасно владеющих слогом (как и косноязычных, безграмотных) - навалом. Иронистов и остроумцев - тоже. Большое удовольствие приносят те, кто воспринимают мир и мыслят так же, как ты, и наотмашь лупят своих (и твоих) антагонистов. Короче, вроде бы и есть что почитать. Только не хочется, потому что слишком часто наперед, по одной подписи автора, знаешь, что и как он скажет о том или о сем. Всяк ярко выражает свою личную, как говорил В.И. Ленин, «партийность», она всем известна и воспринимается как фоновый шум.
А вот чего практически не стало в периодике: что и как было на самом деле (где? Да где угодно, везде). Все начинается и кончается толкованием, разъяснением - «позицией». Ну, и для чего тогда покупать газету?..
Отчасти из-за этой беды я чуть и не упустил из виду, можно сказать, явление в нашей прессе. Оно называется Вадим Речкалов.
Года два назад в «Московском комсомольце» напечатали его очерк «Правда капитана Ульмана». От него вздрагивало и начинало болеть сердце. Значит, действительно, в нем - правда. Рука потянулась к перу - надо же обратить внимание народа! Но хватило ума разведать и выяснить: Речкалова знал и высоко ценил выдающийся редактор Егор Яковлев; о нем очень хорошо отзывается, может быть, самый талантливый журналистский босс наших дней Раф Шакиров, да и другие уважаемые профессионалы. Так чего же ломиться в открытую дверь? Тем более что вскоре наступила и пора «Оскаров»: Речкалов получил премию Союза журналистов России «Золотое перо» за расследование «Война капитана Ульмана» (это можно считать продолжением «Правды капитана…») и премию «Золотой гонг» за цикл заметок «Солдатские истории».
Но прошло время, состоялся очередной судебный процесс по делу капитана Ульмана (при отсутствии обвиняемого), испарившийся капитан снова оказался в фокусе общественного интереса. И опять вроде бы отшумевшие работы В.Речкалова стали актуальны.
Оторопь берет, когда слышишь или читаешь мотивы защитников Ульмана. Не хочу их цитировать, они в той или иной мере сводятся к утверждению: застрелил - и правильно сделал. Или, как пишет Речкалов, «Ульман должен быть оправдан, думают русские, потому что расстреливал чеченцев». Естественно, не все русские, а, скажем так, люди новой морали, утратившие в процессе многотрудного советско-российского существования и христианское ощущение добра и зла, и то, что в этике называют простыми понятиями нравственности (нельзя убивать безоружных, поднимать руку на стариков, детей и т. д.). Эти люди считают Ульмана «своим», таким же, как они. И будь это так, после того, что он сделал, для него было бы одно единственно правильное место - виселица.
Но он не такой.
Он не расстреливал людей сам, приказал своим подчиненным. Почему? Потому что «это все равно что… запачкаться, что ли, или честь потерять… Если бы я сам все это сделал, то нет мне прощения вообще». Он горюет: «Жалко, что люди пострадали. Жалко». Он пытался извиниться перед родственниками убитых: «Не приняли они наших извинений». Он укорял мародера, снявшего золотое кольцо с расстрелянного человека: «Ты ж все-таки разведчик». В одной из самых грязных войн, совершая, по приказу, самое гнусное из деяний, он все еще пытается не «запачкаться», не «потерять честь» и уберечь от того же подчиненных…
Он из интеллигентной семьи, отец - инженер, мать - ветеринарный врач. Младшая сестра замужем за американцем, сержантом армии США. Его бабушка Эрна - немка, сосланная из Поволжья в Сибирь в 41-м. Перед отправкой в Чечню он сказал бабушке: «Ich fahre auf den Krieg» - «Я еду на войну».
В случившемся, возможно, есть и «вина» немецкой части его крови. Не могла она ему позволить поступить таким образом, о каком говорил потом, уже вслед трагедии, один полковник: «Как же так, Эдуард, но надо же было приказ как-то фильтровать, что ли». Фильтровать приказы командования, любого руководства вообще у нас в стране - обычное и часто благое дело, но это как-то… уж слишком по-русски. Немцам не понять.
Окончив училище, он написал четыре рапорта с просьбой отправить его в Чечню: «Я считал, что не могу называть себя боевым офицером, пока не пройду войну».
Здесь можно только вздохнуть…
«Почему трезвый офицер, поставленный на дороге проверять документы, в мирной обстановке и средь бела дня казнил безоружных людей, облил их бензином и сжег?» - задает журналист главный вопрос своего расследования. Он сообщает читателю множество сведений, свидетельствующих не столько о полной бездарности, сколько о непроходимой глупости командиров, руководивших этой операцией. Рассказывая, как он обсуждал это с Ульманом, автор в третьей части «Войны капитана…» в трех строках прямой речи героя повествования дает ответ на этот главный вопрос: «Я выполнял свой долг, все, что я делал, решал не сам, и более того, все, что я делал, противоречило моему видению мира».
О его видении мира можно составить представление из того, что выписано из очерков выше. И за него (а еще больше - за его родных) начинает болеть сердце.
И вот человек (еще) начинает «выполнять свой долг».
«А я сам ТУДА пока не смотрю. Я знаю, что ТАМ где-то они идут. А я смотрю на Сашку с Вовкой. Огонь! Все вокруг оцепенели. Огонь! Бесшумник: тук-тук-тук-тук. И дальше мозги начинают действовать по формуле: «наблюдение за результатами поражения». Вот и все. Только что был человек, и нет человека. Есть чудовище. Палач. Вот что нынче называют долгом.
Эта схема превращения человека (вовсе не плохого изначально) в чудовище безотказно повторяется всякий раз, когда капитан, откровенно рассказывая журналисту обстоятельства дела, опять и опять толкует об этом самом долге.
Конечно, Вадим Речкалов делает свои выводы из истории, и всем повествованием подводит к ним. Я, читатель, могу с ними соглашаться, могу не соглашаться. Но не мне оспаривать их перед человеком, который провел гигантскую работу, собирая взрывоопасный материал, пропуская его через свое сознание и душу в поиске истины.
Не в этом главное. Журналист сделал все, чтобы выявить и представить читателю, как было на самом деле. А уж читатель имеет право на собственный вывод. И я делаю свой: есть только один долг, выполняя который, останешься человеком, - перед Богом. Для атеистов: перед совестью.
ОБЫВАТЕЛЬ
ОБЫВА́ТЕЛЬ, -я, м.
1. В царской России: городской житель (купец, мещанин, ремесленник), а также вообще житель, относящийся к податным сословиям. Городской о. Сельский о.
2. Человек, лишённый общественного кругозора, живущий только мелкими личными интересами, мещанин (во 2 знач. ). Превратиться в обывателя.
| ж. ~ница , -ы.
| прил. ~ский , -ая, -ое. Обывательские лошади (не почтовые, наёмные; устар. ). Обывательские настроения.
Что такое ОБЫВАТЕЛЬ , ОБЫВАТЕЛЬ это, значение слова ОБЫВАТЕЛЬ , происхождение (этимология) ОБЫВАТЕЛЬ , синонимы к ОБЫВАТЕЛЬ , парадигма (формы слова) ОБЫВАТЕЛЬ в других словарях
Парадигма, формы слова ОБЫВАТЕЛЬ - Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку
парадигма, формы слова ОБЫВАТЕЛЬ
обыватель
обыва́тель,
обыва́тели,
обыва́теля,
обыва́телей,
обыва́телю,
обыва́телям,
обыва́теля,
обыва́телей,
обыва́телем,
обыва́телями,
обыва́теле,
обыва́телях
+ ОБЫВАТЕЛЬ - Т.Ф. Ефремова Новый словарь русского языка. Толково- словообразовательный
что такое ОБЫВАТЕЛЬ
обыватель
обыва ́тель
1. м. устар. 2. м.Тот, кто лишен общественного кругозора, отличается косными мещанскими взглядами, живет мелкими, личными интересами.
+ ОБЫВАТЕЛЬ - Малый академический словарь русского языка
что такое ОБЫВАТЕЛЬ
обыватель
Я, м.
1. Устар.
Постоянный житель какой-л. местности.
В бричке сидело двое N-ских обывателей: N-ский купец Иван Иваныч Кузьмичов --- и другой - отец Христофор Сирийский, настоятель N-ской Николаевской церкви. Чехов, Степь.
На площади лениво толпились празднично одетые обыватели. М. Горький, Жизнь Клима Самгина.
Человек, лишенный общественного кругозора, с косными, мещанскими взглядами, живущий мелкими, личными интересами. -
Мы, советские люди, не стремимся к легкой жизни обывателей, думающих только о собственном благополучии. Мы - за трудную жизнь во имя светлого будущего. Ажаев, Далеко от Москвы.
Словарь Ушакова
Обыватель
обыва тель , обывателя, муж.
1. Постоянный житель какой-нибудь местности (устар. ). «Обыватели ведут сонную, пьяную жизнь и вообще живут впроголодь.» Чехов . Сельские обыватели (крестьяне; дорев. ). «Быстро пошел вниз по улице, чувствуя насмешливые улыбки встречных обывателей.» М.Горький .
2. перен. человек, лишенный общественного кругозора, с косными, мещанскими взглядами; человек, уклонившийся от классовых позиций пролетариата (презр. ). «Избиратели, народ должны требовать от своих депутатов, чтобы они оставались на высоте своих задач, чтобы они в своей работе не спускались до уровня политических обывателей, чтобы они оставались на посту политических деятелей ленинского типа...» Сталин .
Этимологический Словарь Русского Языка
Обыватель
Древнерусское – обитати (обитать, жить).
В древнерусском языке слово «обыватель» встречается с середины XI в.
Это слово, в своем первоначальном значении, использовалось как название жителя какой-либо местности. Гораздо позже слово «обыватель» приобрело негативное значение, оно стало синонимом мещанства.
Производное: обывательский.
Словарь забытых и трудных слов ХVIII-ХIХ веков
Обыватель
, я , м. ; ОБЫВАТЕЛЬНИЦА, ы , ж.
1. Житель какой-нибудь местности, относящийся к податным сословиям; постоянный житель какой-либо местности.
* Останови же лошадок! Видишь: из каждых ворот Спешно идет обыватель. Все-то знакомый народ. Что ни мужик, то приятель . // Некрасов. Стихотворения // / *
2. Человек с узким кругозором, живущий мелкими личными интересами; мещанин.
* При всем том обыватели не делали ничего, решительно ничего, и не интересовались ничем, и никак нельзя было придумать, о чем говорить с ними . // Чехов. Ионыч // *
ОБЫВАТЕЛЬСКИЙ, ОБЫВАТЕЛЬНИЦА, ОБЫВАТЕЛЬЩИНА.
Толковый словарь русского языка (Алабугина)
Обыватель
Я, м.
Тот, кто лишён общественных интересов, живет только мелкими личными интересами.
* Стать обывателем. *
|| прил. обывательский , -ая, -ое.
* Обывательское мнение. Обывательские взгляды. *
Тезаурус русской деловой лексики
Обыватель
Syn: мещанин, филистер (кн.)
Словарь Ожегова
ОБЫВА ТЕЛЬ, я, м.
1. В царской России: городской житель (купец, мещанин, ремесленник), а также вообще житель, относящийся к податным сословиям. Городской о. Сельский о.
2. Человек, лишённый общественного кругозора, живущий только мелкими личными интересами, (во 2 знач.). Превратиться в обывателя.
Опутали революцию обывательщины нити.
Страшнее Врангеля обывательский быт.
Скорее головы канарейкам сверните -
чтоб коммунизм канарейками не был побит!
В. Маяковский «О дряни»
Проблема и пагубное свойство, о которой пойдёт речь в данной статье — это то,что имеют в виду, когда говорят о качествах, присущих обывателю. Кто такой обыватель? В устаревшем значении под обывателем понимался постоянный житель какой-либо местности. Но другое, более распространённое значение понятия обыватель сегодня иное. Одно из определений, например, в современном словаре русского языка описывает обывателя как того, кто лишен общественного кругозора, отличается косными мещанскими взглядами, живет мелкими, личными интересами . Есть и другие похожие определения, которые имеют в виду это же значение. Вот это, второе, значение я и буду подразумевать, используя понятие обыватель.
В вышеупомянутой статье «о неразумности и внутренних ценностях», в общем-то, шла речь как раз о двух основных проблемах, существующих в современном обществе и одолевающих современных людей. Первая из этих проблем, собственно неразумность, вторая — отсутствие каких-либо ценностей, целей, активной позиции, склонность к пассивным приспособительным реакциям, отсуствие того, что обозначают словом «пассионарность». Всё это, безусловно, присуще и обывателю, однако помимо этого, у него есть ещё ряд специфических качеств, которые надо прибавить к неразумности и пассивности, чтобы получился именно обыватель.
Если говорить о просто неразумности, она может быть обусловлена рядом разных вещей. Современные люди неразумны потому, что их окружает множество неправильных стереотипов, которые они усваивают с рождения, потому что имеют неправильный стиль мышления, изобилующий логическими ошибками на каждом шауг, опять же, широко распространённый вокруг них и поэтому кажущийся «нормальным», потому что мышление их постоянно искажено эмоциями и оценочными ярлыками и т. п. Проблема отсутствия пасионарности также может быть объяснена рядом разных причин — господством материалистического менталитета и соответствующих ему установок в представлениях о мире и человеке, глубоко укоренённой и кажущейся, опять же, «нормальной», практикой приспособления и ориентации на внешние условия в своих жизненных планах и т. п. Так или иначе, имея в виду эти причины, можно пытаться нейтрализовать их действие, можно пытаться объяснить людям основные факторы, лежащие в их основе, исправить усвоенные ими ложные установки и стиль мышления. Нормальный, условно говоря, человек, даже будучи неразумным, пассивным и подверженным ложным установкам, будет, в общем-то, считать свою позицию и данные установки оправданными, он может привести в их защиту некую, хоть и ложную аргументацию, он будет представлять себе как обоснованную ту стратегию и те представления, которые ему присущи. Однако даже таких людей не так много. Значительная часть общества, которую как раз и можно обозначить, как обывателей, не привержена стереотипам ни ложным, ни истинным, не воспринимает идей ни правильных, ни неправильных, и какой-либо внятной позиции и оснований своих поступков не имеет вообще.
Каковы особенности обывателей? Основная черта обываталей, которая объединяет их всех, это принципиально избранный для себя в жизни подход, выражающийся в нежелании заморачиваться чем-либо, брать для себя какую-либо позицию, решать правильность или неправильность каких-то вещей, выпадающих из круга его крайне узких и непосредственных личных интересов. Однако при всём при этом судить и высказываться обыватели себе отводят право про всё. Более того, своё право на это они видят даже как более приоритетное, по отношению к тем, кто в данных вещах действительно пытается разбираться.
Такая позиция для нормального человека совершенно абсурдна, однако для обывателей она кажется естественной и эта позиция — единственная, которой они могут последовательно придерживаться. С точки зрения психология, позиция обывателя — это свобода от ответственности, причём, прежде всего, от внутренней, которая появилась бы, если бы он брался действительно разрешать те или иные значимые вопросы. Вместо этого обыватель находит удовлетворение в том, что произвольно и сиюминутно выбирает то, что для него наиболее выгодно и просто. Зачастую обыватель делает наиболее примитивный выбор и при этом никогда не пытается взвесить для себя его обоснованность, целесообразность и т. п. Ради отказа от ответственности, и, следовательно, от каких-то сомнений и заморочек, обыватель ограничивает зону своего восприятия вещей и окружающих реалий, в результате хоть сколько-нибудь сложные и значимые вопросы, вопросы, не связанные непосредственно с его личными интересами, выпадают из этой зоны. Обыватель отбрасывает, в частности, вопросы общественно значимые, вообще вопросы, связанные с общественными делами, т. к. не видит в них лично для себя пользы. Однако параллельно с превращением людей в обывателей идёт не просто отстранение обывателя от дел общества, увлечения его своими мелкими частными интересами, но и трансформация общества, трансформация общественных представлений, трансформация повседневной жизненной практики таким образом, что не выпадая совершенно из общества, не отрицая вообще своей общественной роли, обыватели подменяют ответственную позицию относительно разных вещей, ответственную общественную роль суррогатной, которая произвольна и пуста, но занимает в их глазах место весомой и значимой. Всё это приводит к формированию такого обывателя, о котором выше шла речь — субъекта, которому на всё наплевать, но который который уверен, что голос его будет решающим в суждении о чём-либо.
Находясь в обществе, обыватель считает, что его интересы должны быть учтены первоочередным образом, но по большей части, совсем без его участия. Его дело, полагает обыватель, в крайнем случае высказать абстрактные пожелания либо проконтролировать исполнение. Обыватель полагает, что решение его мелких личных проблем есть основная задача общества, что удовлетворение его мелких потребностей есть главный движитель всех процессов. Обыватель, однако, совсем чужд мыслей о согласовании задач личных и задач общества. Основная цель обывателя — просто существование, и он совершенно уверен, что его личные мелкие интересы есть мера всех вещей, поэтому он ищет выгодный и удобный для себя вариант вне зависимости от общественных интересов. Цель и смысл обывателя — личный комфорт, при этом конкретный способ совмещения интересов личных и интересов общественных его не волнует и возлагается им на других. Обыватель уверен, что существует такой идеальный вариант, когда и удобно и правильно, но заботиться об этом должен не он, а государство, учёные и ещё кто угодно, он же, обыватель, должен лишь контролировать, чтобы они там, понимаешь, не отлынивали от реализации такого идеального варианта. В итоге обыватель выбросит мусор на улице, будучи уверен, что улица должна быть чистой, он будет ругать учителей в школе за то, что те плохо учат, но защищать право своего ребёнка быть двоечником и хулиганом, он будет давать взятки и воровать деньги из госбюджета, рассуждая о том, что коррупции засилье и разворовывают и растаскивают, гады, у нас страну.
Обывателю удобно считать, что он всё решает и всё от него зависит. Власть и политики в большинстве стран, включая и западные, т. н. «развитые» страны, и нашу страну, причём ещё со времён СССР, приспособились всячески поддерживать этот миф и ориентироваться на обывателей. Избирательные кампании давно ведутся с прицелом на обывателей, для того, чтобы получить заранее нужный результат. Ориентируются на обывателей СМИ, корпорации и бизнес. Для них это самый верный способ получить наилучший (по прибыли, по рейтингу) результат с наименьшими затратами. Обывателей удобно контролировать и манипулировать ими, раздувая ещё больше приятный для обывателей миф о том, что мир вертится вокруг них и что всё делается ради их блага, для удовлетворения их обывательских потребностей, для защиты их «прав» и интересов. Этот миф уже укоренился в сознании многих, и лично я встречаю его нередко в качестве аргумента в дискуссиях. Но определяет ли что-нибудь обыватель на самом деле, весомо ли действительно его мнение? Конечно же, ни в коей мере. Те же люди, в чьих руках сосредоточена власть и которые раздувают миф о всесилии обывателей, это прекрасно знают. Обыватели ничего не решают, они вообще не могут ничего решить, как в силу своей некомпетентности, непонимания чего-либо, так и в силу неспособности к целенаправленным действиям. Всё определяют только люди решительные и активные, которых в современном обществе меньшинство, обыватели же лишь принимают свершившееся как должное и пытаются вновь приспосабливаться, обустраиваться в новых условиях. Своё пустое и бессодержательное «мнение» обыватель куда скорее изменит, чем станет его защищать.
Нет сомнений, что обыватели — пустые и никчёмные люди, которых в обществе быть не должно. Распространение обывателей и уменьшение числа пассионарных личностей есть предвестник краха любой цивилизации. С укоренением слоя обывателей как основной массы общества останавливается его развитие, ибо обыватели неспособны воспринимать никакие идеи, и начинается деградация всех общественных институтов. Обывателей нельзя ничему научить, на них нельзя ни в чём опереться. Остановить деградацию, обратить вспять вирус обывательства — есть наиболее актуальная задача на данный момент. Слом обывательских установок — условие, без выполнения которого не может быть решена никакая задача по улучшению общества. Убить в себе обывателя сегодня должен каждый!
Обывательщина как качество личности – склонность отличаться косными мещанскими взглядами, жить мелкими личными интересами, проявлять отсутствие общественного кругозора.
Человек, вставший на путь духовного развития, по определению не может быть обывателем. В любом святом храме есть истинные подвижники веры, а есть обыватели, просто торгующие свечами. Обыватель – не целостная, не зрелая и не гармоничная личность. Целостный, зрелый, гармоничный человек всю жизнь стоит на платформе Ученика Жизни, всю жизнь он продолжает своё внутреннее развитие, личностный рост. Его девиз: — Век живи, век учись. Он постоянно прогрессирует.
Человек становится обывателем с момента, когда перестаёт расти, совершенствоваться. То есть он постоянно остаётся в одном и том же сознании. Его до самодовольства устраивает сегодняшний собственный уровень развития, он не желает палец о палец ударить, чтобы, совершенствуясь, немного приблизиться по своим качествам к Богу. Тот, кто стремится к Богу, к Абсолютной Истине, любви, добру и красоте, обывателем не является. Обыватель эгоистичен и корыстен, он живет под влиянием энергии страсти или невежества. Поэтому не способен на безусловную любовь и бескорыстное служение людям.
Обывательщина — приоритетное внимание к удовлетворению физиологических и эмоциональных потребностей и пренебрежение интеллектуальными и духовными потребностями. У обывателя есть интересы, но все они мелочные и корыстные. Человек, бескорыстно служащий людям, обывателем не является.
Александр Круглов утверждает: «Обыватель есть тот, для кого благополучие, достигаемое приспособленностью к наличной социальной среде, есть высшая ценность, и, постольку, составляет предмет его самоуважения… Состоявшийся обыватель – горд и презрителен. Если он окажется и «сзади» других, то, по крайней мере, «в том же (нужном) стаде». Всегда должны находиться такие, кто будет хуже его: хотя бы те, кто в другом «стаде» или вовсе не «в стаде». – Без чванства обыватель неполный. «Элита» – любимое словечко современного обывателя; сноб (гордящийся своей принадлежностью к «элите») – обыватель со «знаком качества». Обыватель самоуверен предельно: он уверен, что знает, ни больше ни меньше, как «жизнь». То есть все, что кто-то в жизни может ценить кроме благополучия – для него блажь, «иллюзии».
Наступление на обывательщину и мещанство развернулось в начале двадцатых годов прошлого столетия. Слово обыватель и мещанин стало ругательным в основном из-за того, что его носители были представителями мелкобуржуазной психологии. Вместе с тем, Александр Сергеевич Пушкин в стихотворении «Моя родословная» с гордостью заявлял: «Я просто русский мещанин!». Антон Павлович Чехов подписывался «Аутский мещанин».
В.В. Набоков пишет: «В обывателе удручает не столько его повсеместность, сколько сама вульгарность некоторых его представлений. Его можно назвать «благовоспитанным» и «буржуазным». Благовоспитанность предполагает галантерейную, изысканную вульгарность, которая бывает хуже простодушной грубости. Рыгнуть в обществе - грубо, но рыгнуть и сказать: «Прошу прощения» - не просто вульгарно, но еще и жеманно. Понятие «буржуазность» я заимствую у Флобера, а не у Маркса. Буржуазность во флоберовском понимании свидетельствует скорее о складе ума, чем о содержимом кошелька. Буржуа - это самодовольный мещанин, величественный обыватель. Маловероятно, чтобы этот тип существовал в первобытном обществе, хотя элементы мещанства можно обнаружить и там. Представьте себе на мгновение людоеда, требующего к обеду изысканно разделанную человеческую голову. Точно так же американский обыватель желает, чтобы отечественные апельсины всегда были ярко-оранжевыми, лососина - нежно-розовой, а виски - золотисто-желтым. Но, как правило, мещанство возникает на определенной ступени развития цивилизации, когда вековые традиции превратились в зловонную кучу мусора, которая начала разлагаться».
Во времена перемен обыватель предпочитает затаиться, как премудрый пескарь, и ждать, чья власть возьмёт верх, а затем вылезает из всех нор и щелей, чтобы вырвать тёплое местечко.
В 1921 году в стихотворении “О дряни” В. В. Маяковский писал о современной ему действительности:
Утихомирились бури революционных лон.
Подернулась тиной советская мешанина.
И вылезло
Из-за спины РСФСР
Мурло
Мещанина.
Из российского обывателя он превратился в обывателя советского.
Со всех необъятных российских нив,
С первого дня советского рождения
Стеклись они,
Наскоро оперенья переменив,
И засев во все учреждения.
Там, где воцаряется обывательщина, правит бал бездарность. Обыватель по своей природе агрессивен. Это только в момент опасности, он с ужасом из-за плотных штор опасливо наблюдает за развёртыванием событий. Как только наступает определенность, обывательщина рвется к кормушкам и окружает себя бездарными людьми. Когда в круговой поруке сгрудились бездарности – «сдайся враг, замри и ляг». Э. Казакевич заметил: «Бездарность - великая цепь, великий тайный орден, франкмасонский знак, который они узнают друг на друге моментально и который их сближает как старообрядческое двуперстие - раскольников». Поэтому можно полностью согласиться со словами поэта Льва Озерова: «Пренебрегая словесами, жизнь убеждает нас опять: талантам надо помогать, бездарности пробьются сами».
Вспомним роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». Кто в нём представляет обывателей? Это литераторы (Берлиоз, Бездомный, Рюхин), театральная администрация (Лиходеев, Римский, Варенуха). Все они живут «только мелкими личными интересами» при этом у каждого спрятан свой скелет в шкафу, то есть каждый грешен. Булгаков практически делает синонимами слова обыватель и грешник. Семплеяров - прелюбодей. Лиходеев - пьяница, ведущий распутный образ жизни, Латунский - лжец.
В.В. Набоков пишет: «Обыватель с его неизменной страстной потребностью приспособиться, приобщиться, пролезть разрывается между стремлением поступать как все и приобретает ту или иную вещь потому, что она есть у миллионов, - и страстным желанием принадлежать к избранному кругу, ассоциации, клубу. Он жаждет останавливаться в лучших отелях, путешествовать в 1-м классе океанского лайнера с капитаном в белоснежном кителе и великолепным сервисом. Соседство с главой компании и европейским аристократом может вскружить ему голову. Нередко он - сноб. Богатство и титул приводят его в восторг: «Дорогая, сегодня я болтал с герцогиней!»
Петр Ковалев