Нвос – это что такое? плата за негативное воздействие на окружающую среду. За невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в срок

С 10.01.2002 года в России действует федеральный закон «Об охране окружающей среды», один из пунктов которого предусматривает взнос за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС). Каждый год у предприятий и индивидуальных предпринимателей нашей страны возникает множество вопросов по поводу правил подачи декларации, сроков оплаты и возможных штрафных санкций. Получить исчерпывающую информацию по этому вопросу, понять порядок заполнения всей необходимой документации поможет данная статья.

Общая информация

Положение о налоге за НВОС заменило уже устаревший закон о загрязнении окружающей среды. Данная плата определяется Конституцией как обязательный публичный платеж и формально считается фискальным сбором. Согласно Налоговому кодексу подобные взносы являются обязательными и не освобождают предприятия от проведения мер по охране окружающей среды.

В соответствии с ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» предусматриваются следующие виды НВОС. Это:

• загрязнение поверхностных и подземных водоемов, сбросы загрязняющих веществ в места, где проводятся сборы воды для нужд населения;
• отравляющие выбросы в атмосферу, это касается стационарных объектов;
• размещение твердых отходов, образованных в процессе производства.

Условия и ставки оплаты оговорены в постановлении Правительства РФ от 13.09.2016 №913.

Другие виды пагубного влияния на окружающую среду, как, например, загрязнение почв, превышение шума, вибрации или электромагнитных излучений налогом не облагаются, так как нет возможности измерить степень воздействия на природу, а значит, и отсутствуют норма определения необходимой платы. Взносы за выбросы в атмосферу передвижными объектами также не производятся, на что указывают письма Минприроды России от 23.07.2015 № 02-12-44/17039 и от 10.03.2015 №12-47/5413. Так что за имеющийся автотранспорт организация не должна платить.

Все вопросы, относящиеся к оплате и предоставлению отчетной документации, контролирует Федеральная служба по надзору в сфере природопользования РФ.

Кто является плательщиком?

НВОС - это одна из мер государственного контроля над уровнем загрязнения окружающей среды. Согласно ФЗ от 10.01.2002 установленную плату должны вносить все организации, предприятия и учреждения, чья деятельность связана с негативным воздействием на природу. В этот перечень входят отечественные и зарубежные фирмы, а также юридические и физические лица. С 2010 года плата за НВОС взимается и с бюджетных организаций, которые ранее были освобождены от этой ответственности.

У многих природопользователей возникают вопросы по поводу того, на каких условиях предприятие может быть освобождено от данных взносов. Плата не перечисляется только в том случае, если на объектах производства установлена IV категория опасности, а значит:

• не производится радиоактивных выбросов;
• количество вредных выбросов не составляет больше десяти тонн в год;
• деятельность компании не влияет на загрязнение поверхностных и подземных вод.

Степень опасности объекта устанавливает Росприроднадзор после проведения соответствующей инспекции.

Некоторые руководители заблуждаются на тот счет, что заключение договора с организацией, занимающейся вывозом и утилизацией мусора, освобождает их от уплаты налога на НВОС. Собственник (если это не офис, школа, малое предприятие и т. п.) в любом случае обязан производить ежегодные отчисления за негативное воздействие на окружающую среду.

Категории источников НВОС

При разграничении объектов НВОС учитывается ряд критериев, определяющих уровень влияния производства на природу. Основные положения прописаны в ФЗ №7 от 10.01.2002 г., но в 2014-м специальной комиссией были внесены значительные изменения и дополнения.

Согласно этим нормативным актам для отнесения того или иного предприятия к определенной категории учитываются следующие условия:

• уровень губительного воздействия на окружающую среду;
• к какому классу причислен промышленный объект или производство, к какой отрасли;
• класс опасности сбрасываемых веществ, уровень токсичности, наличие мутагенных свойств в отходах;
• отнесенность к объекту атомной энергетики.

Согласно указанным критериям объекты НВОС подразделяются на четыре категории, где I означает, что источник загрязнения оказывает серьезное влияние на окружающую среду, II - умеренное НВОС, III - незначительное; а IV - минимальное.

ФЗ №219 от 21.07.2014 внес существенные изменения в правила отнесения предприятия к той или иной группе. Например, из списка I категории были удалены научно-исследовательские центры, конструкторские бюро и т. п.

Что относится к объектам НВОС?

По определению, прописанному в ФЗ №7 от 10.01.2002, объекты НВОС - это источник (или же их совокупность) вредоносного воздействия на окружающую среду, находящиеся на обособленной территории.

В зависимости от характера расположения выделяют следующие виды объектов:

1. Стационарные - это производственные трубы, котельные, автостоянки, дизельные установки, места, где обрабатывают металл, дерево, работают с краской, находятся очистные сооружения и т. д.
2. Передвижные - любые транспортные средства предприятия, в том числе воздушные, водные и подводные, все те, у которых двигатели работают на бензине, дизеле, газе или керосине.
3. Сбросы сточных вод - любые источники, образующие в результате производственной деятельности загрязненную воду и спускающие ее на землю, в реку, озеро или море.
4. Бытовые и производственные отходы, образующиеся в процессе работы предприятия.

В последний пункт входят многие общественные места, например административные здания, школы, цехи, офисы, магазины и т. п.

Постановка на учет

Постановку организации на регистрацию в системе государственного учета проводит территориальный Росприроднадзор. НВОС объекта и установленную сумму налога определит сам контролирующий орган. Единственное, что нужно сделать организации, - это заполнить электронную заявку на бесплатном сервисе Росприроднадзора.

Легче всего это осуществить при наличии заверенной электронной подписи. Вместе с заявкой эти данные загружаются на портал, и остается только ждать подтверждения из территориального органа. Если ЭП нет, заявка формируется с помощью модуля, где находится форма НВОС последней версии. Заполненный документ распечатывается и отправляется в контролирующую организацию почтой.

В Росприроднадзоре заявку зарегистрируют, присвоят ей учетный номер и внесут в реестр все данные об источнике НВОС. Это выгодно в первую очередь предприятиям, так как при выявлении неуплаты специальных взносов или факта скрытия настоящего уровня урона природы, организации грозит серьезный штраф.

Когда нужно вносить плату?

В п. 5 ст. 16.4 ФЗ №7 от 10.01.2002 прописано, что все отчисления за негативное воздействие на окружающую среду должны производиться раз в год (раньше раз в квартал) не позднее первого марта года, следующего за отчетным. В 2016 году были внесены изменения для крупных промышленных предприятий, появилась возможность авансового платежа не позднее 20 числа, его размер составляет ¼ от платы, перечисленной за прошлый год. Индивидуальных предпринимателей и малый бизнес это новшество не коснулось, они вносят налог раз в год.

С 2016 года изменился порядок ведения отчётности, теперь компания должна оформлять специальный документ по форме, утвержденной Правительством РФ. Декларация НВОС включает несколько разделов, заполнять нужно только те, которые необходимы организации. Компания должна сама высчитывать размер платежей, учитывая все возможные загрязнения, связанные с производством. Если, например, у предприятия нет стационарных источников выбросов вредных отходов, то в первый раздел формы платы за НВОС вписывать ничего не нужно.

Как узнать необходимую сумму?

Каждый год рассчитываются новые ставки и тарифы, на основе которых устанавливается плата за НВОС. Сегодня величина отчислений прописана в Постановлении Правительства РФ от 13.09.2016 № 913, данные действуют до 2018 года.

Письмо от 4 июня 2007 года №04-09/673 Федеральной службы по экологическому надзору содержит подробную информацию о том, как производится расчет НВОС, а также о дополнительных коэффициентах и ставках.

Рассчитать окончательную сумму платежа можно через программу «Эко-Эксперт», которая позволяет оптимизировать управление деятельности предприятия и автоматизировать подсчеты налогов на НВОС. Существуют и иные программы, в том числе «Модуль НВОС», специально созданный для того, чтобы упростить процесс составления отчетности для организаций, а также оптимизировать работу контролирующих органов. Найти его можно на официальном сайте Росприроднадзора.

Некоторые предприятия при окончательных расчетах обязаны учитывать дополнительный коэффициент в случае, если их хозяйственная деятельность проходит на территориях, особо охраняемых государством.

Формат подачи декларации

По установленным правилам отчет за определенный период должен сдаваться в электронном виде, датой подачи будет считаться момент ее регистрации на сайте Росприроднадзора. В некоторых случаях заполнение декларации НВОС разрешено на бумажном носителе:

• если у природопользователя отсутствует электронная подпись;
• при условии, что годовой размер платежа не превышает 25 тыс. р.;
• или у плательщика отсутствует возможность выхода в интернет.

В таких случаях сроком принятия платежа будет считаться момент подачи в контролирующие органы.

Правила заполнения

Форма декларации НВОС утверждена приказом Минприроды России 09.01.2017 года. В нем есть комментарии и примечания, описывающие порядок действий. Кроме того, существуют некоторые нюансы, которые обязательно нужно учитывать ответственному за заполнение лицу.

1. В существующей таблице заполняются только те разделы, которые непосредственно относятся к хозяйственной деятельности организации.
2. Если у компании есть объекты в разных регионах страны, на каждый из них составляется своя декларация НВОС.
3. Все суммы пишутся с точностью до одной сотой, округление можно производить только в соответствии с существующими правилами.
4. Все числа, за исключением ИНН и КПП, вносятся в ячейки справа налево, начиная с наименьшего.
5. Все листы обязательно подписываются лицом, ответственным за заполнение НВОС.

Готовые документы, прошитые, пронумерованные, с печатью организации и подписью руководителя сдаются в территориальное Управление Росприроднадзора. Каких-либо дополнительных бумаг обычно не требуется, но в некоторых случаях контролирующие органы просят предоставить договор аренды, нормативные документы, акты о передачи отходов и т. д.

Образец

Заполнение декларации НВОС - довольно трудоемкое занятие, требующее от сотрудников определенных знаний и навыков. Сегодня существуют специальные фирмы, предоставляющие подобную услугу. В небольших компаниях эта обязанность ложится на плечи бухгалтеров, так как должность эколога могут себе позволить далеко не все. Сегодня существуют специальные фирмы, предоставляющие подобную услугу. Однако есть базовые принципы, которые помогут сориентироваться в том, из каких пунктов состоит форма платы за НВОС.

1. Титульный лист: здесь указываются все данные об организации и учредителях:

• наименование;
• ФИО руководителя;
• контактные данные;
• ИНН и КПП;
• организационно-правовая форма;
• подписи руководителя и бухгалтера.

2. Раздел 1: здесь прописываются данные о стационарных источниках, указывается категория объекта, его наименование, код и месторасположение, а также дата и номер выданного разрешения на осуществление выбросов.

3. Раздел 1.1: к вышеперечисленной информации добавляются такие показатели, как методы расчетов сжигания попутного нефтяного газа, объем добычи и сжигания, технологические потери и уровень использования.

4. Раздел 1.2: здесь прописаны данные об оплате за вредные выбросы в атмосферу, при сжигании или рассеивании ПНГ в объемах, превышающих установленную норму. Также указывается наименование объекта, местоположение, код, методы расчетов и данные о добыче и использовании.

5. Раздел 2: заполняется лицом, ответственным за сброс отходов в сточные и дренажные воды.

6. Раздел 3: здесь указываются любые отходы, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (мусор, твердые бытовые отходы и др.).

7. Раздел 3.1: указываются все действия, включающие захоронение или утилизацию отходов.

Конкретный образец заполнения НВОС можно найти в приложении к Приказу Минприроды России от 09.01.2017 № 3 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы».

У представителей малого бизнеса часто возникают вопросы по поводу пункта №3. В случае доказательства ими непричастности организации к вредным выбросам, необходимо будет обратиться в территориальный орган Росприроднадзора для исключения компании из списка плательщиков.

Что такое «Модуль природопользователя»?

Начиная с 2011 года в России активно реализуется программа по переводу государственных услуг в электронный вид. Каждый год к инициативе присоединяются все больше ведомств и структур. Федеральная служба в сфере природопользования с 2012 года принимает все отчеты, содержащую информацию об утилизации отходов, а также по оплате взноса за негативное воздействие на окружающую среду преимущественно в электронном виде.

«Модуль НВОС» - это бесплатная программа, созданная специально для нужд природопользователей. Здесь руководитель компании или иное ответственное лицо может вести информационную базу об объемах совершаемого негативного воздействия на окружающую среду, включать реквизиты размещающих документов. А также модуль позволяет вести расчеты платы за НВОС.

В программе предусмотрены следующие отчеты:

1. Вычисление суммы оплаты.
2. 2-ТП (Отходы).
3. Заявка на регистрацию объекта в системе Росприроднадзора.
4. Для малого и среднего бизнеса предусмотрена отчетность об образовании, использовании и хранении отходов.

Информацию об организации и имеющихся документах нужно будет внести только один раз, затем по мере необходимости добавлять данные о хозяйственной деятельности предприятия. Все отчеты формируются программой.

Последствия неуплаты

Многих природопользователей интересует вопрос о том, куда поступают уплачиваемые средства. Так как взнос за негативное воздействие на окружающую среду не считается собственно налогом, а является особой формой компенсации, то и сумма распределяется иным способом. Часть суммы идет на восстановление природы того региона страны, где располагается объект хозяйственной деятельности. В федеральный бюджет поступает 20 % средств, в доход субъектов РФ - 40 % и муниципальных районов также 40 %.

Законодательством предусмотрена административная ответственность за невнесение платежа в указанные сроки. Согласно Кодексу РФ от 22.06.2007 «Об административных нарушениях» за просрочку платежа может быть назначен штраф: для физического лица - 3000-6000 р., для юридических - от 50000 до 100000 р.

Часто задаваемые вопросы

Небольшие компании считают, что их деятельность не попадает под закон о НВОС, но это не так. Взносы в Росприроднадзор обязаны уплачивать все предприятия. Во время работы офисов также образуются бытовые отходы: мусор, использованные лампы, компьютерная техника, бумага и т. д. Но в случае если у фирмы заключен договор с компанией, занимающейся вывозом и утилизацией отходов, то ответственность за нанесение вреда окружающей среде переходит к ней. То же самое касается и арендаторов: они имеют право не платить экологический налог, если в договоре прописано, что платежи совершает собственник помещения.

Если предприятие не осуществляло никакую деятельность в течение отчетного периода, то руководству необходимо будет сдавать так называемый нулевой расчет. Однако если контролирующие органы обнаружат обман, на компанию будет наложен штраф согласно КоАП.

Организация обязана вести учет в области обращения с отходами. На случай проверки должен существовать специальный журнал, он может иметь вид бумажного или электронного носителя. Для этого предусмотрены специальные программы, в том числе и модуль НВОС. Это приложение можно найти на официальном сайте Росприроднадзора. Срок хранения данных составляет пять лет. Также у руководителей в обязательном порядке должны находиться паспорта на все отходы, которые образуются на предприятии.

В настоящее время законодательством не установлен порядок действий для возврата средств при переплате. В этом случае необходимо обратиться в территориальный орган Росприроднадзора со всеми подтверждающими перевод средств бумагами и декларацией за НВОС. Организация проведет сверку данных, и при подтверждении переплаты средства будут возвращены.

Какие три формы негативного воздействия человека на окружающую среду названы в тексте? Приведите примеры каждой из указанных в тексте форм негативного экологического воздействия.

Прочитайте текст и выполните задания 21-24.

В нашем столетии решение ряда проблем не может больше ограничиваться масштабами одной страны, их приходится решать в масштабе всей нашей планеты. Такое восприятие планетарного характера отношения человека с природой впервые возникло в связи с появлением атомной бомбы и с угрозой мировой ядерной войны. Общепризнано, что такая война, где бы она ни возникла, в несколько часов могла бы отравить весь земной шар и прекратить жизнь человека. Эта угроза и заставляет людей отказываться от применения ядерного оружия.

Сейчас население на земном шаре определяется в 3,7 миллиарда человек. Если оно будет продолжать возрастать теми же темпами (в среднем на 2% в год), как в этом столетии, то через 700 лет наша планета будет населена столь плотно, что на каждый квадратный метр всей поверхности земного шара будет приходиться по одному человеку. Конечно, это невозможно, и процесс возрастания размножения людей должен ещё задолго до этого оборваться. Когда и при каких факторах это произойдёт и во что при этом превратится цивилизация, является важнейшей глобальной проблемой ближайшего будущего.

Одна из самых главных глобальных проблем связана с энергетикой, поскольку использование людьми природных энергетических ресурсов является главным фактором, определяющим уровень современной цивилизации и благосостояния человечества. Сейчас наиболее крупным источником сырья в энергетике является уголь, и если его потребление остановится на нынешнем уровне, то запасов угля будет достаточно примерно на тысячу лет. Если даже человечество не будет расти, но потребление энергии на душу населения будет расти теми же темпами, как за последние 100 лет, то запасов угля хватит только на 100-150 лет. Ещё более близкий кризис можно предвидеть по другим видам сырья. Например, серебра хватит в пределах 13-40 лет, свинца - 20-60 лет и т. д. (с учётом использования в пятикратном масштабе новых, пока ещё не найденных природных запасов).

Истощение сырьевых ресурсов части важных веществ грозит уже нашему поколению. И поэтому решение вопросов, связанных с технико-экономическим аспектом проблемы «человек и природа», нужно считать срочным. Но здесь сразу встаёт и социально политический аспект: в силу глобального характера решение этих вопросов невозможно в национальном масштабе, оно реально лишь при широком международном сотрудничестве на основе принципов мирного сосуществования государств с различным общественным строем.

Следующая проблема - экологическая - возникает в результате нарушения в природе равновесия вследствие загрязнения окружающей среды в том же глобальном масштабе. Трудность при решении этой проблемы заключается в том, что глобальные масштабы технических процессов при современном уровне цивилизации стали так изменять окружающую нас среду - загрязнять воздух, воду и почву, уничтожать леса, изменять естественные природные ландшафты, - что существовавшее до сих пор в природе биологическое равновесие уже не может сохраняться, и это начинает вести к гибели фауны и флоры, которые необходимы для существования людей.

Когда в глобальном масштабе начнёт возникать недостаток в материалах и в энергетических ресурсах и это начнёт катастрофически влиять на уровень благосостояния людей, то перед человечеством не останется другого выбора, как начать сокращать вооружение, поскольку риск гибели от агрессии будет менее реален, чем опасность гибели от недостатка материальных ресурсов. К тому же, поскольку решение глобальных проблем должно происходить при тесном международном сотрудничестве, люди начнут чувствовать, что они живут в общей квартире и что у всего человечества есть только один общий враг: это наступающий глобальный кризис, с которым, позабыв все распри, надо начинать дружно бороться.

(по П. Л. Капице )

Пояснение.

В правильном ответе должны содержаться следующие элементы:

Три формы негативного воздействия человека на окружающую среду по тексту с примерами;

Загрязнение воздуха, воды и почвы (например, загрязнение воздуха, = воды и почвы в результате аварии на Чернобыльской АЭС);

Уничтожение лесов (например, вырубка лесов Амазонии);

Изменение природных ландшафтов (например, сокращение площади Аральского моря).

Какие три формы негативного воздействия человека на окружающую среду названы в тексте? Приведите примеры каждой из указанных в тексте форм негативного экологического воздействия.

В нашем столетии решение ряда проблем не может больше ограничиваться масштабами одной страны, их приходится решать в масштабе всей нашей планеты. Такое восприятие планетарного характера отношения человека с природой впервые возникло в связи с появлением атомной бомбы и с угрозой мировой ядерной войны. Общепризнано, что такая война, где бы она ни возникла, в несколько часов могла бы отравить весь земной шар и прекратить жизнь человека. Эта угроза и заставляет людей отказываться от применения ядерного оружия.

Сейчас население на земном шаре определяется в 3,7 миллиарда человек. Если оно будет продолжать возрастать теми же темпами (в среднем на 2% в год), как в этом столетии, то через 700 лет наша планета будет населена столь плотно, что на каждый квадратный метр всей поверхности земного шара будет приходиться по одному человеку. Конечно, это невозможно, и процесс возрастания размножения людей должен ещё задолго до этого оборваться. Когда и при каких факторах это произойдёт и во что при этом превратится цивилизация, является важнейшей глобальной проблемой ближайшего будущего.

Одна из самых главных глобальных проблем связана с энергетикой, поскольку использование людьми природных энергетических ресурсов является главным фактором, определяющим уровень современной цивилизации и благосостояния человечества. Сейчас наиболее крупным источником сырья в энергетике является уголь, и если его потребление остановится на нынешнем уровне, то запасов угля будет достаточно примерно на тысячу лет. Если даже человечество не будет расти, но потребление энергии на душу населения будет расти теми же темпами, как за последние 100 лет, то запасов угля хватит только на 100-150 лет. Ещё более близкий кризис можно предвидеть по другим видам сырья. Например, серебра хватит в пределах 13-40 лет, свинца - 20-60 лет и т. д. (с учётом использования в пятикратном масштабе новых, пока ещё не найденных природных запасов).

Истощение сырьевых ресурсов части важных веществ грозит уже нашему поколению. И поэтому решение вопросов, связанных с технико-экономическим аспектом проблемы «человек и природа», нужно считать срочным. Но здесь сразу встаёт и социально политический аспект: в силу глобального характера решение этих вопросов невозможно в национальном масштабе, оно реально лишь при широком международном сотрудничестве на основе принципов мирного сосуществования государств с различным общественным строем.

Следующая проблема - экологическая - возникает в результате нарушения в природе равновесия вследствие загрязнения окружающей среды в том же глобальном масштабе. Трудность при решении этой проблемы заключается в том, что глобальные масштабы технических процессов при современном уровне цивилизации стали так изменять окружающую нас среду - загрязнять воздух, воду и почву, уничтожать леса, изменять естественные природные ландшафты, - что существовавшее до сих пор в природе биологическое равновесие уже не может сохраняться, и это начинает вести к гибели фауны и флоры, которые необходимы для существования людей.

Когда в глобальном масштабе начнёт возникать недостаток в материалах и в энергетических ресурсах и это начнёт катастрофически влиять на уровень благосостояния людей, то перед человечеством не останется другого выбора, как начать сокращать вооружение, поскольку риск гибели от агрессии будет менее реален, чем опасность гибели от недостатка материальных ресурсов. К тому же, поскольку решение глобальных проблем должно происходить при тесном международном сотрудничестве, люди начнут чувствовать, что они живут в общей квартире и что у всего человечества есть только один общий враг: это наступающий глобальный кризис, с которым, позабыв все распри, надо начинать дружно бороться.

(по П. Л. Капице )

Пояснение.

В правильном ответе должны содержаться следующие элементы:

Три формы негативного воздействия человека на окружающую среду по тексту с примерами;

Загрязнение воздуха, воды и почвы (например, загрязнение воздуха, = воды и почвы в результате аварии на Чернобыльской АЭС);

Уничтожение лесов (например, вырубка лесов Амазонии);

Изменение природных ландшафтов (например, сокращение площади Аральского моря).

Автор пишет, что «нельзя мыслить, опи­ра­ясь толь­ко лишь на зна­ния и умения. Пра­во­вая куль­ту­ра пред­по­ла­га­ет оцен­ку всех сто­рон пра­во­вой практики. Стал­ки­ва­ясь с яв­ле­ни­я­ми окру­жа­ю­щей среды, че­ло­век дол­жен …уметь оце­нить их с юри­ди­че­ской точки зрения».

Приведите три при­ме­ра с пояснениями, как в по­все­днев­ной жизни людей про­яв­ля­ет­ся не­об­хо­ди­мость вы­со­ко­го уров­ня пра­во­вых знаний.

Прочитайте текст и выполните задания 21-24.

Сейчас особенно актуален вопрос об укреплении высокой культуры каждого гражданина. Именно высокая культура действий и поступков, чувств и побуждений должна являться главным результатом развития личности гражданина нашего общества.

Человек с недостаточно развитой правовой культурой, как правило, обращает внимание только на самые вопиющие случаи нарушения закона, например преступления, а другие многочисленные случаи игнорирования права остаются им незамеченными. Правовое сознание даёт представление о духовных ценностях личности и общества с субъективной стороны. Чтобы уяснить механизм правового воздействия на общественные отношения необходимо освоить такую категорию, как правовая культура. Эта категория используется для характеристики правовой системы страны. При анализе правовой культуры общества изучают правовые феномены, описывают и приводят объяснения ценностей, идеалов и достижений в правовой сфере, которые отражают объём прав и свобод человека и степень его защищённости в данном обществе.

Правовая культура формируется постепенно. Сначала закладывается фундамент. Под влиянием окружающей среды появляются представления о простых, но необходимых правилах взаимоотношений между людьми. Наряду с этим население овладевает правовыми знаниями и умениями - основой правосознания. Сюда входят конкретные правовые нормы (уголовного, административного, семейного и т. д. права), положения правовой теории и факты истории права. Этот уровень развития правового сознания определяет, насколько информировано в правовом отношении население, его социальные, возрастные, профессиональные и иные группы, насколько глубоко освоены им такие правовые феномены, как ценность прав и свобод человека, ценность правовой процедуры при решении споров, поиска компромиссов и т. д. Но для того чтобы сформировалась правовая культура, одних знаний недостаточно. Такой обыденный уровень ограничен повседневными рамками жизни людей при их соприкосновении с правовыми явлениями. Нельзя мыслить, опираясь только лишь на знания и умения. Правовая культура предполагает оценку всех сторон правовой практики. Сталкиваясь с явлениями окружающей среды, человек должен определить не только нравственное, но и правовое содержание (в соответствии с законом или противозаконно), уметь оценить их с юридической точки зрения.

(по А.Ф. Никитину )

Пояснение.

Три при­ме­ра с пояснениями:

1) При по­куп­ке ме­бе­ли на заказ обя­за­тель­но дол­жен быть оформ­лен до­го­вор купли-продажи, в ко­то­ром про­пи­са­ны сроки работ, их сто­и­мость и т. д. При от­сут­ствии та­ко­го до­го­во­ра по­ку­па­тель не смо­жет от­сто­ять свои права в слу­чае не­до­воль­ства ра­бо­той про­из­во­ди­те­ля (поставщика).

2) При оформ­ле­нии на ра­бо­ту ра­бот­ник обя­за­тель­но дол­жен за­клю­чить тру­до­вой до­го­вор в пись­мен­ной форме, вни­ма­тель­но изу­чив все его пункты. Если ра­бо­то­да­тель на­ру­шит свои обязательства, то на ос­но­ва­нии под­пи­сан­но­го тру­до­во­го до­го­во­ра ра­бот­ник может от­сто­ять свои права.

3) При уча­стии в собраниях, митингах, де­мон­стра­ци­ях и т. д. зна­ние дей­ству­ю­ще­го за­ко­но­да­тель­ства поз­во­лит воз­дер­жать­ся участ­ни­ку от таких действий, ко­то­рые будут ква­ли­фи­ци­ро­ва­ны как пра­во­на­ру­ше­ния и могут при­ве­сти к при­вле­че­нию к ад­ми­ни­стра­тив­ной или уго­лов­ной ответственности.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие при­ме­ры с пояснениями.

Автор отмечает, что «даже в периоды высокого уровня занятости среди структурных безработных сохраняется непропорционально высокая безработица». Используя обществоведческие знания, объясните причину такого уровня безработицы среди данных категорий граждан. Назовите любые две меры для предотвращения дискриминации указанных автором категорий граждан, предусмотренные законодательством РФ.

Про­чи­тай­те текст и вы­пол­ни­те за­да­ния 21-24.

В широком смысле неполная занятость – это такое положение, при котором выполняемая работа не требует полного использования квалификации и профессиональной подготовки индивида, не соответствует его ожиданиям и не позволяет получать такую зарплату, какую он мог бы иметь, выполняя ту работу (и в том объёме), на которую мог бы претендовать…

Циклическая безработица связана с колебанием спроса на рабочую силу. Спад – это циклическое снижение деловой активности, в результате которого люди теряют рабочие места на тот период, пока вновь не возрастёт спрос и не произойдёт оживление деловой активности. Сезонная безработица возникает из-за сезонных колебаний спроса на рабочую силу. Она затрагивает тех, кто занят в рыболовстве, строительстве и сельском хозяйстве. Тех, кто меняет работу, и тех, кто не занят в данный момент в связи с переходом с одного места на другое, называют функциональными (фрикционными) безработными. Функциональная (фрикционная) безработица считается хотя и неизбежным, но всё же приемлемым следствием здоровой экономики. Можно предположить, что даже при полной занятости работающие по найму будут переходить с места на место.

Структурные безработные испытывают трудности в получении работы из-за недостаточно высокой или ставшей недостаточной квалификации, дискриминации по признакам пола, этнической принадлежности, возраста или инвалидности. Даже в периоды высокого уровня занятости среди структурных безработных сохраняется непропорционально высокая безработица.

Безработица не просто отсутствие работы… Хотя безработица может оказаться созидательным, мобилизующим волю испытанием, большинство прошедших через это говорят, что пережили отчаяние, бессилие и растерянность, особенно если были без работы дольше, чем несколько недель. Для большинства людей работа по найму является основным, а часто и единственным средством обеспечения материальных потребностей в еде, одежде, крыше над головой. Исследования показывают: те, кто не любит свою работу, всё-таки предпочитают сохранить её даже тогда, когда предоставляется возможность жить на иные доходы. Хотя условия труда могут вызывать неблагоприятные последствия, отсутствие работы приводит к неменьшим проблемам: усиление стресса, семейные конфликты, пристрастие к алкоголю и наркотикам.

(К. Х. Брайер )

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

человек долгое время работал по одной профессии, ему очень трудно быстро перестроиться психологически. Также обычно значительное количество людей оказывается без работы в небольшом городке, например шахтеры.

Меры:- переквалификация более активная при помощи государства

Переезд в другие регионы.

Элементы ответа могут быть приведены в иной, близкой по смыслу форме.

Источник: ЕГЭ - 2017. До­сроч­ная волна

Прочитайте текст и выполните задания 21-24.

Общественные блага

Общественные блага - блага, вы­го­да от поль­зо­ва­ния которыми не­раз­де­ли­мо распределена по всему об­ще­ству независимо от того, хотят или нет от­дель­ные его пред­ста­ви­те­ли приобретать это благо.

Общественные блага опла­чи­ва­ют­ся за счёт об­ще­го налогообложения, а не по­ку­па­ют­ся отдельными по­тре­би­те­ля­ми на рынке. При­ме­ром общественного блага слу­жит система на­ци­о­наль­ной обороны, по­сколь­ку касается всех и каж­до­го в рав­ной степени.

Заметим, что кроме об­ще­ствен­ных благ су­ще­ству­ют ещё и об­ще­ствен­ные «антиблага» - явления, рав­но­мер­но налагающие из­держ­ки на груп­пу людей. В эко­но­ми­че­ской теории для их обо­зна­че­ния применяется тер­мин «внешние эффекты». Это не­же­ла­тель­ные побочные про­дук­ты производства или потребления: теп­лич­ный эффект, при ко­то­ром сгорание по­лез­ных ископаемых угро­жа­ет глобальной пе­ре­ме­ной климата; за­гряз­не­ние воздуха, воды и почвы от­хо­да­ми химической промышленности, про­из­вод­ством энергии или ис­поль­зо­ва­ни­ем автомобилей; кис­лот­ные дожди; ра­дио­ак­тив­ные выбросы из-за ис­пы­та­ний ядерного оружия; ис­тон­че­ние озонового слоя.

Различают чи­стые общественные блага и чи­стые частные блага.

Чистое об­ще­ствен­ное благо - благо, ко­то­рое потребляется кол­лек­тив­но всеми лю­дь­ми независимо от того, пла­тят они за него или нет. По­лу­че­ние полезности от обес­пе­че­ния чистым об­ще­ствен­ным благом един­ствен­ным потребителем невозможно.

Чистое част­ное благо - благо, ко­то­рое можно раз­де­лить среди людей так, что дру­гим от этого не будет ни­ка­кой выгоды или затрат. Если эф­фек­тив­ное обеспечение об­ще­ствен­ных благ часто тре­бу­ет государственных действий, то част­ные блага может эф­фек­тив­но распределить рынок. Следовательно, чи­стое частное благо при­но­сит полезность толь­ко покупателю.

Целый ряд благ не яв­ля­ют­ся ни чисто общественными, ни чисто частными. Например, услу­ги полиции, с одной стороны, пред­став­ля­ют собой об­ще­ствен­ное благо, а с дру­гой - рас­кры­вая кражи со взломом, они ока­зы­ва­ет частную услу­гу конкретному лицу.

Чистые об­ще­ствен­ные блага имеют две ос­нов­ные особенности.

1. Чистые об­ще­ствен­ные блага об­ла­да­ют свойством не­из­би­ра­тель­но­сти в потреблении, означающим, что при дан­ном объёме блага его по­треб­ле­ние одним че­ло­ве­ком не сни­жа­ет доступности для других.

2. Потребление чи­стых общественных благ не об­ла­да­ют исключительностью в потреблении, т. е. не яв­ля­ет­ся исключительным правом. Это означает, что потребители, не же­ла­ю­щие платить за такие блага, не могут быть ли­ше­ны возможности их потребления. Чи­стое общественное благо не­воз­мож­но выпускать «мелкими порциями», ко­то­рые можно было бы рас­про­дать через кас­со­вый автомат.

(Г. С. Вечканое, Г. Р. Вечканова )

Пояснение.

Правильный ответ дол­жен содержать сле­ду­ю­щие элементы.

1. Сформулировано опре­де­ле­ние антиблаг, например:

Явления в жизни общества, рав­но­мер­но налагающие из­держ­ки на груп­пу людей, не­же­ла­тель­ные побочные про­дук­ты производства или потребления.

2. Приведены примеры, допустим:

Тепличный эффект, при ко­то­ром сгорание по­лез­ных ископаемых угро­жа­ет глобальной пе­ре­ме­ной климата;

Загрязнение воздуха, воды и почвы от­хо­да­ми химической промышленности, про­из­вод­ством энергии или ис­поль­зо­ва­ни­ем автомобилей;

Радиоактивные вы­бро­сы из-за ис­пы­та­ний ядерного оружия.

Элементы от­ве­та могут быть даны в иных, близ­ких по смыс­лу формулировках.

Какую связь между эффективностью банковской системы и состоянием национальной экономики прослеживает автор? Какие два фактора, обуславливающие повышение опасности существования и деятельности кредитных организаций для любой финансовой среды, он называет? Элементом какой системы, с точки зрения автора, является банковская безопасность?

В современном мире банки играют важную роль в развитии экономики, оказывая на неё непосредственное влияние и, по сути, являясь основой формирования сбалансированного экономического развития. Банковская система любой страны как центр экономического механизма взаимодействует со всеми отраслями экономики, с населением, органами государственной власти, оказывая на них определённое воздействие. Эффективное функционирование банковской системы становится катализатором общего развития национальной экономики.

Вместе с тем в условиях существенных изменений, происходящих в постоянно меняющемся международном экономическом пространстве, и нарастающей глобальной финансовой турбулентности кредитные организации для любой финансовой среды могут стать основным источником повышенной опасности и детонатором кризисных явлений. Это делает ещё более актуальными проблемы обеспечения безопасности банковской системы в целом и устойчивости функционирования банковского бизнеса в отдельных финансово-кредитных институтах.

Банковская безопасность является важнейшей составляющей системы финансовой безопасности. Поэтому формирование её эффективной системы, способной быстро и адекватно реагировать на факторы внешнего воздействия, представляется необходимым условием национальной безопасности государства. Прежде всего следует определиться с самим понятием «банковская безопасность» (безопасность банковской системы), поскольку в специальной экономической литературе оно трактуется отнюдь не однозначно.

В документах Ассоциации российских банков банковская безопасность трактуется как безопасность кредитных организаций и их сотрудников, а также как клиентская безопасность – безопасность юридических и физических лиц, пользующихся услугами кредитных организаций. Вызывает определённые сомнения понимание банковской безопасности в практике банковского дела: банкиры чаще всего отождествляют её с обеспечением сохранности имущества банков и противодействием криминальным операциям, совершаемым с использованием интернет-технологий в банковской деятельности. На наш взгляд, безопасность банковской системы следует понимать как состояние, позволяющее коммерческим банкам обеспечивать эффективное удовлетворение общественных потребностей в качестве финансово-посреднических институтов, сохраняя при этом целостность и устойчивость функционирования вне зависимости от внешних и внутренних угроз.

Безопасность банковской системы формируется под воздействием сложной совокупности внешних и внутренних факторов политического, макроэкономического, информационно-правового, институционального характера. Их целесообразно рассматривать как факторы международного, общегосударственного, регионального и внутри банковского (внутрисистемного) характера. При этом в качестве внутрисистемных рассматриваются факторы, действующие внутри банковской системы на всех уровнях.

(по Гладковой С.Б.)

Пояснение.

1) ответ на первый вопрос, например: эффективное функционирование банковской системы становится катализатором общего развития национальной экономики;

2) ответ на второй вопрос, например:

– существенные изменения, происходящие в постоянно меняющемся международном экономическом пространстве;

– нарастающая глобальная финансовая турбулентность;

(Ответ на второй вопрос засчитывается только в случае указания двух факторов.)

3) ответ на третий вопрос: банковская безопасность является важнейшей составляющей системы финансовой безопасности.

Элементы ответа могут быть представлены как в форме цитаты, так и в форме сжатого воспроизведения основных идей соответствующих фрагментов текста

В ходе социологического опроса мужчин и женщин страны Z им задавали вопрос: «Какие важнейшие задачи должно выполнять телевидение?» (можно было выбрать несколько ответов).

1) Доля тех, кто считает, что телевидение должно помогать понимать, как живут люди в других регионах / других странах, среди женщин больше, чем среди мужчин.

2) Мнение о том, что телевидение должно помогать расслабиться, отдохнуть, среди женщин популярнее, чем среди мужчин.

3) Среди женщин мнение о том, что телевидение должно помогать расслабиться, отдохнуть, популярнее мнения о том, что телевидение должно помогать ориентироваться в текущих событиях.

4) Доля тех, кто считает, что телевидение должно помогать ориентироваться в текущих событиях, среди мужчин больше, чем среди женщин.

5) Среди мужчин мнение о том, что телевидение должно помогать расширять кругозор, более популярно, чем мнение о том, что телевидение должно помогать расслабиться, отдохнуть.

Пояснение.

1) Доля тех, кто считает, что телевидение должно помогать понимать, как живут люди в других регионах / других странах, среди женщин больше, чем среди мужчин - нет, неверно.

2) Мнение о том, что телевидение должно помогать расслабиться, отдохнуть, среди женщин популярнее, чем среди мужчин - да, верно.

3) Среди женщин мнение о том, что телевидение должно помогать расслабиться, отдохнуть, популярнее мнения о том, что телевидение должно помогать ориентироваться в текущих событиях - да, верно.

4) Доля тех, кто считает, что телевидение должно помогать ориентироваться в текущих событиях, среди мужчин больше, чем среди женщин - да, верно.

5) Среди мужчин мнение о том, что телевидение должно помогать расширять кругозор, более популярно, чем мнение о том, что телевидение должно помогать расслабиться, отдохнуть - нет, неверно.

Ответ: 234.

В ходе социологического опроса совершеннолетних граждан страны Z, имеющих разный уровень образования, им задавали вопрос: «Как Вы думаете, почему, главным образом, люди занимаются предпринимательством?» (Можно было выбрать не более двух вопросов.)

Полученные результаты опроса (в % от числа опрошенных) представлены в виде диаграммы.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе таблицы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) Доля тех, кто затруднился ответить, среди получивших высшее образование больше, чем среди получивших среднее образование.

2) Среди получивших высшее образование доля тех, кто считает, что люди занимаются предпринимательством, чтобы быть независимым, работать на себя, меньше доли тех, кто считает, что люди занимаются предпринимательством из предпринимательского азарта.

3) Доля тех, кто отмечает, что люди занимаются предпринимательством‚ чтобы быть независимым, работать на себя, среди получивших высшее образование больше, чем среди получивших среднее образование.

4) Доля тех, кто считает, что люди занимаются предпринимательством, чтобы реализовать свои идеи, замыслы, среди получивших среднее образование больше, чем среди получивших высшее образование.

5) Среди получивших среднее образование доля тех, кто считает, что люди занимаются предпринимательством, чтобы заработать деньги, меньше доли тех, кто считает, что люди занимаются предпринимательством, чтобы быть независимым, работать на себя.

Пояснение.

1) Доля тех, кто затруднился ответить, среди получивших высшее образование больше, чем среди получивших среднее образование - нет, неверно.

2) Среди получивших высшее образование доля тех, кто считает, что люди занимаются предпринимательством, чтобы быть независимым, работать на себя, меньше доли тех, кто считает, что люди занимаются предпринимательством из предпринимательского азарта - нет, неверно.

3) Доля тех, кто отмечает, что люди занимаются предпринимательством‚ чтобы быть независимым, работать на себя, среди получивших высшее образование больше, чем среди получивших среднее образование - да, верно.

4) Доля тех, кто считает, что люди занимаются предпринимательством, чтобы реализовать свои идеи, замыслы, среди получивших среднее образование больше, чем среди получивших высшее образование - да, верно.

5) Среди получивших среднее образование доля тех, кто считает, что люди занимаются предпринимательством, чтобы заработать деньги, меньше доли тех, кто считает, что люди занимаются предпринимательством, чтобы быть независимым, работать на себя - нет, неверно.

Ответ: 34.

Ответ: 34

Полученные результаты опроса (в % от числа опрошенных) представлены в виде диаграммы.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе таблицы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) Доля тех, кто обычно покупает продукты в большом универсальном магазине, среди 50-летних больше, чем среди 25 летних.

2) Среди 25-летних тех, кто покупает продукты в небольшом продуктовом магазине, меньше тех, кто покупает продукты на продовольственном рынке.

3) Доля тех, кто затруднился с ответом, среди 25-летних больше, чем среди 50-летних.

4) Равные доли 50-летних респондентов отметили, что покупают продукты на продовольственном рынке и что у них нет постоянного места для покупок.

5) Доля тех, кто покупает продукты на продовольственном рынке, среди 50-летних больше, чем среди 25-летних.

Пояснение.

1) Доля тех, кто обычно покупает продукты в большом универсальном магазине, среди 50-летних больше, чем среди 25 летних - нет, неверно.

2) Среди 25-летних тех, кто покупает продукты в небольшом продуктовом магазине, меньше тех, кто покупает продукты на продовольственном рынке - нет, неверно.

3) Доля тех, кто затруднился с ответом, среди 25-летних больше, чем среди 50-летних - да, верно.

4) Равные доли 50-летних респондентов отметили, что покупают продукты на продовольственном рынке и что у них нет постоянного места для покупок - да, верно.

5) Доля тех, кто покупает продукты на продовольственном рынке, среди 50-летних больше, чем среди 25-летних - да, верно.

Ответ: 345.

Ответ: 345

Иван Иванович

50-летних 10%, а 25-летних 5%; 10>5

·

Социологические служ­бы стра­ны Z про­ве­ли опрос. В ходе опро­са ре­спон­ден­тов спрашивали: «Насколько ин­те­рес­но Вам было бы по­лу­чать ин­фор­ма­цию о со­сто­я­нии окру­жа­ю­щей среды?».

1) Доля респондентов, ко­то­рые не опре­де­ли­лись от­но­си­тель­но сво­е­го ин­те­ре­са к ин­фор­ма­ции о со­сто­я­нии окру­жа­ю­щей среды в месте сво­е­го проживания, больше, чем доля тех, кого со­сто­я­ние окру­жа­ю­щей среды в месте их про­жи­ва­ния не интересует

2) Эко­ло­ги­че­ские про­бле­мы не вы­зы­ва­ют су­ще­ствен­но­го ин­те­ре­са у жи­те­лей стра­ны Z

3) Более чет­вер­ти опро­шен­ных не про­яв­ля­ют ин­те­ре­са к со­сто­я­нию окру­жа­ю­щей среды в своем регионе

4) Почти две трети опро­шен­ных вы­ра­жа­ют ин­те­рес к со­сто­я­нию окру­жа­ю­щей среды в своём регионе.

5) Доли респондентов, ин­те­ре­су­ю­щих­ся со­сто­я­ни­ем окру­жа­ю­щей среды в своей стра­не в целом и тех, кому это не интересно, ока­за­лись при­мер­но равными.

Пояснение.

1) Доля ре­спон­ден­тов, ко­то­рые не опре­де­ли­лись от­но­си­тель­но сво­е­го ин­те­ре­са к ин­фор­ма­ции о со­сто­я­нии окру­жа­ю­щей среды в месте сво­е­го про­жи­ва­ния, боль­ше, чем доля тех, кого со­сто­я­ние окру­жа­ю­щей среды в месте их про­жи­ва­ния не ин­те­ре­су­ет - нет, неверно, меньше.

2) Эко­ло­ги­че­ские про­бле­мы не вы­зы­ва­ют су­ще­ствен­но­го ин­те­ре­са у жи­те­лей стра­ны Z - нет, неверно, вызывают.

3) Более чет­вер­ти опро­шен­ных не про­яв­ля­ют ин­те­ре­са к со­сто­я­нию окру­жа­ю­щей среды в своем ре­ги­о­не - да, верно.

4) Почти две трети опро­шен­ных вы­ра­жа­ют ин­те­рес к со­сто­я­нию окру­жа­ю­щей среды в своём ре­ги­о­не - да, верно.

5) Доли ре­спон­ден­тов, ин­те­ре­су­ю­щих­ся со­сто­я­ни­ем окру­жа­ю­щей среды в своей стра­не в целом и тех, кому это не ин­те­рес­но, ока­за­лись при­мер­но рав­ны­ми - нет, неверно, они разные.

Ответ: 34.

Ответ: 34|43

Валентин Иванович Кириченко

Верен, для большинства этот вопрос интересен, значит волнуют.

·

В ходе со­цио­ло­ги­че­ско­го опро­са 25-летних и 50-летних граж­дан стра­ны Z им за­да­ва­ли вопрос: «Кто читал Вам в дет­стве книжки?». {Любое число ответов). Ре­зуль­та­ты опро­сов (в % от числа отвечавших) при­ве­де­ны на диаграмме.

Найдите в приведённом спис­ке выводы, ко­то­рые можно сде­лать на ос­но­ве диаграммы, и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.

1) Доля тех, кому в дет­стве книж­ки чи­та­ли родители, среди 50-летних больше, чем серди 25-летних.

2) Равным долям опро­шен­ных каж­дой груп­пы в дет­стве книж­ки чи­та­ла бабушка/дедушка.

3) Среди 25-летних тех, кому книж­ки в дет­стве чи­та­ли дру­гие родственники, меньше, чем тех, кому книж­ки в дет­стве чи­та­ли вос­пи­та­те­ли в дет­ском саду.

4) Среди 50-летних тех, кому книж­ки в дет­стве чи­та­ла бабушка/дедушка, больше, чем тех кому книж­ки чи­та­ли вос­пи­та­те­ли в дет­ском саду.

5) Доля тех, кто за­труд­нил­ся ответить, среди 50-летних больше, чем среди 2 5-летних.

Пояснение.

1) Доля тех, кому в дет­стве книж­ки чи­та­ли ро­ди­те­ли, среди 50-лет­них боль­ше, чем серди 25-лет­них - да, верно.

2) Рав­ным долям опро­шен­ных каж­дой груп­пы в дет­стве книж­ки чи­та­ла ба­буш­ка/де­душ­ка - да, верно.

3) Среди 25-лет­них тех, кому книж­ки в дет­стве чи­та­ли дру­гие род­ствен­ни­ки, мень­ше, чем тех, кому книж­ки в дет­стве чи­та­ли вос­пи­та­те­ли в дет­ском саду - нет, неверно.

4) Среди 50-лет­них тех, кому книж­ки в дет­стве чи­та­ла ба­буш­ка/де­душ­ка, боль­ше, чем тех кому книж­ки чи­та­ли вос­пи­та­те­ли в дет­ском саду - да, верно.

5) Доля тех, кто за­труд­нил­ся от­ве­тить, среди 50-лет­них боль­ше, чем среди 25-лет­них - да, верно.

Ответ: 1245.

В ходе социологического опроса совершеннолетних граждан страны Z, имеющих разный уровень образования, им задавали вопросы: «Где вы, как правило, покупаете одежду и обувь?». (Можно было выбрать не более двух ответов.)

Полученные результаты опроса (в % от числа опрошенных) представлены в виде диаграммы.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе таблицы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) Доля тех, кто покупает одежду и обувь в интернет-магазине, среди получивших среднее образование больше, чем среди получивших высшее образование.

2) Равные доли респондентов, получивших среднее образование‚ покупают одежду и обувь в торговых центрах и специализированных магазинах.

3) Доля тех, кто покупает одежду и обувь на вещевых рынках, среди получивших среднее образование больше, чем среди получивших высшее образование.

4) Среди получивших высшее образование доля тех, кто покупает одежду и обувь в торговом центре, больше доли тех, кто покупает одежду и обувь на вещевых рынках.

5) Равные доли опрошенных каждой группы затруднились ответить.

Пояснение.

1) Доля тех, кто покупает одежду и обувь в интернет-магазине, среди получивших среднее образование больше, чем среди получивших высшее образование - нет, неверно.

2) Равные доли респондентов, получивших среднее образование‚ покупают одежду и обувь в торговых центрах и специализированных магазинах - нет, неверно.

3) Доля тех, кто покупает одежду и обувь на вещевых рынках, среди получивших среднее образование больше, чем среди получивших высшее образование - да, верно.

4) Среди получивших высшее образование доля тех, кто покупает одежду и обувь в торговом центре, больше доли тех, кто покупает одежду и обувь на вещевых рынках - да, верно.

5) Равные доли опрошенных каждой группы затруднились ответить - да, верно.

Ответ: 345.

В ходе социологического опроса мужчин и женщин страны Z им задавали вопрос: «Как Вам кажется, кому проще жить - людям, y которых есть моральные авторитеты, или людям, у которых таких авторитетов нет?».

Полученные результаты опроса (в % от числа опрошенных) представлены в виде диаграммы.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе таблицы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) Доля тех, кто считает, что проще жить людям, y которых есть моральные авторитеты, среди женщин больше, чем среди мужчин.

2) Равные доли опрошенных мужчин и женщин считают, что проще жить людям, y которых нет моральных авторитетов.

3) Доля тех, кто ответил на поставленный вопрос, что нет принципиальной разницы, среди мужчин больше, чем среди женщин.

4) Среди мужчин мнение о том, что проще жить тем людям, у которых нет моральных авторитетов, более популярно, чем мнение о том, что нет принципиальной разницы.

5) Четверть женщин затруднились ответить на поставленный вопрос.

Пояснение.

1) Доля тех, кто считает, что проще жить людям, y которых есть моральные авторитеты, среди женщин больше, чем среди мужчин - да, верно.

2) Равные доли опрошенных мужчин и женщин считают, что проще жить людям, y которых нет моральных авторитетов - да, верно.

3) Доля тех, кто ответил на поставленный вопрос, что нет принципиальной разницы, среди мужчин больше, чем среди женщин - нет, неверно.

4) Среди мужчин мнение о том, что проще жить тем людям, у которых нет моральных авторитетов, более популярно, чем мнение о том, что нет принципиальной разницы - да, верно.

5) Четверть женщин затруднились ответить на поставленный вопрос - нет, неверно.

Ответ: 124.

Ответ: 124

Валентин Иванович Кириченко

Нет там противоречия. Посмотрите внимательнее

·

В ходе со­цио­ло­ги­че­ско­го опро­са 30-летних и 55-летних граж­дан стра­ны Z, им за­да­ва­ли вопрос: «В какой ор­га­ни­за­ции Вы ра­бо­та­е­те (бюджетной/государственной или частной/негосударственной)?» Ре­зуль­та­ты опро­сов (в % от числа отвечавших) при­ве­де­ны на диаграмме.

Найдите в приведённом спис­ке выводы, ко­то­рые можно сде­лать на ос­но­ве диаграммы, и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.

1) Более по­ло­ви­ны опро­шен­ных 30-летних ра­бо­та­ют в частной/негосударственной организации.

2) Среди опро­шен­ных 55-летних тех, кто ра­бо­та­ет в бюджетной/государственной организации, боль­ше тех, кто ра­бо­та­ет в частной/негосударственной организации.

3) Среди опро­шен­ных 30-летних тех, кто ра­бо­та­ет на себя, больше, чем тех, кто ра­бо­та­ет в бюджетной/государственной организации.

4) Равные доли опро­шен­ных каж­дой груп­пы ра­бо­та­ют на себя.

5) Доля тех, кто за­труд­нил­ся ответить, среди 55-летних больше, чем среди 30-летних.

Пояснение.

1) Более по­ло­ви­ны опро­шен­ных 30-лет­них ра­бо­та­ют в част­ной/не­го­су­дар­ствен­ной ор­га­ни­за­ции - да, верно.

2) Среди опро­шен­ных 55-лет­них тех, кто ра­бо­та­ет в бюд­жет­ной/го­су­дар­ствен­ной ор­га­ни­за­ции, боль­ше тех, кто ра­бо­та­ет в част­ной/не­го­су­дар­ствен­ной ор­га­ни­за­ции - да, верно.

3) Среди опро­шен­ных 30-лет­них тех, кто ра­бо­та­ет на себя, боль­ше, чем тех, кто ра­бо­та­ет в бюд­жет­ной/го­су­дар­ствен­ной ор­га­ни­за­ции - нет, неверно, наоборот.

4) Рав­ные доли опро­шен­ных каж­дой груп­пы ра­бо­та­ют на себя - нет, неверно, среди 30-летних больше.

5) Доля тех, кто за­труд­нил­ся от­ве­тить, среди 55-лет­них боль­ше, чем среди 30-лет­них - да, верно.

Ответ: 125.

Учёные опро­си­ли граж­дан стра­ны Z. Им за­да­ва­ли вопрос: «С чем, по Ва­ше­му мнению, свя­за­но от­кло­ня­ю­ще­е­ся по­ве­де­ние людей?». Ре­зуль­та­ты опро­са (в % от числа опрошенных) пред­став­ле­ны в виде диаграммы.

Найдите в приведённом спис­ке выводы, ко­то­рые можно сде­лать на ос­но­ве диаграммы, и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.

1) Наименьшая доля опро­шен­ных юно­шей видит при­чи­ну от­кло­ня­ю­ще­го­ся по­ве­де­ния во вли­я­нии со­ци­аль­но­го окружения.

2) Доля тех, кто считает, что от­кло­ня­ю­ще­е­ся по­ве­де­ние че­ло­ве­ка свя­за­но с его об­ра­зом жизни, среди де­ву­шек выше, чем среди юношей.

3) Одинаковые доли опро­шен­ных в обеих груп­пах считают, что от­кло­ня­ю­ще­е­ся по­ве­де­ние яв­ля­ет­ся след­стви­ем пси­хо­ло­ги­че­ских черт характера.

4) Три чет­вер­ти опро­шен­ных каж­дой груп­пы считают, что от­кло­ня­ю­ще­е­ся по­ве­де­ние свя­за­но с об­ра­зом жизни человека.

5) Доля тех, кто видит био­ло­ги­че­ские при­чи­ны от­кло­ня­ю­ще­го­ся поведения, среди де­ву­шек выше, чем среди юношей.

Пояснение.

1) Наи­мень­шая доля опро­шен­ных юно­шей видит при­чи­ну от­кло­ня­ю­ще­го­ся по­ве­де­ния во вли­я­нии со­ци­аль­но­го окру­же­ния - да, верно.

2) Доля тех, кто счи­та­ет, что от­кло­ня­ю­ще­е­ся по­ве­де­ние че­ло­ве­ка свя­за­но с его об­ра­зом жизни, среди де­ву­шек выше, чем среди юно­шей - да, верно.

3) Оди­на­ко­вые доли опро­шен­ных в обеих груп­пах счи­та­ют, что от­кло­ня­ю­ще­е­ся по­ве­де­ние яв­ля­ет­ся след­стви­ем пси­хо­ло­ги­че­ских черт ха­рак­те­ра - да, верно.

4) Три чет­вер­ти опро­шен­ных каж­дой груп­пы счи­та­ют, что от­кло­ня­ю­ще­е­ся по­ве­де­ние свя­за­но с об­ра­зом жизни че­ло­ве­ка - нет, неверно.

5) Доля тех, кто видит био­ло­ги­че­ские при­чи­ны от­кло­ня­ю­ще­го­ся по­ве­де­ния, среди де­ву­шек выше, чем среди юно­шей - нет, неверно.

Ответ: 123.

В ходе со­цио­ло­ги­че­ско­го опро­са жи­те­лям стра­ны Z с раз­лич­ны­ми ос­нов­ны­ми за­ня­ти­я­ми за­да­ва­ли вопрос: «Зачем в на­сто­я­щее время мно­гие люди стре­мят­ся по­лу­чить выс­шее образование?» Ре­спон­ден­ты могли вы­брать не более двух от­ве­тов из спис­ка предложенных. По­лу­чен­ные ре­зуль­та­ты в про­цен­тах от числа опро­шен­ных пред­став­ле­ны в виде таблицы.

Найдите в приведённом спис­ке выводы, ко­то­рые можно сде­лать на ос­но­ве таблицы, и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.

1) Среди тех, кто по­ла­га­ет целью по­лу­че­ния выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния стрем­ле­ние стать хо­ро­шим профессионалом, наи­бо­лее ве­ли­ка доля спе­ци­а­ли­стов с выс­шим образованием.

2) Среди тех, кто счи­та­ет целью по­лу­че­ния об­ра­зо­ва­ния со­от­вет­ствие гос­под­ству­ю­щим в об­ще­стве представлениям, менее всего пред­став­ле­на доля госслужащих.

3) Доля не­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных рабочих, ко­то­рые счи­та­ют целью по­лу­че­ния выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния по­вы­ше­ние со­ци­аль­но­го статуса, равна доле ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных рабочих, ко­то­рые счи­та­ют целью по­лу­че­ния выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния по­па­да­ние в более об­ра­зо­ван­ный слой.

4) На­и­ме­нее по­пу­ляр­ным среди всех групп опрошенных, яв­ля­ет­ся ва­ри­ант ответа, что целью выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния яв­ля­ет­ся по­вы­ше­ние сво­е­го со­ци­аль­но­го статуса.

5) Среди ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных ра­бо­чих от­но­си­тель­ное боль­шин­ство опро­шен­ных по­ла­га­ют целью выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния при­об­ре­те­ние вы­со­ких про­фес­си­о­наль­ных качеств.

Пояснение.

1) Среди тех, кто по­ла­га­ет целью по­лу­че­ния выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния стрем­ле­ние стать хо­ро­шим профессионалом, наи­бо­лее ве­ли­ка доля спе­ци­а­ли­стов с выс­шим образованием - нет, неверно.

2) Среди тех, кто счи­та­ет целью по­лу­че­ния об­ра­зо­ва­ния со­от­вет­ствие гос­под­ству­ю­щим в об­ще­стве представлениям, менее всего пред­став­ле­на доля госслужащих - да, верно.

3) Доля не­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных рабочих, ко­то­рые счи­та­ют целью по­лу­че­ния выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния по­вы­ше­ние со­ци­аль­но­го статуса, равна доле ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных рабочих, ко­то­рые счи­та­ют целью по­лу­че­ния выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния по­па­да­ние в более об­ра­зо­ван­ный слой - нет, неверно.

4) На­и­ме­нее по­пу­ляр­ным среди всех групп опрошенных, яв­ля­ет­ся ва­ри­ант ответа, что целью выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния яв­ля­ет­ся по­вы­ше­ние сво­е­го со­ци­аль­но­го статуса - нет, неверно.

2) Равные доли опрошенных в каждой группе затруднились ответить.

3) Среди работающих респондентов доля тех, кто считает, что основную часть работы по дому должен выполнять муж, меньше доли тех, кто считает, что основную часть работы по дому должна выполнять жена.

4) Мнение о том, что работа по дому должна делиться поровну между супругами поровну, наиболее популярно в обеих группах опрошенных.

5) Мнение о том, что основную часть работы по дому должна выполнять жена, среди неработающих респондентов более популярно, чем среди работающих респондентов.

Пояснение.

1) Среди неработающих респондентов доля тех, кто считает, что работа по дому должна делиться между супругами поровну, больше доли тех, кто считает, что основную работу по дому должна выполнять жена - да, верно.

2) Равные доли опрошенных в каждой группе затруднились ответить - нет, неверно.

В ходе социологического опроса совершеннолетних граждан страны Z , имеющих детей - школьников разного возраста, им задавали вопросы: «Чем Вы чаще всего занимаетесь вместе с вашим ребёнком в будние дни?» (можно было выбрать несколько ответов).

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе таблицы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) Равные доли опрошенных каждой группы в будние дни с ребёнком чаще всего занимаются псдготовкой уроков, проверкой выполнения домашнего задания.

2) Среди родителей обучающихся в средних классах занятия спортом, спортивные игры как совместное занятие с ребёнком в будние дни более популярны, чем домашний просмотр телепередач, фильмов.

3) Половина родителей обучающихся в старших классах отметили, что в будние дни чаще всего просто общаются, разговаривают со своими детьми.

4) Доля тех, кто в будние дни со своим ребёнком чаще всего совершает прогулки, играет на свежем воздухе, среди родителей обучающихся в средних классах больше, чем среди родителей обучающихся в старших классах.

5) Среди родителей обучающихся в старших классах домашние дела как совместное занятие с ребёнком в будние дни более популярны, чем занятия спортом, спортивные игры.

Пояснение.

1) Равные доли опрошенных каждой группы в будние дни с ребёнком чаще всего занимаются псдготовкой уроков, - нет, неверно.

2) Среди родителей обучающихся в средних классах занятия спортом, спортивные игры как совместное занятие с ребёнком в будние дни более популярны, чем домашний просмотр телепередач, фильмов - нет, неверно.

3) Половина родителей обучающихся в старших классах отметили, что в будние дни чаще всего просто общаются, разговаривают со своими детьми - да, верно.

Полученные результаты опроса (в % от числа опрошенных) представлены в виде диаграммы.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе таблицы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) Половина опрошенных, получивших среднее образование‚ работает в частной/негосударственной организации.

2) Среди опрошенных, получивших высшее образование, тех, кто работает в бюджетной/государственной организации, меньше, чем тех, кто работает в частной/негосударственной организации.

3) Среди опрошенных, получивших высшее образование‚ тех, кто работает на себя, меньше, чем тех, кто работает в бюджетной/государственной организации.

4) Равные доли опрошенных каждой группы работают на себя.

5) Доля тех, кто затруднился ответить, среди получивших высшее образование больше, чем среди получивших среднее образование.

Пояснение.

1) Половина опрошенных, получивших среднее образование‚ работает в частной/негосударственной организации - да, верно.

2) Среди опрошенных, получивших высшее образование, тех, кто работает в бюджетной/государственной организации, меньше, чем тех, кто работает в частной/негосударственной организации - да, верно.

3) Среди опрошенных, получивших высшее образование‚ тех, кто работает на себя, меньше, чем тех, кто работает в бюджетной/государственной организации - да, верно.

4) Равные доли опрошенных каждой группы работают на себя - нет, неверно.

5) Доля тех, кто затруднился ответить, среди получивших высшее образование больше, чем среди получивших среднее образование - нет, неверно.

Ответ: 123.

Ответ: 123

2) Равные доли респондентов всех групп затруднились ответить.

3) Мнение о том, что от споров на общие темы больше вреда, среди респондентов с высшим образованием более популярно, чем среди респондентов со средним профессиональным образованием.

4) Равные доли опрошенных со средним профессиональным образованием и высшим образованием считают, что от споров на общие темы больше вреда.

5) Доля тех, кто считает, что от споров на общие темы больше пользы среди респондентов со средним профессиональным образованием больше, чем среди респондентов со средним общим образованием и ниже.

Пояснение.

1) Пятая часть опрошенных, имеющих среднее общее образование и ниже, считает, что от споров на общую тему нет ни пользы, ни вреда - да, верно.

2) Равные доли респондентов всех групп затруднились ответить - нет, неверно.

3) Мнение о том, что от споров на общие темы больше вреда, среди респондентов с высшим образованием более популярно, чем среди респондентов со средним профессиональным образованием - нет, неверно.

Полученные результаты (в % от числа опрошенных) представлены в виде диаграммы.

Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе таблицы, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) Доля тех, кому в детстве книжки читали родители, среди горожан больше, чем среди сельских жителей.

2) Равным долям опрошенных каждой группы в детстве книжки читал(-а) бабушка/дедушка.

3) Среди сельских жителей тех, кому книжки в детстве читали другие родственники, больше, чем тех, кому книжки в детстве читали воспитатели в детском саду.

4) Среди опрошенных горожан тех, кому книжки в детстве читал(-а) бабушка/дедушка, больше, чем тех, кому книжки читали воспитатели в детском саду.

5) Более чем половине горожан в детстве книжки читали родители.

Пояснение.

1) Доля тех, кому в дет­стве книж­ки чи­та­ли ро­ди­те­ли, среди го­ро­жан боль­ше, чем среди сель­ских жи­те­лей - нет, неверно, их меньше.

2) Рав­ным долям опро­шен­ных каж­дой груп­пы в дет­стве книж­ки читал(-а) ба­буш­ка/де­душ­ка - нет, неверно, разные.

3) Среди сель­ских жи­те­лей тех, кому книж­ки в дет­стве чи­та­ли дру­гие род­ствен­ни­ки, боль­ше, чем тех, кому книж­ки в дет­стве чи­та­ли вос­пи­та­те­ли в дет­ском саду - да, верно.

4) Среди опро­шен­ных го­ро­жан тех, кому книж­ки в дет­стве читал(-а) ба­буш­ка/де­душ­ка, боль­ше, чем тех, кому книж­ки чи­та­ли вос­пи­та­те­ли в дет­ском саду - да, верно.

5) Более чем по­ло­ви­не го­ро­жан в дет­стве книж­ки чи­та­ли ро­ди­те­ли - да, верно.

Ответ: 345.

Экологическая общественность уже который месяц находится в состоянии повышенной активности. Дело в том, что государство решило кардинально изменить систему нормирования воздействия на окружающую среду. Так, в середине прошлого года был принят Федеральный закон от 21.07.2014 № 219-ФЗ (далее — Федеральный закон № 219-ФЗ), которым были внесены значительные изменения в основной нормативный документ в рассматриваемой области — Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Федеральный закон № 7-ФЗ). Одним из изменений стало введение категоризации всех хозяйствующих субъектов в зависимости от степени их воздействия на окружающую среду.

Напомним, что в соответствии с п. 1 ст. 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ все объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (далее — НВОС), в зависимости от уровня такого воздействия делятся на 4 категории:

Объекты, оказывающие значительное НВОС и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий (далее — НДТ) (объекты I категории );

Объекты, оказывающие умеренное НВОС (объекты II категории );

Объекты, оказывающие незначительное НВОС (объекты III категории );

Объекты, оказывающие минимальное НВОС (объекты IV категории ).

Деление хозяйствующих субъектов на категории направлено на решение ряда задач, включая повышение уровня контроля за опасными производственными объектами и, наоборот, снижение уровня контроля за объектами, оказывающими минимальное НВОС, уменьшение неоправданных экономических издержек предприятий, снижение нагрузки на контролирующие органы и др.

Согласно п. 4 ст. 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ присвоение объекту, оказывающему НВОС, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих НВОС. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем НВОС.

Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ). В целях реализации указанного положения в 2014 г. Минприроды России совместно с другими ведомствами был разработан проект Постановления Правительства РФ «Об установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (далее — Проект). В январе-апреле 2015 г. были проведены публичные слушания, с учетом результатов которых Проект был доработан , прошел независимую антикоррупционную экспертизу и был представлен Правительству на утверждение. Давайте рассмотрим доработанный Проект подробнее.

Для начала отметим, что согласно п. 2 ст. 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ при установлении критериев должны учитываться:

Уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство);

Уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления;

Классификация промышленных объектов и производств;

Особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии.

В Проекте критерии базируются на принадлежности объекта, оказывающего НВОС, к конкретной отрасли (части отрасли, производству) с учетом показателей мощности производства.

I КАТЕГОРИЯ

В соответствии с пояснительной запиской к Проекту к объектам I категории относятся объекты отраслей (части отраслей, производства), которые характеризуются наибольшим вкладом в загрязнение окружающей среды или осуществляют выбросы, сбросы, содержащие наиболее опасные для здоровья населения и состояния окружающей среды химические вещества или их соединения.

Кроме того, на основании Федерального закона № 7-ФЗ в I категорию попадают объекты хозяйственной и иной деятельности, относящиеся к областям применения НДТ. В связи с этим в качестве критериев отнесения объектов к I категории были использованы отрасли (части отрасли, производства), которые в соответствии с перечнем областей применения наилучших доступных технологий, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 24.12.2014 № 2674-р (далее — Распоряжение № 2674-р), относятся к областям применения НДТ.

При формировании критериев отнесения хозяйствующих субъектов к I категории учитывались виды производственной деятельности с конкретными показателями мощности, на которые распространяется действие Директивы Европейского парламента и Совета Европейского союза от 15.01.2008 № 2008/1/EC «О комплексном предотвращении и контроле загрязнений» и приложение 1 к Модельному закону «О предотвращении и комплексном контроле загрязнений окружающей среды» (принят в г. Санкт-Петербурге 25.11.2008 Постановлением № 31-8 на 31-м пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ).

В связи с тем, что объекты I категории являются основными загрязнителями окружающей среды, им в Проекте уделено большое внимание (перечень объектов I категории занимает больше половины объема Проекта).

К таким объектам предлагается отнести в первую очередь объекты по добыче и переработке полезных ископаемых, объекты энергетики, металлургии, предприятия органического и неорганического синтеза, объекты обезвреживания и захоронения отходов, очистки сточных вод, предприятия текстильной, кожевенной, целлюлозно-бумажной, пищевой, свиноводческой и птицеводческой отраслей, мясокомбинаты, предприятия с мощными цехами электролитической и химической обработки сырья, объекты, на которых осуществляется производство оксида магния, работы по обработке поверхностей, предметов и продукции с использованием органических растворителей и др.

Отметим, что в доработанном Проекте была сделана важная оговорка: указанные объекты относятся к I категории при условии наличия в сбросах и выбросах вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду данных объектов веществ 1 и (или) 2 класса опасности . На наш взгляд, сделать такую оговорку было вполне разумным и оправданным шагом, т.к. это существенно снижает количество потенциальных объектов I категории.

Согласно Проекту к объектам I категории не относятся предприятия, научно-исследовательские институты, опытно-конструкторские бюро, в которых оборудование используется исключительно для исследований, разработок и испытаний новой продукции и процессов.

Объекты I категории будут под самым пристальным контролем со стороны государства. Так, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 219-ФЗ в Федеральный закон № 7-ФЗ, для них предусмотрен особый способ нормирования — получение комплексного экологического разрешения (далее — КЭР):

Извлечение

Статья 31.1 Комплексное экологическое разрешение
(вступит в силу 01.01.2019)
1. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.
[…]
10. Комплексное экологическое разрешение содержит:
технологические нормативы;
нормативы допустимых выбросов, сбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), при наличии таких веществ в выбросах загрязняющих веществ, сбросах загрязняющих веществ;
нормативы допустимых физических воздействий;
нормативы образования отходов и лимиты на их размещение;
требования к обращению с отходами производства и потребления;
согласованную программу производственного экологического контроля;
срок действия комплексного экологического разрешения.
[…]
19. Порядок выдачи комплексных экологических разрешений, их переоформления, пересмотра, внесения в них изменений, а также отзыва устанавливается Правительством Российской Федерации.
Форма заявки на получение комплексного экологического разрешения и форма комплексного экологического разрешения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
[…]

Согласно ст. 11 Федерального закона № 219-ФЗ выданные до 1 января 2019 г. разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение будут действовать до дня получения КЭР . Заявку на получение КЭР необходимо будет подать в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2022 г. включительно.

При необходимости на объектах I категории нужно будет разработать программу повышения экологической эффективности :

Статья 67.1. План мероприятий по охране окружающей среды, программа повышения экологической эффективности
(вступит в силу 01.01.2019)
1. […] В случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов в обязательном порядке разрабатывается и утверждается программа повышения экологической эффективности.
[…]

Кроме того, стационарные источники выброса, расположенные на объектах I категории, необходимо будет оснастить автоматическими системами измерения выбросов :

Извлечение
из Федерального закона № 7-ФЗ

Статья 67. Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль)
[…]
9. На объектах I категории стационарные источники, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, должны быть оснащены автоматическими средствами измерения и учета объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и концентрации загрязняющих веществ, а также техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме и (или) о массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и о концентрации загрязняющих веществ в государственный фонд данных государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды).
[…]

Кроме всего прочего, согласно п. 2 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий , разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля (далее — ПЭК), осуществляют ПЭК в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления ПЭК.

Отметим также, что с 1 января 2018 г. должны вступить в силу изменения, внесенные Федеральным законом № 219-ФЗ в Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее — Федеральный закон № 174-ФЗ), согласно которым в ст. 11 будут установлены дополнительные объекты государственной экологической экспертизы федерального уровня (новые пп. 7.5 и 7.6):

Проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории , за исключением случаев, если такая проектная документация входит в состав материалов обоснования лицензий в соответствии с подп. 4 ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ;

Материалы обоснования КЭР , разрабатываемые в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, в случае, если указанные материалы не содержат информацию о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проведенной в отношении объектов, указанных в подп. 7.5 ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ.

II КАТЕГОРИЯ

К объектам II категории относятся объекты, оказывающие умеренное НВОС. В данный перечень входят в том числе объекты хозяйственной и иной деятельности, отнесенные к областям применения НДТ, за исключением объектов, отнесенных к объектам I категории.

КСТАТИ

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 31.10.2014 № 2178-р «Об утверждении поэтапного графика создания в 2015-2017 годах отраслевых справочников наилучших доступных технологий» Минпромторг России при участии Минсельхоза России, Росстандарта и Роспотребнадзора в течение 2015-2017 гг. разработает 47 справочников по НДТ для различных областей промышленности.
В этой связи также стоит отметить Постановление Правительства РФ от 23.12.2014 № 1458 «О порядке определения технологии в качестве наилучшей доступной технологии, а также разработки, актуализации и опубликования информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям».

Кроме того, ко II категории относятся объекты атомной промышленности, магистральные трубопроводы (газовые и нефтяные), крупные аэродромы, объекты утилизации и склады пестицидов и агрохимикатов, крупные внутренние водные порты, морские порты, объекты хранения отходов, нефтепродуктов, объекты графитизации и газификации, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта, объекты по разведению крупного рогатого скота, объекты по производству силикатного кирпича, объекты с оборудованием для расплава минеральных веществ и др. Обратите внимание, что далеко не для каждой отрасли указаны производственные мощности, исходя из которых производится отнесение объектов к той или иной категории.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 219-ФЗ в Федеральный закон № 7-ФЗ, для объектов II категории будет введен новый вид отчетности — декларация о воздействии на окружающую среду :

Извлечение
из Федерального закона № 7-ФЗ

Статья 31.2. Декларация о воздействии на окружающую среду
(вступит в силу 01.01.2019)
1. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.
[…]
3. Декларация о воздействии на окружающую среду должна содержать следующие сведения:
наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства индивидуального предпринимателя;
код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;
вид основной деятельности, виды и объем производимой продукции (товара);
информация о реализации природоохранных мероприятий;
данные об авариях и инцидентах, повлекших за собой негативное воздействие на окружающую среду и произошедших за предыдущие семь лет;
декларируемые объем или масса выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образовываемых и размещаемых отходов;
информация о программе производственного экологического контроля.
[…]
7. Форма декларации о воздействии на окружающую среду и порядок ее заполнения (в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью) утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
[…]

Извлечение
из Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ
«Об охране атмосферного воздуха»

Статья 15. Общие требования к хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух
[…]
11. Для осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах III категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, за исключением выбросов радиоактивных веществ, получение комплексного экологического разрешения и заполнение декларации о воздействии на окружающую среду не требуются. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в уведомительном порядке отчетность о выбросах вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух .

К слову, изменения, предусмотренные Федеральным законом № 219-ФЗ, не содержат информации о представлении объектами III категории отчетности о сбросах вредных (загрязняющих) веществ .

На объектах III категории также разрабатывают и утверждают программу ПЭК , осуществляют ПЭК в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления ПЭК (п. 2 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ).

IV КАТЕГОРИЯ

Извлечение
из Проекта
(изначальный вариант)

[…]
5. К объектам IV категории относятся объекты, подключенные к централизованным системам водоотведения и отводящие сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью, на которых отсутствуют источники сбросов веществ и микроорганизмов в окружающую среду и стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, для которых разрабатываются нормативы предельно допустимых выбросов.

Так, в этом случае к IV категории должны были относиться все офисные предприятия, учреждения образования, социальной сферы. Однако при наличии хотя бы одного стационарного источника выбросов, например собственного источника теплоснабжения (проще говоря, бытового газового котла), небольшое офисное предприятие уже нельзя было бы отнести к IV категории. При этом не ясно, в какую категорию попадало бы указанное предприятие, ведь в соответствии с Распоряжением № 2674-р производство тепловой энергии через сжигание топлива относится к области применения НДТ, а значит, предприятие следовало бы отнести к I или II категориям.

Доработанный Проект содержит другие критерии:

Извлечение
из Проекта
(доработанный вариант)

[…]
5. К объектам IV категории относятся:
5.1 Объекты, которые одновременно соответствуют следующим критериям:
а) масса вредных (загрязняющих) веществ в выбросах в атмосферный воздух от стационарных источников объекта не превышает 10 тонн в год при отсутствии в составе выбросов веществ 1 и (или) 2 класса опасности, радиоактивных веществ;
б) обеспечивается отсутствие сбросов веществ и микроорганизмов в окружающую среду;
в) сточные воды образуются исключительно в результате использования вод в бытовых нуждах в многоквартирных домах, жилых домах или общественных зданиях (сооружениях) и отводятся в централизованные системы водоотведения либо передаются специализированным организациям, обеспечивающим их очистку или передачу для очистки.
5.2 Объекты по производству тепловой энергии с проектной тепловой мощностью менее 2 Гкал/час при потреблении газообразного топлива при соответствии данных объектов условиям, предусмотренными подпунктами «б» и «в» пунктом 5.1 настоящих Критериев.

Таким образом, в указанную категорию попадают все офисные предприятия и объекты социальной и образовательной сферы, отапливаемые собственными маломощными газовыми котлами. Автор статьи уверена, что данный вариант критериев гораздо более логичен и оправдан с точки зрения целей Проекта.

Извлечение
из Федерального закона № 7-ФЗ

Статья 16.1. Лица, обязанные вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду
(вступит в силу 01.01.2016)
1. Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее — лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
[…]

Статья 65. Государственный экологический надзор
[…]
9. В отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах IV категории, плановые проверки не проводятся.

ЗАМЕЧАНИЯ К ПРОЕКТУ

В ходе обсуждения Проекта часто встречались замечания об отсутствии в нем конкретного списка предприятий, относящихся к той или иной категории (хотя бы к I и II как самым опасным). Оппоненты разработчиков Проекта указывали также на то, что используемые критерии довольно расплывчаты и не учитывают многих показателей производства. Таким образом, в одну категорию попадают, например, крупные нефтеперерабатывающие заводы и мини-установки по сжиганию нефтеотходов. Такие общие формулировки дают пространство для различных толкований как со стороны природопользователей, так и со стороны представителей контролирующих органов, что неизбежно приведет к коррупционным проявлениям. Так обстояло дело и с печально известными СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» до того момента, как после внесения ряда изменений в нем не были максимально конкретно расписаны объекты отраслей, их производственные мощности и классификация, на основании которых объекту присваивается класс опасности и устанавливается соответствующий размер санитарно-защитной зоны. Отметим, что данный недостаток в доработанном Проекте так и не был устранен.

Кроме того, как мы видим, в критериях отнесения объектов к IV категории (ни в изначальном, ни в доработанном Проекте) не сказано ни слова об отходах. Таким образом, предприятие, не имеющее собственных источников выбросов и сбросов, но образующее в ходе своей деятельности опасные отходы I и II классов, будет относиться к IV категории. С одной стороны, позиция разработчиков Проекта понятна, ведь самый распространенный отход I класса — это отработанные ртутные лампы, которые образуются почти на каждом офисном предприятии. А с другой стороны, на основании ст. 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ субъекты освобождаются от внесения платы за НВОС, если у них образуются только твердые коммунальные отходы (ТКО) (в данном случае плательщиками будут являться региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению). Поэтому логично было бы включить образование только ТКО как один из критериев отнесения объектов к IV категории.

Cо сточными водами тоже не все неоднозначно. Как быть с поверхностным стоком с территории или с крыши зданий, который есть практически на всех объектах? Считать ли его сбросом загрязняющих веществ в окружающую среду? Если да, то получается, что формально предприятий IV категории вообще не существует.

Отметим, что в Проекте можно найти еще много нюансов, вызывающих вопросы. Например, объекты разведения сельскохозяйственной птицы и свиней включены в перечень объектов I категории, а объекты разведения крупного рогатого скота — в перечень объектов II категории. Почему? Кроме того, объекты разведения мелкого рогатого скота вообще не упоминаются в Проекте.

Недоумение вызывает отнесение ко II категории аэродромов с длиной основной взлетно-посадочной полосы (ВПП) 2100 м и более. Как разработчик проектов нормативов предельно допустимых выбросов, автор не понимает, причем здесь вообще длина ВПП? Ведь источниками выбросов являются самолеты, которые принадлежат чаще всего не аэродромам, а авиакомпаниям, в то время как аэродрому принадлежат объекты обслуживания техники, хранения горюче-смазочных материалов и заправки, оказания услуг пассажирам. И все эти юридические лица будут отнесены ко II категории? Логичнее было бы включить в данную категорию собственников авиатехники, и не в зависимости от длины ВПП, а на основании данных о пассажиропотоке или количестве вылетов/прилетов самолетов в сутки.

Сразу бросается в глаза незавершенность классификации объектов. Почему-то для одних отраслей производства классификация идет в зависимости от объема производства, а в других — нет. При этом классификация произведена фактически по одному признаку — виду хозяйственной деятельности и отрасли производства, хотя, как уже было отмечено в начале статьи, согласно ст. 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ при установлении критериев должны учитываться несколько факторов (в т.ч. уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов).

Отнесение ко II категории всех объектов, относящихся к области применения НДТ, кроме объектов I категории, также представляется спорным, ведь из п. 1 ст. 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ следует, что к области применения НДТ относятся только объекты, оказывающие значительное НВОС , т.е. объекты 1 категории.

После подробного изучения Проекта можно сделать вывод, что данный документ был разработан наспех и не выполняет той масштабной задачи, которая была на него возложена, в полном объеме. Судя по всему, Проект до его принятия больше дорабатываться не будет. Так что, очевидно, в ближайшие годы нас ждет трудный период адаптации к новым требованиям. Будем надеяться, что данный нормативно-правовой акт все-таки доведут до ума в ближайшее время после его принятия и он будет более или менее соответствовать экологическим реалиям. Иначе нас ждут огромная лавина судебных процессов по вопросам отнесения предприятий к нужной категории и не меньшая лавина разъяснительных писем от уполномоченных органов, как это всегда бывает в нашей стране после принятия срочных и недостаточно проработанных документов.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

А.Г. Воронина,
инженер-эколог ООО «Экомет-2»

К.Г. Гейде,

А.М. Шафикова,
главный специалист ООО «Экомет-2»

А.П. Бирюков,
заместитель директора ООО «Эконт»

Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Федеральный закон № 7-ФЗ) к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (далее — НВОС), будут предъявляться различные требования в зависимости от категории, отнесение предприятий к той или иной категории окажет существенное влияние на их деятельность в части применения к ним мер государственного регулирования, пропорциональных значимости НВОС. Соответственно, неточности при установлении категорий объектов могут негативно сказаться на предпринимательской и инвестиционной деятельности. Именно поэтому правильная оценка уровней НВОС имеет большое значение.

Ознакомление с прошедшим публичные слушания и подготовленным к утверждению проектом Постановления Правительства РФ «Об установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (далее — Проект) показало, что предложенная в нем классификация по структуре во многом напоминает санитарную классификацию предприятий, сооружений и других объектов со всеми ее недостатками. В Проекте представлены перечни объектов (по видам деятельности и мощности), которые отнесены к I и II категориям, и указаны критерии отнесения объектов к III и IV категориям. При этом, если в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрена возможность установления или изменения (в случаях, если объект отсутствует в классификации или имеет иную, чем принято в классификации, мощность) размеров санитарно-защитных зон по результатам расчетов и измерений, то в Федеральном законе № 7-ФЗ указано, что категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем НВОС. Формулировка «при актуализации учетных сведений об объекте» может иметь несколько толкований и требует уточнения.

Формирование классификации объектов по уровню НВОС с помощью перечней объектов, относящихся к разным категориям, как показывает опыт (на примере СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, которые в разных модификациях действуют уже более 10 лет и до сих пор вызывают множество претензий и вопросов у природопользователей), не рационально , т.к. никакие перечни не могут в полной мере учесть особенности всех объектов. Например, малое предприятие по регенерации отработанных масел будет относиться к I категории как объект, на котором производятся нефтепродукты, что вряд ли объективно. К тому же такой подход не исключает коррупционной составляющей при определении категории предприятия.

Таким образом, необходим дополнительный объективный критерий (в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 таким критерием являются результаты расчетов уровней химического и физического воздействия на атмосферный воздух и соответствующих измерений), учитывающий все виды НВОС и позволяющий количественно оценить уровень НВОС и, соответственно, объективно отнести объект к определенной категории. На наш взгляд, таким критерием может быть размер платы за НВОС .

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ НВОС является платным. Расчет платы за НВОС осуществляется с использованием следующих документов:

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 (в ред. от 26.12.2013);

Постановление Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления» (в ред. от 24.12.2014; далее — Постановление № 344);

Постановление Правительства РФ от 19.11.2014 № 1219 «О коэффициентах к нормативам платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления».

Указанными нормативно-правовыми актами регулируется порядок расчета платы:

За выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

Сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные и подземные водные объекты, в т.ч. через централизованные системы водоотведения;

Размещение отходов производства и потребления.

Размер платы за выбросы и сбросы пропорционален сумме произведений норматива платы и массы каждого загрязняющего вещества в выбросах и сбросах, а размер платы за размещение отходов — сумме произведений норматива платы и массы отходов каждого класса опасности, размещаемых на объектах хранения и захоронения. Норматив платы по определению представляет собой удельную (приведенную к единице массы) экономическую оценку НВОС при выбросах и сбросах загрязняющих веществ и размещении отходов разных классов опасности. По некоторым оценкам, нормативы платы не в полной мере отражают затраты на реабилитацию окружающей среды, однако в целом корреляционная взаимосвязь между нормативами платы и уровнями негативного воздействия прослеживается.

Например, согласно Постановлению № 344 базовый норматив платы за выброс 1 т бенз(а)пирена составляет 2 049 801 руб., а за выброс 1 т диоксида азота — 52 руб.

Таким образом, размер платы за НВОС по сути является критерием, с помощью которого можно оценить уровень НВОС, установить категорию объекта в соответствии со ст. 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ и правильно расставить приоритеты при определении мер государственного регулирования к различным объектам (предприятиям).

Выводы и предложения:

1. Классификация объектов, оказывающих НВОС, представленная в Проекте, не в полной мере объективна и требует уточнения. В Проекте предлагается учесть дополнительный критерий — размер платы за НВОС.

2. В качестве дополнительного критерия, на основании которого осуществляется отнесение объектов, оказывающих НВОС, к объектам I, II, III и IV категорий, целесообразно принять разные уровни платы за НВОС:

Величины А, Б и В предлагается установить с использованием базы данных администратора платежей действующих предприятий и расчетным путем — для проектируемых объектов.

Для объектов, включенных в перечень опасных, технически сложных и уникальных объектов (см. ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), возможно, следует предусмотреть особый порядок отнесения к категориям в зависимости от уровня НВОС.