Двухсотлетие Отечественной войны 1812 года - это подлинное, можно сказать, экологически чистое торжество в бесконечной череде искусственных, ни ум, ни сердце не трогающих праздников. Даже военную форму той эпохи и сейчас мы воспринимаем как нечто родное, из детских игр. Лермонтовское "Бородино", "Война и мир" Толстого - для многих самые любимые, сокровенные произведения русской литературы. В них тоже есть дух триумфа, золотое сечение.
Сюжет хрестоматийный, и всё же остаются вопросы. Могла ли Россия избежать войны? От какого дня отсчитывать победу над Наполеоном? Какая сила сплотила страну в схватке с непобедимым революционным императором и его Великой армией?
На вопросы "Эхо планеты" отвечает Михаил Быков, историк, журналист.
Думаю, столкновение двух лучших европейских армий - французской и русской - было предопределено. Таков закон природы. Кому ещё Наполеон мог бросить перчатку? И кто мог бросить перчатку ему?
Для современного полководца всё это, наверное, звучит наивно, но в те годы действительно был жив рыцарский дух. И Наполеон искал случая, чтобы помериться силой с достойным противником. Чтобы доказать своё превосходство - как на рыцарском турнире. Искал славы - и не мог на этом пути не столкнуться с Российской империей.
- И в русской армии проявлялись схожие настроения.
В ту пору военный человек кардинально отличался от обывателя. Война не имела тотального характера, она почти не соприкасалась с мирными, невоенными людьми. Воюющие стороны не располагали ресурсами для полноценной оккупации, как это происходило в ХХ веке, когда вермахт, например, контролировал захваченную территорию. А пресловутые 640 тысяч Наполеона включали в себя всё, вплоть до фельдшеров и нестроевых. Колоссальная по тем временам армия.
Воин - это была профессия на всю жизнь, и никто не думал о пенсии
Воин - это была профессия на всю жизнь, и никто не думал о пенсии. Тут прослеживается чёткая этика взаимоотношений с друзьями и врагами. Принцип такой: если ты такой сильный, красивый, умелый, тебе хочется сразиться с таким же противником, с самым опасным и бесстрашным.
- Какие различия и сходства можно проследить в русском и французском офицерстве того времени?
Франция потеряла значительную часть кадрового офицерства, которое, разумеется, традиционно состояло из дворянства. Если посмотреть список маршалов Наполеона, среди них трудно найти родовитых людей, чьи династии по военной стезе уходят в глубь Средневековья. Всё это люди, оказавшиеся в нужное время в нужном месте, талантливые выскочки. Кроме Бонапарта - Массена, Ланн, Ней, Бертье... Люди нового формата. Подъём на волне событий сказывался на психологии: привычка к высоким рискам, комплекс победителей, жажда побед, добычи...
Наверное, Мюрату в 1812 году уже было что терять, но где-то в глубине его души ещё жил паренёк, младший сын трактирщика, который не имел ничего и собирался рискнуть. Да, это пиратская психология. В России всё было иначе. Костяк армии - потомственные офицеры, по меньшей мере начиная с эпохи Петра Великого.
- Со второй половины XVIII века и во Франции, и в России успешно развивается военное дело...
Но суть разная! Знаменитое наполеоновское "Пушки вперёд!" - это не просто красивая фраза. Это тактическая новация, которую он с успехом применял в сражениях локального характера, где не участвовала огромная масса войск. Великое решение погибшего на Бородинском поле генерала Александра Кутайсова, командовавшего артиллерией, полностью повторяло идею Наполеона, но оно имело иную природу. Для Наполеона это было просто открытие, а для Кутайсова - ломка стереотипов, сформировавшихся в русской армии. Французский корпус в тот период был более свободен, ему было легче реагировать на новации.
Какой рубеж в истории той войны мы можем считать Победой? Под Рождество 1813 года вся Россия читала царский манифест "О принесении Господу Богу благодарения за освобождение России от нашествия неприятельского". Это и есть окончание Отечественной войны?
В манифесте речь шла об изгнании неприятеля из Российской империи. И об окончании кампании 1812 года. Не войны, а именно кампании, которая, как правило, охватывала время с весны до осени. В ту пору ни одна армия мира не имела желания воевать поздней осенью и зимой - в холод, в короткий световой день, в ситуации, когда дороги занесены снегом, когда практически нечем кормить лошадей. Правда, бывали и исключения: знаменитая и триумфальная для Наполеона битва под Аустерлицем произошла в ноябре.
В ту пору ни одна армия мира не имела желания воевать поздней осенью и зимой - в холод, в короткий световой день, в ситуации, когда дороги занесены снегом, когда практически нечем кормить лошадей
- Значит, имеет смысл говорить и о кампании 1812 года, и о войне 1812-1814 или 1812-1815 годов?
Конечно. Закончилась кампания, а война продолжалась. По большому счёту она началась сразу после Французской революции. Но, конечно, Отечественная война для России началась позже - летом 1812-го, когда армия императора Наполеона вторглась в пределы Российской империи.
Когда же она закончилась? Догадка, которая заставила меня поменять школьное отношение к этой теме, такова: попробуем относиться к Великой Отечественной войне таким же образом, давайте считать, что она окончилась летом 1944 года, когда мы восстановили пограничные столбы, когда изгнали противника за пределы СССР. Работает такая аналогия?
В результате которых мы снова с боями заняли вражескую столицу, а потом меняли политическую карту Европы, как и при Александре Благословенном.
Рассказывают, что Гарриман на Потсдамской конференции спросил у Сталина: "После того как немцы в 1941 году оказались в предместьях Москвы, наверное, вам сейчас приятно делить поверженный Берлин?" "Царь Александр дошел до Парижа", - ответил Сталин. Он держал в голове историю кампаний 1813-1814 годов.
Аналогия очевидная, но её сознательно заштриховали, замуровали от широкой публики... И наша память об Отечественной войне - я имею в виду массовые представления об истории - нередко ограничивается пределами Бородинского поля. Оценка войны как кампании 1812 года и только - это яркий пример политической конъюнктуры, которая вмешивается в историографию. Лев Толстой создал очень удачную формулировку: "Дубина народной войны".
После 1917-го тезис Толстого пригодился, его развернули в школьных программах. И нас убедили, что война с Наполеоном длилась полгода, с лета по декабрь. Мы всем народом изгнали захватчиков, победили - и всё успокоилось. А дальнейшие успехи - это захватнические походы царя-батюшки Александра Благословенного. Ведь в результате Россия установила в Европе ряд монархических режимов и по советской трактовке стала держимордой Европы. Этим не могли гордиться, да и вспоминать не любили. Между тем крупнейшие битвы войны состоялись в 1813 году, а в 1814-м было взятие Парижа! Французская столица не знала тех разрушений и страданий, которые пришлись на долю Москвы в 1812 году.
Французская столица не знала тех разрушений и страданий, которые пришлись на долю Москвы в 1812 году
Однако то сражение не стало увеселительной прогулкой для русской армии. Да, мы не трогали Лувр и улицу Риволи, не трогали храмов...
В отличие от Наполеона, который не удержался от разграбления храмов и варварского приказа взорвать святыни Кремля...
Русский император на такое пойти не мог хотя бы потому, что у нас тогда не было и не могло быть опыта революционного безбожия... Но бои в Париже и под Парижем шли, по Монмартру постреляли будь здоров. Если бы мы этого не сделали, гарнизон не сдался бы, а кровопролитие продолжилось. Давайте судить по потерям: 2/3 потерь союзников - это русские солдаты и офицеры. Их погибло около семи тысяч. Ясно, кто шёл первым, кто взял на себя бремя лидерства в решающем сражении войны. К сожалению, мы с 1917 года и до сих пор живём в убеждении, что война продолжалась полгода.
То есть мы предаём память о павших героях кампаний 1813-1814 годов... А вспоминаем только про одно великое сражение - Бородинское...
Упаси Боже умалять этот великий подвиг русских солдат. Но это сражение - да, крупнейшее по масштабу в кампании 1812-го, да, крупнейшее из состоявшихся на территории России - не было ни единственным, ни ключевым! Была оборона Смоленска, был Малоярославец, Вязьма, а что творилось на берегах Березины и особенно Немана? Кстати, Россия ведь участвовала и в кампании 1815 года! Об этом мы уж совсем редко вспоминаем... Да, русские полки не задействовались в боевых действиях, но в войне Россия участвовала. Корпуса двигались, государство несло военные затраты. Во время походов, которые совершались пешим и конным порядком, случались, как водится, болезни, смерти.
И перемещение российских войск влияло как на тактические, так и на политические расклады. А были в русской армии награждения за кампанию 1815 года?
Знаменательной наградой считался в те времена торжественный парад. На сентябрь 1814 года намечался парад в Лондоне, к которому должны были привлечь русские гвардейские части. Некоторые из них перебросили в британскую столицу. Сохранились воспоминания - в том числе и о том, как они замечательно выпивали, борясь с морской болезнью. Главной фигурой этого мероприятия должен был стать император Александр, которого в Лондоне встречали восторженно. В Дувре, когда Александр прибыл на остров, британцы вместо лошадей сами впряглись в карету русского императора - великая честь!
В Дувре, когда Александр прибыл на остров, британцы вместо лошадей сами впряглись в карету русского императора
В результате король Георг приревновал, излишне разнервничался и дезавуировал своё обещание о параде. Но через год мы взяли реванш - в Вертю, в ста двадцати верстах от Парижа. И произвели неизгладимое впечатление на всю аристократическую верхушку Европы. Состоялся один из красивейших парадов в истории русской армии.
- Когда всё же закончилась война? Когда будем отмечать день Победы?
Наиболее подходящая дата, если воспользоваться привычной аналогией с 1945 годом, - взятие Парижа, капитуляция наполеоновской Франции. Русская и прусская гвардия во главе с императором Александром триумфально вошла в Париж. Значит, день Победы - 19 марта 1814 года по старому стилю. По новому стилю - 31-е. К сожалению, эта великая дата мало кому известна, она не на слуху. Да, в 1815 году состоялся эпилог к наполеоновским войнам - Сто дней и Ватерлоо. Но это был уже жест обречённого. За ним не стояла держава. Держава Наполеона исчезла 31 марта 1814-го. Именно после этой даты, а не после Ватерлоо, союзники во главе с Россией стали по праву считаться державами-победительницами. Вот тогда Россия и завершила Отечественную войну.
Теперь вместе с Англией и Германией - союзниками России по той войне - нам предстоит отмечать славные юбилеи... Так, чтобы не было стыдно перед памятью победителей. Надеюсь, что и на официальном уровне международных отношений Россия не забудет ключевые сражения...
Есть опасения, что 8 сентября отгрохочет Бородинская годовщина - и всё. На главные юбилеи запала не хватит. Кстати, почему мы отмечаем годовщину 8-го, а не 7-го? Это классическая ошибка, уже хрестоматийная: все дни воинской славы, связанные с дореволюционным временем, мы отмечаем не вовремя. Механически к старым датам присовокупили 13 дней, не делая разницу между веками. Постыдная небрежность.
- Удастся ли нам прожить эти юбилейные годы с пользой для народного просвещения?
Возьмём ситуацию с юбилейными торжествами. Создана государственная комиссия, учреждённая президентом. Насколько я знаю, собиралась комиссия то ли один, то ли два раза. Все решения приняты, все бюджеты осмыслены. Но формулируется это так: "Празднование 200-летия победы в Отечественной войне 1812 года". Если современный школьник задаст мне резонный вопрос: "А что наши деды делали в 1813 и 1814 годах? Мы же в 1812-м уже победу отметили!" - затруднительно будет выкрутиться из этой ситуации. К юбилеям 1814-го и 1815-го Россия не готовится. И есть серьёзная опасность: нам это аукнется, когда в 2015 году будут отмечать двухсотлетие битвы при Ватерлоо. Без участия России! Весь мир будет знать, что этого антихриста Наполеона победила в деревушке Ватерлоо Англия с помощью Пруссии и Австрии...
Весь мир будет знать, что этого антихриста Наполеона победила в деревушке Ватерлоо Англия с помощью Пруссии и Австрии
- Помочь могли бы кинематографисты, если бы сняли красочный фильм, например, о взятии Парижа...
Это же богатейший кладезь историй, героических эпизодов, ярких личностей. Море сюжетов, рассказанных будущими декабристами, которые тогда были молодыми офицерами. На каждом шагу, что называется, сюжеты для небольшого рассказа. И время ещё есть, если учитывать современные кинематографические темпы. Будем надеяться, что юбилеи помогут нам достойно почтить память победителей в Отечественной войны 1812-1814 годов.
- Отдаём ли мы по большому счёту должное личности победителя Наполеона императора Александра I?
Его недооценивают. А ведь Александр I реформировал Россию - достаточно вспомнить его соратников, от Чарторыйского до Сперанского. Он кардинально изменил историю Европы - своей волей. Когда пошёл против мнения Кутузова, чьё влияние на армию и общество было тогда колоссальным, и решил перейти границы империи, продолжить войну, дойти до Парижа. И решение оказалось верным.
И даже заметных памятников ему практически не осталось, за исключением таганрогского. Ни в Москве, ни в Бородине...
Он, один из истинных главных героев нашей истории, заслуживает большего.
«Я не знаю никого, кто писал бы о войне лучше Толстого»
Эрнест Хемингуэй
Многие писатели используют реальные исторические события для сюжетов своих произведений. Одним из самых часто описываемых событий является война – гражданская, отечественная, мировая. Особое внимание заслуживает отечественная война 1812 года: Бородинское сражение, сожжение Москвы, изгнание французского императора Наполеона. В русской литературе представлено подробное изображение войны в романе «Война и мир» Толстого Л.Н. Писатель описывает конкретные военные сражения, разрешает читателю увидеть реальных исторических деятелей, дает собственную оценку произошедших событий.
Причины войны в романе «Война и мир»
Л.Н.Толстой в эпилоге повествует нам об «этом человеке», «без убеждений, без привычек, без преданий, без имени, даже не француз…», который и есть Наполеон Бонапарт, желавший завоевать весь мир. Главным противником на его пути была Россия – огромная, сильная. Разными обманными путями, жестокими сражениями, захватами территорий Наполеон двигался потихоньку с своей цели. Ни Тильзитский мир, ни союзники России, ни Кутузов не могли остановить его. Хотя Толстой говорит, что «чем более мы стараемся разумно объяснить эти явления в природе, тем они становятся для нас неразумнее, непонятнее», все же в романе «Война и мир» причина войны – это Наполеон. Стоя у власти Франции, подчинив себе часть Европы, ему не хватало великой России. Но Наполеон ошибся, он не рассчитал силы и проиграл эту войну.
Война в романе «Война и мир»
Сам Толстой представляет это понятие так: «Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний…, которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления». Через описание войны в романе «Война и мир» Толстой нам дает понять, что сам ненавидит войну за ее жестокость, убийства, предательства, бессмысленность. Он вкладывает суждения о войне и в уста своих героев. Так Андрей Болконский говорит Безухову: «Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни, и надо понимать это и не играть в войну». Мы видим, что нет наслаждения, удовольствия, удовлетворения своих желаний от кровопролитных действий против другого народа. В романе определенно ясно, что война в изображении Толстого – это «противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие».
Главное сражение войны 1812 года
Еще в I и II томах романа Толстой рассказывает о военных кампаниях 1805-1807 годов. Шенграбенское, Аустерлицкое сражения проходят через призму писательских размышлений и выводов. Но в войне 1812 года во главу угла писатель ставит Бородинское сражения. Хотя тут же задает себе и читателям вопрос: «Для чего было дано Бородинское сражение? Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла».
Но именно Бородинское сражение стало точкой отсчета до победы русской армии. Л.Н.Толстой дает подробное представление о ходе войны в «Войне и мире». Он описывает каждое действие русской армии, физическое и душевное состояние солдат. По собственной оценке писателя ни Наполеон, ни Кутузов, ни тем более Александр I не предполагали такого исхода этой войны. Для всех Бородинское сражение явилось незапланированным и непредвиденным. В чем концепция войны 1812 года, герои романа не понимают, как не понимает и Толстой, как не понимает и читатель.
Герои романа «Война и мир»
Толстой дает читателю возможность посмотреть на своих героев со стороны, увидеть их в действии в определенных обстоятельствах. Показывает нам Наполеона перед выходом на Москву, который осознавал все пагубное положение армии, но шел вперед к своей цели. Он комментирует его идеи, мысли, действия.
Мы можем наблюдать за Кутузовым – главным исполнителем народной воли, который предпочел наступлению «терпение и время».
Перед нами Болконский, перерожденный, нравственно выросший и любящий свой народ. Пьер Безухов в новом понимании всех «причин бед человеческих», прибывший в Москву с целью убить Наполеона.
Мужики-ополченцы «с крестами на шапках и в белах рубашках, которые с громким говором и хохотом, оживленные и потные», готовых в любой момент умереть за родину.
Перед нами император Александр I, отдавший, наконец, «бразды управления войной» в руки «всезнающему» Кутузову, но так до конца и не понимающий истинного положения России в этой войне.
Наташа Ростова, бросившая все семейное имущество и отдавшая подводы раненым солдатам, чтобы те успели выехать из разгромленного города. Она ухаживает за раненым Болконским, отдавая ему все свое время и расположение.
Петя Ростов, так нелепо погибший без настоящего участия в войне, без подвига, без сражения, который тайно от всех «записался в гусары». И еще многие и многие герои, которые встречаются нам в нескольких эпизодах, но достойны уважения и признания в истинном патриотизме.
Причины победы в войне 1812 года
В романе Л.Н.Толстой высказывает мысли о причинах победы России в Отечественной войне: «Никто не станет спорить, что причиной гибели французских войск Наполеона было, с одной стороны, вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу вглубь России, а с другой стороны, характер, который приняла война от сожжения русских городов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе». Для русского народа победа в Отечественной войне явилась победой русского духа, русской силы, русской веры в любых обстоятельствах. Тяжелы были последствия войны 1812 года для французской стороны, а именно для Наполеона. Это был крах его империи, крах его надежд, крах его величия. Наполеон не только не завладел всем миром, он не смог остаться в Москве, а бежал впереди своей армии, отступая с позором и провалом всей военной кампании.
Мое сочинение на тему «Изображение войны в романе «Война и мир» очень кратко рассказывает о войне в романе Толстого. Только после внимательного прочтения всего романа можно оценить все мастерство писателя и откроете для себя интересные страницы военной истории России.
Тест по произведению
200-летию Отечественной войны 1812 годаГ. Обмундирование войск
Ведение войн сопряжено всегда с обеспечением их участников обмундированием и обувью . Этот вопрос не был обойден автором в романе «Война и мир ». Во многих главах романа показано обеспечение солдат и обмундированием, обувью и снаряжением. Рассуждая о поражении русской армии в походах 1805-1807 годов и французской армии в 1812 года, он обратил внимание на недочеты в обеспечении войск вещевым имуществом. Если рассматривать гибель наполеоновской армии от успешных действий «генерала Мороза», не надо забывать народную мудрость: «Нет плохой погоды, есть плохая одежда ».
Обмундирование гвардейских осуществлялось, как правило, за счет самих . Существовали определенные традиции в гвардейских полках. Эти традиции отмечались в мемуарах, оставленных нам военными деятелями, прошедшими службу в гвардии. В частности, в мемуарах гр. А.А Игнатьева отмечено содержание гвардии за свой счет; а свое жалование они довольно часто перечисляли в общий фонд гвардейского полка. Хотя он описывал более поздний период, рубеж XIX - XX веков, но традиции гвардии сохранялись.
На примере Бориса Друбецкого, обедневшего аристократа, занявшего по протекции вакансию офицера гвардии, автор показывает к каким способам прибегает его мать, что-бы обеспечить его обмундированием. В романе приводится сумма, выспрашиваемая матерью Бориса у добродетелей сына. Деньги довольно значительные по тем временам - 500 рублей
. Скорее всего, просьба была завышена в несколько раз, однако данный эпизод показывает определенный порядок обеспечения обмундированием гвардейских , которые в основном содержались за счет собственных доходов.
Следует отметить, что к такому способу приобретения обмундирования прибегали и армейские офицеры, имевшие возможность получать доходы, не связанные с военной службой. Так в походе 1805 года, Николаю Ростову отец высылает «6000 денег на обмундировку и различные вещи ». Однако, в армии того времени, это скорее исключительный случай, которым могли воспользоваться только офицеры из высших слоев общества – титулованной знати, имеющие значительные доходы.
Готовность солдат к боевым действиям проверялась на смотрах полков, проводимых старшими начальниками. Одним из пунктов проверки была проверка обмундирования и обуви. Прибывший из России на территорию Австрии полк подвергся осмотру со стороны главнокомандующего российской армией. В течение ночи, вместо отдыха после тридцативерстного перехода, офицеры и солдаты готовились к смотру в парадном обмундировании. На построении «на каждом каждая пуговка и ремешок были на своем месте и блестели чистотой. Не только наружное было исправно, но ежели бы угодно было главнокомандующему заглянуть под мундиры, то на каждом он увидел бы одинаково чистую рубаху и в каждом ранце нашел бы узаконенное число вещей ».
Во время ожидания начала смотра, поступило указание, что смотр будет проходить в походном обмундировании , т.е. в шинелях, которые оказались не вполне исправными. Суета, дерганье должностных лиц и солдат, перед началом боев, вносят сумятицу в боевую работу. В этом одна из причин неудач армии в этот период войны. Начищенным знакам у , выполнению строевых приемов солдат, возможно, стоило придавать значение в мирное время, но не в период боевых действий, когда особое внимание требует совсем другое.
Перед сражением под Аустерлицем проводился смотр восьмидесятитысячной союзной армии. Любопытно, что по описанию автора романа, смотр проводился в полной парадной форме. Смотры играли и свою положительную роль, солдаты перед ними проводили гигиенические мероприятия , такие как бритье и помывку .
Последняя четверть XX века, когда автору данного исследования пришлось проходить службу в Вооруженных Силах, напоминали сюжеты, описанные Л.Н. Толстым. Перед каждыми учениями проводились в огромном количестве строевые смотры, на которых осматривалось обмундирование, непременно новое, первой категории, подшивка погон, петлиц и, самое главное, деревянные бирки на всех предметах снаряжения. Бирки, обязательно, одного размера, написанные одним шрифтом, покрытые лаком. Именно те самые бирки, которые ни на что не влияют, никому не нужны, не несущие никакой информации. Исключением могут служить только противогазы. На смотры сгонялся личный состав всей дивизии, люди простаивал на плацу, вместо того, чтобы готовить к выводу технику и вооружение.
Командование полка, описываемого в романе, было озабочено проблемой исправности обуви , которая после длительного марша из внутренних губерний России, была у половины людей разбита. Автор романа отображает недостатки в снабжении войск со стороны ведомств союзного государства, на которые было возложено снабжение русской армии, и которые не выдели необходимых материалов (товара), для выдачи их личному составу. Согласиться с Л.Н. Толстым о степени вины полкового командира в плачевном состоянии сапог у солдат и , сложно. Необходимо задуматься о его предусмотрительности к готовности совершить марш и о его пустых надеждах на обеспечение со стороны союзников.
Выдвижение войск всегда сопряжено с различными неожиданностями, которые должны предвидеться должностными лицами полка. Создать в полковом обозе определенный запас ремонтных материалов и обуви еще на своей территории вполне возможно. Тем более, что требования Воинского устава 1796 года, действовавшего в описываемый период, в «Каждый солдат в год получает три пары башмаков и две пары подметок, три рубашки, пару штиблет, холстинные штаны, два красные галстука, и две ленты на косу. Каждую весну делать Инспекторский смотр, в силу предписания о том ». Таким образом, командование полка своими обязанностями просто пренебрегало.
Любопытный сюжет приводит автор романа «Война и мир » при описании отступления войск от Шенграбенской позиции, связанный с дракой двух солдат из-за сапога, по всей видимости, найденного по дороге или снятого с убитого. Причина этого конфликта очевидна – плохое снабжение и дефицит исправной обуви .
По мнению Л.Н. Толстого, Отечественная война 1812 года вскрыла недостатки в подготовке русской и французской армий к войне, в первую очередь, в зимних условиях. Рассуждая о причинах поражения Наполеона в 1812 году, он так же как и историки, обращает внимание на неподготовленность французских войск к зимнему походу в глубь России. Отсутствие зимнего обмундирования, невозможность заготовить теплую одежду и обувь, переодеть свою армию по зимней погоде, являются вескими причинами гибели лучшей в мире армии.
Описаны недостатки снабжения войск обычным, не зимним, обмундированием . В Москве французские солдаты получили сапожный товар и полотно, а шить сапоги и рубахи поручили пленным русским. В этот период обеспечение обмундированием, обувью и бельем у французов было неудовлетворительным. Уже к выходу из Москвы, несмотря на грабежи, военнослужащие наполеоновской армии были ободраны, у многих не было нательных рубах, что вызывало недоумение у пленных русских солдат.
Русская армия при выходе из Тарутина для преследования армии Наполеона нуждалась в теплом обмундировании и обуви. Половина людей выбыло без сражения больными и отставшими «без сапог и шуб ». Месяцами русские солдаты ночевали в снегу при пятнадцати градусах мороза. И такое положение сложилось на своей территории, когда командование не смогло своевременно организовать заготовку зимнего обмундирования, и его выдачу. Отсутствие исправных сапог, с изношенными подметками, вызывало смех у солдат, однако в их рассуждениях звучала озабоченность тем, что такое положение приводит к неоправданным потерям от обморожения и болезней.
Автор романа «Война и мир » рассуждает о невообразимо тяжелых условиях существования русского солдата на войне. Без полушубков, теплых сапог, на морозе, при этом, «войско не представляло более веселого, оживленного зрелища ». Положение, которое сложилось в русской армии в это время, можно считать катастрофически тяжелым. Половинная убыль личного состава армии от небоевых потерь в результате болезней, не может оправдываться героизмом и стойкостью воинов.
В. Головинский, полковник запаса Р. Дорофеев, подполковник . сайт
Само название романа Толстого «Война и мир» говорит о масштабе исследуемой темы. Писатель создал исторический роман, в котором осмысливаются крупные события мировой истории, а участники их – реальные исторические деятели. Это русский император Александр I, Наполеон Бонапарт, генерал-фельдмаршал Кутузов, генералы Даву и Багратион, министры Аракчеев, Сперанский и другие.
У Толстого был свой специфический взгляд на развитие истории и роль отдельной личности в ней. Он считал, что личность только тогда может влиять на ход исторического процесса, когда ее воля совпадает с волей народа. Толстой писал: «Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей». При этом писатель был фаталистом. По его мнению, все, что происходит с человечеством, запрограммировано свыше. Именно так исполняется неумолимый закон исторической необходимости.
Положительный и отрицательный полюса войны 1812 года – это Кутузов и Наполеон. В романе нет полного совпадения характеров этих персонажей с реальными людьми. Например, Толстой преувеличил старческую пассивность Кутузова и самовлюбленность Наполеона, но он не стремился создавать достоверные образы. Автор применяет в оценке обоих жесткие нравственные критерии, пытается разобраться, действительно ли Наполеон великий полководец.
Толстой умышленно дает иронический портрет Наполеона: «жирные ляжки коротких ног», «потолстевшая короткая фигура», суетливые движения. Он ограничен и самовлюблен, уверен в своей гениальности. Для него важно «только то, что происходило в его душе», «…а все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире зависело только от его воли». Наполеон изображен Толстым как захватчик, который ради достижения мирового господства убивает тысячи людей. Он принимает величественные позы, не понимая, что «царь – раб истории», ему ошибочно кажется, что это он начал войну. На самом деле он только игрушка в руках истории. Толстой пишет, что вряд ли Наполеон выдержал бы это печальное и тяжелое испытание судьбы, если бы у него не были «помрачены ум и совесть».
Внутренний мир Наполеона состоит из иллюзий о собственном величии. Он хочет навязать свою волю всему миру и не понимает, что это невозможно. Собственную жестокость он называет мужеством, любит «рассматривать убитых и раненых, испытывая тем свою душевную силу (как он думал)». При переправе через Неман Наполеон недовольно поглядывает на тонущих польских улан, которые отдают свои жизни ради его славы. Ничего удивительного в смерти людей он не видит. Толстой подчеркивает, что Наполеон – несчастный, «нравственно слепой» человек, который уже не различает, где добро, а где зло. Толстой указывает на ответственность Наполеона перед народами, которых он вел за собой: «Он, предназначенный провидением на печальную, несвободную роль палача народов, уверял себя, что цель его поступков была благо народов и что он мог руководить судьбами миллионов и путем власти делать благодеяния!.. Он воображал себе, что по его воле произошла война с Россией, и ужас совершившегося не поражал его душу».
Генерал-фельдмаршал Михаил Илларионович Кутузов, светлейший князь Смоленский, является антиподом Наполеона во всем. Он – воплощение «простоты, добра и правды». Кутузов наделен величайшей мудростью, он верит: что должно произойти, произойдет. В романе Толстой показывает бездействие Кутузова, имея в виду, что один человек не может влиять на ход исторических событий. Зато русский полководец лучше, чем царь Александр Первый и весь его генералитет, понимает, в какое положение попала страна и чем может закончиться решающая битва. Кутузов на совете военных видит только показной патриотизм, слышит лживые речи. Он понимает, что у Наполеона больше войск, что русские неминуемо проиграют и это будет для страны позорный конец.
Главная мысль Кутузова перед Бородинским сражением – как поднять боевой дух армии. Он понимает свой народ, знает, что это единственная сила, способная противостоять врагу. Трусливые царские генералы уже готовы были продаться Наполеону. Кутузов один понимает, что в случае поражения народ потеряет свою родину, утратит свободу, превратится в рабов на родной земле.
Автор изображает великого полководца живым, глубоко чувствующим человеком. Он может волноваться, злиться, быть великодушным, сострадать горю. С солдатами, которые готовы за него жизнь отдать, он разговаривает, как отец, на понятном для них языке. «Они у меня будут конину жрать!» – говорит он о французах и исполняет это свое пророчество. Князь Андрей видит слезы в глазах старика в минуты душевного волнении за судьбу России: «До чего… до чего довели! – проговорил вдруг Кутузов взволнованным голосом».
На совете в Филях Кутузов мужественно выступил один против всех, предложив сдать Москву. Это решение стоило ему больших душевных мук. Столицей России тогда была не Москва, а Петербург. Царь и все министерства находились там. Москва была Первопрестольным городом, там короновались цари, проживало многочисленное население.
Армии противников были примерно равны по силам, но Кутузов верно просчитал ситуацию. Он решил не рисковать и отступить, рассчитывая выиграть время и набраться сил. После отступления быстро набирали солдат и обучали их. С тульских заводов поставляли оружие, запасали провиант и обмундирование. Кутузов находился на родной земле, справедливость была на стороне русских, это не они пришли захватчиками в чужую страну. Кутузов понимал, что французы быстро ослабнут без поставок оружия и продовольствия, которое не привезешь из Франции за тысячи километров.
В штабе Наполеона были неглупые люди. Императора просили, чтобы он не входил в Москву, предупреждали, что это – ловушка, но гордость и самомнение толкнули его на ложный путь. Толстой с сарказмом изображает, как Наполеон ждет на Поклонной горе русских «бояр» с ключами от Москвы. Никого не дождавшись, французский император решил отдать город на разграбление своим наемникам. При отсутствии военных действий армия разлагается – это закон. Наполеона уговаривали идти дальше, но он ждал, когда Россия признает свое поражение. Многочисленные русские партизанские отряды приближали победу над «непобедимым», «гениальным» Наполеоном. В итоге из России вернулось всего 5 % французской армии, имевшей на начало похода 600 тысяч человек.
Вопреки историкам своего времени, Толстой считает победу заслугой Кутузова и русского народа, вынесшего на своих плечах все горести военного времени.
- Лев Толстой в своих произведениях неустанно доказывал, что общественная роль женщины исключительно велика и благотворна. Ее естественным выражением являются сохранение семьи, материнство, забота о детях и обязанности жены. В романе «Война и мир» в образах Наташи Ростовой и княжны Марьи писатель показал редких для тогдашнего светского общества женщин, лучших представительниц дворянской среды начала XIX века. Обе они посвятили свою жизнь семье, чувствовали крепкую связь с ней во время войны 1812 года, жертвовали […]
- В романе описываются военные события 1805-1807 годов, а также Отечественная война 1812 года. Можно сказать, что война как некая объективная реальность становится главной сюжетной линией романа, и поэтому судьбы героев необходимо рассматривать в едином контексте с этим “враждебным” человечеству событием. Но одновременно война в романе имеет более глубокое понимание. Это поединок двух начал (агрессивного и гармонического), двух миров (естественного и искусственного), столкновение двух жизненных установок (правды и […]
- «Война и мир» – русская национальная эпопея, в которой нашел отражение национальный характер русского народа в тот момент, когда решалась его историческая судьба. Л. Н. Толстой проработал над романом почти шесть лет: с 1863 по 1869 гг. С самого начала работы над произведением внимание писателя привлекли не только исторические события, но и частная семейная жизнь. Для самого Л. Н. Толстого одной из его главных ценностей была семья. Семья, в которой он вырос, без которой мы не знали бы Толстого‑писателя, семья, […]
- Л. Н. Толстой работал над романом "Война и мир" с 1863 по 1869 год. Создание масштабного историко-художественного полотна потребовало от писателя огромных усилий. Так, в 1869 году в черновиках "Эпилога" Лев Николаевич вспоминал то "мучительное и радостное упорство и волнение", испытанное им в процессе работы. О том, как создавалось одно из крупнейших мировых творений, свидетельствуют рукописи «Войны и мира»: в архиве писателя сохранилось свыше 5200 мелко исписанных листов. По ним можно проследить всю историю […]
- Л. Н. Толстой – писатель огромного, всемирного масштаба, так как предметом его исследований были человек, его душа. Для Толстого человек – часть Вселенной. Ему интересно то, какой путь проходит душа человека в стремлении к высокому, идеальному, в стремлении познать самое себя. Пьер Безухов – честный, высокообразованный дворянин. Это натура непосредственная, способная остро чувствовать, легко возбуждаться. Пьеру свойственны глубокие раздумья и сомнения, поиск смысла жизни. Жизненный путь его сложен и извилист. […]
- Центральное событие романа «Война и мир» – Отечественная война 1812 г., всколыхнувшая весь русский народ, показавшая всему миру его мощь и силу, выдвинувшая простых русских героев и гениального полководца, вскрывшая в то же время истинную сущность каждого определенного человека. Толстой в своем произведении изображает войну как писатель‑реалист: в тяжелых трудах, крови, страданиях, смерти. Вот картина похода перед сражением: «Князь Андрей с презрением смотрел на эти бесконечные, мешавшие команды, повозки, […]
- Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» является, по мнению известных писателей и критиков, «величайшим романом в мире». «Война и мир» – это роман‑эпопея, событий из истории страны, а именно войны 1805–1807 гг. и Отечественной войны 1812 г. Центральными героями войн были полководцы – Кутузов и Наполеон. Их образы в романе «Война и мир» строятся по принципу антитезы. Толстой, прославляя в романе главнокомандующего Кутузова как вдохновителя и организатора побед русского народа, подчеркивает, что Кутузов – подлинно […]
- Представьте себе мальчика, влюбленного во весь мир. Он рос, впитывая из окружающего воздуха, особую семейную атмосферу, где дружба – не пустое слово, где уважают друг друга не только взрослые, но и дети. В этой семье не жалеют куска хлеба для обедневшей родственницы, и не считают чем-то особенным помочь сыну давней подруги. Разве мог в такой атмосфере вырасти черствый и бездушный человек? Петя Ростов, один из героев второго плана в романе «Война и Мир», рос чудесным мальчиком. Он был младшим в семье и отчаянно […]
- В романе «Война и мир» Л. Н. Толстой показал русское общество в период военных, политических и нравственных испытаний. Известно, что характер времени складывается из образа мыслей и поведения не только государственных, но и обыкновенных людей, порой жизнь одного человека или семьи в соприкосновении с другими может быть показательна для эпохи в целом. Родственные, дружеские, любовные отношения связывают героев романа. Нередко их разделяет взаимная неприязнь, вражда. Для Льва Толстого семья - это та среда, […]
- Роман-эпопея Л.Н. Толстого «Война и мир» - произведение, грандиозное не только по монументальности описанных в нем исторических событий, глубоко исследованных автором и художественно переработанных в единое логичное целое, но и по многообразию созданных образов, как исторических, так и вымышленных. В изображении исторических персонажей Толстой был скорее историком, чем писателем, он говорил: «Там, где говорят и действуют исторические лица, не выдумывал и использовал материалы». Вымышленные образы описаны […]
- Это нелегкий вопрос. Мучителен и долог путь, который надо пройти, чтобы найти ответ на него. Да и найдешь ли? Подчас кажется, что это невозможно. Истина не только хорошая, но и упрямая вещь. Чем дальше заходишь в поисках ответа, тем больше вопросов встает перед тобой. И еще не поздно, но кто свернет с полпути? И еще есть время, но кто знает, может, ответ в двух шагах от тебя? Истина заманчива и многолика, но суть ее всегда одна. Иногда человеку кажется, что он уже нашел ответ, а оказывается, что это - мираж. […]
- Пьер Безухов был внебрачным сыном одного из богатейших людей в России. В обществе его воспринимали как чудака, все смеялись над его убеждениями, стремлениями и высказываниями. Никто не считался с его мнением и не воспринимал его всерьез. Но когда Пьер получил огромное наследство, то перед ним начали все заискивать, он стал желанным женихом для многих светских кокеток… Во время проживания во Франции он проникся идеями масонства, Пьеру казалось, что он нашел единомышленников, что с их помощью он сможет изменить […]
- Н. Г. Чернышевский в статье «О сочинение графа Толстого» основным приемом толстовского творчества назвал «диалектику души»: «Психологический анализ может, принимают все более очертания характеров; другого – влияние общественных отношений и столкновений на характеры, третьего – связь чувств с действиями… Графа Толстого всего более – сам психический процесс, его формы, его законы, диалектика души…» Л. Н. Толстого интересует диалектика души и в общем, и в каждом отдельном ее проявлении. Писатель прослеживает […]
- В романе-эпопее «Война и мир» Лев Николаевич Толстой талантливо изобразил несколько женских образов. Писатель старался вникнуть в загадочный мир женской души, определить нравственные законы жизни женщины-дворянки в русском обществе. Одним из сложных образов стала сестра князя Андрея Болконского, княжна Марья. Прототипами образов старика Болконского и его дочери были реальные люди. Это дед Толстого, Н. С. Волконский, и его дочь, Мария Николаевна Волконская, которая была уже немолода и неотлучно проживала в […]
- Лев Толстой – признанный мастер создания психологических образов. В каждом случае писатель руководствуется принципом: «Кто больше человек?», живет ли его герой настоящей жизнью или лишен нравственного начала и духовно мертв. В произведениях Толстого все герои показаны в эволюции характеров. Женские образы несколько схематичны, но в этом проявилось веками сложившееся отношение к женщине. В дворянском обществе у женщины была единственная задача – рожать детей, умножать класс дворян. Девушка сначала была красивой […]
- После того как французы оставили Москву и двинулись на Запад по Смоленской дороге, начался крах французской армии. Войско таяло на глазах: голод и болезни преследовали его. Но страшнее голода и болезней были партизанские отряды, которые успешно нападали на обозы и даже целые отряды, уничтожая французское войско. В романе «Война и мир» Толстой описывает события двух неполных дней, но сколько реализма и трагичности в том повествовании! Здесь показана смерть, неожиданная, глупая, случайная, жестокая и […]
- Толстой в своем романе широко применяет прием антитезы, или противопоставление. Самые явные антитезы: добро и зло, война и мир, которые организуют весь роман. Другие антитезы: «правильно – неправильно», «ложное – истинное» и др. По принципу антитезы описывает Л. Н. Толстой и семьи Болконских и Курагиных. Главной чертой семьи Болконских можно назвать стремление следовать законам разума. Никому из них, кроме, пожалуй, княжны Марьи, не свойственно открытое проявление своих чувств. В образе главы семьи, старого […]
- «Война и мир» - одно из ярчайших произведений мировой литературы, раскрывшее необычайное богатство человеческих судеб, характеров, невиданную широту охвата явлений жизни, глубочайшее изображение важнейших событий в истории русского народа. В основу романа, как признавался Л. Н. Толстой, положена «мысль народная». «Я пытался писать историю народа», - говорил Толстой. Народ в романе - это не только крестьяне и переодетые крестьяне-солдаты, а это и дворовые люди Ростовых, и купец Ферапонтов, и армейские офицеры […]
- Теснейшим образом с темой народа в романе связана темасемьи и дворянства. Автор делит дворян на «имущих» (к ним относятся Андрей Болконский,Пьер Безухов), поместных патриотов (старик Болконский, Ростовы), светскую знать (салон Анны Павловны Шерер, Элен). По мнению Толстого, семья – это почва для формирования человеческой души. И в то же время каждая семья – это целый мир, особый, ни на что не похожий, исполненный сложных взаимоотношений. В романе "Война и мир" тема семьи по замыслу автора служит важнейшим […]
- Аустерлицкое поле очень важно для князя Андрея, произошла переоценка его ценностей. Сначала счастье он видел в славе, общественной деятельности, карьере. Но после Аустерлица он "повернулся" к семье, понял, что именно там можно найти настоящее счастье. И тут же мысли его прояснились. Он понял, что Наполеон - не герой и не гений, а просто жалкий и жестокий человек. Так, мне кажется, Толстой покажывает, какой путь истинный: путь семьи. Еще одна немаловажная сцена - подвиг. Князь Андрей совершил геройский […]
Кутузова мы видим глазами Толстого и уже не можем видеть иначе.
Наполеон двоится в наших глазах: невозможно забыть коротенького человека с толстыми ногами, пахнущего одеколоном, - таким предстает Наполеон в начале третьего тома «Войны и мира». Но невозможно забыть и другого Наполеона: пушкинского, лермонтовского - могучего, трагически величественного.
По теории Толстого, Наполеон был бессилен в русской войне: он «был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит».
Толстой был необъективен в отношении Наполеона: этот гениальный человек многое определил в истории Европы и всего мира, и в войне с Россией он не был бессилен, а оказался слабее своего противника - «сильнейшего духом», как сказал сам же Толстой.
И вот теперь та психологическая победа, которую еще на совете в Филях понимал и чувствовал Кутузов, стала видна всем. Что же решило эту победу? Толстой считает: не распоряжения командования, не планы и диспозиции, но множество простых, естественных поступков отдельных людей: то, что «мужики Карп и Влас, и все бесчисленное множество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его»; то, что «партизаны уничтожали Великую армию по частям», что партизанских отрядов «различных величин и характеров были сотни... Был дьячок начальником партии, взявший в месяц несколько сот пленных. Была старостиха Василиса, побившая сотни французов».
Толстой совершенно точно понял значение того чувства, которое создало партизанскую войну, заставило людей поджигать свои дома. Выросшая из этого чувства, «дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой, и... не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие».
Несколько раз мельком Толстой показывает французских пленных: дрожащий от холода босой барабанщик, которого пожалел Петя; обмороженные, больные французы, жалкой толпой бредущие за русской армией; и, наконец, Рамбаль - тот самый офицер, который был так весел в первый день, когда французы вошли в Москву.
Тогда Рамбаль чувствовал себя великодушным победителем, рыцарем. Вот как он входил в русский дом: «высокий, бравый и красивый мужчина... молодецким жестом... расправил усы и дотронулся рукой до шляпы». Он снисходительно и добродушно обращался с побежденными русскими: «почтение всей компании», «французы добрые ребята...» Когда Пьер спас ему жизнь, «красивое лицо его приняло трагически-нежное выражение», и он заявил, что Пьер - француз. «Совершить великое дело мог только француз, а спасение жизни его... было, без сомнения, самым великим делом». Пьер не хотел разделять с ним ужин, но Рамбаль был так искренне добродушен, что Пьер поневоле остался. Весь вечер он слушал самодовольную, веселую и пустую болтовню Рамбаля, привыкшего входить победителем в чужие города. И вот через несколько месяцев мы снова встречаем Рамбаля - вернее, сначала слышим о нем:
«То-то смеху... Два хранцуза пристали. Один мерзлый вовсе, а другой такой куражный, бяда! Песни играет».
Это рассказывает один солдат другому. Вместе с ними мы приближаемся к костру и видим две «странно одетые фигуры».
Денщик Рамбаля Морель, «обвязанный по-бабьи платком сверх фуражки, был одет в женскую шубенку». Сам Рамбаль «хотел сесть, но упал на землю». Когда солдаты подняли его и понесли, Рамбаль «жалобно заговорил: О, молодцы! О, мои добрые, добрые друзья! Вот люди!.. - и, как ребенок, головой склонился на плечо одному солдату».
Именно в судьбе Рамбаля, умевшего так молодцевато расправлять усы и так снисходительно разговаривать с побежденными, Толстой показывает, в каком жалком положении оказалась великая французская армия. Ведь эти двое даже не попали в плен, - поняв безвыходность своего положения, они сами вышли из леса, где прятались.
Русские солдаты, встретившие французов, могли бы убить их - это было бы бесчеловечно, но понятно после жестокой войны, которую они выиграли. Но жестокости уже нет в душе народа, «чувство оскорбления и мести» уже заменилось в ней «презрением и жалостью».
Французов накормили, дали им водки, Рамбаля отнесли в избу... Молодые солдаты хохотали до упаду, слушая песни Мореля, а старые, улыбаясь, поглядывали на него.
«- Тоже люди, - сказал один из них, уворачиваясь в шинель, - и полынь на своем кореню растет».
Это «тоже люди» было сказано Кутузовым, который всегда чувствует одно с солдатами. Помните: «Мы себя не жалели, а теперь и их пожалеть можно...» (Разрядка моя. - Н. Д.)
Для Толстого всегда главное, лучшее качество, которое он ценит в людях - человечность. Бесчеловечен Наполеон, одним взмахом руки посылающий на гибель сотни людей. Всегда человечен Кутузов, стремящийся и в жестокости войны сохранить жизнь людей.
Это же естественное - по мысли Толстого - чувство человечности живет теперь, когда враг изгнан, в душах простых солдат; в нем и заключено то высшее благородство, которое может проявить победитель.
5. НАТАША И ПЬЕР
Какое право имеет человек забыть умершего, пережить свое горе, вернуться к радостям жизни, полюбить снова?
Княжна Марья огорчилась, увидев, как изменилась Наташа, встретив Пьера. «Неужели она так мало любила брата, что так скоро могла забыть его», - думала княжна Марья...»
Но и она, со своим острым нравственным чутьем, чувствовала, что «не имела права упрекать ее даже в душе своей».
Для Толстого красота и величие жизни - прежде всего в ее многообразии, в переплетении горя и радости, в извечном человеческом стремлении к счастью. Потому-то он так любит Наташу, что она переполнена силой жизни и умеет возродиться после стыда, обиды, горя к новым радостям. Это естественное качество человека, и нельзя его осуждать, иначе жизнь бы остановилась.
Наташу возродило новое горе - гибель Пети.
После смерти князя Андрея она чувствовала себя отторженной от своей семьи: мать, отец, Соня, конечно, сочувствовали ей, но разделить ее горе в полной мере они не могли. В ее жизни произошло непоправимое; их жизнь шла, как прежде, - это разделяло ее с родными.
Но вот беда обрушилась на семью - и прежде всего на мать.
Наташа, всецело погруженная в свое горе, не сразу поняла, что случилось. Она теперь избегала даже княжны Марьи, которая раньше, чем она, «была вызвана жизнью» из их общего «мира печали». Княжне Марье нужно было заботиться о Николушке, о восстановлении Лысых Гор, о московском доме. Наташе все это было чуждо: еще недавно «признавать возможность будущего казалось им оскорблением его памяти» - им обеим, а теперь княжна Марья занята устройством этого самого будущего!
Наташа бесконечно повторяла в уме последние свои разговоры с князем Андреем - теперь она иначе отвечала на его вопросы, говорила ему нежные слова, которых не успела сказать. И мысль о том, что «никогда, никогда уже нельзя поправить» сказанного раньше, - эта мысль приводила Наташу в отчаяние.
«Какое там у них несчастие, какое может быть несчастие?» - думала Наташа, идя на зов матери. Но, увидев отца, она поняла. «Что-то страшно больно ударило ее в сердце. Она почувствовала страшную боль; ей показалось, что что-то отрывается в ней и что она умирает. Но вслед за болью она почувствовала мгновенно освобождение от запрета жизни, лежавшего на ней».
Когда близкий человек умер на наших глазах, мы все-таки с трудом заставляем себя верить, что его нет больше. Но когда мы разлучены с ним и помним его живым, веселым, полным сил, а приходит известие о его смерти, - поверить невозможно, и старая графиня исступленно кричит те самые слова, которые кричали матери и жены во все войны: «Неправда, неправда... Он лжет... Убили!.. ха-ха-ха-ха!... неправда!»
Из четырех детей одна Наташа здесь, рядом. А самый любимый, младший, убит. Только одна Наташа может - нет, не утешить, не вернуть мать к жизни, но хотя бы охранить ее от безумия.
Наташа «думала, что жизнь ее кончена. Но вдруг любовь к матери показала ей, что сущность ее жизни - любовь - еще жива в ней. Проснулась любовь, и проснулась жизнь». (Курсив мой. - Н. Д.)
В предпоследнем варианте романа Толстой заставлял Наташу с детства любить одного Пьера, все: и детское увлечение Борисом, и короткая страсть к Анатолю, и влюбленность в князя Андрея - все было ненастоящее.
А в окончательном тексте Наташа любит Андрея со всей силой, на какую она способна, постигает ему самому неясные мысли, хочет понять, что он чувствует, «как у него болит» рана; войдя в его жизнь, она живет ею - поэтому и ее жизнь кончилась, когда его не стало. Но - проснулась любовь к матери, проснулась и жизнь.
Пьер, вернувшись из плена и узнав, что жена умерла и он свободен, не бросился сразу искать Наташу. «О Ростовых он слышал, что они в Костроме, и мысль о Наташе редко приходила ему. Ежели она и приходила, то только как приятное воспоминание давно прошедшего».
Оба они слишком чистые люди, чтобы после всего горя, всех потерь и чувства вины, охватившего не только Наташу перед памятью князя Андрея, но и Пьера перед памятью Элен, - чтобы после всего этого искать нового счастья.
Оно пришло случайно - и Пьер не сразу узнал Наташу в женщине с печальными глазами, сидевшей возле княжны Марьи, к которой он приехал. «В душе Пьера теперь не происходило ничего подобного тому, что происходило в ней в подобных же обстоятельствах во время его сватовства с Элен».
Это были не подобные обстоятельства! Тогда Пьер не понимал и не стремился понимать, что чувствует, о чем думает его избранница, и тем более Элен не интересовалась знать, что происходит в душе Пьера. Теперь, узнав Наташу в этой побледневшей и похудевшей женщине без тени улыбки, Пьер почувствовал, «что исчезла вся его прежняя свобода. Он чувствовал, что над каждым его словом, действием теперь есть судья, суд, который дороже ему суда всех людей в мире».
Первая любовь принесла Пьеру горькие муки стыда, потому что в ней не было духовного начала и она делала его хуже в собственных глазах. Любовь к Наташе наполнила его гордостью, потому что он чувствовал над собой суд нравственный, духовный.
Говоря о смерти Элен, он взглянул на Наташу и заметил «в лице ее любопытство о том, как он отзовется о своей жене». Он сказал правду: «Когда два человека ссорятся - всегда оба виноваты. И своя вина делается вдруг страшно тяжела перед человеком, которого уже нет больше. И потом такая смерть... без друзей, без утешения. Мне очень, очень жаль ее, - кончил он и с удовольствием заметил радостное одобрение на лице Наташи». Он сказал правду, и эта правда совпала с тем, чего ждала от него Наташа. Она полюбит в нем то самое, что он сам в себе уважает, - Пьер еще не знает этого, но чувствует, потому он с такой радостью признает над собой Наташин суд.
А она еще вся в своем горе, еще не готова к освобождению от него. Но для нее естественно именно Пьеру рассказать все подробности, все тайны последних дней ее любви к Андрею. Пьер «слушал ее и только жалел ее за то страдание, которое она испытывала теперь, рассказывая».
Когда Наташа вышла из комнаты, Пьер «не понимал, отчего он вдруг один остался во всем мире».
Эти два человека - Наташа и Пьер - созданы друг для друга. Созданы Толстым в его воображении, и сначала он увидел их стариками, вместе прожившими долгую и трудную жизнь. Еще в первом задуманном им романе о вернувшемся с каторги декабристе они были мужем и женой, хотя носили тогда другую фамилию - Лабазовы. Возвращаясь от исторической эпохи шестидесятых годов к истокам декабризма, Толстой увидел их молодыми, Наташу - ребенком. Но он знал, с первых страниц своего романа, знал, что эти двое суждены друг другу.
И вот они встретились - казалось, после исповеди Наташи уже нельзя ни о чем другом говорить...
«- Вы пьете водку, граф? - сказала княжна Марья, и эти слова вдруг разогнали тени прошедшего».
Княжна Марья, только что впервые услышавшая рассказ Наташи о любви к ее брату, потрясена не меньше Пьера. Но она - хозяйка дома, и ужин подан, и простые эти бытовые слова вдруг возвращают всех к тому, что, «кроме горя, есть и радости».
Для Пьера - радость и «редкое наслаждение» рассказать Наташе все свои приключения во время плена. Для Наташи радость - слушать его, «угадывая тайный смысл всей душевной работы Пьера».
А ведь они оба еще молоды - вся жизнь впереди. Наташе - двадцать один год, Пьеру - двадцать восемь. С этой их встречи могла бы начинаться книга, а она идет к концу, потому что Толстой хотел показать, как формируется, создается человек. И Наташа, и Пьер прошли на наших глазах через соблазны, страдания, лишения - оба они выполнили огромную духовную работу, которая подготовила их к любви.
Пьер сейчас на год старше, чем был князь Андрей в начале романа. Но сегодняшний Пьер - гораздо более зрелый человек, чем тот Андрей. Князь Андрей в 1805 году твердо знал только одно: что он недоволен той жизнью, какую ему приходится вести. Он не знал, к чему стремиться, он не умел любить. Вот что знает теперь Пьер: «Говорят: несчастия, страдания... Да ежели бы сейчас, сию минуту мне сказали: хочешь оставаться, чем ты был до плена, или сначала пережить все это? Ради бога, еще раз плен и лошадиное мясо».
Но и Наташа, возродившись к новому счастью, взяла с собой горький опыт прежних ошибок и страданий. «Услыхав, что он собирается в Петербург, Наташа изумилась.
В Петербург? - повторила она, как бы не понимая».
Совершенно так же она в свое время не понимала, зачем уезжает князь Андрей: проснувшаяся в ней сила жизни требует немедленного и полного счастья.
«- Только для чего же в Петербург! - вдруг сказала Наташа и сама же поспешно ответила себе: - Нет, нет, это так надо... Да, Мари? Так надо...»
Любовь, соединившая этих людей теперь, когда они оба имеют душевный опыт, обогатит их обоих и, может быть, она сделает их более счастливыми, чем если бы они нашли друг друга несколько лет назад, когда Пьер еще не прошел плена, а Наташа - заблуждений, стыда, горя.
«Радостное, неожиданное сумасшествие», овладевшее Пьером во время его пребывания в Петербурге, очень похоже на состояние другого героя Толстого - Константина Левина, когда он сделал предложение Кити. Так же все люди кажутся Пьеру красивыми, добрыми и счастливыми, так же она представляется ему существом неземным: «совсем другое, высшее».
Но потом, всю свою жизнь вспоминая это свое состояние, Пьер «не отрекался... от этих взглядов на людей и вещи». В этот период «счастливого безумия» он научился видеть в людях их лучшие стороны и, «беспричинно любя людей, находил несомненные причины, за которые стоило любить их».
Это умение пригодится ему в той трудной, долгой и прекрасной жизни, которую он проживет не бесполезно и не одиноко - рядом с ним всегда теперь будет Наташа.
«Вся моя мысль в том, что ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое. Ведь как просто».
НОВАЯ ЖИЗНЬ ЛЫСЫХ ГОР
Где тишина? Где строгий дворецкий и почтительный лысый управляющий Алпатыч, закладывавший руку за пазуху при всяком упоминании о князе Болконском? Где величественный маленький старик, каждое утро выходивший на свою неизменную прогулку?
Прошло восемь лет с тех пор, как умер старый князь и погиб его сын Андрей. Уже семь лет как княжна Марья Болконская стала графиней Марьей Ростовой.
Все изменилось в Лысых Горах: и дом, и сад, и поместье. Все заново отстроено после войны. Новый хозяин - граф Николаи Ильич Ростов - поставил все прочно и крепко
Имение Болконских в хороших руках: обширный дом способен вместить до ста человек гостей; жизнь идет спокойная, «ненарушимо правильная»; хозяин заботится не только о своем имуществе, но и о крестьянском; весной и летом Николай занят урожаем, осенью - охотой, зимой - чтением серьезных книг. У хозяйки - свои заботы: хлопоты о доме, о муже, дети, их воспитание, дневник, в котором она записывает свои мысли о детях...
Обе семьи, Ростовых и Безуховых, живущие в эпилоге в старом лысогорском доме, счастливы. Но, вопреки утверждению Толстого в «Анне Карениной», что все счастливые семьи счастливы одинаково, они счастливы по-разному.
Семья Ростовых крепка потому, что основана на постоянной духовной работе графини Марьи, на том, что ее «вечное душевное напряжение, имеющее целью только нравственное добро детей», восхищает и удивляет Николая.
Удивление перед «возвышенным нравственным миром» любимого человека всегда играет огромную роль в любви и браке. Николай не переставал удивляться и потому гордился своей женой, не завидуя тому, что она умнее его, ее душевный мир значительней, а радуясь, «что она с своей душой не только принадлежала ему, но составляла часть его самого».
А графиня Марья, при всей своей глубокой внутренней жизни, «чувствовала покорную, нежную любовь к этому человеку, который никогда не поймет всего того, что она понимает», и не спорила с мужем о тех вещах, о которых - она знала - спорить бесполезно.
Для Николая главное в жизни - дом, дети, хозяйственные дела. Графиня Марья понимает, «что он слишком много приписывает важности этим делам» (курсив Толстого), но она знает и другое: «что не о едином хлебе сыт будет человек» - людям нужны не только материальные, но и духовные, нравственные ценности. Тем не менее, она не спорит с мужем. Когда Николай говорит Пьеру слова, вызывающие у нас ненависть: «вели мне сейчас Аракчеев идти на вас с эскадроном и рубить - ни на секунду не задумаюсь и пойду» - графиня Марья не осуждает мужа, хотя в душе она не согласна с ним. Но она женщина и мать, ее главная забота - семья, и она старается сохранить свои отношения с мужем, если даже для этого приходится кривить душой.
В семье Безуховых - все иначе. Мы все с ужасом думаем о Наташе в эпилоге, навсегда запомнив злосчастную «пеленку с желтым вместо зеленого пятна», с которой она, «растрепанная, в халате, могла выйти большими шагами из детской» навстречу близким людям. Нас оскорбляет то, что «в ее лице не было, как прежде, этого непрестанного горевшего огня оживления, составлявшего ее прелесть. Теперь часто видно было одно ее лицо и тело, а души вовсе не было видно. Видна была одна сильная, красивая и плодовитая самка». Но не нужно спешить осуждать Наташу, лучше подумать спокойно.
В жизни каждой счастливой женщины бывают такие прекрасные периоды, когда цвет пятна на пеленке ей важнее всего на свете, будь она доктор наук, летчица или актриса. Можно только пожалеть женщин, которые этого не испытывали, потому что при всей нашей сегодняшней свободе выбора профессии, при всем равенстве с мужчиной, нам дано единственное, только женское счастье материнства, оно вечно и неистребимо, без него остановилась бы жизнь.
Я часто замечала: те самые девушки, которые в девятом классе жарче всех осуждают Наташу в эпилоге, - через несколько лет становятся самыми страстными мамами. Это не случайно, в них живет Наташа Ростова, ее непрестанно горящий огонь оживления заставляет их в юности мечтать о космических полетах и геологических партиях; он же приводит их к страстному материнству, как и Наташу.
Ио потом, когда их дети подрастают, эти молодые женщины возвращаются в бурную жизнь своей профессии или общественной деятельности, а Наташа...
Да, конечно, Наташа не станет ни геологом, ни профессором, ни даже певицей - в ее время это было невозможно. Но те самые картины ее жизни в эпилоге, которые так возмущают нас при поспешном чтении, если прочесть их внимательно, расскажут о высоком подвиге ее будущей жизни - о подвиге, к которому она готова.
Чем же она живет теперь, эта прежняя волшебница, а теперь опустившаяся, неряшливая, даже скуповатая женщина? У нее нет своего внутреннего духовного мира, как у графини Марьи, но зато она полна уважения к духовному миру Пьера.
Вспомните: ревнивая и деспотичная Наташа сама предложила Пьеру поехать в Петербург, когда узнала, что его присутствие необходимо членам общества, которое он основал.
Она требовала, чтобы Пьер «нераздельно принадлежал ей, дому», но дом свой она поставила так, что выполнялись все желания Пьера, - и даже невысказанные его желания она угадывала. Так было не только в бытовых делах; так было с воспитанием детей и с занятиями Пьера, и с самым духом дома. Она не просто слушала Пьера, а впитывала его мысли, и «он видел себя отраженным в своей жене»; это радовало его, потому что Наташа отражала главное и лучшее в нем.
«Всему, что было умственным, отвлеченным делом мужа, она приписывала, не понимая его, огромную важность и постоянно находилась в страхе быть помехой в этой деятельности ее мужа».
Не понимая Пьера умом, она чутьем угадывала то, что было самым важным в его деятельности, разделяла его мысли только потому, что это были его мысли, а он для нее - самый честный, самый справедливый человек на свете.
Вот они, наконец, остались вдвоем в день приезда Пьера. Теперь Пьер может рассказать обо всем, что его волнует, будучи вполне уверенным, что его поймут. Там, в Петербурге, рассказывает он, «без меня все это распадалось, каждый тянул в свою сторону. Но мне удалось всех соединить».
Наташа вспоминает Каратаева: одобрил бы он деятельность Пьера? Нет, не одобрил бы - но Пьер уже пошел дальше мыслей, внушенных ему Каратаевым, он делает свое дело без колебаний.
И Николая, при всей любви к нему, Наташа понимает теперь так же, как Пьер:
«- Так ты говоришь, для него мысли забава...
Да, а для меня все остальное забава... Николай говорит, мы не должны думать. Да я не могу...»
Всю свою жизнь Пьер не мог не думать. Но раньше он думал о самоусовершенствовании. Теперь его мысль проста: «возьмемтесь рука с рукою те, которые любят добро...» Эта мысль привела к созданию тайного общества, она выведет его на Сенатскую площадь, с ней он пойдет на каторгу.
И следом за ним, оставив детей брату и невестке, поедет Наташа, в кибитке, лишенная всех дворянских прав и привилегий, - ни минуты сомнения нет у нас в том, что она поедет, и будет преданной женой декабриста, как Волконская, как Трубецкая, Муравьева, Фонвизина...
Так разве мы смеем осуждать ее за пеленку?!