Научный подход С.Л.Новосёловой. Крачковская Наталья Леонидовна

04.02.1933 - 30.08.2005

Доктор психологических наук, старший научный сотрудник, академик РАЕН (отделение дошкольного образования и детского творчества). Действительный член Академии творческой педагогики и Академии изобретательства, член совета Московского отделения Всероссийского общества психологов, член Международного общества изучения развития поведения (ISSD). Вице-президент Российской международной организации по дошкольному воспитанию, работающей под эгидой ЮНЕСКО.

С.Л.Новосёлова – лауреат Премии Правительства РФ в области образования.

Родилась 04.02.1933 в г. Каменске-Шахтинском Ростовской области. В 1947 году она приехала в Москву, где сразу же стала ходить в МГУ на лекции для школьников, в Политехнический музей, в художественные и научные музеи.

С конца девятого класса она попадает в кружок для школьников, студентов и взрослых специалистов, интересовавшихся поведением животных и происхождением психики при Дарвиновском музее, которым руководила Н.Н. Ладыгина-Котс. По окончании школы поступила на философский факультет (отделение психологии) МГУ им. М. В. Ломоносова, где ее учителями были А.Р. Лурия, Е.Н. Соколов, А.Н. Леонтьев.

По окончании учебы работала преподавателем в средней школе (1956г.), затем младшим научным сотрудником лаборатории Института Психиатрии АМН СССР под руководством С.Н. Брайнеса (1957-60 г.г.); лаборатории экспериментальной кибернетики института хирургии АМН СССР (1960 г.). С 1960 года работала в НИИ дошкольного воспитания АПН СССР сначала научным сотрудником, а впоследствии (с 1988 г.) заведующей организованной ею лаборатории психолого-педагогических проблем игры. С 1992 г. С.Л.Новосёлова являлась заведующей лаборатории игры и развивающей предметной среды Центра «Дошкольное детство» им.А.В.Запорожца, участвовала в разработке концепции базисной программы развития ребенка-дошкольника "Истоки" и написании самой программы.

В течение ряда лет С.Л.Новосёлова читала курсы лекций «Зоопсихология и сравнительная психология», «Эволюционная психология», «Генетически ранние формы мышления», «Психология развития игровой деятельности» на факультете психологии МГУ им.М.В.Ломоносова и Института Молодёжи, на факультете педагогики и психологии в Московском педагогическом государственном университете (МПГУ).

Докторскую диссертацию Светлана Леонидовна защищала в 2002 году. В книге «Проблемы психологического исследования. Указатель 1050 докторских диссертаций. 1935-2007» отмечается, что С.Л.Новоселова является рекордсменом среди женщин, защищавших диссертации в зрелом возрасте.

Основные научные результаты :

Разработка вопросов эволюционной психологии,

Разработка теории довербальных обобщений, механизмов саморазвития деятельности ребёнка,

- разработка психологии развития игровой деятельности,

- разработка классификации игр и игрушек,

- изучение проблемы универсального и этнического в содержании традиционных игр,

Впервые поставлена проблема и разработана теория развивающей предметной среды; создание вариативных дизайн-проектов этой среды в образовательных учреждениях,

- разработка концепции информатизации дошкольного уровня образования в стране .

Под руководством С.Л.Новосёловой защищено 13 кандидатских диссертаций. Регулярно участвовала в международных конгрессах и конференциях. Имеет свыше 160 научных работ. Ряд работ С.Л.Новосёловой издан в Германии, Франции, Югославии, Испании, Венгрии и Японии), неоднократно издавались на языках народов СССР.

Автобиография

Новосёлова С.Л. Развитие научных интересов (незавершенная автобиография) http://rl-online.ru/articles/Rl04_05/375.html

О защите докторской диссертации С.Л.Новоселовой http://rl-online.ru/articles/3-02/146.html , Anccupov_Problemy_psihologicheskogo_issledovaniya.pdf

Воспоминания.

Светлана Леонидовна Новосёлова: Учёный. Учитель. Человек. Vospominaniya.docx

(1933-2005) - советский психолог, доктор психологических наук, действительный член РАЕН (с 1996; отделение дошкольного образования и детского творчества), член Международного общества изучения развития поведения (ISSD), вице-президент Российской международной организации по дошкольному воспитанию, действительный член Академии творческой педагогики (с 1996) и Академии изобретательства (с 1997).

Светлана Леонидовна Новосёлова
Дата рождения	4 февраля (1933-02-04 )
Место рождения	Каменск-Шахтинский , Ростовская область , СССР
Дата смерти	30 августа (2005-08-30 ) (72 года)
Место смерти	Москва , СССР
Страна
Научная сфера	Мышление (психология)
Альма-матер	Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Учёная степень	доктор психологических наук
Научный руководитель	Соколов, Евгений Николаевич

Её дед по линии матери, В. Г. Маргаритов, был из священнической казачьей донской семьи. Получил образование в Гренобле (Франция), где он и его будущая избранница А. Д. Григорьева учились в университете. Позже они преподавали французский язык в России: В. Г. Маргаритов, преподавая в Вольском и Иркутском кадетских корпусах, дослужился до чина коллежского советника .

Своим интересом к естественной истории Новосёлова была обязана, по её воспоминаниям, другому деду: Фёдору Ивановичу Бочарову, окончившему в 1908 году отделение естественных наук Харьковского университета , где занимался палеонтологией и географией под руководством профессора А. Н. Краснова .

В 1947 году семья переехала в Москву, в дом № 13 по улице Чайковского (Новинский бульвар).

В девятом классе в московской школе, где училась Новосёлова, появился новый предмет - психология, который стала преподавать аспирант из - Елена Михайловна Кудрявцева . Она рекомендовала любознательную ученицу Надежде Николаевне Лодыгиной-Котс , руководившей в Дарвиновском музее кружком школьников, студентов и взрослых, интересовавшихся поведением животных и происхождением психики. Так, ещё школьницей, С. Л. Новосёлова начала свои исследования интеллекта обезьян.

После окончания в 1956 году отделения психологии философского факультета московского университета она, работая младшим научным сотрудником в экспериментальной лаборатории С. Н. Брайнеса при , исследовала особенности интеллекта человекообразных обезьян (1956-1960); в эксперименте Брайнес и Новосёловой была доказана способность обезьян мысленно «достраивать» недостающие элементы ситуации и действовать на основе этих «построений». Затем она продолжала работать над проблемой предыстории человеческого интеллекта, исследовала мышление, предметную и игровую деятельность детей раннего и дошкольного возраста в качестве младшего научного сотрудника (1960-1968) в НИИ дошкольного воспитания АПН СССР, директором которого был А. В. Запорожец . После защиты в 1968 году кандидатской диссертации в течение 30 лет (1968-1998) была старшим научным сотрудником института. В течение ряда лет читала в МГУ им. М. В. Ломоносова, МПГУ и других вузах Москвы лекции по проблематике

Игра

Игра – явление крайне сложное, разноплановое и до конца еще не изученное. В отечественной психологической и педагогической науке существуют разные подходы к пониманию и, соответственно, к развитию и педагогической поддержке этого вида детской деятельности. Наиболее распространен и известен подход Д.Б.Эльконина, который выделял в качестве единицы анализа игровой деятельности роль . Не менее известны классические подходы Л.С.Выготского, называющего основным критерием игры воображаемую ситуацию , и А.Н.Леонтьева, для которого, как для основателя деятельностного подхода в психологии, основанием, определяющим любую деятельность выступал ее мотив .

Каждый из этих подходов имел как свои сильные, так и проблемные стороны. Так, роль, выступая безусловно значимой характеристикой игры, при отсутствии игрового мотива, превращается в мертвое образование, «обязаловку», хотя остается при этом ролью, а действие, в которое таким образом втягивается ребенок, продолжает называться многими педагогами «сюжетно-ролевой игрой». Воображаемая ситуация , как справедливо замечено, часто путается со сценарием, придуманным взрослым и только воплощаемым ребенком в своей деятельности. Специфика игрового мотива заключается в том, что «мотив игрового действия лежит не в результате действия, а в самом процессе». Данный критерий, с одной стороны, выделяет игру на фоне прочих видов деятельности, также определяемых по своему мотиву (изобразительная, конструктивная, трудовая, учебная и пр.), но с другой стороны, – сближает, «сливает» ее с любой творческой деятельностью, имеющей ту же характеристику, связанную с совпадением процесса и результата деятельности.

Каждое направление имеет своих последователей. Так, на классическую элькониновскую модель опираются широко известные работы по сюжетной игре Н.Я.Михайленко и Н.А.Коротковой, подход Л.С.Выготского разрабатывается Е.Е.Кравцовой и ее учениками. Светлана Леонидовна Новоселова в своих исследованиях продолжала и развивала идеи деятельностного подхода А.Н.Леонтьева.

С опорой именно на эти основания Светланой Леонидовной Новоселовой была разработана новая классификация детской игры , в рамках которой были четко разведены игра как ведущая деятельность и другие виды игры, имеющие иные функции. Одновременно было уточнено само понятие игры как ведущей деятельности – это не только сюжетно-ролевая игра, но и не всякая сюжетно-ролевая игра. Был разработан (совместно с Е.В. Зворыгиной) и опубликован еще при жизни А.В.Запорожца (в 1979 году) 1 комплексный метод педагогической поддержки самодеятельных игр . Впоследствии он неоднократно переиздавался 2 , положен в основу работы по программе «Истоки» (1997, 2001, 2003, 2011) и широко используется практикой 3 .

К концу ХХ века новые информационные технологии широко вошли в жизнь общества, в том числе детей. И встала задача безопасного с точки зрения физического и психического здоровья дошкольников приобщения их к новым информационным технологиям, формирования у них мотивационной, интеллектуальной и операциональной готовности к жизни в информатизированном обществе. Такие исследования были начаты в конце 80-х годов в НИИ дошкольного образования АПН СССР на широкой междисциплинарной основе (в исследовании участвовали психологи, педагоги, физиологи, эргономисты, разработчики компьютерных программ и пр.) под руководством С.Л.Новоселовой. По ее мнению, подобные технологии должны входить в жизнь ребенка через игру. Поэтому разрабатывались специальные развивающие программы, учитывающие психологические особенности детей дошкольного возраста.Тогда же С.Л.Новоселовой было введено в обиход педагогической практики понятие развивающая предметная среда , и стала активно разрабатываться эта проблематика уже в гораздо более широком контексте. Объединение психолого-педагогического и дизайнерского подходов позволило разрабатывать вариативные дизайн-проекты разных развивающих предметных сред с учетом приоритета тех или иных образовательных задач. Особое внимание было уделено разработке системы развивающих детских игрушек и игрового оборудования, в т.ч. модульного, для детей различных возрастных групп - от младенческого до старшего дошкольного возраста.

Разработка проблем игры не ограничивалась дошкольным уровнем образования – Светлану Леонидовну интересовали проблемы истоков игры. Ее исследования затрагивают не только проблемыонтонегеза, но и филогенеза, антропогенеза и социогенеза детской игры . Будучи психологом-эволюционистом, за спиной которого стояла научная школа Дарвиновского музея и ее учителя Н.Н.Ладыгиной-Котс, она подходила к проблематике игровой деятельности комплексно и широко: в ее работах затрагиваются проблемы специфики игровой деятельности приматов, исследуются архаические и традиционные игры. Никогда не выпадавшая из поля ее внимания проблематика связи игры с интеллектуальной основой деятельности развивалась от разработки комплекса дидактических игр для детей раннего возраста до изучения проблематики образа мира как обобщенного опыта деятельности субъекта, и его обогащения как важнейшего фактора развития детской игры и формирования в ней познавательных мотивов.

Обозначенные проблемы разрабатывались как С.Л.Новоселовой лично, так и в сотрудничестве с аспирантами, имена которых сегодня хорошо известны педагогам, поскольку сегодня они сами являются сильными специалистами в своей области и известными учеными.

Научное направление, связанное с разработкой проблем игры, заложенное Светланой Леонидовной Новоселовой сегодня продолжает успешно развиваться в разных уголках нашей огромной страны.

Ученики и сотрудники С.Л.Новоселовой

Е.В.Трифонова, Е.М.Волкова (Гаспарова), И.А.Качанова

Новосёлова С.Л., Зворыгина Е.В. Развивающая функция игры и вопросы руководства ею в раннем возрасте. // В кн.: Педагогические и психологические проблемы руководства игрой дошкольника . М.: НИИ ОП АПН СССР, 1979. – С. 38-45
Зворыгина Е.В. Формирование игровой деятельности детей в группах раннего и младшего дошкольного возраста. // Руководство играми детей в дошкольных учреждениях . - М., Просвещение, 1986; Игра дошкольника. / Под ред. С. Л. Новосёловой. – М.: Педагогика, 1989; Зворыгина Е.В. Первые сюжетные игры малышей . – М.: Просвещение, 1988; Новосёлова С.Л. Система «Модуль игра». М., 2004; Зворыгина Е.В. Я играю! : условия для развития первых самодеятельных сюжетных игр малышей. – М.: Просвещение, 2007. и др.
Скоролупова О.А., Логинова Л.В. Играем?.. Играем!!! Педагогическое руководство играми детей дошкольного возраста. – М.: Скрипторий 2003, 2005; Касаткина Е.И. Игра в педагогическом процессе современного детского сада. – Вологда, 2007; Комарова Н.Ф. Комплексное руководство сюжетно-ролевыми играми в детском саду. – М.: Издательство «Скрипторий 2003», 2010. – 157 с.; Трифонова Е.В. Режиссерские игры дошкольников. – М.: Ирис-пресс,2011 - 514 с.; Игра детей 2-7 лет. Методическое пособие к программе «Истоки». // Волкова Е.М., Иванкова Р.А., Качанова И.А., Трифонова Е.В.(сдано в издательство «Сфера»,

(2005-08-30 ) (72 года)

Светлана Леонидовна Новосёлова (1933-2005) - советский психолог, доктор психологических наук, действительный член РАЕН (с 1996; отделение дошкольного образования и детского творчества), член Международного общества изучения развития поведения (ISSD), вице-президент Российской международной организации по дошкольному воспитанию, действительный член Академии творческой педагогики (с 1996) и Академии изобретательства (с 1997).

Её дед по линии матери, В. Г. Маргаритов, был из священнической казачьей донской семьи. Получил образование в Гренобле (Франция), где он и его будущая избранница А. Д. Григорьева учились в университете . Позже они преподавали французский язык в России: В. Г. Маргаритов, преподавая в Вольском и Иркутском кадетских корпусах, дослужился до чина коллежского советника .

В 1947 году семья переехала в Москву, в дом № 13 по улице Чайковского (Новинский бульвар).

В девятом классе, в московской школе, где училась Новосёлова, появился новый предмет - психология, который стала преподавать аспирант из - Елена Михайловна Кудрявцева . Она рекомендовала любознательную ученицу Надежде Николаевне Лодыгиной-Котс , руководившей в Дарвиновском музее кружком школьников, студентов и взрослых, интересовавшихся поведением животных и происхождением психики. Так, ещё школьницей, С. Л. Новосёлова начала свои исследования интеллекта обезьян.

После окончания в 1956 году отделения психологии философского факультета московского университета она, работая младшим научным сотрудником в экспериментальной лаборатории С. Н. Брайнеса при , исследовала особенности интеллекта человекообразных обезьян (1956-1960); в эксперименте Брайнес и Новосёловой была доказана способность обезьян мысленно «достраивать» недостающие элементы ситуации и действовать на основе этих «построений». Затем она продолжала работать над проблемой предыстории человеческого интеллекта, исследовала мышление, предметную и игровую деятельность детей раннего и дошкольного возраста в качестве младшего научного сотрудника (1960–1968) в НИИ дошкольного воспитания АПН СССР, директором которого был А. В. Запорожец . После защиты в 1968 году кадидатской диссертации, в течение 30 лет (1968-1998) была старшим научным сотрудником института. В течение ряда лет читала в МГУ им. М. В. Ломоносова, МПГУ и других вузах Москвы лекции по проблематике зоопсихологии , генетически ранних форм мышления, психологии развития игровой деятельности . Доктор психологических наук с 2002 года - диссертация «Генетически ранние формы мышления».

Развитие мышления в раннем возрасте. - М., 1977;
Развивающая предметная среда детства. - М., 1996;
Компьютерный мир дошкольника. - М., 1997 (соавтор);
Интеллектуальная основа развития деятельности приматов. - М.; Воронеж, 2000;
Генетически ранние формы мышления. - М.; Воронеж, 2001.

Среди публикаций научно-методического характера:

Игра дошкольника. - М.: Педагогика, 1989;
Родителям о детских играх и игрушках: Советы психолога. - М., 1992;
Система «Модуль-игра». - М., 1999;
Игра в развитии ребенка. - М., 2000;
Система «Модуль игра». - М., 2004.

Напишите отзыв о статье "Новосёлова, Светлана Леонидовна"

Примечания

Литература

Памяти Светланы Леонидовны Новосёловой // Развитие личности. - 2005. - № 3 . - С. 247-248 .
Новосёлова С. Л. Развитие научных интересов (незавершенная автобиография) // Развитие личности. - 2005. - № 4 . - С. 163-177 .
// Вопросы психологии. - 2005.

Ссылки

Отрывок, характеризующий Новосёлова, Светлана Леонидовна

С тех пор как она стала ходить за ним, он всегда испытывал это физическое ощущение ее близости. Она сидела на кресле, боком к нему, заслоняя собой от него свет свечи, и вязала чулок. (Она выучилась вязать чулки с тех пор, как раз князь Андрей сказал ей, что никто так не умеет ходить за больными, как старые няни, которые вяжут чулки, и что в вязании чулка есть что то успокоительное.) Тонкие пальцы ее быстро перебирали изредка сталкивающиеся спицы, и задумчивый профиль ее опущенного лица был ясно виден ему. Она сделала движенье – клубок скатился с ее колен. Она вздрогнула, оглянулась на него и, заслоняя свечу рукой, осторожным, гибким и точным движением изогнулась, подняла клубок и села в прежнее положение.
Он смотрел на нее, не шевелясь, и видел, что ей нужно было после своего движения вздохнуть во всю грудь, но она не решалась этого сделать и осторожно переводила дыханье.
В Троицкой лавре они говорили о прошедшем, и он сказал ей, что, ежели бы он был жив, он бы благодарил вечно бога за свою рану, которая свела его опять с нею; но с тех пор они никогда не говорили о будущем.
«Могло или не могло это быть? – думал он теперь, глядя на нее и прислушиваясь к легкому стальному звуку спиц. – Неужели только затем так странно свела меня с нею судьба, чтобы мне умереть?.. Неужели мне открылась истина жизни только для того, чтобы я жил во лжи? Я люблю ее больше всего в мире. Но что же делать мне, ежели я люблю ее?» – сказал он, и он вдруг невольно застонал, по привычке, которую он приобрел во время своих страданий.
Услыхав этот звук, Наташа положила чулок, перегнулась ближе к нему и вдруг, заметив его светящиеся глаза, подошла к нему легким шагом и нагнулась.
– Вы не спите?
– Нет, я давно смотрю на вас; я почувствовал, когда вы вошли. Никто, как вы, но дает мне той мягкой тишины… того света. Мне так и хочется плакать от радости.
Наташа ближе придвинулась к нему. Лицо ее сияло восторженною радостью.
– Наташа, я слишком люблю вас. Больше всего на свете.
– А я? – Она отвернулась на мгновение. – Отчего же слишком? – сказала она.
– Отчего слишком?.. Ну, как вы думаете, как вы чувствуете по душе, по всей душе, буду я жив? Как вам кажется?
– Я уверена, я уверена! – почти вскрикнула Наташа, страстным движением взяв его за обе руки.
Он помолчал.
– Как бы хорошо! – И, взяв ее руку, он поцеловал ее.
Наташа была счастлива и взволнована; и тотчас же она вспомнила, что этого нельзя, что ему нужно спокойствие.
– Однако вы не спали, – сказала она, подавляя свою радость. – Постарайтесь заснуть… пожалуйста.
Он выпустил, пожав ее, ее руку, она перешла к свече и опять села в прежнее положение. Два раза она оглянулась на него, глаза его светились ей навстречу. Она задала себе урок на чулке и сказала себе, что до тех пор она не оглянется, пока не кончит его.
Действительно, скоро после этого он закрыл глаза и заснул. Он спал недолго и вдруг в холодном поту тревожно проснулся.
Засыпая, он думал все о том же, о чем он думал все ото время, – о жизни и смерти. И больше о смерти. Он чувствовал себя ближе к ней.
«Любовь? Что такое любовь? – думал он. – Любовь мешает смерти. Любовь есть жизнь. Все, все, что я понимаю, я понимаю только потому, что люблю. Все есть, все существует только потому, что я люблю. Все связано одною ею. Любовь есть бог, и умереть – значит мне, частице любви, вернуться к общему и вечному источнику». Мысли эти показались ему утешительны. Но это были только мысли. Чего то недоставало в них, что то было односторонне личное, умственное – не было очевидности. И было то же беспокойство и неясность. Он заснул.
Он видел во сне, что он лежит в той же комнате, в которой он лежал в действительности, но что он не ранен, а здоров. Много разных лиц, ничтожных, равнодушных, являются перед князем Андреем. Он говорит с ними, спорит о чем то ненужном. Они сбираются ехать куда то. Князь Андрей смутно припоминает, что все это ничтожно и что у него есть другие, важнейшие заботы, но продолжает говорить, удивляя их, какие то пустые, остроумные слова. Понемногу, незаметно все эти лица начинают исчезать, и все заменяется одним вопросом о затворенной двери. Он встает и идет к двери, чтобы задвинуть задвижку и запереть ее. Оттого, что он успеет или не успеет запереть ее, зависит все. Он идет, спешит, ноги его не двигаются, и он знает, что не успеет запереть дверь, но все таки болезненно напрягает все свои силы. И мучительный страх охватывает его. И этот страх есть страх смерти: за дверью стоит оно. Но в то же время как он бессильно неловко подползает к двери, это что то ужасное, с другой стороны уже, надавливая, ломится в нее. Что то не человеческое – смерть – ломится в дверь, и надо удержать ее. Он ухватывается за дверь, напрягает последние усилия – запереть уже нельзя – хоть удержать ее; но силы его слабы, неловки, и, надавливаемая ужасным, дверь отворяется и опять затворяется.
Еще раз оно надавило оттуда. Последние, сверхъестественные усилия тщетны, и обе половинки отворились беззвучно. Оно вошло, и оно есть смерть. И князь Андрей умер.

Трифонова Е.В.

Светлена Леонидовна Новосёлова:
Учёный. Учитель. Человек.

Светлана Леонидовна Новосёлова сама написала о себе замечательные воспоминания. Когда их читаешь, перед глазами встаёт человек неукротимой энергии, широчайших интересов, искромётного юмора и тонкой самоиронии… Однако описывая себя, человек всегда чуть-чуть лукавит. Светлана Леонидовна тоже не смогла избежать этого. Но её лукавство – не от хитрости, не от желания показать себя в лучшем свете, а именно от её врождённых интеллигентности и скромности. Поэтому описывая те или иные обстоятельства, требующие известной силы духа и мужества, она объясняла свои действия наивностью, непониманием до конца ситуации и т.п. Эти воспоминания – ещё одна небольшая черта к портрету, который так ярок в памяти каждого, кто её знал, к автопортрету, который она сама оставила нам о себе и, может быть, ещё одна запоздалая попытка отдать дань уважения этому светлому прекрасному человеку.

Неистощимая энергия и глубокое понимание основ и перспектив развития ребёнка дошкольного возраста позволили Светлане Леонидовне в 1988 году организовать в НИИ дошкольного воспитания АПН СССР лабораторию игры. В сентябре этого же года, провалившись на экзаменах в МГУ, в эту лабораторию попала лаборанткой я. И первое, с чем я столкнулась, начав работу в лаборатории, это огромный проект междисциплинарных исследований, связанных с проблемами внедрения компьютеров в дошкольное образование. Тогда ещё компьютерами не владели даже взрослые (кроме профессионалов-программистов), а Светлана Леонидовна собиралась учить этому детей, видя и понимая перспективы этого проекта. В проекте участвовали психологи, педагоги, физиологи, медики, дизайнеры… И какой же масштаб нужно иметь, чтобы руководить этой разношёрстной командой, связывать результаты несопоставимых по форме и методам исследований, делать на их основе фундаментальнейшие выводы… Тут же разворачивалась работа по изучению и организации разных вариантов организации развивающей предметно-пространственной среды. А это командировки, описания, анализ, разработка базисных положений…. А главная проблема – игра: апробация и уточнение в исследованиях аспирантов комплексного метода, изучение народных игр, игр-экспериментирований, оттачивание новой классификации и нового взгляда на психологическую сущность разных видов игр…

Впрочем, тогда я вряд ли могла оценить всю масштабность работы. Я тюкала на машинке планы и отчеты, статьи и тезисы и мало интересовалась происходящим. Светлану Леонидовну воспринимала как очень энергичного человека, но вот как учёного… Тогда – нет. У В.С.Мухиной есть замечательное описание-наблюдение того, как она показала своим ещё маленьким сыновьям книгу с картинками доисторических животных. Она была уверена, что динозавры произведут на мальчишек неизгладимое впечатление. Однако малыши смотрели на диковинных животных «равнодушными глазами невежд». Приблизительно таким же взглядом смотрела на происходящее и я в течение нескольких лет, пока не стала учиться и не дошла до середины курса.

Наверное, первым сильным впечатлением, когда я потихоньку начала понимать масштабность личности Светланы Леонидовны именно как учёного, стали лекции спецкурса по игре в МГУ. Концепции, излагаемые ею, были такими красивыми, стройными, логичными… И так расходились местами с классическим элькониновским подходом, который излагали нам на других лекциях! Правда, знания, полученные на её лекциях, были тогда для меня пока всего лишь отличной фишкой, чтобы щегольнуть «чем-то эдаким» на семинаре по возрастной психологии. Понимание многих вещей приходило позже, много позже.

В те годы Светлана Леонидовна неоднократно подчёркивала в разговорах и дискуссиях, что она в своих исследованиях опирается на деятельностный подход, говорила об А.Н. Леонтьеве как об одном из своих учителей. Сегодня понятно, с чем была связана такая настойчивость в определении собственной позиции. В конце 80-начале 90-х говорить о деятельностном подходе в психологии было не просто «не модно», но даже и почти так же неприлично, как говорить о марксизме, коммунизме, съездах партии и пр. Деятельностный подход базировался на марксизме и был официальной методологией советской психологии. Самое печальное, что преподавалась эта методология так же скучно и схематично, как три основы и три составные части марксизма-ленинизма, и поэтому в пылу социальных преобразований общества она была радостно отринута студенчеством в пользу куда более интересных, с их точки зрения, подходов. К сожалению, результатом подобного всеедения становилась элементарная эклектика, которая не даёт понимания механизмов, перспектив и детерминант, в которой смысловые связи заменяются механическими объединениями…. Тогда мне это было ещё не очень понятно. Вопрос методологии меня просто не волновал.

Но позиция Светланы Леонидовны была чёткой и однозначной. И это не могло не коснуться тех, кто работал вместе с нею. Методологию, в отличие от теории или методики, нельзя выучить. Методология – это фактически мировоззрение. Это жизнь. И она умела вдохнуть эту жизнь в своих учеников. Как это было? Внешне очень просто. Если смотреть со стороны, то, может быть, где-то даже нелепо. Например, так. Работая над поставленной проблемой, я обнаруживала кучу других проблем частного характера, с которыми я не знала, что делать. Не в силах найти ответ сама, надеялась на то, что сейчас вот задам эти вопросы научному руководителю (которым и была Светлана Леонидовна), получу на них чёткие и исчерпывающие ответы, и буду работать дальше. Но реальность оказывалась другой. Я приходила к Светлане Леонидовне и вываливала свой мешок вопросов вперемешку с объяснениями и обоснованием неудавшихся попыток решения проблемы. Светлана Леонидовна внимательно выслушивала, и дальше начинала говорить. Начинала она обычно очень эмоционально и примерно так: «Катя! Какая вы молодец! Как вы все точно и верно подметили!..» и дальше начинала говорить вещи, которые, с моей точки зрения, были абсолютно правильными, совершенно понятными и даже общеизвестными, против них нечего было возразить, но… Они совершенно не давали мне ответов на МОИ вопросы… Я уходила с консультации совершенно растерянная и даже разочарованная. Но именно тут и начиналась работа. Своими, как мне тогда казалось, очевидными объяснениями она не просто направляла, а можно даже сказать «утрамбовывала» в русло деятельностного подхода, в его систему понятий, систему координат, систему взгляда на явления и их причины… Я так и не находила ответа на ТЕ свои поставленные вопросы. Просто в какой-то момент начинала смотреть на проблему совершенно иначе, и тогда искомые ответы становились просто не нужны, потому что сама проблема и варианты её разрешения вставали совершенно в другом свете и другом ракурсе.

У Роберта Шекли есть замечательный рассказ «Верный вопрос». Речь там идет о машине под названием Ответчик, которая могла ответить на любой вопрос (любой правильно поставленный вопрос о природе вещей). Но сколько бы вопросов ему не задавали, его ответы всегда были: «Вопрос лишен смысла», «Данный вопрос в настоящей форме не может разрешиться», «Спрашивающий оперирует ложной концепцией Вселенной» и пр. В результате все вопросы оставались без ответа. Сегодня это очень напоминает мне те мои консультации у Светланы Леонидовны. Правда, в отличие от Ответчика, она всячески старалась объяснить мне, как же задавать вопросы правильно. И после этих бесед в голове начинали медленно, но верно происходить нужные изменения, и тогда пути решения проблемы становились если не очевидными, то по крайней мере ощутимыми. Ты просто начинал мыслить совершенно другими категориями. И теперь уже я с уверенностью говорю о себе, что я работаю в рамках деятельностного подхода, решаю проблемы, исходя из основных теоретических положений этого подхода, это моя методология и мой взгляд на мир. И мой учитель здесь – даже не столько факультет психологии МГУ, цитадель деятельностного подхода, сколько Личность, Учитель – Светлана Леонидовна Новосёлова.

Выше уже говорилось, что в автобиографии Светланы Леонидовны хорошо видны её личностные качества: неукротимая весёлость, жизнерадостность, открытость новому, устремлённость и уверенность в собственных силах несмотря ни на что. Эти качества она сохранила на всю жизнь. Попытаюсь немного дополнить её психологический портрет.

Это был в высшей степени творческий человек. Я не знаю, проходила ли она тестирование по методике креативного поля Д.Б.Богоявленской, но рискну предположить, что её результаты показали бы креативный уровень интеллектуальной активности. Она видела новые интереснейшие задачи там, где остальным все было ясно или наоборот, все видели абсолютно неразрешимую проблему. Она бралась решать такие проблемы. Она сыпала идеями легко и играючи, совершенно не заботясь об «авторском праве». Сейчас современная образовательная практика широко использует такие термины как «развивающая предметно-пространственная и предметно-игровая среда», «компьютерно-игровой комплекс», «самодеятельные игры», «комплексный метод педагогической поддержки самодеятельных игр» и др., даже не подозревая, что в обиход отечественного дошкольного образования их ввела именно Светлана Леонидовна Новосёлова. И время их появления относится к концу 70-х – середине 80-х годов. Просто уже в 90-е постепенно из лабораторных отчётов, служебных записок, проектов исследовательских работ и пр. они перешли в документы Департамента образования города Москвы, а затем и в широкую практику.

Однако, как добрый человек никогда не думает о себе как о «добром», честный не думает о себе как о «честном» (иначе это не личность, а личина), Светлана Леонидовна искренне сомневалась в своём таланте, волновалась по поводу содержания своих лекций и выступлений, невероятно переживала факт защиты докторской, хотя для всех присутствующих на защите эта процедура носила чисто формальный характер: все и так понимали, что С.Л.Новосёлова, разумеется, доктор наук по праву. Заведующий кафедрой возрастной психологии факультета психологии МГУ А.И.Подольский так и сказал, что эта защита наконец расставляет всё на свои места, и ему просто неудобно быть доктором, в то время как Светлана Леонидовна – кандидат наук.

Несмотря на некоторую внешнюю грузность, Светлана Леонидовна всегда была очень мобильным человеком. Она ездила с лекциями на далекую Кубу в 70-е, она постоянно ездила по бесконечным командировкам, откуда возвращалась с новыми проектами, с новыми людьми – представителями разных детских садов, которые становились практически сотрудниками лаборатории… И вот в 1997 году она оказывается прикованной к постели. Тяжелая операция. Светлане Леонидовне уже за 60… Восстановление сначала шло довольно сложно, тем более – возраст... Тогда было реальное ощущение серьёзной опасности… Однако Светлана Леонидовна со свойственной ей жизнестойкостью победила, восстав, как Феникс из пепла. И потом ещё продолжалась работа над программой «Истоки», были написаны две фундаментальные научные монографии «Развитие интеллектуальной основы деятельности приматов» (Серия «Психологи отечества», 2001) и «Генетически ранние формы мышления» (2002), блестяще прошла защита докторской… Кстати, в книге «Проблемы психологического исследования. Указатель 1050 докторских диссертаций 1935-2007 гг.» отмечается, что в наиболее зрелом возрасте докторские диссертации защищали среди мужчин А.С.Арсеньев (78 лет), а среди женщин С.Л.Новосёлова (72 года). Некоторая неточность с подсчётом возраста, но все равно почётно: немногие женщины решатся на подобное в пенсионном возрасте. В любом случае, как вполне справедливо отмечают авторы указанной книги, «главное для защиты диссертации не возраст соискателя, а качество работы».

И далее опять: работа, работа… 2004 год. Организация трёхдневного (!) круглого стола «Педагогические условия развития системы деятельности ребенка» (фактически конференция, организованная силами Светланы Леонидовны). Опять огромное эмоциональное напряжение при подготовке. И спустя некоторое время – страшное известие: инсульт…

При всем понимании остроты ситуации ощущения безысходности сначала почему-то не было. Инсульт воспринимался как болезнь… Конечно, очень тяжелая, но временная. Ведь Светлана Леонидовна – наш «Феникс», она обязательно поднимется! В лаборатории не назначали нового заведующего, его функции выполнял «И.О.».

И была надежда… И восстановление уже потихоньку набирало силу…Однако второй инсульт перечеркнул все ожидания.

Ушёл Учёный… Ушёл Талант… Ушёл Соратник… Ушёл Учитель…

Избитая фраза, которую говорят в таких случаях: «Человек ушёл, но дело его живёт…» Как хочется её произнести с полным правом! Но нет, в современных условиях, когда ценится не глубина, а быстрота исследования, когда правят бал «инновационные разработки» без знания истории проблемы, «современные подходы» с широтой размаха, но без понимания собственной цели, когда плодятся научные труды, поражающие своей эклектикой, когда пена, вздыбленная социальными переменами российского образовательного пространства, захлестывает всё и вся, открытия Светланы Леонидовны, к сожалению, нельзя назвать востребованными. Хотя ситуация даже хуже: термины – востребованы, а вот то научное содержание, которое за ними стояло, – нет. Поэтому они искажаются, как в кривом зеркале, становясь нелепым клише, приобретая странные и подчас уродливые формы, теряя свой смысл, сущность, суть… И приходится читать тексты, например, следующего характера: «предметно-игровая развивающая среда в группах часто не соответствует интересам детей и не инициирует их самостоятельный свободный выбор» (какая же она развивающая, если не соответствует даже интересам детей?). Конечно, сотрудники лаборатории всеми силами стараются донести идеи и научные разработки С.Л. Новосёловой до практики в своих выступлениях, публикациях, книгах… Ведь многое из её наследия так и осталось в черновиках, в беседах, в записях лекций… Она так и не дописала свою книгу «Игра в развитии ребёнка», над которой трудилась в последние годы. Есть план книги, есть первые главы… И всё. К сожалению, жизнь жестока: нет публикаций – нет имени. Многочисленные содержательные тезисы, напечатанные в сборниках материалов конференций, в большинстве случаев недоступны, статьи – в архивах журналов… Из книг по игре – только «Игра дошкольника» (1988), т.е. уже библиографическая редкость, и «Модуль-игра», не менее раритетное, и фактически недоступное широкому читателю пособие. К счастью, уже второе издание выдерживает книга «Генетически ранние формы мышления» (2010). Там много и содержательно написано и про игру, но не всем практикам под силу такое чтение.

Но воспоминания нельзя оканчивать на такой минорной ноте. Это было бы неправильно по отношению к Светлане Леонидовне, которая навсегда останется воплощением радости, целеустремлённости, научного поиска, активности, искренности, жизнеутверждающей силы… А ещё – огромного человеческого величия. С первых же лет знакомства со Светланой Леонидовной я все время ловила себя на мысли, что они чем-то очень похожи с Анной Ахматовой в последние годы жизни. Теперь я точно знаю, чем. Величием духа.