Начало дворянского этапа русского освободительного движения. Освободительные движения

2. ” Союз Спасения ” и “ Союз Благоденствия ” и их программы.

Причины поражения

1.Зарождение дворянского этапа освободительного движения.

История декабризма начинается с 1810-1811 гг., когда в гвардейских полках стали возникать артели. В них не было ничего политического, оппозиционого правительству, они противостояли, скорее, привычному образу жизни и мышления.

Война с Наполеоном и победа в этой войне вызвала огромный патриотический подъем в российском обществе. Мощное направленное против захватчиков народное движение заставило многих образованных людей изменить свое отношение к народу. В обществе все больше распространялось отношение к народу как к герою, народу –освободителю. Заграничные походы еще больше укрепили это новое и очень сильное чувство восхищения своей страной, но в то же время заставили всерьез задуматься о ее будущем.Русские офицеры наглядно убедились в том, насколько свободней и благополучней живут в Европе, чем в самодержавной крепостнической России.

Сторонники перемен возлагали большие надежды на царя, хорошо помня реформы начала правления Александра I, они ожидали их продолжения.

Однако, прогрессивно настроенная молодежь очень быстро разочаровалась в царском правительстве и прежде всего в самом царе. С каждым годом становилось все очевиднее, что никаких реформ не будет, все перемены к худшему.

В творчестве А.С. Пушкина можно проследить как изменилось отношение поэта к императору всего за три года

Тебе, наш храбрый царь, хвала, благодаренье!

Когда полки врагов покрыли отдаленье,

Во броню ополчась, взложив пернатый шлем,

Колена преклонив пред вышним алтарем,

Ты браней меч извлек и клятву дал святую

От ига оградить страну свою родную.

Ура! в Россию скачет

Кочующий деспот.

Спаситель горько плачет,

За ним и весь народ.

Отношение к власти становилось все более критичным . В столичном обществе молодых офицеров, прошедших наполеоновские войны, все чаще слышались речи самого обличительного характера.

Надо сказать, что мощный патриотический подъем вызванный победой в войне 1812 года, осознание оскорбленного чувства достоинства в результате заграничных походов, отсутствие интереса со стороны верховной власти к реформам и изменению положения в стране к лучшему, все это вместе взятое заставило передовых представителей русского общества попытаться произвести перемены своими силами. Так стали появляться первые революционные организации

2. ” Союз Спасения ” и “ Союз Благоденствия ” и их программы.

Союз спасения был создан в 1816 году и позднее преобразован в Союз Благоденствия. Обе эти организации по своему социальному составу носили искючительно дворянский характер. Главными действующими лицами в них были гвардейские офицеры: Трубецкой, Якушин, Пестель, Муравьевы, Муравьевы –Апостолы.

Обе эти организации стремились решить самые главные вопросы русской жизни. Их цели безусловно совпадали: введение конституции и ликвидация самодержавия, но в то же время и были различия.

В составе Союза Спасения, в начале деятельности тайного общества, насчитывалось 10-12 человек, которое выросло к 1818 году до 30.Организация делала ставку на хорошо подготовленный одиночный удар, захват власти с помощью заговора и военного переворота. Кроме того принятый устав, который написал Пестель предусматривал полную конспирацию, строгую централизацию и почти военную дисциплину.

Подчеркнуто заговорщицкий характер Союза Спасения в значительной степени был связан с оскорбленным патриотическим чувством его членов: конституция дарованная Александром I Финляндии и Царству Польскому, несмотря на то, что многие поляки поддерживали Наполеона, была воспринята здесь как издевательство по отношению к русскому народу-победителю., оставленному царем в прежнем рабстве. Под влиянием этого чувства учредители Союза поставили вопрос не только о захвате власти и военном перевороте, но и о цареубийстве.

Однако в 1817 году настроение большинства членов Союза Спасения изменилось. Речь Александра I на сейме в Варшаве была понята ими как обещание польский конституционный опыт и на Российскую империю. Еще не забытые надежды на царя –реформатора снова ожили.

По мере того, как пополнялась организация все чаще слышались протесты против жесткого устава.

Под влиянием этих настроений, Союз Спасения решено было преобразовать на более мирный лад.

В целом Союз спасения за период своего существования себя почти ничем не проявил. Вся его деятельность в основном сводилась к обсуждению.

Итак, в 1818 году появляется новая организация, “Союз Благоденствия”который собирался действовать исключительно мирными средствами и организационные принципы были более мягкими. Устав этого общества – «Зеленая книга», предусматривал разделение союза на отдельные управы, каждая из которых обладала относительной самостоятельностью Ии свободой по отношению к руководству.

Серьезно изменились средства достижения всеобщего блага, разрабатывалась программа длительного воздействия на разные слои населения страны. Своей задачей члены организации видели в распространении всеобщего просвещения и филантропической деятельности.

Довольно быстро Союз Благоденствия стал заметным явлением русской общественной жизни. Особенно была заметна прапагандистская деятельность. Для этого использовались периодическая печать, где публиковались прапагандистские материалы, статьи, стихи и проза.

Помимо призывов и обличений члены союза в меру своих сил, пытались изменить к лучшему жизнь простых крестьян. Помещики, входившие в состав общества были обязаны относиться к своим подданным более благосклонно и уважительно, особенно к тем что воевали за родину.

Союз искренне надеялся на то, что подобная деятельность подготовит почву для серьезных реформ в России.

Однако с распространением военных поселений и погромом университетов надежды вновь начинают рассеиваться и все больше членов союза склоняются к тому, чтобы вернуться на революционный путь.

Но прежде чем вновь уйти в подполье, необходимо было освободиться как от принципиальных противников революционного движения, так и от множества случайных людей которыми оброс союз Благоденствия за время своего существования. К тому времени к 1821 году его численность составляла 200 человек.

В 1821 году Союз благоденствия был распущен по инициативе его руководителей. При этом, чтобы не вызвать подозрений со стороны тех, от кого они хотели избавиться, инициаторы самороспуска ссылались на то, что подобное общество становится, во-первых, опасным, на Союз благоденствия»и впрямь было немало доносов, во-вторых, - не очень нужным, поскольку обличать пороки самодержавной России и заботиться о своих крепостных можно было и в одиночку, без всякой организации. Все это приняли либеральные члены Союза без возражений, и он самоликвидировался.

3 Северное и Южное общества, Общество Соединенных славян и их программы.

Однако именно те, кто ликвидировал Союз благоденствия, совсем не собирались отказываться от организованной борьбы за свои идеалы. Избавившись от балласта, они тут же постарались вывести эту борьбу на принципиально новый уровень.

В том же 1821 году создаются новые организации, имевшие уже революционный характер. Одна из них - Северное общество - находилась в Петербурге; другая - Южное общество - в Тульчине, на Украине.маленьком городке Тульчине.

Хотя Северное и Южное общества возникли независимо друг от друга, между ними вскоре были налажены связи - ведь организаторами и главными действующими лицами здесь были бывшие члены «Союза благоденствия», хорошо знавшие друг друга. Сохраняя независимую организацию, эти общества действовали в одном направлении, стремясь, как и предшествовавший им «Союз спасения», захватить власть и сверху провести благие перемены: ликвидировать самодержавие и отменить кре- постное право. Руководители Северного и Южного обществ периодически встречались, сверяя свои планы.

Именно на этом этапе декабристского движения были разработаны четкие программы предстоящих преобразований.

Обе программы имели революционный характер, расходясь при этом в конкретных предложениях. Первое, что бросалось в глаза - это серьезное расхождение в решении принципиально важного вопроса о государственном строе в России после победы революции.

Муравьёв: «В «Конституции» законодательная власть принадлежит Народному вече. Этот орган формируется путем выборов, в которых участвует взрослое мужское население страны, однако, не все: выборы проводятся на основе достаточно высокого имущественного ценза. Исполнительная власть принадлежит императору, который, обладая наследственной властью, присягает тем не менее на верность Конституции».

Таким образом, Никита Муравьев предлагал заменить самодержавие конституционной монархией, политическими правами в которой будут пользоваться только зажиточные граждане. И, кстати, Пестель упрекал северян за то, что они «на место аристократии крови (то есть дворянства) хотят ввести аристократию богатств (то есть буржуазию)».

Сам Пестель в этой части своей «Русской правды» был более последователен и демократичен. Он был решительным сторонником республиканского правления и противником имущественного ценза.

Пестель: «Законодательная власть передается Народному вече, но с тем условием, чтобы оно формировалось путем выборов, в которых участвует все взрослое мужское население страны без каких бы то ни было имущественных ограничений. Исполнительная же власть должна находиться у правительства - Державной думы из пяти человек, - которое избирается Народным вече и ответственно перед ним».

Серьезно различались подходы Муравьева и Пестеля к организации местного управления. Муравьев придерживался федеративного принципа.

Муравьёв: «Россия должна быть разделена на “державы”, каждая из которых самостоятельно решает свои внутренние вопросы. Центральное правительство во главе с императором лишь координирует и согласовывает деятельность местных органов власти».

Пестель же придерживался унитарного принципа.

Пестель: «Россия делится на области, безоговорочно подчиняющиеся центральным органам власти. Местные управленцы, назначаемые сверху, должны работать, исходя исключительно из указания центра».

Не менее серьезны были и различия в тех частях «Конституции» и «Русской правды», где речь шла о социально-экономических отношениях, которые предполагалось установить в России после отмены крепостного права. В «Конституции» вопрос решался следующим образом.

Первоначально Н. Муравьев предполагал вообще оставить за помещиками всю землю, предоставив крестьянам лишь личную свободу. Но под влиянием критики со стороны других членов общества, он пришел к мысли о необходимости предоставить крестьянам земельный надел, впрочем, очень небольшой - 2 десятины. Для сравнения: царское правительство в ходе отмены крепостного права в 1861 году предоставляло крестьянам в среднем, 7-8 десятин на душу.

Муравьёв: «Крестьяне получают свободу и небольшое количество земли в собственность - по две десятины на двор. Основная масса пахотных земель остается у помещиков, в экономическую зависимость от которых неизбежно должно попасть мало- земельное крестьянство».

Пестель же предлагает гораздо более сложное решение крестьянского вопроса, причем совершенно очевидно, что положение трудовой массы населения волнует его гораздо больше, чем Муравьева.

Пестель: «Вся пахотная земля делится на частный фонд (это,

прежде всего, помещичьи имения) и фонд общественный, который создается из земель государственных и частично конфискованных у помещиков. Из общественного фонда крестьяне получат землю в пользование в количестве, достаточном для ведения нормального хозяйства. Помещичьи же хозяйства, таким образом, в перспективе лишатся работников. Тем самым они обречены на разорение и постепенный переход в руки крестьян, которые получат право покупать частную землю в собственность».

Итак: разный характер программ вел к тому, что их создатели предполагали по-разному добиваться своих целей.

Северяне, следуя более умеренной «Конституции» Никиты Муравьева, действительно надеялись, что она будет понята и принята значительной частью населения России. Народное вече они хотели созвать как можно скорее после революции и тем самым передать власть выборным представителям от народа.

Сами они к власти совершенно не стремились.

Иное дело Пестель. Хорошо понимая, что его радикальную программу можно осуществить в России только силой, создатель «Русской правды» прямо говорил, что после восстания нужно захватить власть в свои руки, установить режим жесткой военной диктатуры, которая будет беспощадно бороться с противниками перемен и подготавливать народ к демократическим преобразованиям. Что касалось самих этих преобразований - проведения всеобщих выборов в Народное вече, создание выборной Державной думы и так далее, - то они откладывались на неопределенный срок. Подобные заявления Пестеля вызывали негодование северян, сравнивавших лидера южан с Наполеоном - человеком, использовавшим революцию в своих интересах.

Следует отметить, что разработка программных документов, бесконечные споры по поводу отдельных их положений - это отодвигало на задний план принципиально важный вопрос о том, как приступить к реальному осуществлению этих программ: как захватить власть в свои руки? Дальше возобновившихся и крайне неопределенных разговоров о цареубийстве дело здесь не шло.

В результате неожиданная смерть Александра I и те события, которые последовали за этим, застали декабристов врасплох.

Причины поражения.

Александр I провел свои последние дни в Таганроге. Физически Александр был вполне здоров и смерти его никто не ожидал. Царь заболел во время поездки в Крым, где он знакомился с организацией тамошних военных поселений, и после недолгой болезни, диагноз которой придворные врачи так толком и не смогли поставить, скончался 19 ноября 1825 года.

По закону после смерти бездетного Александра на престол должен был взойти его следующий по старшинству брат Константин Павлович, который в это время был наместником в Царстве Польском. Казалось, так и будет.

Однако, к полной неожиданности для всей России оказалось, что существует завещание, написанное Александром I еще в 1823 году, по которому на престол должен был взойти не Константин, а третий по старшинству брат, Николай Павлович.

Сам Константин на престол не стремился. Он отдавал себе отчет в своих многочисленных слабостях и не чувствовал себя в силах управлять огромной страной. Константин сразу же, как только получил известие о смерти старшего брата, подтвердил свое нежелание царствовать. Он тут же написал письмо, в котором подтверждал свое отречение от престола в пользу Николая. Между тем, Николай познакомился с завещанием старшего брата, но не рискнул действовать по его воле.

В этой ситуации Николай решил не торопиться. 27 ноября, на другой день после получения известий из Таганрога, Николай в Большой церкви Зимнего дворца сам первым принял присягу Константину и привел к ней дворцовые караулы. Константин был провозглашен императором.

Константин же, всячески подчеркивая неизменность своего решения отказаться от царствования, так же упорно отказывался и от поездки в Петербург.

Только когда стало окончательно ясно, что Константин ни за что не приедет в столицу, Николай рискнул провести переприсягу. В ночь на 14 декабря на чрезвычайном заседании Государственного Совета он прочел манифест о своем вступлении на престол. Узнав о переприсяге, которая была назначена на утро 14 декабря, члены Северного общества решили этими обстоятельствами воспользоваться в полной мере.

С точки зрения членов “Северного общества”, переприсяга, которая для них так же, как и для всей страны явилась полной неожиданностью, открывала путь к свержению самодержавия. Декабристы надеялись, что солдаты гвардейских полков не поймут и не примут переприсягу. Действительно, нелегко было объяснить солдатам, исходившим из народного убеждения «всякий царь от Бога», почему Константина вдруг лишают престола. Переприсяга при живом и вполне законном царе легко могла быть воспринята, как государственный переворот в пользу непопулярного среди солдат-гвардейцев Николая.

Когда заговорщикам стало известно, что Николай решился занять престол, началась активная агитация в полках среди офицеров и солдат. Главным стал вопрос, на какие гвардейские части они могут рассчитывать. По замыслам декабристов офицеры должны были убедить солдат отказаться присягать заново, якобы присяга ложная, мол Константин не отрекся, а Николай пытается отнять у него трон. Этот предлог придавал восстанию как бы законную форму - верность прежней присяге».Офицеры, на которых можно было рассчитывать приглашались к Рылееву. Собрания протекали очень бурно и в дни перед восстанием шли круглые сутки. Роли распределялись так: Рылеев - стратег и вдохновитель восстания, князь Оболенский - начальник штаба и князь Трубецкой - диктатор. Окончательный план был разработан Трубецким накануне. Руководители восстания планировали взять под контроль Сенат и от его имени объявить манифест к русскому народу. Вот зачем они выводили полки на Сенатскую площадь

Нужно сказать, что весь этот план составлялся в спешке и выглядел весьма ненадежным. В соответствии с ним полки нужно было поднимать лишь после официального объявления о переприсяге, которое было сделано вечером 13 декабря - то есть, в одну ночь, без всякой предварительной подготовки.

Во Временное правительство декабристы собирались включить высших сановников, в чьем либерализме они были твердо уверены: М.М. Сперанского, Н.С. Мордвинова и им подобных. Однако, с ними никаких предварительных переговоров не велось и предсказать, как они отнесутся к государственному перевороту было совершенно невозможно.

Не был продуман и вопрос о том, что делать в случае неудачи на Сенатской площади. Предложения, высказывавшиеся накануне восстания - захватить Зимний дворец, арестовать царскую семью, занять Петропавловскую крепость, не получили в день восстания никакого развития.

Ситуация осложнялась тем, что декабристам не удалось застать врасплох противника - Николая. Получив доступ к секретным бумагам покойного брата, ознакомившись с содержанием разнообразных доносов, Николай мог составить себе общее представление о движении декабристов. Возможность выступлений против своего воцарения волновала Николая в течение всего междуцарствия.

Накануне ж е переприсяги он получил еще один донос - отгвардейского офицера Я.И. Ростовцева, который окончательно убедил его: восстания не миновать.

Однако, не зная толком ни имен своих противников, ни их планов, Николай не смог предпринять никаких конкретных мер по предотвращению восстания.

Единственно, что он сделал - приказал сенаторам собраться и принять присягу рано утром - в 7 часов. Как оказалось, это был удачный ход, который спутал декабристам все планы.

14 декабря 1825 года задолго до рассвета к зданию Сената потянулись кареты - сенаторы собирались для того, чтобы принести присягу новому царю. Это было принципиально важное действие: ведь с начала XIX века именно Сенат стал «блюстителем закона» в Российской империи - присяга сенаторов подтверждала законность воцарения Николая.

Именно поэтому декабристы стремились во что бы то ни стало ее сорвать. Тем же утром молодые гвардейские офицеры отправились в казармы, расположенные в разных частях города - поднимать солдат и вести их к Сенату. Несколько воинских частей удалось увлечь на Сенатскую площадь. Первым поднялся Московский полк.

«К моменту присяги, когда по приказанию полкового командира во двор вошли гренадеры со знаменами, солдаты были уже разагитированы офицерами-заговорщиками. В полк приехал Александр Бестужев, известный литератор и друг Рылеева.

Он надел свой парадный адъютантский мундир и рассказывал солдатам, что прибыл от Константина. Полковой командир Фредерикс попытался овладеть ситуацией и привести полк к присяге Николаю. Штабс-капитан Щепин-Ростовский ударил его саблей по голове, а затем набросился с саблей на других старших офицеров, преградившим солдатам дорогу. Князь Щепин-Ростовский, как и многие восставшие офицеры, в тайных обществах не состоял и был вовлечен в заговор буквально накануне.

Прокладывая дорогу саблей и вовлекая солдат за собой, Щепин-Ростовский выбежал за ворота. Под развивающимися знамена-ми солдаты устремились к Сенатской площади, заставляя встречных офицеров и статских кричать «Ура! Константин!». К 11 часам московцы прибежали на пустую Сенатскую площадь и стали в каре. К этому моменту сенаторы уже присягнули Николаю и разъехались по домам. Сенат был пуст» .

И тем не менее восстание началось. Декабристы бросили вызов самодержавной власти - обратного пути не было. К восставшему полку вскоре присоединились руководители «Северного общества». Не хватало лишь диктатора восстания - Трубецкого.

«События в Зимнем тоже развивались стремительно. Николай, также как и декабристы, не ложился всю ночь. Ночью печатались манифест о его вступлении на престол и листы для присяги. В 7 утра он собрал генералитет гвардии, лично объявил им о своем решении принять престол и дал необходимые инструкции по проведению присяги. На 11 было назначено торжественное молебствие в Большой церкви Зимнего. Но Николай напряженно следил за ходом присяги, ожидая беды, и в начале 11 она случилась. Николаю докладывают что московский полк в полном восстании идет к Сенату. Николай отдал распоряжение генералам отправляться к войскам и вызвал к Зимнему батальон преображенцев - первую гвардейскую часть, которая присягнула ему в этот день и находилась в двух шагах от дворца.

Против каре Московского полка, окружившего статую Петра на Сенатской площади, выдвинулся батальон Преображенского полка, который занял позиции на углу Адмиралтейского бульвара.

Царь ожидал подхода других гвардейских полков, рассчитывая с их помощью окружить Сенатскую площадь, а затем принудить восставших к сдаче оружия или подавить их силой.

Восставшие тоже ждали подкреплений. Но их пассивность объяснялась еще и тем, что руководители восстания находились в некоторой растерянности. Поскольку сенаторы со своей присягой опередили появление Московского полка на Сенатской площади, первоначальный план декабристов рухнул. Диктатор – Трубецкой же, который должен был в этой ситуации принять решение о том, как действовать дальше, отсутствовал.

В этой ситуации время играло на Николая. Ему присягнула большая часть расквартированных в Петербурге гвардейских полков, которые постепенно подходили к Сенатской площади.

Конногвардейцы, которые в конце концов вышли на площадь, заняли позиции около Исаакиевского собора. Одна из рот Преображенского полка взяла под контроль Исаакиевский мост, прикрыв фланг конной гвардии и отрезав сообщение с Васильевским островом. С противоположной стороны Сенатскую площадь блокировал Семеновский полк. Таким образом, площадь была окружена. Те воинские части, которые подошли позже, позволили блокировать площадь практически полностью.

Однако до этого получили долгожданное подкрепление и декабристы. К ним сумели пробиться гвардейский морской экипаж, со стороны Галерной улицы и два отряда лейб-гвардейцев перебрался на площадь по невскому льду, а другой пробился со стороны Зимнего дворца.

Николаю удалось стянуть к Сенатской площади силы, заметно превосходящие своей численностью противника: около 10 тысяч человек против 3 тысяч. Однако долгое время это превосходство в численности не давало царским войскам никакого серьезного преимущества. Одной из главных причин этого было нежелание большинства русских солдат и офицеров - и с той, и с другой стороны всерьез воевать против «своих».

Это нежелание ясно продемонстрировали атаки конногвардейцев на мятежное каре - они оказались совершенно бесплодными. В течение дня атаки возобновлялись неоднократно. И хотя, по свидетельству Николая, большинство солдат в мятежном каре стреляли вверх, видимо не желая попадать в своих, все же раненые и убитые были.

Бесплодные кавалерийские атаки чередовались со столь же бесплодными попытками переговоров. От лица Николая восставших призывали сложить оружие командующий гвардейским корпусом генерал А.Л. Воинов, петербургский митрополит Серафим, великий князь Михаил Павлович. В отличие от Милорадовича всем им удалось вернуться с площади живыми. Никакого успеха переговоры не принесли.

Невозможность справиться с восставшими «малой кровью» становилась все более очевидной для Николая. Кроме того, царя и его окружение начинало все больше пугать поведение простого народа: все подступы к площади были запружены толпой, царские войска практически были окружены ею.

«Надо было положить сему скорый конец, - вспоминал Николай впоследствии, - иначе бунт мог сообщиться черни и тогда окруженные ею войска были бы в самом трудном положении».

Между тем сгущались ранние декабрьские сумерки. Наступавшая темнота пугала царя: она мешала контролировать ситуацию на Сенатской площади, открывала перед восставшими возможность для самых неожиданных действий.

Но в то же время под вечер в распоряжении Николая оказалась артиллерия - всего несколько орудий, но им суждено было сыграть решающую роль в событиях 14 декабря.

Большую часть артиллерии Николай приказал установить перед Преображенским полком, напротив Сената - восставших теперь можно было расстреливать практически в упор. То, что каре пехоты не устоит перед стрельбой картечью в упор, было очевидно.

Однако даже такой жесткий и волевой человек, как Николай, не смог сразу отдать приказ открыть огонь по восставшим. «Чем больше темнело, тем настойчивее генералы уговаривали Николая пустить в ход артиллерию, но он не решался.

Несколько раз уже отдавал приказ, но все-таки отменял его» .

В конце концов такой приказ был отдан.

«Впервые в истории России в центре столицы картечью свои палили по своим. Первый выстрел ударил в здание Сената.

Восставшие ответили на него неистовым криком, беглым огнем и безнадежными контратаками. А дальше было все по правилам боевой операции: залп за залпом, сметая мятежное каре, не разбирая правых и виноватых, попадая в толпу любопытствующих, преследуя кавалерию и разбегающихся солдат.

Пять пушек решили судьбу многолетнего заговора, тайных обществ, конституционных надежд, реформаторских устремлений и судьбы сотен людей, вовлеченных случайно или закономерно в эту отчаянную попытку решительно переломить ход истории».

Так же следует отметить действия Южного общества или «Восстание Черниговского полка».

Члены Южного общества в это время находились в чрезвычайно сложном положении. В отличие от северян, попытавшихся нанести удар самодержавию в Петербурге, самом сердце Российской империи, им приходилось действовать на ее окраине. В случае успеха северян южане могли бы оказать им серьезную поддержку в этом регионе, на Украине. Но при самостоятельном выступлении шансов на успех у членов Южного общества практически не было.

И все-таки они выступили. 29 декабря 1825 года началось восстание Черниговского полка, расквартированного в районе города Василькова, в 30 километрах к юго-западу от Киева.

Во главе восстания встал один из самых уважаемых членов Южного общества Сергей Иванович Муравьев-Апостол.

Глава общества Пестель был уже арестован - так правительство отреагировало на доносы, которые к этому времени оказались в его распоряжении.

Кроме Пестеля были арестованы еще несколько членов Южного общества. Та же участь ожидала и С.И. Муравьева-Апостола. Собственно, именно неудачная попытка его ареста и привела к восстанию.

Дело в том, что Муравьев-Апостол, человек очень обаятельный и добрый, пользовался большой популярностью в полку - его любили и офицеры, и солдаты. Командир же полка Г.И. Гебель, которому было поручено произвести арест, сделал это очень грубо и глупо: хотя Апостол не оказал ни малейшего сопротивления, Гебель кричал на него, оскорблял других офицеров полка, не давал им проститься с арестованным.

Кончилось тем, что офицеры избили Гебеля и подняли солдат на защиту своего любимого командира. Так началось восстание, которое возглавил освобожденный из-под ареста Сергей Иванович Муравьев-Апостол, хотя по справедливому замечанию его брата Матвея, он «был достаточно сведущ в военном деле, чтобы не питать надежды на успех восстания при силе, заключавшейся в горсти людей». Действительно, за декабристами пошло 970 солдат - около половины Черниговского полка. При огромном превосходстве царских войск, расквартированных на Украине, этот небольшой отряд был обречен на поражение. Следует отметить, что солдаты поднялись на восстание, в основном, потому, что любили Муравьева-Апостола и доверяли ему.

В течение недели отряд совершал свой отчаянный и безнадежный рейд по заснеженным полям Украины. Муравьев-Апостол надеялся поднять на восстание другие воинские части, в которых служили члены тайного общества. Выступление началось в селе Трилесы Киевской губернии. 29 декабря 5-я рота полка из Трилес соединилась в деревне Ковалёвке со 2-й гренадерской ротой. На следующий день восставшие вошли в Васильков, где их поддержали другие роты Черниговского полка.

Теперь 8 офицеров командовали почти тысячью солдат. 31 декабря мятежные войска ушли из Василькова в Мотовиловку, откуда 2 января 1826 г. начали движение к Белой Церкви, где они надеялись получить дополнительную помощь. Однако, в Белой Церкви против восставших был выставлен правительственный полк. Узнав об этом, Муравьев-Апостол свернул на Брусилов и Житомир, где стояли войска под командованием членов Общества соединенных славян. Правительству удалось изолировать Черниговский полк, отводя с его пути те части, которые могли бы пойти за ним. Одновременно в район восстания стягивались надежные, сохранившие верность царю полки. 3 января 1826 г. между Устимовкой и Ковалёвкой восставших встретили правительственные войска под командованием генерала Гейсмара.

Брат Сергея Муравьева-Апостола Матвей писал в своих воспоминаниях: «Местность оказалась самою невыгодною для пехоты, имеющей встретиться с кавалериею. Отряд, пушки в виду. Мы подвигаемся вперед. Раздается пушечный выстрел, заним второй, ядро пролетело над головами. Мы все шли вперед».

Но когда мятежный полк приблизился к отряду конной артиллерии, который преградил ему путь, по восставшим открылась пальба картечью. После этого Муравьев-Апостол решил прекратить неравный бой и спасти свою команду от неминуемой гибели. Он приказал солдатам сложить оружие. «Сергей Иванович, - вспоминал его брат, - им сказал, что виноват перед ними, что, возбудив в них надежду на успех, он их обманул». Сам Муравьев-Апостол был ранен картечью, когда пытался начать переговоры со своими противниками, и после этого арестован. Так закончилось восстание Черниговского полка.

5.Место и роль декабристов в истории революционного движения России.

Следствие по делу декабристов началось практически в день восстания. Некоторые из его руководителей были задержаны прямо на Сенатской площади. Вечером 14 декабря они уже давали первые показания, которые в свою очередь приводили к новым арестам.

Активное участие в следствии принимал и сам Николай, особенно в первые дни после восстания. И в этом деле царь проявил немалые способности: искусно вел допрос, умел, когда надо, расположить к себе подследственного снисходительным отношением, когда надо, - запугать.

В ходе следствия было арестовано 316 человек. Наряду с последовательными участниками движения в это число попало множество людей, отошедших от движения и просто случайных. Тем не менее подавляющее большинство подследственных были признаны виновными - 289 человек.Часть из них Николай наказал сам, без всякого суда: по личному распоряжению царя этих людей отправили в тюремное заключение на сроки от полугода до четырех лет, разжаловали в солдаты, перевели в действующую армию на Кавказ, отдали под надзор полиции.

С восставшими солдатами царское правительство было еще более жестоко - хотя не вызывало сомнений то, что подавляющее большинство из них выступило против Николая исключительно из-за непонимания существа дела. Тем не менее около 200 человек, участников восстаний на Сенатской площади и Черниговского полка, были подвергнуты зверским телесным наказаниям, в ряде случаев равносильных смертной казни.

Очень тяжелое впечатление производил приговор, вынесенный поставленным «вне разрядов» Рылееву, Пестелю, Каховскому, Бестужеву-Рюмину и Сергею Муравьеву-Апостолу, - их приговорили к страшной варварской казни через четвертование. 31 человек по 1-му разряду был приговорен к смертной казни через отсечение головы.

Чуть раньше, в ночь с 12 на 13 июля, в Петропавловской крепости была проведена гражданская казнь над остальными декабристами. По объявлении приговора, лишавшего их чинов, орденов и дворянского звания, военные мундиры и ордена полетели в огонь.

Над головами осужденных ломали шпаги - символ принадлежности к благородному дворянству.

Теперь им всем предстоял далекий путь - в Сибирь, на каторжные работы, на поселение. У многих из декабристов в приговоре стояло страшное слово - «навечно». И никто не мог сказать, удастся ли кому-нибудь из них, пережив страшное наказание, вернуться в родные края.

Во глубине сибирских руд

Храните гордое терпенье,

Не пропадет ваш скорбный труд

И дум высокое стремленье.

Несчастью верная сестра,

Надежда в мрачном подземелье

Разбудит бодрость и веселье,

Придет желанная пора:

Любовь и дружество до вас

Дойдут сквозь мрачные затворы,

Как в ваши каторжные норы

Доходит мой свободный глас.

Оковы тяжкие падут,

Темницы рухнут - и свобода

Вас примет радостно у входа,

И братья меч вам отдадут.

Это пушкинское послание привезла к декабристам в Сибирь Александра Муравьева, жена Никиты Муравьева.

Действительно, восстание декабристов было важным событием в истории России. Несмотря на то, что оно закончилось поражением, оно положило начало победе. Как говорится «Проигран бой, но не война».

Декабристов считали и считают героями своего времени. Действительно их можно считать эталонами патриотизма. Это люди, которые защищали Родину в войне с Наполеоном, осознавшие убогость устройства своей страны и изжившие себя традиции, не могли остаться равнодушными в общемировой борьбе против самодержавия, несмотря на то что сами участники восстания были людьми не бедными.

«Дети 1812 года» дали мощный толчок развитию государства, общества, культуры, просвещению.

Это было первое проявление грандиозного революционного движения в России. Декабристы первыми в России вели организованную борьбу против царизма и крепостничества. Они боролись за свободу, просвещение, гуманность и были твердо уверены, что за это стоит бороться.

Позже в России, опыт декабристов перенимали другие революционные движения В. И. Ленин начинает с них периодизацию русского революционного движения. Уроки восстания декабристов. усваивались их преемниками по революционной борьбе: Герценом, Огарёвым, последующими поколениями русских революционеров, которые вдохновлялись подвигом самоотверженных героев. Профили пяти казнённых декабристов на обложке «Полярной звезды» Герцена были символом борьбы против царизма.

Заключение

В истории всякой страны есть незабываемые памятные даты. Проходят годы, меняются поколения, новые и новые люди выходят на историческую арену, меняется быт, уклад, общественное мировоззрение, но остается память о тех событиях, без которых нет подлинной истории, без которых немыслимо национальное самосознание Декабрь 1825 года - явление такого порядка, «Сенатская площадь» и «Черниговский полк» давно стали историке культурными символами. Первое сознательное выступление за свободу-первое трагическое поражение.

Свои записки С.П. Трубецкой завершает следующими мыслями:

«Отчет, напечатанный правительством по окончании следствия, произведенного составленным на то Тайным комитетом, представил тогдашнее действие общества как какое-то безрассудное злоумышление людей порочных и развратных сумасбродно желавших только произвести в Отечестве смуты и не имевших никакой благородной цели кроме ниспровержения существовавших властей и водворения в Отечестве безначалия.

К несчастью, общественное устройство России еще и до сих пор таково, что военная сила одна, без содействия народа, может не только располагать престолом, но и изменить образ правления Достаточно заговора нескольких полковых командиров, чтобы возобновить явления, подобные тем которые возвели на престол большую часть царствовавших в прошлом веке особ. Благодаря промыслу, ныне просвещение распространило понятие, что подобные дворцовые перевороты не ведут ни к чему доброму, что лицо, сосредоточившее в себе власть, не сильно устроить благоденствие народа в теперешнем его быту. Только усовершенствованный образ государственного устройства может со временем покарать злоупотребления и притеснения, неразлучные с самодержавием, лицо им облеченное, какой бы оно ни горело любовью к Отечеству не в состоянии поселить этого чувства в людях, которым оно по необходимости должно уделять часть своей власти. Нынешнее государственное устройство не может всегда существовать и горе, если оно изменится через восстание народное. Обстоятельства, сопровождавшие восшествие на престол ныне царствующего государя, были самые благоприятные для введения нового порядка в государственном устройстве и безопасного участия народного, но высшие государственного сановники или не постигли того или не желали его введения. Сопротивление, которое можно было ожидать по духу, овладевшему гвардейским войском должно было ожидать, не имея благо дательного направления, должно было разрешиться беспорядочным бунтом. Тайное общество взяло на себя обратить его к лучшей цели». [Мемуары декабристов. - С. 76]

Список литературы

1 История России XIX век. Мультимедиа учебник, Т.С.Антонова, А.А. Левандовский, Проект «информатизации системы образования»

2 Мемуары декабристов. - М.: Правда, 1988.

3 Документальный фильм « Мятеж реформаторов»

М. Изд-во "Мысль". 1979. 288 с. Тираж 15500. Цена 1 руб. 10 коп.

История освободительного движения в России всегда находилась в центре внимания советских исследователей. Но, несмотря на это, остаются еще вопросы, нуждающиеся в дальнейшей разработке, недостаточная изученность которых не может не сказаться на понимании проблемы в целом. К их числу относится важный вопрос о преемственности в истории освободительного движения в России. Как известно, "освободительное движение в России прошло, - по словам В. И. Ленина, - три главные этапа, соответственно трем главным классам русского общества, налагавшим свою печать на движение" 1 . Для того, чтобы определить преемственность, необходимо иметь цельное научное представление о каждом из этих этапов во всем многообразии и сложности составляющих его явлений, в динамике их развития и связи с другими этапами.

Именно с таких позиций к анализу первого этапа освободительного движения в России подошел в своей монографии доктор исторических наук В. А. Дьяков (зав. сектором Института славяноведения и балканистики АН СССР). Впервые в советской историографии дворянский период революционного движения рассматривается в целом - от декабристов до конца 1850-х годов. Отдельные крупные общественные явления (декабристы, петрашевцы, В. Г. Белинский, А. И. Герцен и др.), составляющие вехи в истории дворянского этапа, анализируются автором с точки зрения выявления общих закономерностей и особенностей данного этапа. В связи с этим задача книги главным образам заключалась "в выявлении основных типологических черт освободительного движения в России на дворянском этапе" (с. 246). Автор исследует движение в процессе непрерывного развития, показывая органическую связь дворянского и революционно-разночинского этапов, их глубокую преемственность, обращая особое внимание на то новое, что, зародившись на дворянском, утверждается уже на следующем - разночинском этапе. Один из важнейших аспектов проблемы - вопрос о социальном составе участников дворянского этапа освободительного движения. Ленин в основу периодизации революционного движения положил, как известно, классовый признак, социальную принадлежность его участников. Дворянство, составляя основную массу участников освободительного движения на протяжении первой половины XIX в., определяло в целом идеологию, программу и тактику революционного лагеря. "Передовая часть дворянского сословия, - говорится в монографии, - являлась в 1826 - 1861 гг. главной силой буржуазного по своей объективной

1 В. И. Ленин. ПСС. Т. 25, с. 93.

направленности российского освободительного движения" (с. 247). Однако после восстания декабристов состав участников освободительного движения начал меняться. Если декабристы, как указывает автор, "в подавляющем большинстве не только происходили из дворянской среды, но и представляли прежде всего достаточно развитое и зажиточное дворянство" (с. 48), то уже в 30-е годы XIX в. в революционную среду проникают разночинцы, число которых увеличивается довольно быстрыми темпами, так что к концу 50-х годов прошлого столетия "удельный вес разночинцев превысил 50%, в результате чего разночинец стал главной фигурой в движении" (с. 61). А это, в свою очередь, должно было привести к глубоким переменам в характере освободительного движения, ибо "количество перешло в качество: разночинцы не только составили большинство среди участников освободительного движения, но и стали его руководящей силой" (с. 246). Изменения в социальном составе участников освободительного движения на дворянском этапе автор справедливо рассматривает как отражение глубоких социально-экономических перемен в эпоху кризиса феодально-крепостнической формации в России.

Вопрос о социальном составе участников первого этапа освободительного движения тесно связан с главной проблемой исследования - проблемой дворянской революционности. Именно в классовой принадлежности участников движения следует искать корни идейного развития в указанное время. В работе дается следующее определение дворянской революционности: 1) боязнь дворянских революционеров "решительной ломки социальных основ феодально-крепостнического строя, их стремление осуществить буржуазные преобразования с максимальным учетом интересов своего сословия"; 2) "явное предпочтение политических целей и средств борьбы"; 3) "курс на военный заговор", который постепенно изживал себя, "ибо опыт борьбы доказывал его необоснованность" (с. 247 - 248). Дворянская революционность не оставалась неподвижной, в ней совершались глубинные внутренние изменения. Движение декабристов - только первый период освободительного движения на дворянском этапе, когда впервые возникают революционные организации, разрабатываются программы и тактика революционеров. Однако, как справедливо замечает автор, традиции декабристов оказались сильны "на протяжении всего дворянского этапа историк освободительного движения в России" (с. 18).

Большое внимание в работе уделяется соотношению революционных и либеральских идей на всем протяжении развития дворянской революционности. В. А. Дьяков считает, что "наличие и историческая обусловленность либерально-просветительных либо либеральных тенденций в освободительном движении дворянского этапа совершенно неоспоримы" (с. 250). Вопрос о выборе революционного или реформистского пути для достижения конечных целей встает, как показано в книге, уже перед декабристами. Автор отмечает "сложность и противоречивость процесса генезиса и развития декабристской идеологии" (с. 70). После неудачи восстания декабристов на протяжении первого десятилетия в освободительном движении переплетались революционно-демократические и либеральные идеи, что отчетливо видно на примере деятельности различных кружков и обществ, возникших после 1825г., которые В. А. Дьяков условно подразделяет на три основные группы: демократические, демократически-просветительские, либерально- просветительские. Он справедливо обращает внимание на то, что в то время не произошло еще четкого разделения на революционно-демократическое и либеральное течения, что взгляды участников освободительного движения могли "представлять собой и зачастую представляли по-разному дозированную смесь демократической и либеральной идеологий" (с. 99).

Вместе с тем автор показывает, что уже тогда начинается процесс обособления либерального направления, а это свидетельствовало о возникновении процесса размежевания внутри общего потока освободительного движения. Новой характерной чертой в освободительном движении после восстания декабристов стало распространение и усвоение идей утопического социализма. В этом большую роль сыграл кружок А. И. Герцена - Н. П. Огарева. В работе справедливо отмечается, что восприятие идей утопического социализма "заметно ускорило идейное размежевание в русском общественном движении" (с. 103).

В 40 - 50-е годы XIX в. явления, наметившиеся ранее в освободительном движении, начинают проявляться значительно острее и глубже. Усиливается борьба между демократическим и либеральным направлениями, при этом, как подчеркивает автор,

"революционно-демократическое направление с первых же шагов противостояло либерализму в целом, т. е. и западникам и славянофилам" (с. 112). Одновременно с процессом все более резкого размежевания демократизма с либерализмом ширится усвоение идей утопического социализма, растет интерес к социалистическим идеям. К концу дворянского этапа, то есть в 50-е годы XIX в., утопический социализм получил уже значительное распространение среди участников освободительного движения, однако "господствующей идейно-политической доктриной русских революционеров" он стал только после 1861 года (с. 251). Вместе с тем, отмечая растущий интерес в передовых кругах к идеям утопического социализма, автор считает, что в освободительном движении "преобладала общедемократическая струя" (с. 152).

В. А. Дьяков рассматривает связи национально-освободительной борьбы народов России с русским освободительным движением, анализирует характер этих связей, возможности их взаимовлияния в борьбе с царизмом. Впервые исследуется такой вопрос, как "соотношение социального и национального аспектов освободительного движения в России" (с. 252). Автор приходит к выводу, что национально-освободительное движение было важным резервом революционного движения, что "передовые деятели различных народов России уже начали интересоваться освободительной борьбой друг друга, искали, а иногда и находили пути для сближения и сотрудничества" (с. 199). Представляются интересными и другие выводы автора: что польское национально-освободительное движение в первой половине XIX в. "по своему основному социальному смыслу было антифеодальным" (с. 167), что "освободительная борьба на Украине развивалась как органическая часть общероссийского освободительного движения" (с. 173), что идея межнационального сотрудничества все шире входила в среду русских, польских и украинских революционеров (с. 182).

В книге показан сложный путь поисков революционеров в организационно- тактических вопросах. Тактика "военной революции" декабристов уже в конце 20-х - начале 30-х годов XIX в. уступает место новым идеям - необходимости привлечения народа к революционному перевороту. В связи с этим начинается агитационная деятельность революционеров в различных общественных кругах. Автор считает, что "в организационно-тактическом смысле большим достижением и вершиной дворянского этапа явилась целая система отчасти объединенных в федерации, а отчасти действовавших самостоятельно революционных кружков" (с. 253). Развитие организационно-тактических принципов дворянских революционеров органично привело к созданию в начале 60-х годов прошлого века организации революционеров-разночинцев "Земля и воля".

Вызывает, однако, сомнение утверждение автора о том, что дворянский этап освободительного движения заканчивается революционной ситуацией 1859 - 1861 годов. Как нам кажется, она представляла собою переходный рубеж от дворянского к разночинскому этапу, рубеж, в котором превалируют уже черты разночинской революционности. Именно в эти годы теоретические и тактические признаки разночинно-демократического этапа проявились наиболее отчетливо. А деятельность Н. Г. Чернышевского и его соратников - идейных руководителей и организаторов революционно-демократического лагеря? А революционные кружки конца 50-х - начала 60-х годов? Разве они по социальному составу, программам и тактическим установкам не имели ярко выраженный демократический характер?

Следовало бы яснее подчеркнуть значение вопроса о зарождении революционно-демократической мысли в освободительном движении и в связи с этим показать роль В. Г. Белинского как родоначальника русской революционной демократии. Деятельность его выходила за рамки дворянской революционности. В работе личности великого критика-демократа уделено недостаточное внимание. Вопрос о народе, о привлечении его к революционной борьбе был качественно новой и чрезвычайно важной чертой освободительного движения уже на первом его этапе. Хотелось бы, чтобы история этого вопроса была прослежена более четко и во взглядах отдельных революционеров и в идейных платформах кружков и организаций. Это имеет непосредственное отношение к проблеме преемственности, так как вопрос о народной революции и подготовке восстания был одним из главных в программе революционной демократии.

Начало дворянского этапа в русском освободительном движении. Восстание декабристов

В романе М. Д. Марич "Северное сияние" дается широкая картина общественной и политической жизни России в 20 - 30-е годы XIX в. Рассказывается о возникновении тайных обществ декабристов, их восстаниях в Петербурге и в Киевской губернии. Ярко воссозданы образы дворянских революционеров Пестеля, Рылеева, Муравьевых, Каховского и других.

В приводимом ниже отрывке рисуется мрачная картина феодально-крепостнических порядков в стране, установленных царем и его временщиком Аракчеевым.

Управлял Россией Аракчеев...

Александр ничего не мог с собой поделать: он непрерывно ощущал неминуемо грозящую ему опасность. Всюду ему чудились заговоры, возмущения. В любой шутке находил он скрытый намек, замаскированное недовольство, упрек... Петербург стал для него враждебным и чужим, и он переехал в Царское Село" Царскосельский дворец сделался его любимой резиденцией. Здесь он не чувствовал того тайного страха, который в Петербурге полз за ним от мрачного Михайловского замка, от холодного блеска Невы, от высоких парадных комнат Зимнего дворца.

Управлял Россией Аракчеев, видевший в ней огромное военное поселение, в котором людям надлежало мыслить, чувствовать и действовать по тем самым "артикулам", которые были введены в его собственной вотчине.

Решив, что только железная рука Аракчеева способна подавить проявления общественного недовольства, Александр выдал временщику бланки за своею подписью, наперед санкционируя все, что вздумается занести на чистую бумагу всеми ненавидимому и всех ненавидящему Аракчееву. Все представления министров, все решения Сената, Синода и Государственного совета, все объяснительные записки отдельных членов этих государственных учреждений и их личные письма к Александру доходили до него только по усмотрению Аракчеева.

И в то время как Грузине и мрачный дом Аракчеева в Петербурге на углу Литейной и Кирочной служили суровой школой "уничижения и терпения" для всех - от фельдмаршалов и генерал-губернаторов до фельдфебелей и мелких чиновников; в то время, как вся Россия стонала под ударами палок, и ни седины старости, ни детская слабость, ни женская стыдливость не избавляли от применения этого средства, и битье процветало в школах, в деревнях, на торговых площадях городов, в помещичьих конюшнях, у барских крылец, в сараях, на скотных дворах, в лагерях, казармах - всюду по спинам людей привольно гуляли палка, шпицрутен и розга - в Царскосельском дворце, окруженном тенистым парком с кристально чистыми прудами, по которым бесшумно плавали величавые черные и белые лебеди, царили покой и тишина*.

*(М. Марич. Северное сияние. М., Гослитиздат, 1952, стр. 171, 172. )

Вопрос. Чего боялся Александр I и какими средствами боролся против грозящей ему опасности?

Мрачную картину жизни крепостного крестьянства в начале XIX в., произвол помещиков нарисовал великий русский поэт А. С. Пушкин в своем стихотворении "Деревня".

Здесь барство дикое, без чувства, без закона, Присвоило себе насильственной лозой И труд, и собственность, и время земледельца Склонясь на чуждый плуг, покорствуя бичам, Здесь рабство тощее влачится по браздам Неумолимого владельца. Здесь тягостный ярем до гроба все влекут, Надежд и склонностей в душе питать не смея, Здесь девы юные цветут Для прихоти бесчувственной злодея. Опора милая стареющих отцов, Младые сыновья, товарищи трудов, Из хижины родной идут собой умножить Дворовые толпы измученных рабов. О, если б голос мой умел сердца тревожить! Почто в груди моей горит бесплодный жар И не дан мне судьбой витийства грозный дар? Увижу ль, о друзья, народ неугнетенный И рабство, падшее по манию царя *, И над отечеством свободы просвещенной Взойдет ли наконец прекрасная заря?**

*(В авторском тексте стихотворения было написано: "И рабство падшее и падшего царя". Исправление текста сделано П. А. Вяземским по цензурным соображениям. См.: А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений, т. II. М.- Л., изд-во АН СССР, 1949, стр. 1055. )

**(А. С. Пушкин. Избранные произведения. М., Детгиз, 1958, стр. 51 - 52. )

Подумать , что возмущало поэта в жизни современной ему деревни и в чем он видел выход из создавшегося там положения.

Солдатская песня о военных поселениях

Жизнь в военном поселеньи - Настоящее мученье, Только не для всех! Поселяне голодают, Зато власти поживают, Очень хорошо! Для полков здесь - заточенье, Голод, холод, изнуренье - Хуже, чем в Крыму. Здесь ячмень дают уланам, А рожь прячут по карманам - ............................ Так заведено. Окружные, областные, Все мошенники такие, Каких не найдешь, Казначеи, авдиторы* И квартмейстеры - все воры............................. Писаря - капиталисты. Мрут, как мухи, кантонисты **. Воздух, вишь, такой! Хлеб казенный не родится, Зато собственный спорится, Некуда девать! Страшно плохи лазареты, Зато славные кареты У смотрителей! Жизнь в военном поселеньи Настоящее мученье, Только не для всех. На бумаге - все прекрасно, А на деле - так ужасно, Хоть не говори ***"

*(Аудитор - военный чин. )

**(Кантонисты - дети, отнятые у родителей и отданные в военные поселения для подготовки из них будущих солдат. )

Бунт военных поселян в Старой Руссе

Приближался Ильин день. Осип получил известие, что в Старой Руссе начался бунт, что уже многих офицеров убили...

На другой день буйство не утихало. Ловили спрятавшихся, в лесу и в полях офицеров, били и волочили в штаб на гауптвахту.

Близ четвертой поселенной роты жил помещик, который жестоко обращался со своими крестьянами. К нему забрались поселяне, его высекли жестоко, а в доме все перебили, переломали, выпили весь находившийся запас вина.

В этот же день началось буйство на другом берегу Волхова в поселенном баталионе короля прусского полка и, как пожар, пошло дальше и дальше. Поселяне перебрались и в Грузино, имение графа Аракчеева, но он ускакал в Тихвин...

Буйный народ еще не унимался; вооруженные группы продолжали разъезжать, у многих появились ружья и сабли, набранные в офицерских квартирах...

В Ильин день в самую обедню всех хозяев потребовали в штаб. Приехал граф Орлов со свитой, но без конвоя. Когда все поселяне собрались в манеже, привели туда и арестованных офицеров, которые могли придти.

Граф Орлов в строгих выражениях выставил на вид поселянам всю безобразность их буйства и объявил, что на днях будет к ним и сам государь император, а арестованных офицеров всех без исключения препроводил в Новгород...

Наконец прибыл и государь. Собранным в манеже поселянам государь в сильных и энергичных выражениях высказал свое неудовольствие, но в заключение сказал: "Выдайте мне виновных, а остальных прощаю"...

Понаехало начальство, началось следствие, пошли аресты. Первым взяли Морченка, а за ним уланы и казаки начали забирать бунтовщиков десятками и под конвоем отправлять в Новгород. Не уцелел и Михеич, на него указали поселяне, что выдал своего барина...

Скоро начался и суд, который кончился еще скорее... Наказание происходило в штабе. По зеленой улице гоняли сквозь строй, и как скоро кто падал от изнеможения, того относили в госпиталь и по выздоровлении его снова продолжали гонять. Некоторых гоняли таким образом по три раза. Кнутом били на плацу, это наказание исполнялось вполне за один раз и палач часто отсчитывал удары по мертвому телу*.

*(Николай Богословский. Старые порядки. Историческая повесть из быта поенных поселений. СПб., изд. Н. Г. Мартынова, 1881, стр. 130, 143 - 147. )

Вопросы. Против кого направляли свои удары повстанцы? Чего не хватало в их выступлении?

В 1820 г. в Петербурге восстали солдаты гвардейского Семеновского полка. Учитель использует текст из романа О. Форш "Первенцы свободы" для конкретизации своего рассказа о нарастании в стране классовых противоречий накануне революционного выступления декабристов.

Восстание в Семеновском полку

По настоянию великого князя Николая, находившего, что командир Семеновского полка Яков Алексеевич Потемкин свой полк распустил, назначен был "подтянуть" солдат полковник Шварц, который до этого командовал армейским полком. Широко по войскам шла молва об его истинно зверской жестокости. В местечке, где он стоял с полком, указывали некий холм, под которым погребены были засеченные им солдаты. Так и звался большой этот холм - Шварцева могила. При бывшем командире Якове Алексеевиче Потемкине безрадостная солдатская жизнь несколько смягчалась. И тем обиднее было солдатам, когда заменивший Потемкина Шварц восстановил все ненавистное пруссачество, весь казенный бесчеловеческий строй.

Наконец, жестокость Шварца стала невтерпеж солдатам, и, чтобы его сняли с должности, они задумали совершить дело, неслыханное по понятиям военной субординации. 16 октября 1820 года солдаты самовольно, в неположенный час, вышли в коридор и заявили фельдфебелю Брагину, что они покорнейше, но немедленно требуют прибытия ротного командира Кашкарова для передачи ему своей просьбы.

Дерзости не было, но солдаты проявили такую непреклонную настойчивость, которая побудила фельдфебеля вызвать ротного командира, а тот в свою очередь вызвал батальонного. Солдаты требовали снять Шварца и назначить какого угодно другого командира.

Больше не имеем силы сносить издевательства полковника Шварца.

Батальонный командир поехал к Шварцу, чтобы он личным появлением успокоил людей и рассмотрел их жалобы.

Шварц, знавший за собой столько грехов перед солдатами, испугался и полетел с донесением о бунте в Семеновском полку прямо к великому князю Михаилу, бригадному командиру.

Юный Михаил, превосходивший самого Николая своей ретивостью к фрунту и субординации, продержал роту несколько часов на допросе: кто зачинщик? кто "вызыватели" в коридор да еще в неположенное время?

Солдаты "вызывателей" не выдали.

Вечером генерал-адъютант Васильчиков заманил безоружную первую роту в штаб корпуса, объявил ее арестованной и отправил в Петропавловскую крепость.

Узнав об этом событии, семеновцы ринулись во двор с криками:

"Первая рота в крепости, а мы спать, что ли, пойдем? Всем один конец, погибать - так уж вместе!"

Взволнованный арестом своей роты, полк не пожелал возвращаться в казармы. Бушевал гнев против Шварца, из-за которого, понимали они, теперь погибнут мучительной смертью под шпицрутенами сотни невинных людей.

Какой-то взвод кинулся в квартиру Шварца. И конец бы этому полковнику, если бы не надумал он сбежать от заслуженной смерти в... навоз: на дворе его дома чистили конюшни, и он с головой зарылся в огромную кучу. Там искать его не догадались.

Солдаты нашли где-то парадный мундир Шварца, вознесли на палку и, предав всяческому поруганию, разодрали в клочья.

Немедленно послан был курьер к Александру, заседавшему на конгрессе в Троппау, с донесением о небывалом доселе событии в русской армии - бунте целого полка. Как повелит с ним расправиться?

От царя ждали мудрого решения этого вопроса...

Решив, что в его Семеновском полку бунт был вызван, конечно, "тайными русскими карбонариями", которых он так боялся, Александр не замедлил послать фельдъегеря с жестоким приговором:

"Первую роту судить военным судом в крепости! Прочие батальоны раскассировать по армейским полкам и гарнизонам"*.

*(О. Форш, Первенцы свободы. Собр. сочинений, т. V. М.- Л., 1963, стр. 14 - 19. )

Вопрос. Чем было вызвано и о чем свидетельствовало восстание солдат гвардейского Семеновского полка?

Замечательному русскому деятелю, вольнолюбцу и вольнодумцу, основателю преддекабристской "Священной артели", другу декабристов Н. Н. Муравьеву посвящена повесть Н. А. Задонского "Горы и звезды", написанная на основе документальных материалов. Н. Н. Муравьев был участником и свидетелем таких исторических событий, как Отечественная война 1812 г., восстание декабристов, Крымская война 1854 - 1856 гг. В книге приводится много ярких примеров беззаветной любви к Отечеству, мужества и благородства передовых русских людей.

О создании тайной политической организации преддекабристского периода повествуется в приводимом отрывке. Текст используется для подготовки драматизированного чтения в лицах.

"Священная артель"

Однажды, когда собрались они вместе, Николай предложил: - А что, милые мои, если создать нам артель? Снимем удобную квартиру, будем держать общий стол и продолжать самообразование, это и дешевле и приятней для нас во всех отношениях..

Через несколько дней квартира для артели была снята на Средней Мещанской улице. Сделали складчину, приобрели необходимую мебель и посуду, наняли повара. За обедом всегда имелось у артельщиков место для двух гостей, и места эти никогда не пустовали, а вечерами гостей у них собиралось побольше.

Привлекала друзей и товарищей царившая в артели товарищеская непринужденность: можно было здесь за стаканом горячего чая почитать иностранные газеты, которые выписывались артельщиками, или сыграть в шахматы, но более всего соблазняла возможность поговорить без стеснения о заводимых в стране и вызывавших общее негодование аракчеевских порядках, о бессмысленных деспотических действиях двоедушного царя. Либерально настроенным молодым людям, на глазах которых только что свершились великие исторические события, невыносима была пустая придворная жизнь, тягостна служба под начальством бездарных и жестоких парадиров*. Тем для разговоров было много. И споры в артели день ото дня становились все горячей.

*(Парадиры - организаторы парадов. )

Навсегда остались в памяти Николая Муравьева артельные зимние вечера. А в артельной гостиной тепло и необыкновенно уютно.

Якушкин, расхаживая по комнате, говорит взволнованно:

Существующие у нас рабство и аракчеевские порядки несовместимы с духом времени... Я видел недавно, как истязают солдат шпицрутенами... Невыносимое зрелище! А положение несчастных крестьян, остающихся собственностью закоснелых в невежестве и жестокосердии помещиков? Мир весь восхищен героизмом русского народа, освободившего свое отечество и всю Европу от тирании Бонапарта, а какую награду героям уготовил их повелитель император Александр?

А ты царского манифеста не читал?- иронизирует Матвей Муравьев-Апостол и на церковный манер возглашает: - Верный наш народ да получит мзду свою от бога!

Вот, только разве это,- усмехается Якушкин. - Мзда от бога! Ничего, кроме лживых обещаний и красивых жестов! В Европе наш царь держится чуть ли не либералом, а в России - жестокий и бессмысленный деспот!

Чего стоит подписанный недавно государем указ о создании военных поселений! - напоминает Петр Калошин. - Аракчеев все глубже запускает когти в тело народа...

Ничего нового как будто сказано не было, артельщики не раз высказывались за необходимость уничтожения крепостного права, но та сила убежденности, страстность, с которой говорил Александр Муравьев, артельщиков всегда увлекала, и, как обычно, последние его слова утонули в гуле возбужденных голосов:

Дольше терпеть крепостное иго немыслимо!

Стыд вечный нам и презрение потомства, если не сделаем для освобождения всего, что в наших силах!

Самодержавие на крепостничестве держится, на царя надеяться бесполезно!

Загорались жестокие споры, накалялись страсти*.

*(Н. Задонский. Горы и звезды. М., Воениздат, 1965, стр. 75 - 76, 85 - 89. )

Вопрос. Что осуждала передовая дворянская молодежь и какие политические цели она ставила перед собой?

Волнующий, полный драматизма материал о восстании декабристов на Сенатской площади в Петербурге учитель найдет в романе О. Форш "Первенцы свободы". Ниже приводится отрывок из романа. Используется в эмоциональном рассказе учителя или для подготовки сообщения учащегося.

Восстание на Сенатской площади

Рота Михаила Бестужева двинулась первая, за ней - рота Щепина-Ростовского. Спохватились, что впереди нет полкового знамени. Вернулись за ним. Когда же со знаменем все вместе двинулись к воротам - уже появились полковой командир и бригадный. Они остановили солдат у ворот и пытались успокоить их и вернуть в казармы. Щепин, которого Михаил Бестужев всю ночь горячил своими речами о свободе, выхватил саблю и ударил ею полкового командира Фредерикса. А другого генерала, принявшего участие в задержании войска у самого выхода из казармы, Щепин хватил плашмя пониже спины. Солдаты громко смеялись, когда грузный генерал, подняв руки, побежал с криком: "Меня убили!"

Наконец восемьсот человек вырвались на Фонтанку и с громким "ура" двинулись, на Петровскую площадь.

Когда Московский полк подходил к Петровской площади, она была еще пуста.

Московцы заняли и въезд в сенат с Исаакиевской площади.

С большим трудом продравшись сквозь толпу, Милорадович подъехал к правому фасу (флангу. - Ред.) и остановился шагах в десяти от восставших. Он раз пять раскатисто скомандовал "Смир-р-но"...

Оболенский предложил Милорадовичу удалиться и, чтобы осадить назад его коня, ткнул его штыком, задев при этом и ногу генерал-губернатора. Однако Милорадович, уверенно взяв тон отца-командира, продолжал увещевать солдат и уже заставил многих сочувственно к себе прислушиваться. Тогда Каховский выстрелил в Милорадовича. Пуля пробила голубую андреевскую ленту и грудь, увешанную орденами. Милорадович свалился с лошади, подхваченный своим адъютантом.

Николаю между тем стало известно, что на подмогу восставшим двигаются еще войска, и он срочно, как последнюю надежду, послал на площадь духовенство.

Подгоняемые духовные отцы собрались спешно, прихватив с собой двух дьяконов...

Митрополит вышел из кареты и двинулся к мятежникам...

Митрополит пытался еще говорить, но его вовсе слушать не стали, глушили голос барабаном. Напирающая толпа угрожающе гудела.

Вдруг восторженное "ура" раскатилось по площади: к восставшему Московскому полку подоспело подкрепление - это поручик Сутгоф привел свою роту лейб-гренадер прямо по льду Невы.

Огромная толпа народа была истинным участником событий...

Исаакиевский собор строился. У его подножья лежали груды бревен, гранитные плиты. Народ взобрался на камни, на штабеля бревен, зорко наблюдал за необычным поведением войска и очень скоро понял сущность происходящего на площади.

События толковали по-своему:

Волю дать народу полагается по завещанию Александра, а норовят утаить!

Тем временем по приказу Николая на Сенатскую площадь все больше стягивали правительственные войска.

Орлов приказал первым двум рядам конников ударить в атаку.

Рейтары рванулись вперед, но люди из толпы бесстрашно бросились к конникам, хватали лошадей под уздцы... Четыре раза эскадрон шел в атаку и четыре раза был остановлен выстрелами восставших и живой лавиной людей.

Николай подскакал к углу бульвара, хотел сам командовать. Из толпы ему крикнули с грубой руганью:

Подойди-ка сюда, самозванец... Мы тебе покажем!

Николай поворотил коня.

И всякий раз, когда царь пытался приблизиться к монументу Петра, из толпы летели камни и поленья. Сломав палисадник напротив собора, люди вооружились кольями, смерзшимися комьями земли и снега.

Рылеев метался в поисках Трубецкого.

Спрятался Трубецкой, воробьиная душа! - презрительно отозвался Пущин.

Николай пустил в атаку не только конную гвардию, но кавалергардов и конно-пионерный эскадрон.

Вынужденное бездействие восставших, кроме того, что расхолодило тайно сочувствующих, дало силы врагам. Николай успел своими войсками как бы замкнуть восставших в кольцо.

На повторное предложение Николая сдаться, переданное по всей площади, восставшие дали один ответ:

Пальба орудиями по порядку! Картечью! Правый фланг, начинай!

Но выстрела не последовало, хотя приказ - "первая!" - был повторен командующим батареей. Солдат правого орудия не захотел положить запал.

Ваше благородие!..

Офицер выхватил фитиль у фейерверкера и сам дал первый выстрел.

В ответ со стороны памятника Петру грянул ружейный залп.

Ранены были люди, лепившиеся на карнизах сенатского дома, вокруг колонн, на крышах соседних домов. Разбитые стекла со звоном летели из окон.

Стало совсем темно, и вспышки орудийного огня мгновенно, как молнией, освещали на снегу тела убитых, здания и памятник, окруженный все тем же, словно уже навеки от него отделимым, каре восставших...

Всего было дано семь залпов картечью. В течение целого часа продолжалась пальба. Восставшие войска не выдержали наконец. Многие кинулись на лед Невы*.

*(О. Форш. Первенцы свободы. Собр. сочинений, т. V. М.- Л., 1963, стр. 295, 300, 309, 315 - 316. )

Обсудить , каково было значение восстания декабристов и почему оно потерпело поражение..

А. Л. Слонимский в повести "Черниговцы" описывает возникновение "Южного общества" и деятельность главных членов этого общества, а также восстание Черниговского полка, возглавленного С.И.Муравьевым-Апостолом. В приведенном ниже отрывке показан один из эпизодов восстания и его поражение.

Восстание Черниговского полка

Наступил шестой день восстания. В воскресенье, 3 января в четыре часа утра, в полной тьме Черниговский полк выступил из деревни Пологи (около Белой Церкви. - Ред.). Роты строились в колонну по полувзводам, когда вдруг стало известно, что сбежали ротные командиры штабс-ротмистр Маевский и поручик Петин.

Их исчезновение вызвало только насмешки солдат.

В исходе одиннадцатого часа полк вступил в Ковалевку, откуда пять суток назад, во вторник, вышли две первые восставшие роты.

Солдаты этих рот были немного смущены, увидев знакомые места.

На месте кружимся! - говорили они, смущенно улыбаясь. ... Был полдень. Полк, вытянутый узкой колонной по отделениям, шел скорым шагом по дороге в Трилесы. Сергей (С. Муравьев-Апостол. - Ред.) ехал верхом впереди.

Вдруг где-то впереди что-то ухнуло и гулко прокатилось по солнечно-снежным просторам.

Колонна невольно замедлила шаг.

Сергей повернулся к солдатам. На его бледном лице было выражение отчаянной веры в чудо, которое сейчас должно совершиться. Приподнявшись на стременах, он прокричал восторженно звонко:

Не тревожьтесь, друзья! То пятая конная рота дает нам, сигнал. Вперед!

Идут. Снова выстрел. На этот раз слышно, что это ядро. Раздирая воздух, оно проносится с визгом и воем прямо над головой.

Солдаты растерянно останавливаются. Задние ряды напирают на передних.

У солдат суровые серые лица. Не дожидаясь приказаний, они сами начали готовиться к бою.

Выстроившись в боевую колонну по взводам, идут дальше, На расстоянии версты - там, где дорога, поднимаясь, уходит в синее небо, - показывается темная неподвижная линия всадников.

Эта темная линия преграждает путь к счастью, к свободе. Смело, разом прорвать ее -o и там его встретят объятия, братские поцелуи.

Вперед!- командует Сергей, пуская лошадь легкой рысцой. Солдаты чувствуют себя в его руках послушной машиной.

Передняя часть колонны бежит за Сергеем, оставляя позади обоз и арьергард.

Стой! - командует Сергей. Справа у дороги, под прикрытием небольшого возвышения, виднеются две пушки. Два дула черными пятнышками выглядывают из-за белоснежного косогора. Сейчас должно совершиться чудо: эти два дула будут повернуты туда, на Житомир!

Стрелки, врассыпную! В обход на орудия! Сейчас решится все: от этой минуты зависит, какое течение примет история. Восстание разрастется, как пущенный с горы снежный ком, и обрушится на головы тиранов грозным снежным обвалом.

Смелее! Нас ожидают там братья! Над пригорком брызнула искра, вспыхнул дымок. Выстрел. В воздухе с ноющим визгом засвистела картечь.

Все мгновенно смешалось. Передний взвод бросил ружья и побежал. На дороге, уткнувшись лицом в снег, скрючившись или опрокинувшись навзничь, лежали раненые и убитые. Эскадрон гусар, рассыпавшись по всему полю, преследовал беглецов*.

*(Александр Слонимский. Черниговцы. Детгиз, 1961, стр. 260 - 265. )

В книге А. Гессена "Во глубине сибирских руд..." содержится красочный материал о восстании декабристов, расправе над ними царя Николая I и замечательном подвиге жен декабристов, добровольно последовавших в Сибирь и разделивших с мужьями их участь.

Казнь декабристов

На рассвете тюремщики загремели ключами и начали открывать двери камер: приговоренных выводили к смерти. В неожиданно наступившей тишине раздался возглас Рылеева:

Простите, простите, братья!

Сидевший в соседней камере Оболенский бросился к окну и увидел внизу всех пятерых, в окружении гренадеров с примкнутыми штыками. Они были в длинных белых рубашках, руки и ноги закованы в тяжелые кандалы. На груди у каждого была доска с надписью: "Цареубийца"...

Все пятеро простились друг с другом. Они были спокойны и сохраняли необычайную твердость духа.

Положите мне руку на сердце,- сказал Рылеев сопровождавшему его священнику Мысловскому, - и посмотрите, бьется ли оно сильнее.

Сердце декабриста билось ровно... Пестель, глядя на виселицу, сказал:

Ужели мы не заслужили лучшей смерти? Кажется, мы никогда не отвращали чела своего ни от пуль, ни от ядер. Можно было бы нас и расстрелять!..

Осужденных возвели на помост, подвели к виселице, накинули и затянули петли. Когда из-под ног повешенных выбили скамейки, Пестель и Бестужев-Рюмин остались висеть, а Рылеев, Муравьев-Апостол и Каховский сорвались.

Бедная Россия! И повесить-то порядочно не умеют! - воскликнул окровавленный Муравьев-Апостол.

В старину существовало поверье, что люди из народа, сочувствуя приговоренным к повешению, нарочно делали петли из гнилых веревок, так как сорвавшихся во время казни с петель обычно миловали. Но не таков был Николай I и его ретивые исполнители.

Генерал-адъютант Чернышев "по виду и ухваткам гнусный инквизитор", гарцевавший на коне вокруг повешенных и рассматривавший их через лорнет, приказал поднять их и снова повесить.

Эти трое осужденных умирали вторично.

Весь окровавленный, разбив при падении голову и потеряв много крови, Рылеев имел еще силы подняться и крикнул петербургскому генерал-губернатору Кутузову:

Вы, генерал, вероятно приехали посмотреть, как мы умираем. Обрадуйте вашего государя, скажите ему, что его желание исполняется: вы видите - мы умираем в мучениях.

Вешайте их скорее снова!- крикнул в ответ на это палачу Кутузов.

Подлый опричник тирана! - бросил Кутузову в лицо неукротимый Рылеев. - Дай же палачу твои аксельбанты, чтобы нам не умирать в третий раз!..

На рассвете тела казненных положили в гробы и тайком увезли на остров Голодай, где и похоронили. Могила их не была найдена. На острове был сооружен в 1939 году обелиск.

Подробности казни стали в тот же день широко известны, о них говорили во всех кругах Петербурга*.

*(А. Гессен. Во глубине сибирских руд... М., "Детская литература", 1965, стр. 101, 102. )

Жены декабристов в Сибири

Декабристам много помогли на каторге и в ссылке выехавшие в Сибирь за мужьями жены. Их было одиннадцать, этих героических женщин.

В далекой Сибири эти героические женщины начали строить свою новую жизнь и стали "посредниками между живыми и умершими политической смертью".

Вместе с декабристами они самоотверженно несли свою тяжкую долю. Лишенные всех прав, находясь вместе с каторжниками и ссыльнопоселенцами на самой низкой ступени человеческого бытия, жены декабристов на протяжении долгих лет своей сибирской жизни не переставали бороться вместе с мужьями за те идеи, которые привели их на каторгу, за право на человеческое достоинство в условиях каторги и ссылки.

Жены декабристов держали себя всегда свободно и независимо и своим большим моральным авторитетом много сделали вместе с мужьями и их товарищами для поднятия культурного уровня местного населения.

Сибирское начальство, большое и малое, боялось их.

"Между дамами две самые непримиримые и всегда готовые разрывать на части правительство - княгиня Волконская и генеральша Коновницына (Нырышкина. - А. Г.), - доносил по начальству полицейский агент. - Их частые кружки служат средоточием для всех недовольных, и нет брани злее той, которую они извергают на правительство и его слуг".

Не все декабристы вынесли тридцатилетнюю сибирскую каторгу, и ссылку. И не всем женам суждено было снова увидеть родину и своих оставленных дома детей и близких. Но вернувшиеся сохранили ясность сердца и души и всегда тепло и благодарно вспоминали свою крепко спаянную, дружную семью декабристов.

"Главное, - писал И. И. Пущин с каторги, - не надо утрачивать поэзию жизни, она меня до сих пор поддерживала; горе тому из нас, который лишится этого утешения в исключительном нашем положении"*.

*(А. Гессен. Указанное сочинение. Стр. 7, 8, 9. )

Вопрос. О каких моральных качествах жен декабристов свидетельствовали их приезд и жизнь в Сибири?

Стихотворение А. И. Одоевского "Ответ на послание А. С. Пушкину" используется в качестве эмоциональной концовки к теме. Оно зачитывается одним из подготовившихся учащихся.

Ответ на послание А. С. Пушкина

Струн вещих пламенные звуки До слуха нашего дошли, К мечам рванулись наши руки, Но лишь оковы обрели. Но будь покоен, бард: цепями, Своей судьбой гордимся мы И за затворами тюрьмы В душе смеемся над царями. Наш скорбный труд не пропадет: Из искры возгорится пламя, И просвещенный наш народ Сберется под святое знамя. Мечи скуем мы из цепей И вновь зажжем огонь свободы: Она нагрянет на царей - И радостно вздохнут народы *.

*(Сборник "Поэзия декабристов", М.- Л., "Советский писатель", 1950, стр. 353. )

Литература к теме

А. Гессен, Во глубине сибирских руд... М., Детгиз, 1963.

М. Марич, Северное сияние. М., Гослитиздат, 1952.

Л. Н. Медведская. Павел Иванович Пестель, М., "Просвещение", 1967.

С. Н. Голубов. Из искры - пламя. Роман. М., Детгиз, 1950.

Ю. Калугин. Жена декабриста. Киев, 1963.

Н. А. Некрасов. Русские женщины. Любое издание. Вл. Орлов. Поэты пушкинской поры. Л., Детгиз, 1954.

А. Л. Слонимский. Черниговцы. М., Детгиз, 1961.

Ю. Н. Тынянов. Кюхля. Лениздат, 1955.

Н. Задонский. Горы и звезды. М., Воениздат, 1965.

О. Форш. Первенцы свободы. Собрание соч., т. V.

М. К. Паустовский. Северная повесть. Любое издание. Л., 1963.

Для дворянского этапа освободительного движения в России характерными были экономические идеи декабристов. В. И. Ленин неоднократно обращался к вопросу дворянской революционности декабристов. Он отмечал, что в эпоху крепостничества в освободительном движении преобладало дворянство: "Крепостная Россия забита и неподвижна. Протестует ничтожное меньшинство дворян, бессильных без поддержки народа. Но лучшие люди из дворян помогли разбудить народ"*.

Появление декабризма как первого этапа освободительного движения в России было обусловлено рядом объективных причин. Среди них важнейшее место занимают разложение крепостничества под воздействием роста производительных сил, расширение товарно-денежных отношений, обострение классовых противоречий между помещиками и крепостными крестьянами. Пугачевское восстание обнажило всю глубину этих противоречий. Известную роль в обострении идеологической борьбы внутри господствующего класса сыграла Отечественная война 1812 г., когда передовые офицеры и солдаты, пройдя Европу, познакомились с жизнью народов западных стран, с элементарными нормами буржуазной демократии, с идеями французской революции конца XVIII в. Как писал И. Д. Якушкин, "пребывание целый год в Германии и потом несколько месяцев в Париже не могло не изменить воззрения хоть сколько-нибудь мыслящей русской молодежи"*. Большое влияние на усиление недовольства передового русского офицерства оказала консервативная политика императора Александра I, оставившего в стране все без изменения и после окончания Отечественной войны 1812 г.

Важную роль в формировании идеологии декабризма сыграли сочинения российских просветителей конца XVIII в. (Н. И. Новикова, И. А. Третьякова, С. Е. Десницкого, Я. П. Козельского и др.). но особенно революционные идеи А. Н. Радищева. Экономические взгляды декабристов были порождены сложными экономическими и политическими противоречиями крепостнической России, критически осмысленными представителями революционного дворянства. Основную свою задачу революционно настроенные декабристы видели в уничтожении крепостничества, предоставлении личной свободы крестьянам, ликвидации абсолютистской монархии, установлении демократических порядков в России. Это была революционная программа слома феодального строя, осуществление которой способствовало бы развитию России по буржуазному пути.

Антифеодальное движение в России должна была возглавить буржуазия, но в начале XIX в. она была еще слаба. Поэтому роль руководителя освободительного движения выпала на долю революционного дворянства. Внутри движения декабристов обнаружились различные течения. Наиболее последовательные дворянские революционеры группировались вокруг П. И. Пестеля (Южное общество), а умеренные организовали Северное общество во главе с Н. М. Муравьевым.

Наиболее ярким литературным источником, позволяющим судить о программе декабристов, является "Русская Правда", написанная П. И. Пестелем в период после окончания войны с Наполеоном. П. И. Пестель (1793-1826) был высокообразованным человеком, серьезно занимавшимся политическими науками. Он хорошо знал сочинения классиков буржуазной политической экономии, работы мелкобуржуазных и вульгарных экономистов Запада. Пестель был идейным вождем декабристского движения, теоретиком и пропагандистом радикального пути утверждения нового строя, убежденным сторонником республики. "Русская Правда" бескомпромиссно провозглашала уничтожение самодержавия, крепостничества, установление республиканского строя и обеспечение "благоденствия народа". В само понятие "благоденствие", слишком широкое и столь же неконкретное, Пестель пытался вложить две главные идеи - благосостояние и безопасность. Для их обеспечения Пестель считал необходимым осуществить систему экономических и политических мероприятий.

Политические законы должны основываться на "естественном праве", на него должна ориентироваться и политическая экономия. Учение о "естественном праве" Пестель понимал весьма широко. Он считал, что "естественное право" должно быть исходной нормой в установлении как политических прав граждан общества, так и их прав на собственность, на средства производства. Отсюда основную цель "Русской Правды" автор видел в том, чтобы изложить "верный наказ как для народа, так и для временного Верховного правления", указать пути и методы достижения цели общественного благоденствия, под которым понималось "благоденствие совокупности народа". При этом "благоденствие общественное должно считаться важнее благоденствия частного"*.

Декабристы ставили вопрос об уничтожении монархии . В составленном еще до восстания сподвижником Пестеля С. И. Муравьевым-Апостолом при участии М. П. Бестужева-Рюмина и широко распространенном среди солдат "Православном катехизисе" на вопрос, что же "подобает делать... российскому воинству", чтобы освободиться от тирании царей, давался недвусмысленный ответ: "Ополчиться всем вместе против тиранства и восстановить веру и свободу в России"*.

Однако среди декабристов не было единства по вопросу о республиканском строе. Руководитель Северного общества Н. М. Муравьев (1796-1843) в 1820-1821 гг. составил проект Конституции (три варианта), в котором решительно выступил против самодержавия и крепостничества, считая, что "власть самодержавия равно гибельна для правителей и для обществ". В главе III проекта Конституции декларировалось, что "крепостное состояние и рабство отменяются"*. Однако в отличие от Пестеля Муравьев склонялся к сохранению конституционной монархии, хотя и ограниченной Народным Вече, состоящим из Верховной Думы и Палаты народных представителей.

Декабристы были едины в методах свержения самодержавия. Все они разделяли идею о военном перевороте без участия народных масс. Это объясняется дворянской ограниченностью и непониманием роли народа в уничтожении феодализма. Декабристы собирались создать такой общественный строй, при котором наряду со свободным крестьянством, капиталистическими предприятиями в промышленности, торговли были бы и помещики, владеющие землей как источником средств их существования.

Декабристы, борясь за "благоденствие народа", в то же время отстраняли его от участия в этой борьбе, обоснованно опасаясь, что крестьянство не ограничится дворянской программой в решении вопроса о земле. Этим и объясняется, почему В. И. Ленин, высоко оценивая программу декабристов ликвидации самодержавного строя в России, вместе с тем отмечал, что они были слишком "далеки от народа" и потому их практические возможности для совершения военного переворота были незначительны. Это в конечном счете и предопределило их поражение. Указывая на классовую ограниченность экономической программы декабристов, тем не менее надо подчеркнуть, что в исторических условиях крепостничества в России требование освобождения крестьян и попытка практически осуществить это путем военного переворота были выдающимся революционным событием.

По предварительному плану восстания, разработанному С. П. Трубецким, в случае победы восставших Сенат должен был опубликовать "Манифест" к народу. В нем объявлялось об уничтожении бывшего правления (самодержавия), крепостничества, об "уравнении прав всех сословий", о праве любому гражданину "приобретать всякого рода собственность, как-то: земли, дома в деревнях и городах". Это дополнялось отменой "подушных податей и недоимок по оным"*.

Таковы в общем принципиальные установки декабристов, руководствуясь которыми они начали борьбу с самодержавием. При этом опорные позиции своих программных требований они видели не только в учении о "естественном праве", но и в истории Руси. Как писал декабрист М. А. Фонвизин, "Древняя Русь не знала ни рабства политического, ни рабства гражданского: то и другое привилось к ней постепенно и насильственно..."*.

Один из центральных вопросов, волновавших декабристов, - аграрный. Он долго обсуждался в их кругах. Как освобождать крестьян - с землей или без земли? Автор "Русской Правды" занимал наиболее радикальную позицию, утверждая, что реальное освобождение крестьян от экономической и политической зависимости от помещиков возможно лишь тогда, когда крестьяне (наряду с личной свободой) будут наделены и землей. Пестель решительно отрицал право дворян держать в личной зависимости крестьян. "...Право обладать другими людьми, как собственностью своею, - писал он, - продавать, закладывать, дарить... есть дело постыдное, противное человечеству, законам естественным"*. Исходя из этого общего положения, Пестель доказывал, что освобождение крестьян с землей есть единственное и важнейшее условие обеспечения общественного благосостояния.

Идейный вождь декабристов П. И. Пестель не мыслил революционных преобразований в России без изменений аграрных отношений. Земледелие он рассматривал как основную отрасль народного хозяйства, а источником народного богатства в основном считал труд в земледельческом производстве. Если одной из задач нового общественного устройства признавалось уничтожение нищеты и бедности народных масс, то ближайший путь достижения этого виделся в предоставлении возможности всем гражданам новой России трудиться на земле, находящейся либо в общественной собственности и предоставленной в пользование крестьян, либо в их частной собственности. Общественной собственности на землю Пестель отдавал предпочтение перед частной, поскольку пользование землей из общественного фонда должно быть бесплатным, каждый сможет получить ее в распоряжение независимо от имущественного положения. Такое право Пестель мыслил предоставить всем жителям деревни и города, чтобы всех граждан России поставить в равное положение по отношению к земле. Это было оригинальное решение сложного вопроса.

Какие земли должны были быть использованы для создания общественного фонда? Это главным образом земли помещиков и казны. Таких земель вполне достаточно, чтобы наделить всех нуждающихся. Сама идея посягательства на помещичью землю была обоснована в новой конституции ("Государственном завете"), где указывалось, что "весь российский народ" составит "одно сословие - гражданское", поскольку все нынешние сословия уничтожаются. Такова постановка Пестелем вопроса о земле и пользовании ею, о новой форме собственности на землю. Практическое воплощение этой идеи он видел в разделении всей земли в каждой волости "на две части: на волостную и частную. Первая принадлежит всему обществу, вторая - частным людям. Первая составляет собственность общественную, вторая - собственность частную"*.

Пестель разработал и условия, на основании которых отбирается часть помещичьих земель в пользу общества. У помещиков, имеющих 10 тыс. десятин и более, проектировалось отбирать половину ее безвозмездно. Если помещик имел от 5 до 9 тыс. десятин, то половина отобранной земли должна быть возмещена за счет казенных владений либо компенсирована деньгами за счет казны*. Это позволяло бы помещику вести хозяйство с помощью наемной силы и постепенно переводить его на капиталистические начала. Таким образом, по проекту Пестеля собственность помещичьих хозяйств сохранялась, хотя и значительно урезывалась в крупных имениях. В этом, несомненно, сказалась ограниченность взглядов Пестеля. Но подлинная революционность его аграрной программы заключалась в том, что он всех крестьян предлагал наделять землей и тем самым упразднял хозяйственную зависимость крестьян от помещиков.

Аграрный проект Пестеля не был поддержан всеми членами тайного общества декабристов. Его радикальное содержание выходило за рамки освободительных преобразований, допускаемых умеренно настроенными членами общества. Например, видный декабрист и экономист Н. И. Тургенев (1789-1871), боровшийся за освобождение крестьян от личной крепостной зависимости, вместе с тем допускал их освобождение без земли либо с землей (по две десятины на мужскую душу), но за выкуп. Тургенев прилагал немало усилий, чтобы убедить помещиков в том, что освобождение крестьян от личной зависимости не будет причиной расстройства их хозяйства. Из наемного труда крестьян можно "выжимать" доходов не меньше, чем при крепостном праве. Н. И. Тургенев, написавший ряд работ: "Опыт теории налогов" (1818), "Нечто о барщине" (1818), "Нечто о крепостном состоянии в России" (1819), "Вопрос освобождения и вопрос управления крестьян" (1819) и др., рисовал яркую картину бедственного положения крестьян, особенно барщинных и дворовых. Однако выход из этого положения он все же видел в решениях "сверху", а не в революционном уничтожении крепостничества. Автор записки "Нечто о крепостном состоянии в России" уверял, что "одно только правительство может приступить к улучшению жребия крестьян"*.

Но известно, что помещики не только в период разложения крепостничества (конец XVIII - начало XIX в.), но и в период кризиса крепостного хозяйства (середина XIX в.) выступали решительными противниками освобождения крестьян, и лишь объективные причины принудили правительство в 1861 г. встать на путь реформы. Помещичью собственность на землю Тургенев ошибочно рассматривал как условие экономического прогресса России, ратовал за перевод дворянских латифундий на капиталистический путь развития. Крестьянским хозяйствам отводилась подчиненная роль источника дешевой рабочей силы для помещичьих имений. В отличие от Пестеля Тургенев видел будущее России в капиталистическом развитии земледелия во главе с крупными капиталистическими хозяйствами помещиков. Взгляды Тургенева на крепостничество и земельный вопрос были отражением дворянской ограниченности.

К аграрному проекту Пестеля высказал свое отрицательное отношение и Н. М. Муравьев, не скрывавший этого еще до восстания, а после поражения его на следствии открыто заявлявший: "...весь план Пестеля был противен моему рассудку и образу мыслей"*. В своем проекте Конституции Муравьев оставлял всю землю за помещиками, сохраняя экономическую основу господства дворянства. В первом варианте по этому вопросу он выразился так: "Право собственности, заключающее в себе одни вещи, священно и неприкосновенно".

В период господства крепостного права в России правом собственности были наделены только дворянство и свободное торгово-промышленное сословие. Поэтому, когда Н. М. Муравьев декларировал неприкосновенность и священность собственности, это относилось только к господствующему классу - дворянам. В проекте Конституции говорилось, что "земли помещиков остаются за ними". После прочтения первого варианта проекта Конституции отдельными членами тайного общества декабристов Н. М. Муравьев дополнил этот тезис примечанием, что "дома поселян с огородами оных признаются их собственностью со всеми земледельческими орудиями и скотом, им принадлежащим". И. И. Пущин сделал приписку на полях: "Ежели огород, то земля"*.

Сторонниками безземельного освобождения крестьян были также С. П. Трубецкой, М. С. Лунин, И. Д. Якушкин, М. Ф. Орлов и др. Взгляды умеренно настроенных декабристов вступали в явное противоречие с главной целью движения. Освобождение крестьян от личной зависимости помещиков без земли или с мизерным клочком ее не решало вопроса о ликвидации зависимости крестьян от земельных собственников. Замена внеэкономического принуждения экономической кабалой не исключала антагонистического, классового противоречия между крестьянами и помещиками.

"Русская Правда" не содержит разработанной программы развития промышленности, торговли и финансов. Но об отношении декабристов к этим вопросам можно судить по сочинениям Тургенева, Бестужева и Орлова. Пестель, придавая решающее значение земледелию, не отрицал важной роли развития промышленности и торговли. Пестель, например, считал, что экономическая политика государства должна активно содействовать развитию промышленности, торговли, установлению правильной налоговой системы, а ради защиты отсталой отечественной промышленности поддерживал протекционистскую политику. Некоторые декабристы южных районов России (И. И. Горбачевский (1800-1869) и др.) отдавали промышленности приоритет перед земледелием, утверждая, что проблему уничтожения нищеты и бедности можно успешнее решить путем активного развития промышленности. "...Народ не иначе может быть свободным, как сделавшись нравственным, просвещенным и промышленным"*, - писал Горбачевский.

Пестель указывал, что развитию промышленности должна способствовать торговля, как внешняя, так и внутренняя, но ее росту препятствовало существование купеческих гильдий, которые обеспечивали привилегии крупным купцам. Декабристы всех направлений считали, что эти привилегии должны быть отменены, так как они тормозили рост торговли.

По мнению Пестеля, должна быть изменена и налоговая политика. После провозглашения равенства всех граждан России и уничтожения сословных привилегий налоги должны платить все члены Российского государства, в том числе и дворяне. Пестель предлагал даже отменить подушные подати, все натуральные и личные повинности, установить прямые, дифференцированные имущественные и подоходные налоги, которые не были бы разорительны для малоимущих слоев населения. Он был противником налогов косвенных, особенно на предметы первой необходимости. В целях оказания помощи мелкому производству деревни и города автор "Русской Правды" предлагал расширить деятельность банковской системы, создать банки в каждой волости и выдавать беспроцентные ссуды на длительные сроки крестьянам и горожанам для содействия развитию их хозяйств или промыслов. Все эти предложения Пестеля по существу вели к созданию новой финансовой системы, целью которой было бы содействие населению в развитии хозяйства, а не решение фискальных задач государства. Не было у декабристов единства взглядов и на эти вопросы.

Представителями умеренного крыла были созданы важные работы, как свидетельствуют произведения Н. И. Тургенева ("Опыт теории налогов", 1818), Н. А. Бестужева ("О свободе торговли и вообще промышленности", 1831) и М. Ф. Орлова ("О государственном кредите", 1833). Содержание этих работ выходит за рамки обозначенных в названии проблем. Они поднимают общие вопросы крепостного хозяйства, экономической политики государства в области торговли, налогового обложения, финансов и кредита. В "Опыте теории налогов" Тургенев анализирует историю налогов в различных странах, источники платежа налогов, формы их сбора, значение налоговой политики для населения, развития промышленности, торговли, государственных финансов и т. д. Но свою главную задачу автор видел в анализе русской истории, в критике крепостничества в защите идеи свободы. Как позднее вспоминал Тургенев в работе "La Russie et les Russes" ("Россия и русские", 1847), "в этом произведении (т. е. в "Опыте теории налогов". - Авт.) я позволил себе целый ряд экскурсов в более высокие области политики. Подушная подать дала мне случай говорить о рабстве... Эти побочные пункты имели в моих глазах гораздо большее значение, чем основное содержание моей работы"*.

Рассматривая Россию как экономически отсталую страну, Тургенев в противоположность Пестелю считал фритредерство политикой, содействующей росту промышленности. Здесь, безусловно, сказывалось не только влияние модного в то время учения А. Смита, но и забота об интересах помещиков. Из всех социальных слоев русского общества дворянство наиболее тесно было связано с внешней торговлей как поставщик на зарубежный рынок хлеба, пеньки, сала, кожи и покупатель тонкого сукна, шелка, вина, пряностей, предметов роскоши и др. Тургенев одобрительно отзывался о новом тарифе 1810 г., разрушившем таможенные барьеры для иностранных товаров. Однако исторические ссылки его на пример Англии, установившей политику свободной торговли, неудачны. Нельзя было механически переносить на российскую действительность, где была слабо развита промышленность, принципы фритредерства. Тургенев игнорировал тот факт, что сама Англия и почти все страны Западной Европы строили свою промышленность под защитой политики протекционизма.

Не понимал значения политики протекционизма для развития промышленности в России и видный декабрист П. Г. Каховский (1797-1826). В своих письмах к царю Николаю I он заявил, что "много способствовала к упадку торговли и ко всеобщему разорению в государстве запретительная система, которая нигде не может быть полезна, тем более вредна в отечестве нашем"*. Негативное отношение к протекционизму проявляли Н. М. Муравьев, Н. А. Бестужев и др.

В работе "О свободе торговли и вообще промышленности" (1831) Н. А. Бестужев (1791-1855) высказывал ошибочное суждение об отрицательных последствиях запретительных тарифов. Известную формулу "laissez faire, laissez passer" ("свобода действий, свобода торговли") он воспринимал некритически, не учитывая исторических условий каждого государства. Бестужев рассматривал протекционизм как запоздалое отражение устаревшей политики меркантилизма. По его убеждению, страны, богатые плодородными землями и обширными территориями, должны производить преимущественно сельскохозяйственную продукцию и быть поставщиком ее на внешние рынки. Малые страны вынуждены развивать промышленность и выступать на рынках с промышленными товарами. В этом случае между государствами должен осуществляться свободный обмен. Свободные действия частных предпринимателей не должны лимитироваться государственными ограничениями, в том числе и тарифной политикой. Бестужев не выступал противником развития промышленности, но более склонялся к развитию промышленности перерабатывающей, находящейся в руках дворянства*.

Н. И. Тургенев утверждал, что система налогов хотя и косвенно, но отражает характер государства республиканского или деспотического, и подчеркивал, что правильная организация налогового обложения может строиться лишь на основательном знании экономии политической и "всякое правительство, которое не будет понимать правил сей науки... необходимо должно погибнуть" от расстройства финансов*. Давая идеалистическое объяснение происхождению налогов на основе теории "общественного договора" Ж.-Ж. Руссо и считая взимание их в принципе правильным, Тургенев выступил противником привилегий дворян и духовенства, ибо налоги должны платить все слои общества в соответствии с доходами. Хотя примеры несправедливого обложения налогами он брал из истории Франции, но достаточно прозрачно критиковал российские порядки, требовал уничтожения подушных податей и замены их налогом на "рабочие силы и землю". Автор особенно выступал против личных повинностей, считая целесообразным заменить их денежными оброками. В деспотических странах налоги носят тяжелый, обременительный характер, но они не должны быть разорительны для народа. Поэтому "правительство должно брать столько, сколько нужно для удовлетворения истинных потребностей государственных, а не столько, сколько народ дать в состоянии"**. Предлагалось налоги взимать только с чистого дохода, не затрагивая основной капитал, налог с помещичьего хозяйства устанавливать один раз в 100 лет. Это логически вытекало из его представления о роли помещичьих хозяйств в развитии капиталистических аграрных отношений. Следует подчеркнуть прогрессивность взглядов Тургенева на налоговую политику, направленную против крепостничества, царского произвола.

Представляют известный интерес высказывания Тургенева о бумажных деньгах, банках и кредите. Использование бумажных денег в функции средства обращения он рассматривал как рациональное явление, поскольку они заменяли движение металлических денег. Тургенев подчеркивал, что количество бумажных денег, функционирующих в сфере обращения, должно соответствовать размерам товарооборота. Если это условие нарушается, то лишние бумажные деньги ведут к обесценению "чистых денег", т. е. полноценных, что является как бы дополнительным налогом на трудящихся. Тургенев подвергал критике правительство, которое использовало политику покрытия бюджетного дефицита за счет эмиссии денег, считая, что экономически рациональнее прибегать к государственному кредиту. Он подчеркивал, что "все правительства должны устремить свое внимание на поддержание и сохранение кредита государственного... Век бумажных денег прошел для теории - и прошел безвозвратно. Век кредита наступает для всей Европы"*.

Более глубокий систематический анализ государственного кредита дал декабрист генерал М. Ф. Орлов (1788-1842). Его книга "О государственном кредите" (1833) явилась одной из первых в мировой литературе, в которой излагалась буржуазная теория государственного кредита. Орлов был сторонником крупной капиталистической промышленности и крупной частной собственности на средства производства. До конца дней своих он придерживался идеи неприкосновенности частной собственности. В отличие от других декабристов Орлов связывал прогресс в экономическом развитии России с организацией крупного производства как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Но такое развитие тормозилось отсутствием крупных капиталов. Для решения этих задач Орлов предлагал расширить государственный кредит (кстати, известными противниками этой идеи были А. Смит, Д. Рикардо, русские министры финансов Гурьев, Канкрин и др.). Декабрист переоценивал роль государственного кредита, фетишизировал его, усматривая в нем источник так называемого первоначального накопления, и предлагал сочетать это с умеренной системой налогового обложения. Он отмечал, что "ежели хорошая система налогов есть первое основание кредита, то употребление кредита есть побудительная причина к устройству системы налогов"*.

Оригинальным было предложение Орлова сделать государственные займы источником государственного кредита. При этом имелось в виду займы не возвращать, а оплачивать их сумму в виде процента в течение длительного времени. Эта идея легла в основу теории государственного кредита. Развитая система государственного кредита потребует создания обширной сети банков, что отвечало тенденции в развитии капитализма. Написав эту книгу, М. Ф. Орлов заявил о себе как о серьезном теоретике в области государственного кредита не только в русской, но и в мировой экономической литературе. Ссылки на его работу имеются в немецкой литературе.

Таким образом, декабристы не только выступили революционными борцами против крепостничества и самодержавия, но и оставили серьезный след в истории экономической мысли. В их работах глубокое освещение получили аграрные проблемы, вопросы экономической политики государства, особенно внешнеэкономической и налоговой, проблемы государственного долга, кредита и др. Их взгляды, будучи по существу буржуазными, оказали огромное влияние на развитие общественно-экономической мысли в России.

В. И. Ленин дал диалектическое определение исторического места декабристского периода освободительного движения в России: "Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию"*.