Мне очень часто приходится слышать от женщин вопрос: Почему мужчины лгут?
Так устроена человеческая психика. Вранье по сути связано с инстинктом самосохранения. И у мужчин этот механизм зачастую более развит чем у женщин. Если обратиться к статистике, то можно увидеть очень интересные вещи, например: мальчиков рождается больше чем девочек, но из-за врождённой тяги к приключениям и природной непоседливости к совершеннолетию количество мальчиков и девочек сравнивается, по причине того что часть мальчиков так до него и не доживают. А те, кто выжил, очень хорошо умеют этим инстинктом пользоваться.
Далее, не станете же вы утверждать, что женщины не лгут, а лгут только мужчины? На самом деле лгут все. При необходимости или попав в определённые условия. Во благо или спасение. Корысти ради или во избежание.
Возможно вы будете удивлены, но мужчинам лгать изначально не свойственно. Для женщин это более естественно.
Как бы это странно не звучало, но в основном мужчины не лгут, а говорят правду. Причина в том, что мужчинам сложно что-то придумывать, потому, что воображение мужчин намного более бедное, чем у женщин. Мужчинам гораздо легче и проще говорить правду.
А вот у женщин психика работает по другому. За счёт эмоциональности женщинам лгать намного легче и поймать женщину на лжи, совсем не просто. Причина в том, что женщина создав ложь начинает в неё верить, так как переживает её эмоционально. И на уровне эмоций, для женщины, ложь превращается в правду, в которую женщина начинает верить.
Но вернёмся к мужчинам. Иногда может возникнуть такая ситуация, когда мужчина станет говорить не правду. И возникает такая ситуация когда мужчина боится. Если у мужчины присутствует какой-то страх, то мужчина может солгать.
Корни этого механизма лежат в детстве. Провинившись каким либо образом в детстве, что бы избежать неотвратимого наказания, будущий мужчина прибегает ко лжи и этим если не предотвращает, то как минимум отсрочивает наказание.
Если Вы считаете что мужчина Вас обманывает, то прежде чем начать выяснять с ним отношения, постарайтесь понять, почему он Вам солгал. Что за страх заставил его так поступить?
Простая жизненная ситуация. С вами знакомится женатый мужчина, который хочет скрыть что он женат. Он всячески будет скрывать от вас этот факт, пряча обручальное кольцо, оправдывая редкие встречи сильной занятостью на работе и т.д. и т.п. И в большинстве случаев мужчинам это удается. Но давайте разберёмся, почему мужчина ведет себя именно так?
Что бы понять причину такого поведения ответьте себе на вопрос: А стала бы я с ним знакомиться, флиртовать и выстраивать отношения если бы изначально знала что он женат? Мне кажется ответ очевиден.
Теперь давайте рассмотрим ситуацию которой так боятся большинство женщин, а именно ситуацию которая называется «он мне изменяет!». В этой статье мы не будем касаться вопроса низкой самооценки женщины, у которой возникает подобное ничем не оправданное убеждение, мы рассмотрим ситуацию когда у вашего мужчины действительно появились отношения с другой женщиной.
Как бы это странно не звучало, но если мужчина от вас скрывает свои отношения с другой женщиной, то скорее всего его ложь вызвана страхом потерять вас или страхом причинить вам боль! Я не призываю вас этому радоваться, но это можно рассматривать как позитивный признак. И вместо того, что бы устраивать скандал и требовать от мужчины полного признания своих грехов, не лучше ли постараться понять причину, почему это происходит? Что он пытается получить от другой женщины такого, чего не смогли ему дать вы?
Я ни в коем случае не оправдываю действия мужчин поступающих подобным образом, наоборот, такое решение проблемы ваших отношений ни к чему хорошему не приводит. Я хочу, что бы вы поняли почему это происходит.
А происходит это чаще всего из-за того, что мужчина боится! Мужчина боится, что признаясь вам в своих сексуальных потребностях может показаться в ваших глазах распущенным типом, или он может бояться, что его сексуальные предпочтения могут вас обидеть, мужчина может бояться отказа, да и мало ли чего ещё может бояться мужчина?
По этому, используя элементарную логику, мужчина будет рассуждать следующим образом: «Я люблю и ценю свою женщину, иначе я не стал бы с ней жить. Возможно, меня не всё устраивает в сексе, но это не самое главное, секс я могу добрать на стороне. Это гораздо проще сделать и скрыть от неё, чем начинать разговор на тему, что бы я хотел еще попробовать с ней в постели. А вдруг, начав этот разговор, она на меня обидится, или ещё не дай Бог примет за извращенца? А если ей это просто неприятно, но она будет выполнять мои просьбы и испытывать при этом дискомфорт? А если моя просьба будет воспринята не правильно и ударит по её самооценке? А вдруг в обмен на мою просьбу она потребует от меня то-то и то-то?» И так далее…
Именно по этой причине я и не рекомендую устраивать мужчинам допросы с пристрастием. Это в общем не принесёт вам никакой пользы, наоборот это может разрушить ваши отношения. Намного эффективнее постараться понять причину поему мужчина вам лжёт. И самым лучшим способом понять эти причины, является откровенный доверительный разговор.
Как правильно построить такой разговор я расскажу Вам в следующей статье. А пока, постарайтесь выявить факторы, которые влияют на появление у мужчин страхов заставляющих их лгать вам, и начните устранять эти факторы. Поверьте, самый простой и короткий путь к откровенным и доверительным отношениям это простое устранение существующих препятствий в непонимании потребностей друг друга.
Михаил Петушков
Этим вопросом часто задаются педагоги, психологи, работники полиции, бизнесмены и специалисты многих других областей профессий. Возникают такие ситуации и в семье. Знание простых приёмов поможет выиграть время при решении различных жизненных задач, а также облегчит процесс выяснения деталей ситуации. Некоторые, наиболее гуманные из них, приведём ниже.
Внезапный вопрос
Процесс применения данного приёма может происходить так. Вызываете собеседника на доверительный разговор, беседуете с ним мягко и доброжелательно, всячески показывая, что вы на его стороне. Вдруг вы задаёте вопрос, как говорят, «в лоб», то есть неожиданно. Желательно прибавить громкость голоса, чтобы его услышали другие участники разговора, заинтересованные в правдивом ответе. И тогда у вашего собеседника не останется возможности уйти от ответа.
Шантаж
Этот приём очень эффективен тогда, когда вы знаете, что боится потерять ваш собеседник. Например, для ребёнка — это лишение компьютера, для друга — потеря дружбы, для совершившего преступление впервые описание всех прелестей тюремной жизни и т.д. Учтите, если вы сказали «А», так надо говорить и «Б», потому как пустые обещания не приведут к положительному результату. А вам соврут и в следующий раз.
Правда мне известна
Этот приём работает тогда, когда вы на 90% уверены в том, что знаете правду, но хотите услышать подтверждение ваших подозрений от собеседника. Например, можете сказать, что слышали, как он рассказывает во сне детали обмана. Этот приём хорош тем, что помогает сохранить дружбу и семью.
Нестандартный вопрос
Сформулируйте вопрос по-особому. Составьте его таким образом, чтобы вариантов ответа было несколько.
Уточняющие вопросы
Как можно подробнее расспрашивайте собеседника о деталях происшествия. Например, это могут быть вопросы «Почему?», «Зачем?» «Какого цвета...?» и другие. Между ними не должно быть пауз, чтобы не было возможности сориентироваться и придумать новую версию.
Разные формулировки
Задавайте вопрос по-разному. Человек, многократно рассказывая про ситуацию, всё равно когда-нибудь выдаст другие детали, которые могут натолкнуть вас на правду.
Эти приёмы помогут вам добыть правду. Некоторым поможет один из них, а кому-то придётся достаточно попотеть, чтобы добыть заветную истину.
В основном, все хотят научиться распознавать ложь. Конечно же, это очень круто, когда мы видим, что нам врут. Это полезный навык и его следует развивать, чтобы не быть простофилей. Но вопрос стоит в следующем, что делать с тем, когда мы увидели и распознали ложь по всем признакам? Сказать об этом нашему врунишке!? Вряд ли, он признается, что врет. Поэтому будем использовать психологические методы, которые смогут заставить человека сказать правду.
Метод «Внезапность»
Этот метод, при правильном использовании, может заставить человека сказать правду. Суть его заключается в том, что в процессе разговора вы должны, внезапно прерваться и задать интересующий вас вопрос. Разговор должен строиться нейтрально, как можно с большей симпатией к собеседнику, чтобы расположить его к себе. Тем самым, вы заставляете человека, расслабиться и довериться вам.
Заранее позаботьтесь о контратаках, потому человек, возможно поймет вашу хитрость и постарается отшутиться или замять тему. Поэтому всегда держите на готове, которые побудят, человека ответить на вопрос. Или задайте интересующий вопрос в присутствии других людей, которым также как и вам хочется услышать правду.
Метод «Шантаж»
Шантаж это не грязный метод, поэтому смело берите его на вооружение. С помощью шантажа, так же можно заставить человека сказать правду. Только действовать нужно следующим образом. Нащупайте у человека, «больное место», за которое можно схватить и требовать, что душе угодно. После этого поставьте его перед фактом, что если он не скажет правду, то последует следствие. Если человек, не сказал вам правду, то обязательно приводите свои обещания в действия, возможно это пошатнет его самоуверенность и заставит сказать правду.
Метод «Я знаю, что ты скрываешь»
Этим методом часто пользуются оперативники, чтобы заставить человека сказать правду. В течении следствия, раскрываются много улик, которые правильно сопоставив, можно нарисовать картину происшествия. Эта картина (не вся, а только часть, в которой вы абсолютно уверены) показывается подозреваемому и после этого произносится фраза: — «Будет лучше, если ты сам все расскажешь!». У человека после этой фразы возникает чувство страха, что о его действиях действительно все знают и он принимается рассказывать правду.
Метод «Доверия»
Этот метод самый чистый и искренний из всех, который заставит человека сказать правду. Суть его состоит в том, что следует на столько сильно, чтобы человек почувствовал, что вам можно рассказать причину, по которой он соврал. Главный недостаток этого метода, в том что он работает только среди друзей и близких людей. Хотя недостатком это назвать сложно, ведь нам так важно, чтобы близкие люди нам доверяли и говорили правду.
Метод «Логическая неувязка»
Простой и в тоже время сложный метод для понимания, чтобы заставить человека сказать правду. Для его использования нужно понимать, как работает ложь. Человек, когда врет, он старается преподнести ситуацию так, чтобы она была похожа на правду. В этот момент в его голове, формируется логическая цепочка следствий и он полностью на ней сосредоточен. Вот в этот самый момент, нужно вызвать шокирующею ситуацию у врунишки, тем самым разорвав его логическую цепь. Ситуацию, которая шокирует собеседника очень просто придумать. К примеру, когда вы заметили, что человек врет, начните громко петь и танцевать или задайте вопрос личного характера, который заставит собеседника переключить мысли.
СПОСОБЫ ВЫЯВЛЕНИЯ ПРАВДЫ
Тысячи лет люди вынуждены жить рядом с ложью и обманом. И все это время они пытаются отыскать истину, как говорится, отделить зерна от плевел. По-разному можно идти к правде: напролом и окольными путями, и нет для этого готовых рецептов на все случаи жизни. Ибо сколько существует людей и конкретных ситуаций, столько есть и способов разоблачить обман. Все, что мы можем - это разобрать типовые методы выявления истины.
Первым, пожалуй, является прямое воздействие . Оно может выражаться в психологическом воздействии или физическом. В последнем случае речь идет о пытках как средствах выяснения правды. Часто психологическое и физические меры воздействия комбинируются, иногда к ним добавляются фармакологические препараты, ослабляющие волю и делающие человека более откровенными. Сюда же примыкают различные виды гипноза и вообще внушения.
Особняком стоят методы выявления обмана, основанные на телесном проявлении эмоциональных реакций, так называемая невербалика. Классическим примером данной группы методов является детектор лжи. Но надо отметить, что эта группа методов позволяет лишь разоблачить обман, но не выяснить истину. Это именно "определители лжи", но не правды.
Третья группа методов построена на логическом анализе поступающей информации. Дедуктивный способ легендарного Шерлока Холмса как ничто лучше иллюстрирует достоинства и ограничения такого анализа. В будущем здесь открывается широкое поле деятельности для использования компьютора, но при этом следует помнить об одной немаловажной детали: человек полон эмоций и это может делать его поведение малопредсказуемым.
Четвертую группу методов условно можно обозначить как "провокации ". Сюда входят совершенно различные способы воздействия на психику человека, которых объединяет один принцип: активного манипулирования сознанием. Для того, чтобы узнать правду, человека нужно поставить в особые условия. Эти условия создаются специально, вынуждая обманщика раскрыть свои карты. Здесь много похожего на комбинативный стиль шахматной игры, при котором жертвуют фигурой, чтобы в конце концов поставить мат. Сюда относятся такие приемы, как "усыпление бдительности ", "применение эффекта неожиданности ", "блеф ", "притворное сомнение в правдивости оппонента " и другие методики выявления правды.
Наконец, пятая группа методов отражает индивидуальный подход к "клиенту" и основана на использование личностных качеств человека , его слабостей и черт характера.
Начнем иллюстрацию методов с прямого воздействия. Изучение истории судопроизводства показывает нам сколько ошибок и заблуждений пришлось пережить людям на этом пути. Первые способы выяснения истины в судебных тяжбах на Руси описаны в "Русской Правде" - рукописном своде законов, введенном еще Ярославом Мудрым и дополненном Владимиром Мономахом. Как пишет в своей "Истории..." Н.И.Костомаров, "Доказательствами на суде служили показания свидетелей, присяга и, наконец, испытание водою и железом".
Клятва называлась "ротой". Но хотя она произносилась в церкви, в торжественной обстановке, под крестом, она иногда оказывалась ложной. Большое значение имели показания "послухов" - свидетелей. При наличии сомнений в истинности показаний применялся так называемый "божий суд", который был достаточно жестоким и не гарантировал справедливости. Обвиняемого заставляли брать в руки раскаленное железо, а потом по характеру ожогов судили, нужно ли его оправдать или обвинить. На Руси в старые времена существовала пословица: "Не скажешь подлинной правды, так скажешь подноготную".
Первоначальные значения этих слов во многом забыты, и сейчас мало кто из современников сможет объяснить, чем отличалась подлинная правда от подноготной. Оказывается, что в средневековых судах пытку начинали с палок (длинников) . Речи, которые произносил пытаемый под палками- под длинниками , называли подлинными - это была «подлинная правда». После подлинной правды пытаемого подвергали новой пытке, заставляя говорить правду подноготную - для этого ему забивали под ногти пальцев железные гвозди. Пытки долго были в ходу в русском судопроизводстве. Алексей Толстой, специально изучавший материалы допросов XVI-XVIII веков, так описывал способы дознания на Руси в петровские времена: "В четырнадцати застенках стрельцов поднимали на дыбу, били кнутом, сняв - волочили на двор и держали над горящей соломой. Давали пить водку, чтобы человек ожил, и опять вздергивали на вывороченных руках, выпытывая имена главных заводчиков..."
Следует отметить, что пытки и другие методы физического воздействия эффективны, если следователям необходимо сломить волю человека, заставить его безропотно выполнять приказы мучителей, но если мы говорим о поисках истины, то в этом плане физические пытки не всегда приводят к нужному результату. Вот что писал по этому вопросу военный контрразведчик О.Пинта: "Телесные пытки имеют один серьезный недостаток. Под их воздействием очень часто невиновный признается в преступлениях, которых он никогда не совершал, и только для того, чтобы получить передышку. Телесные пытки в конце концов заставляют говорить любого человека, но не обязательно правду".
Упорство человека в сокрытии правды видоизменяется под действием некоторых химических препаратов. Все, наверное, слышали о так называемой "сыворотке правды" - веществе, снижающем волевой контроль, введение которого в кровь человека делает его более откровенным. Однако многие специалисты считают, что пентазол не оправдал возложенных на него ожиданий: во первых, к нему привыкают, так что он может не оказать своего действия, а, во-вторых, "клиент" может быть предварительно подвергнут сеансу гипноза, так что введение "сыворотки правды" только заставит его выдать другую, заранее "вложенную" в него легенду.
Но, если с пентазолом мало кто из нас имел дело, то безусловно, все сталкивались с другим препаратом, развязывающим языки - с обыкновенным алкоголем. "Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке", - говорит народная пословица, и действительно - в состоянии опьянения человек становится более откровенным и может выболтать свои самые заветные секреты.
Известна нелюбовь пьяных к трезвым членам их компании. Возможно, одна из ее причин состоит в том, что пьяный человек порой бывает излишне откровенным, чем могут воспользоваться более трезвые собутыльники. Историк В.Костомаров приводит интересный эпизод на эту тему, который касается графа Петра Андревича Толстого - известного деятеля петровской эпохи. Это был достаточно умный и хитрый человек. Во времена царевны Софьи и Ивана Милославского, он оказался замешан в стрелецком бунте и едва избежал казни, вовремя покаявшись в своих прогрешениях перед Петром. Впоследствии царь неоднократно использовал его для самых секретных и деликатных поручений - в 1717 году граф обманом выманил из Неаполя царевича Алексея и привез его в Россию на верную смерть.
Как-то, чтобы выведать нужную информацию, он решил прикинуться пьяным, но был разоблачен царем. Вот как об этом случае рассказывает историк:
"Однажды на пирушке у корабельных мастеров, подгуляв и разблагодушествовавшись, гости принялись запросто выкладывать царю, что у каждого лежало на дне души. Толстой, незаметно уклонившейся от стаканов, сел у камелька, задремал, точно во хмелю, опустил голову и даже снял парик, а между тем, покачиваясь, внимательно прислушивался к откровенной болтовне собеседников царя. Петр, по привычке ходивший взад и вперед по комнате, заметил уловку хитреца и, указывая на него присутствующим сказал:
Смотрите, повисла голова - как бы с плеч не свалилась.
Не бойтесь, ваше величество - ответил вдруг очнувшийся Толстой.- Она вам еще верна и на мне тверда.
А! Так он только притворялся пьяным, - продолжал Петр. - Поднесите-ка ему стакана три доброго флина (гретого пива с коньяком и лимонным соком). Так он поравняется с нами и также будет трещать по-сорочьи".
Однако этот метод "накачивания спиртным" своего оппонента в целях выяснения правды не всегда безупречен. Ведь хмельное сознание, затуманенное парами спирта, не отличает реальность от пьяных фантазий, а посему бывает совсем не просто отличить в словах нетрезвого человека истину от лжи.
В комедии Н.В.Гоголя "Ревизор" городничий для того, чтобы выпытать побольше у Хлестакова спаивает его за обедом. Но тот с пьяна врет с три короба, чем приводит в замешательство хозяина:
Г о р о д н и ч и й. И не рад, что напоил. Ну, что, если хоть одна половина из того, что он говорил, правда? (Задумывается.) Да как же и не быть правде? Подгулявши, человек все несет наружу. Что на сердце, то и на языке. Конечно, прилгнул немного. Да ведь, не прилгнувши, не говорится никакая речь. С министрами играет и во дворец ездит..." Городничий не знал, с каким безудержным хвастуном он имеет дело. Ведь Хлестаков, напившись, сам искренне верил в то, о чем говорил. И поэтому поднаторевший в обмане городничий принял все за чистую монету.
Какое бы вещество ни применялось бы для того, чтобы "развязать язык" у подозреваемого во лжи, само по себе оно еще не гарантирует выявления истины. "Сыворотка правды" бесполезна без применения активных методов внушения, поэтому фармакологические и психологические методы воздействия, как правило, применяются комбинированно. Однако применение одного гипнотического внушения часто дает неплохие результаты.
По прежнему остается эффективным старый, но испытанный прием с двумя следователями - "хорошим" и "плохим". Как пишет О.Пинто в книге "Охотник за шпионами", "...один из них играет роль грубияна - кричит, угрожает и стучит кулаком по столу. Другой же, спокойный, симпатичный человек, якобы защищает подозреваемого и делает все, чтобы угомонить своего неистовствующего коллегу. Напряжение достигает наивысшей точки, когда "грубияна", выкрикивающего оскорбления и самые ужасные угрозы, неожиданно куда-то вызывают. Допрос продолжает вести "симпатичный" следователь. Он дружественным тоном успокаивает подозреваемого и предлагает ему сигарету. Резкая перемена обстановки обычно дает хорошие результаты - подозреваемый во всем признается".
Теперь перейдем к другому способу выявления правды, который весьма эффективен в умелых руках - провокации, особенно если она применяется с учетом личностных особенностей подозреваемого. Предание гласит, что большим мастером выявления истины среди хитросплетений лжи был легендарный царь Соломон, о деяниях которого рассказано в Библии. В третей Книге Царств Ветхого Завета описан суд, который вершил мудрый Соломон над двумя женщинами, обратившимися к нему за правосудием. Каждая обвиняла другую в краже грудного младенца. Одна из них утверждала, что ее соседка ночью подменила своего мертворожденного ребенка на ее, живого, вторая же женщина все это отрицала.
Так как каждая из женщин упорно отстаивала свои права на младенца, Соломон приказал разрубить ребенка на две части и дать каждой женщине по половинке. Одна из женщин согласилась с этим жестоким приговором, сказав: «Пусть будет так - ни мне ни ей!», вторая же после решения царя отказалась от младенца и попросила отдать ребенка сопернице - лишь бы он остался жив. Мудрый Соломон, конечно же не собирался казнить ни в чем неповинного ребенка - он только хотел выяснить, кто из двух женщин больше им дорожит, и по хладнокровной реакции лжематери выявил ложь.
Соломон был прирожденным психологом. Он знал, что в стрессовом состоянии человек ведет себя иначе, чем в покое, и именно тогда он склонен делать ошибки. Именно к такому приему - поместить человека в экстремальные условия и понаблюдать за его реакциями - прибегнул Шерлок Холмс, чтобы выяснить, где Ирен Адлер держит фотографию, компроментирующую короля Богемии.
"Холмс приподнялся на диване и стал корчиться, как человек, которому не хватает воздуха. Служанка бросилась открывать окно. В то же мгновение Холмс поднял руку; по этому сигналу я бросил в комнату шашку и крикнул: "Пожар!" Едва это слово слетело с моих уст, как его подхватила вся толпа. Оборванцы и джентльмены, конюхи и служанки - все в один голос завопили: "Пожар!" Густые облака дыма клубились в комнате и вырывались через открытое окно. Я видел, как там, внутри, мечутся люди; минутой позже послышался голос Холмса, уверявшего, что это ложная тревога...
Вы это ловко проделали, доктор, - заметил Холмс. - Как нельзя лучше. Все в порядке.
Вы добыли фотографию?
Нет, но я знаю теперь, где она спрятана.
А как вы это узнали?
Она сама мне показала, как я и предсказывал.
Я ничего не понимаю.
А я не собираюсь делать из этого тайны, - сказал он, смеясь. - Все очень просто. Вы, наверно, догадались, что все эти зеваки на улице - мои сообщники. Я нанял их на вечер.
Догадался.
В руке у меня было немного красной краски. Когда началась свалка, я бросился вперед, упал, прижал руку к лицу и предстал в плачевном виде. Старый прием.
Это я тоже понял.
Они вносят меня в дом. Она вынуждена согласиться - что ей остается делать? Я попадаю в гостиную, в ту самую комнату, которая у меня на подозрении. Фотография где-то поблизости, либо в гостиной, либо в спальне - я и решил это выяснить. Меня укладывают на кушетку, я притворяюсь, что мне не хватает воздуха, они вынуждены открыть окно, и вы получаете возможность сделать свое дело.
А чего вы этим добились?
Очень многого. Когда в доме пожар, инстинкт заставляет женщину спасать то, что ей всего дороже. Замужняя женщина бросается к ребенку, незамужняя хватает шкатулку с драгоценностями. Мне было ясно, что для нашей леди нет ничего дороже фотографии. Она бросается спасать именно ее. Пожар был отлично разыгран. Дыма и крика было достаточно, тут бы и стальные нервы дрогнули. Она поступила именно так, как я ожидал. Фотография находится в тайнике, за выдвижной панелью, как раз над шнурком от звонка. Она мгновенно очутилась там и наполовину вытащила фотографию - я даже увидел краешек. Когда же я крикнул, что тревога ложная, она положила фотографию обратно, мельком взглянула на шашку и выбежала из комнаты. Больше я ее не видел".
Воистину, умелая провокация является испытанным средством для выяснения истины. Пока человек спокоен, собран и полон решимости сохранить тайну, от него трудно добиться чего-либо. Но если умелыми действиями или словами вывести его из душевного равновесия, поставить в сложное положение, вынудить к непродуманным ответным поступкам, нужная информация сама выплывет наружу. Об этом писал в своем "Карманном Оракуле" еще незабвенный Бальтасар Грасиан. Двести тринадцатый пункт его руководства начинающим интриганам так и называется: "Умело противоречить".
"Лучший прием прощупать - не впутываясь самому, распутать другого. Превосходная отмычка, выпускающая из заточения чужие страсти, притворное недоверие - рвотное для тайн, ключ к запретному сердцу. С особой тонкостью делаешь двойную пробу, чувств и мыслей. Нарочитым пренебрежением в ответ на загадочное словцо выманишь из глубин самые заветные тайны и, мягко ведя за узду, направишь их на язык - а там и в сети, расставленные твоим лукавым умыслом. Сдержанностью своей выведешь сдержанность другого из границ - тут-то и обнаружатся его желания, хотя прежде сердце его было непроницаемо. Притворное сомнение - наилучший ключик, с помощью коего любопытство раскроет все, что пожелает".
Другой способ проверить лояльность к себе какого-то человека - это заставить его активно действовать. Именно так проверял верность своих вассалов персидский правитель Хосров Парвез. Когда он видел в своем окружении двух придворных, связанных узами дружбы и симпатии, он сообщал одному из них вымышленные вещи о другом. Под большим секретом он говорил, что решил казнить его друга по подозрению в предательстве. Если после этого второй придворный ни в чем не изменял своего поведения, то было ясно, что тайна сохранена. Тогда подвергавшийся испытанию придворный награждался и возвышался. Чтобы закрыть вопрос с мнимым предательством Хосров сообщал придворному, что подозрения в отношении его друга не оправдались. Если же второй, ложно обвиняемый Хосровом придворный, резко изменял свое поведение, избегал встреч с царем, вел себя испуганно или тревожно, то тогда становилось ясно, что он знает о мнимых планах царя в отношении него. В этом случае не выдержавший проверки придворный подвергался опале и вынужден был отправляться в ссылку.
А.Игнатенко, из книги которого "Как жить и властвовать" взят этот пример, пишет, что "для проверки приближенных Хосров использовал женщин из собственного гарема. Они подсылались к подвергавшемуся испытанию приближенному, и если тот вступал с ними в любовную связь, презрев свои обязанности и позабыв о верности царю, то он подвергался позорному наказанию".
Для получения информации о каком-то лице возможно привлечение третьей стороны - задача состоит только в том, как этого "третьего" человека спровоцировать на сообщение интересующих сведений. В нижеприведенном анекдоте "ключиком" для выявления истины является сильное эмоциональное возбуждение в сочетании с заведомо ложным обвинении:
Американец и русский разговаривают про супружескую жизнь.
Когда я уезжаю, - делится своим опытом американец, - я оставляю в спальне включенный магнитофон и видеокамеру. И когда я приезжаю, то узнаю, изменяла ли мне жена в мое отсутствие.
А я, когда возвращаюсь из командировки, - говорит русский, - просто захожу к соседке и спрашиваю ее: " Ты почему мужу своему изменяешь, стерва?" Она в ответ: "Это я изменяю? Что же тогда о твоей жене говорить?" И долго-долго рассказывает мне кто, когда и сколько у моей жены бывает...
Выше мы разбирали библейскую историю с судом Соломона. Оказалось, что у иудейского царя было подражателей, причем не менее талантливых. Выявление истины путем возбуждения в человеке его отрицательных качеств не без успеха применил старый раввин в рассказе В.Вересаева, который так и называется "Суд Соломона". Я привожу его в сокращении.
В западном крае до недавнего времени еще существовали патриархальные еврейские местечки, где раввин был для местного населения не только посредником между людьми и богом, но был и судьею и всеобщим советчиком. Во всех спорах и ссорах благочестивый еврей прибегал к его суду.
Поссорились две еврейки, жившие в одном доме: сушили на чердаке белье, у одной пропало несколько штук, она обвиняла в пропаже соседку, та в ответ стала обвинять ее. Крик, гвалт, никто ничего не мог разобрать. Женщины отправились к раввину.
Старик раввин внимательно выслушал обеих и сказал:
Пойдите и принесите сюда каждая свое белье.
Женщины принесли. Раввин объявил:
Пусть это полежит у меня до утра, а утром придите, и мы попробуем разобраться, в чем тут дело.
Утром пришли женщины, пришло и много других евреев - всем интересно было поглядеть, как рассудит раввин это мудреное дело. Раввин сказал:
Роза Соломоновна! Ревекка Моисеевна! Я знаю вас обеих как почтенных женщин и благочестивых евреек. Не может быть, чтобы которая-нибудь из вас пошла на воровство. Но, может быть, одна из вас по рассеянности сняла с веревки пару штук белья соседки. Переберите еще раз, каждая, здесь, у нас на глазах, свою кучу и посмотрите, не попала ли в нее случайно чужое белье.
Роза Соломоновна гордо и уверенно стала разбирать свою кучу. Вынула простыню - вдруг побледнела, потом покраснела и низко опустила голову.
Это.. Это не моя, - сказала она со стыдом.
Вот как! Не ваша? - торжествующе воскликнула Ревекка Моисеевна.- А какой вы делали скандал, как позорили честных людей!
Красная от волнения и стыда, Роза Соломоновна еще отложила в сторону полотенце, мужскую сорочку и произнесла упавшим голосом:
Это тоже не мое.
Тоже не ваше? Господин раввин, вы сами теперь видите.
Раввин бесстрастно прервал вторую женщину:
Переберите теперь вы свою кучу и посмотрите, не ли и у вас чужого белья.
Извольте. Только я заранее ручаюсь: чужого белья у меня не найдете. Я не из таких, мне чужого не нужно, а оно бы мне жгло руки. Ну и конечно же! Вот. Ничего нет чужого. Все мое.
Все только ваше?
Только мое.
Судья обратился к первой женщине, горестно ждавшей позорного осуждения, и приказал:
Переберите кучу вашей соседки и выберете из нее ваше белье.
Все были в изумлении. Первая женщина отобрала из кучи несколько штук и радостно сказала:
Вот это мое. И это мое.
Возьмите. Это вправду - ваше.
Вторая женщина в негодовании завопила:
Как - ее?! Позвольте...
Но судья строго сказал:
В каждую кучу я ночью подложил по несколько штук моего собственного белья. Роза Соломоновна даже не побоялась осуждения и честно созналась, что белье не ее. А вы, Ревекка Моисеевна - если вы и мое белье объявили своим, то, значит, еще легче могли объявить своим и белье Розы Соломоновны.
Вывод:
Для выявления правды заставьте человека поволноваться. То, что он скрывает в спокойном состоянии он может выдать, находясь во власти эмоций. Где-то подыграйте ему немного, где-то чуть разозлите, в одном месте проявите напускное недоверие, в другом - притворитесь, что уверены в его искренности. Адреналин - плохой советчик разума...
Умение заставить человека сказать вам правду – очень полезный навык. Это умение может помочь вам в самых разных ситуациях (дома и на работе). Вам понадобится немного практики, терпения и уверенности, но это вполне достижимая задача, которая поможет разобраться в сути дела. Показав человеку, что вы на его стороне, начав разговор с правильной интонации и зная признаки лжи, вы увеличиваете свои шансы узнать правду.
Шаги
Покажите, что вы на его стороне
-
Необходимо различать подозрение и обвинение, основанное на доказательствах. Ваш подход к этой ситуации зависит от того, опираетесь ли вы на какие-либо доказательства вины этого человека. Вам придется разбираться с ситуациями, основанными на подозрении, и в этом случае ваши действия будут другими, нежели в ситуациях с неоспоримыми доказательствами.
- В случае подозрения, лучше всего аккуратно сообщить свои подозрения (в спокойном тоне без обвинений) и попытаться понять правду в ходе общения.
- В ситуациях, когда у вас есть четкие доказательства, лучше всего назвать свои требования и предоставить доказательства, которые у вас есть. В таком случае, у человека, который пытается уклониться от ответственности, не такой большой выбор.
-
Расскажите человеку версию этой истории. Упомяните известные вам факты, рассказывая историю со своей точки зрения. Ваш собеседник может поправлять вас и дополнять вашу историю, если какие-то детали не будут соответствовать действительности. Таким образом, вы сможете добиться частичного признания.
Измените ситуацию. Задайте один и тот же вопрос, но по-разному. Помните, что если человек отвечает на ваш вопрос одними и теми же фразами, значит, он уже заранее отрепетировал свои слова. Если ответы этого человека противоречат друг другу, скорее всего, он врет.
Очень аккуратно выбирайте слова. Тон, которым вы разговариваете, может сыграть большую роль в том, согласится ли человек сказать вам правду или нет. Виноватый тон может привести к тому, что человек вам соврет. Но более правильные слова могут побудить человека сказать вам правду.
Если необходимо, блефуйте. Блеф – опасная, но очень эффективная тактика. Блеф предполагает создание угрозы. То есть вы делаете вид, что знаете правду, даже если у вас, на самом деле, нет доказательств, и вы не собираетесь угрожать человеку. Блеф может побудить человека сказать правду, потому что он испугается последствий.
Не предъявляйте обвинений. Человек вряд ли доверится вам, если вы начнете его обвинять. Сохраняйте спокойствие и старайтесь вести себя нейтрально. Не нужно кричать, бить кулаками по столу и стоять, скрестив руки – это выглядит пугающе. Человек намного охотнее откроется вам, если он почувствует, что вы его понимаете.
Проявите сочувствие. Доверие между людьми строится тогда, когда вы понимаете человека и сочувственно относитесь к нему. Люди более охотно расскажут вам правду, если будут знать, что вы не станете их осуждать. Действуйте так, будто бы вы отлично понимаете, почему этот человек поступил так, а не иначе.
Сделайте вид, будто не случится ничего масштабного, если человек расскажет вам правду. Люди часто отказываются говорить правду, потому что боятся последствий. Но если у вас получится минимизировать серьезность ситуации, скорее всего, человек не станет вам врать.
Скажите человеку, что виноват не он один. Помогите ему почувствовать, что он не единственный, кого обвиняют. Если у человека создается впечатление того, что в каком-то происшествии виноваты и другие люди, скорее всего, он расскажет правду. Человек, вероятнее всего, закроется в себе, зная, что ему придется справляться со случившимся одному.
Предложите человеку свою защиту. Скажите, что сделаете все возможное, чтобы ему помочь. Убедите человека, что вы на его стороне, что попытаетесь сделать все, что от вас зависит, чтобы его защитить. Человек откроется вам, если не будет вас бояться.