За более, чем 20 лет либерального вранья народу упорно и настойчиво подсовывали и подсовывают совершенно ложное представление о том, что гражданская война – это некое зло, в которое-де большевики ввергли всю страну. И если бы не горстка этих негодяев, то страна бы жила в мире и благополучии.
В действительности такая постановка ложна априори и уводит от классовой сущности самого вопроса.
Ведь что такое гражданская война? Гражданская война – это не что иное, как концентрированное выражение борьбы классов. Иными словами – это борьба за власть класса эксплуатируемых, то есть пролетариев, с классом эксплуататоров, то есть тех, кто был у власти еще недавно, утерял ее и желал бы ее вернуть.
Владимир Ильич Ленин писал: "Кто признает борьбу классов, тот не может не признавать гражданских войн, которые во всяком классовом обществе представляют естественное, при известных обстоятельствах неизбежное продолжение, развитие и обострение классовой борьбы". (ВОЕННАЯ ПРОГРАММА ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ).
Могло ли не быть этой острой борьбы? Нет, не могло, ибо пролетарии - рабочие, крестьяне и солдаты - пытались удержать и защитить власть, завоеванную ими в Октябре 1917 года. А жалкая кучка богатеев, не имея мощной поддержки внутри страны, само собой пыталась опереться на иностранных интервентов и их штыки, которые не преминули поспешить на разграбление русских богатств. Благо дело белогвардейщина не без удовольствия распродавала им собственную страну оптом и в розницу, не сильно стыдясь своих действий и не печалясь заметно о процветании матушки России.
Итак, зафиксируем, что гражданская война была войной или борьбой за власть, между горсткой богачей, т.е. меньшинством, и трудящимся большинством, или пролетариями.
Значит ли это, что "брат шел на брата" или, иными словами, что трещина раздора проходила, так сказать, прямо по семьям?
Скажем так, что эту фразу нельзя понимать буквально. Конечно, отдельные случаи, когда один брат находился в стане белых, а другой в стане красных, имели место быть. Однако, такая ситуация могла возникнуть лишь в силу заблуждения и непонимания отдельными пролетариями своих классовых интересов вследствие политической безграмотности.
Показательно, как об этом писал в то время Демьян Бедный, обращаясь к заблудившимся пролетариям, вставшим на защиту интересов своих хозяев-эксплуататоров, царских опричников и толстопузых буржуев:
Но жаль мне подлинных страдальцев - бедняков,
Жаль тех, кто, дрогнувши в тяжёлые минуты,
Сам на себя готов надеть былые путы,
Сам просит для себя и тюрем и оков,
Былым «хозяевам» сам подставляет плечи…
Замечу, что до Великого Октября так называемые "братья", вставшие по другую сторону баррикад, не стеснялись и обирать простой народ как липку, и обгладывать его до костей, ничуть не думая про какое-то там "мифическое братство".
Посему в гражданскую угнетенный встал против угнетателя , а не "брат" против "брата", только так и не иначе, и избегнуть этого было невозможно, разве что снова склонив выю под ярмо и нагайку эксплуататора.
Таким образом, те, кто вопит сегодня о том, что гражданская война есть зло, озабочены далеко не стремлением к миру и непролитию крови, а к отказу от борьбы вообще, за власть в пользу буржуазии и помещиков, волей народа отстраненных от нее в Октябре 1917 года. И такая их позиция, по определению является глубоко антинародной.
Ленин писал в своем "Ответе П. Киевскому (Ю. Пятакову)": "Целью гражданской воины является завоевание банков, фабрик, заводов и прочего (в пользу пролетариев), уничтожение всякой возможности сопротивления буржуазии, истребление ее войска".
Понятно, что такие цели не могли понравиться тем, кто еще недавно жировал за счет угнетенного большинства. Именно это столкновение интересов и стало причиной ожесточенной борьбы - гражданской войны, отказ от которой был бы равносилен капитуляции перед буржуазией и теми осколками царизма, которые, по несчастью, еще уцелели.
Представь себе, что ты - тиран. Настоящий деспот. Всё в твоих руках - армия, полиция, секретные службы, парламент, ну в общем - всё. Закон для тебя не писан, и не только для тебя, но и для всех, на ком стоит твоя необъятная власть - продажных судьях, продажных полицейских, продажных политиках и так далее.
И всё бы хорошо, но вот есть одна незадача - в прошлый раз, когда ты по глупости отдал власть в стране своей собачке, эта глупая собачка возомнила, что может пару раз гавкнуть, и приняла несколько законов, которые дают людям немножко свободы. Есть кое что и похуже этого - за несколько лет до того, как ты подмял под себя все в этой стране, во главе государства стоял эдакий разбитной парень, который вообще умудрился дать людям столько свобод, сколько они и вообразить не могли, так как раньше жил этот народ почти целый век при тоталитарном режиме.
Вот такая ситуация. Представил? А теперь вопрос. Как лучше поступить в ситуации, когда некоторые недобитые товарищи требуют народу свобод?
Варианта, по сути, два. Первый - дать собаке кость. Ну какую-нибудь завалящую, чтобы она ее стала грызть и забыла о большем. Второй - закрутить гайки со всей возможной жестокостью, и поскорее. Всех кто высовывается - безжалостно сажать, выдергивая одного за другим, так чтобы остальные испугались потерять то, что имеют.
Однако первый вариант только кажется подходящим, а на самом деле таковым не является. Дело в том, что человек устроен так: дай ему немного свободы, и ему страстно захочется еще больше. Не каждому конечно, но многим. Дай ему еще побольше, он еще сильнее захочет еще новых свобод, и так до тех пор, пока тирания не исчезнет с концами. Поэтому огромную ошибку делают те диктаторы, которых считают умными, и которые решают пойти по первому сценарию. Уж закручивать, так закручивать. Рано или поздно, конечно, рванет, но не при твоей жизни. Так что каждый раз, когда мы видим, когда какая-то тирания начинает играть в демократию, начинает идти на уступки, то можно быть уверенным - тирании конец. Например в Саудовской Аравии власть предержащая элита сделала какие-то микроскопические шаги в стороны свобод, и что мы видим сейчас? Нечто совершенно невообразимое - митинги протеста! В Саудовской Аравии! Еще лет пять назад это могло бы быть расценено как глупый анекдот.
Может быть придет на волне народных возмущений какая-то другая тирания, как это случилось в Египте, но это уже другое дело - исходный режим так или иначе разваливается.
Так что в более выигрышном положении оказываются диктаторы глупые - они тупо закручивают гайки и устраивают террор, и ситуация стабилизируется, возможно на десятилетия.
По второму сценарию сейчас движется и жизнь в России, но тут надо учесть деталь огромной важности: в недавней истории России был период удивительной для всякого советского человека свободы. Ну конечно это была не то чтобы прямо-таки свобода, но все же, на фоне развитого социализма…, просто потоки свежайшего воздуха. И люди это помнят. Одно дело, закручивать гайки там, где они, по сути, и не ослабевали никогда. Когда Андропов стал стремительно возвращать сталинизм, кто-то был против? Нет, потому что свободы и не было, все были раздавлены до крайности, до нечеловеческого состояния, мозги были промыты до сверкающего блеска, классовая ненависть к спекулянтам, матерям-одиночкам, прогульщикам, фарцовщикам была на уровне рефлекса. Лукашенко сейчас делает то же, кто-то там против? Какие-то одиночки, их мало и они, фактически, раздавлены и не имеют поддержки. Белорусы не знали свободы. Но россияне свободу познали. Закручивать гайки так, как сейчас это делается, бессмысленно и разрушительно. Конечно, подавляющее большинство народа все это поддержит и одобрит - пенсионеры-православные, например, всегда будут той грандиозной массой, которая будет держать страну в рамках тирании, причем вполне легально - они тупо проголосуют за тирана, что бы он ни делал. Но меньшинство, глотнувшее свободы и испытывающее сейчас приступы уже звериной ненависти к власти, слишком многочисленно. И раздавить их уже не получится, сколько законов ни принимай. И выльется это всё во что-нибудь кровавое и непотребное. Власть этого не понимает или не хочет понимать, или ей попросту наплевать, но вот людям не наплевать, так как это касается их кровно, и в приступе неконтролируемой агрессии (а русские - люди очень агрессивные, хоть и не любят это признавать) может случиться что угодно.
Есть ли способ для прогрессивного меньшинства добиться отмены идиотских законов, насаждающих диктатуру? Причем без членовредительства? Я считаю, что можно, и хочу предложить простейший прием. Если кто-то из неформальных лидеров вроде Навального или Собчак возьмется за распространение этой идеи, то власти не удержаться на плаву.
Идея крайне простая.
Существует такая форма забастовки - «итальянская забастовка». Люди просто тупо делают то, что положено по инструкции, ни шагу влево, ни шагу вправо. Так как ни одна инструкция в мире не способна охватить все многообразие ситуаций, то всё попросту встаёт, а придраться не к чему - «делаю как сказано в инструкции, какой с меня спрос». Но это хорошо работает, когда итальянских забастовщиков большинство или, как минимум, значительная часть. А что делать прогрессивным россиянам, которых может быть процентов десять наберется? Тут такая забастовка не поможет. Поэтому я предлагаю новую форму забастовки - назовем ее «позитивная забастовка». Ценность ее в том, что даже 1% активного населения может с ее помощью продемонстрировать большинству, что эти законы абсурдны и вредны.
«Позитивная забастовка» заключается в том, что ты активно… выполняешь эти идиотские законы! Допустим, берем закон, согласно которому запрещается массовое скопление людей в общественных местах без согласования с властями. Идем в метро. Заходим в вагон. Скопление людей налицо, разрешения ни у кого нет, свободному перемещению по вагону эти люди явно мешают. Далее - вопрос техники: создаются десятки, сотни, тысячи и десятки тысяч заявлений о нарушении закона. Милиция, суды заваливаются тоннами заявлений от честных граждан, которые всеми силами хотят поддержать власть и заставить людей выполнять законы. Очень просто. Приведет ли это к позитивному результату? Неизвестно, но известно, что будет, если этот план никто не захочет выполнять - будет гражданское противостояние.
Я себе представляю это так: очередные толпы митингующих неизбежно начнут разгонять, вооружившись новыми законами. Разгонять будет кто? Полиция. А полиция, это кто такие вообще? Это, кстати, люди. Они живут в окружении других людей, и зайти слишком далеко просто не смогут. Целыми подразделениями милиция начнет переходить на сторону митингующих - это совершенно неизбежно. Тогда возникнет противостояние милиции и … милиции. Это уже плохо. Тогда в дело вмешается армия. Там все несколько иначе, солдаты живут не в домах, окруженные соседями, они живут в казармах, и намного более оторваны от чувства реальности. Солдат можно заставить делать совершенно зверские вещи. Представим себе, что армия начнет активно окучивать полицейских, перешедших на сторону митингующих. Какое впечатление это окажет на полицейских, подчиняющихся своему продажному начальству? Впечатление будет отвратительное. Корпоративные чувства окажутся сильнее всего остального, и мы увидим уже массовое противостояние полиции и армии. Это уже преддверие гражданской войны. Найдутся специалисты, которые легко предскажут пару вероятных сценариев дальнейшего развития - я этим заниматься не хочу, потому что все эти сценарии крайне опасные. Поэтому считаю, что хотя бы попробовать с идеей позитивной забастовки было бы целесообразно. Кто возьмется за то, чтобы рассказать об этой идее тем, кто может донести ее до других?
Личность Чарлза Кёртиса
Чарлз Кёртис в нашем мире был американским политиком, членом палаты представителей и сенатором от штата Канзас (1907-1913, 1915-1929), 31-им вице-президентом США (1929-1933).
Он родился 25 января 1860 года в Топике, Канзас, в семье Оррена Кёртиса и Эллен Папин. Со стороны матери Кёртис был потомком вождя индейского племени канза. Мать Чарлза научила его французскому языку. С детства катаясь на лошадях, он был отличным жокеем . После смерти матери он воспитывался дедушкой и бабушкой, оказавших на него большое влияние . Именно бабушка настояла, чтобы Кёртис получил образование в средней школе Топики. После окончания школы Чарльз изучал право, попутно работая на неполном рабочем дне. В 1881 году его приняли в коллегию адвокатов . С 1885 по 1889 год проходил практику в Топике в качестве прокурора округа Шони, Канзас.
Позже избранный республиканцами в палату представителей, он переизбирался в последующие шесть сроков . Служа в Конгрессе, Чарльз Кёртис помог принятию с условиями, включающими обеспечение землёй пяти цивилизованных племён Оклахомы. Он полагал, что индейцы смогут извлечь выгоду , будучи образованными, ассимилируясь и присоединившись к цивилизованному обществу. Правительство попыталось убедить их принять европейско-американскую культуру. При осуществлении этой задачи некоторые администраторы зашли слишком далеко , угрожая и разрушая семьи.
В 1907 году Кёртис был избран в сенат США законодательным органом штата Канзас. В 1912 на выборах в парламент штата победили демократы и выбрали в сенат вместо Кёртиса своего представителя.
В 1913 году была принята Семнадцатая поправка к Конституции США, предусматривающая прямые выборы сенаторов, путём всенародного голосования. В 1914 году избиратели выбрали Кёртиса сенатором. На этой должности он оставался до избрания вице-президентом
. В 1925–1929 лидер сенатского большинства.
В 1928 году Кёртиса избрали вице-президентом. Вскоре после начала Великой депрессии
он одобрил пятидневную рабочую неделю
без сокращения заработной платы.
Чарльз Кёртис умер 8 февраля 1936 года
от острого инфаркта
миокарда, но во вселенной Kaiserreich
ему была предначертана великая цель - спасти США от Второй Гражданской войны
!
Судьба США Кёртиса в Kaiserreich
Чарльз Кёртис не погибает
от инфаркта и продолжает свою работу в кабинете президента Герберта Гувера.
Ситуация в стране накаляется. Великая депрессия пагубно влияет на стабильность
государства, вызывая протесты и забастовки. В народе растут разного рода радикальные
настроения.
Образ в Kaiserreich
С тех пор, как американская гражданская война 1860-х годов закончилась, правительство Соединенных Штатов действовало в рамках двухпартийной политической системы Демократов и Республиканцев.
Однако, после краха фондового рынка в Нью-Йорке в 1925 году и неспособности правительства помочь стране восстановиться, в разных частях страны сформировались крайне левого
и крайне правого
толка организации.
В так называемом «Красном поясе», состоящем из Нью-Йорка, Пенсильвании, Иллинойса, Мичигана и большинства других граничащих с Великими озерами государств, образовалось движение «Объединенные Синдикаты Америки».
Они стали вполне популярными и даже завоевали так называемое Эмпайр-стрит. ОСА является коалицией различных союзов Америки по инициативе международной рабочей организации «Индустриального рабочего мира»
с ее лидером Джоном Джеком Ридом
. Им удалось объединить левых радикалов
и работать с другими социалистическими и коммунистическими партиями.
В регионе Глубокого Юга сенатор Луизианы и известный популист Хьюи Лонг организовал право-радикальное движение, так называемое «Америка превыше всего» . Программа Лонга «Богатство» заслужила известность даже за пределами его родного штата, и в его планах баллотироваться на пост президента в 1936 году.
Как Объединенные синдикаты, так и «Америка превыше всего» обладают огромным потенциалом для восстания и организуют военизированные формирования и народные ополченцы по всей стране, и если один из лидеров их движений не будет избран, они готовы взять власть силой , если это необходимо.
31-ий президент США Герберт Гувер не смог стабилизировать ситуацию, поэтому единственной надеждой для сохранения власти республиканцев и стабильности в стране стал именно Чарльз Кёртис .
Как Кёртис смог избежать Гражданской войны?
К концу 1936 г. в США начались выборы
на должность 32-го президента США. В них побеждает народный любимец Чарльз Кёртис
. Хоть и будучи больным, он берется за борьбу против разрушения США.
Объединенные синдикаты и «Америка превыше всего» обвиняют его в потасовке голосов
и требуют перевыборов. Начинаются массовые бунты
, рабочие не выходят на заводы. Кёртису остаётся сесть за стол переговоров с Джеком Ридом
.
Джон Рид
Вначале 1937 г. Кёртис и Рид встречаются в Чикаго . Также аудиенции требует и Хьюи Лонг , но Кёртис отказывается и ведёт переговоры только с Ридом. В итоге, Объединенные синдикаты выдвигают свои требования, одно из которых это введение 40-часовой рабочей недели . Рассмотрев эти предложения, Кёртис соглашается на часть из них и начинает подготовку Пакета реформ . Переговоры увенчались успехом , консенсус был найден.
Хьюи Лонг
К сожалению, агрессивность движения Хьюи Лонга продолжало стремительно расти и дестабилизировать ситуацию в стране. Чарльз Кёртис решается на радикальное решение проблемы. Он организует секретную встречу с уважаемым полководцем, фельдмаршалом и генералом армии США Дугласом Макартуром , в которой получает предложение элиминировать Хьюи Лонга , так как он является единственной сильной опорой движения «Америка превыше всего». Чарльз Кёртис понимает, что это решение смелое предотвратит Гражданскую войну и соглашается…
Дуглас Макартур
Спустя некоторое время Хьюи Лонг погибает, его застрелил неизвестный стрелок. Начинаются погромы и негодование его сторонников, но уже поздно, без лидера «Америка превыше всего» лишается своего влияния.
Чарльз Кёртис предотвращает Вторую Гражданскую Войну в США. Начинается внедрение некоторых реформ Рида, от чего политика республиканцев становится социал-демократическим , а Кёртис вступает в ряды Прогрессивного крыла республиканцев .
Проводятся активные экономические реформы и США постепенно выходит из экономического кризиса , наступают времена процветания и новых амбиций…
За более, чем 20 лет либерального вранья народу упорно и настойчиво подсовывали и подсовывают совершенно ложное представление о том, что гражданская война – это некое зло, в которое-де большевики ввергли всю страну. И если бы не горстка этих негодяев, то страна бы жила в мире и благополучии.
В действительности такая постановка ложна априори и уводит от классовой сущности самого вопроса.
Ведь что такое гражданская война? Гражданская война – это не что иное, как концентрированное выражение борьбы классов. Иными словами – это борьба за власть класса эксплуатируемых, то есть пролетариев, с классом эксплуататоров, то есть тех, кто был у власти еще недавно, утерял ее и желал бы ее вернуть.
Владимир Ильич Ленин писал: "Кто признает борьбу классов, тот не может не признавать гражданских войн, которые во всяком классовом обществе представляют естественное, при известных обстоятельствах неизбежное продолжение, развитие и обострение классовой борьбы". (ВОЕННАЯ ПРОГРАММА ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ).
Могло ли не быть этой острой борьбы? Нет, не могло, ибо пролетарии - рабочие, крестьяне и солдаты - пытались удержать и защитить власть, завоеванную ими в Октябре 1917 года. А жалкая кучка богатеев, не имея мощной поддержки внутри страны, само собой пыталась опереться на иностранных интервентов и их штыки, которые не преминули поспешить на разграбление русских богатств. Благо дело белогвардейщина не без удовольствия распродавала им собственную страну оптом и в розницу, не сильно стыдясь своих действий и не печалясь заметно о процветании матушки России.
Итак, зафиксируем, что гражданская война была войной или борьбой за власть, между горсткой богачей, т.е. меньшинством, и трудящимся большинством, или пролетариями.
Значит ли это, что "брат шел на брата" или, иными словами, что трещина раздора проходила, так сказать, прямо по семьям?
Скажем так, что эту фразу нельзя понимать буквально. Конечно, отдельные случаи, когда один брат находился в стане белых, а другой в стане красных, имели место быть. Однако, такая ситуация могла возникнуть лишь в силу заблуждения и непонимания отдельными пролетариями своих классовых интересов вследствие политической безграмотности.
Показательно, как об этом писал в то время Демьян Бедный, обращаясь к заблудившимся пролетариям, вставшим на защиту интересов своих хозяев-эксплуататоров, царских опричников и толстопузых буржуев:
Но жаль мне подлинных страдальцев - бедняков,
Жаль тех, кто, дрогнувши в тяжёлые минуты,
Сам на себя готов надеть былые путы,
Сам просит для себя и тюрем и оков,
Былым «хозяевам» сам подставляет плечи…
Замечу, что до Великого Октября так называемые "братья", вставшие по другую сторону баррикад, не стеснялись и обирать простой народ как липку, и обгладывать его до костей, ничуть не думая про какое-то там "мифическое братство".
Посему в гражданскую угнетенный встал против угнетателя , а не "брат" против "брата", только так и не иначе, и избегнуть этого было невозможно, разве что снова склонив выю под ярмо и нагайку эксплуататора.
Таким образом, те, кто вопит сегодня о том, что гражданская война есть зло, озабочены далеко не стремлением к миру и непролитию крови, а к отказу от борьбы вообще, за власть в пользу буржуазии и помещиков, волей народа отстраненных от нее в Октябре 1917 года. И такая их позиция, по определению является глубоко антинародной.
Ленин писал в своем "Ответе П. Киевскому (Ю. Пятакову)": "Целью гражданской воины является завоевание банков, фабрик, заводов и прочего (в пользу пролетариев), уничтожение всякой возможности сопротивления буржуазии, истребление ее войска".
Понятно, что такие цели не могли понравиться тем, кто еще недавно жировал за счет угнетенного большинства. Именно это столкновение интересов и стало причиной ожесточенной борьбы - гражданской войны, отказ от которой был бы равносилен капитуляции перед буржуазией и теми осколками царизма, которые, по несчастью, еще уцелели.
Юрий Болдырев
Как избежать гражданской войны
Не связанные одной цепью
Голову в песке не спрятать
События на Манежной площади и последовавшие затем выступления - главная тема этих дней. Понятно, изначальна коррупция: ведь не за красивые же глазки отпустили соучастников убийства, спровоцировавшего волнения. Но есть и еще ряд аспектов проблемы.
Первое. Сколько копий было сломано вокруг отнесения того или иного убийства к категории «межнациональной вражды»? Но о чем спор - убийство по мотивам этнической неприязни больше, чем убийство? Давать ли «от шести» или «от восьми», да еще и с условно-досрочным освобождением…
А ведь каждая жизнь - вселенная. Если она специально уничтожается, то мерить, по мотивам ли злодейским или же еще более злодейским, - кощунство. Обстоятельства, смягчающие вину, могут быть. Например, праведная месть за иную жизнь или поруганную честь. Но обстоятельств, отягчающих вину, кроме как в противовес обстоятельствам смягчающим, быть не должно - вина и так уже безмерна. Это как бесконечность в математике: ее с чем ни складывай, все равно бесконечность. За любое умышленное убийство уже должна быть высшая мера - такая, чтобы добавить к ней было нечего.
Иначе же убийство у нас превратилось в самое заурядное преступление. «Что угодно, но на мокрое не пойду» - это уже неактуально…
Второе. Полная беззащитность детей перед бандитствующими детскими же группами, включая группы этнические. Психологи порассуждали об акселерации, но воз и ныне там. Здоровенные малолетние негодяи сызмальства знают, что «детство - счастливая пора»: можно все, и безнаказанно. Сколько уже было эпизодов хвастовства в Интернете: «Я сегодня убил двоих, и ничего мне за это не будет!» И сейчас вроде нашли убийцу киргизского гражданина: четырнадцатилетний - от трех лет «воспитательной» колонии…
Может, хватит пестовать и лелеять кадры для оргпреступных группировок?
Принцип должен быть один: есть преступление - должен быть виновный. И если убийца или садист даже и двенадцатилетний, то можно спорить о том, каким должно быть наказание, в каких условиях его нести. Но должно быть уголовное дело, и не «комиссия по делам несовершеннолетних», а суд. И наказание должно быть адекватное. А, не согласны, с детьми так нельзя? Тогда родителей - за решетку. Преступно безответственно отнеслись к воспитанию ребенка - отвечайте.
Кстати, в США кроме того, что наказание применяется и к малолетним преступникам, так есть и обязанность родителей не оставлять детей до двенадцати лет без присмотра - с жесткими санкциями за невыполнение.
Третье. Но и конфликт цивилизаций налицо - и нам предлагаются два крайних решения.
Первое: Россия для русских. Но тогда это будет Россия в каких границах?
Второе: «Мы уже в протоколах о задержаниях преступников национальность не пишем». Но велико ли достижение - умалчивать о важном? Не для наказания конкретного виновного. Но для принятия системных мер. А если мы видим дерево, но не видим леса, если отказываемся видеть преступление в цепи других, то о каком системном реагировании речь?
Волшебной палочки нет. Но можно снимать остроту конфликта и не давать ему перерастать в войну. Не замалчивать проблему, а, напротив, ее обнажать и устанавливать набор публичных правил. Среди которых не последнее - квотирование.
Ведь представительная демократия - это именно квотирование во власти. Причем по тому признаку, который определяют сами граждане. И сколько угодно их можно убеждать, что важны не национальность и религия, а взгляды. Но если выборы честные, то люди проголосуют по своим признакам.
А можно ли сделать так, чтобы национальность и вера не выходили при голосованиях на первый план? Можно создать условия, при которых никто не чувствует себя ущемленным по национальному признаку. При этом полного равенства при неравной численности быть не может. Но важно другое: во главе - не означает, что можно ущемлять меньшинство. Для меньшинства - и квоты, и защита. Но и жестко по рукам меньшинству при малейшей попытке «наглеть». Аналогично на территориях, где большинство оказывается локально меньшинством: оно должно быть точно так же защищено, чего сейчас у нас нет и в помине…
И это относится к власти не только политической, но и экономической, имущественной, финансовой. Все сказочки о том, что «кто умнее и предприимчивее…» и т. п., оставьте при себе. Разумеется, если хотите межнационального мира.
Касается это и такого вопроса, как право на труд. Разве у нас не известно, например, кто «держит асфальт»? И не надо рассказывать о том, что им якобы «просто удобнее работать, когда все говорят на одном языке» (не на русском). Ведь речь - о превращении коммерческих структур в этнические криминальные. И логика проста: этническая сплоченность - недопущение чужаков - откаты на подрядные работы - «коммерческая тайна» - закатывание в асфальт тех, кто угрожает раскрытием «коммерческой тайны» или ограничением монополии на подряды. Не хотите, чтобы в стране процветали этнические преступные группировки - начните с пресечения этнических коммерческих структур.
Тем более, если речь о государственных и муниципальных подрядах. Публичное и строго контролируемое квотирование рабочих мест по национальному признаку у таких подрядчиков может показаться абсурдным вмешательством в бизнес. Но это - только на первый взгляд. Вникните в суть и масштаб проблемы - и вы измените свое мнение. Издержки от «бюрократической зарегулированности» (а они, конечно, будут) окажутся мелочью по сравнению с нынешними проблемами - прямого финансирования этнических криминальных группировок из региональных и местных бюджетов. И тем более по сравнению с тем, что нас ждет впереди - особенно после реализации нынешнего бредового, абсурдного и просто преступного проекта массового переселения кавказской молодежи в Центральную Россию.
И конечно, нужна еще одна «мелочь» - минимально честная перед гражданами власть. У нас же свежая новость: приставы описывают имущество бывшего главы Росвооружения, задолжавшего бывшему вице-премьеру (ныне известному «оппозиционеру»)… 28 миллионов рублей. Обычное дело - одолжил до получки и не вернул?..
Не связанные одной цепью?
Что есть идеальное общество с точки зрения способности ставить перед собой какие-либо цели и их добиваться? Это общество, связанное воедино эмоционально, охваченное единым духом.