Методы социального анализа. Социальные исследования

Подразделяется на два вида:

• самоконтроль — применение санкций, совершаемое самим человеком, направленное на себя;
• внешний контроль — совокупность институтов и механизмов, гарантирующих соблюдение общепринятых норм поведения и законов.

Внешний контроль бывает:

• неформальный — основан на одобрении или осуждении родственников, друзей, коллег, знакомых, а также общественного мнения, которое выражается через обычаи и традиции либо средства массовой информации;
• формальный — основан на одобрении или осуждении официальных органов власти и администрации.

В современном обществе, в сложном социуме, в многомиллионной стране невозможно поддерживать порядок и стабильность неформальными методами, так как неформальный контроль ограничен небольшой группой людей, поэтому он называется локальным. Напротив, формальный контроль действует на всей территории страны. Его осуществляют агенты формального контроля — специально обученные и получающие заработную плату за выполнение контрольных функций лица, носители социальных статусов и ролей — судьи, сотрудники правоохранительных органов, социальные работники, служители церкви и т.д. В традиционном обществе социальный контроль держался на неписаных правилах. Например, в традиционной сельской общине писаных норм не существовало; в единую систему социального контроля органично вплеталась церковь.

В современном обществе основой социального контроля выступают зафиксированные в документах нормы — инструкции, указы, постановления, законы. Формальный контроль осуществляют такие институты современного общества, как суды, образование, армия, производство, средства массовой информации, политические партии, правительство. Школа контролирует нас через экзаменационные оценки, правительство — посредством системы налогообложения и социальной помощи населению, государство — через милицию, секретную службу, государственные каналы телевидения, органы печати и радио.

В зависимости от применяемых санкций методы контроля бывают:

• прямые жесткие; инструмент — политические репрессии;
• косвенные жесткие; инструмент — экономические санкции международного сообщества;
• прямые мягкие; инструмент — действие конституции и уголовного кодекса;
• косвенные мягкие; инструмент — средства массовой информации.

В организациях осуществляется контроль:

• общий (если менеджер дает подчиненному задание и не контролирует ход его выполнения);
• детальный (если менеджер вмешивается в каждое действие, поправляет и т.п.); такой контроль еще называют надзором.

Надзор производится не только на микроуровне, но и на макроуровне.

На макроуровне субъектом, осуществляющим надзор, выступает государство — полицейские участки, служба осведомителей, тюремные надзиратели, конвойные войска, суды, цензура.

Организация и общество в целом могут быть перегружены огромным количеством норм. В таких случаях население отказывается выполнять нормы, а власти не способны проконтролировать каждую мелочь. Однако давно замечено: чем хуже исполняются законы, тем больше их издается. От нормативных перегрузок население защищается их неисполнением. Если большинству людей, на которых рассчитана данная конкретная норма, удается обойти ее, можно считать, что норма мертва.

Люди обязательно не будут соблюдать нормы или обойдут закон:

• если эта норма им невыгодна, противоречит их интересам, причиняет больше вреда, чем пользы;
• если нет строгого и безусловного для всех граждан механизма контроля исполнения закона.

Взаимовыгодные приказы, законы, постановления и вообще социальные нормы удобны тем, что исполняются добровольно и не требуют содержания дополнительного штата контролеров.

Каждая норма должна покрываться соответствующим числом санкций и агентов контроля.

Ответственность перед исполнением закона возникает у граждан при условии, если они:

• равны перед законом, несмотря на статусные различия;
• заинтересованы в действии данного закона.

Американский социолог австрийского происхождения П. Бергер предложил концепцию социального контроля, суть которой сводится к следующему (рис. 1). Человек стоит в центре расходящихся концентрических кругов, представляющих разные виды, типы и формы социального контроля. Каждый круг — новая система контроля.

Круг 1 — внешний - политико-юридическая система, представленная мощным аппаратом государства. Помимо нашей воли государство:

• взимает налоги;
• призывает на военную службу;
• заставляет повиноваться своим правилам и установкам;
• если сочтет необходимым, лишит свободы и даже жизни.

Круг 2 — мораль, обычаи и нравы. За нашей нравственностью следят все:

• полиция нравов — может посадить за решетку;
• родители, родственники — употребляют неформальные санкции типа осуждения;
• друзья — не простят предательства или подлости и могут расстаться с вами.

Круг 3 — профессиональная система. На работе человек скован: массой ограничений, инструкций, профессиональных обязанностей, деловых обязательств, оказывающих контролирующее воздействие. Аморальность наказывается увольнением с работы, эксцентричность — потерей шансов найти новое место.

Рис. 1. Иллюстрация к концепции П. Бергера

Контроль профессиональной системы имеет огромное значение, так как профессия и должность решают, что индивиду можно, а что нельзя во внепроизводственной жизни, какие организации примут его в свои члены, каков будет круг его знакомых, в каком районе он позволит себе жить и т.п.

Круг 4 — социальная среда , а именно: дальние и близкие, незнакомые и знакомые люди. Окружение предъявляет к человеку свои требования, неписаные законы, например: манеру одеваться и говорить, эстетические вкусы, политические и религиозные убеждения, даже манеру вести себя за столом (невоспитанного человека не пригласят в гости или откажут от дома те, кто ценит хорошие манеры).

Круг 5 — ближайший к индивиду - частная жизнь. Круг семьи и личных друзей тоже образует систему социального контроля. Социальное давление на индивида здесь не ослабевает, а напротив, возрастает. Именно в этом круге индивид устанавливает наиболее важные социальные связи. Неодобрение, утрата престижа, осмеяние или презрение в кругу близких имеют гораздо больший психологический вес, чем те же санкции, исходящие от чужих или незнакомых людей.

Ядром частной жизни являются интимные отношения мужа и жены. Именно в интимных отношениях человек ищет поддержку самым важным чувствам, составляющим Я-образ. Ставить на карту эти связи — значит рисковать утратой самого себя.

Таким образом, человек должен: уступать, подчиняться, угождать в силу своего положения всем — от федеральной налоговой службы до собственной жены (мужа).

Общество всей своей громадой подавляет индивида.

Жить в обществе и быть свободным от него невозможно.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Технический институт (филиал) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего Профессионального Образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» в г. Нерюнгри

Контрольная работа

По дисциплине «Социология»

На тему: «Методы социального анализа»

г. Нерюнгри

Введение

1. Методы социологии

2. Опрос, в виде анкетирования и интервьюирования

3. Наблюдение

4. Анализ документов

5. Контент-анализ

6. Эксперимент

7. Социологический тест

8. Социометрический опрос (социометрия)

Заключение

Список литературы

Введение

Совершенно очевидно, что достоверность фактов и выводов, полученных исследователем, зависит от того, каким способом последний пришел к данным фактам и выводам, т. е. от использованного им метода. В повседневной жизни мы также описываем факты, оцениваем их правдоподобие, выводим гипотетические закономерности или опровергаем выводы других людей. Однако в науке все эти повседневные методы получения нового знания подвергаются куда более тщательной разработке. Методология науки -- это дисциплина, изучающая и технические, «процедурные» вопросы организации исследования, и более общие вопросы обоснованности используемых методов, достоверности наблюдений, критериев подтверждения или опровержения научных теории. Оценка существующих теорий и гипотез в социальных науках, как и в науках естественных, предполагает введение определенных критериев эмпирической проверяемости и истинности теоретических высказываний, а также разработку и применение соответствующих этим критериям методов исследования.

К количественным методам сбора социологической информации относят способы получения информации об изучаемом объекте, которые позволяют выявить его количественные характеристики. Речь идет, прежде всего, о контент-анализе, наблюдении, социометрии, совокупности опросных методов, а так же социологическом эксперименте. В своей работе я остановлюсь конкретно на опросных методах исследования.

1. Методы социологии

Социология, как самостоятельная отрасль научного знания, использует для изучения своего предмета совокупность специфических методов. Все методы социологии можно подразделить на теоретические и эмпирические.

В качестве инструмента теоретического исследования в социологии, как и в философии, используется рефлексия (от лат. reflexio - обращение назад) - процесс осмысления чего-либо при помощи изучения и сравнения. Исходным материалом для производства нового научного знания служат уже существующие теории, идеи различных ученых, которые синтезируются с собственными научными воззрениями исследователя при помощи различных логических схем, на основе той или иной теоретической парадигмы. В процессе исследований социологи, как правило, используют такие теоретические методы, как системный, структурно-функциональный, синергетический, методы логической интерпретации, моделирования и ряд других.

Особую группу методов, широко применяющихся в социологических исследованиях, составляют методы математической статистики. Они позволяют осуществлять анализ и интерпретацию первичной социологической информации, а также верифицировать уже полученные данные.

Наряду с теоретическими методами, социология использует методы эмпирические. Исходным материалом эмпирического исследования служат различные мнения, суждения, социальные факты, смысловые индикаторы, явления или процессы, которые социолог пытается получить и систематизировать с использованием специальных методов сбора и обработки первичной социологической информации.

Методы социологии - это совокупность основных познавательных приемов, с помощью которых приходят к научным истинам. Социология использует две группы методов.

Эмпирические методы подразделяются на количественные (классические) и качественные. Некоторые методы имеют свои разновидности, как в количественном, так и в качественном подходе.

К числу количественных методов сбора социологической информации относятся, в первую очередь:

· опрос, в виде анкетирования и интервьюирования;

· наблюдение;

· анализ документов;

· контент-анализ;

· эксперимент;

· социологический тест;

· социометрический опрос (социометрия).

2. Опрос, в виде анкетирования и интервьюирования

Опросы - метод сбора социальной информации об объекте в ходе непосредственного (интервью) или опосредованного (анкетирование) социально-психологического общения социолога (интервьюера) и того, кого опрашивают (респондента) путем регистрации ответов респондента. Методы опроса делятся на интервью и анкетный опрос.

Имеется множество разновидностей интервью. По технике проведения различаются свободные, фокусированные и формализованные интервью.

· Свободные интервью - это продолжительные беседы с респондентом без строгой детализации вопросов.

· Формализованное (стандартизированное) интервью предполагает детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, определенную последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.

· Фокусированное (клиническое) интервью - выявление относительно узкого круга реакций опрашиваемого.

Беседа - это один из методов опроса, представляющий собой относительно свободный диалог между исследователем и исследуемым (исследуемыми) на определенную тему, т.е. метод получения информации на основе вербальной (словесной) коммуникации. В беседе можно выявить отношения обследуемого лица к людям, собственному поведению, событиям; определить культурный уровень, особенности нравственного и правового сознания, уровень развития интеллекта и т.п.

Во время беседы следует произвести благоприятное впечатление на собеседника, пробудить интерес к тем вопросам, которые обсуждаются, желание отвечать на них.

Благоприятный для беседы климат создают:

Ясные, сжатые и содержательные вступительные фразы и объяснения;

Проявление уважения к личности собеседника, внимание к его мнению и интересам (нужно дать это почувствовать);

Положительные замечания (у любого человека есть положительные качества);

Искусное проявление экспрессии (тон, тембр голоса, интонации, мимика и т.п.), которая призвана подтвердить убежденность человека в том, о чем идет речь, его заинтересованность в затрагиваемых вопросах.

Таким образом, опрос можно проводить в устной форме - интервью и в письменной форме - анкетирование. Но смысл одинаков: получить ответы респондентов на определенные, заранее сформулированные: вопросы. Причем каждый вопрос анкеты надо рассматривать как специфический измерительный инструмент для фиксации определенной информации.

Интервью - проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причем запись ответов производится интервьюером или его ассистентом, возможно, на пленку.

Особенностью анкетного опроса является использование анкеты, заполняемой респондентом (сам читает анкету и фиксирует ответы). Анкетный опрос может быть очным, при котором интервьюер раздает анкеты и присутствовал при их заполнении и заочным который в свою очередь может быть почтовым (анкеты рассылаются по почте и через некоторое время возвращаются исследователям), прессовым (анкета публикуется на страницах газет или журналов) и телефонным (опрос происходит по телефону). Особым видам опроса является экспертный опрос, т.е. опрос в ходе которого респондентом является эксперт (специалист в определенной области деятельности).

3. Наблюдение

Наблюдение - метод прямой регистрации событий очевидцем в процессе их протекания. Чаще всего этот метод применяется тогда, когда информация, необходимая социологу, не может быть получена никакими иными способами, например, при изучении поведения людей на митингах или во время массовых зрелищ (например, соревнований по футболу).

Выделяют две основные разновидности наблюдения: включенное и невключенное. Если социолог изучает поведение забастовщиков, уличной толпы, подростковой группировки или бригады рабочих со стороны (в специальном бланке регистрирует все типы действий, реакции, формы общения и т.д.), то он проводит невключенное наблюдение. Правило невлюченного наблюдения: нужно стремиться видеть, не будучи видимым и не становясь участником наблюдаемого события. Если же социолог встал в ряды забастовщиков, присоединился к толпе, участвует в подростковой группировке или если устроился работать на предприятие (участие может быть анонимным или не анонимным), то он проводит включенное наблюдение.

Характерными чертами научного наблюдения, в отличие от обыденного, является систематичность, планомерность. Главной особенностью метода наблюдения является то, что происходит непосредственная связь с объектом, также одной из особенностей метода является невозможность повторного наблюдения.

4. Анализ документов

Это метод сбора первичной информации, главным источником которой выступают документы. Документы - это печатные, рукописные и т.п. материалы, которые создаются для хранения информации.

Виды документов различаются:

· По способу хранения информации.

· По характеру источника (официальные, неофициальные).

Анализ документов имеет проблему достоверности информации и надежности документов. Она решается в ходе отбора документов для определенных исследований, и в ходе внутреннего и внешнего анализа содержания документов. Внешний анализ - изучение обстоятельств возникновения документов. Внутренний анализ - изучение особенностей содержания, стиля документа.

Виды анализа:

· качественный (углубленное логическое и стилистическое изучение документа). Он ориентирован на прослеживание, воссоздании индивида в истории автора. Он применяется для анализа уникальных личных документов и примыкает к направлению понимающей социологии;

· качественно-количественный (контент-анализ). Суть данного метода заключается в том, чтобы воссоздать социальную реальность по некоторым показателям, которые можно выявить в тексте. Это подсчет того, как представленные в некотором информационном массиве смысловые единицы характеризуют внетекстовую реальность. Данный метод применяется для анализа больших массивов документов.

5. Контент-анализ

Контент-анализ (от англ. contens содержание) -- метод качественно-количественного анализа содержания документов с целью выявления или измерения различных фактов и тенденций, отраженных в этих документах. Особенность контент-анализа состоит в том, что он изучает документы в их социальном контексте. Может использоваться как основной метод исследования (например, контент-анализ текста при исследовании политической направленности газеты), параллельный, т.е. в сочетании с другими методами (напр., в исследовании эффективности функционирования средств массовой информации), вспомогательный или контрольный (напр., при классификации ответов на открытые вопросы анкет).

Не все документы могут стать объектом контент-анализа. Необходимо, чтобы исследуемое содержание позволило задать однозначное правило для надежного фиксирования нужных характеристик (принцип формализации), а также, чтобы интересующие исследователя элементы содержания встречались с достаточной частотой (принцип статистической значимости). Чаще всего в качестве объектов исследования контент-анализа выступают сообщения печати, радио, телевидения, протоколы собраний, письма, приказы, распоряжения и т.д., а также данные свободных интервью и открытые вопросы анкет. Основные направления применения контент-анализа: выявление того, что существовало до текста и что тем или иным образом получило в нем отражение (текст как индикатор определенных сторон изучаемого объекта -- окружающей действительности, автора или адресата); определение того, что существует только в тексте как таковом (различные характеристики формы -- язык, структура, жанр сообщения, ритм и тон речи); выявление того, что будет существовать после текста, т.е. после его восприятия адресатом (оценка различных эффектов воздействия).

В разработке и практическом применении контент-анализа выделяют несколько стадий. После того, как сформулированы тема, задачи и гипотезы исследования, определяются категории анализа -- наиболее общие, ключевые понятия, соответствующие исследовательским задачам. Система категорий играет роль вопросов в анкете и указывает, какие ответы должны быть найдены в тексте.

В практике отечественного контент-анализа сложилась довольно устойчивая система категорий -- знак, цели, ценности, тема, герой, автор, жанр и др. Все более широко распространяется контент-анализ сообщений средств массовой информации, основанный на парадигматическом подходе, в соответствии с которым изучаемые признаки текстов (содержание проблемы, причины ее возникновения, проблемообразующий субъект, степень напряженности проблемы, пути ее решения и др.) рассматриваются как определенным образом организованная структура.

6. Эксперимент

Эксперимент (от лат. Experimentum-проба, опыт) - это общий метод получения в контрольных и управляемых условиях новых знаний, в первую очередь о причинно-следственных отношениях между явлениями и процессами.

Социальный эксперимент - способ получения информации о социальном объекте в результате воздействия на него некоторых факторов. Эксперимент предусматривает непосредственное вмешательство исследователя в реальный ход событий. Важно запомнить, что в ходе эксперимента особое внимание уделяется изучению «поведения» тех факторов, которые оказывают объекта новые черты и качества.

Выделяют следующие виды эксперимента: экономический, правовой, педагогической, социально-психологический и т. д. Подготовка и проведение любого эксперимента - дело достаточно трудоемкое и требующее специальных знаний и методических навыков.

Метод эксперимента направлен на получение информации, основывающийся на изучении поведения объекта исследования под воздействием заранее заданных и контролируемых факторов, искусственно введенных в исследуемый объект или окружающую его среду.

При проведении эксперимента важно учитывать, что он предполагает нарушение естественных связей изучаемого объекта, в результате чего может измениться и его сущность.

Эффективность эксперимента как метода сбора социологической информации значительно повышается, если его сочетать с другими методами, особенно такими, как анализ документов, который обычно предшествует эксперименту, и различными видами опроса.

7. Социологический тест

Социологический тест - система отобранных социологическими методами высказываний, предъявляемых респондентам с целью получения надежной информации об интересующих признаках.

В прикладной социологии процедура тестирования заимствована у психологов. С помощью тестов измеряют личность и групповые свойства. В последнее время тесты применяются в различных областях знания (от педагогики до космонавтики). В социологических исследованиях тесты - разновидность опросов.

8. Социометрический опрос (социометрия)

опрос социометрический анкетный интервью

Цель социометрического опроса - получение данных о межличностных отношениях в малых социальных группах с помощью так называемых социометрических критериев.

Обработанная и проанализированная социометрическая информация дает возможность диагностировать в обследованных группах точки психологической напряженности, определять их причины и своевременно влиять на структуру коллективов, изменяя их состав так, чтобы взаимоотношения индивидов базировались на чувствах симпатии, взаимной совместимости, исключающей антагонистические конфликты в процессе совместной деятельности.

Заключение

Социология в нашей стране - сравнительно молодая наука. Было время, когда наряду с кибернетикой и генетикой социологию считали буржуазной наукой. Социологические исследования не поощрялись, ибо считалось: все то правда, что содержится в партийных документах. Попутно можно заметить, что в настоящее время мы ударились в другую крайность: каждый студент и каждый преподаватель - неспециалист считает себя законченным социологом и считают ненужным знание социологической теории, методологии и методики проведения социологических исследований, ограничиваясь составлением примитивных анкет. Между тем, изучение социологии для будущих специалистов представляет теоретический и практический интерес. Особенность социологического метода, исследования заключается в двух принципиальных моментах: первое -- он позволяет формализовать метод сбора социальной информации. То, на что другие гуманитарные дисциплины тратят долгие годы труда и средств, социолог может сделать за несколько дней, и при этом получить относительно дешевую и объективную информацию. Второе -- социологический метод исследования позволяет путем понятийного фиксирования явления в процессе его развития, проверить полученные концептуальные построения, хотя и относительно его прошлого этапа, т. е. фиксирования как постфактум. Но это позволяет довольно успешно прогнозировать, а соответственно, и планировать свою деятельность и даже проектировать некоторые социальные процессы.

Список литературы

1. Радугин А.А., Радугин К.А., Социология.

2. Экономическая социология? Радаев В.В.

3. Электронный ресурс: http://www.xreferat.ru//.

4. Социологический словарь.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Специфика метода опроса в социологии. Достоинства и недостатки наблюдения. Анкетирование и интервьюирование как разновидности опроса. Анализ документов как широко применяемый метод сбора первичной информации. Социологическое исследование аудитории радио.

контрольная работа , добавлен 03.06.2009


История социальной рекламы, ее основные функции, виды, цели и задачи. Социологический опрос как метод сбора первичной социологической информации об изучаемом объекте и исследование отношения реципиента к социальной рекламе. Проведение анкетного опроса.

реферат , добавлен 22.03.2016


Классификация методов и техник эмпирических социологических исследований. Методы сбора первичной информации. Анкетирование как вид опроса. Виды интервью, наблюдения, анализа документов. Несоциологические методы, применяемые в социологическом исследовании.

практическая работа , добавлен 10.08.2009


Сущность опроса как метода сбора социологической информации. Структура анкеты и типы вопросов, используемых в ней. Основные разновидности анкетирования, типы опроса. Интервьюирование и его основные типы. Особенности применения опроса в оперативных целях.

курсовая работа , добавлен 28.05.2012


Программа социологического исследования. Основные методы сбора социологической информации: анализа документов, наблюдения, опроса, экспертной оценки и эксперимента. Обработка результатов исследования. Разделы статистики политической и общественной жизни.

курсовая работа , добавлен 21.02.2014


Познавательные возможности опроса. Отличия анкетирования от интервьюирования. Анализ понятия "социальное наблюдение". Особенности применения методов сбора первичной информации. Экспертные оценки полученных при этом результатов. Виды анализа документов.

презентация , добавлен 15.04.2015


Специфика социологического опроса как диалога социальных общностей. Становление познавательных возможностей метода опроса Статистическая традиция метода опроса. Качественная традиция. Взаимосвязь количественного и качественного подходов в методе опроса.

курсовая работа , добавлен 20.02.2009


Познавательные возможности опроса и его классификация. Социологическое наблюдение и эксперимент, экспертные оценки, анализ документов, микросоциологические исследования и фокус-группы. Особенности применения методов сбора первичной социальной информации.

контрольная работа , добавлен 17.11.2010


Понятие контент-анализа в социологии, общая характеристика метода. Методология и технология интервью. Сущность анкетирования, типы анкетных вопросов. Социологическое наблюдение: особенности применения. Основные положения социологического эксперимента.

курсовая работа , добавлен 13.02.2011


Функции института образования в обществе и их образовательные модели. Специфика использования метода анкетного опроса как инструмента диагностики проблем в образовательной системе Республики Беларусь. Отношение студентов к образованию в Беларуси.

Г. М. Андреева предлагает делить все методы социальной психологии на две основные группы: исследовательские методы и методы воздействия. Исследовательские методы характеризуют социальную психологию как фундаментальную науку, а методы воздействия представляют практическую социальную психологию.

Общая классификация методов, применяемых в социальной психологии, составленная с учетом сделанных в предыдущем параграфе данной главы замечаний, выглядит следующим образом.
Все методы делятся на две основные группы: теоретические и эмпирические.

Теоретические методы применяются при разработке и обосновании научных теорий. Они являются общими для социальной психологии и других, как психологических, так и непсихологических наук. К таким методам можно отнести:
обзорно-аналитический;
критический;
конструктивный.

Суть обзорно-аналитического метода состоит в том, что, пользуясь им, ученый изучает литературу по интересующему его вопросу, проводит обзор и анализ полученных другими учеными данных, имеющихся в опубликованной научной литературе, с целью их систематического описания и представления состояния дел в данной области научных знаний. При этом критический анализ сделанного другими учеными им не проводится, и вместо того, что уже сделано, ничего нового не предлагается, за исключением, возможно, новой классификации уже известных явлений.

Критический метод проявляется в том, что сделанное в науке подвергается критическому анализу с целью выявления недостатков, имеющихся в проведенных исследованиях. Итогом критического анализа становится аргументированный перечень замечаний к проведенным исследованиям, к установленным в них фактам (закономерностям) и их общая критическая оценка.

Конструктивный метод заключается в том, что сам ученый предлагает новое решение какой-либо проблемы и его теоретическое и/или экспериментальное обоснование.

К эмпирическим методам, используемым в социальной психологии, относятся следующие:
1) методы наблюдения;
2) методы опроса;
3) методы анализа документов и продуктов деятельности отдельно взятого человека или социальных групп;
4) экспериментальные методы;
5) математические методы.

Кратко охарактеризуем некоторые из них.
Суть методов наблюдения состоит в том, что при их использовании основную информацию об изучаемом явлении исследователь получает путем наблюдения за ним. К этой группе методов относятся:
открытое наблюдение;
скрытое наблюдение;
свободное наблюдение;
стандартизированное наблюдение;
стороннее наблюдение (наблюдение со стороны, или внешнее наблюдение);
включенное наблюдение.

Специфика открытого наблюдения заключается в том, что, пользуясь им, исследователь ведет свое наблюдение не скрывая, открыто (явно), а людям, поведение и взаимоотношения которых подвергаются анализу, как правило, известно, что за ними наблюдают. Так, например, можно вести наблюдение за общающимися друг с другом людьми, за группой людей в процессе их совместной работы, за поведением людей в толпе.

Особенность скрытого наблюдения состоит в том, что люди, поведение которых исследуется, не знают о том, что за ними наблюдают. Так, например, можно организовать и провести скрытое наблюдение в социально-психологических исследованиях поведения детей, которые в условиях непосредственного наблюдения за ними могут вести себя не вполне естественно и скованно. Однако применение данного метода в отношении взрослых людей имеет определенные этические и правовые ограничения. В большинстве случаев такое наблюдение можно вести только при добровольном согласии на это испытуемых.

Стандартизированное наблюдение предполагает заранее продуманный план или программу наблюдения, в которой четко определено, что наблюдать, как наблюдать, как записывать, как обрабатывать и интерпретировать результаты наблюдения.

Примером стандартизированного наблюдения, применяемого для изучения малых групп, является метод системы категорий (метод категориальной системы), предложенный американским социальным психологом Р. Бейлзом. Его основу составляет следующая система из 12 категорий, в соответствии с которой в ходе наблюдения фиксируется и описывается поведение членов группы:
1) проявляет солидарность;
2) снимает напряжение;
3) выражает согласие;
4) высказывает предложение;
5) выражает мнение;
6) ориентирует других;
7) просит проинформировать;
8) просит высказать мнение;
9) просит высказать предложение;
10) выражает несогласие;
11) создает напряжение;
12) проявляет антагонизм.

Свободным называется такое наблюдение, при проведении которого не существует заранее продуманной программы или схемы. В данном случае все вопросы, связанные с организацией и проведением наблюдения, свободно и произвольно решаются наблюдателем в ходе проведения эксперимента.

Сторонним (наблюдением со стороны, или внешним наблюдением) называют такое наблюдение, при котором сам исследователь не участвует в процессе, за которым ведется наблюдение. Он следит за происходящим со стороны.

Включенным называют такое наблюдение, при котором наблюдатель лично участвует в том процессе, за ходом которого он следит. Этот метод используется в тех случаях, когда наблюдать со стороны за происходящим невозможно (например, в закрытых от посторонних людей социальных группах), или когда стороннее наблюдение изменяет само созерцаемое явление.

Методами опроса называют такие способы, при которых основную информацию об изучаемых явлениях получают в результате опроса людей или анализа их ответов на задаваемые устные или письменные вопросы. В социальной психологии чаще всего используются следующие разновидности опроса:
устный опрос;
письменный опрос;
свободный опрос;
стандартизированный опрос;
открытый опрос;
закрытый опрос;
анкетный опрос.

При устном опросе вопросы и ответы на них получают в устной форме.
При письменном опросе то же самое делается в письменной форме.

Имеются и комбинированные варианты применения данного метода, когда, например, вопросы или ответы на них задают и получают в различных формах, устной и письменной одновременно.

Свободный и стандартизированный опросы мало чем отличаются от свободного и стандартизированного наблюдения, за исключением того, что материалом для анализа в данном случае становятся ответы людей на задаваемые им вопросы.

Открытым называют опрос, при котором опрашиваемые могут давить любые ответы на задаваемые им вопросы, причем ни форма ответа, ни время, затрачиваемое на него, не регламентируются.

Накрытый - это опрос, при котором имеются стандартные, заранее установленные возможные ответы на задаваемые вопросы, а испытуемые только выбирают один из них. К примеру, на каждый из вопросов испытуемому может быть предложено ответить одним из следующих вариантом: «да», «нет» или «не знаю».

Анкетным называют опрос, при котором, помимо прямых ответов на задаваемые вопросы, касающиеся изучаемой проблемы, от испытуемого требуется сообщить некоторые социально-демографические сведения о себе, например профессию, возраст, пол и другие. Такие сведения получают из ответов на дополнительные вопросы, содержащиеся в анкете.

Методами анализа документов или продуктов человеческой деятельности называют способы изучения текстов (документов), относящихся к людям или к группам людей. Имеются в виду тексты или документы, составленные ими самими или содержащие сведения о них. Предполагается, что через такие документы можно раскрыть социальную психологию соответствующих людей или социальных групп.

Контент-анализ - это метод специального, целенаправленного, стандартизированного и содержательного изучения текстов (документов), в процессе которого выделяются и оцениваются признаки, характеризующие психологию того, кто создал данный текст (документ), или того, кто в нем упоминается. В ходе контент-анализа в тексте (документе) выделяются аналитические, значимые «единицы» - слова, фразы или предложения, несущие в себе определенную информацию об изучаемом человеке или социальной группе. Затем подсчитывается количество таких единиц в исследуемом тексте (документе) и предлагается соответствующая социально-психологическая интерпретация.

Экспериментальные методы - это методы, которые предполагают организацию или использование необычной (экспериментальной) ситуации для исследования социально-психологических явлений. Данная ситуация может быть создана в лаборатории, и тогда эксперимент называется «лабораторный». Она может сложиться сама по себе в реальной жизни, и в этом случае эксперимент носит название «естественный». Наконец, психолог может сам создать необычную ситуацию в реальной жизни. И в этом случае эксперимент будет называться «полевой». Наиболее достоверные, соответствующие реальной действительности знания о социально-психологическом явлении можно получить в естественных или полевых экспериментах.

Математические методы исследования - это такие методы, которые позволяют представлять изучаемые в социальной психологии явления в численной форме или производить соответствующие количественные (математические) расчеты. Эти методы являются общими и для всех областей психологии и делятся на две основные группы:
1) методы математической статистики;
2) методы математического моделирования.

С помощью методов математической статистики производится количественная обработка данных, получаемых в ходе исследования, с целью обнаружения имеющихся в них математических связей и закономерностей.

Посредством методов математического моделирования явления, изучаемые в социальной психологии, представляются в виде математических моделей - формул и выражений.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Особенности методологических проблем социальной работы.

2. Объект и предмет социальной работы.

3. Раскройте структуру категорий социальной работы?

4. Каковы принципы социальной работы?

Метод – способ рационального исследования и преобразования действительности и кратчайшего пути достижения цели. По отношению к социальной работе можно говорить о двух группах методов: методы социальной работы как научного знания и как практической деятельности. Классификация методов в теории социальной работы не имеет единого вида. Многие методы, используемые в социальной работе, являются междисциплинарными, что определяется универсальным характером данного вида знания. По степени общности можно выделить следующие группы методов:

1. Всеобщие (философские) методы определяют всеобщий путь, способ познания и преобразования общества, мышления (гносеологический, диалектический способы познания).

2. Общенаучные методы определяют некоторые аспекты процесса познания и преобразования мира (анализ, синтез, индукция, дедукция, наблюдение, опрос, эксперимент, аналогия, моделирование.)

3. Частные, специальные методы – специальные способы познания и преобразования отдельных областей реального мира. В современных условиях к данной группе методов относят метод “социальной биографии”, семейной биографии, комплексное психосоциальное моделирование.

В практической социальной работе также существует многообразие методов. Например, специфика деятельности формирует экономические, правовые, политические, социально-психологические, медико-социальные, административно-управленческие и др. группы методов. Методы социальной работы во многом обуславливаются спецификой объекта, на которую направлена деятельность социального работника, а также – специализацией социального работника, структурой социальных и других служб. Иногда методы социальной работы включаются в более общее понятие “социальные технологии” – способы применения теоретических выводов науки в решении тех или иных задач, совокупность приемов и воздействий, применяемые для достижения поставленных целей и задач в социальной сфере.

Методы социальной работы в системе органов социальной защиты. В процессе деятельности органов социальной защиты выделяют социально-экономические, организационно-распорядительные и психолого-педагогические методы. К социально-экономическим методам социальной работы относят все способы, с помощью которых специалисты социальной работы оказывают воздействие на материальные, моральные, национальные, семейные и другие социальные интересы и потребности клиента. К данной группе принадлежат натуральная и денежная помощь, установление льгот, единовременных пособий, патронаж, бытовое обслуживание, моральное поощрение и т. п.

Организационно-распорядительные методы лежат в основе управленческого воздействия организационной структуры социальных служб, опираются на регламентирующие, нормативно-правовые акты. Организационные методы закрепляют права и полномочия, обязанности, ответственность различных звеньев в органах управления социальными службами. Распорядительные методы позволяют осуществлять оперативное вмешательство, уточнение и решение эпизодических задач. Основные методы данной группы: регламентирование, нормирование и инструктирование.

Регламентирование – способ организационного воздействия, заключающийся в разработке и введение в действие организационных положений, обязанностей для исполнения в органах управления социальных служб (приказы, типовые положения, должностные инструкции).

Нормирование – установление нормативов с границами по верхнему и нижнему пределу, которые служат ориентировкой в деятельности социального работника (нормативы численности обслуживаемых клиентов, нормативы времени обслуживания и т.д.).

Инструктирование – наиболее мягкий способ организационного воздействия, суть которого в разъяснении задач, возможностей, трудностей и последствий неправильных действий клиента, предостережение его от возможных ошибок (консультирование, информирование) .

Психолого-педагогические методы связаны с косвенным воздействием и влиянием на клиента через механизм социально-психологической и педагогической регуляции его социального самочувствия и поведения. Главным методом в этой группе является убеждение в различной форме (разъяснение, совет, аргументация, рекомендации, положительный пример).

Методы, представленные в данной классификации, ориентированы на создание условий для решения задач социальной работы в процессе ее организации, позиция клиента при этом подходе – пассивная: он испытывает воздействие на себя со стороны системы социальной работы.

Методы социальной работы с позиции взаимодействия клиента и социального работника. Решение основных задач социальной работы непосредственно связано с необходимостью организации ситуации взаимодействия социального работника с клиентом. Способы организации взаимодействия и социально-психологические механизмы, лежащие в его основе существенно различаются от того, кто является клиентом: индивид, группа или общность. Соответственно, речь может идти о методе индивидуальной, групповой и общинной социальной работы.

Метод индивидуальной социальной работы (кейсуорк) предложен М. Ричмонд и тесно связан с развитием психоанализа в начале XX столетия. Его суть – в решении проблемы с целью предоставления опоры и побуждения клиента разобраться в проблеме и справиться с жизненной ситуацией. Основной упор делается на адаптацию клиента к социальной ситуации. Данный метод особенно актуален в США, опирается на выбор психологического подхода к пониманию личности. (Например, при психоаналитическом подходе основной упор делается на анализ интрапсихической динамики клиента и оказании помощи в разрешении внутриличностных проблем; при бихевиоральном – концентрация внимания на дезадаптивных моделях поведения и их коррекции и т. д.).

Но независимо от психологического подхода к пониманию личности можно выделить общие элементы, составляющие метод:

1. установление первичной коммуникации (эмоциональный и интеллектуальный контакт);

2. изучение и анализ проблемной ситуации;

3. определение целей и задач совместной работы;

4. видоизменение взаимоотношений индивида с социальным окружением и/или самим собой;

5. оценка прогресса и результат совместной работы.

Разные индивидуальные подходы предполагают разные виды помощи: беседы, консультирование, привлечение специалистов и т.п. Для эффективности данного метода важно учитывать есть ли установка на необходимость оказания именно индивидуальной помощи, обладает ли специалист необходимым уровнем психолого-педагогической подготовки, возрастные, личностные, индивидуальные особенности клиента.

Метод индивидуальной социальной работы особенно оправдан в определении перспектив, в адаптации к реальности, преодолении стрессов, приобретении коммуникативных умений, в самопознании и самопринятии.

Метод групповой социальной работы активно разрабатывается в 70-е гг. Особое значение для разработки метода сыграли результаты исследований теории малых групп (Я. Коломинский, Р. Кричевский, К. Рудестам и др.). К важнейшим выводам можно отнести следующие положения:

· малая группа способствует выходу из роли “только слушателя”;

· в малой группе становится реальным познание собственной точки зрения, собственного жизненного опыта, личных возможностей;

· в малой группе возможна обратная связь, т. е. выяснение того, как индивид воздействует на других своим поведением и словом;

· малая группа может стать инструментом накопления личного опыта, способом управления и проверки достигнутого.

Цель метода групповой работы – оказание помощи клиенту через передачу группового опыта для развития его физических и духовных сил, формирования социального поведения. Реализация этой цели может быть достигнута за счет либо организации групповой деятельности и социальной активности членов группы в достижении общезначимых целей, либо расширения сферы индивидуального опыта и самосознания в интенсивном общении, либо включения группы в продуктивную творческую деятельность.

Реализация метода групповой социальной работы зависит от целей и задач группы. В практике социальной работы выделяют различные группы. Например, категорию социокультурных групп составляют группы восстановления, группы восстановления умений, образовательные группы, группы самопомощи. Помимо этого существуют еще терапевтические группы, деятельность которых направлена на разрешение психосоматических и экзистенциальных проблем.

В зависимости от целей группы позиция социального работника может быть различной. Если группа ориентирована на достижение каких либо общезначимых в широком правовом и гражданском контексте целей (например, открытие спортивной площадки в микрорайоне), то социальный работник выполняет роль организатора и координатора внешних связей группы. Если цель группы – расширение сферы самосознания и индивидуального опыта за счет интенсивного и рефлексивного общения (например, тренинг коммуникативных навыков), то в этом случае социальный работник посредник внутригруппового взаимодействия.

Метод групповой социальной работы не имеет некоего “застывшего” вида, в настоящее время появляются новые оригинальные формы, такие как метод семейной терапии в США.

Метод общинной социальной работы основан на взаимодействии социальных служб или социального работника с представителями различных общественных групп и организаций на местном, региональном или общегосударственном уровне. “Община” (коммьюнити) – сложная социально-экономическая, культурно-историческая система групповой общности людей. Коммьюнити выполняет целый ряд функций по отношению к ее членам: социализации, взаимоподдержки, производства и распределения благ, социального контроля, т. е. Всего того, что направлено на развитие жизненного сценария общины и личности. Приоритетные задачи общинной социальной работы:

1. развитие социальных связей в местной общине и организация системы взаимопомощи и кооперации определенной общности людей;

2. разработка, внедрение и оценка эффективности различных социальных программ и планов деятельности различных организаций, связанных с вопросами социального благосостояния населения.

Реализация этих задач направлена на достижение главной цели – активизация развития общности и улучшение модели ее жизнедеятельности.

Основные принципы реализации метода общинной социальной работы: доступность сервиса; активное сотрудничество потребителей и сервиса помощи; межведомственный подход; поддержка и развитие новых инициатив; децентрализация контроля за бюджетом; подвижность.

Формы реализации метода общинной социальной работы различны и особенно широко представлены в европейских моделях социальной работы (социальное планирование в Швеции, создание ассоциаций жильцов в Великобритании и т. д.).

Для реализации данного метода социальному работнику приходится выполнять целый спектр ролей: адвоката, брокера, эксперта, социального ориентира, что в свою очередь требует широкой теоретической и практической подготовки. Особенно актуальны умения организации и проведения социологических исследований и социально-психологические методы работы. Зачастую решение проблем общины требует комплексного вмешательства специалистов – врачей, юристов, психологов и т. п.

Взаимосвязь факторов, влияющих на поведение личности, требует комплексного использования всех групп методов социальной работы, тем более что многие методы в практической плоскости пересекаются, и применение одного из них требует одновременного применения других.

В наиболее систематическом виде эти методы начали изучаться в социологии, когда она из разрозненных наблюдений отдельных фактов и процессов общественной жизни, а также их гипотетиче-ских объяснений превратилась в особую науку об обществе и со-циальной деятельности людей. Название этой науке в 1838 г. дал французский философ Огюст Конт (1798-1857), который и счита-ется родоначальником социологии. Его заслуга состоит в том, что он впервые отказался от утвердившейся традиции строить системы идеального общественного устройства и стал призы-вать исследовать научными методами общество, которое су-ществует в действительности. Поскольку такими научными ме-тодами тогда располагало лишь естествознание, то он пытался распространить их и на изучение общества, рекомендуя строить социологию как своеобразную социальную физику. Несмотря на абсолютизацию методов естествознания, приведших его к провозглашению философии позитивизма, тем не менее исход-ная его установка на тщательное изучение объективных фактов социальной жизни и законов, объясняющих их, была в целом плодотворной и способствовала дальнейшему развитию социо-логии. В XIX в. идеи Конта получили разработку в трудах из-вестного английского социолога Герберта Спенсера (1820-1903), который уделял большое внимание установлению связей между общественными явлениями и подчеркивал большую роль соци-альных законов в объяснении процессов общественной жизни. Однако его интересовали не столько методы и проблемы изучения социальной структуры общества, сколько вопросы его эволюции. Г. Спенсер находился под большим впечатлением от теории эволюции Ч: Дарвина и попытался применить их к из-учению развития общества. Он считал, что общество, как и жи-

вая природа, эволюционирует по принципу «выживания наиболее приспособленных» и поэтому в отличие от Конта не призывал к социальным реформам. Эти его выводы были использованы в дальнейшем социал-дарвинистами, полностью отождествлявшими законы общества с законами борьбы за существование в живой природе.

Детальное изучение методов социологии по-настоящему началось после появления работ выдающегося французского уче-ного Эмиля Дюркгейма (1858-1917), который справедливо от-мечал, что рассуждения О. Конта и Г. Спенсера «не вышли еще за пределы общих соображений о природе обществ, об отно-шении мира социальных явлений и явлений биологических, об общем ходе прогресса... Для того же, чтобы рассматривать эти философские вопросы, не нужно специальных и сложных при-емов» 1 . Но для исследования конкретных социальных процесс-сов необходимо располагать ясными и точными представле-ниями о самих этих процессах, а методы их познания должны расширяться и углубляться. Дюркгейм заявлял, что социология «не обречена оставаться отраслью общей философии», что она «способна тесно соприкасаться с конкретными фактами» 2 . В работе «Метод социологии» (1895) Э. Дюркгейл задался целью сформулировать основные правила, относящиеся к определе-нию, наблюдению, объяснению и доказательству социальных фактов. Эти правила до сих пор продолжают сохранять свое значение благодаря глубокому проникновению автора в сущ-ность социальных процессов, тонкому различению социального от индивидуального, объективного от субъективного, социоло-гического от психологического.

В отличие от своих предшественников, Дюркгейм прежде всего подчеркивает объективный характер социального факта, который проявляется в том, что носителем его является не ин-дивид, а социум, представляющий собой группу, коллектив или общество в целом. Поэтому такой факт существует не только независимо от индивидуального сознания, но в состоянии ока-зывать воздействие или давление на это сознание. О подобном воздействии свидетельствуют многочисленные примеры: люди, совершенно безобидные в обычных условиях, под влиянием общественных страстей и движений способны совершать не-

1 Дюркгейм ^.Социология. - М.: Канон, 1995. с. 25

2 Там же. - С. 8.

ожиданные для них поступки. Во многих случаях такое воздей-ствие принимает форму принуждения, заставляющее индивида соблюдать, например, правовые законы, нормы нравственности и правила общежития. Постепенно такое принуждение, ока-завшееся полезным, может превратиться в привычку и не ощущаться как принуждение. Даже воспитание ребенка в об-ществе, по сути дела, сводится к тому, чтобы принудить его к соблюдению норм, обычаев и правил поведения, установлен-ных в обществе. Воспитание, следовательно, имеет своей целью формирование социального существа. Все это, таким образом, обосновывает и подтверждает то определение соци-ального факта, которое мы находим у Дюркгейма: «Социальным фактом является всякий способ действия, устояв-шийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее при-нуждение; или иначе: распространенный на всем протяжении данного общества, имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от его индивидуальных проявлений» 1

Объективный подход к установлению социальных фактов с наибольшей силой был выражен Дюркгеймом в его первом и основном правиле, которое состоит в том, что социальные факты нужно рассматривать как вещи?. Как свидетельствует он сам, именно это положение вызвало больше всего возражений и многие нашли его парадоксальным и даже возмутительным. В действительности же он отнюдь не утверждал, что социальные факты тождественны материальным вещам. Называя факты вещами, Дюркгейм противопоставлял их идеям и тем самым подчеркивал, что их можно понять только путем наблюдений и экспериментов. Все это противоречило традиционным представлениям тогдашней социологии, в том числе и взглядам О. Конта и Г. Спенсера.

По мнению Дюркгейма, вся предшествующая социология рассуждала, по сути дела, не о вещах, т.е. объективно су-ществующих социальных явлениях, а об идеях. Действительно, даже Конт, провозгласивший общий принцип - социальные явления суть вещи, подчиненные естественным законам, - тем не менее фактически делает объектом изучения социологии идеи. В самом деле, когда он в качестве исходного пункта со-циологии принимает прогресс человечества, заключающийся во

все более полной реализации человеческой природы, то пыта-ется исследовать не реальные социальные факты, а совершенно субъективные представления о человеческой природе. Точно так же поступает Спенсер, который считает, однако, объектом социологии не изучение человечества в целом, а отдельных его обществ, но к исследованию последних подходит не посред-ством конкретных наблюдений, а с помощью заранее заданного определения. По его мнению, «общество существует лишь тогда, когда к совместному пребыванию индивидов добавляется кооперация», что «лишь благодаря этому союз индивидов становится обществом в собственном смысле слова» 1 . Дюркгейм справедливо замечает, что это определение есть лишь умозрение, которое составил себе об обществе Спенсер.

Подобного рода субъективные идеи нередко выдаются в социологии за факты, а неясные, нечеткие и необоснованные идеи - за понятия, тогда как на самом деле они являются всего-навсего предпонятиями. Поэтому одно из требований социологического метода состоит в том, чтобы систематически устранять все предпонятия 2 . Это правило рекомендует социологу избавиться от обыденных понятий и ходячих представлений. Чтобы прийти к новым понятиям, необходимо начать исследо-вание реальных социальных фактов, а не предвзятых идей о них. Для этого следует сначала отделить одни факты, явления, события от других по их внешним признакам, которые даются нам ощущением. «Объектом исследования, - указывает Дюркгейм, - следует выбирать лишь группу явлений, определенных предварительно некоторыми общими для них внешними признаками, и включить в это же исследование все явления, отвечающие данному определению» 3 .

Могут возразить, что поскольку внешние признаки дают поверхностное знание о явлениях, то они оказываются бесполезными для раскрытия их сущности. Такое возражение было бы справедливым, если бы не существовало связи между внеш-ними и внутренними признаками вещей и явлений. На самом же деле во внешнем выражается внутреннее и поэтому, как бы ни были поверхностны внешние свойства, они при правильном подходе указывают социологу путь, по которому он должен идти, чтобы постичь существенные, глубокие свойства обще-

1 Дюргейм Э. Социология. - М.: Канон, 1995. - С.39. 2 Там же. - С. 40.

, Дюркгейм Э. Социология.- М.: Канон, 1995.- С. 45. | 2 Там же. -С.55. И Там же. - С. 58.

ственных явлений. Другое возражение касается использования в процессе познания ощущений, которые могут оказаться и субъективными. Но это возражение в равной мере относится к процессу познания вообще, а не только к социологическому. Чтобы минимизировать влияние субъективности в чувственном познании, следует опираться на такие данные, которые обла-дают достаточной степенью объективности. Для этих целей в физике, например, используются различные приборы и сред-ства измерения, скажем, вместо субъективных ощущений тем-пературы обращаются к термометрам. В социологии также раз-работано множество методик и техник измерения, обеспечи-вающих уменьшение субъективных моментов в эмпирическом исследовании. В связи с этим Дюркгейм заключает, что «когда социолог предпринимает исследование какого-нибудь класса соци-альных фактов, он должен стараться рассматривать их с той стороны, с которой они представляются изолированными от своих индивидуальных проявлений» 1 .

При объяснении социальных фактов, Дюркгейм обращает особое внимание на специфический характер законов, которые применяются для этого. Эти законы, как и социологические объяснения, отнюдь не сводятся к психологическим законам, как заявляли многие предшественники, и даже современники Дюркгейма. Так, например, для Конта, считавшего прогресс доминирующим фактом социальной жизни, последний «зависит от исключительно психологического фактора, а именно стремле-ния, влекущего человека ко все большему развитию своей при-роды. Социальные факторы настолько непосредственно выте-кают из человеческой природы, что применительно к первона-чальным фазам истории их можно прямо выводить из нее, не прибегая к наблюдениям» 2 .

По мнению Г. Спенсера, общество возникает только для того, чтобы индивид мог полностью реализовать свою челове-ческую природу. Поэтому в конечном итоге не такая социаль-ная система, как общество, а идеи и цели индивидов опреде-ляют эволюцию общества. «Действие, оказываемое социаль-ным организмом на своих членов, - подчеркивает он, - не может иметь в себе ничего специфического, потому что поли-тические цели сами по себе ничто и являются лишь простым

1 Дюргейм Э. Социология. - М.: Канон, 1995. -С. 67.

2 Конт О. Курс позитивной философии. Т. IV.-- С. 345.

обобщенным выражением целей индивидуальных» 1 . Иными словами, социальные факты могут быть объяснены лишь на основе общих психологических законов. Однако такой способ объяснения совершенно непригоден для социологии хотя бы потому, что социальные факты существуют не только независимо от психологических, но и оказывают, как справедливо отмечает Дюркгейм, «давление на индивидуальное сознание», а это означает, что «они не вытекают из последних, и социология поэтому не есть королларий 2 психологии» 3 .

Защитники субъективного взгляда на метод социологии не-редко заявляют, что поскольку общество в конечном счете со-стоит из индивидов, то первоисточником для объяснения со-циологических фактов должны стать принципы индивидуаль-ной психологии. Такое возражение не выдерживает никакой критики, ибо системы могут состоять из одинаковых элементов и тем не менее быть разными системами. Так, например, живая клетка состоит из тех же молекул и атомов, из которых состоит неживое тело, но никто не назовет их одинаковыми системами. Различие между ними состоит прежде всего в их структуре, т.е. в характере взаимодействия между элементами системы. Дюрк-гейм для характеристики такого взаимодействия использует термин «ассоциация», который близок по смыслу к современ-ному термину «структура». Он справедливо замечает, что нали-чия индивидуальных сознаний недостаточно для существования общества. Для этого необходимо, чтобы эти сознания были ассоциированы определенным образом. «В силу этого принципа, - утверждает Дюркгейм, - общество не простая сумма индивидов, но система, образованная их ассоциацией и представляющая собой реальность sui generis 4 , наделенную своими особыми свойствами» 5 . Именно поэтому социальные факты не могут быть объяснены психологическими законами. Соответственно этому Дюркгейм формулирует следующее правило: «Определяющую причину данного социального факта следует искать среди предшествующих социальных фактов, а не в состояниях индивидуального сознания» 6: Отсюда становится ясным, что

1 Дюркгейм Э. Социология.- С. 117.

2 Следствие, вывод.

? Дюркгейм Э. Социология. -С. 118. 4 Особого рода.

? Дюргейм Э. Социология. - С. 119. ■* Там же. С. 126.

для него социологическое объяснение заключается, прежде всего, в установлении причинной зависимости между явлениями. Для этого он обращается к тем простейшим индуктивным методам, которые систематизировал Дж. Ст. Милль в своей логике, но считает наиболее полезным для социологических объяснений метод сопутствующих изменений. Суть последнего заключается в том, чтобы исследовать, как изменение одного явления приводит к соответствующим изменениям другого явления: например, по исследованиям Дюркгейма склонность к само-убийству имеет своей причиной ослабление религиозного тра-диционализма. По современным представлениям метод сопут-ствующих изменений есть не что иное, как выражение функ-циональной зависимости между явлениями.

Эта идея в более общей форме получила дальнейшее разви-тие в функционально-структурном подходе к социологии. Заметно изменились также взгляды современных социологов по методам исследования конкретных социальных процессов и парадигмам социологии в целом. Тем не менее принципы научной методологии, впервые использованные Дюркгеймом в его конкретных исследованиях, а впоследствии сформулиро-ванные в правилах метода, продолжают оказывать влияние и на современные социологические теории и практику. Это влияние выражается, прежде всего, в подчеркивании им социальной реальности, отличной от сферы как индивидуально-психологи-ческого, так и природного мира. Не зря поэтому его концепцию характеризуют как «социологизм», который сыграл большую роль в преодолении широко распространенных в его время индивидуа-листических и психологических взглядов на общество.

Не меньшую роль в становлении социологии и разработке ее теоретических методов сыграл другой выдающийся ученый Макс Вебер (1864-1920). Его методологические установки во многом противоположны установкам Э. Дюркгейма, во-первых, потому что он не считает ни общество, ни другие социальные коллективы субъектами действия, поскольку с последними свя-зан определенный субъективный смысл, которым обладают только индивиды; во-вторых, поскольку действия последних осмысленны, постольку и социология должна быть «понимаю-щей», способной посредством интерпретации раскрыть этот смысл. Дюркгейм, как мы видели, хотя и признавал, что созна-ние и мысль в строгом смысле слова присущи только индиви-дам, тем не менее считал, что социальные факты и тем более

общество оказывают на их поведение несравнимо большее воздействие, чем собственные мысли и цели.

Такой новый подход Вебера к социологии во многом был обусловлен влиянием на него тех идей в обществознании, которые стали доминирующими в Германии в последней четверти XIX в. Речь идет о той антипозитивистской позиции, которую заняли многие немецкие историки, философы, социологи и другие гуманитарии, в отношении некритического внедрения методов естествознания в социально-исторические и гуманитарные науки, о чем говорилось в предыдущей главе.

На формирование взглядов Вебера наиболыне влияние ока-зали идеи В. Дильтея, выдвинувшего герменевтику в качестве методологии наук о духовной деятельности. Он разделял с Дильтеем убеждение, что при изучении общества нельзя абстрагироваться от целей, намерений и смысла деятельности людей. Однако он не противопоставлял социально-гуманитар-ное познание естественно-научному, а самое главное - не ограничивал понимание общественных явлений психологиче-ским процессом вчувствования и вживания в духовный мир действующих лиц. По его мнению, такое понимание может быть достигнуто посредством соответствующего истолкования социальных действий. Именно с такой позиции он подходит к определению предмета и задач социологии.

«Социология..., - писал Вебер, - есть наука, стремящаяся, истолковывая, понять социальное действие и тем самым кау-зально объяснить его процесс и воздействие» 1 . Действием он называет поведение человека, «если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл» 2 . Если такое действие соотносится по смыслу с действием других людей и ориентируется на него, то оно будет называться соци-альным действием. Именно наличие субъективного смысла и его ориентация на других людей отличает социальное действие от других действий, связанных, например, с ожиданием проявле-шия сил и процессов природы, инстинктивной деятельности индивида, его подражательных действий, и даже хозяйственной деятельности, если она не ориентирована на других людей. Та-кого рода «робинзонады» в большом числе сочинялись автора-ми экономических трудов, чтобы подчеркнуть индивидуальный

1 1 Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990.- С 602

1 2 Там же. - С. 602, 603.

интерес отдельных производителей, не связанных друг с другом в обществе, и представить последнее как совокупность изоли-рованных хозяйствующих единиц.

Понятие социального действия, согласно Веберу, дает воз-можность не только правильно определить предмет социологии и ее методы исследования, но и точнее выявить ее отношение к другим наукам. В отличие от естествознания, изучающего природу, социология требует понимания своего предмета исследования, связанного с раскрытием смысла социальных Действий. Ничего подобного не требуется от естествознания, ибо предметы и явления природы не обладают смыслом. В то же время понимание в социально-гуманитарном познании Вебер не противопоставляет каузальному, или причинному, объяснению в естествознании и, как видно из вышеприведенной цитаты, считает возможным использовать его и в социологии. Поскольку само понимание не сводится им к процессу вчувствования, вживания в духовный мир действующих субъектов, постольку понимание не есть чисто психологический процесс, а следовательно, социология не является частью психологии и не может быть сведена к ней.

С другой стороны, поскольку носителями действий, имею­щих смысловую ориентацию, являются отдельные люди, по­стольку Вебер считает, что ни общество, ни отдельные его уч­реждения и коллективы не являются реальными субъектами социального действия. В этом отношении его подход к социо­логии прямо противоположен точке зрения Дюркгейма, кото­рый считал социальные факты первичными по отношению к индивидуальным мыслям и чувствам, и, чтобы подчеркнуть это, называл их вещами. Поэтому для него исходными являются именно такие социальные реальности, как государство, нация, семья и другие формы коллективных объединений. Вебер не выступал против использования таких понятий в социологии, но не считал их реальными носителями социального действия, а потому не приписывал им смысла, иначе как в метафори­ческом виде.

Для социологического анализа важнейшее значение приоб-ретает, таким образом, социальное действие, которое может быть направлено, с одной стороны, на достижение поставленных самим индивидом целей, а с другой - использование им адекватных средств достижения целей. Такое действие Вебер называет целерациональным и заявляет, что оно не может быть

предметом исследования психологии, ибо цель, которую ставит перед собой индивид, не может быть понята из рассмотрения его индивидуальной духовной жизни, составляющей предмет психологии как науки.

Социология как генерализующая, обобщающая наука отли-чается также от истории. В то время как история «стремится дать каузальный анализ и каузальное сведение индивидуальных, обладающих культурной значимостью действий», социология «конструирует... типовые понятия и устанавливает общие правила явлений и процессов» 1 . Анализ процесса образования таких типовых понятий составляет важнейшую заслугу М. Вебера в разработке методологии социологии.

Идеальный тип представляет собой мысленную конструк-цию, создаваемую «посредством одностороннего усиления одной или нескольких точек зрения», которые «складываются в единый мысленный образ» 2 . С чисто формальной точки зрения такой идеальный тип или мысленный образ можно рассматривать как идеальную модель социального явления или исторического про-цесса. Действительно, сам Вебер считает, что в реальной Дей-ствительности такой образ в чистом виде нигде не существует и потому представляет собой утопию. Как и любая другая идеа-лизация, подобный образ помогает в каждом отдельном случае установить, насколько реальность расходится с ним. Но это мешнее сходство не раскрывает процесса образования идеаль-ных типов и тем более их значения для социально-экономического или исторического исследования.

Лучше всего этот процесс можно проиллюстрировать на Примере теоретического анализа рыночного хозяйства, который дает нам идеальную картину происходящих там экономических процессов. Эти ^процессы в действительности имеют весьма сложный и запутанный характер. Поэтому для их исследования мы, по выражению Вебера, мысленно усиливаем некоторые их элементы, а именно предполагаем, что на рынке господствует свободная конкуренция, каждый из его участников ведет себя строго рациональным образом, ни один не имеет преимуществ перед другими и т. д. Ясно, что ни на каком реальном рынке такие условия никогда не выполнялись, но тем не менее такой реальный тип рынка дает возможность установить, насколько

Вебер М. Избранные произведения. - С. 621, 622. Гам же. - С. 390.

данный конкретный рынок приближается или расходится с рынком идеальным. На этой основе можно в дальнейшем вы-явить другие его характеристики и каузальные связи между его элементами. Такой метод используется также для исследования других социальных, исторических и культурно-гуманитарных явлений. «В исследовании идеально-типическое понятие - средство для вынесения правильного суждения о каузальном сведении элементов действительности. Идеальный тип - не гипотеза, он лишь указывает, в каком направлении должно идти образование гипотез» 1 .

Создавая типовые понятия и устанавливая общие правила, социология, по мнению Вебера, как и любая обобщающая наука, лишается определенной полноты в сравнении с конкретной действительностью. Вместо этого она достигает большей одно-значности своих понятий, а самое главное - глубже раскры-вает смысл социального поведения и действия, благодаря чему и становится понимающей социологией. Вместе с тем Вебер не отказывается от использования в социологии также широко зарекомендовавшего себя в других науках функционального метода, хотя и считает его предварительной стадией исследова-ния. Изучая функциональные связи между социальными явле-ниями и событиями, мы не ограничиваемся на этом, а в состоянии выйти за их пределы и поэтому способны понять их, т.е. раскрыть их смысл и значение. В связи с этим Вебер про-тивопоставляет функциональный метод естествознания методу понимания социологии. «Мы понимаем, - пишет он, - поведение отдельных индивидов, участвующих в событиях, тогда как поведение клеток мы «понять» не можем, а можем только постигнуть его функционально, а затем установить правила данно­го процесса» 2 .

Оценивая вклад Э. Дюркгейма и М. Вебера в разработку методологии социологии, необходимо отметить, что они с разных сторон подходили к решению ее фундаментальной проблемы: соотношения индивидуального и общего в социальном поведении и действии. Подчеркивая приоритет общего над индивидуальным, Дюркгейм пытался если не объяснить, то по крайней мере свести и обосновать социальное действие индивида, исходя из социально-исторических закономерностей, складывающихся

1 Вебер М. Избранные произведения. - С. 389.

2 Там же. - С. 616.

в данный период времени в конкретном обществе. Оставалось, однако, неясным, каким образом эти законы возникают в об-ществе, если они не учитывают действий индивида, и даже вы-ступают как некоторые априорные положения, с которыми он должен считаться. С другой стороны, М. Вебер, исходя из цен-ностных установок индивида, понимания им смысла социаль-но-исторических и культурно-гуманитарных явлений, вынуж-ден был представить общее как результат субъективного выбора отдельных социальных связей среди огромного разнообразия других. Конечно, такой выбор, безусловно, необходим, но ка-ким критерием следует здесь руководствоваться, остается неяс-ным. Таким образом, чисто объективный подход к методам со-циологии, сближающий их с методами естествознания, с одной стороны, и чрезмерное подчеркивание в них субъективных мо-ментов, связанных с сознательной деятельностью участников социального действия, с другой - одинаково искажают реаль-ный процесс исследования в социологии. Вся трудность такого исследования как раз и состоит в том, чтобы умело сочетать объ-ективность подхода с учетом целесообразной деятельности участников социальных действий и процессов, их целей, инте-pecoв и мотивов поведения. Все эти требования в большей или меньшей степени реализуются в теоретических и эмпирических методах современной социологии.

Эмпирические методы социологии отличаются большим раз­нообразием, поскольку эта наука изучает самые разные сторо-аы общественной жизни, начиная от социальных отношений, укладывающих внутри семьи как ячейки общества, и кончая исследованием структуры таких институтов общества, как госу­дарство, политические партии, классы, системы образования, цравоохранения, пенсионного обеспечения и т.п.

Наиболее знакомым и популярным эмпирическим методом Исследования разнообразных социальных событий и процессов Являются, по-видимому, различные виды социологических обзо-ров начиная от обзоров малых групп и кончая изучением общественного мнения регионов, и даже населения всей страны, текущим актуальным вопросам политической, экономической и культурной жизни. В нашей литературе такие обзоры сто называются социальными опросами.

Статистическая техника для анализа результатов опросов больших групп населения основывается на репрезентативной выборке из всей известной популяции. В социологии к

популяции относятся все люди, о которых исследователь соби-рает соответствующую информацию. Поскольку исследователь не в состоянии исследовать популяцию в целом, то он по уста-новленным в статистике требованиям делает из нее определен-ную выборку. Важнейшими из этих требований являются, во-первых, рандомизация, согласно которой любой элемент может быть выбран из популяции с одинаковой вероятностью, что устраняет предвзятость выборки; во-вторых, репрезентативность выборки, которая должна обеспечить адекватное представление в выборке структуры популяции. Нередко для получения более правдоподобных результатов приходится прибегать к стратифицированной выборке, для чего вся популяция делится на соответствующие страты, или группы, из которых затем наугад выбираются отдельные индивиды. Такая выборка обеспечивает возможность включения в ее состав примерно одинакового процента важнейших групп популяции.

На основе детального статистического. анализа выборки, или образца, в дальнейшем делается прогноз, относящийся ко всей популяции, который представляет собой вероятностное заключение от выборки к популяции, т.е. от частного к общему, о чем шла речь в главе 5.

Техника самого исследования выборки может быть весьма разнообразной: опрос, интервью, наблюдение, хотя чаще всего практикуется именно опрос. Опрос может включать в себя один или несколько вопросов, ответы на которые допускают один или множество вариантов (ответы могут быть даны в устной или письменной форме). Для большей достоверности и убедительности в этих целях большей частью используются тщательно разработанные анкеты. В целом, методы опроса полезны прежде всего тогда, когда исследователь не в состоянии непосредственно судить о предпочтениях, оценках и мнениях людей по различным актуальным вопросам политической, эко-номической и культурной жизни общества, их отношении к мероприятиям и решениям правительства и других властных структур. Они подходят также для дескриптивного анализа со-циальных ситуаций, складывающихся в обществе. Отчасти они могут помочь и в объяснении простейших зависимостей между явлениями путем установления корреляций между их причинами и следствиями.

Трудность проведения опросов, особенно массового харак-тера, заключается не столько в правильной постановке вопро-

сов и последующей статистической обработке полученных ответов, сколько в самой их организации, необходимости построения стратифицированной выборки и обеспечения однозначных ответов на вопросы анкеты, что связано с привлечением для этого квалифицированных людей и значительных финансовых средств.

Важным средством получения надежной социологической информации является так называемое включенное наблюдение когда исследователь непосредственно участвует в работе опре-деленного коллектива в качестве его члена, выполняет возло-женные на него обязанности и одновременно с этим проводит заранее запланированные наблюдения тех или иных явлений. Такие наблюдения изнутри дают более надежную информацию, чем извне, со стороны, особенно если исследователь внедряется в коллектив анонимно, и поэтому окружающие его люди не вменяют своего поведения, как это часто происходит при внеш-нем наблюдении. Многочисленные примеры включенного на-блюдения подробно описаны в социологической литературе. Недостаток их заключается в том, что они применимы лишь для анализа экономических и социальных отношений в малых группах и поэтому заключения, полученные при их исследова-нии, трудно поддаются экстраполяции и обобщению. К тому же проведение их требует от исследователя знания особенно-стей деятельности коллектива, а нередко и соответствующих профессиональных навыков. В отличие от эксперимента или опроса, план проведения включенного наблюдения должен быть достаточно гибким, поскольку исследователь должен сперва войти в незнакомую социальную среду, освоиться с жизнью, обычаями и порядками внутри коллектива и только потом наметить основные проблемы для решения поставлен-ной цели и сформулировать предварительные гипотезы для их проверки.

Наибольшее значение этот метод, по-видимому, имеет при сследовании социальных отношений, обычаев и культуры от-сталых племен и поэтому фактически он давно используется антропологами и этнографами. Такие наблюдения требуют от иследователя не только глубоких специальных знаний, но болыпого терпения, мужества и соблюдения обычаев и традиций изучаемых племен. Как свидетельствует опыт таких известных исследователей, как Н. Миклухо-Маклай, требуются многие месяцы, и даже годы упорного труда, чтобы завоевать

доверие и уважение со стороны туземцев или аборигенов для осуществления своих исследовательских планов.

Таким образом, особенность включенного наблюдения состоит в том, что исследователь получает возможность наблюдать группу, коллектив или племя изнутри и поэтому его выводы будут представлять несравненно больший интерес, чем выводы наблюдателя извне, которые неизбежно окажутся повер-хностными. Но для проведения включенного наблюдения исследователь должен не только полностью погрузиться в заботы и дела коллектива, жить и чувствовать как другие его члены, но и постоянно, систематически вести наблюдения, проверять и исправлять свои гипотезы и предположения - т.е.вести себя именно как исследователь, а не как летописец или хроникер. Очевидно, что результаты, полученные исследователем, будут иметь лишь качественный характер и, разумеется, не будут свободны от некоторых субъективных оценок.

Социальный эксперимент может значительно повысить объективность результатов исследований в разных отраслях соци-ально-экономической, политической и культурно-гуманитарной жизни. Достоинство социального эксперимента заключается, прежде всего,в возможности воспроизведения его результатов другими исследователями, что значительно усиливает к ним доверие ученых.

Главное назначение эксперимента в социологии, как и в естествознании, состоит в проверке гипотез, что придает иссле-дованию целенаправленный и планомерный характер. Действии-тельно, после анализа и обобщения результатов эмпирических фактов социологи выдвигают определенные гипотезы для их объяснения. В таких гипотезах обычно формулируются связи между переменными величинами, характеризующими социаль-ные явления или процессы. Одни из этих переменных являются независимыми и поэтому могут изменяться по желанию экс-периментатора. Другие переменные изменяются в соответствии с изменением независимых переменных и поэтому называются зависимыми от них. В конкретных социологических исследова-ниях обычно независимые переменные отождествляют с причи-ной, а зависимые переменные - с действием, или следствием. При таком подходе задача социального эксперимента сводится к проверке причинной связи между явлениями. Эта проверка заключается в том, чтобы установить, подтверждается ли гипо-теза эмпирическими фактами. В этих целях стремятся количе-

гвенно измерить переменные, описывающие социальные провесы. Поэтому планируемый эксперимент включает по крайней мере три этапа, взаимосвязанных друг с другом:

первый этап - измеряется зависимая переменная, которая отождествляется с действием или следствием независимой переменной, принимаемой в качестве причины;

второй этап - устанавливается, что результат зависимой переменной (ее следствия) вызван воздействием независимой переменной (причины), поскольку именно причина порождает» или вызывает следствие;

третий этап - снова измеряется зависимая переменная, чтобы убедиться в том, что различные ее значения определяются значениями независимой переменной (или независимых переменных).

В простейших случаях имеют дело с двумя переменными, однуиз которых принимают за причину, другую - за след-вие. Однако чаще всего приходится учитывать действие мно-жества причин. Нередко результаты эксперимента дают статис-тескую информацию, которая требует дополнительного анализа и соответствующей математической обработки. В сущности, схема социального эксперимента, как нетрудно летать, основывается на методе сопутствующих изменений, формулированном еще Дж. Стюартом Миллем, выраженном современном математическом языке функциональных зави-лостей. Главная забота исследователя при проведении соци-ьного эксперимента состоит в том, чтобы точно установить, те основные факторы воздействуют на изучаемый процесс, е. определить его причину (или причины). Это проще сделать условиях лабораторного эк