Кто правил Русью до «призвания варягов». Рюрик - первый русский князь

Энциклопедия Организмики.

ИСТОРИЯ РУСИ
СЕНСАЦИЯ: РЮРИК БЫЛ РУССКИМ КНЯЗЕМ!

А.А. Асеев

О приходе Рюрика на Русь учебник за 6й класс А.А. Преображенского, Б.А Рыбакова (рекомендован Министерством образования Р.Ф.) сообщает следующее: Славяне построили на севере для защиты от варягов Новый город – Новгород у озера Ильмень. Один из варяжских князей, Рюрик, во второй половине IX в. стал княжить в Новгороде. Через несколько веков все русские князья стали считать Рюрика родоначальником своей династии.

Если вдуматься в написанное в учебнике, то получается, что Рюрик был завезён на Русь, как бык производитель, потому что уже через некоторое время все русские князья стали считать его родоначальником.

В русской истории осталось много, о чём не хотели говорить власть имущие. Особенно это касается древней истории Руси, до Рюрика.

«До прихода варягов славяне жили так, как живут звери и птицы» писал академик Шлетцер А.Л. немец, историк на русской службе времён Екатерины II. А основоположник норманнской теории происхождения Русского государства Байер Г.З. (1694-1738), даже не зная русского языка, сумел создать на основе русской летописи «Повести временных лет», о призвании на Русь князей – варягов Рюрика, Синеуса, Трувора в 862 году, свою антирусскую версию истории.

С тех пор и идёт, что до прихода варягов, Русь была отсталой страной неспособной к самостоятельному государственному строительству, а норманны силой принесли «западные ценности», колонизировали Русь, главенствовали в развитии, влияли на её экономику, культуру и т.д., и что даже само название Русь было завезено варягами.

Против этой версии выступал ещё Ломоносов, но голос его тонул в «большом» немецком хоре знатоков русской истории. И сегодня Запад придерживается этой унизительной для русских теории. В современных российских школах в учебниках за 6й класс в большей или меньшей степени преподаётся всё та же немецкая теория, с которой боролся Ломоносов, в лучшем случае замалчивается.

Не от сюда ли идёт то самоуничижение русских, метание между Западом и Востоком, невозможность найти истинного пути, потому что до сих пор скрыты от народа основополагающие исторические истины? Народ не знающий свою историю, не имеет будущего.

Давайте попробуем вместе разобраться в том, что было на самом деле.

В Повести временных лет (ПВЛ) написано: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет, да поидете княжить и володеть нами», говорили посланцы новгородцев русам-варягам. Перевод был сделан такой: «а порядка в ней нет», имея ввиду то, что русские имеют хронический беспорядок, с которым сами справиться не в состоянии. На основании этих слов во многом и строилась норманнская теория.

Если предположить, что это было именно так, то встаёт вопрос, а за чем именно к варягам-немцам надо обращаться? Ведь буквально рядом находилась немецкая империя Карла, занимавшая пол-Европы, а за Киевскими землями была Византия. Это были две влиятельные державы, которые бы наверняка прислали бы своего ставленника на Русские земли богатые пушниной, рудами и т.д. попользоваться на дармовщинку.

Но, всё получилось, наоборот, у русских в ближайшие столетия были постоянные военные столкновения с немцами, вспомните Александра Невского. А чего бы им вдруг с ними воевать, пошли бы сразу под их крышу, да и всё?

Варяги по норманнской версии это скандинавы, в то время были не на высоте своего развития. Вот некоторые факты: Скандинавия изначально бедная страна, была вынуждена зарабатывать своей кровью, служа военными наёмниками в более богатых и развитых странах. Русь они называли «гардарики» - страна городов, у самих в то время насчитывалось всего 7 городов.

Всё достижения цивилизации к ним приходили со столетним опозданием по сравнению с Русью, а именно: свод судебных законов «Русская правда», гончарный круг, чеканка монеты, христианство, которое тогда считалось признаком цивилизации и то у них укрепилось на сто лет позже, чем на Руси. Т.е. если перевести то положение на сегодняшний день, это было бы равносильно тому, что сейчас Россия обратилась бы с такой же просьбой к Албании. А вот наши предки, почему-то обратились именно к варягам?

Вернёмся к ПВЛ: «наряд» не обозначает слова порядок, власть. Согласно словарю Даля В.И.: Наряд, повестка, повещение, приказание о посылке людей в работу от гл. наряжать. Более того, в некоторых списках летописей вместо слов «а наряда в ней нет» написано «а нарядника в ней нет». Почему новгородцы обратились за нарядником именно к варягам можно понять, ознакомившись с данными новгородских летописей.

В Новгороде до призвания Рюрика с братьями на Русь существовала династия князей, насчитывающая 9 поколений. Прадед Рюрика, новгородский князь Буривой вёл тяжёлые войны, в том числе с варягами, в одном из сражений его войско было разбито, и он был вынужден скрываться на окраинах владений.

Варяги воспользовались этим и обложили Новгород данью. Новгородцы не стали долго терпеть варяжское иго и позвали сына Буривоя, Гостомысла на княжение. Он возглавил восстание и победил варягов «овы изби, овы изгна, и дань варягам отрече».

У Гостомысла было 4 сына и 3 дочери. Все сыновья погибли или умерли, не оставив наследников по мужской линии. Дочери были отданы замуж за заморских князей. Гостомысл остался без наследника. Незадолго до смерти ему приснился сон (в древности сновидениям придавали большое значение, в них видели повеление богов), что из чрева средней дочери Умилы выросло чудесное дерево, плодами которого питались люди его страны. О сне - предсказании сообщили народу, который остался этим доволен, ибо сын старшей дочери Гостомысла народу был почему-то неугоден.

Рюрик был сыном Умилы дочери Гостомысла и князя Годлава (Годслава) западнославянского племени ободритов (об Одре, т.е. живущие на реке Одре). По-славянски Рюрик (Рорик, Ререг, Ререг, Рарог) означает сокол. Есть подтверждение об этих событиях и на Западе. Француз Мармье (X. Marmier) издал в 1840г. в Париже книгу «Письма о севере», где им в Мекленбурге (бывшая столица ободритов Микулин бор) записана легенда о призвании на Русь трёх сыновей князя славян ободритов Годлава. Теперь стало ясным, почему выбор пал на «варягов-братьев», и почему им говорили во множественном числе «да поидите»: все трое были законные наследники умершего князя, решение было принято по завещанию покойного Гостомысла.

Новгородские летописи полностью ответили на все вопросы: кто, почему и откуда, но ПВЛ об этих событиях не говорит, хотя большая часть ПВЛ переписана с Ипатьевской летописи, за исключением родственных связей Рюрика, почему?

А причина достаточно проста, как и в последующие века и при других режимах летописец выполнял политический заказ правящей династии. Он писал историю Киевской Руси.

Если рассказать правду, то получится, что северная династия изначальная, и столица её всегда находилась в Новгороде. Новгород всегда претендовал на свою самостоятельность, лишь Иван Грозный в 16 веке большой кровью превратил его в обычный областной центр. Да и сам летописец проговаривается, что ему известно гораздо больше, чем он сказал, т.е. он сокращал переписываемый им более древний текст.

Например, в Никоновской летописи о призвании варягов пишут: «И по сем собравшеся реша о себе: поищем межь себе, да кто-бы в нас князь был и владел нами; поищем и уставим такового или от нас, или от Казар, или от Полян, или от Дунайчев, или от Воряг. И бысть о сем молва велика: овеем сего, овеем другого хотящем; таже совещавшася послаша к в варяги».

Согласно этому тексту новгородцы не просто послали к варягам, а выбирали наилучший вариант, и начали искать меж себя, но по видимому внутренние противоречия к тому моменту достигли пика и стали искать нейтрального кандидата, который устроил бы все местные группы влияния. Почему названы Хазары, Поляне, Дунайцы, Варяги, а не Византия, Рим или другие авторитетные державы того времени?

Поляне: другое название Русь, оно перешло к ним, с остатками русских уничтоженного гуннами государства Русколань, называемых в иностранных источниках роксоланы (самоназвание Русь).

Слово «рус» означает русый, светлый. На санскрите (язык древних ариев, на нём написана Ригведа и другие ведические книги ариев) корень ruksh-/ ruc-/ произносится, как рущь или русь и тоже обозначает светлый, ясный.

Как и у словен в Новгороде, у Полян была ведическая, древнейшая на земле из существующих религий, принесённая с древней Арийской прародины Арктиды, вера.

Они жили по законам, установленным их предками на протяжении тысячелетий. А поскольку после смерти Гостомысла, княжеский род прервался, и нельзя было призвать прямого наследника, который мог править по закону русской «прави», то новгородцы какое-то время жили по законам древней демократии, решая необходимые вопросы на народном вече, согласно русских понятий. Такая традиция с поправками на христианство, у них будет существовать на протяжении столетий – Новгородская республика.

Причём как указывают летописи, в это время из-за моря приходили варяги, узнав, что Гостомысл умер, чтобы воспользоваться удобным случаем и возобновить получение дани, но посланцев прогнали.

Дунайцы: родственные славянские племена, живущие по тем же мировосприятием и законам.

Хазары: Хазарский каганат, основные религии – иудаизм, христианство, мусульманство, русский ведизм. Отношение религий друг к другу достаточно терпимое, суды представлены судьями каждой из конфессий, часть славян занимала высокие государственные посты, и пользовались влиянием в стране.

Посылая к хазарам, новгородцы, так же, как у Полян хотели пригласить уважаемого человека, который знает законы русской «прави». Варяги: Самсон Грамматик прямо говорит, что шайки, нападавшие на Англию, т.е. варягов, состояли из данов и славян.

Варяги это не национальность, а профессия. «И идоша за море к Варягам к Руси. Сице бо ся зваху тьи Варязи Русь. Яко се друзии звуться Свие (шведы), друзи же Урмане (норвежцы), Англяне, друзии Готе (готландцы), тако и си.

Из этого видно, что часть варягов была русского происхождения, а другие составляющие были: шведы, норвежцы, готландцы, англы, т.е. народы, населяющие побережья Балтийского моря. Славянские поселения в те времена были гораздо западнее, чем сейчас, доходили до Дании, были поселения и на побережье Англии. Поэтому наши предки и шли звать от Руси к Руси.

И последние: за всё время правления Рюриковичей, никто и никогда на Западе не объявлял права, на русский престол, ссылаясь на родство с Рюриком. А ведь свято место пусто не бывает, и бедных родственников хватало всегда. Было это потому, что в IX в. племя ободритов перестало существовать, частично уничтожено, частично онемечено.

Именно этому человеку было суждено положить начало строительства нового государства, которое более чем за тысячелетнюю историю выросло в крупнейшее государство мира. Познакомимся же кратко с тем, кем же был первый князь молодой Руси?

История восточных славян до Рюрика

Древняя русская летопись «Повесть временных лет», отвечающая на вопрос: «Откуда пошла земля русская», говорит, что до пришествия первого князя варяга Рюрика на территории будущей Руси жило множество разрозненных племен - кривичи, словене и другие. Все эти родо-племенные союзы имели общую культуру, язык и религию. Каждое из них пыталось объединить под своим началом остальные племена, но баланс сил и постоянные войны не выявляли победителя. Именно тогда вожди племен решили, что никому из них власть не достанется и было решено, что править всеми племенами будет приглашенный князь. В то время самыми грозными воинами, которые пользовались уважением среди славянских племен, с которыми имелись тесные торговые и культурные связи, были варяги - жители Скандинавии. Они легко служили как византийским императорам, так и шли в наемные дружины на западе, а также свободно могли принять местное верование, что и заставило славянского вождя Гостомысла и его спутников отправиться в Скандинавию и пригласить на правление племя русов и их конунга - Рюрика.

Рис. 1. Князь Рюрик.

Биография первого русского князя

О биографии Рюрика нам известно очень мало. Дата и место его рождения неизвестны, а годы правления считаются 862-879.

Рюрик явился на Русь не один. Его сопровождали два брата - Синеус и Трувор. Их дружины высадились в северо-восточной Руси и явились по приглашению в Новгород. Часто идут споры, в каком городе правил Рюрик. Есть мнение, что это Ладога - древняя столица северо-восточных славян. Однако, именно в Новгороде, приняв бразды правления, Рюрик и вошел в историю как первый русский князь.

Рис. 2. Призвание варягов.

Братьев своих он направил княжить в другие стратегически важные города. Сиенус принял власть в Белоозере, а в Изборске стал княжить Трувор.

Внутренняя политика князя была направлена на укрепление внешних границ государства, а также их расширению. За период своего княжения в состав Руси вошли Смоленск, Муром и Ростов. Рюриком осуществлялись попытки двинуться на юг, но дальше грабежей местных народов дела не дошло. Дружина Рюрика продвигалась до киевских земель. Со знаменитыми правителями Киева Аскольдом и Диром Рюрик подписывает мирный договор. И хотя Аскольд все равно пытался разграбить земли Рюрика, его дружина была разбита.

ТОП-5 статей которые читают вместе с этой

Рюриком началось подчинение финно-угорских племен. Он отвечал за сохранение и протекцию Балтийско-Волжского речного пути, проложив путь «Из варяг в хазары», наладив торговые отношения между Скандинавией и арабами, которые проходили через его земли.

Умер он в 879 году в городе Ладога, оставив после себя на земле маленького сына, будущего князя Игоря.

Рис. 3. Князь Игорь.

Игорь был еще ребенком, когда умер Рюрик. До его взросления страной правил один из соратников Рюрика - Олег. Он присоединил к молодой стране Киев, перенес туда столицу и был известен походами на Византию. Игорь Рюрикович начал свое правление уже в роли Киевского князя.

Рюрик положил начало Российской монархии. О его ближайших потомках узнаем из схемы родословной.

Таблица “Ближайшие потомки Рюрика”

Князь

Кем приходится Рюрику

Годы правления

Игорь Рюрикович

Невестка

Святослав Воитель

Ярополк Святославич

Знать историю своей страны, своего народа необходимо каждому культурному человеку. Эту мысль высказывали многие известные люди настоящего и прошлого. В обобщённом виде она звучит так: народ, который не знает своего прошлого, не имеет будущего.

А знаем ли мы свою историю? Знаем ли мы историю русского народа, историю славян, историю новгородской Руси, историю киевской Руси? Кто такой был Рюрик? Какова история нашего народа до прихода Рюрика?

Если задать эти вопросы любому гражданину России, то ответ будет практически одинаковым и примерно следующим.

Рюрик был варяг, иноземец, то ли немец, то ли швед, которого новгородцы в 862 году пригласили княжить в их землях. Многие к этому добавят ещё перевод на современный язык текста из летописи «Повесть временных лет», написанной киевским монахом Нестором в 1112г: земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет.

А об истории нашей страны до Рюрика ничего определённого никто сказать не сможет, поскольку не учили нас этой истории в учебных заведениях.

И это очень печально, поскольку норманнская теория происхождения Русского государства является в корне ошибочной и лженаучной.

Рюрик был чистым славянином, никакие иноземцы не оказали существенного влияния на самобытность, культуру и язык русского народа, который имеет многовековую и многотысячелетнюю великую и славную историю.

Почему же так получилось? На это есть ряд причин.

Сначала поговорим о том, что написано в летописях.

«Повесть временных лет»

Вот что написано у Нестора в этой летописи (в переводе на современный язык):

Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом.

И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, – вот так и эти прозывались.

Сказали руси, чудь, славяне, кривичи и весь: Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет, да пойдёте княжить и владеть нами .

Так говорили посланцы новгородских племён, когда они пришли к Рюрику.

Слово наряд означает не порядок , а власть , управление , приказ . Даже сейчас бытует выражение наряд на дрова , наряд на квартиру , то есть распоряжение .

В некоторых летописях вместо слов: а наряда в ней нет , написано: а нарядника в ней нет . То есть, нет власти, нет начальника .

А слова: и пошли за море к варягам, к руси вовсе не говорит о том, что русь – это какое-то заморское, варяжское племя.

Варяги – это не нация, а профессия. Варягами в то время называли воинов и торговцев, которые приходили из других земель с мечом или торговать. Воинские отряды варягов набирались из наёмников разных национальностей, в том числе и славян.

Норманнская теория зарождения Русского государства утвердилась у нас потому, что нашу историю начали писать немцы, приглашённые в только что образованную Российскую Академию Наук.

Они плохо знали русский язык, не имели многих древних летописных источников, и которым было выгодно унизить русский народ, показать, что до иностранного князя у славян не было никакой культуры, и они жили как звери. Но об этом чуть позже.

Далее. «Повесть временных лет», то есть Лаврентьевская летопись, которая стала наиболее известной летописью среди историков, описывает, в основном, историю Киевской Руси, а о северных племенах славян в ней написано очень мало.

А о Руси до Рюрика вообще ничего не написано. Или у Нестора такой цели не было, и он не использовал новгородские летописи; или было какое-то соперничество в «старшинстве» южных и северных народов, и информация об истории северных народов в летопись специально не включалась.

А такая информация была в виде 14 разных Новгородских (Воскресенской, Никоновской, Иоакимовской и др.) летописей.

Новгородские летописи

Эти летописи, как первоисточники, использовал наш первый русский историк В. Татищев (1686 – 1750), который более 20 лет писал «Историю Российскую с самых древнейших времён».

Например, Иоакимовская летопись (ныне утраченная) была написана почти на 100 лет раньше «Повести временных лет», но без хронологии. Она повествует о 9 поколениях новгородских князей, правивших несколько сот лет, династия которых закончилась на Гостомысле.

В этих летописях подробно написано о том, по каким причинам и почему новгородцы пошли именно к руси.

Имена новгородских князей, по различным славянским и зарубежным источникам и сказаниям, известны с конца 5-го столетия н. э, когда Славен, потомок библейского Иафета, основал город Славянск.

После Славена получил известность князь Вандал, который правил славянами, ходил на север, запад и восток морем и землёю. Многие земли на побережье моря завоевал, и народы себе покорил.

После Вандала правил его сын Владимир, у которого была жена от варяг Адвинда – прекрасная и мудрая женщина, которую много лет новгородцы восхваляли в песнях.

Предпоследний новгородский князь Буривой (начало 9-го века) вёл тяжёлые войны с варягами, неоднократно побеждал их и стал обладать всей Карелией до границы с Финляндией. В одном из сражений его войско было разбито, он сам едва спасся и до конца своих дней доживал на окраине своих владений.

Варяги воспользовались этим и обложили новгородские земли данью. Новгородцы не стали долго терпеть варяжское иго, выпросили у Буривоя на княжение его сына, Гостомысла, который изгнал варягов из новгородской земли (овы изби, овы изгна, и дань варягам отрече ).

Вот как о Гостомысле сказано в летописи:

Сей Гостомысл бе муж велико храбр, толико мудр, всем соседом своим страшный, а людем любим, расправы ради правосудиа. Сего ради вси окльни чтяху его и дары и дани даюсче, купуя мир от него.

Многи же князи от далёких стран прихожаху морем и землёю послушать мудрости, и видите суд его, и просити совета и учения его, яко тем прославися всюду .

Было у Гостомысла 4 сына и 3 дочери. Сыновья все умерли – кто от болезней, кто погиб в сражениях, а дочери выданы соседним князьям в жёны. Озаботился Гостомысл о наследнике и собрал вещунов.

Вещуны ему сказали, что боги обещают дать ему наследника от женщины его. Гостомысл не поверил им, поскольку был стар и не мог уже родить.

Но однажды ему приснился сон, будто бы сын от его средней дочери Умилы, которая была замужем за князем славян-ободричей (то есть, живущих на реке Одре) Годославом, будет новгородским князем.

Гостомысл собрал старейшин и вещунов от словен, руси, чуди, веси, мери, кривичей, дреговичей и поведал им свой сон, чтобы решить, что дальше делать.

Поскольку старшая его дочь, Милослава, была замужем за скандинавом, и её потомки были нежелательны новгородцам, Совет старейшин почти согласился c Гостомыслом, но послов к Годославу отправить не успел, поскольку Гостомысл вскоре умер.

В Никоновской летописи о призвании варягов говорится, что после смерти Гостомысла старейшины решили сначала поискать князя межь себе, да кто бы в нас князь был и владел нами; поищем и уставим такового или от нас, или от казар, или от полян, или от дунайчев, или от воряг .

Значит, новгородцы пытались найти лучший вариант, поскольку прямого наследника Гостомысла не было. И сначала хотели найти кандидата среди своих ближайших земляков-славян, знающего местные обычаи, культуру и язык, а не из немцев, римлян или скандинавов.


Историю Руси обычно принято вести от «призвания варягов». О том же, что было до того, как Рюрик пришел «володеть нами» в учебниках говорится редко. Тем не менее, наличие государственности на Руси и «до Рюрика» подтверждает обилие фактов.

Когда у русских появилась государство

Официальная отечественная историография говорит, что государственность на Руси возникла в 862 году после прихода к власти династии Рюриковичей. Однако в последнее время многие исследователи ставят под сомнение такую точку зрения. В частности, политолог Сергей Черняховский утверждает, что начало русской государственности следует отодвинуть, по крайней мере, на 200 лет вглубь истории. И не безосновательно.

О централизованном Русском государстве до Рюриковичей говорят многие источники, например, «Иоакимовская летопись», опубликованная в XVIII столетии Василием Татищевым.

Если допустить, что варягов «призвали на княжение» в русские земли, тогда напрашивается вывод о том, что здесь были не разрозненные славянские племена, а народ, который имел представление о централизованной власти. Впрочем, если признать верной мысль историка Бориса Рыбакова о том, что Рюрик стал княжить после завоевания Новгорода, то и в этом случае мы видим подчиняющиеся единой столице владения.

В греческих и латинских источниках называются крупные города, вокруг которых концентрировалось древнерусское население. Кроме Киева и Новгорода там упоминаются забытые сейчас Изборск, Полоцк, Белозерск, Любечь, Вышгород. Например, баварский географ IX века насчитал у славян до 4000 городов!

Одним из признаков государственности является существование письменности. Сейчас уже ясно, что в дохристианской Руси она была. Об этом, к примеру, говорит писатель X века Ибн-Фодлан, как очевидец, утверждавший, что на могильном столбе русы всегда указывали имя покойного, а также князя, которому тот подчинялся. Византийцы и скандинавы не только упоминали, что славяне имеют собственные письмена – буквицу, но и называли их образованным народом.

Более того, в византийских источниках при описании жизни русов отразились и явные признаки их государственного устройства: иерархия знати, административное деление земель. Упоминаются также мелкие князья, над которыми стояли «цари».

Кто правил Русью до Рюрика

По общепринятой версии, первую правящую династию на Руси заложил Рюрик. Однако современные исследователи предполагают, что Рюриковичи свергли или, по крайней мере, сменили уже существовавшую здесь династию. Историк Александр Самсонов говорит о тесной преемственности на Руси других развитых культур – скифской и сарматской, откуда и могли прийти первые князья русских земель.

В «Сказании о Словене и Русе» повествуется о двух братьях – сыновьях Скифа, двинувшихся вверх от черноморских земель в поисках новых территорий. Они достигли берегов реки Волхов, где и основали город Словенск, который позднее стал называться Великим Новгородом.

Дальше, как сказано в летописи, «Словен же и Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша многими странами тамошних краев. Такоже по них сынове их и внуцы княжаху по коленом своим и налезоша себе славы вечные и богатства многа мечем своим и луком». Также в источнике упоминаются тесные связи государства Словена и Руса как с варварскими народами, так и с развитыми странами Запада и Востока.

Доказательством подлинности этой истории могут выступать арабо-персидские источники XII века, которые писали о русах и славянах, ссылаясь на эпонимы Руса и Словена. Византиец Симеон Логофет в X веке также упоминает Руса, как предка русского народа. А греки, называя эти земли «Великой Скифью», по сути, подтверждают, что здесь правили потомки Скифа.

Исходя из летописей, земли Словена и Руса неоднократно подвергались запустению, но правящая династия сохранилась. Потомком первых князей стал Гостомысл, который после смерти четырех сыновей оказался последним в роду. Волхвы, растолковав один из снов Гостомысла, предсказали, что новым правителем в Новгороде будет сын его дочери Умилы и варяжского князя Годослава. Этот сын и есть легендарный Рюрик, которого призвали сменить (или продолжить, учитывая родство) новгородскую династию.

Впрочем, историки неоднозначно относятся к такой версии династической преемственности. В частности, Н. М. Карамзин и С. М. Соловьев ставили под сомнение реальность Гостомысла. Более того, некоторые археологи не уверены в самом существовании Новгорода до IX века. Раскопки «Рюрикова городища» подтвердили только следы позднего скандинавского и западнославянского присутствия в этих землях.

Все дороги ведут в Киев

Если можно поставить под сомнение достоверность «Сказания о Словене и Русе», то факт существования «Северных архонтств» историками признан. Так византийцы называли непокорные земли-государства, расположившиеся в Северном Причерноморье, которые в VI и VII веках являлись для Константинополя серьезной угрозой.

Раскопки в центральной Украине подтвердили существование здесь некогда развитых и густозаселенных территорий. Эти протогосударственные образования были объединены понятием «Черняховской культуры». Установлено что на этих землях развивались железообрабатывающее, бронзолитейное, кузнечное, камнесечное производство, а также ювелирное дело и чеканка монет.

Историки отмечают высокий уровень хозяйствования и активную торговлю представителей «Черняховской культуры» с крупными античными центрами. По мнению академика В. В. Седова, основным населением этих мест были славяне-анты и скифо-сарматы.

Позднее, где-то с V века, именно в центре «Черняховской культуры» начинает свое возвышение Киев – будущая столица Древнерусского государства, основателем которого, согласно «Повести временных лет», стал Кий.

Правда, историк Н. М. Тихомиров время основания Киева отодвигает на VIII век. Другие исследователи возражают и находят новую дату в IV столетии, приводя в пример один из средневековых летописных источников: «Бысть основание его в лето от Христа 334».

Сторонник более ранней версии основания Киева историк М. Ю. Брайчевский, опираясь на труды византийского писателя Никифора Григоры, утверждает, что Кий, как и многие правители соседних стран, получил из рук Константина Великого символ власти. В тексте Григоры есть упоминание о «повелителе Руси», которому император вручил титул «царского кравчего».

Так, получив добро на княжение, Кий стал у истоков правящей династии молодой державы со столицей в Киеве.

В «Велесовой книге» (которая, конечно, не может считаться достоверным источником) Кий описан как выдающийся полководец и администратор, который, объединив под своим началом большое количество славянских племен, создал могучее государство.

Польский историк Ян Длугош, отмечая роль Кия в становлении древнерусской государственности, выдвигает тезис о том, что киевский князь основал линию династической преемственности: «После смерти Кия, Щека и Хорива, наследники по прямой линии, их сыновья и племянники много лет господствовали у русинов, пока преемственность не перешла к двум родным братьям Аскольду и Диру».

Как мы знаем из «Повести временных лет», в 882 году преемник Рюрика Олег убил Аскольда и Дира и завладел Киевом. Правда в «Повести» Аскольд и Дир называются варягами.

Если опираться на версию польского историка, то Олег прервал законную династию, идущую от Кия, и заложил основы для правления новой династической ветви – Рюриковичей.

Так, удивительным образом сходятся судьбы двух полулегендарных династий: новгородской, берущей начало от Словена и Руса, и киевской, происходящей от Кия. Обе версии небезосновательно позволяют предположить, что древнерусские земли могли быть полноценными государствами задолго до «призвания варягов».

Евгений Смирнов

Историю Руси обычно принято вести от «призвания варягов». О том же, что было до того, как Рюрик пришел «володеть нами» в учебниках говорится редко. Тем не менее, наличие государственности на Руси и «до Рюрика» подтверждает обилие фактов.

Когда у русских появилась государство

Официальная отечественная историография говорит, что государственность на Руси возникла в 862 году после прихода к династии Рюриковичей. Однако в последнее время многие исследователи ставят под сомнение такую точку зрения. В частности, политолог Сергей Черняховский утверждает, что начало русской государственности следует отодвинуть, по крайней мере, на 200 лет вглубь истории. И не безосновательно.

О централизованном Русском государстве до Рюриковичей говорят многие источники, например, «Иоакимовская летопись», опубликованная в XVIII столетии Василием Татищевым.

Если допустить, что варягов «призвали на княжение» в русские земли, тогда напрашивается вывод о том, что здесь были не разрозненные славянские племена, а народ, который имел представление о централизованной власти. Впрочем, если признать верной мысль историка Бориса Рыбакова о том, что Рюрик стал княжить после завоевания Новгорода, то и в этом случае мы видим подчиняющиеся единой столице владения.

В греческих и латинских источниках называются крупные города, вокруг которых концентрировалось древнерусское население. Кроме Киева и Новгорода там упоминаются забытые сейчас Изборск, Полоцк, Белозерск, Любечь, Вышгород. Например, баварский географ IX века насчитал у славян до 4000 городов!

Одним из признаков государственности является существование письменности. Сейчас уже ясно, что в дохристианской Руси она была. Об этом, к примеру, говорит писатель X века Ибн-Фодлан, как очевидец, утверждавший, что на могильном столбе русы всегда указывали имя покойного, а также князя, которому тот подчинялся. Византийцы и скандинавы не только упоминали, что славяне имеют собственные письмена – буквицу, но и называли их образованным народом.

Более того, в византийских источниках при описании жизни русов отразились и явные признаки их государственного устройства: иерархия знати, административное деление земель. Упоминаются также мелкие князья, над которыми стояли «цари».

Кто правил Русью до Рюрика

По общепринятой версии, первую правящую династию на Руси заложил Рюрик. Однако современные исследователи предполагают, что Рюриковичи свергли или, по крайней мере, сменили уже существовавшую здесь династию. Историк Александр Самсонов говорит о тесной преемственности на Руси других развитых культур – скифской и сарматской, откуда и могли прийти первые князья русских земель.

В «Сказании о Словене и Русе» повествуется о двух братьях – сыновьях Скифа, двинувшихся вверх от черноморских земель в поисках новых территорий. Они достигли берегов реки Волхов, где и основали город Словенск, который позднее стал называться Великим Новгородом.

Дальше, как сказано в летописи, «Словен же и Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша многими странами тамошних краев. Такоже по них сынове их и внуцы княжаху по коленом своим и налезоша себе славы вечные и богатства многа мечем своим и луком». Также в источнике упоминаются тесные связи государства Словена и Руса как с варварскими народами, так и с развитыми странами Запада и Востока.

Доказательством подлинности этой истории могут выступать арабо-персидские источники XII века, которые писали о русах и славянах, ссылаясь на эпонимы Руса и Словена. Византиец Симеон Логофет в X веке также упоминает Руса, как предка русского народа. А греки, называя эти земли «Великой Скифью», по сути, подтверждают, что здесь правили потомки Скифа.

Исходя из летописей, земли Словена и Руса неоднократно подвергались запустению, но правящая династия сохранилась. Потомком первых князей стал Гостомысл, который после смерти четырех сыновей оказался последним в роду. Волхвы, растолковав один из снов Гостомысла, предсказали, что новым правителем в Новгороде будет сын его дочери Умилы и варяжского князя Годослава. Этот сын и есть легендарный Рюрик, которого призвали сменить (или продолжить, учитывая родство) новгородскую династию.

Впрочем, историки неоднозначно относятся к такой версии династической преемственности. В частности, Н. М. Карамзин и С. М. Соловьев ставили под сомнение реальность Гостомысла. Более того, некоторые археологи не уверены в самом существовании Новгорода до IX века. Раскопки «Рюрикова городища» подтвердили только следы позднего скандинавского и западнославянского присутствия в этих землях.

Все дороги ведут в Киев

Если можно поставить под сомнение достоверность «Сказания о Словене и Русе», то факт существования «Северных архонтств» историками признан. Так византийцы называли непокорные земли-государства, расположившиеся в Северном Причерноморье, которые в VI и VII веках являлись для Константинополя серьезной угрозой.

Оценка информации


Записи на схожие темы


Рюрика Рюрика /Рорика носили Рюрик . На территории бывшей Галлии имя Рорика носили многие...

Доказывать скандинавское происхождение летописного Рюрика направлены на его отождествление...Помимо епископов Лиможских, имя Рюрика /Рорика носили многие лица, прославленные в...носителей имени Рюрик .На территории бывшей Галлии имя Рорика носили многие...


Ломоносов в буквальном смысле «сломал нос » апологету этой версии немцу Миллеру... пор официальной остается позиция, что Рюрик не был славянином? - Историки любят... ученые. Это лесничие, старообрядцы. - Он Рюрика сыграет? - Возможно, Певцов. Дмитрию идея...


Легендарного правителя Руси князя Рюрика . Мог ли Рюрик быть скандинавом? Что говорят... Игорь Святославович, был сильный враг – Рюрик носила датское имя и якобы это...


Ободритского князя звали: Рюрик , Синеус, Трувор. Само имя Рюрик совпадает с племенным... Игорь Святославович, был сильный враг – Рюрик Ростиславович, тезка древнего князя, основателя... столица Рерик, разграбленная датчанами, якобы носила датское имя и якобы это...


Ее с 1991 года снова носит имя Петербург!). Но таковы уж...Дира до Игоря и Ольги, носят скандинавские имена? Почему в договоре...сильной державе тогдашнего мира. До Рюрика еще почти сто лет! Интересно... Веси, и с Кривичей»… Рюрик не был первым варягом, оказавшимся...

А вот не прочитанный текст забыл выложить:
Дощечка 7в
тогдяше не бя iнакосте а днесе пребенде достяй ны а межахом сме се одразите сен од вразех а деньмо тако се одразеньме i яхом све сева а ов а первh зовенхом до стенге вутце наше якве не суть ще збабнена а грде прихождахом се во icтh на стогна све а рещемо же iнh не буде то а сме iмаме iти на грьце якова ста бенше мълвихом бо ясне а iнтра иде за не яко шед за отце наша на ромiе до трояне земе а суть немо бенде колиб ва варензе ведле наше вое на то яко саме сме можахом вденте тенсеце ляте сме хом били од ромеi годе а сурянта якова бенде со ны ниже не опоменемо яко годь соеднесеше со егунште на ны а галареке се верзе од полнще а егунште ополдне а ту плакала русколане боруся елице же егунште оброящеша годь ту русь се венздвегла сва сыла а егунштiе оразиша утворяй крае онтов а скуфь кыеву а днесе засеще средьце наше се крвi од iтра до вчерже ходястехомо а iзроняшехомо слзы осудове нашея жiвотатисе нhмы в час тоне а тако вhхом ста иже щас приде яко позасенще сме ходяшете имахом на врзi а щi бо ту грьцi щi бо енгуштяны тебто iмахом хомытате а стрнъжете а бонь не ста намо врза я яко мрзенсть пренд ощесы нашiя галарек бо за(п)лати за ть а iмаме пронуденте хорсуне заплатенте за слзы дцере нашiа уточена а сыны одреня взято плать бо та не србрна анi злата поненже одсенть главе я на щепоту стрщемо

    Глубокоуважаемый Валентин!
    К сожалению вас обманули. Эта дощечка не может быть Велесовой книгой. Этот текст сочинял человек в последние 20-30 лет (максимум 50 лет). Это очень сильно искаженная украинская мовь, при чем XX века. Сравните сами этот текст с текстами на древнерусском или старом церковно-славянским. Разницу вы увидите сами.

Достаточно вспомнить, как наш великий Ломоносов боролся с засильем немчуры. Как клопы, во все щели поналезли, повывезли все исторические памятники. Не случайно он ушёл из жизни в 54 года. Не давали нашим учёным работать. А ведь Ломоносов, открыв Академию, привлёк много молодых учёных! Что с ними стало, куда сгинули? Не иначе, как геноцид русской науки

Рюрик это не кто иной, как Гай Юлий Цезарь Октавиан Август Рюрик (Gaius Iulius Caesar Octavianus Augustus Raurik).
Его памятники расположены по всей Европе, в том числе в Одессе(памятник Дюку Ришелье)

Подробнее в фильме Вячеслава Пронина “Власть государства” 2015 года (с 11 минуты)

Так же сайты: mishawalk.blogspot.com.tr ; iskatel.info ;

Рюирика придумали при Петре. При нем подделали Радзивиловскую летопись-доказано.
Село-Киев всегда было селом и ОКРАИНОЙ.
Центр РУСИ до мифического Рюрика г. Владимир и города ” Золотого кольца”
Потом Москва.Ничего подобного нет на планете но ВСЕ принципиально не замечают

По мнению специалистов, “Велесова книга” – хрень болотная. Да и язык её слишком современный, разбавленный бредятинкой под старину. Где аористы-имперфекты? Почему так хотят русский народ состарить? Мы реально моложе в плане цивилизационном, чем те же германцы. И чем плохо быть молодыми? У меня нет оснований не верить “Повести временных лет” – писали её монахи, люди набожные и правдивые. Несомненно, любое государство возникает там, где есть к тому предпосылки – экономические, культурные, демографические, религиозные. Ну были до Рюриковичей вожди. Но собрать в кулак племена, принудить к повиновению и единообразию вполне естественно силой. Даже наёмной и чужеземной. Англичан же норманны покорили и возглавили надолго. И вполне успешно. Не вижу причин выдумывать псевдонаучные сказки о сказочной древности русов, об их проживании в Гиперборее и проч. чушь.

    Глубокоуважаемый Владимир!
    Вы не правы в своей категоричности. Велесова книга – не … болотная. Это сознательная ложь, направленная против Православия в России. Господь через Пророка Самуила сказал, что будет хранить свой народ, пока царь и народ ходят Его путями. Российский Императорский Дом отвратить от Православия не удалось, поэтому сделали попытку в отношении народа. На время это удалось. И крови братской это стоило… океаны.

      Может быть и СоЗнательная… Но древняя, сташе Российского Императорского дома, и не ложь, а глубокая истина. А кроме того она не направлена против Православия на Руси. Она и есть само Православие.

      А кровь лилась и будет литься. Велесова книга здесь ни при чём.

        Валентин!
        Про кровь вы, конечно, правы. Она лилась и будет литься. Господь не обещал нам справедливости на Земле.
        Но позвольте уточнить. Православие – это Христианство. Само слово Русь и само понятие Русь возникло только от Христианства. Это исторический факт. Русь и Христианство появились в Причерноморье одновременно, примерно в 3 в. после РХ.
        Сам факт наличия “Велесовой книги” никто не отрицает. Это тоже исторический факт. Примерно в 8-9 в. после РХ появилась сочинение сербского автора Храбра. Конечно, в то время его сербом не называли. Так в этом опусе указано, что наши предки писали резами и чертами. Это факт наличия письменности. В те времена гордыня человека была намного меньше нынешней и поэтому люди не описывали свою никчемную жизнь, но писали о событиях и вещах значимых для многих. Вера – это то, что является для народа самым значительным, намного более чем даже история. Это факт, полученный из опыты, т.е. некое эмпирическое правило. Поэтому можно сделать вывод, что первые письменные источники предков русского народа должны относиться к их верованиям. Надеюсь согласны с этим?
        Более того, непроверенные и слабопотвержденные факты возводят историю предков славян и русского народа к 13 в. до РХ. Поэтому следует сделать вывод, что эти первые письменные источники должны относиться к этому периоду. Согласитесь, что устная передача – из уст в уста не требует письменности.
        Но до 20-х годов XX в. нет никаких данных о “Велесовой книге”. Так не бывает. Пр приказу Петра Великого Татищев создал целую историческую школу. К концу 18 – началу 19 вв. верования славян-язычников были хорошо известны. За весь последующий период ничего принципиально нового не открыто. Очень много материалов о вере славян-язычников получено из церковных материалов. Церковь всегда собирала информацию. Вы можете мне не поверить. Но я вам советую прослушать оперу Глинки “Руслан и Людмила”, прочесть книгу “Приключения славянских витязей”. Книга написана в конце 18 в., а опера написана в середине 19 в. Многое из вашей “Велесовой книги” вы найдете там. А есть и др. источники.
        Т.е. Велесова книга – это артефакт созданный в первой эмиграции (после революции), а по сути просто популяризаторское изложение. Отсюда следует вывод насколько наврал автор. Ни я, ни вы не знаем зачем автор создал это произведение. Но простите, еще древние римляне утверждали, что в любом деянии ищи кому выгодно. А криминалисты еще стараются по почерку узнать, кто это сделал. Так вот. Подавляющее большинство всяких тайных документов в последние 300 лет создали масоны. Я не утверждаю, что Велесова книга создана масонами, но уж очень похоже.

          Ладно давайте попробуем по-порядку. У меня ещё есть немного времени.

          Велисова книга (ВК) начертана таким языком, что никакие массоны или кто другой его выдумать не мог. Кроме того там есть очень много названий и указаний на временные отрезки (не даты в календаре) которые на поверку оказывается существовали. Я этим занимаюсь. Не читаю других исследователей и не смотрю оперу. Я сам по крупицам анализирую. Вот посмотрите сюда например.

          Люди были менее амбициозны раньше. Просить то чего ты не достоин – было худшим из пороков. И они поВествовали о своих предках и гордились ими. Потому что эти предки славили Правь (мир куда ушли первопредки) и потому суть славяне были или ПравоСлавные! А христиане были до никоновской реформы правоверными. Но как и многую символику, и названия – переняли в свой понятийный аппарат от первопредков.

          Пётр положил начало изменению бысти (ИзТории) и приказал собрать огромное количество древних письменых источников, якобы для снятия копий. С тех пор о них ничего не известно. Он положил начало новому календарю. Сегодня у нас 7525 лето от сотворения мира в Звёздном храме. Но боюсь, что для Вас это пустой звук… В честь победы над Аримией – древним Китаем. В Sigüenza в Cathedral в Испании есть картина святого “Георгия” который убивает… нет не дракона. Китайца! Можете поехать и проверить. Слева от входа по проходу. У меня есть фотографии.

          К слову – само слово календарь, это КалядыДар. А не какие-то непонятные календы, которые задолжали никогда не сущевствовавшие Римляне, поскольку и государства-то такого Римская империя никогда небыло. Его придумали в восемнадцатом веке. А киевскую Русь – в 19 веке.

          Что же касается просмотра оперы “Руслан и Людмила”, то с удовольствием послушаю ещё ещё раз! Вот только мне это затруднительно в моём положении.

            Не стоит благодарностей!
            Я уверен, что вы разберетесь самостоятельно. В принципе по другому и не бывает: или вы прилагаете свои усилию к выяснению правды, или вас обманут.
            Глубокого мышления я вам не демонстрировал. Я указал стандартный источник для уточнения достоверности вашего документа. Все остальное зависит от вас.
            Правда, не понял при чем ту адепты; и адепты чего?
            с уважением…

            Уважаемый Валентин!
            Очень сложно говорить с человеком, который не хочет ознакомится с материалами оппонента.
            Я обязательно просмотрю материалы с вашего интернет-ресурса. Но не могу обещать сделать это быстро. Может быть у меня уйдет и год и два и больше. Я работаю и история = это мое хобби. Да и надо будет разбирать каждый аспект. В этом простите.
            А в чем проблема с оперой. Надеюсь я вас не обидел невольно? Могу чем-то помочь?
            Работу Петра Великого по началу сбора древних письмен мы все хорошо знаем. Они изданы несколькими тиражами в Академии наук – это собрание Летописных книг. Работа не окончена и продолжается и будет еще долго длиться. Много проблем с переводом и исследованиями.
            Мне не понятно как можно отрицать сам факт существования Римской империи или Киевской Руси. Мы можем что не понимать в них, что-то не знать, ошибаться в какой-то фактуре о них. Но отрицать сам факт их существования, это назвать всех лгунами, причем не обоснованно. Тогда нет и Земли и нас с вами.
            Про календы я знаю. А про калядыдар – нет. Хотя слова каляда, калядка, калядовать и дар, дарить знаю.
            По поводу иконы Великомученника Георгия Победоносца…
            1. В житии сказано, что он не убил дракона, а победил его молитвой и привел его как собачонку, привязав девичий поясок за его шею. Образ Георгия поражающего дракона копьем много более поздний.
            2. Драконом в христианстве считают не китайцев, а лжепророка, который будет сопровождать Антихриста.
            3. В Православном Христианстве китайцев-язычников считают поклоняющимися духам воздуха. И их змеев (мы стараемся их называть змеями, а не драконами) мы принимаем за образ бесов.
            А на счет некоей преемственности понятий от предков… Вы правы. И с вами согласны ученые богословы.
            1. В душе у каждого человека, даже самого развращенного есть Бог.
            2. У каждого человека, даже самого развратного, есть совесть и она подсказывает человеку – где добро, а где зло.
            3. Да и Священная история (я говорю о христианской) показывает, что вначале было всего два человека и они знали Бога лично. И от них всем их потомкам (а это все мы) передана частица истинных знаний. Конечно, с искажениями при передаче, с личными дополнениями и т.п. Поэтому все религии имеют схожие вещи.
            Но встает только один вопрос. Процитирую, как говорили наши предки в 17 веке – если один истинный Бог, то только одна истинная вера может быть. Поэтому перед каждым из нас стоит думать, думать и еще раз думать, чтобы не ошибиться и не поклониться лжебогу.
            Жаль, что в Испании я вряд ли буду, но посмотреть ваше фото очень хочется. В комментариях ее вывести не удастся?
            Очень приятно было беседовать с вами! Благодарю вас! Надеюсь, что ответите.

              Как сказал герой неизменной кинокомедии: “Давайте пойдём простым логическим путём!”. Но на трезвую голову.

              Раз Бог один, то изТина тоже одна. Понятие “изТина” – то что взято из глубины, из тины, из тени океана знаний. Это не поверхностные (ложные, положенные на ложе) знания, а именно глубокие – путь к которым не прост.

              И кстати! Этот путь у каждого свой! Так-же как и связь с соВестью (Вестью свыше) у каждого своя. Когда эта связь вообще есть. А если её нет, то те говорят типа: “У каждого своя правда”. При этом для них всё в одном флаконе: и истина, и правда, и совесть.

              “ПравДа” – Прави (путь) Дарёный. “КривДа” – Кривой (путь к Прави) Дарёный. Что-бы отличить Правду от Кривды – нужна изТина. Вот мы пришли к старцу он дарит нам Правду. Правду? А если мы пришли к мусульманскому старцу? Что он глупее православного? Поэтому без изТины Правду от Кривды не отличить. А что-бы добраться до изТины – нужны соВесть и здравомыслие.

              Теперь мне понятно, почему надеяться на мудрость святых надо с оглядкой, а на фантазии адептов российской научной секты (да, да…я имею в виду РАН) тем более. Всё дело в понятийном аппарате. Рукописей оригинальных не сохранилось, а в списках (переводах, пересказах) понятия трактовались другими авторами так, как им больше нравится. Испорченный телефон. А поэтому без соВести и здравомыслия никак не обойтись.

              А здравомыслие это мнение предков, мнение компетентного человека и Ваш собственный опыт в совокупности.

              Приходите через год или два, когда ознакомитесь с моими материалами. С доктриной РАН я очень хорошо знаком. Но “мы пойдём другим путём”.

          Для “масонского следа” Велесовой книги” следует знать минимум, АзъБуку с графикой и образами тех времён. Мало того, ещё и ведающему естество-знание доступно управление стихиями. Коли верить “сказкам очевидцев”, то вызвать пожар при помочи “заклинаний” из Вълесовой книги было доступно.
          “Мы ответственны даже за тень, падающую от нас!”

    США тоже страна_молодая. По сравнению с_большинством стран_просто щенок.Что не помешало ей_в_кратчайшие сроки подняться и_начать пакостить_всему остальному миру.Потому как, на мой_взгляд, основали её четыре категории людей-авантюристы,откровенные бандиты, святоши,а_самая большая- неудачники.А_как назвать человека, если он не смог состояться на родине. Поэтому первые_три стали править,а_неудачники осваивать просторы.Плюс, как и у_Китая, очень удобное расположение в_плане климата. От умеренного до тропиков. Плюс удалённое от основных театров боевых действий местоположение:две_мировых войны их_благополучно миновали, к_тому же сами они их развязали. И_за_последние с лишним лет умудрились наср..ть_всему миру,а_России в особенности. В_результате весь мир их ненавидит, но определённая часть туда рвётся. Только вот отсидеться не получится, как сто_или семьдесят с_лишним лет назад,если вдруг случится новая мировая война. Тогда хватит двух, всего лишь двух боеголовок с_ядерным зарядом(может, даже и одной),что бы_от Североамериканского континента остался архипелаг. И они это, поверьте, знают. Молодой не самый умный в_том, что касается знания жизни.

      Валентин!
      Вы не правы!
      Я доверяю Св. Летописцу Нестору. Доверяю, но не верю на слово. В некоторых вещах он ошибается, некоторые его положения почти невозможно проверить – поэтому они сомнительны. Но большая часть подтверждается другими письменными источниками, археологическими изысканиями и целом рядом др. исследований.
      В отношение же Велесовой книги – все иначе. Материал, который изложен в ней уже известен по другим источникам (и письменным, и этнографическим, и археологическим). Но в разных вариантах источников он изложен мелкими частями, достоверность многих из них не определена. Но вдруг внезапно, в начале 20 в. появляется целостный документ, где весь материал изложен последовательно, очень связано. Поймите меня правильно, но такого быть не может. А если некое событие не может являться случайным или естественным событием, то возможен только один вариант – что этот документ = подделка. А дальше естественный вопрос – кому выгодно. Вроде бы только масонам, хотя причины этого деяния пока не понятны.
      У меня есть издание 1992 г. Мне говорили, что это точная копия эмигрантского издания. Несколько раз я просматривал ее. И у меня сложилось стойкое убеждение, что этот текст написан одним автором (одним человеком). Но этого не может быть. Такой текст должен создаваться не менее 500 лет, а более вероятно, что более 1500 лет. Один человек столько прожить не может. Для примера – текст канонической Библии создавался около 1500 лет (или более), так ее писало много авторов (более 20 душ – не знаю сколько точно), на нескольких языках.
      Я не силен, а точнее очень слабо знаю языческую культуру славян и их предков, поэтому мне трудно судить о том что переврал этот единственный автор.
      Вы, судя по вашей речи, люди умеющие думать и адекватные к окружающему нас миру. Но мой школьный товарищ, начитавшись этой книги ушел в древлеверу (к родоверам). Он был хорошим человеком, прекрасным инженером, а стал сумасшедшим. Я почитал что-то из того, что он предложил и понял, что от этих верований только и остается сойти с ума. Ну нельзя верить в ложь. А у них там ее столько…!
      И язык… Я читаю на церковно-славянском и древнерусском, практически не пользуясь словарями. Писать правда не могу (путаюсь в грамматике). Но язык этой Велесовой книги ни тот, ни иной. Более всего он похож на украинскую мовь, причем не Гоголя или Шевченко, а какой-нибудь Олеси Украинки. Мне доводилось видеть переводы на украинский времен Хрущева – весьма похоже. Но, конечно, не абсолютно.
      Мне доводилось просматривать несколько очень хороших работ по изучению фольклора русского народа и его происхождения, в рамках АН СССР и РАН. Так вот я уверен, что через какое-то время будет написана добротная монография по этому вопросу. Вот эта монография и будет истинной Велесовой книгой.

        Никто, ничего за нас не напишет. Мы сами должны разбираться. Велисова книга написана по-русски. Почему мы должны ждать, что Полиграф накалякает монографию. Не боги горшки пекут. Кстати в Велисовой книге об этом тоже есть. Так что не монографии читайте, а первоисточники. А что-бы понять, где первоисточник, а где нет надо самому изучать. А Ваш товарищ правильно поступил. Это не он стал сумасшедьшим, а вы им остались. Он проснулся. И таких становится всё больше.

        Що же чепляеться до украiiнськоii мови, то я розмовляю на нiй i пишу, як бачите. Тай ще на де яких мовах так само вильно. Церковно-слав’янськоii мови не iснуе взагалi – це така сама iстотна мова, як i русська мова. Усi слав’янскi мови мають одне iстотне корiння. Так що розповодайте про украiiнських пiсьменникiв не менi, а Остапу Вишне.

        АН СССР и РАН никаких рамок (для своих фантазий) не имеют. Это религиозные секты. Как инженер в области микроэлектронке, прекрасно понимаю, что вся твёрдотельная физика – набор натяжек и допущений. Все физические константы – частные случаи, померянные в доступных условиях и объяснённые на основе допущений. Так что давайте вместе изучать матчасть, а не не фантазии РАН. Это конечно, на много труднее…

          Простите, но я не знаю украинскую мовь. Поэтому плохо понял, что вы сказали.
          Остапа Вишне не знаю совершенно.
          Что великорусский и малорусский языки одного корня полностью с вами согласен. Но отмечу лингвистическую парадигму. Принято считать, что в основе этих двух языков и белорусского лежит древнерусский. А церковно-славянский – это язык заимствованный из Македонии, через Болгарию (на память подробности не помню).
          Чтобы не обидеть напомню, что из Византийского права мы взяли тезис об историческом центре народа, что немного соответствует митрополии. Он называется Малым (М. Греция, М. Польша, М. Россия и т.д.). А территория расселения означается термином Великий (т.е. отдаленная часть). И в Росс. Империи слово украинский было запрещено, т.к. оно оскорбляло достоинство малороссов. Поэтому я не стремлюсь вас обидеть, но просто говорю в рамках привычного мне русского этикета.
          Приятно иметь дело не с гуманитарием. Вы технарь, я биолог. Наше образование подразумевает необходимость потрогать руками.
          В 80 гг Г.Г. Воробьев создал теорию о Документе. Прекрасный понятийный аппарат, которым многие пользуются до сих пор. Так вот документ тоже может быть материальным носителем, его можно потрогать и с ним можно работать как со всяким феноменом. И в Академии далеко не все дураки, и многие умеют работать.
          А религиозное сознание – это неизбежное состояние человеческого мышления. Амер. философ Козн выделяет его как очень эффективный гносеологический аппарат. Обратите внимание все крупные прорывы в науке в рамках религиозного мышления (Птолемей, Гесиод, Коперник, Мендель, Вавилов, Ньютон, Ломоносов, Менделеев, Пастер, Эйнштейн, …).

            Не знаете украинськую мову: так чего Вы столько рассуждаете о ней? Не надо говорить если нахватались вершков. Это ложь – то, что лежит на ложе, поверхностные знания. Возьмите что-то одно, и изучите его самостоятельно от начала до конца. И Вам не будет равных. А то зевота разрывает от Вашей экскурсии в прошлое.

“И чем плохо быть молодыми?” Молодыми быть хорошо, но плохо, что молодые уверены, что они умнее старших, образованнее, больше книг прочитали, мыслят более логично… На самом деле всё наоборот. Так и с историей. Не очень умно думать, что древние были менее разумны, организованы, не могли хорошо устроить жизнь. У нас нет и малейших оснований судить об этом (чем так любит заниматься молодёжь), книги – древний летописный свод, книги Рода – почти все уничтожены, память предков уничтожена, дана история, написанная правившими немцами и правящими до сих пор евреями. Не надо думать, что если из истории убрать всю неправду, в ней останется только правда. Скорее всего в ней вообще ничего не останется. Так сказал один умный человек. Я согласен.

Владимир Петров, а куда вы дените свыше 6400 лет которые были до Петра 1?19 декабря 1699 года царь Петр I подписал указ “О писании впредь генваря с 1 числа 1700 года во всех бумагах лета от Рождества Христова, а не от сотворения мира”.

Согласно принятому допетровской Руси летоисчислению, начинается 7519 год от сотворения мира. Как возникло и попало на Русь это летоисчисление? Как рассчитали дату сотворения мира? Как праздновали сентябрьский новый год в старину?

Я правда многое не понимаю. То что книги с приходом Петра стали изымать и за утайку их была смертная казнь, на это есть документы. Вот кто то задумывался по чему Пётр устроил просто дичайшую охоту на староверов? Это за то, что они двумя перстами крестились, надо было устраивать массовые убийства, да ещё с такой жестокостью, которую да-же Ивану Грозному не приписывают. Из рассказов прабабушки как только большевики захватили Сибирь, сразу по избам стали ходить люди одной национальности в кожаной одежде и под страхом расстрела требовать выдачи всех старинных книг. Вот уже осуждено КПСС, но ни один журналист, а тем более российские историки молчат об этом, никто да же не поинтересовался, по чьему приказу и куда эти книги забирали? Уже сто лет нет Романовых, двадцать пять лет нет КПСС, но по каким то странным обстоятельствам, на этом всё табу. Да поймите вы наконец, эти книги в госхране есть, но вот доступа к ним нет.

    Петя староверов уничтожал потому что они НЕ признавали самозванцев Романовых. Их “помазанник божий” из рода Мономаховичей-Рюриковичей.
    Это очевидно.
    Книги лежат в гос.хране и это ХОРОШО. Ждут когда прийдет заказ на НАСТОЯЩУЮ историю. И этот заказ может прийти только от РУССКИХ БОГАЧЕЙ и после ПОБЕД России.
    Сперва нужны ПОБЕДЫ

    Уничтожение книг преследовало цель уничтожения любых, даже малейших сведений о ведическом прошлом русов, их настоящих светлых богах, взамен которых дали распятого Иисуса. Установившееся усилиями Сергия Радонежского двоеверие на Руси, положившее конец кровопролитиям, уничтожению не желающих принимать христианство надо было ликвидировать, окончательно принять христианство, что бы никто и не вспомнил о Свароге, Велесе или Перуне. Исполнителем этой задачи стал Никон при Алексее Михайловиче, книги изымали и жгли начиная с Владимира-кровавого. Введение троеперстного крещения и уточнение или переписывание книг это лишь прикрытие уничтожения последних остатков ведического миропонимания, основанного на знании и связи со своими древними богами и является частью библейского проекта заваевания мира иудеями согласно договора с их богом Яхве (он же Дьявол по словам Иисуса. Ев. Иоанна, гл.8). Это и есть тот самый пресловутый мировой заговор.

Все есть в архивах Ватикана, только хрен туда проникнешь.ну а историю РУСИ стали уничтожать после попытки окрестить славян каганом хазарским Владимиром евреем по национальности.А благодаря прорвавшейся к власти РПЦ истина стремится к нулю. И поэтому у многих в головах полная каша,путают православных и правоверных,староверов и старообрядцев.А насчёт Рюрика,никто ещё не доказал его существования и многие учёные-историки сомневаются в исторической достоверности “Повести временных лет” Ну а гражданин Гундяев постоянно навешывает народу лапшу.Только вот кому это выгодно???

    Глубокоуважаемый Рафаль!
    В официальной исторической науке уже давно введены в оборот готские летописи. Из которых следует, что анты (предки славян) входили в состав империи Аттилы (и весьма занчительной частью), но не поделив что-то с Аттилой поглотили гуннов (ассимилировали). А не ассимилированная часть гуннов (по данным этнографов) и ныне существует как мелкий народ = чуваши. Эта часть гуннов попали под протекторат волжских булгар (казанских татар) и стали чувашами. В истории много фактов, что чуваши – хорошие воины, но по уровню цивилизации они намного ниже казанских татар.

      гуннов было немного, но они сначала разгромили сармат и готов. потом возглавили объединённые войска народов. на этих землях несколько веков жили остатки гуннов под разными названиями. после достались славянам.

        Простите, Рафаль!Но вы ошибаетесь.
        Сарматы – потомки мидийцев (империя Ахеменидов) появились в Причерноморье в 6 в. до РХ. Маловероятно, что их кто-то вытеснил. Более вероятно, что они ассимилировались с местными народами. С антами – очень вероятно и они дали начало аланам – осетинам. Готы пришли в эти места гораздо позже – во 2 в. до РХ и их вскоре взяли на пограничную службу в Восточный Рим.
        Гунны же пришли в малом количестве (здесь вы абсолютно правы), но гунны создали некое конфедеративное государство с антами, роксоланами (потомки антов и сарматов), готами и рядом др. народов. Это в конце 4 в. после РХ, а в конце 5 в. гунны исчезли. Но примерно, в это время (4 в. после РХ) в Причерноморье появились православные епископы и появилось новая конфедерация – Рось.

          сарматы кочевали около Аральского моря. засуха выдавила их, тех кто пошёл на юг называют парфяне. на запад сарматы. те саматы-аланы которые жили на Северном Кавказе в начале нашей эры не имеют отношения к другим аланам. которые пришли с Кавказа 200лет спустя вместе с хазарами. сарматы не являются предками осетин гаплогруппы разные.

            Не точно и поэтому не верно.
            Уточняйте сами сроки. Посмотрите монографии по кочевым народам Причерноморья. Их не мало.
            Никто из нас не присутствовал в те времена и поэтому наши утверждения не абсолютны, а приблизительны. Но в современной истории и этнографии общепринято считать аланов потомками сарматов, а кумыков – потомками половцев. Но учитывайте, что очень редко народы образуются от выделения некой мелкой группы из большой, чаще всего от смешения части большой группы с совершенно иной группой.
            А генетика популяций – это слишком сложный метод, из-за больших допусков и стохастического анализа результатов. Т.е. многие разделы генетики не утверждают родство, а высказывают вероятность родства. А это не одно и тоже. Да и генетика популяций человека – это нечто не тривиальное. Мой совет подождите, дайте ученым поспорить и поругаться, в потом посмотрим – где правда.
            Да и данные вы берете из интернета, не так ли? Т.е. без анализа методики получения результата.

            Дорогой Рафаль!
            Сайт – это, как минимум, недостоверная информация, а часто и откровенная ложь. Я читал академические работы по популяционной биологии человека. Они меня не убедили.
            Мое главное несогласие с этими работами. Человек – это качественно иной уровень развития живого, поэтому методики, рассчитанные на изучение животных мало подходят для исследования человека.
            С аланами, сарматами, русскими и осетинами разбирайтесь сами. Это сложная проблема, а я не гуру. Если вам это интересно, вы должны провести свое исследование и сделать собственный вывод.
            А с татарами… Расскажу вам немного о себе.
            Я русский, но вырос среди астраханских татар.Потом познакомился с Казанскими. И сейчас у меня несколько друзей среди Казанских и Астраханских татар. Их ругань между собой – кто из них я слышал с детства – и даже разнимал в детстве их драки и играл в альчики. В моей семье кайнары по астрахански, азу по казански и, конечно, казы и кумыс – домашняя еда. Мне было интересно и я допытывался до всех – какие же татары правильные.
            Как-то, весьма давно Равиль, отец моего друга взял меня и привел в один дом. Я пожелал салям, сел на пол и ждал. Старик пил чай и смотрел на меня. Потом разговаривал с Равилем. И только после этого долгого ожидания старик сказал. Что то, что меня интересует – это большая глупость, не имеющая никакого смысла. Просто татары, которых я знаю совсем простые люди, не имеющие глубоких знаний. И поэтому они вместо того, чтобы заботиться о семье, соседях, больных и др. людях, вместо того, чтобы стремиться быть порядочными людьми перед лицом Аллаха занимаются одной гордыней. Но он добавил, что существуют три татарских народа. И все они имеют разное происхождение. Казанские – от волжских Булгар, живших на месте г. Горький. Крымские – потомки турок османов и всякого сброда. Астраханские – от сибирских. Чистых татар – нет и никогда не было, т.к. они вбирали веками в себя окружающие народы и растворяли их в своей крови. Поэтому каждое татарское племя отлично от другого и тем не менее, все татары – это один народ, близкий к русским, т.к. много татар приняли христианство вместе с русскими.
            Мне пришлось немного почитать на эту тему и слова того старика я воспринимаю ныне как правду.
            И еще одну историю. Семья моих друзей мусульмане. Даже когда у них появился зять, они уговорили его учиться в школе при мечети. Но 15 лет назад у него умирала дочь. Врачи отказались от нее, т.к. ничего уже нельзя было сделать. И имам велел найти икону одного русского святого и молиться ему. Мы с сестрой обежали все храмы и нашли. И произошло чудо. Он выздоровела. Родила потом 2 детей и жива поныне.

Хотелось бы знать, читая вашу полемику: следует плакать или смеяться?
Вам бы желательно прочитать ту самую официальную историю. Напр, Соловьева, князя Нечволодова, Св. Летописца Нестора, да и других современных историков. Только читайте в академическом варианте, а не в переводах для октябрят.
И очень хотелось бы, чтобы вы почитали “сочинения современной украинской общественности”. По древности “панокраинской истории” они переплюнули всех в мире, даже пантюркистов. Даже большевики так откровенно не врали в истории до периода Новейшей, кроме школы Покровского.Мне не понятно только одно, почему каждый из вас нападает на историческую науку. Так обычно поступают политики, но ваша речь говорит, что вы к ним не относитесь.
По данным исторической науки известно, что ближайшие предки восточных славян – анты – жили на территории юга Восточно-Европейской равнины в 5-6 веках после РХ и воевали с Византией. Предки антов входили в состав фракийских государственных образований на Балканах в 1-2 веках до РХ. По данным нумизматики 2-3 фракийских “царя” носили имена Тарас, Катко и Садко. Так ведь именно об этом писал Св. Нестор Летописец, объясняя откуда пошла Земля Русская. Можно предположить, что с Балкан нас вытеснили эллинистические государства, с Дуная – Рим.
Есть слишком спорное мнение (очень мало фактов пока), что предки антов жили в Троаде и возможно дрались с ахейцами в!3 в. до РХ.
Но почему Русь-Россию выводят с Рюрика. Потому что ни россов, но славян (ильменских) до этого времени не отмечено. Русский народ, как всякий великий народ образовался от смешения многих других. Мордовские, финские, скифские и др племена, татары, кипчаки, сарматы, половцы, черкесы и многие другие дали начало русскому народу. Но наша ассимиляция в руссов шла в рамках византийской культуры и православия. И разве наши предки поступили глупо, что вышли на центральную магистраль человеческой цивилизации. Господь предрек миру, что будет только 4 Великих Империи. Мы знаем эти пророчества из писаний Данииила Пророка (5 в. до РХ). И они сбылись. Ассирия (жуткое смешение из семитов, дравидов, евреев, индоевропейцев, и непонятно кого (шумеры, египтяне и пр.)) – Персия (империя Ахеменидов) – империя Александра Македонского (эллинистические государства) – Рим. При Св. Равноапостольных князьях Ольге и Владимире, вел. князьях Всеволоде и его сыне Владимире Мономахе, царях Иване III, Иване Грозном, Михаиле Федоровиче и Алексее Михайловиче мы получили в наследство права от Византии. Мы наследники Рима. Конечно, не единственные, но законные. Кроме того, нас завоевали чингизиды, но через 300 лет мы ввели их завоевания в свои владения. Жаль, конечно, что большевики и их наследники почти все потеряли.
Но русские старцы предсказывают, что после восстановления монархии под скипетром Дома Романовых Россия будет еще более большим и великим государством. Последним государством, которое будет сражаться с Антихристом до Самого Второго Пришествия Христа. При условии, что мы сохраним верность Православию и Дому Романовых.

Киев? Какой мог быть “киев”, если вся история Рима есть последовательное нашествие разных варварских племён из Азии? Всякие вандалы, гунны, герулы и прочие дикари проходили с востока по северному побережью Чёрного моря на запад по “тропе” народов. И единственное удобное место для переправы через Днепр было как раз на месте, где якобы был “киев”.
Если уж варвары представляли опасность для Рима, что для них был какой-то городишко? Каждые 50 лет его должны был выжигать, а население съедать, поскольку чаще всего кочевники были каннибалами.
Так что мифы “про киев”, это не просто выдумки, а злостная глупость. Вплоть до 1250 года там ничего не могло быть физически. (Татаро-монголы стали последней волной переселения народов, а вовсе не “нашествием”.)

Неопровержимо доказано наличие славянской письменности до христианства, в дорюриково время тоже возможно, в том числе простые любовные записки, по исследованиям нижних слоев в 1980-2000-ые годы в Великом Новгороде..