Творчество молодого Крылова необычайно цельно и проникнуто внутренним единством при всём различии жанров, к которым он обращался. В комедиях, статьях, журнальной сатире Крылов ставит вопрос о несправедливости крепостного строя, о праве человека из народа на личное счастье. В сатирических произведениях Крылова проходит вереница помещиков-самодуров, сластолюбцев-«петиметров», развращённых и пустых жеманниц дворянского общества, хищных стяжателей, вороватых чиновников, криводушных судей, корыстных и глупых вельмож. Все сословия тогдашнего общества находили своё отражение в его сатире.
Особенно яркого расцвета сатирическое дарование Крылова достигло в его журнальной прозе, которая может быть смело сопоставлена с прозой такого замечательного русского прозаика XVIII века, как Новиков. Крылов-прозаик выступает как продолжатель сатирических традиций и принципов Новикова и Фонвизина, нередко перекликаясь с Радищевым, чьё «Путешествие из Петербурга в Москву» появилось годом позже «Почты духов». Крылов углубил и заострил ту критику дворянского общества, которая дана была Новиковым и Фонвизиным, расширил рамки этой критики, охватив самые разнообразные сферы русской жизни.
Первую пьесу он создал, когда ему было около четырнадцати лет. Это комическая опера в стихах «Кофейница». Вслед за ней молодой драматург написал ещё несколько произведений для театра. Особенно удачными оказались комедии. В них много остроумия, весёлости. Вместе с тем уже здесь проявилась сатирическая направленность творчества Крылова. Он хотел показать людям, что достойно осмеяния и осуждения, научить их правильно судить о вещах.
Крылову долго не удавалось напечатать свои комедии и добиться их постановки. Но ещё в XVIII в. он приобрёл литературную известность как журналист, переводчик и публицист.
Сатира Крылова значительна и интересна и по глубине социальной мысли и по своим художественным достоинствам, едкой иронии, сочности бытовых сцен, типичности персонажей, хотя писатель ещё и не преодолел до конца моралистическую «персонификацию» пороков и добродетелей.
Прямым предшественником «Почты духов» следует считать журнал Ф. А. Эмина «Адская почта, или Переписка Хромоногого беса с Кривым», выходивший в 1768 году (и переизданный в 1788 году). Этот журнал, издававшийся писателем демократического, антидворянского лагеря, и по своему содержанию и по форме «переписки» между «бесами», рассказывающими о людских делах, предварял крыловскую «Почту духов», самое заглавие которой указывает на связь между обоими журналами. Письма «бесов» в журнале Эмина связаны друг с другом, являются публицистическим произведением одного автора. В «Адской почте» рисуется испорченность нравов того времени, развращённость дворянского общества, столичных щеголей и щеголих, деревенских помещиков и помещиц. Самый образ дворянского петиметра Кривомысла предваряет крыловского Припрыжкина. Кривомысл также сожалеет, что «Россия поныне ещё не называется Францией». Эмин показывает и всеобщую власть денег, заставляющую мать торговать дочерью, молодого человека ухаживать за богатой сифилитичкой, сына грабить своего отца. Многие из этих мотивов и ситуаций повторит и Крылов. Об «Адской почте» Ф. Эмина см. П. Н. Берков, История русской журналистики 18 века, М. - Л. 1952, стр. 258 и сл., а также автореферат кандидатской диссертации Г. И. Месяцевой «Сатирические журналы М. Д. Чулкова и Ф. А. Эмина», М. 1953. Но по сравнению с журналом Эмина сатира Крылова охватывает гораздо более широкий круг явлений, имеет большую обобщающую силу.
Его «Почта духов», «Речь в память моего дедушки», «Каиб» и другие очерки направлены против крепостничества и деспотизма. Эта демократическая тенденция крыловской сатиры позволила ему подняться над традиционными моральными темами (хотя он не отказывается и от них) и поставить вопросы общего социального порядка.
В характеристике сатирических журналов Н. Добролюбов подчеркнул, что «главные предметы обличения сатиры екатерининского времени были: во-первых, недостаток воспитания, невежество и грубость нравов; во-вторых, ложное образование, то есть французские моды, роскошь, ветреность и т. п., в-третьих, приказное крючкотворство и взяточничество». Н. А. Добролюбов, Полн. собр. соч., Гослитиздат М. 1935, т. 2, стр. 183 Эти же темы преобладают и в «Почте духов» и в журнальных фельетонах и статьях Крылова. На связь крыловской «Почты духов» с журналами Новикова и вообще с сатирической журналистикой 60-70-х годов XVIII века указывает и новейший исследователь «Почты духов» П. Н. Берков, считающий, что Крылов стоит как бы между Новиковым и Радищевым, ограничиваясь лишь сатирическим изображением нравов. «Труды юбилейной научной сессии Ленинградского государственного университета», впоследствии они же займут видное место в его баснях. Но вместе с тем в «Почте духов» даётся широкая картина тех отрицательных сторон тогдашней действительности, которые вызывают негодование Крылова и с едким сарказмом осмеиваются им в целой галерее сатирических образов.
«Почта духов» - своего рода галерея нравов и жизни русского общества конца XVIII века, бичующая помещичий произвол, лицемерие и разврат вельмож, взяточничество, неправосудие, дворянскую спесь, ханжество, преклонение перед иностранщиной, процветавшие в дворянской среде. Борьба с «галломанией», ставшая одной из основных тем журнальной сатиры XVIII века, знаменовала не только возросшее чувство национального самосознания, но и имела вполне определённую социальную направленность, отражая недовольство антинациональным поведением дворянских верхов, порвавших связи с народом.
Деятельность Крылова, сатирика и журналиста, сыграла большую роль в последующем развитии русской литературы на путях её к реализму и послужила для самого автора непосредственной подготовкой к его творчеству как баснописца. Сатира Крылова отличалась той социальной остротой и обобщённостью, тем резким разоблачением дворянских и бюрократических верхов, которые делали его не только продолжателем лучших традиций русской журналистики 60-х годов XVIII века, прежде всего новиковских журналов, но и знаменовали новый этап в развитии русской сатиры.
Крылову близка и основная идея Новикова, идея гражданского долга, отказ от признания за господствующим классом, за дворянством прав на привилегированное положение. Высказывания Крылова о дворянстве в значительной мере продолжают и развивают это положение Новикова. Знаменитый «рецепт» для излечения г. Недоума, предложенный Новиковым, будет впоследствии почти дословно повторён Крыловым: «И самый низкий хлебопашец, исполняющий рачительно должности своего состояния, более заслуживает быть назван честным человеком, нежели гордый вельможа и несмысленый судья». По словам Крылова, «честных людей» гораздо больше можно найти в «простых людях», «не прилепленных ни к придворной, ни к статской, ни к военной службам».
Но Новиков охотно противопоставляет дворянину «честного купца», рачительного чиновника, защищая их от барского самоуправства. Для Крылова же равно неприемлем и помещик-крепостник, и богатый откупщик, и оборотистый купец.
«Почта духов» (1789) Крылова - это журнал одного автора, включающий серию писем-фельетонов, написанных с большим литературным блеском и остроумием, которые касаются различных сторон жизни. Вопрос об авторстве Крылова в «Почте духов» имеет свою историю и неоднократно оспаривался. Внимательный анализ содержания и композиции писем позволяет считать авторство Крылова несомненным. см. Примечания к первому тому Полного собрания сочинений И. А. Крылова, М. 1944 Характеристику этого журнала дал в своё время П. Плетнёв: «…Разнообразие предметов, до которых он касается, выбор точек зрения, где становится, как живописец, изумительная смелость, с какою он преследует бичом своим самые раздражительные сословия, и в то же время характеристическая, никогда не покидавшая его ирония, резкая, глубокая, умная и верная, - всё и теперь ещё, по истечении с лишком полустолетия, несомненно свидетельствует, что перед вами группы, постановка, краски и выразительность гениального сатирика». П. А. Плетнёв, Сочинения и переписка, СПб. 1885, т. 2, стр. 48-49.
Большое место в «Почте духов» занимает вопрос о государственной власти. Крылов и здесь придерживается точки зрения просветителей. Для него неприемлем деспотический образ правления, «тирания», которая, по его мнению, порождает развращённость нравов и служит причиной порабощения народа. Уже в одном из первых писем «Почты духов» (письмо Дальновида) Крылов, перечисляя представителей различных слоёв современного ему общества, бичевал всех тех, кто благоденствовал за счёт народа. Кто же они? Это государь, который «предаётся без всякой умеренности различным забавам, оставляя своим министрам всё попечение о своём государстве» и «для удовольствования непомерного своего честолюбия разоряет своё государство и приводит в крайнюю погибель своих подданных»; придворные, которые «терзаемы честолюбием», «желанием приумножить своё могущество и страхом лишиться милости своего государя»; «духовные особы», «непрестанно помышляющие о приумножении своего богатства»; «алчные и корыстолюбивые купцы». И далее на протяжении следующих писем Крылов даёт всем этим группам тогдашнего общества беспощадную сатирическую характеристику. Все они заботятся лишь о своём благополучии и поддерживают несправедливый общественный порядок, угнетая и разоряя народ. В ряде писем «духов» Крылов острым пером сатирика нарисовал портреты этих корыстолюбивых и жестоких представителей привилегированных сословий - вельможи, «петиметра», откупщика, судьи.
В описании кабинета вельможи писатель раскрывает бездушие власть имущих, циничное пренебрежение своими обязанностями, их безмерное честолюбие. Знатный вельможа равнодушно проходит мимо толпы бедняков-просителей, отделываясь от них одними лишь обещаниями. Однако богатые «челобитчики» за деньги легко добиваются милостей этого вельможи.
Крылов показывает самые различные социальные прослойки и сословия: аристократию, поместное дворянство, купечество, чиновную бюрократию, судейских, крестьян. Уже эта широта социального охвата свидетельствует о масштабности его сатиры. В «Почте духов» нарисована безотрадная картина всеобщей моральной испорченности, того глубокого разложения, которым охвачено дворянско-крепостническое общество. Крылов обличает продажность и несправедливость, царящие в окружающем его обществе, он стремится показать и экономическую несостоятельность феодально-крепостнических отношений, вред дворянского мотовства и бесхозяйственности для государства.
Крылов решительно выступал против сословных привилегий дворянства, считая эти привилегии нелепыми и смешными. Его критика дворянского общества выходит за пределы моралистической сатиры XVIII века, осмеивавшей «повреждение нравов». Дворянским привилегиям Крылов противопоставляет требование равенства сословий и честного исполнения каждым человеком своего гражданского долга.
Утверждение внесословной ценности человека - вот одна из главных идей, определявших идеологическую позицию Крылова-сатирика.
Крылову близок горячий протест Руссо против знати и богачей, беспощадное обличение современного ему строя, где на верхних ступенях общественной лестницы сосредоточены богатство и праздность, а внизу - труд и нищета: «горсть могущественных и богатых находится наверху величия и счастья, - писал Руссо, - тогда как народные массы пресмыкаются в невежестве и нищете». Ж.-Ж. Руссо, О причинах неравенства, СПб. 1907, стр. 102.
Многочисленные картины такого социального неравенства рисует Крылов в «Почте духов». С исключительной резкостью он разоблачает современное ему «правосудие», всегда карающее бедных и оправдывающее богатых. Горькой и безнадёжной иронией проникнута речь бедняка-художника, обращённая к судьям, спешащим сытно пообедать и отказывающимся выслушать его оправдания. В то же время вельможа, выкупающий бедняка-художника, с тем чтобы тот «размалевал» ему паркет в прихожей, оказывается преступником, «покравшим из государственной казны несколько миллионов в золоте и серебре и разграбившим целую врученную ему область». Но этот преступник ценою миллиона «оправдался» в глазах правосудия и почитается честным, сострадательным человеком. И Крылов удивляется, как можно жить «в такой земле, где чуть было не засекли розгами бедняка, не евшего трои сутки, за то, что вытащил он у богатого купца платок; где прежде вешают подобных ему, нежели рассматривают их дела, и где преступникам, обворовавшим государственную казну на несколько миллионов и разграбившим целую область, судьи кланяются чуть не в землю». Обличительная острота этой сцены делает особенно понятной ту злую сатиру на суд, которую Крылов впоследствии выразил в форме басенной аллегории («Крестьянин и Овца», «Щука»).
В письме «От гнома Буристона о болезни адских судей» рассказывается, как безрезультатно гном Буристон ищет справедливого судью, который не был бы глухим, глупым и взяточником. Крылов рисует целую вереницу судей и приказных, наживающихся на обмане и казнокрадстве, всех этих Тихокрадовых, Частобраловых, Хапкиных, одинаково бесчестных и корыстных.
Характеризуя сатиру «Почты духов», исследователь литературы XVIII века Г. А. Гуковский справедливо указывал: «Развивая стройную систему социального мировоззрения, «Почта духов» нимало не отрывалась от злобы дня, от современности. Её сатира - вовсе не сатира вообще, не «общечеловеческая» сатира; она бьёт по совершенно конкретным фактам социальной жизни России конца царствования Екатерины II; она направлена на разрешение определённых и острополитических вопросов этой эпохи». Г. А. Гуковский, «И. А. Крылов», вступительная статья к Полному собранию стихотворений Крылова, «Советский писатель», М. 1935, стр. 25.
И.А.Крылов, баснописец
«И.Крылов возвёл русскую басню в оригинально-классическое достоинство. Невозможно дать большего простодушия рассказу, большей народности языку, большей осязаемости нравоучению. В каждом его стихе виден русский здравый ум». А.Бестужев-Марлинский
«Дмитриев и Крылов два живописца, два первостатейные мастера двух различных школ.
Один берёт живостью и яркостью красок: они во всём кидаются в глаза и радуют их игривостью своей, рельефностью, поразительностью, выпуклостью. Другой отличается правильностью рисунка, очерков, линий. Дмитриев, как писатель, как стилист, более художник, чем Крылов, но уступает ему в живости речи. Дмитриев пишет басни свои; Крылов их рассказывает». П.А.Вяземский
«И.А.Крылов есть первый оригинальный русский баснописец по изобретению, языку и слогу. Слог Крылова изображает простодушие и вместе с тем замысловатость русского народа; это русский ум, народный русский язык, облагороженный философиею и светскими приличиями. Содержание его басен представляет галерею русских нравов». Ф.В.Булгарин
«Неизъяснимое простодушие Хемницера, очищенность и лёгкость Дмитриева, оригинальность, глубокомыслие, соединенное с простосердечием, и народность рассказа Крылова – вот красоты нашей апологической поэзии». П.А.Плетнёв
«Баснями г.Крылова открылся славный период, в который Россия, испытав себя в литературе, так сказать, заморской, увидела у себя и словесность истинно народную, и публику, ей внемлющую. Рассказ Крылова отличается тонкостью под видом просторечия, и правдоподобием и усеян весёлыми и остроумными подробностями». П.-Э.Лемонте
«Конечно, ни один француз не осмелится кого бы то ни было поставить выше Лафонтена, но мы, кажется, можем предпочитать ему Крылова. Оба они вечно останутся любимцами своих единоземцев. Некто справедливо заметил, что простодушие есть врождённое свойство французского народа; напротив того, отличительная черта в наших нравах есть какое-то весёлое лукавство ума, насмешливость и живописный способ выражаться: Лафонтен и Крылов представители духа обоих народов». А.С.Пушкин
«Пятьдесят восемь писателей французских (в том числе десять дам) и тридцать один итальянский соединились для перевода басен г.Крылова. Из сего числа более двадцати было таких, которые имели заслуженное право взять на себя дело столь затруднительное» . Г.Геро
«Хемницер обладал в большей степени добродушием, сим необходимым качеством для истинного баснописца, и он не уступает в слоге ни одному из своих последователей, хотя в его время русский язык был ещё необразован и хотя последователи его имели образцы, которых у него не было». Г.Геро
«Я принадлежу к тому поколению, которое училось читать по вашим (Крылова) басням и до сих пор перечитывает их с новым, всегда свежим наслаждением». В.Ф.Одоевский
Подбор материала: Ирис Ревю
Иван Андреевич Крылов
Род деятельности:
переводчик, поэт
Дата рождения:
13.02.1769
Дата смерти:
21.11.1844
Ива;н Андре;евич Крыло;в - русский поэт, баснописец, переводчик, сотрудник Императорской Публичной библиотеки, Статский Советник, Действительный член Императорской Российской академии, ординарный академик Императорской Академии наук по Отделению Русского языка и словесности.
И. А. Крылов более всего известен как автор басен. Сюжеты ряда басен Крылова восходят к басням Лафонтена, хотя немало и оригинальных сюжетов. Многие выражения из басен Крылова стали крылатыми.
******************************************
Когда из Греции вон выгнали богов
И по мирянам их делить поместья стали,
Кому-то и Парнас тогда отмежевали;
Хозяин новый стал пасти на нём Ослов.
***
Над смертью издали шути как хочешь смело:
Но смерть вблизи - совсем другое дело.
***
Как счастье многие находят
Лишь тем, что хорошо на задних лапках ходят!
***
Как ни приманчива свобода,
Но для народа
Не меньше гибельна она,
Когда разумная ей мера не дана.
***
Убил - и к добыче скорей.
Что ж он завоевал? - Воз целый пузырей!
Как много из пустого
На свете делают преступного и злого.
***
Так часто человек в расчетах слеп и глуп.
За счастьем, кажется, ты по пятам несешься:
А как на деле с ним сочтешься -
Попался, как ворона в суп!
***
Лучше верного держаться,
Чем за обманчивой надеждою гоняться.
***
Ты сер, а я, приятель, сед,
И волчью вашу я давно натуру знаю.
***
Он, кажется, из кожи рвется,
Да только все вперед не подается,
Как белка в колесе.
***
Важнейшая наука для царей:
Знать свойство своего народа
И выгоды земли своей.
***
Кто виноват из них, кто прав,- судить не нам,
Да только воз и ныне там.
***
«Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник.»
***
«Чем нравом кто дурней, Тем более кричит и ропщет на людей, Не видит добрых он, куда ни обернется, А первый сам ни с кем не уживется.»
***
«Орлам случается и ниже кур спускаться, Но курам никогда до облаков не подняться!»
***
«Завистники на что ни взглянут, Поднимут вечно лай; А ты себе своей дорогою ступай: Полают да отстанут.»
***
«И у людей в чинах С плутами та ж беда: пока чин мал и беден, То плут не так еще приметен; Но важный чин на плуте, как звонок: Звук от него и громок и далёк.»
***
«А я скажу, не с тем, чтоб за Осла вступаться; Он, точно, виноват (с ним сделан и расчет), Но, кажется, не прав и тот, Кто поручил Ослу стеречь свой огород.»
***
«Уж сколько раз твердили миру, Что лесть гнусна, вредна; но только все не впрок, И в сердце льстец всегда отыщет уголок.»
***
«У всякого талант есть свой; Но часто, на успех прельщаяся чужой, Хватается за то иной, В чём он совсем не годен. А мой совет такой: Берись за то, к чему ты сроден, Коль хочешь, чтоб в делах успешный был конец.»
***
А дело в том, Что идол был пустой и саживались в нём Жрецы вещать мирянам. И так, Пока был умный жрец, кумир не путал врак; А как засел в него дурак, То идол стал болван болваном.
***
«Спой, светик, не стыдись! Что ежели, сестрица, При красоте такой и петь ты мастерица, - Ведь ты б у нас была царь-птица!»
***
«Услужливый дурак опаснее врага.»
***
«Крестьянин говорит: "Такого-то числа, Поутру, у меня двух кур не досчитались: От них лишь косточки да пёрышки остались; А на дворе одна Овца была". Овца же говорит: она всю ночь спала, И всех соседей в том в свидетели звала, Что никогда за ней не знали никакого Ни воровства, Ни плутовства; А сверх того она совсем не ест мясного...»
***
«Не презирай совета ничьего, Но прежде рассмотри его.»
***
«Случается нередко нам И труд и мудрость видеть там, Где стоит только догадаться За дело просто взяться.»
***
«Чем кумушек считать трудиться, Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»
***
«Великий человек лишь громок на делах, И думает свою он крепко думу Без шуму.»
***
«Как ни полезна вещь, - цены не зная ей, Невежда про нее свой толк все к худу клонит.»
***
«Кого нам хвалит враг, в том, верно, проку нет.»
***
«На языке легка и ласка, и услуга; Но в нужде лишь узнать прямого можно друга.»
***
«Невежи судят точно так: В чем толку не поймут, то все у них пустяк.»
***
«Ты всё пела? Это дело: Так поди же, попляши!»
***
«Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать.»
***
«Пой лучше хорошо щеглёнком, Чем дурно соловьем.»
***
Кто самолюбием чрез меру поражен, Тот мил себе и в том, чем он другим смешон; И часто тем ему случается хвалиться, Чего бы должен он стыдиться.»
***
«Многие, хоть стыдно в том признаться, С умом людей бояться И терпят при себе охотней дураков.»
***
«Если голова пуста, То голове ума не придадут места.»
***
«Как бывает жить ни тошно, умирать ещё тошней.»
***
«Когда в товарищах согласья нет, На лад их дело не пойдёт, И выйдет из него не дело, только мука.»
***
«В породе и в чинах высокость хороша; Но что в ней прибыли, когда низка душа?»
***
«А вы, друзья, как ни садитесь, Всё в музыканты не годитесь.»
***
«А я скажу: по мне уж лучше пей. Да дело разумей.»
***
Иван Андреевич Крылов
«Попрыгунья Стрекоза Лето красное пропела; Оглянуться не успела, Как зима катит в глаза.»
***
«Мартышка, в Зеркале увидя образ свой. Тихохонько Медведя толк ногой: "Смотри-ка", говорит: "кум милый мой! Что; это там за рожа?»
***
«Невежда так же в ослепленье Бранит науку и ученье И все учёные труды, Не чувствуя, что он вкушает их плоды.»
***
«Что сходит с рук ворам, За то воришек бьют.»
***
«Где силой взять нельзя, Там надобна ухватка.»
***
«У сильного всегда бессильный виноват.»
***
«Хоть видит око, да зуб неймет.»
***
«Осёл был самых честных правил: Ни с хищностью, ни с кражей незнаком, Не поживился он хозяйским ни листком И птицам, грех сказать, чтобы давал потачку...»
***
«Как в людях многие имеют слабость ту же: Всё кажется в другом ошибкой нам; А примешься за дело сам, Так напроказишь вдвое хуже.»
***
«За что же, не боясь греха, Кукушка хвалит Петуха? За то, что хвалит он Кукушку.»
***
«Кто Обезьян видал, те знают, Как жадно всё они перенимают.»
***
«Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идёт Вперед И лаю твоего совсем не примечает. Ай, Моська! знать, она сильна, Что лает на Слона!»