Кризисный психолог. «Ударим улыбкой по инфантилизму и равнодушию

Помощник настоятеля подворья Патриарха Московского и всея Руси храма Воскресения Христова на Семеновской.

Руководитель Центра кризисной психологии, созданного по благословению Святейшего Патриарха Алексия II при Патриаршем подворье храме Воскресения Христова на Семеновской в 2006 г.

Православный кризисный психолог.

Главный редактор сетевого журнала «Русская православная психология» .Главный редактор порталов memoriam.ru и boleem.com .

Член Ассоциации онкопсихологов России.

Главный эксперт порталов практической кризисной православной психологии perejit.ru, pobedish.ru vetkaivi.ru и других сайтов группы (общей средней посещаемостью - 65000 уникальных посетителей ежесуточно). Данная группа сайтов является основной в направлении оказания психологической помощи в русскоязычном сегменте Интернета.

Соавтор и автор более 11 популярных книг, а также многих публикаций и интервью по православной психологии. Составитель серии книг для переживающих горе. Многие материалы по кризисной православной психологии были переведены и опубликованы на английском, румынском, китайском, украинском, немецком языках. На сербском языке вышла книга « Сигуран ослонац у кризи» состоящая из статей, интервью и публикаций.

Имеет большой опыт в руководстве, организации и систематизации волонтерской работы.

С 2005 г. Совместно с другими специалистами разрабатывал концепцию оказания психологической и душепопечительской помощи в интернете (сайты группы Пережить), администрировал эти крупнейшие проекты, занимался наполнением контента и совместно со специалистами разработал стратегию эффективного поискового продвижения. Также занимался развитием групп в интернет - сообществах православного и психологического содержания.

В течении многих лет тесно сотрудничает с многими средствами массовой информации (СМИ) , имеет различные публикаций в многотиражных журналах, газетах, привлекается в качестве эксперта на различные программы ТВ и ведущих радиостанций (в Российской Федерации и Республике Беларусь)

Ведет большую преподавательскую, научную и общественную работу.
Проводит индивидуальные консультации и курсы для людей, переживающих кризис (запись по т. +7 925-642-34-61).

В 2013 году в составе группы специалистов (профессор, руководитель отдела суицидологии Московского НИИ психиатрии. Е. Б. Любов, научный сотрудник А. Г. Гладышева - отдел суицидологии МНИИП, судмедэксперт П. А. Розумный, психиатр А. В. Баранчиков) участвовал в разработке критериев отнесения информации к просуицидной для совместного приказа Роскомнадзора, ФСКН России, Роспотребнадзора от 11 сентября 2013.

• В различных регионах проводит семинары для психологов МО, ФСБ, МЧС на тему «Оказание психологической и духовно- нравственной помощи комбатантам и вынужденным мигрантам» (г. Ростов -на -Дону, Камчатский край, Новосибирская область и др)

• Проводит по благословению правящих архиереев семинары для священников - «Современное пастырское душепопечение - старые ошибки и новые эффективные инструменты » . В 2014 г. Семинары были проведены в Минской духовной академии и семинарии, Пинской епархии, Новосибирской митрополии, Камчатской епархии, Омской митрополии, Восточном викариатстве Москвы и др.

• Также на протяжении нескольких лет проводит лекции и семинары в Беларуси - в Институте журналистики БГУ, институте имени Сахарова, других учебных учреждениях

• Участвовал в качестве организатора докладчика в проведении Белорусско- Российского научно-практического семинара «Психологические и духовные причины суицида. Стратегии помощи и профилактики», слушателями которого, в частности, были представители министерства здравоохранения, министерства обороны, министерства внутренних дел, министерства образования республики Беларусь (проводился в Институте развития образования Минской области)

• Выступал на различных мероприятиях по приглашению Митрополий и епархий в Новосибирске, Омске, Томске, Ростове- на -Дону, Петропавловске- Камчатском, а также Рождественских Чтениях в Москве

Профессиональные интересы:

• Психологическая помощь людям переживающим развод и расставание.
• Психологическая реабилитация людей переживших горе (смерть близких, в т.ч. детей), психологическая травма потери.

• Психологическая поддержка больных, страдающих тяжелыми соматическими заболеваниями с плохим прогнозом (в т.ч. онкологическими заболеваниями).

• Профилактическая работа по предотвращению суицидов, выработка технологий работы по предотвращению суицидов.
• Продвижение с помощью интернет - технологий православной и ценностно - ориентированной информации.
• Организация работы психологической и душепопечительской помощи в интернете, организация интернет - волонтерства.
• Психологическая реабилитация пострадавших в зоне военных действий (как военнослужащих, так и гражданских лиц), жертв стихийных бедствий, вынужденной миграции, несчастных случаев, террористических актов, дедовщины в армии, жертв преступлений против личности, в т.ч. с применением сексуального насилия (посттравматическая стрессовая реакция после пребывания в экстремальной ситуации).
• Комплексная духовно- психологическая реабилитация людей переживающих кризис или психотравмирующие экстремальные ситуации (в т.ч. детей).

• Технология работы по продвижению духовных и патриотических ценностей в информационной среде.
• Психология толпы /как раздел социальной психологии/ - методы и формы работы по противодействию деструктивным группам и технологиям.

СТАТЬИ И ПУБЛИЦИСТИКА:
_____________________
РАССТАВАНИЕ С ЛЮБИМЫМ ЧЕЛОВЕКОМ:
. «Алгоритм переживания любовного кризиса»
. «Семьи разбиваются об эгоизм»
. «О любовной зависимости»
. «Утешения не всегда полезны»
__

О СЕМЬЕ И ЛЮБВИ:
. «Созданию крепкой семьи надо учиться»
. «Как завоевывать любовь»
__

О ПАТРИОТИЗМЕ, ОТЕЧЕСТВЕ И НАЦИОНАЛЬНОМ ВОПРОСЕ:
. «Популярная онкология для сторонников оппозиции»
. «Ексклузивно: онкологија белоруске опозиције»
__

ПОТЕРЯ, СМЕРТЬ БЛИЗКИХ:
. «Когда не хватает веры: Особенности переживания неверующими смерти близких»
. «Как выразить соболезнование?»
. «Чувство вины без приставки «Бы»: В чем наша вина перед умершими»
. «Что делать после получения печального известия?»
. «За что мне это? Где можно найти ответ на этот вопрос»
. «Если умер близкий и хочется «к нему»
__

О КРИЗИСАХ ЖИЗНИ, СМЫСЛЕ СТРАДАНИЙ:
. «Надежная опора в преодолении кризиса»
. «Где вылечить душевную боль?»
. «Пьяный командир, или куда нас заводят чувства?»
.
. «Воцерковленность - лучшая защита от кризиса»
. «Тупики жизни: взгляд сверху»
. «Где живет Сознание?»
__

ПЕРЕЖИВШИМ НАСИЛИЕ:
. «Насилие в семье: муж бьет жену - значит, любит?»
. «Прощение - это освобождение себя»
. «Иллюзии должны быть разрушены»
. «Преодоление виктимности через верное осмысление жизни»
. «Каждый насильник должен понимать, что он - отброс»
__

О СТРАХАХ И НАВЯЗЧИВЫХ МЫСЛЯХ:
. «Анатомия страха»
. «Если вы не снимете розовые очки, реальность сделает это за вас»
. «Психологические и духовные методы преодоления навязчивых мыслей»
. «Кто нам навязывает навязчивые мысли?»
__

О БОЛЕЗНИ:
. «Болезнь как возможность духовного роста»
. «Влияние прощения на состояние больного»
. «Необходимость преодоления экзистенциального вакуума у тяжелых соматических больных»
__

О НЕЖЕЛАНИИ ЖИТЬ, СУИЦИДЕ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯХ:

25 мая в актовом зале Саратовской православной духовной семинарии состоялась третья лекция из цикла «Не дать уйти без любви: уход близких из земной жизни как подготовка к встрече с Богом». Лекцию прочитал руководитель православного Центра кризисной психологии Москвы, член ассоциации онкопсихологов России Михаил Игоревич Хасьминский.

Михаил Игоревич рассказал о том, как правильно соболезновать, какие слова при этом причиняют страдающему человеку душевную боль, как помочь человеку, потерявшему близкого, в том числе, пережить чувство вины перед ним, стоит ли сообщить близкому человеку о его тяжелом заболевании.

После лекции Михаил Игоревич ответил на вопросы слушателей.

Это — третья из цикла лекций «Не дать уйти без любви: уход близких из земной жизни как подготовка к встрече с Богом», проводимых информационно-издательским отделом Саратовской епархии в рамках грантового проекта. Слушателями лектория являются студенты семинарии (будущие пастыри), сестры милосердия епархиального общества милосердия, социальные работники храмов и волонтеры храмов, посещающие городские больницы. Проект также направлен на ликвидацию в пространстве региональных светских СМИ информационного вакуума по этой жизненно важной теме.

Михаил Игоревич Хасьминский родился в 1969 г. В прошлом — майор милиции. Образование психолога получил в Академии Министерства внутренних дел России. Долгое время работал психологом в хосписе для детей с онкологическими заболеваниями.

В настоящее время является руководителем Центра кризисной психологии, созданного по благословению Патриарха Алексия II при Патриаршем подворье — храме Воскресения Христова в Москве. Православный психолог, инициатор развития такого направления в современной психологии, как психоонкология. Член Ассоциации онкопсихологов России.

Имеет большой опыт помощи в тяжелейших кризисных ситуациях.

Главный редактор сетевого журнала «Русская православная психология» (www.dusha-orthodox.ru). Главный эксперт группы сайтов «Пережить.ru» , составитель серии книг для переживающих горе. Автор многих публикаций и интервью, а также соавтор более 10 популярных книг. Многие интервью и статьи по кризисной психологии были переведены и опубликованы на сербском, английском, румынском, китайском, украинском, немецком языках.

Ведущий семинаров и тренингов по практической кризисной и православной психологии.

Занимается научной, преподавательской и общественной деятельностью.

Центр кризисной психологии, которую он возглавляет, создан более 10 лет назад. В центре работают православные психологи, помогающие каждому, кто обращается с каким-либо вопросом (проблемы во взаимоотношениях в семьях, страхи и навязчивые мысли, насилие, стрессы и так далее). Помощь оказывается всем обратившимся вне зависимости от возраста, социального статуса и вероисповедания.

Напомним, проект информационно-издательского отдела Саратовской епархии «Не дать уйти без любви: уход близких из земной жизни как подготовка к встрече с Богом» направлен на ликвидацию в пространстве региональных светских СМИ информационного вакуума по этой жизненно важной теме и на повышение уровня тематической компетентности тех, кто соприкасается по роду деятельности с тяжелобольными и умирающими людьми и их близкими: семинаристов (будущих пастырей), сестер епархиальной службы «Милосердие», приходских волонтеров и социальных работников.

Несколько интервью с И.М. Хасьминским:

Хасьминский Михаил Игоревич

Как предотвратить суицид

Здравствуйте! Сегодня, я думаю, что следует поговорить о том, как провести беседу со школьниками среднего возраста, ну и, наверное, уже младшего иногда актуально; о тех деструктивных группах, о которых так много сейчас говорят.

Это группы так называемых «Китов». Для начала надо понять, что это, конечно, информационное оружие. Первое, на что хотелось бы обратить внимание, это на то, что нельзя называть эти деструктивные действия некой игрой. Это никакая не игра. Мы же не называем игрой, например, убийство. Не называем игрой хулиганство. Мы даем этому вполне понятную оценку. Это преступление, административное или, соответственно, уголовное. Так вот то, что происходит с этими группами – это тоже не игра, и нельзя это так называть. Потому что игра ассоциируется с чем-то хорошим, с чем-то увлекательным и интересным. А убийство детей, используя как оружие интернет – это никак не может быть игрой. Я думаю, что все со мной согласятся.

Не надо с детьми начинать говорить таким образом, как иногда бывает: «Вы знаете, дети, существуют группы «F57», «Разбуди меня в 4:20», и какие-то другие группы…». Потом и все это перечисляется, говорится где их найти. А вы им говорите: «Вот туда, дети, не ходите». Естественно, что для любого человека, который знает подростковую психологию, детскую психологию, совершенно очевидно, что это вызывает, как раз, дополнительный интерес. Это из серии: не думай о белой обезьяне, которую, конечно, знают все психологи.

Это неправильный подход. И вообще, не надо говорить о деструктивных группах конкретно. Надо говорить о мерах предосторожности, о бдительности.

Что и кого могут представлять те группы или те конкретные люди, которые стучаться в какие-то аккаунты социальных сетей тех детей и подростков, к которым вы обращаетесь. Конечно, все мы предупреждаем своих детей о том, что не надо заходить в лифты с незнакомыми людьми, что нельзя садиться в автомобили с незнакомыми, опять же, людьми. Что надо быть бдительным, что не только хорошие люди существуют. Мы это всё говорим постоянно своим детям, и они это запоминают, и это касается той реальности, в которой мы живем. Но, к сожалению, забываем, что информационная реальность – это тоже реальность, там тоже есть злоумышленники, там тоже есть люди, которые совсем не желают добра. И даже больше того: скажу, скорее всего, там их больше, потому что там анонимный мир. То есть, там можно прийти и под некой маской. Там человек ощущает, что он может не отвечать за свои поступки, потому что он анонимен. Надо сказать, детям и подросткам о том, что он подстраивается под того, к кому он заходит. Так действуют все преступники, и в реальном мире, и, конечно, в виртуальном тоже так же. Они подстраиваются, они могут при этом много что обещать, могут говорить какие-то слова поддержки, которые возможно будущая жертва как раз и хочет услышать. Они пытаются как бы стать своими для будущей жертвы, поэтому пытаются понравиться, пытаются угодить. Они предлагают что-то нужное, они обсуждают что-то интересное. Причем они же заранее могут собрать всю информацию, которой и так достаточно в интернете. И в зависимости от этого построить стратегию общения. То есть, на их стороне мяч, они знают уже много об этом человеке, а человек о них не знает пока ничего, кроме того образа, который они сами презентуют.

Надо рассказать что будет потом. Потом тот, кто обрабатывает жертву, пытается много что узнать про неё. То есть, узнать много личного и интересного, найти слабые места какие-то. И иногда даже собрать компромат. Когда человек уже имеет информацию, когда он имеет определенный контакт, он начинает иметь возможность управления тем человеком, к которому он подстроился. И вот это уже сложнее. Здесь могут быть прямые воздействия, прямые приказы, угрозы, что мы и видим в некоторых случаях с этими деструктивными группами, суицидальными. То есть, это уже становится большой проблемой на этом этапе. И в итоге, тот, кто в данном случае агрессор – он хочет получить выгоду от жертвы.

В чем эта выгода будет выражаться? В некоторых случаях – это, например, могут быть деньги, в некоторых случаях – информация на одноклассников, в некоторых случаях фотографии какие-нибудь, а в некоторых случаях и доведение до самоубийства.

А вот теперь давайте рассмотрим подробнее, как это можно показать не только для подростков, но и детей старше 10 лет. Можно показать этот слайд с собачками. И вот когда детям показываем эту фотографию и говорим, что вот так делают злоумышленники. Нельзя ничего брать, чтобы вас потом не использовали.

Потом мы можем показать им следующий слайд. Там, где они увидят милую собачку уже сеткой отловленную. И просто показать механизм, что вот так потом могут отловить и вас. То есть, сделав один неправильный шаг, вы можете поставить себя в такие условия, когда будет сделан шаг уже второй. И вот так же, как этого щеночка, на вас могут накинуть сеть.

Пока ребенок ещё не в группе, вот это до него вполне дойдет. Когда он уже внутри группы, там уже будет всё гораздо сложнее. Поэтому такие простые картинки могут ребенка сделать бдительным, в чем, я так понимаю, основная наша задача.

Все помнят этот прекрасный детский фильм, но, к сожалению, мало кто уделял внимание и смотрел на то, что там совершенно точно описана технология обмана и вовлечения вот в эту деструктивную деятельность. И прямо указано что именно надо затронуть, чтобы человека обмануть и заставить его делать то, что хочется. «Для хвастуна не нужен нож, ему немного подпоешь – и делай с ним, что хошь!». В чем принцип здесь? Кто такой, вообще, хвастун? Хвастун – человек гордый, желающий привлечь к себе внимание. Разве не точно так же, через интернет, заходят те люди, которые совсем не желают добра? Вот то, о чем мы говорили раньше: они подстраиваются, они дают как раз этому человеку то, что он хочет, ему немного подпевают. Подпевают, и, потихонечку, вовлекают в собственную орбиту, а потом конечно, делают, что «хошь». Вот это один из принципов, что гордость человека, какое-то его неудовольствие, желание большего, желание показать себя, может вести к трагедии.

Есть такое правило – взаимного обмена, в психологии. Когда ты что-то сделал другому, вот тот другой чувствует, он не обязан, конечно, этого делать, он просто чувствует, что он тоже что-то должен сделать в ответ. В данном случае используется технология. Это нормально, когда человек делает другому добро, а другой чувствует, что он тоже должен добром отплатить. Но в некоторых случаях вот эта наша природная благодарность, заложенная в душе человека, используется манипуляторами. И они получают как раз то, что хотят они, чтобы потом это использовать.

«Ну и на дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь, и делай с ним, что хошь». Проверить, что тебе плетет некий анонимный человек практически невозможно. Он может и с три короба наврать, и с пять и с десять. И когда уже появится возможность проверить, будет уже поздно. Поэтому никогда нельзя верить людям, которых ты лично не знаешь и не можешь перепроверить то, чего они тебе говорят. Это касается и реальной жизни, и, тем более, виртуальной, и об этом надо прямо говорить детям. А те, кто верят, – получается, легковерные дураки. И сказка о «Золотом ключике» как раз нам об этом ещё раз напоминает.

Дальше хорошо бы провести с ними беседу о ценностях. Чем человек может пренебречь? Конечно, то, что для него не имеет ценности. И мы, кстати говоря, вот в этих технологиях, связанных с этими деструктивными группами, видим, что пытаются переформатировать сознание детей, и навязать им мысли о том, что жизнь – как раз это ни какая не ценность. Души нет, жизнь не ценность, ты можешь распоряжаться чем хочешь, и вообще сама жизнь – она отвратительна и плоха. То есть, обесценивание самого ценного, что у нас есть – это той жизни, которая нам дана Богом. И тут было бы уместно напомнить детям, показав хорошую, интересную картинку, о том, что произошло с индейцами, которые не знали цену золоту, которое у них было. Зато очень увлеклись теми стекляшками, которые им предложили за это золото. Ведь тоже самое происходит и сейчас. За какие-то, там, глупости предлагается расплатится самим дорогим, что есть. Есть смысл, наверное, спросить детей: «Как вы думаете, как же так смогли обмануться эти индейцы? Почему же они доверяли этим людям, которые им несли сначала стекло вместо золота, а потом смерть уже в реальности вместо их жизни, вырезая целые племена индейцев, погружая их в болезни, например, там, в оспу и т.д., освобождая просто землю. Уж не тоже ли самое делается и сейчас. Кто из вас хочет побывать в шкуре этих индейцев»?

Этот исторический пример, он очень доходчив до детей и до подростков. И в нужный момент, я думаю, что всплывет из памяти. Кроме того, это действительно прекрасная возможность поговорить о ценности человеческой жизни.

И конечно же следует поговорить с ними о том, что зачем какие-то люди делают эти очень плохие вещи, зачем они кого-то доводят? Дети, в основном, конечно, добрые. Им не совсем понятно, что кто-то хочет кому-то причинить зло намеренно. Во-первых, это борьба. Ведь каждый юноша, девушка, ребенок – это будущие воины, будущие матери. И побеждать потом на поле боя человека гораздо сложнее, чем победить его, пока он подросток. Это, в принципе, просто банальное нанесение урона. Социального урона, экономического урона, духовного урона. То есть, это технология, за которой стоят действительно подобные интересы, в некоторых случаях.

В некоторых случаях – это могут быть психически больные, и больные нравственно. Они таким образом самореализуются. Таким образом пытаются получить в собственных глазах некий вес. Мы знаем такие случаи, они были в истории, когда таким образом самореализовывались маньяки, различного рода негодяи. Причем это делали сознательно. И надо задать вопрос детям: «Слушайте, а вы хотите, чтобы за ваш счет какой-то подонок самореализовался»?

В некоторых случаях таким образом зарабатывают. И детям об этом говорить необязательно, но специалисты должны знать, что существуют, и об этом достаточно пишут в закрытых группах, о том, что таким образом, доведя ребенка до суицида, можно получить какие-то финансовые средства. То ли это так, то ли нет, но ведь тех преступников, которые доводят до такого – ведь их тоже могут обманывать. То есть, пообещать, но потом, может быть, ничего и не дать. Но, тем ни менее, они будут убеждены, что они это делают за деньги.

Кто может быть с той стороны экрана? Это может быть вот такой вот неудачник, у которого нет успехов, который не востребован обществом, в нормальном смысле. У которого, возможно, была какая-то сильная травма, отсутствуют какие-то яркие таланты и способности. И вот он таким образом пытается заявить о себе, пытается на другом поприще стать, как ему кажется удачливым человеком. То есть, хоть на зле, но стать неким, там, особенным человеком.

Возможно этот человек хочет отомстить просто миру, и поэтому он идет и мстит. Всему миру нельзя отомстить, но можно отомстить конкретным и невиновным. И опять же, таким образом, по его мнению, наказать общество.

Возможно, что такой человек хочет ощутить силу и власть, некое влияние. Возможно, что он желает, подводя вот к этой деструктивной черте детей, подростков – одобрения в своей какой-то там группе таких же ненормальных, как он сам. Удовлетворить тщеславие, возвысить себя даже ценой жизни другого человека.

В принципе, что характеризует этих людей, это, конечно, подлецы, которые боятся ответственности. Поэтому они и действуют анонимно, поэтому они, в общем-то, не вылезут в реальный мир. И конечно, они ещё и трусы, которые боятся показать себя в реале или засветить каким-то образом свои данные.

И вот здесь можно сказать, что если вам кто-то угрожает в интернете, и говорит о том, что он, там, что-то сделает с вами, или сделает что-то с вашими родителями, или ещё с кем-то – то не бойтесь об этом сообщать. Потому что человек, который это делает в интернете – конечно же он трус. И бояться здесь ничего не стоит, потому что как только этого человека обнаружат, и нет ничего сложного, чтоб, кстати говоря, его обнаружить в большинстве случаев, тогда они становятся совершенно другими. И совершенно по-другому уже разговаривают с теми, кто везет их на допрос. Об этом надо тоже детям говорить, напоминать и фокусировать их внимание на этом, заострять, чтобы они не боялись.

Знаете, иногда существуют трудности общения с родительским сообществом. Очень трудно родителям поверить в то, что действительно надо принципиально менять схему взаимодействия с ребенком, что его жизни угрожает реальная опасность через какие-то группы. Необходимо донести эту актуальность до родителей, до знакомых вокруг конкретного ребенка.

Предлагается использовать для этого фильм, который был снят кинокомпанией «Major». Фильм получился очень проникновенный и скачать вы его можете вот по ссылочке ниже . Посмотрите и используйте это в своей работе.

На каждого самоубийцу, который довел до конца свое дело, приходится от 10 до 30 людей, которые не смогли довести это до конца по независящим от них причинам. И среди вот этих оставшихся в живых людей, после попыток суицида, очень много становится инвалидов. И, к сожалению, об этом очень мало рассказывают, и об этом мало известно подросткам. А вообще, это то основное, что может их останавливать.

Кроме того, конечно, нужно сказать и о мучительной смерти. То есть, ни один из способов самоубийства, даже если он доведен до конца, не гарантирует быстрого умирания. А иногда эта мучительная смерть от любого способа самоубийства продолжается буквально месяцы. В некоторых случаях недели, в некоторых случаях и дни, но интенсивность боли и ужас тех страданий, которые переживает человек, они конечно совершенно могут зашкаливать, то есть, сила их может быть просто неимоверной. И об этом тоже надо знать.

Ну и, конечно, эстетика самоубийства, потому что очень многие считают, что: «Ах-ах, как красиво», – начитавшись, может быть, даже некоторых произведений из школьной литературы, – «как красиво можно умереть, как красиво будут все плакать и стоять у гроба». На самом деле, ничего красивого в смерти вообще нет. А уж после способа самоубийства, это просто, чаще всего, тело вызывает просто отвращение, и не какое не эстетическое удовлетворение.

Давайте в заключении все-таки ещё раз акцентируем внимание на то, что нужно говорить детям, что им делать не следует.

– Не следует говорить с анонимами, вообще ни о чем и ни с какими. Не выполнять ни чьих заданий, потому что они не шестерки. И на этом можно акцентировать, опять же, внимание.

– Нельзя вступать в какие-то группы, где есть деструктивные вот эти элементы все, соответствующий контент. Потому что именно в этих группах и толкают к самоубийству.

– Шантаж, любой, нужно высмеивать, и об том тоже надо сказать подростку, обесценивать таким образом. И чем раньше сообщит об этом человек, которого шантажируют, тем легче решить этот вопрос. То есть, нельзя углубляться в шантаж, потому что чем больше ты выполняешь требования шантажиста, тем больше он потом будет требовать.

– Конечно, надо понять еще, что это не игра и вообще не использовать это слово «игра». Понять, что это не игра, а специальные технологии деструктивного поведения с использованием современных средств коммуникаций, и умноженные на мошеннические схемы, приступные мошеннические схемы.

– И безусловно надо детям дать информацию о том, куда в случае чего они могут обратиться, кроме учителей и кроме педагогов. Это телефоны полиции, телефоны доверия, например, телефон доверия для детей 8-800…, вот который вы, опять же, видите ниже. И, соответственно, адреса, телефоны тех специалистов, которые могут реальную помощь оказать. То есть, информацию об этих людях они должны иметь заранее.

Семьи разбиваются об эгоизм

Кризисный психолог Михаил Хасьминский

- Михаил Игоревич, как вы думаете, почему сегодня распадается такое количество семей?

– Почему разрушаются плохо построенные здания, сооружения, дома? Потому что их плохо строили. Давайте зададимся вопросом: что надо, чтобы построить хороший, надежный дом? Правильно, одного желания и фантазий о том, какой он будет прекрасный, мало. Нужно сначала нарисовать эскиз, потом проект, который включит в себя все расчеты, просчитать качество и количество материалов, прочность конструкций. Потом мы начнем делать прочный фундамент, подводить коммуникации, возводить несущие конструкции и т. д. В самую последнюю очередь мы будем расставлять удобно мебель, создавать себе комфортные условия.

А что получается при создании современных семей? Встретились два человека, понравились друг другу, помечтали и решили создать хороший и красивый дом. Расчеты, эскизы делать не стали, фундамента нет, а есть только стремление пожить красиво. Кроме того, строители опьянены чувствами. Вы видели пьяных строителей? Не стоит удивляться, что они в итоге построят ужасный дом. При этом они, может быть, даже купят красивую обстановку в соответствии со своими фантазиями. Но дом не стоит на фундаменте. И в итоге он, конечно, падает…

У семьи есть свои законы. Свои правила есть даже у столяров, которые делают деревянные табуретки. А законы создания семьи гораздо сложнее…

Посмотрите: нас кругом окружают суррогаты. Мы едим колбасу, в которой нет ни капли мяса, смотрим фильм, в котором нет ни капли смысла, слушаем музыку, в которой нет ни капли гармонии. А потом удивляемся, что чувства у нас тоже такие. Мы уже и не знаем, какие они должны быть!

При этом думаем, что настоящая любовь сама должна свалиться нам с неба. Нет, это невозможно. Истинное – дорогое. Для того чтобы его иметь, надо прикладывать огромное количество усилий. И мы гораздо больше озабочены тем, чтобы КАЗАТЬСЯ чем-то, а не БЫТЬ кем-то. Все мы похожи на колбасу, в которой есть всякие заменители, усилители, окислители, красители, но нет мяса. Зато у этой колбасы прекрасная внешняя упаковка.

– А как отличить истинные чувства от ложных?

– Истинные чувства приносят истинную радость. А не как у наркоманов – радость только, когда принял наркотик, а потом ломка. А потом опять принял – и снова «радость».

Истинная любовь – это жертва. Мать спасает ребенка и жертвует своей жизнью, солдат идет на смерть ради спасения Родины, Христос распинается ради всех людей! Посмотрите, вот это и есть настоящая Любовь. Вот она – добровольная жертва ради другого! Жертва – синоним любви.

Если я жертвую ради другого своим временем, силами, желаниями, возможностями, при этом не требуя ничего взамен, не из-под палки, совершенно не имея своего интереса – то я люблю. Я просто хочу сделать для этого человека все, что в моих силах. Вот это Любовь! А если и он также относится ко мне – то это обоюдная Любовь! И эта любовь милосердствует, не ищет своего (по Евангелию) (см. 1 Кор. 13, 5).

Все остальное – суррогат, внешняя видимость любви, а по внутреннему содержанию – обычная страсть. Все эти охи-вздохи, экзальтация, зависимости – это не Любовь. Это – антилюбовь и страсти.

Многие скажут, что настоящей Любви в наше время достичь нельзя, что это идеальная, несбыточная мечта. Это не так. Настоящую любовь можно вырастить в себе, можно встретить, можно до нее дорасти. Но для этого надо убить в себе эгоизм, который делает нас слепыми, ведь эгоисты видят только себя.

– Многим непросто признаться в собственном эгоизме. Одни считают себя хорошими, другие не имеют правильного представления, что это такое. Можно ли понять «стадию заболевания»?

– В каждом из нас предостаточно эгоизма. Для того чтобы это понять, надо быть честным с собой.

Показатель эгоизма – степень нашей жертвенности. Чем больше мы делаем для других людей, чем больше мы стараемся им помочь, чем больше чувствуем потребность отдать от себя что-то другому, тем меньше в нас эгоизма. Только надо учитывать, что все это мы должны делать для людей безвозмездно, от чистого сердца, не надеясь на признание или обязательства другого за сделанное нами. Мы должны просто отдавать, отдавать другому.

А теперь каждый может посмотреть в себя и увидеть, что ничем жертвовать не может. Все могут работать, но за зарплату, все могут подарить, но будут ждать ответный подарок, все могут дать милостыню, но такой мизер, который просто не будет значим для нас (мелочь, чтобы карманы не рвались), все жертвуют временем и силами ради другого, но рассчитывают получить не меньше. А если нас чего-то лишат, мы расстроимся и обидимся. От чистого сердца мы не можем сделать ничего, потому что чистого сердца у нас нет. Сердце наше загрязнено гордостью.

Еще можно определить степень эгоизма по количеству наших требований к окружающим.

Требования противоположны жертвенности. Чем больше мы предъявляем требований к людям, тем меньше в нас Любви, но больше эгоизма.

Нам же все кругом должны. Врач – лечить, официант – быть внимательным, дети – быть послушными, родители – сдержанными, начальник – добрым и понимающим, политики – мудрыми, судьи – справедливыми… Только мы никому ничего не должны. Если и делаем, что обязаны делать, то ропщем о том, насколько это тяжело, как много отнимает времени, неприятно, мало оплачивается и т. д.

– Есть распространенное мнение, что если ты будешь много жертвовать другим, то сам останешься ни с чем. Кому-то, может быть, просто непонятно, как же так: отдавать, не ожидая ничего взамен? А вдруг потом самому понадобится, а уже этого не будет!

– Такой подход лишает нас настоящей Любви. Скажите: жадных людей многие любят?

– Нет, конечно! Любят щедрых.

– Вот именно. Жадный человек берет, копит для себя, но не может делиться, жертвовать. К нему могут подлизываться, ему могут оказывать почести, его могут терпеть, могут лицемерно говорить ему комплименты. Но его не будут любить, потому что он сам никого не любит.

– То есть мы ничего не можем получить, пока не научимся жертвовать?

– Да. Представьте, что коробка, в которой вы храните все самое важное, забита под завязку ненужной вам дребеденью. Вам, правда, кажется, что это нужные и необходимые вещи. Но вот вы увидели действительно необходимую, красивую вещь. Например, большой слиток золота. Вы хотите его взять, но вам его некуда положить. Место занято. Класть некуда. Надо сначала освободить место, пожертвовать этими «сокровищами», которые могут быть полезны другим. Но этого сделать не можете. Эгоизм мешает. Так и останетесь при своем.

Подумайте, кто будет давать человеку ценности, которые он просто спрячет у себя? Ценности дают тем, кто умеет ими распоряжаться, а не хранить под семью замками. Если человек научится отдавать любовь, таланты, деньги, добро, то Бог ему будет давать это еще и еще. Если будет скрягой – мир к нему будет относиться так же.

– Но всем кажется, что они отдают сколько могут или что им просто нечего отдавать.

– Давайте посмотрим. Сколько людей нуждаются в нашем внимании, заботе? Это обездоленные больные, старики, дети. И нет у нас времени на них! Зато на шопинги, на гулянки, клубы, аську, глупое видео, телевизор у нас времени находится вагон. Вот и признайтесь честно, что не времени нет, а желания у нас нет пожертвовать временем.

Денег, как известно, у нас тоже нет. Нуждающимся, на добрые дела мы найти их не можем. Если можем, то сущую мелочь. А вот на одежду, престижный отпуск, кафе, рестораны, клубы, современные последние модели телефонов, на машины, квартиры и дачи находим. Если нас кто-то попросит отдать десять процентов на дела помощи ближнему, милосердия и милостыни, то мы с ума сойдем, жалеть будем, а может, и плакать! Кто из нас готов эти десять процентов отдать? А ведь это Бог в Библии просит делать! Мы Ему не даем, но у Него просим, хотим, чтобы Он нам настоящую любовь дал! Наивные. Пока не начнем отдавать – не получим.

– Отдавать порой тяжело. Как будто последним жертвуешь. Как научиться этому? Как излечиться от эгоизма и вообще возможно ли это?

– Надо начать замечать тех, кому нужна помощь. И помогать в меру сил. Только честно смотреть, сколько у тебя их есть, не обманывать себя. Ничего нельзя требовать взамен, не ожидать награды. Иначе это будет не жертва. В семье перестать считать, кто, кому и что должен делать… Еще можно участвовать в работе волонтерских организаций, которые помогают обездоленным. Если давать деньги, то не мизер, а действительно сумму, которая тебя самого чего-то излишнего лишает (но не необходимого).

При этом нельзя гордиться тем, что ты сделал доброе дело. Больше поддерживать тех, кто живет с нами рядом, по соседству. Обязательно надо прощать обиды – это тоже жертва. Да много чего еще. Все не перечислишь.

– Это, наверное, многим трудно делать.

– Придется учиться, если хочешь настоящей Любви.

– Михаил Игоревич, скажите, в чем истинный смысл семьи?

– Вот скажите, почему в горы альпинисты идут не поодиночке, а в парах?

– В одиночку слишком трудно. Если что-то случится, то никто не поможет.

– Точно. В одиночку нет поддержки, помощи, тебя никто не страхует. Одному в горах очень опасно, ненадежно. Если человек идет в горы один, то очень мала вероятность успешного восхождения, а велика вероятность беды. Вот жизнь – это и есть восхождение к цели. Оно трудно, опасно, требует много сил. Его легче совершать в паре.

Именно так рассматривает христианство смысл брака. Христианство утверждает, что брак – это созидание. Два человека созидают друг друга, то есть поддерживают на этом сложном пути к единой цели, помогают всемерно, оказывают друг другу разную помощь в этом восхождении. А потом рождаются дети, которые тоже должны совершать это восхождение. И тогда родители поддерживают на этом пути детей. И вот вся семья штурмует эту гору, помогая друг другу. А потом родители становятся старыми, немощными, и дети их поддерживают так же, как они в свое время поддерживали малышей. Вот такой смысл: все вместе, на пути к единой цели, через трудности по пути к вершине.

– Должны ли быть у супругов общие взгляды на основные вопросы?

– Люди ошибаются, когда считают, что семью можно создать просто потому, что им человек нравится внешне или еще чем-то, интересно с ним, хорошо в близких отношениях, хотят детей от него, партнер богат и т. п. Внешняя красота может пройти, физическая привлекательность исчезнуть, он может стать неинтересным, чувства станут менее острыми, секс будет не такой яркий, дети могут вырасти и уйти, а могут и умереть – и что после этого?

В семьях, созданных на таком слабом основании, постепенно будет расти раздражение друг к другу, жена может начать пилить мужа, что в итоге приведет к расставанию. Поэтому так много разводов. Почему раньше, до революции, разводов почти не было? Потому что была цель. И она была настоящей. И семья строилась на очень крепком фундаменте.

Единственный фундамент для создания крепкой семьи – прийти вместе в конце жизни к Богу, соединиться, стать одной плотью, дойти вместе до старости. Семья – это совместное духовное взросление, которое не может быть возможным без каких-то трудностей.

Это надо осознавать. Когда человек осознает необходимость этого взросления – в зрелом, престарелом возрасте он пожинает великолепные плоды. Это понимание должно быть у обоих супругов. У супругов должна быть общая цель, к которой оба должны идти вместе, рука об руку. Если цели нет – брак обречен.

В любом деле должна быть цель: на войне – одна цель, на работе – вторая, в семье – третья… Жизнь – это в каком-то смысле война, а не сплошное удовольствие, развлечение. А ведь сегодня для многих брак – это развлечение. Но при таком подходе недостатки партнера постепенно гипертрофируются, становятся «бревном в глазу». И вот уже оба сходятся во мнении, что друг другу не подходят, что слишком разные. Люди не понимают, что должны работать прежде всего над собой, а не над другим человеком.

Семья – это труд, но очень благодарный труд. Жизнь в браке – это взаимное терпение, прощение, любовь, работа над собой и отношениями. Часто слышу: «Ах, у нас прошла любовь, все рухнуло». Но если у вас нет общей цели, то это конец, потому что у вас нет цели и нет желания все восстанавливать, вы пресытились друг другом. А нужно осознать, сделать переоценку ценностей, переходить на новый уровень отношений.

Это кажется странным, что до революции часто женились даже не по любви. Но финал был совсем другим! Отношения укреплялись и улучшались, любовь возрастала, постепенно приходила терпимость к недостаткам друг друга, люди вместе доживали до старости, проживали старость. Поскольку была общая цель, то не было одиноких стариков, поэтому не было и домов для престарелых.

– Сегодня немногие решаются вступать в брак. Зато многие хотят пожить для себя. Популярен гражданский брак. Что вы думаете на эту тему?

– Сегодня действительно многие хотят пожить для себя. Взять от жизни все, чтобы потом было что вспомнить. При этом, по их мнению, надо брать больше, а отдать меньше. Семья – это ответственность. Ответственность – необходимость отрывать от себя и вкладывать в семью, как в общий котел.

А вот этого делать не хочется. Мешает эгоизм, страхи, непонимание смысла создания семьи. В этом, конечно, никто не признается, а придумываются оправдания по типу «надо сначала встать на ноги», «надо убедиться, что мы подходим друг другу, притереться» и т. п. Этих людей нужно пожалеть. Они ищут просто приятных ощущений, ложного чувства комфорта, отсутствия ответственности, но не получают, таким образом, действительно глубоких и истинных чувств и любви. Боязнь брака – это также отсутствие желания, боязнь, оттягивание духовного взросления.

Что касается гражданского брака – это, скорее, следствие собственной безответственности и недоверия к партнеру. Мы поселились вместе, но я оставил дверь приоткрытой, чтобы в случае возникновения трудностей мне можно было бы в нее выскользнуть с наименьшими потерями для себя, любимого.

– Часто людям кажется, что они извлекли уроки из предыдущего брака и в новый брак вступают уже более опытными…

– Повторный брак может еще больше разочаровать в жизни. Я, как психолог, пообщавшийся с очень большим количеством семей, могу с уверенностью сказать, что если какой угодно по счету брак построен не на том основании, он рано или поздно рухнет.

– Но если раньше были такие крепкие браки, то получается, что сегодня тоже можно выходить замуж, жениться без любви?

– Мои слова вовсе не значат, что можно или нужно выходить замуж, жениться без любви. Раньше зачастую не было выбора. Нередко ставили девушку перед фактом: вот твой будущий муж… Сегодня есть возможность выбора… Но как вообще вы представляете себе любовь? Что это такое, в вашем понимании? И что такое страсть? Люди часто путают оба эти понятия.

– Мне кажется, что страсть – это мгновенная вспышка, которая как вспыхнула, так и погасла.

– Страсть может длиться годами, но страсть проходит. Настоящая любовь никогда и никуда не уйдет. Она будет с человеком до конца его дней. Существуют периоды некоторого охлаждения, которые сменяются подъемом. Это надо понимать и принимать как данность и не впадать преждевременно в панику.

Любовь от страсти можно отличить по той жертвенности, на которую вы готовы пойти ради любимого человека, когда вам приятнее давать, чем брать, любовь – это чувство нежности к партнеру, бережное отношение друг к другу. Любовь – это не ежечасная экзальтация, охи-вздохи. Многие супруги считают, что когда проходит романтическая пора, то с ней проходит и любовь. Это неправильная точка зрения. Настоящая любовь требует осознания ответственности за другого человека (если действительно любишь и здраво, по-взрослому оцениваешь жизнь, то это не в тягость, в этом нет ничего страшного). Настоящая любовь требует определенных жертв, в здоровом смысле этого слова. В чем-то можно сравнить с материнской любовью, когда любишь не за что-то, а просто любишь, не пытаясь в корне изменить человека.

Некоторые к пониманию целей брака приходят постепенно, кто-то после развода, кто-то после кризиса. Если это осознание, переоценка происходят у обоих супругов, тогда у брака открывается второе дыхание, возможность построить счастливую семью. Отношения выходят на новый качественный уровень.

– А желание иметь детей от любимого человека – это тоже не цель?

– Надо понимать, что дети тоже смертны. Дети тоже когда-нибудь заведут свои семьи, покинут вашу семью, дети когда-нибудь состарятся и умрут. Дети – это не цель брака. На жизненном пути люди должны совершенствоваться душой, да, делая ошибки, но осознавая их и делая выводы, преодолевать трудности, должны помогать своим детям совершенствоваться, поддерживать их. Я бы сказал, что дети – это средство, очень нужное средство, но не самая главная цель. Если бы это было целью, то семьи без детей не имели бы никакого смысла. К счастью, это не так.

– Я разговаривала с разными людьми. 100 процентов людей мне сказали, что все хотели один брак и на всю жизнь, однако жизнь распорядилась иначе. «Что же ты хотела? – спрашивают они меня. – Так у всех». Разве это не цель: один брак и на всю жизнь?

– Нет, это не цель. Например, у вас цель – попить чай. Вилкой вы его будете пить или ложкой, или из чашки – это не цель, а средства достижения. Как я уже говорил, цель одна – прийти к Богу, вырасти духовно, научиться любить. Конечно, лучше если брак один.

– Если развод произошел, то это глубочайшая травма. Разве может эта ситуация нести положительное?

– Самое страшное, что современный человек понимает любовь, брак только как наслаждение. Он не принимает страданий и хочет жить только в удовольствиях. Есть большой смысл в преодолении страданий, потому что человек, преодолевая их сознательно, закаляется и совершенствуется. Пройти через страдание, сделать выводы, научиться жертвенности – это значит преодолеть собственный эгоизм и возвыситься от эгоистического до духовного.

– Вы говорили, что не надо бежать на поводу собственных чувств. Но не вредно ли это? Не вредно ли сдерживать собственные эмоции?

– Эмоции сдерживать вредно. Но эмоции появляются после того, как вы позволили чувствам захватить вас. Объясню это на механизме зажигалки. Посмотрите, если просто ею чиркать кремень о кремень – ничего страшного нет, высекаются только искры. Но если начинает поступать газ, то вы видите, что происходит – вот оно пламя, открытый огонь. Любые трения без эмоций – безопасные искры. Но как только мы даем эмоциям власть – начинается пожар. В этом опасность.

Вы наверняка не раз видели пьяного человека. Знаете, чем он отличается от трезвого? У пьяного отключается логика, он плывет на поводу эмоций и чувств. Вот скажите, вы будете прислушиваться к мнению пьяного, воспринимать его всерьез?

– Конечно, нет!

– А почему же тогда вы воспринимаете всерьез человека, находящегося во власти эмоций? Это же практически одно и то же состояние. В обоих случаях отключается логика. Человек не владеет собой… И вот задача каждого человека научиться этого не допускать. Нужно учиться контролировать собственные чувства. Начинать надо с понимания: где враг, а где друг, где можно дать чувствам волю, а где категорически нельзя. Вы же не разводите костер в квартире, потому что логически понимаете, чем это закончится. Вот и в семье так. Не стоит устраивать пожар из эмоций в доме. Сначала стоит подумать, к чему это может привести.

Обычно такие сильные огнеопасные чувства с обеих сторон вызывают наша гордость, эгоизм, самолюбие и т. п.

– В некоторых ситуациях все же очень трудно сдерживать себя. Такое ощущение порой, что невозможно управлять этими чувствами.

– Да, это большая проблема. Мы на самом деле можем, но не умеем ими управлять. А чаще всего мы даже не понимаем, что это необходимо. Очень хороший метод дает для этого православие. Чтобы его использовать, надо понимать, что чувства часто бывают от бесов. А бесы гораздо сильнее человека. Как говорил свт. Феофан, «именно через чувства бесы господствуют над человеком, мечтающим, однако ж, что он сам себе господин». А человеку невозможно справиться с бесами. И чаще всего человек идет на поводу собственных чувств и не может их контролировать, даже если понимает, что это необходимо сделать.

– Но как с ними справляться, если они сильнее?

– Приведу такой пример. Вы оказались ночью на проселочной дороге. Темень, фонари все перебиты. Вдруг подъезжают три машины с тонированными стеклами, из них вылезают двенадцать пьяных мужиков. Что вы будете делать?

– Я побегу… Хотя понимаю, что это глупо. Никуда я от них убежать не смогу… Еще я буду кричать. Хотя тоже понимаю, что это бесполезно…

– Ну, да. Они сделают с вами все, что хотят… А теперь представьте себя в той же ситуации, но за вами идут двадцать ваших друзей-омоновцев. Подъезжают три тонированных машины… Мужики выходят, но ваших друзей не видят. Что вы будете делать?

– Я побегу к омоновцам или позову их на помощь.

– Правильно. В этой метафоре омоновцы – это другие силы, Ангелы, которые могут помочь вам победить нападения бандитов-бесов, тех мыслей, что бесы посылают, тех чувств. Надо отфильтровывать чувства и мысли. Понять, где враг, где друг. Когда вы опознали врага, надо молиться, призывать на помощь другие силы, которые могут мощно противостоять этим чувствам, мыслям, защитить вас, спасти вас. Таким образом, можно не дать захватить себя этим эмоциям, не разжечь в себе пламя, не дойти до эмоционального всплеска.

– Говорят, что крепкие браки – те, что по расчету. Что вы думаете по этому поводу?

– Поверьте, навидался я таких браков! Женщина выходит замуж за богатство мужчины. Нет ничего вечного, вы же знаете. Сегодня мужчина на коне, завтра, извините, под конем. Здоровье, несчастный случай, гонения, банкротства – всякое бывает. И что? Женщина, вышедшая за деньги, в случае их отсутствия уйдет, поскольку ей нужны от мужа деньги, это ее цель – жить на потребление. Также и богатый мужчина: ну, купил он себе любовь модели. Завтра появится новая «мисс», более красивая, более длинноногая. Он бросит свою жену. Купит себе новую… А может быть такое, что не бросит, но заведет себе любовницу или любовниц. И жена будет мириться с этим, потому что она вышла замуж не за человека, а за деньги. И что? К чему они придут? Вы думаете, они будут счастливы в браке?.. Или же кто-то женится из-за квартиры и прописки. Но квартира может вдруг кому-то из родственников понадобиться. Что, кстати, чаще всего и случается. И вот, брак на грани распада…

Я приводил метафору о том, что можно уподобить смысл жизни и брака тому, чтобы достичь вершину горы. Впереди всякое может быть – и сход лавин, и метель. В одиночку, как мы уже говорили, вы вряд ли сможете достичь цели. Вам нужно кого-то взять с собой. Но кого вы с собой возьмете: красивого, длинноногого, веселого, богатого? Наверное, вы хотите, чтобы с вами был человек в первую очередь надежный, которому можно доверять, который вас не оставит в сложную минуту, протянет вам руку помощи, будет всегда рядом с вами… Однако люди почему-то часто выбирают партнера по другому принципу. Или же идут, но куда-то совершенно бесцельно.

То есть расчет нужен, но не такой. Обычно все думают о материальном расчете, а нужно думать о расчете духовном при создании семьи.

– На ваш взгляд, ревность – это проявление любви? Если нет ревности, значит, и любви нет?

– Ревность – это как раз отсутствие любви и проявление неуверенности в себе.

– Нужно ли контролировать супруга? И существует ли здоровый контроль?

– Контролировать надо детей, инвалидов, тех, кто не может сам себя контролировать, постоять сам за себя и взять ответственность за собственные поступки. Если супруг хочет себя ощущать ребенком, да, может быть, надо контролировать, если это нравится супруге. Но что это за брак, если один инфантилен и боится сам за себя брать ответственность? А вообще контроль – это недоверие. Если есть любовь, то вопрос о контроле отпадает сам по себе. Каждый из партнеров ответственно контролирует только СЕБЯ.

Вам надо понять, что только вы ответственны именно за свою жизнь, за свое духовное и физическое состояние. И нельзя перекладывать ответственность на другого человека, давать поводы, вынуждать партнера тебя контролировать. Или, перекладывая ответственность, давать контролировать себя. Так же вы не можете брать ответственности за другого, присваивая себе право контроля над ним.

И не надо слушать других, которые в большинстве своем сами ничего в жизни не понимают, сами не могут устроить собственную жизнь. Вы много видели у таких контролирующих по-настоящему счастливых браков?

Проявление истинной любви – предоставление человеку свободного выбора. Супруг или супруга вправе выбирать и вправе нести самостоятельно ответственность за свою жизнь и за семью. Семья – это обоюдное желание быть вместе, обоюдное желание вкладывать в семью. Контроль в любом виде, ревность – это проявление эгоизма и нездоровой зависимости. Однажды во время очередного кризиса контроль надоест, и партнер просто сбежит… И кстати, крайне редко встретишь человека, который может отпустить супруга или супругу без упреков, обвинений, скандалов, но с пожеланием добра, прощением. Просто отпустить. Это – проявление истинной любви.

– Почему бывает такое, что вначале партнер влюбляется в тебя за какие-то качества, а потом эти качества начинают раздражать?

– Такое бывает, знаете, в каких случаях? Он долго выбирал в магазине какую-нибудь вещь, примеривал, советовался с друзьями, даже родителей пригласил посмотреть. И потом нате. Разонравился костюмчик, пошел, обругал продавщицу (жизнь, супругу и т. п.): «Ах, ты такая рассякая, что ты мне подсунула? Меня это не устраивает, когда я покупал – мне подходило, а потом оказалось, что это вообще не мое, не мой размер, не мой фасон, перекроить нельзя, перешить нельзя». Изменились у него требования. Человеку свойственно хотеть большего. А к старому привыкаешь, оно не кажется ему уже таким хорошим. Если он относится к жене не как к личности, а как к вещи, если он не строитель семьи, а потребитель, то тогда его это начинает раздражать. Вполне естественно для его отношения.

– Что значит «вкладывать в семью»?

– Это значит вкладываться эмоционально, финансово, временем своим. Любое дело во благо семьи идет ей на пользу. Проводить вместе время, развлекаться вместе – это, наверное, самая маленькая часть «вклада» в общее дело.

– Что такое гордыня?

– Гордыня – самая злая страсть. Практически любой грех в корне своем имеет гордыню. Убийство происходит из-за гордыни, потому что кто-то посчитал другого ниже и ничтожнее себя, вознесся над другим человеком, раздражение – вследствие гордыни, попытки переделать другого под себя, непрощение – вследствие гордыни, ругань, эгоизм, потребительское отношение, осуждение других, предательство и т. п. Этот список можно продолжать долго. Чтобы убить в себе гордыню, надо меньше «Я»-кать и больше думать о других. Верующим людям дается много других способов для преодоления этого духовного недуга.

Гордость – следствие подчинения чувствам, искаженное представление о себе, ощущение себя таким, каким не являешься на самом деле. Человек фантазирует о себе что-то, начинает сам в это верить, чувствовать себя особенным, «самым-самым». Он уже не проверяет выводы о собственной исключительности, ни логическим рассуждением, ни сравнением себя с другими людьми, ни практикой. Он доверяет своим чувствам. Естественным образом у него возникает мысль, что его близкие его не уважают, мало заботятся, появляется желание «все бросить и уйти». Это может, в частности, стать причиной распада семьи. Если бы человек рассудил логически, подумал, проанализировал свои поступки – он бы увидел, что он вовсе не «самый-самый». Но он живет своим чувством, а не разумом, в своем придуманном мире, ему невозможно объяснить, что он в чем-либо неправ, он просто не будет слушать.

К тому же гордость – прямая причина эгоцентризма и эгоизма. Человек себе внушил, что вся вселенная вращается вокруг него, что он – самодостаточный мир. Подтверждения своей значимости он при желании найдет. Как мы видим, слепое доверие своим чувствам вовсе не так безобидно, как кажется на первый взгляд. Это разрушает как собственную жизнь, так и жизнь близких людей.

– Отстаивание собственной точки зрения – это упрямство или нет?

– Отстаивание собственной точки зрения – это хорошо, это правильно, если вы уверены в своей правоте. Если этому имеются объективные доказательства, а не субъективные представления… Но при этом надо сторониться появления такого чувства, как гордыня, чтобы не превознестись над супругом или супругой в доказательстве собственной правоты.

– Может ли рутина убить любовь? Ощущение скучных, однообразных будней – показатель того, что мужчина разлюбил свою супругу?

– Да, конечно, рутина может убить любовь. Вы когда-нибудь видели такую вакансию: «Приглашаем на работу, где вас ждут праздники, фейерверки, конкурсы и подарки, танцы и веселье до упаду»? Или, допустим, даже есть такая вакансия. И вдруг праздники закончились. И чего? Появилось ощущение рутины, скукоты и однообразия. «А мне обещали другое, мне обещали постоянные праздники… Ну, нет, так дело не пойдет», – говорят работодателю… и уходят от него. В случае ожидания от брака постоянной эйфории, нежелания трудиться над поддержанием любви – да, вероятность того, что рутина убьет влюбленность, велика. Любовь – это не постоянная эйфория. Да, это эйфория в какие-то моменты, но чтобы она была хотя бы иногда, над этим надо работать… Но вы представляете, как было бы невыносимо и тошно, если бы эйфория длилась день, два, неделю, месяц, год? Да всех тошнить начало бы от такой эйфории. Перестали бы ее чувствовать и ценить.

И кто вообще вам сказал, кроме телевизионной пропаганды удовольствий, что все должно быть приятно в этой жизни? Все религии мира считают, что этот мир создан не для безоблачного счастья, а как арена борьбы сил добра и зла. Это надо хорошо представлять, а не искать веселья. Тогда и ощущения рутины не будет.

– Ощущение рутины можно отнести к навязчивым мыслям?

– Конечно. Если человек задумается над тем, что должно ощущаться на самом деле? Вечный праздник, вечное блаженство? А с чего бы это? «Хочу все время чего-то нового, драйва и праздника». – «А почему?» – «А не знаю. Просто хочу и все». Или ситуация с чувствами. «Прошли чувства». А с чего ты взял, что чувства – это экзальтация нон-стоп?

– У меня немного примеров счастливых браков, поэтому я очень хочу знать, как правильно строить отношения в семье?

– Здесь все очень просто: человек должен понимать, зачем ему нужна семья. Это принципиальный вопрос. Если цели четко поставлены, то и ресурсы в дальнейшем обязательно найдутся. Есть и определенные принципы, конечно. Есть такая книга «Домострой». (Название пусть не пугает. Там не о социальной организации семьи на принципах доминирования мужчин.) Ее написал поп Сильвестр, духовник Ивана Грозного. Там описаны семейные отношения в идеале, но можно переложить их на современный лад, взять оттуда что-то полезное…

В идеале мужчина должен быть капитаном, он несет главную ответственность за семью, и соответственно ему – уважение и почет как капитану корабля по имени «Семья»…

Иерархия выстраивается в семье отсюда. Если ты хочешь что-то изменить в муже, то важно спокойно, без упреков и усмешек, без истерик и скандалов, как часто это делают, сказать об этом. Начиная с самой малюсенькой проблемы и заканчивая сексуальной сферой. Необходим диалог. Когда партнер сам что-то накручивает в своей голове, то получается совершенно бредовое состояние. «Та-ак, он один поехал отдыхать. А я-то что? А он вот меня в прошлый раз к подруге не отпустил. А вот я ему рога наставлю, чтобы он знал, гадюка такая, как со мной обращаться надо». Таких ситуаций – море. Причем об этом только она одна знает, он даже не догадывается зачастую. Ради чего она это делает? К чему это ведет? Только к горю.

То есть если делаешь какое-то дело, то нужно делать его не просто так, а чтобы оно к чему-то привело. Нужно видеть цель. Просто делать действие глупо. Он рога наставил, она в отместку рога наставила, оба друг друга в итоге понять не могут и выносить тоже не могут. Какая это семья? Семья – это диалог и общее направление, общие цели, общий фундамент, как мы уже с вами говорили.

Это еще детям говорили, но почему-то никто это нормально не воспринимает… И поменьше эмоций. Эмоции хороши в постели, на отдыхе, в спорте. Прежде чем выразить какие-то негативные эмоции – сто раз надо подумать.

– Но вы говорили, что вредно сдерживать эмоции…

– Я не говорю, что эмоции надо сдерживать. Безусловно, это вредно. Когда пожар разгорелся, кастрюля закипела – надо снимать крышку, иначе взорвется. Но не надо включать рубильник, чтобы кастрюлька нагревалась, надо предотвращать дурные эмоции еще на стадии чувств. Ты сама уже будешь решать: допускать эти эмоции или не допускать.

– Вы знаете, для меня было большим открытием, что я могу контролировать собственные чувства! Дожила до таких лет и не знала об этом!

– Я вам скажу, что об этом почти вообще никто не знает. Или знает, но ленится над собой работать. Потому что это труд. А эмоции, что эмоции? Труда не требует следовать за ними, тут все просто: включил и понеслось… Притом что не так сложно научиться контролировать чувства. Однако людям нравится копаться, вариться в чувствах. Но чувства непостоянны – они приходят и уходят. А последствия порой от того, что идешь у них на поводу, серьезные.

– Михаил Игоревич, вспыльчивость – это черта характера или что-то другое? Часто вспыльчивые люди какие-то свои поступки объясняют вспыльчивым характером.

– Вспыльчивость – это не характер. Это распущенность, неумение контролировать свои эмоции. И на самом деле это все самооправдания. Человек может контролировать свои эмоции, но не хочет этого делать. Когда он вспылит на жену – это нормально почему-то считается. Но вот если бы рядом с этим человеком оказался президент России, то он вряд ли бы вспылил, он очень даже бы себя сдерживал. Почему-то дома он вспыльчивый на жену, детей, то есть на тех, кто не может дать отпор, а на работе, при начальстве, никакой вспыльчивости, скорее всего, не наблюдается, все очень даже хорошие, умеют себя держать в руках. То есть вспыльчивость – это нежелание сдерживать себя, нежелание держать себя в определенных поведенческих рамках.

– Супруг жаловался на некомфортное ощущение у нас дома. Я очень переживала из-за этого…

– Сомневаюсь, что ему с первых же дней пришло такое, заметьте, ЧУВСТВО. Это вполне тоже могут быть навязчивые мысли, которые, сами понимаете, от кого нам посылаются. На Земле идет борьба – борьба добра со злом, борьба за души, борьба за семьи… Когда человек просто не хочет строить отношения, он всегда найдет объяснения, которыми будет оправдывать нежелание их построения: квартира не та, теща, свекровь, твои друзья, твои хобби, плохие соседи, ты перестала удивлять новизной… Не стоит особо обращать внимания на те ОЩУЩЕНИЯ, о которых говорит партнер. Лучше вовремя обсудить и логически понять, что именно приводит к таким ощущениям. Такие вещи должны решаться не чувствами, а рационально.

– Должен ли мужчина помогать женщине по хозяйству? Или это женская прерогатива?

– Во времена каменного века было четкое разделение – мужчины охотились, женщины сидели дома и вели хозяйство. Но если мужчина не может семью обеспечить так, чтобы женщина имела возможность хорошо справляться по хозяйству, работать по минимуму, а может быть, вообще не работать, то как вообще он может быть чем-то недовольным? С тобой работу делят? Делят. Тогда будь любезен полы иногда помыть, подмести, ужин приготовить, помогать… Те, кто принципиально не помогает жене, имеют позицию эгоиста, когда я сам никому ничего не должен, только мне все должны кругом. Семьи часто разбиваются об эгоизм одного из членов семьи.

Эгоист ничего не может. В принципе ничего не может. Он не может создать счастливую крепкую семью, семью на всю жизнь. Любой его брак обречен. Если он, конечно, не пересмотрит своих взглядов на жизнь.

– А если человек так прямо тебе и признается: «Да, я эгоист».

– Так сейчас модно быть эгоистами! Вот именно поэтому столько несчастных браков. Ну, и флаг в руки этим эгоистам! Не хотят меняться – не надо. Только цыплят по осени считают. Будешь ли ты гордиться собственным эгоизмом, когда окажешься в полном одиночестве или в трудный период жизни без работы, без денег, без близких? Много «друзей», таких же эгоистов, с тобой останется? А если даже останутся, то надолго ли их хватит? Мне очень смешно всегда, когда люди этим гордятся.

– Вы говорите, что в семье должен быть диалог. Но у меня есть два примера семей, где пары вроде говорили-говорили друг с другом, но так ни до чего не договорились. В итоге – на грани развода. И обе пары пришли к выводу: а кому вообще этот диалог нужен, если мы не понимаем друг друга?

– Если нет общего фундамента, общих ценностей – о чем разговаривать, где точки соприкосновения, в чем смысл диалога? Происходит уже не диалог, а монологи!.. Если оба неверующие, до поры до времени можно продержаться на каких-то псевдоценностях: на капитале, на воспитании детей, например. Но все равно эта лодка очень шатка. Дети вырастают, и оба супруга вдруг осознают, что их больше ничего не соединяет! Лодка дает течь, и все идут ко дну. Разводы в этот период очень часты. Естественно, что диалог эффективен только тогда, когда люди имеют общие цели, понимают необходимость разрешения конфликтов, необходимость взаимных уступок.

– Как правильно женщине себя вести, чтобы мужчина почувствовал себя мужчиной в семейной жизни? Некоторые психологи советуют женщине не брать ответственности на себя и порой отказываться от всякой инициативы, просто ничего не делать в определенных ситуациях: мужчина будет вынужден сам учиться ответственности и самостоятельности…

– Смотря, чем это будет продиктовано. Если ответственность делите на двоих, то и власть поровну. Но если мужчина хочет власти, власти в семье – будь любезен и ответственность брать на себя. Власть без ответственности невозможна. Это как в армии. С генерала будут спрашивать, как с генерала, а не как с рядового. Вы можете представить себе генерала, который бы имел власть, но не нес никакой ответственности за собственные решения? А то в семьях бывает как: женщина тащит на себе воз ответственности, а мужчина пытается присвоить себе всю власть, при этом сам ничего не делая. Мужчины сегодня часто хотят иметь власть просто потому, что они – мужчины, но не хотят нести никакой ответственности. И именно на этой почве начинаются конфликты. Возвращаясь к вопросу, можно сказать, что нельзя отдавать всю ответственность тому, кто не хочет и не может ее взять. Это не решит проблемы. Мужчина, не желающий брать ответственность, не станет ответственнее. Просто начнется анархия в семье. Тотальная безответственность. Это еще хуже.

– Часто мужья пытаются переделать своих жен. В том смысле, что не устраивает стиль одежды, пытаются «переодеть» под себя… Но девушки чувствуют себя очень некомфортно в этом. Стоит ли «прогибаться» под мужчину?

– Как человек может выразить себя? Сделать что-то достойное, доброе, нужное, стать духовнее, лучше! А можно же вообще ничего не делать, приобрести красивую жену, чтобы все шеи сворачивали. Сами не могут быть яркими, так стараются привлечь внимание к себе яркостью того, кто рядом. Чем менее уверен в себе человек, тем больше он предъявляет требований к партнеру, тем больше зациклен на внешних проявлениях успеха, в границы которого, конечно же, входит и партнер, и его внешний вид. Это все от пустоты, поймите…

Люди просто сходят с ума от скуки, кажущейся рутины и однообразных будней. От внутренней пустоты они пытаются чем-то себя заполнить: шмотками, новыми впечатлениями, женщинами, выпивкой, извращениями, яркими ощущениями, наркотиками. Но, как известно, все это счастья не приносит. Потому что счастье – это духовное состояние. А все вышеперечисленное не насыщает, оно может принести лишь временное возбуждение, которое быстро проходит… Любые ощущения приедаются. Поэтому человек идет дальше, потом еще дальше. Это может быть без конца и края. Двигаясь от одного извращения к другому, накручивают, накручивают, пока не дойдут до какого-нибудь трупоядения…

– Да, но немногие сегодня торопятся заполнить себя духовно, не торопятся приходить к Богу. Есть два таких примера: одна моя подруга боится приходить к Богу, потому что боится испытаний, которые тотчас же придут вместе с этим. Молодой человек считает возможным нагуляться в молодости и зрелости, а к Богу планирует прийти в старости. Многие сегодня, кстати, рассчитывают к Богу прийти именно в старости, а пока брать от жизни все.

– Идея остроумная, конечно. Но откуда тот человек знает, что доживет до старости? Откуда он знает, что вообще будет завтра? Ты дерзаешь планировать всю свою жизнь? Ты же не знаешь, какой тебе срок на Земле отпущен! Если бы точно кто-то сказал: «Ты доживешь до 76 лет, в 75 примешь крещение, и все свои грехи исповедуешь. И все – пойдешь праведником на Небо». Но до 75 можно и не дожить, завтра же может все закончиться. И вот тогда он будет совершенно не готов к этому.

А кроме того, в старости ты просто не сможешь прийти к Богу: те дурные привычки, пороки, которые ты развивал в себе всю жизнь, будут тянуть тебя вниз, у тебя просто не хватит сил преодолеть. Это все равно что, находясь на середине колоссально высокой горы и имея много молодых сил, решить катиться вниз, чтобы в старости, оказавшись в самом низу, забраться на вершину.

А девушке, которая говорит, что испытания начнутся… Да, они начнутся. И они уже начались. Просто она их сейчас игнорирует, живет, плывя по течению. Понятно: зачем бесам атаковать человека, который и так их?! Что толку пытаться удерживать пленного, если он и так в плену и никуда не пытается вырваться? Но только дело в том, что плен-то бесовский. И по-любому приходится делать какие-то шаги, чтобы из этого плена вырваться, потому что остаться в нем – хуже всего. Конечно, эти шаги сопряжены с определенными страданиями и лишениями. Это естественно…

Давайте опять представим себе группу альпинистов. Для чего они ходят в горы? Они ходят для того, чтобы покорить вершину. Когда вершина покорена, они получают компенсацию за все свои труды. Лезть ободранным и грязным в гору, рисковать собственной жизнью – тяжело, очень тяжело. Причем чем выше лезешь, тем труднее становится! Но желание покорить вершину – это одновременно желание затрачивать определенные силы для покорения, чтобы это все потом компенсировалось победой. Сидеть у подножия горы и рассуждать, как ты там появишься на вершине с флагом и помашешь всем ручкой – это все твои фантазии. Да, при этом ты не прикладываешь никаких сил, да, при этом ты не страдаешь, да, можешь сидеть у подножия горы и готовить шашлык. Но ты не достигнешь вершины, ты не получишь той самой радости от ее преодоления, от своей работы. Ведь не процесс всегда важен, а результат. Именно результат приносит всегда ощущение свободы, радости и удовлетворения.

А все боятся этого! Это ж надо делать что-то! Да, надо. Да, духовная жизнь сложна, это труд и постоянное движение вперед. Здесь нельзя останавливаться. Кто не достигнет вершины, тот не увидит Бога… Но у святых отцов сказано также, что даже те, кто карабкается, пусть и падает, но искренне пытается изо всех сил все-таки покорить вершину, пусть и не получается – все равно они будут там, где надо. Ну, по разным причинам человек не может покорить эту вершину, не хватает сил, может быть: взберется и падает, взберется и падает. И так может быть всю жизнь. Но Бог смотрит на желание достичь вершины, на желание что-то делать… Как маленькие дети: что-то пытаются сделать, но у них это не получается. Но они искренне пытаются, они прикладывают к этому силы. Извините, с лентяя будет другой спрос, с лоботряса, который, собственно, ничего не делал и не хотел, а потому и не падал…

– Он, может быть, хотел бы на фуникулере до вершины добраться…

– Да, только, к сожалению, в Царство Небесное фуникулеры не ходят. Придется карабкаться. Причем можно вообще недалеко продвинуться. Но за прилагаемые усилия, за то, что жертвует собой – может быть, он больше всех поломался и покалечился, но он стремился к этой вершине, – поэтому он получит награду. В данном случае главное – не победа, а участие.

– Мужчины заводят любовниц из-за неустроенной семейной жизни или ради развлечений и новых ощущений?

– Бывает и так, и так. Да, в гармонично развивающихся отношениях серьезное решение о том, чтобы завести себе кого-то на стороне, конечно, не возникает. Однако бывает и от внутренней пустоты, случается и по пьяни, когда отключается разум… Часто человеку в новых отношениях кажется, что другой человек тебя лучше понимает, у вас с ним больше общего, поначалу он может казаться исключительным и замечательным. Но проходит время, и ты понимаешь, что это совсем не так… И вот если ты побежал за своим чувством, оттолкнув действительно родного человека, то потом, потеряв его, может быть ой как больно!.. Когда совершенствоваться, брать власть над чувствами не хотим, остается только бежать у них на поводу и зачастую ломать свою жизнь…

– Стоит ли женщине смиряться с изменой мужчины?

Михаил Игоревич Хасьминский - Родился в 1969 г. Майор милиции. Психологическое образование получил в Академии МВД России (кафедра психологии, педагогики и организация работы с кадрами). Женат, имеет сына. Более трех лет работал психологом в хосписе для детей с онкологическими заболеваниями. Один из организаторов и психолог православного кризисного центра при Патриаршем Подворье - Храме Воскресения Христова на Семеновской (Москва, м. Бауманская). Православный психолог, один из пионеров и инициаторов развития направления современной российской психоонкологии, член Ассоциации психоонкологов России, автор и эксперт сайта "www.memoriam.ru - Светлая память", эксперт сайта по предотвращению суицидов "www.pobedish.ru - Победишь.ру". Профессиональные интересы:
- Психологическая реабилитация людей переживших горе,
- психологическая травма потери.
- Психологическая поддержка больных, страдающих тяжелыми соматическими заболеваниями с плохим прогнозом.
- психологическая реабилитация пострадавших в зоне военных действий.
- Комплексная психологическая системно-семейная реабилитация.

Взгляд современной науки: существует ли душа, и бессмертно ли Сознание?

Всякий человек, который столкнулся со смертью близкого, задается вопросом существует ли жизнь после смерти ? В наше время этот вопрос приобретает особую актуальность. Если несколько столетий назад ответ на этот вопрос был всем очевиден, то сейчас, после периода атеизма, решение его более трудно. Мы не можем просто верить сотням поколений наших предков, которые на личном опыте, столетие за столетием, убеждались в наличии у человека бессмертной души. Мы хотим иметь факты. Причем, факты научные. Нас со школьной скамьи пытались убедить что нет Бога, нет бессмертной души. При этом нам говорили, что так говорит наука. И мы верили… Заметим, что именно ВЕРИЛИ в то, что нет бессмертной души, ВЕРИЛИ в то, что это якобы доказала наука, ВЕРИЛИ в то, что Бога нет. Никто из нас и не пытался разобраться в том, что же говорит беспристрастная наука о душе. Мы просто доверяли неким авторитетам, особо не вдаваясь в подробности их мировоззрения, объективности, и интерпретаций ими научных фактов.

И вот теперь, когда случилась трагедия, внутри нас происходит конфликт:

Мы чувствуем, что душа у умершего вечна, что она жива, но с другой стороны старые и внушенные нам стереотипы о том, что никакой души нет, тянут нас в пропасть отчаяния. Эта борьба внутри нас очень тяжела и сильно изматывает. Мы хотим правды!
Так давайте посмотрим на вопрос существования души через настоящую, не идеологизированную, объективную науку. Услышим мнение настоящих ученых по этому вопросу, лично оценим логические выкладки. Не наша ВЕРА в существование или не существование души, а только ЗНАНИЕ может погасить этот внутренний конфликт, сохранить наши силы, придать уверенности, посмотреть на трагедию с другой, реальной точки зрения.

Речь в статье пойдет про Сознание. Вопрос Сознания мы и разберем с точки зрения науки: где же в нашем теле находится Сознание и может ли оно прекратить свою жизнь.

Что такое Сознание?

Сначала о том, что вообще такое Сознание. Над этим вопросом люди думали всю историю человечества, но до сих пор не могут придти к окончательному решению. Нам известны лишь некоторые свойства, возможности сознания. Сознание - это осознавание себя, своей личности, это великий анализатор всех наших чувств, эмоций, желаний, планов. Сознание - то, что нас выделяет, то, что заставляет нас ощущать себя не предметами, а личностями. Другими словами, Сознание чудесным образом обнаруживает наше принципиальное существование. Сознание - это осознание нами своего «Я», но в тоже время Сознание есть великая тайна. У сознания нет измерений, формы, нет цвета и запаха, вкуса, его нельзя потрогать, повертеть в руках. Несмотря на то, что мы очень мало знаем о сознании, мы совершенно достоверно знаем, что мы его имеем.

Одним из главных вопросов человечества является вопрос о природе этого самого Сознания (души, «Я», эго). Диаметрально противоположные взгляды по этому вопросу имеют материализм и идеализм. С точки зрения материализма человеческое Сознание есть субстрат головного мозга, продукт материи, порождение биохимических процессов, особого слияния нервных клеток. С точки зрения идеализма Сознание это - эго, «Я», дух, душа - нематериальная, невидимая одухотворяющая тело вечно существующая, не умирающая энергия. В актах сознания всегда участвует субъект, который собственно все и осознаёт.

Если интересоваться чисто религиозными представлениями о душе, то никаких доказательств существования души религия не даст. Учение о душе является догматом и не подлежит научному доказательству.

Нет абсолютно никаких объяснений, а тем более доказательств и у материалистов, считающих, что они беспристрастные ученые (хотя это далеко не так).

А как же большинство людей, которые равно далеки от религии, от философии, да и от науки тоже, представляет себе это Сознание, душу, «Я»? Давайте зададимся вопросом, что такое «Я»?

Пол, имя, профессия и другие ролевые функции

Первое, что большинству приходит в голову: «Я - человек», «Я - женщина (мужчина)», «Я - бизнесмен (токарь, пекарь)», «Я - Таня (Катя, Алексей)», «Я - жена (муж, дочь)» и.т.п. Это, конечно, забавные ответы. Свое индивидуальное, неповторимое «Я» нельзя определить общими понятиями. На свете огромное количество людей с такими же особенностями, но они же не ваше «Я». Половина из них женщин (мужчин), но они тоже не «Я», люди с такими же профессиями вроде имеют свое, а не Ваше «Я», тоже самое можно сказать и про жен (мужей), людей разных профессий, социального положения, национальностей, вероисповедания и.т.д. Никакая принадлежность к какой либо группе не объяснит Вам что представляет Ваше индивидуальное «Я», потому что Сознание всегда лично. Я - не качества (качества только принадлежат нашему «Я»), ведь качества одного и того же человека могут изменяться, но его «Я» при этом останется неизменным.

Психические и физиологические особенности

Некоторые говорят о том, что их «Я» - это их рефлексы, их поведение, их индивидуальные представления и пристрастия, их психологические особенности и.т.п.

На самом деле это не может быть ядром личности, которое называют «Я» Почему? Потому что на протяжении жизни меняется и поведение и представления и пристрастия, и уж тем более психологические особенности. Нельзя же сказать, что если раньше эти особенности были другими, то это было не мое «Я».

Понимая это, некоторые приводят следующий аргумент: «Я - это мое индивидуальное тело». Это уже интереснее. Разберем и это предположение.

Всем еще из школьного курса анатомии известно, что клетки нашего организма постепенно в течение жизни обновляются. Старые умирают (апоптоз), а новые рождаются. Некоторые клетки (эпителий желудочно-кишечного тракта) полностью обновляются почти каждые сутки, но есть клетки, которые проходят свой жизненный цикл значительно дольше. В среднем же каждые 5 лет обновляется все клетки организма. Если считать «Я» простой совокупностью клеток человека, то получится абсурд. Получится, что если человек живет, например, 70 лет. За это время минимум 10 раз у человека поменяются все клетки в его теле (т.е. 10 поколений). Может ли это значить, что свою 70-летнюю жизнь прожил не один человек, а 10 разных людей? Не правда ли, это довольно глупо? Делаем вывод, что «Я» не может являться телом, потому что тело не постоянно, а «Я» постоянно.

Это означает, что «Я» не может являться ни качествами клеток, ни их совокупностью.

Но тут особо эрудированные приводят контраргумент: «Хорошо, с костями и мышцами понятно, это действительно не может быть «Я», но ведь существуют нервные клетки! А они же на всю жизнь одни. Может быть «Я» - это сумма нервных клеток?»

Поразмышляем над этим вопросом вместе…

Состоит ли сознание из нервных клеток?

Материализм привык раскладывать на механические составляющие весь многоаспектный мир, «гармонию проверять алгеброй» (А.С. Пушкин). Самым наивным заблуждением воинствующего материализма в отношении личности является представление, что личность есть совокупность биологических качеств. Однако совмещение безличных предметов, будь они хоть атомами, хоть нейронами, не может породить личность и её ядро - «Я».

Как может быть этим сложнейшим «Я», чувствующим, способным на переживания, любовь, просто сумма специфических клеток организма вместе с протекающими биохимическим и биоэлектрическими процессами? Каким образом эти процессы могут формировать «Я»???

При условии, если бы нервные клетки составляли бы наше «Я», то мы бы ежедневно теряли часть своего «Я». С каждой умершей клеткой, с каждым нейроном, «Я» становилось бы меньше и меньше. С восстановлением клеток, оно бы возрастало в размерах.

Научные исследования, проведенные в разных странах мира доказывают, что, что нервные клетки, как и все остальные клетки человеческого организма, способны к регенерации (восстановлению). Вот что пишет серьезнейший биологический международный журнал Nature: «Сотрудники калифорнийского Института биологических исследований им. Солка обнаружили, что в мозгу взрослых млекопитающих рождаются полностью работоспособные молодые клетки, которые функционируют наравне с уже существующими нейронами. Профессор Фредерик Гэйдж и его коллеги также пришли к выводу, что ткани мозга быстрее всего обновляются у физически активных животных»

Это подтверждает публикация в еще одном авторитетнейшем, реферируемом биологическом журнале - Science: «В течение двух последних лет исследователи установили, что нервные и мозговые клетки обновляются, как и остальные в человеческом организме. Организм способен сам восстанавливать нарушения, относящиеся к нервному тракту», - говорит ученая Хелен М. Блон».

Таким образом, даже при полной смене всех (включая нервные) клеток организма, «Я» человека остаётся прежним, следовательно, оно не принадлежит постоянно меняющемуся материальному телу.

Почему-то в наше время необходимо настолько сложно доказывать то, что было очевидно и понятно еще древним. Ещё живший в III веке римский философ-неоплатоник Плотин писал: «Нелепо предполагать, что, раз ни одно из частей жизнью не обладает, то жизнь можно создать их совокупностью,.. к тому же совершенно невозможно, чтобы жизнь производило нагромождение частей, и чтобы ум порождало то, что ума лишено. Если кто-нибудь возразит, что это не так, а на самом деле душу образуют сошедшиеся вместе атомы, то есть неделимые на части тельца, то он будет опровергнут тем, что атомы сами по себе только лежат один подле другого, не образуя живого целого, ибо не может получиться единства и совместного чувствования из нечувствительных и не способных к объединению тел; а душа-то - чувствует сама себя»1.

«Я» - это неизменное ядро личности, которое включает в себя многие переменные, но само не является переменным.

Скептик может выдвинуть последний отчаянный аргумент: «А может быть «Я» - это мозг?»

Является ли Сознание продуктом деятельности мозга? Что говорит наука?

Сказку про то, что наше Сознание является деятельностью мозга, многие слышали еще в школе. Необычайно широко распространено представление, что мозг - и есть по сути человек с его «Я». Большинство думает, что именно мозг воспринимает информацию из окружающего мира, перерабатывает ее и решает, как действовать в каждом конкретном случае, думают, что именно мозг делает нас живыми, дает нам личностность. А тело - не более чем скафандр, обеспечивающий деятельность центральной нервной системы.

Но эта сказка не имеет отношения к науке. Мозг в настоящее время глубоко изучен. Давно и хорошо изучены химический состав, отделы мозга, связи этих отделов с функциями человека. Изучены мозговая организация восприятия, внимания, памяти, речи. Изучены функциональные блоки мозга. Огромное количество клиник и научных центров изучают человеческий мозг больше сотни лет, для чего разработана дорогостоящая эффективная аппаратура. Но, открыв любой учебники, монографии, научные журналы по нейрофизиологии или нейропсихологии, Вы не встретите научных данных о связи мозга с Сознанием.

Для людей далеких от этой области знания это кажется удивительным. На самом деле ничего удивительного в этом нет. Просто никто и никогда не обнаружил связи мозга и самого центра нашей личности, нашего «Я». Конечно, ученые-материалисты этого всегда хотели. Проводились тысячи исследований и миллионы опытов, на это были затрачены многие миллиарды долларов. Усилия ученых не прошли даром. Благодаря этим исследованиям были открыты и изучены сами отделы мозга, установлена их связь с физиологическими процессами, очень многое удалось сделать для понимания нейрофизиологических процессов и феноменов, но самого главного сделать не удалось. Не удалось найти в мозге то место, которое и является нашим «Я». Не удалось даже, несмотря на крайне активную работу в этом направлении, сделать серьезного предположения, о том, как мозг может быть связан с нашим Сознанием.

Откуда же пошло предположение о том, что Сознание находится в мозге? Одним из первых, такое предположение выдвинул в середине 18 века известный электрофизиолог Дюбуа-Реймон (1818-1896). По своему мировоззрению Дюбуа-Реймон был одним из ярких представителей механистического направления. В одном из писем своему другу он писал, что «в организме действуют исключительно физико-химические законы; если с их помощью не все можно объяснить, то необходимо, используя физико-математические методы, либо найти способ их действия, либо принять, что существуют новые силы материи, равные по ценности физико-химическим силам».

Но с ним не соглашался живший в одно время с Реймоном другой выдающейся физиолог Карл Фридрих Вильгельм Людвиг (Ludwig, 1816-1895), возглавлявший в 1869-1895 годах новый Физиологический институт в Лейпциге, который стал крупнейшим мировым центром в области экспериментальной физиологии. Основатель научной школы, Людвиг писал, что ни одна из существующих теорий нервной деятельности, включая и электрическую теорию нервных токов Дюбуа-Реймона, не может ничего сказать о том, как вследствие деятельности нервов становятся возможны акты ощущения. Заметим, что тут речь идет даже не о сложнейших актах сознания, а о гораздо более простых ощущениях. Если нет сознания, то ничего чувствовать и ощущать мы не можем.

Еще один крупнейший физиолог XIX века - выдающийся английский нейрофизиолог сэр Чарльз Скотт Шеррингтон, лауреат Нобелевской премии, говорил, что если не понятно, как психика возникает из деятельности мозга, то, естественно, столь же мало понятно, как она может оказывать какое-либо влияние на поведение живого существа, управление которым осуществляется посредством нервной системы.

В итоге и сам Дюбуа-Реймон пришел к такому выводу: «Как мы сознаем - мы не знаем и никогда не узнаем. И как бы мы ни углублялись в дебри внутримозговой нейродинамики, моста в царство сознания мы не перебросим». Реймон пришел к неутешительному для детерминизма выводу о невозможности объяснить Сознание материальными причинами. Он признал, «что здесь человеческий ум наталкивается на «мировую загадку», разрешить которую он никогда не сможет».

Профессор Московского университета, философ А.И. Введенский в 1914 г сформулировал закон «отсутствия объективных признаков одушевленности». Смысл этого закона в том, что роль психики в системе материальных процессов регуляции поведения абсолютно неуловима и не существует никакого мыслимого моста между деятельностью мозга и областью психических или душевных явлений, включая Сознание.

Крупнейшие специалисты по нейрофизиологии, лауреаты Нобелевской премии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел признавали, что для того чтобы можно было утверждать связь мозга и Сознания, нужно понять, что считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств. Ученые признали, что это сделать невозможно.

Существует интересное и убедительное доказательство отсутствия связи между Сознанием и работой мозга, понятное даже людям, далеким от науки. Вот оно:

Предположим, что «Я» (Сознание) является результатом работы мозга. Как точно известно нейрофизиологам, человек может жить даже с одним полушарием мозга. При этом он будет иметь Сознание. У человека, который живет только с правым полушарием мозга, безусловно присутствует «Я» (Сознание). Соответственно можно сделать вывод, что «Я» не находится в левом, отсутствующем, полушарии. У человека с единственным функционирующим левым полушарием тоже есть «Я», следовательно «Я» не находится в правом полушарии, отсутствующем у данного человека. Сознание остаётся вне зависимости от того, какое полушарие удаляется. Значит, у человека нет области мозга, отвечающей за Сознание, ни в левом, ни в правом полушарии головного мозга. Приходится делать вывод, что присутствие сознания у человека не связано с определенными областями мозга.

Профессор, д.м.н. Войно-Ясенецкий описывает: «У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 кубич. см, гноя), который, несомненно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все левое полушарие мозга сдавлено, почти до невозможности его различить».

В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия). Он и доктор Ортиз долго изучали историю болезни 14-летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом «опухоль мозга». Юноша сохранял Сознание до самой кончины, жаловался только на головную боль. Когда после его смерти произвели патологоанатомическое вскрытие, то доктора были изумлены: вся мозговая масса оказалась полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Осталось совершенно непонятно, каким образом сохранялось мышление у больного мальчика.

Факт, что сознание существует независимо от мозга, подтверждают и исследования, проведенные недавно голландскими физиологами под руководством Пима ван Ломмеля. Результаты широкомасштабного эксперимента были опубликованы в авторитетнейшем биологическом английском журнале «The Lancet». «Сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать. Иными словами, Сознание «живет» само по себе, абсолютно самостоятельно. Что же касается головного мозга, то это вовсе не мыслящая материя, а орган, как и любой другой, выполняющий строго определенные функции. Очень может быть, мыслящей материи, даже в принципе, не существует, заявил руководитель исследования знаменитый ученый Пим ван Ломмель».

Еще один аргумент, доступный для понимания неспециалистов приводит профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий: «В войнах муравьев, не имеющих головного мозга, явно обнаруживается преднамеренность, а следовательно и разумность, ничем не отличающаяся от человеческой»4. Это действительно удивительный факт. Муравьи решают довольно сложные задачи по выживанию, строительству жилья, обеспечению себя питанием, т.е. обладают определенной разумностью, но не имеют мозга вообще. Заставляет задуматься, не правда ли?

Нейрофизиология не стоит на месте, а является одной из самых динамично развивающихся наук. Об успехах изучения мозга говорят методы и масштаб исследований Изучаются функции, участки мозга, все подробнее и подробнее выясняется его состав. Несмотря на титаническую работу по изучению мозга, мировая наука сегодня так же далека от понимания того, что из себя представляют творчество, мышление, память и какова их связь с самим мозгом.

Какова же природа Сознания?

Придя к пониманию того, что Сознания нет внутри тела, наука делает естественные выводы о нематериальной природе сознания.

Академик П.К. Анохин: «Ни одну из «мыслительных» операций, которые мы приписываем «разуму», до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то иных - нематериальных духовных сил?»

В конце XX века создатель квантовой механики, лауреат Нобелевской премии Э. Шредингер писал, что природа связи некоторых физических процессов с субъективными событиями (к которым относится Сознание) лежит «в стороне от науки и за пределами человеческого понимания».

Крупнейший современный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Дж. Экклз развил мысль о том, что на основе анализа деятельности мозга невозможно выяснить происхождение психических явлений, и этот факт легко может быть истолкован в том смысле, что психика вообще не является функцией мозга. По мнению Экклза, ни физиология, ни теория эволюции не могут пролить свет на происхождение и природу сознания, которое абсолютно чуждо всем материальным процессам во Вселенной. Духовный мир человека и мир физических реальностей, включая деятельность мозга, - это совершенно самостоятельные независимые миры, которые лишь взаимодействуют и в какой-то мере влияют друг на друга. Ему вторят такие крупные специалисты, как Карл Лешли (американский ученый, директор лаборатории биологии приматов в Ориндж-Парке (шт. Флорида), изучавший механизмы работы мозга) и доктор Гарвардского университета Эдвард Толмен.

Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека». В ней авторы прямо заявляют, что «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела». «Я могу экспериментально подтвердить, - пишет Экклз, - что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне».

По глубокому убеждению Экклза, сознание не может быть предметом научного исследования. По его мнению, появление сознания, так же как и возникновение жизни, является высшей религиозной тайной. В своем докладе нобелевский лауреат опирался на выводы книги «Личность и мозг», написанной совместно с американским философом-социологом Карлом Поппером.

Уилдер Пенфилд в результате многолетнего изучения деятельности мозга тоже пришел к выводу, что «энергия разума отличается от энергии мозговых нейронных импульсов»6.

Академик Академии медицинских наук РФ, директор Научно исследовательского института Мозга (РАМН РФ), нейрофизиолог с мировым именем, профессор, д.м.н. Наталья Петровна Бехтерева: «Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс - это проявление совершенно нового качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом».

Наука постепенно приходит к выводу, что мозг является не источником мысли и сознания, а самое большее - их ретранслятором.

Профессор С. Гроф так говорит об этом: «представьте, что у вас сломался телевизор и вы вызвали телемастера, который, покрутив разные ручки, его настроил. Вам же не приходит в голову, что все эти станции сидят в этом ящике».

Еще в 1956 г. выдающейся крупнейший ученый-хирург, доктор медицинских наук, профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий считал, что наш мозг не только не связан с Сознанием, но и даже мыслить не способен самостоятельно, так как психический процесс вынесен за его пределы. В своей книге Валентин Феликсович утверждает, что «мозг не орган мысли, чувств», и что «Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие, когда мозг работает как передатчик, принимая сигналы и передавая их к органам тела»7 .

К таким же выводам пришли английские исследователи Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона. Они обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после остановок сердца, и установили, что некоторые из них точно пересказывали содержание разговоров, которые вел медицинский персонал, пока те пребывали в состоянии клинической смерти. Другие давали точное описание произошедших в этот временной отрезок событий. Сэм Парния утверждает, что мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли, т.е. как антенна, с помощью которой становится возможен прием сигнала извне. Ученые предположили, что во время клинической смерти действующее независимо от головного мозга Сознание использует его как экран. Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение.

Если мы выключаем радио, то это не значит, что радиостанция прекращает свое вещание. То есть после смерти физического тела Сознание продолжает жить.

Факт продолжения жизни Сознания после смерти тела подтверждает и академик РАМН, директор НИИ Мозга человека, профессор Н.П. Бехтерева в своей книге «Магия мозга и лабиринты жизни». Кроме обсуждения сугубо научной проблематики, в данной книге автор приводит также и свой личный опыт столкновения с посмертными феноменами.

Наталья Бехтерева, рассказывая о встрече с болгарской ясновидящей Вангой Димитровой, вполне определенно высказывается по этому поводу в одном из своих интервью: «Пример Ванги абсолютным образом убедил меня в том, что существует явление контакта с умершими»8, и еще цитата из ее книги: «Я не могу не верить тому, что слышала и видела сама. Ученый не имеет права отвергать факты (если он ученый!) только потому, что они не вписываются в догму, мировоззрение»9.

Первое последовательное описание посмертной жизни, основанное на научных наблюдениях, было дано шведским ученым и естествоиспытателем Эммануэлем Сведенборгом. Затем эту проблему серьезно изучали известнейшая врач-психиатр Элизабет Кюблер Росс, не менее известный психиатр Раймонд Моуди, добросовестные ученые академики Оливер Лодж10, Уильям Крукс11, Альфред Уоллес, Александр Бутлеров, профессор Фридрих Майерс12, американский врач-педиатр Мелвин Морз. Среди серьезных и систематических исследователей вопроса умирания следует указать профессора медицины при университете Эмори и штатного врача в госпитале для ветеранов в городе Атланта д-ра Майкла Сабома, очень ценно также систематическое исследование психиатра Кэннета Ринга, занимался изучением этой проблемы доктор медицины врач - реаниматолог Мориц Роолингз, наш современник, танатопсихолог А.А. Налчаджян. Много работал над пониманием этой проблемы с точки зрения физики известный советский ученый, крупнейший специалист в области термодинамических процессов, академик Академии Наук Республики Беларусь Альберт Вейник. Значительный вклад в изучение околосмертного опыта внес знаменитый во всем мире американский психолог чешского происхождения, основатель трансперсональной школы психологии д-р Станислав Гроф.

Многообразие накопленных наукой фактов неоспоримо доказывает, что после физической смерти каждый из ныне живущих наследует иную реальность, сохраняя свое Сознание.

Несмотря на ограниченность нашей возможности в познании этой реальности при помощи материальных средств, на сегодняшний день существует ряд ее характеристик, полученных при помощи экспериментов и наблюдений ученых, исследующих эту проблему.

Эти характеристики были перечислены А.В. Михеевым, научным сотрудником Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета в его докладе на международном симпозиуме «Жизнь после смерти: от веры к знанию» который проходил 8-9 апреля 2005 года в Санкт-Петербурге:

«1. Существует так называемое «тонкое тело», являющееся носителем самосознания, памяти, эмоций и «внутренней жизни» человека. Это тело существует… после физической смерти, являясь на время существования физического тела его «параллельной компонентой», обеспечивающей вышеуказанные процессы. Физическое тело - лишь посредник для их проявления на физическом (земном) уровне.

2. Жизнь индивидуума не заканчивается текущей земной смертью. Выживание после смерти - естественный закон для человека.

3. Следующая реальность разделена на большое количество уровней, различающихся по частотным характеристикам их составляющих.

4. Местоназначение человека при посмертном переходе определяется его настройкой на определенный уровень, являющейся суммарным результатом его мыслей, чувств и поступков при жизни на Земле. Подобно тому, как спектр электромагнитного излучения, испускаемого химическим веществом, зависит от его состава, точно также посмертное местоназначение человека определяется «составной характеристикой» его внутренней жизни.

5. Понятия «Рай и Ад» отражают две полярности, возможные посмертных состояний.

6. Кроме подобных полярных состояний, имеет место ряд промежуточных. Выбор адекватного состояния автоматически определяется мыслительно-эмоциональным «паттерном», сформированным человеком при земной жизни. Именно поэтому негативные эмоции, насилие, стремление к разрушению и фанатизм, чем бы они не оправдывались внешне, в этом отношении крайне губительны для дальнейшей судьбы человека. Это является твердым обоснованием для персональной ответственности и следования этическим принципам».

Все вышеприведенные аргументы просто удивительно совпадают с религиозными знаниями всех традиционных религий. Это повод отбросить сомнения и определится. Не правда ли?