Креационизм в биологии. Теория креационизма - гипотезы происхождения жизни на земле

«Сотворение Адама» (фрагмент фрески Микеланджело в Сикстинской капелле. (англ. creationism) – вера в то, что мир, человек и различные формы жизни на Земле созданы высшей, сверхъестественной силой. Креационизм не является целостной доктриной – существует много разновидностей креационизма с различными представление о времени акта творения и разным отношением к современным научным взглядам на биологическую и геологическую эволюцию.
История креационизма является частью истории религии, хотя сам термин возник недавно. Термин «креационизм» стал популярным лишь примерно с конца 19 – начала 20 века, когда научные теории, которые противоречили каноническим религиозным текстам (по крайней мере в их буквальном смысле), стали существенно влиять не только на взгляды научного сообщества, но и на массовое сознание. Это было реакцией защитников традиционного религиозного мировоззрения на новую научную картину мира, и прежде всего на теорию эволюции, предложенную Чарльзом Дарвином. Термин был распространен христианскими фундаменталистами, резко противостояли научном влияния. Этим группам удалось добиться временного запрета на преподавание еволцийнои биологии в публичных школах некоторых юрисдикций США, а с середины 1960-х годов активисты течения креационизма молодой Земли начали активно добиваться преподавания «научного креационизма» в публичных школах, в поддержку буквального трактовка Ветхого Завета. В 1975 году постановлением суда в процессе Дэниэл против Уотерса преподавания креационизма был признан неконституционным в США, вызвало изменение названия креационизма на «науку создания», а после и ее запрета в 1987 году (процесс Эдвардс против Агилларда), на «дизайне», вновь был запрещен уже в 2005 году (процесс Кицмиллер против Довера).
Концепция творения в раннем и средневековом христианстве
Создание мира, Кафедральный собор в Монреале, мозаика, XII в. Раннехристианские Отцы Церкви преимущественно рассматривали историю творения как аллегорию, с более духовным значением, чем буквальным, хотя прямо не отметая и буквальное значение. В первом веке апостол Павел описывал строфу 2:24 Книги бытия как аллегорию, означавшую Христа и Церквей. Филон Александрийский описывал творение как мгновенный процесс, утверждая, что указанные в Библии 6 дней были необходимы для порядка и создание счастливого числа. Еврейские авторы, такие как Авраам ибн Эзра, которые были относительно близкими к концепции креационизма, также отказывались от литературного толкования Книги бытия. Рамбам прямо указывал, что разделы 1-3 Книги бытия не могут толковаться буквально.
В ответ на веру гностиков, Книга бытия была вполне аллегорией, ортодоксальные христиане отмели это толкование, хотя опять не перешли на буквальное толкование текста. В частности Ориген верил, что физический мир действительно является своринням бога, но не хронология или отдельные события творения. Подобно ему и Святой Василий, живший уже в 4 веке, описывал творение как внезапное и неделимое, хотя и воспринимал много библейских утверждений буквально.
Августин Аврелий в своей работе «Буквальное значение Книги Бытия» настаивал, что эта книга верно описывает творение физического мира, но соглашался с предшественниками, что творение было внезапным, с днями введенными с дидактических причин, для логической классификации. Для него свет был аллегорией ангелов, а не видимым светом, духовным, а не физическим. Августин подчеркивал сложность понимания текста и необходимость переосмысления его с новыми знаниями. В частности, согласно ему, христиане не должны создавать абсурдных догматических интерпретаций, противоречащих физическим свидетельствам.
В 13 веке Фома Аквинский, как и Августин, отмечал необходимость верить Писанию, но помнить, «что Священное Писание может быть объяснено многочисленными путями, не следует становиться поклонникам одного из них, только чтобы потом не иметь возможности отказаться от него, если будет доказано его ошибочность; Священное Писание не следует описывать неверным в смешном виде и ставить преграды на их пути к вере ».
Естественная теология
С 1517 года Реформация принесла новый взгляд на толкование Книги бытия, в частности Мартин Лютер отстаивал идею, что творение действительно заняло 6 дней, и даже указывал на дату этого события у 6000 поэтому, ссылаясь на Моисея, хотя и отмечал, что немцы, читая перевод черед несколько тысячелетий, имели иное понимание, чем евреи, жившие в другое время, поэтому во многих случаях, таких как история о змие, и Лютер склонялся к аллегорических объяснений. Жан Кальвин также отметал мгновенное творение, но критиковал тех, кто, противореча пониманию физического мира, действительно представлял «воды над небом».
Открытие новых земель принесли знания о новых разнообразные формы жизни, что привело к распространению идеи, что каждая из этих животных был индивидуально создана богом. В 1605 году Фрэнсис Бэкон пидкрелював, что работа бога в природе учит нас интерпретировать мир бога в Библии, а его метод Бэкона ввел эмпирический подход, центральный в современной науке. В результате возникла так называемая Естественная теология, предлагала изучать природу с целью нахождения свидетельств в пользу христианству, также осуществляла многочисленные попытки согласовать знания при природу с концепцией Всемирного потопа.
В 1650 году архиепископ Армський, Джеймс Ашшер, опубликовал Хронологию Ашшера, основанную на Библии версию истории, которая указывала годом творение 4004 год до н. э Эта дата была обычно принято, однако развитие геологии в 18 и 19 веках указал на существование пластов и зкамьянилостей, указывающие на существование древней Земли. В результате в Англии распространилась концепция катастрофизма, предлагавшая объяснения этих данных с помощью Всемирного попопу, однако она оказалась нежизнеспособной и уже в 1850 году большинство Евангелистской церквей приняли различные формы креационизма старой Земли (но не срок), хотя и не спийнялы эволюцию.
Эволюция
Примерно с начала 19 века начали распространяться идеи, подобные идеям Ламарка о трансмутацию видов, хотя они не получили большого сведения и рассматривались почти исключительно в среде парижских и эдинбургских анатомистив. Великобритания в то время находилась в состоянии войны с республиканской Францией, и опасения идей Американской и Французской революций привело к жестким репрессиям любых идей, которые могли угрожать оправданию монархии божественным происхождением. Работы Чарльза Дарвина над своей теорией естественного отбора велись в строжайшей тайне. С окончанием войны репрессии уменьшились, и анонимная публикация работы «Следы творения» в 1844 роки была воспринята с интересом и поддержкой со стороны квакеров и унитарианцив, но критикой со стороны научного общества, подчеркнуло необходимость дополнительных доказательств. Работа Дарвина 1859 года «О происхождении видов» обеспечила свидетельства из авторитетных и уважаемых источников, и постепенно ученые убедились в концепции эволюции. Однако теория встречала сопротивление со стороны консервативных евангелистов и Англиканской церкви, но их внимание скоро переключилась на больший шум, поднятый работой «Исследование и обзоры» (Essays and Reviews) либеральных англиканских теологов, на тему спора о «высшем критику», начатую еще Эразмом несколько веков раньше. Книга переосмысливала Библию и с сомнением рассматривала ее буквальную интерпретацию. До 1875 года большинство американских натуралистов поддерживали идею теистической эволюции, часто с введением отдельного сотворения человека.
В начале 20 века эволюция была преимущественно принятой и начала преподаваться в школах. Однако после Первой мировой войны распространилась идея, что немецкая агрессия была следствием дарвиновской доктрины «выживание наиболее приспособленными», что подтолкнуло американца Уильяма Дженнингса Брайана начать кампанию против преподавания идей эволюции человека. В 1920-ых годах Фундаменталистской-модернистская спор привел к росту религиозного пыли фундаменталистов, начали призывать против преподавания эволюции в публичных школах. Им удалось добиться такого запрета в Теннесси в 1925 году Актом Батлера и удаление раздела о эволюция из популярных учебников биологии в других штатах. Именно этого времени термин «креационизм» начал использоваться как антоним эволюции.
Наука творения и разумный замысел
Судебные решения и официальные резолюции по преподавание эволюционной теории и креационизма
«Обезьяний процесс» 1925 г. в штате Теннесси
В 1925 г., школьного учителя Джона Скоупса был обвинен в нарушении «Акта Батлера» – закона штата Теннесси, запрещавший преподавать в учебных заведениях, финансируемых штатом, «любую теорию, которая отрицает историю Божественного Создание человека согласно Библии, и вместо этого учит, что человек произошел от животных низшего сорта ». Скоупс сознательно нарушал Акт Батлера, надеясь с помощью Американской Союза за гражданские свободы (ACLU) придать делу широкую огласку и привлечь общественное внимание к этой проблеме.
Дело Скоупса действительно вызвала большой резонанс в США (освещать суд прибыло более двухсот американских корреспондентов, а также двое английских) и стала широко известной в мире под названием «обезьяньего процесса». Позже на основе этих событий было написана пьеса «Inherit the Wind» («пожнет бурю») (1955), которая шла на сценах Бродвея, а также снят кинофильм в 1960 г. и телевизионные фильмы в 1965, 1988 and 1999
Окружной суд в г. Дейтон признал Скоупса виновным и приговорил к штрафу в размере 100 долларов. Апелляцию адвокатов Скоупса в Верховный Суд штата Теннесси было отклонено, однако одновременно судья отметил процедурные нарушения в решении о наложении штрафа и рекомендовал прокурору ради общественного спокойствия отказаться от продолжения «этого странного дела», учитывая, что обвиняемый больше не находится на государственной службе. Прокурор заявил, что не будет настаивать на продолжении дела.
Отмена закона штата Арканзас о запрете преподавания эволюционной теории в государственных школах (1968)
В 1928 г. в Арканзасе был принят закон, аналогичный теннессийському «Акта Батлера». Закон действовал в течение 40 лет, но за все время никто не был обвинен в его нарушении. В 1968 г. этот закон обжаловала Сюзан Эпперсон, учительница из г. Литтл Рок.
Верховный Суд США отменил законодательные акты штата Арканзас, запрещавшие преподавание эволюционной теории в государственных школах. Суд признал, что, согласно Первой Поправкой к Конституции США, штаты не могут требовать приспособления учебного процесса «с принципами или запретов любой религиозной секты или догмы».
После этого решения, сторонники креационизма несколько раз выдвигали в разных штатах США иски против преподавания эволюционной теории, но эти иски каждый раз отклонялись.
Отмена актов о «сбалансированное преподавания» (1987, 2005)
В начале 1980-х годов в штате Луизиана был принят законодательный акт о «сбалансированное преподавания» эволюционной теории и креационизма. В случае преподавания в государственных школах эволюционной теории, этот закон требовал преподавать также и креационизм.
В 1987 г., Верховный Суд США признал «акт о сбалансированном преподавания» неконституционным, поскольку законодательные акты не должны быть направлены на поддержку религии со стороны государства. Одновременно суд отметил, что нет оснований запрещать преподавание альтернативных научных теорий, в том числе и о происхождении человечества.
Это решение стимулировало развитие новых направлений креационизма, которые дистанцировала себя от конкретной религиозной доктрины и претендовали на статус научной теории, должна преподаваться как альтернатива эволюционной. В частности, в 2004 г. руководящий совет школьного округа Давер (шт. Пенсильвания) приняла решение, согласно которому учителя должны указывать школьникам на нерешенные проблемы в теории Дарвина, и обязательно рассказывать о концепции «Разумного замысла» как альтернативную теорию. В 2005 г. окружной суд признал это решение незаконным, квалифицировав концепцию «разумного замысла» не как научную теорию, а как разновидность креационизма, связанный с христианской религиозной доктриной.
Дело Марии Шрайбер (2006)
В 2006 году в г. Санкт-Петербурге (Россия) школьница Мария Шрайбер вместе со своим отцом Кириллом Шрайбером подала иск к Министерству образования Российской Федерации за нарушение прав человека путем «безальтернативного навязывания теории Дарвина» в общеобразовательных школах. Рассмотрев дело, суд отклонил этот иск.
Резолюция Совета ЕС против креационизма (2007)
В 2007 году ПАСЕ приняла резолюцию, в которой осуждаются попытки введения в школьные программы преподавания креационизма. Правительствам стран рекомендуется решительно не допускать преподавания креационизма в образовательных учреждениях на всех занятиях, не связанных с преподаванием религии. Креационисты опубликовали свой ответ на эту резолюцию.
«Рыбка Дарвина», выходящий из воды на сушу – пародия на ИХТИС, аллегорический христианский символ
Поскольку в священных книгах разных религий есть описания сотворения мира, человека и других живых существ Богом, богами или другими понадприроднимы силами, традиционные религиозные представления о происхождении жизни и человека остаются в основном креационистской. Хотя общая и центральной для них является идея о сотворении жизни высшей силой, однако представление о времени этого акта творения, а также о возможности и характер эволюции созданных форм жизни существенно отличными. Одни направления креационизма признают макроэволюции, когда другие считают ее возможной только в узких пределах или полностью отрицают: одни признают современные научные концепции о возрасте Земли, небесных тел и живых существ, – другие настаивают на буквальном толковании библейской хронологии или придерживаются компромиссных взглядов.
Креационизм «молодой Земли»
«Музей сотворения» в штате Кентукки (США), в экспозиции которого представлены точку зрения сторонников креационизма «молодой Земли» Креационизм «молодой Земли» (англ. Young Earth Creationism) опирается на буквальное понимание исторической хронологии мира, Земли и человечества, изложенной в Библии. Согласно Книге Бытия, Бог создал Землю и живые существа на ней в течение шести дней. Время, прошедшее с этого акта творения до сегодняшнего дня, также вычисляется через буквальное толкование священных текстов (например, в 1650 г. англиканский архиепископ Джеймс Ашер подсчитал, что Бог сотворил мир в октябре 4004 г. до Р. Х.). Другие методики подсчетов дают несколько другие цифры, но в целом промежуток времени от сотворения мира до сегодняшнего дня, описанный Библией, не выходит за пределы десяти тысяч лет.
Сторонники этого направления не признают эволюции и отрицают данные современной науки о датировке геологических структур и ископаемых биологических объектов, найденных на Земле. Ископаемые остатки вымерших биологических видов, следы динозавров т.п. могут интерпретироваться как остатки от животных, уничтоженных Всемирным Потопом. Современные наземные позвоночные животные считаются потомками животных, спасенных от Потопа в Ноевом ковчеге. Их современное многообразие были заложены еще во время акта творения, впоследствии животные могли несколько меняться в процессе приспособления к различным природным условиям, смешивание между собой и мутаций.
«Бараминология»

В частности, существуют попытки выделить группы родственных видов живых существ, которые могут происходить от общих предков, при этом предки существ из другой группы были созданы отдельно. Классификационные группы в рамках такой системы называют «бараминамы», а «голобарамином» – группу видов или высших таксонов, которые имеют общее происхождение. Таким образом, «бараминология» признает возможность определенной макроэволюции, но считает ее ограниченной, неспособной перейти барьеры между различными «голобараминамы» (в терминах биологической классификации, выйти за пределы биологического рода или, скорее, семьи). При этом человек зачисляется в отдельный «голобарамину» и не может иметь общих предков с любыми животными.
Проблема сосуществования динозавров с людьми
Фрагмент экспозиции «Музея Создать" в штате Кентукки, где человека изображен рядом с динозаврами В младоземельный креационизм, динозавры и другие вымершие животные до Потопа были сосуществовать с человечеством. Некоторые сторонники этой точки зрения именно так толкуют библейские стихи «И сотворил Бог больших чудовищ» (Бытие 1:21, перевод с оригинала), «привел всех зверей перед Адама, чтобы тот назвал их имена» (Бытие 2:19) и 28 других мест, где принимаются евр. слова «Таннин», «бегемот», «ливйатан». Это противоречит данным современной биологии и палеонтологии, но креационисты интерпретируют некоторые последние палеонтологические открытия и исследования в свою пользу. Так, с 1997 г. в костях динозавров и окаменелых остатках других животных возрастом десятки млн. лет постоянно находят незотлилу органику – гемоглобин, эластичные сосуды, белок, костный мозг и т.д. Сюда же относят и существование около десяти разной степени мумифицированных динозавров (креационисты верят, что анализ кожи мумий подтвердит ее органический, неминерализований склад).
Вторая группа аргументов за сосуществование людей с динозаврами объединяет открытия «каменных библиотек» перуанской местности Ики и мексиканского города Акамбаро. Первая коллекция была собрана доктором Кабрера 40 лет назад и содержит десятки тыс. округлых базальтовых камней (средним размером 10-30 см.) с вырезанными на них изображениями. Примерно треть этих изображений посвящена динозаврам: люди на них охотятся, ездят как на домашних животных, летают (!), Показаны их стадии размножения, сцены жизни и т.д. Чаще камни изображают трицератопсов, стегозавров, различные виды зауроподових (диплодок, брахиозавр), птерозавров, игуанодонов и различные виды хищных ящеров, – и в большинстве случаев в тесном взаимодействии с человеком. Весомым аргументом в пользу подлинности коллекции является то, что некоторые изображения содержали следующие типы динозавров, которые на тот момент еще не были известны, но впоследствии были открыты (например, диплодоки со спинными пластинами). Вторая коллекция () содержит десятки тысяч глиняных фигурок животных, во многом неизвестных, но в значительной части из них (10-15%) легко узнаются уже известные на сегодня виды динозавров.
Третья группа аргументов состоит в том, что у большинства народов Земли от древних времен сохранилось понятие «дракон», которое является чрезвычайно близким к понятию «динозавр». Этот факт легко объясняется сосуществованием предков этих народов с ящерами, и очень трудно объяснить другим путем. Наиболее детальные описания живых драконов (динозавров) были сделаны древними англосаксами, кельтами и римлянами. Характер рассказов чрезвычайно похожим на описание реально существующих живых существ, а не на продукт фольклорной мифотворчества или т.п. Замечено, что чем древнее и лучше сохранившиеся традиции определенного народа, тем больше вероятность того, что в его национальной символике будет дракон (китайцы, шотландцы и т.д.)
Четвертая группа аргументов за сосуществование людей с динозаврами объединяет многочисленные странные находки и открытия. Например, на дне пересохшего русла реки Пелакси в Техасе 1980-е годы было найдено многочисленные следы древнейшего человека, которые в некоторых местах граничащих или пересекаются со следами триподов (трехпалых) динозавров. Пример «новозеландской туши»: в 1977 г. японский траулер «Зуйо Мару» у побережья Новой Зеландии поднял с глубины 300 м огромную прогнившую тушу. Ее пришлось выбросить за опасности заражения остальных вылова. Но на судне был квалифицирован биолог Мичихико Яна, который успел тщательно осмотреть находку, сделать пять снимков, зарисовки и взять куски передних плавников. Впоследствии он подготовил статью, но через год, когда вышел первый (и последний) официальный коллективный отчет спец. комиссии об этой находке, в отчет не включили статью М. Яно – главного свидетеля. Наверное, потому, что его выводом было то, что туша принадлежала плезеозавру или плезеозавро-образном млекопитающему, но никак не рыбе, тогда как авторы большинства статей заключали, что туша принадлежала гигантской акуле. Еще пять японских профессоров склонялись к версии Яно (один из них был соавтором упомянутого коллективной доклада). К этой же группе относятся примеры нахождения человеческих изделий и отпечатков человека в древних горных породах.
Проблема согласования с данными современной астрономии
Креационизм «молодой Земли» противоречит данным современной астрономии о возрасте космических объектов и расстояния между ними. Например, в случае создания Вселенной несколько тысяч лет назад до Земли еще не успело бы дойти свет от звезд, удаленных значительно больше чем на несколько тысяч световых лет. В связи с этой проблемой, было выдвинуто несколько идей. По одной из них, Бог создал не только планеты и звезды, но и свет в пространстве между ними, сразу можно было видеть. (Критики отмечают, что в этом варианте вспышки сверхновых звезд на значительном расстоянии от Земли и некоторые другие астрономические явления превращаются из реальных событий в давно прошедшем времени на оптические эффекты, созданные как «специально для зрителя») По другой версии, несколько тысяч лет назад скорость света была значительно большей, чем сейчас. Существуют также идеи о «молодую» Землю, окруженную «старым» Вселенной.
Креационизм «старой Земли»
Креационизм «старой Земли» (англ. Old Earth Creationism) толкует библейские тексты о создании мира не в буквальном, а в метафорическом смысле. Например, каждый из шести «дней», за которые был сотворен мир, может быть «днем» для Господа, а по человеческим меркам отвечать миллионам или миллиардам лет.
«Сутки» творения и «рамочная» интерпретация
Еврейское слово, переводится в книге Бытия как «день», может употребляться и в более широком смысле, обозначая промежуток времени, не обязательно равна 24 часам (сравните с украинским словом сутки). Существуют попытки интерпретировать события с каждой «эпохи» творения как соответствующие определенных событий в космологической, геологической и биологической истории по данным науки: например, до Большого Взрыва, возникновения звезд, планет, океанов и континентов, выхода живых существ с моря на сушу и т.п. (так называемый Day-Age Creationism).
Согласно «Рамочной» интерпретацией (Framework interpretation), шесть «дней» творения рассматриваются не в хронологическом порядке, а в логическом: дни 1, 2 и 3 описывают создание «царств», а дни 4, 5 и 6 – создание «властителей» этих трех царств (см. таблицу).
Идея о «скрытом» промежуток земной истории
Существует также толкование Книги Бытия, по которому между моментом, когда «В начале сотворил Бог небо и землю» (Бытие 1:1) и когда «земля была безвидна и пуста, и тьма над бездною» (Бытие 1:2) существовал значительный промежуток времени. За этот период Земля подверглась упадка и запустения (возможно, вследствие восстания Сатаны против Господа), и затем была переформирована актом Божьего творения. Таким образом можно объяснить данные современной геологии, по которым возраст Земли составляет не несколько тысяч, а несколько миллиардов лет. Это направление креационизма называют Gap Creationism.
«Прогрессивный» креационизм и «теистической эволюция»
«Прогрессивный» креационизм – это разновидность креационизма «старой Земли», который признает оценки возраста Земли по данным современной геологии и космологии, но считает, что возникновение новых видов растений и животных в ходе земной истории каждый раз было связано с вмешательством божественной силы. Возможность естественного происхождения всех живых существ от общего предка преимущественно отрицается. Зато сторонники идеи «теистической эволюции» (или «эволюционного креационизма») признают биологическую макроэволюции, рассматривая ее как инструмент, с помощью которого Бог творит новые виды живых существ.
Креационизм в некоторых нехристианских религиях
Индуизм
Обычно индуисты рассматривают вселенную как вечный и циклический. В священных текстах описаны возникновения Земли, человека и других живых существ, за ними они постоянно проходят циклы создания и уничтожения (пралая).
Однако индуисты обычно признают эволюцию в той или иной форме, хотя и рассматривают бога Брахму как творца. Однако некоторые религиозные объединения индуистов и политические организации призывают к новым исследованиям вопроса.
Ислам
Ислам, как и христианство, считает мир и человека созданы Богом, но в Коране, в отличие от Библии, нет детального описания акта творения, и поэтому в исламском мире менее распространенный буквалистской креационизм, подобный христианского креационизма «молодой Земли». Эволюционные идеи критикуются за то, что они способствуют формированию материалистического и атеистического мировоззрения. Также отрицается возможность эволюции на основе «случайных» событий, поскольку все происходит только по воле Божьей. Либеральные направления исламского креационизма близки к эволюционному креационизма.
Иудаизм
Большинство направлений современного иудаизма, за исключением части ортодоксальных, не отрицают современных научных концепций космологии и эволюции, и близкие по взглядам к идеям эволюционного креационизма или теистического эволюционизма.
Неокреационизм и концепция «разумного замысла»
Неокреационизм – попытка создать такую форму креационизма, которая не была бы непосредственно привязанной к толкованию конкретных священных текстов. Развитие неокреационизму в США стимулировался судебными решениями, которые признавали неконстуцийнимы законы, которые в случае преподавания в государственных школах эволюционной теории обязывали одновременно преподавать и креационистскую. Решение мотивировалось тем, что закон не должен предоставлять преимущество ни одной конкретной религии. Если же превратить креационизм с религиозной концепции на научную, тогда можно будет требовать рассмотрения его на равных правах с теорией эволюции и другими научными теориями. Указывая на отдельные нерешенные проблемы и противоречия, сторонники неокреационизму стремятся создать впечатление о глубоком кризисе современной эволюционной теории, и требуют преподавания в школах альтернативной точки зрения (англ. "Teach the controversy"). Самой известной формой неокреационизму в США является концепция «разумного замысла» (англ. Intelligent design), развитие которой связано преимущественно с деятельностью Discovery Institute в г. Сиэтле (шт. Вашингтон). Сторонники этого направления утверждают, что «определенные характерные черты Вселенной и живых существ можно наилучшим образом объяснить действием разумного фактора, а не через ненаправленный процесс, такой как естественный отбор», и потому наука должна не ограничиваться поиском исключительно естественных причин, а учитывать также и возможность действия понадприродних факторов. Однако до сих пор попытки достичь для «разумного замысла» статуса научной теории, которая должна преподаваться в школах наравне с эволюционной теорией, не имели большого успеха. В частности, в 2005 г. один из окружных судов в шт. Пенсильвания (США) квалифицировал концепцию «разумного замысла» не как научную теорию, а как разновидность креационизма, связанный с христианской религиозной доктриной, и не нашел оснований для преподавания его в школах как обязательного альтернативы эволюционной теории.
Сравнительная таблица
Ниже приведена таблица, в которой сравниваются взгляды основных направлений креационизма на проблемы создания и эволюции человека, жизни, Земли и Вселенной (по материалам англоязычной Википедии)
Креационизм и христианские конфессии
Автомобиль, раскрашенный лозунгами «Эволюция? Ископаемые останки говорят "НЕТ"! »И« Эволюция – сказка для взрослых! " (Сфотографировано в шт. Джорджия (США)) буквалистской «младоземельный» креационизм является наиболее влиятельным и активным среди сторонников «молодых» протестанскими церквей в США. По данным опроса службы Гэллапа в 2007 г., около 43% американцев верят, что «Бог создал человеческие существа примерно в их нынешнем виде в определенный момент где не более 10 тысяч лет назад», и только 14% считают, что «человечество развилось за миллионы лет из низших форм жизни без участия Бога в этом процессе ».
Католическая церковь и «старые» протестантские церкви в странах Европы преимущественно не отрицают данные современной науки и поддерживают идеи, близкие к теистического эволюционизма, отвергая материалистически-атеистические толкование эволюции и подчеркивая, что Бог создал человека по своему подобию и дал ей бессмертную душу.
Некоторые группы среди верных православной церкви резко выступают против «теистического эволюционизма», называя его «зверем философией», которая несовместима с православной верой и вызывает «смех сатаны и плач ангелов Христовых». Известный православный публицист диакон Андрей Кураев, напротив, считает, что слишком буквалистично толкование Библии не соответствует настоящему духа Православия, а в распространении «младоземельные» версий креационизма видит влияние американской протестантской идеологии.
Критика морального воздействия эволюционной теории
http://сайт/uploads/posts/2011-02/1298655003_8%281871%29.jpeg Карикатура 1871 г. на Ч. Дарвина Часто критика эволюционной биологии поклонникам креационизма заключается не в научности и доказанности, а в моральных последствиях использования той или иной теории. В частности, по утверждениям некоторых сторонников креационизма (от времен Дарвина до современности,), эволюционная теория приводит к упадку моральных ценностей в обществе, поскольку:
Креационистская критика научных аспектов эволюционной теории
Печально иллюстрация с работы Эрнста Геккеля, на которой различия между эмбрионами искусственно занижены, ради большего соответствия теории рекапитуляции (повторения филогенеза в онтогенезе). Эта иллюстрация часто подается как пример сфальсифицированных доказательств теории эволюции Часто креационисты пользуются теми же аргументами, что и ученые, которые противостоят им, в попытке выглядеть ровными и наводить похожие аргументы. В частности они используют следующие аргументы:

Фактологическая критика теории эволюции и аргументация в пользу креационизма:

Несоответствие креационизма принципам научной теории
С точки зрения общепринятого определения философии науки критериям научной теории являются:
Анализ соответствия креационизма этим критериям дает следующие результаты:
Аргументы ученых в ответ на креационистскую критику
Подавляющее большинство исследователей, работающих в официальных научных учреждениях, не соглашаются с критикой эволюционной биологии со стороны креационистов. В частности они отмечают, что современные научные концепции эволюции Вселенной, Земли и жизни на ней базируются не на отдельных находках, а на огромном массиве данных, полученных разными науками – астрофизикой, геологией, палеонтологией, биологией, генетикой и т.д., и эти данные согласуются между собой и с общими физическими законами. Биологическая эволюция тесно связанной с геологическим эволюцией Земли и существенно влияла на изменение состава земной атмосферы, на образование месторождений полезных ископаемых и на формирование современного земного ландшафта. Эволюционная биология является теорией, доказанной неоднократно и с многих сторон:
Критика «компромиссных» направлений креационизма со стороны буквалистской
Представители многих течений в креационизм не отрицают современных научных теорий о возрасте Земли и жизни на ней, предполагая, что библейские тексты о сотворении мира и живых существ можно толковать в метафорическом смысле. Такая точка зрения подвергается критике со стороны «младоземельные» направлений креационизма, которые настаивают на буквальном толковании; «если же наука противоречит Библии, то тем хуже для науки, а не для Библии». Например, если бы возраст ископаемых остатков живых существ составлял миллионы лет, как это предполагают «прогрессивные креационисты», то это бы значило, что смерть и страдания существовали раньше библейское Грехопадение; по мнению «младоземельные» креационистов, это противоречит основам христианского учения. Их оппоненты отрицают такие обвинения, утверждая, что категории смерти и страдания как наказания за грех должны рассматриваться только применительно к человеку, наделенного бессмертной душой, но не к животным.
Критика «научного» креационизма с христианской точки зрения
С христианской точки зрения, «научный» креационизм критикуют за попытки превратить идею об акте Божьего творения по религиозной концепции на научную, которая должна приходиться или спростовуватися на равных правах с другими научными теориями. В частности, в 2006 г. Роуэн Уильямс, Архиепископ Кентерберийский, выразил негативное отношение к преподаванию креационизма в школах. По его мнению, отношение к креационизма как к одной из научных теорий, должно рассматриваться наравне с другими, может привести не к возвеличиванию акта творения, а наоборот, к его умаления. Аналогичные мысли высказывали и деятели американской Епископальной церкви: «Как Сын Божий ограничил себя тем, что принял человеческий облик и умер на кресте, так же и Бог ограничивает свои божественные действия в этом мире рамками установленных Богом рациональных законов. Это позволяет нам понимать мир согласно его собственным законам, но это также значит, что природные процессы делают Бога недоступным для научного наблюдения … ».

Креационизм (от англ. creation - создание) - философско-методологическая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как намеренно созданные неким сверхсуществом или божеством. Последователи креационизма разрабатывают совокупность идей - от сугубо богословских и философских до претендующих на научность, хотя в целом современное научное сообщество относится к таким идеям критически.

Наиболее известна библейская версия, согласно которой человек сотворен единым Богом. Так, в христианстве Бог создал первого человека на шестой день творения по образу и подобию своему, чтобы владел он всей землей. Создав Адама из праха земного, Бог вдохнул в него дыхание жизни. Позднее из ребра Адама была создана первая женщина - Ева. Эта версия имеет более древние египетские корни и ряд аналогов в мифах других народов. Религиозная концепция происхождения человека носит ненаучный, мифологический характер и поэтому во многом не устраивала ученых. Выдвигаются различные доказательства этой теории, важнейшее из которых - сходство мифов и легенд разных народов, повествующих о сотворении человека. Теории креационизма придерживаются последователи почти всех наиболее распространенных религиозных учений (особенно христиане, мусульмане, иудеи).

Креационисты в большинстве своем отвергают эволюцию, приводя при этом неоспоримые факты в свою пользу. К примеру, сообщается о том, что эксперты по вычислительной технике зашли в тупик в попытке воспроизвести человеческое зрение. Они вынуждены были признать, что невозможно искусственным путем воспроизвести человеческий глаз, в особенности сетчатку с ее 100 миллионами палочек и колбочек, а также нейронные слои, выполняющие, по меньшей мере, 10 миллиардов вычислительных операций в секунду. Даже Дарвин признавал: «Предположение, чтобы глаз… мог быть выработан естественным отбором, может показаться, сознаюсь в том откровенно, в высшей степени нелепым».

1) Процесс возникновения Вселенной и зарождения жизни на Земле

Креационная модель выделяет особый, начальный момент творения, когда важнейшие неживые и живые системы были созданы в законченном и совершенном виде.

2) Движущие силы

Креационная модель, исходя из того, что естественные процессы в настоящее время не создают жизни, не осуществляют формообразования видов и их совершенствования, креационисты утверждают, что все живое было создано сверхъестественным образом. Это предполагает наличие во Вселенной Высшего Разума, способного замыслить и воплотить все ныне существующее.

3) Движущие силы и их проявление в настоящее время

Креационная модель, после завершения акта творения процессы творения уступили место процессам сохранения, поддерживающим Вселенную и обеспечивающим выполнение ею некоего предназначения. Поэтому в окружающем мире мы не можем больше наблюдать процессов творения и совершенствования.

4) Отношение к существующему миропорядку

Креационная модель представляет мир в уже созданном, завершенном виде. Так как порядок был изначально совершенным, то улучшаться он уже не может, а должен с течением времени терять свое совершенство.

5) Факторы времени

Креационная модель, мир был создан в непостижимо короткое время. В силу этого креационисты оперируют несравнимо меньшими цифрами в определении возраста Земли и жизни на ней.

В последние годы делаются попытки научного доказательства того, что описано в Библии. Примером здесь могут послужить две книги, написанные известным физиком Дж. Шредером, в которых он утверждает, что библейский рассказ и данные науки не противоречат друг другу. Одной из важных задач Шредера было согласование библейского рассказа о сотворении мира за шесть дней - с научными фактами о существовании Вселенной в течение 15 миллиардов лет.

Поэтому, признавая все же ограниченные возможности науки вообще в выяснении проблем человеческой жизни, надо с должным пониманием относиться к тому, что целый ряд выдающихся ученых (среди них - лауреаты Нобелевской премии) признают существование Творца, как всего окружающего мира, так и разнообразных форм жизни на нашей планете.

Креационизм - концепция постоянства видов, рас­сматривающая многообразие органического мира как ре­зультат сотворения богом.
Формирование креационизма в биологии связано с переходом в конце XVIII - начале XIX века к систематическому изучению морфологии, фи­зиологии, индивидуального развития и размножения орга­низмов, положившему конец представлениям о внезапных превращениях видов и возникновении сложных организ­мов в результате случайного сочетания отдельных органов. Сторонники идеи постоянства видов (К.Линней, Ж.Кювье, Ч.Лайель) доказывали, что виды реально существуют, что они устойчивы, а размах их изменчивости под влиянием внутренних и внешних факторов имеет строгие пределы. Линней утверждал, что видов существует столько, сколько их было создано во время «творения мира». Стремясь снять противоречие между данными об устойчивости современ­ных видов и данными палеонтологии , Кювье создал теорию катастроф. Последователи Кювье придавали этой теории откровенно креационистский характер и насчитывали де­сятки периодов полного обновления органического мира Земли в результате деятельности творца.
Благодаря широкому и быстрому признанию дарви­низма, уже с середины 60-х годов ХIX века креационизм утратил свое значение в биологии и сохранился главным образом в философских и религиозных доктринах. В последарвиновский период креационизм претерпел опреде­ленные изменения. Были предприняты попытки объеди­нить идею эволюции с религиозными идеями о создании мира. При этом не оспаривалось происхождение человека от обезьяноподобных предков, но сознание и духовная деятельность человека рассматривались как результат бо­жественного творения. Сторонники научного креациониз­ма утверждают, что теория эволюции - лишь одно из возможных объяснений существования органического мира, не имеющее фактического обоснования и поэтому сходное с религиозными концепциями.

Теория креационизма предполагает, что все живые организмы (либо только простейшие их формы) были в определенный период времени сотворены («сконструированы») неким сверхъестественным существом (божеством, абсолютной идеей, сверхразумом, сверхцивилизацией и т.п.). Очевидно, что именно этой точки зрения с глубокой древности придерживались последователи большинства ведущих религий мира, в частности христианской религии.Теория креационизма и в настоящее время достаточно широко распространена, причем не только в религиозных, но и в научных кругах. Обычно ее используют для объяснения наиболее сложных, не имеющих на сегодняшний день решения вопросов биохимической и биологической эволюции, связанных с возникновением белков и нуклеиновых кислот, формированием механизма взаимодействия между ними, возникновением и формированием отдельных сложных органелл или органов (таких, как рибосома, глаз или мозг). Актами периодическою «сотворения» объясняется и отсутствие четких переходных звеньев от одного типа животных к другому, например от червей к членистоногим, от обезьяны к человеку и т.п. Необходимо подчеркнуть, что философский спор о первичности сознания (сверхразума, абсолютной идеи, божества) либо материи принципиально не разрешим, однако, поскольку попытка объяснить любые трудности современной биохимии и эволюционной теории принципиально непостижимыми сверхъестественными актами творения выводит эти вопросы за рамки научных исследований, теорию креационизма нельзя отнести к разряду научных теорий происхождения жизни на Земле.

Согласно христианскому догмату, Бог сотворил мир из ничего, сотворил воздействием своей воли, благодаря своему всемогуществу, которое в каждый миг сохраняет, поддерживает бытие мира. Такое мировоззрение характерно для средневековой философии и называется креационизмом. (creatio - творение, создание).

Догмат о творении переносит центр тяжести с природного на сверхприродное начало. В отличие от античных богов, которые были родственны природе, христианский Бог стоит над природой, по ту сторону ее и потому является трансцендентным Богом. Активное творческое начало как бы изымается из природы, из космоса и передается Богу; в средневековой философии космос поэтому не есть больше самодовлеющее и вечное бытие, не есть живое и одушевленное целое, каким его считали многие из греческих философов.

Другим важным следствием креационизма является преодоление характерного для античной философии дуализма противоположных начал - активного и пассивноого: идей или форм, с одной стороны, материи - с другой. На место дуализма приходит монистический принцип: есть только одно абсолютное начало - Бог, а все остальное - его творение. Разница между Богом и и творением - огромная: это две реальности различного ранга. Подлинным бытием обладает только Бог, ему приписывается те атрибуты, которыми античные философы наделяли бытие. Он вечен, неизменен, самотождественен, ни от чего другого не зависит и является источником всего сущего. Христианский философ IV-V веков Августин Блаженный (354-430) говорит поэтому, что Бог ессть высшее бытие, высшая субстанция, высшая (нематериальная) форма, высшее благо. Отождествляя Бога с бытием, Августин следует священному писанию. В Ветхом завете Бог сообщает о себе человеку: «Я есть Сущий». В отличие от Бога, сотворенный мир не обладает такой самостоятельностью, ибо существует не благодаря себе, а благодаря другому; отсюда происходит непостоянство, изменчивость, преходящий характер всего, что мы встречаем в мире. Христианский Бог, хотя сам по себе недоступен для познания, тем не менее открывает себя человеку, и его откровение явлено в священных текстах Библии, толкование которых и есть основной путь богопознания.

Понимание бытия в средние века в средние века нашло свое выражение в формуле: ens et bonum conventuntur (бытие и благо обратимы). Так как Бог и только Бог есть высшее бытие и благо, то все, что им сотворено, тоже хорошо и совершенно. Отсюда следует утверждение о том, что зло само по себе - небытие, оно не является сущностью. Так, дьявол, с точки зрения средневекового мышления, это небытие прикидывающееся бытием. Зло живет благом за счет блага, поэтому в конечном счете добро правит миром. В этом учении выразился оптимистический мотив средневекового сознания.

11 Философия Августина

Родился он в г. Тагасте в Нумидии (Северная Африка), был сыном отца-язычника и матери-христианки. В Карфагене, Риме и Милане он изучал риторику. Чтение трактатов Цицерона пробудило в нем интерес к философии, он захотел найти истину. Сначала он верил, что найдет ее у манихейцев, в учении о дуализме добра и зла. Позже в его мыслях появляется академический скептицизм, от которого он освобождается, изучая неоплатоников, в частности Плотина. Платоническая философия ближе всего подходит к религиозной вере.

В конце концов истину Августин находит в христианстве, к которому он переходит в 387 г. прежде всего под влиянием христианского проповедника, миланского епископа Амвросия. Позже он был назначен пресвитером и возведен в сан епископа североафриканского города Гиппо. Здесь в 430 г. он и умер.

В своих произведениях он подверг страстному суждению ошибочные учения, которым сам длительное время следовал. В трактате, направленном против академиков, он осуждает скептицизм, выступает против манихейства и других еретических учений. Помимо "Исповеди" к его главным трактатам относятся: "О троице" ("De trinitate", 400-410), где систематизированы теологические воззрения, и "О граде божьем" ("De civitate Dei", 412- 426). Последний трактат считается главным произведением Августина, ибо содержит его историко - философские взгляды. В первых пяти книгах этого объемистого труда Августин указывает на то, что Рим пал по вине собственного эгоизма и безнравственности, но не по вине христианства, как об этом говорят. В последующих пяти книгах говорится о презренном язычестве и заблуждениях прежней философии. В остальных двадцати книгах пишет о противоположности между светской (дьявольской) державой и царством божьим, воплощением которого является церковь; борьба между ними представлена как борьба добра и зла.

Способ изложения материала в трудах Августина соответствует его бурному, неспокойному характеру; писал он страстно и неукротимо, резко переходил от одной позиции к другой. О нем говорили, что ни у кого из великих мыслителей не было таких перепадов между высочайшим и низменнейшим, что среди церковных святых он был наименее святым и наиболее человеком. Его творчество не имеет монолитного характера, оно не образует единой системы, но является источником, из которого долго черпала христианская философия.

Философия Августина возникает как симбиоз христианских и древних доктрин. Из древних античных философских доктрин главным источником для него был платонизм, который он знал по преимуществу в изложении неоплатоников. Идеализм Платона в метафизике, абсолютизм в теории познания, признание различия духовных принципов в структуре мира (добрая и плохая душа, существование отдельных душ), упор на иррациональные факторы духовной жизни - все это повлияло на формирование его собственных воззрений.

Христианской основе своей философии Августин придавал большое значение. Он осуществил то, что только обозначено у его предшественников: сделал бога центром философского мышления, его мировоззрение было теоцентрическим. Из принципа, что бог первичен, вытекает и его положение о превосходстве души над телом, воли и чувств над разумом. Это первенство имеет как метафизический, так и гносеологический и этический характер.

Бог является высшей сущностью, только его существование вытекает из собственного естества, все остальное с необходимостью не существует. Он единственный, существование которого независимо, все остальное существует лишь благодаря божественной воле. Бог является причиной существования всякого сущего, всех его перемен; он не только сотворил мир, но и постоянно его сохраняет, продолжает его творить. Августин отвергает представление, согласно которому мир, будучи сотворенным однажды, развивается дальше сам.

Бог является также наиважнейшим предметом познания, познание же преходящих, релятивных вещей бессмысленно для абсолютного познания. Бог выступает в то же время и причиной познания, он вносит свет в человеческий дух, в человеческую мысль, помогает находить людям правду. Бог является наивысшим благом и причиной всякого блага. Так как все существует благодаря богу, так и всякое благо происходит от бога.

Направленность к богу для человека естественна, и единственно через соединение с ним человек может достичь счастья. Философия Августина таким образом открывает простор для теологии.

Душу Августин понимает чисто спиритуалистиески, рассуждая в духе идей Платона. Душа как самобытная субстанция не может быть ни телесным свойством, ни видом тела. Она не содержит в себе ничего материального, имеет лишь функцию мышления, воли, памяти, но не имеет ничего общего с биологическими функциями. От тела душа отличатся совершенством. Такое понимание существовало и в греческой философии, но у Августина впервые было сказано, что это совершенство

происходит от бога, что душа близка богу и бессмертна.

Душу мы знаем лучше, чем тело, знание о душе является определенным, о теле же наоборот. Более того, душа, а не тело познает бога, тело же препятствует познанию. Превосходство души над телом требует, чтобы человек заботился о душе, подавлял чувственные наслаждения.

Основой духовной жизни является воля, но не разум. Это утверждение основано на том, что сущность каждой вещи проявляется в ее активности, но не в пассивности. Отсюда вытекает заключение, что человеческую сущность характеризует не разум, который имеет пассивный характер, но действия, активная воля. Учение Августина о первенстве воли отличается от древнегреческого рационализма. Иррационалитическое понимание человеческого духа приходит к тому, что сущностью духа является свободная воля. Эту позицию Августин воплощал не только в психологии, но и в теологии: первенство воли относится и к божественной сущности. Его философия переходит, таким образом, от интеллектуализма и рационализма к волюнтаризму.

Вся философия Августина сосредоточилась на боге как едином, совершенном, абсолютном бытии, мир же имеет значение как божье творение и отблеск. Без бога ничего нельзя ни совершить, ни познать. Во всей природе ничего не может произойти без участия сверхъестественных сил. Мировоззрение Августина очень четко противостояло натурализму. Бог как единое сущее и истина является содержанием метафизики, бог как источник познания является предметом теории познания; бог как единственное благо и прекрасное является предметом этики, бог как особа всемогущая и полная милости является главным вопросом религии.

Бог не только бесконечное бытие, но и особа преисполненная любви. В этом же направлении теоретизировали и неоплатоники, но бог ими понимался не как особа. В неоплатонизме мир - эманация божественного единого, необходимый продукт естественного процесса, у Августина же мир - акт божественной воли. У Августина проявляется тенденция к дуализму в отличие от неоплатонического монизма, основанного на идее, что бог и мир имеют один и тот же характер.

Согласно Августину, мир как свободный акт бога является творением разумным, бог создал его на основе собственной идеи. Христианский платонизм был августинианским вариантом учения Платона об идеях, которое понималось в теологическом и персоналистическом духе. В боге сокрыт идеальный образец реального мира. Как у Платона, так и у Августина существуют два мира: идеальный - в боге и реальный - в мире и пространстве, возникший благодаря воплощению идеи в материю.

Августин, в согласии с эллинистической философией, полагал, что целью и смыслом человеческой жизни является счастье, которое должна определить философия. Счастья можно достигнуть в едином - в боге. Достижение человеческого счастья предполагает прежде всего познание бога и испытание души.

В отличие от скептиков Августин разделял представление о том, что познание возможно. Он искал такой способ познания, который не подвержен заблуждениям, пытался установить определенную надежную точку как исходный путь познания. Единственный способ преодоления скептицизма, по его мнению, состоит в отбрасывании предпосылки, что чувственное познание может нас привести к истине. Стоять на позициях чувственного познания - значит укреплять скептицизм.

Августин находит еще один пункт, подтверждающий возможность познания. В подходе скептиков к миру, в самом сомнении он видит определенность, достоверность сознания, ибо можно сомневаться во всем, но не в том, что мы сомневаемся. Это сознание сомнения при познании является непоколебимой истиной.

Сознание человека, его душа являются устойчивым пунктом в постоянно меняющемся, неспокойном мире. Когда человек погрузится в познание своей души, он найдет там содержание, которое не зависит от окружающего мира. Это лишь видимость, что люди черпают свои знания из окружающего мира, в действительности они находят их в глубинах собственного духа. Сущность теории познания Августина - априорность; творцом всех идей и понятий является бог. Человеческое познание о вечных и неизменных идеях убеждает человека, что их источником может быть лишь абсолют - вечный и надвременный, бестелесный бог. Человек не может быть творцом, он лишь воспринимает божественные идеи.

Истину о боге не может познать разум, но вера. Вера же скорее относится к воле, чем к разуму. Подчеркивая роль чувств или сердца, Августин утверждал единство веры и познания. При этом он стремился не возвысить разум, но лишь его дополнитъ. Вера и разум взаимно дополняют друг друга: "Разумей, чтобы мог верить, верь, чтобы разуметь". Философия Августина отвергает концепцию автономного положения науки, где разум является единственным средством и мерой истины. Это понимание соответствует духу христианства, и на этой основе могла строиться последующая фаза - схоластика.

Характерной чертой понимания Августином процесса познания является христианский мистицизм. Главным предметом философского исследования были бог и человеческая душа.

Преобладание в сфере познания иррациональноволевых факторов над рационально-логическими выражает одновременно и Августиново первенство веры над разумом. Не самостоятельность человеческого разума, а откровения религиозных догматов являются авторитетом. Вера в бога - исходное человеческого познания.

Тезис о первенстве веры над разумом не был новым в христианской философии. В отличие от предшествующих "отцов церкви", которые видели источник веры лишь в Библии, Августин

провозгласил наивысшим авторитетным источником веры церковь как единственную непогрешимую, последнюю инстанцию всякой истины. Это воззрение соответствовало тогдашней ситуации. Церковь в западной части Римской империи становилась идеологически и организационно сильным централизованным институтом.

Вклад Августина состоял также в том, что попытался обосновать первенство веры над разумом. Все человеческое познание имеет два источника, утверждал он. Первым является опыт, чувственный контакт с вещами окружающего мира. Его границей служат рамки явления, преступить которые невозможно. Другой источник, более богатый и значительный, заключен в приобретении знания от других людей. Это опосредованное познание и есть вера.

Августин смешивает веру вообще и религиозную веру, освященную авторитетом церкви. Однако вера, которая опирается на опыт, в целом совсем иная, она имеет другую суть и характер, чем религиозная вера, исходящая из "истин" Священного писания.

Оценка добра и зла в мире, их различение были наиболее проблематичными в философии Августина. С одной стороны, мир как творение бога не может быть недобрым. С другой стороны, существование зла несомненно. При определении понятия теодицеи, или защиты совершенства творения. Августин исходил из того, что зло не принадлежит природе, но является продуктом свободного творчества. Бог создал природу доброй, но отравила ее злая воля. С этим связан другой тезис: зло не является чем-то, что абсолютно противоположно добру, оно есть лишь недостаток добра, его релятивная ступень. Нет абсолютного зла, лишь добро абсолютно. Зло возникает там, где ничто не делается хорошо, зло - это отвращение от высших целей, это либо гордыня либо вожделенность. Гордыня проистекает из стремления обойтись без бога, вожделенность - из страстей, направленных на преходящие вещи. Следующий аргумент теодицеи Августина состоит в том, что зло не нарушает гармонии мира, но необходимо для нее. Наказание грешников так же не противоречит этой гармонии, как и вознаграждение святых. Августин, таким образом, не отрицает наличия зла в мире, однако понимает его чисто негативно, как отсутствие добра.

Аквинский

Фома Аквинский - средневековый католич.теолог, монах-доминиканец, ученик Альберта Великого, в 1323 г.был причислен к лику святых. Объективно-идеалистическая фил-ия Ф.А.сложилась в результате теологической интерпретаци аристотелевского учения, приспособления аристотелизма к христианскому вероучению. Обработка аристотелевской фил-ии Аквинатом шла по линии выхолащивания ее материал-их идей и усиления идеалист-их элементов (учение о неподвижном мировом перводвигателе и др.). Значительное влияние на фил-ию Ф.А. оказали и учения неоплатонизма. В споре об универсалиях занимал позиции “умеренного реализма”, признавал универсалии трех видов: до единичных вещей (в божественном разуме), в самих вещах (как общее в единичном) и после вещей (в познающем их человеческом разуме). Осн.принцип фил-ии Ф.А.- гармония веры и разума; он считал, что разум способен рационально доказать бытие бога и отклонить возражения против истин веры. Все сущ-ее укладывается Ф.А. в созданный богом иерархический порядок. Учение Ф.А. об иерархии бытия отражало церковную организацию феодальной эпохи. С 1879 схоластическая система Ф.А. официально объявляется “единственно истинной философией католицизма”. Осн.сочинения Ф.А.: “Сумма против язычников”(1261-1264), “Сумма теологии”(1265-1273).

Особенности фил-ии нового времени. Проблема метода познания в фил-ии новых времен.(эмпиризм и рационализм).

Характерна ориентация на познание реальности, основанное на чувственном. Формирование естествознания связано с тенденцией познания на единичных, изолированных фактах, не определяющих систему целостно. Встает вопрос о сущности и характере самого познания, что приводит к повышению значимости гносеологической ориентации новой философии. Стремление к систематизации, количественный рост и усилившаяся дифференциация познания вызывают развитие теоретического мышления, не только ищущего причинно следственного (связанного с законами) объяснения взаимосвязи между отдельными явлениями и областями явлений, но и стремящегося к созданию целостного образа мира, опирающегося на новую науку и ее данные. Стремление к выяснению взаимосвязей и взаимодействий закономерно ведет к повышению роли рационального рассмотрения, поэтому с развитием чувственного эмпирического познания мира развивается и точное, рациональное математическое мышление. Основные представители: Ф.Бекон, Р.Декарт.

Фил-ая позиция Канта.

И.Кант нем.философи ученый, родоначальник нем.классич.идеализма. К.-основатель “критического”, или “трансцендентального” идеализма. В так наз-ый “докритический” период (до 1770) создал “небулярную” космогоническую гипотезу, в кот.возниковение и эволюция планетной системы выводится из первоначальной “туманности”. В это же время К.высказал гипотезу о сущ-ии Большой вселенной галактик вне нашей Галактики, развил учение о замедлении - в результате приливного трения- суточного вращения Земли и учение об относительности движения и покоя. Исследования эти, объединенные материал-ой идеей естественного развития вселенной и Земли, сыграли важную роль в формировании диалектики. В фил-их работах “докритического” периода К.наметил - под влиянием эмпиризма и скептицизма Юма- различие между основанием реальным и основанием логическим,ввел в фил-ию понятие об отрицательных величинах и осмеял увлечение современников мистикой и “духовиднием”. Во всех этих работах ограничивается роль дедуктивно-формальных методов мышления в пользу опыта. В 1770 состоялся переход К.к воззрениям “критического” периода; в 1781 появилась “Критика чистого разума”, за ней последовали “Критика практического разума” (1788) и “Критика способности суждения” (1790). В них последовательно излагались: “критическая” теория познания, этика, эстетика и учение о целесообразности природы. В работах “критического” периода К.доказывает невозможность построить систему умозрительной философии (“метафизики”, согласно принятой тогда терминологии)- впредь до предварительного исследования форм познания и границ наших познавательных способностей. Исследования эти приводят К.к агностицизму- к утверждению, будто природа вещей, как они сущ-т сами по себе (“вещей в себе”), принципиально недоступна нашему познанию: последнее возможно только относительно “явлений”, т.е.способа, посредством кот.вещи обнаруживаются в нашем опыте. Достоверное теоретическое знание имеется только в математике и естествознании. Оно обусловлено, поК., тем, что внашем сознании налицо “априорные” формы чувственного созерцания, такие же априорные формы,или понятия, рассудка и априорные формы связи, или синтеза чувственного многообразия и понятий рассудка, на кот.основываются, напр., закон постоянства субстанций, закон причинности, закон взаимодействия субстанций. В разуме, поК., заложено неискоренимое стремление к безусловному знанию, вытекающее из высших этических запросов. Под давлением этого человеческий рассудок стремится к решению вопросов о границах или беспредельности мира в пространстве и времени, о возможности существования неделимых элементов мира, о характере процессов, протекающих в мире, о боге, как безусловно необходимом существе. К.считал, что с равной доказательностью могут быть обоснованы противоположные решения: мир и конечен и не имеет пределов; существуют неделимые частицы (атомы) - и таких частиц нет; все процессы протекают как причинно обусловленные - и существуют процессы (поступки), совершающиеся свободно; имеется безусловно необходимое существо- и такого существа нет. Таким образом, разум по природе антиномичен, т.е.раздваивается в противоречиях. Однако, противоречия эти, по К., все же лишь кажущиеся. Решение загадки- в ограничении знания в пользу веры, в различении “вещей в себе” и “явлений”, в признании “вещей в себе” непознаваемыми. Так, человек одновременно и не свободен (как существо в мире явлений) и свободен (как субъект непознаваемого сверхчувственного мира); существование бога недоказуемо (для знания), и в то же время есть необходимый постулат веры, на кот.основывается наше убеждение в существовании нравственного порядка в мире, и т.д. Это учение об антиномичности разума, служившее у К.основанием для дуализма “вещей в себе” и “явлений” и для агностицизма, стало толчком для разработки положительной диалектики в нем.классич.идеализме. Напротив, в понимании познания, поведения и творчества это учение осталось в плену дуализма, агностицизма и формализма. Так, в этике К.провозглашал ее осн.законом безусловное повеление, требующее руководствоваться таким правилом, кот.совершенно независимо от нравственного содержания поступка могло бы стать всеобщим законом поведения. В эстетике он сводит прекрасное к “незаинтересованному” удовольствию, независящему от того, сущ-ет или несущ-ет предмет, изображ.в произведен.искусства, и обусловленному только формой. Впрочем, провести последовательно свой формализм К.не смог: в этике - вразрез с формальным хар-ом категорического императива- он выдвинул принцип самоценности каждой личности, кот.не должна быть приносима в жертву даже во имя блага всего общ-ва; в эстетике - вразрез с формализмом в понимании прекрасного - объявил высшим видом искусства поэзию, т.к.она возвышается до изображения идеала, и т.д. Прогрессивным было учение К.о роли антогонизмов в историч.процессе жизни общ-ва и учение о необходимости вечного мира. Средством к установлению и сохранению мира К.считал развитие международной торговли и общения с взаимными выгодами для различных государств. Изобилующее противоречиями учение К.оказало огромное влияние на последующее развитие научной и философской мысли.

Фил-ая концепция Гегеля. Система и метод.

Гегель - нем.философ, объективный идеалист, представитель нем.классич.фил-ии. В молодости Г.отличался радикальным образом мышления, приветствовал фр.революцию, выступал против феодальн.порядков прусской монархии. Реакция, кот.началась после Венского конгресса, оказала влияние и на Г. Философия Г.своеобразно отразила противоречиывй хар-ер развития Германии накануне буржуазной революции, в ней сказалась двойственная природа нем.буржуазии, идеологом кот.был Г. Отсюда, с одной стороны, прогрессивные и даже революц.тенденции его философии как выражение идейной подготовки буржуазной революции в Германии, а с др.- консервативные и реакционные идеи как результат непоследовательности и трусости нем.буржуазии, ее склонности к компромиссам с реакционным юнкерством. Анализируя категорию отчуждения, Г., хотя и в идеалистической форме, “ухватывает сущность труда”, т.е.многие важные стороны предметной деятельности человека, рассматривает человека и его историю как “результат его собственного труда” , а следовательно, догадывается о некотоых реальных закономерностях истории. Г.обосновывает тезис о субстанции как субъекте, как деятельном, активном начале. Исходное положение философии Г.- тождество бытия и мышления,т.е.понимание реального мира как проявление идеи, понятия, духа. Это тождество Г.рассматривал как исторически развивающийся процесс самопознания абсолютной идеей самой себя. В развитом виде содержание системы абсолютного (объективного) идеализма Г.состоит в следующем. В основе всех явлений природы и общ-ва лежит абсолют, духовное и разумное начало - “абсолютная идея”, “мировой разум” или “мировой дух”. Это начало активно и деятельно, причем деятельность его состоит в мышлении, а точнее, в самопознании. В своем развитии абсолютная идея проходит три этапа: 1)развитие идеи в ее собственном лоне, в “стихии чистого мышления”- Логика, где идея раскрывает свое содержание в системе связанных и переходящих друг в друга логических категорий; 2)развитие идеи в форме “инобытия”, т.е.в форме природы, - Философия природы; природа не развивается, а служит лишь внешним проявлением саморазвития логических категорий, составляющих ее духовную сущность; 3)развитие идеи в мышлении и истории (в “духе”) - Философия духа. На этом этапе абсолютная идея вновь возвращается к самой себе и постигает свое содержание в различных видах человеч.сознания и деятельности. Его собственной системой завершается, на взгляд Г., процесс саморазвития абсолютной идеи и вместе с тем ее самопознание. Ценнейшим приобретением философии Г.была диалектика, изложенная особенно полно в “Науке логики” (1812-16). Исключительно велик вклад Г.в теорию познания, в частности большое значение имеет его глубокая критика созерцательности, кантовского дуализма “вещей в себе” и явлений. Большой интерес представляют также такие работы Г., как “Философия права”, “Лекции по истории философии”, “Лекции по эстетике”, “Лекции по философии истории”. Во всех областях фил-ии он оставил глубокий след, применяя диалектику, глубоко анализируя актуальные проблемы науки. Однако диалектика Г.была облечена в мистическую оболочку. Идеализм философии Г.привел к прямой измене его собственным диалектическим идеям (признание завершенности развития мира и познания, мистификация диалектики, распространение принципа развития только на идеальные явления, схематизм и искусственность в развитии ряда логических категорий, замкнутость их системы, неумение и нежелание сделать последовательные социальные выводы из диалектики и др.), к националистич.предрассудкам и т.д.

Антропоцентризм и гуманизм фил-ии эпохи возрождения.

Возрождение - философ.и социолог.учения в эпоху становления раннего буржуазного общ-ва (в основном в Италии) 14-17вв. Официальной философией в эту эпоху оставалась схоластика, но возникновение культуры гуманизма, значительные достижения в области естествознания привели к тому, что философия перестала играть роль служанки богословия и перспектива ее развития приобрела антисхоластическую направленность. Прежде всего она проявилась в этике. Возобновление этических учений стоицизма (Петрарка) и эпикуризма (Валла), направленных против христианской морали. Натбольшую роль в философии эпохи возрождения сыграли натурфилософские концепции (Бруно, Кордано, Парацельс), свидетельствовавшие о крушении схоластических методов осмысления природы. Наиболее важными результатами этого естественно- научного направления в философии были: методы экспериментально - математического исследования природы; детерминисткое истолкование действительности, противоположное теологическому истолкованию; формулировка научных, свободных от элементов антропоморфизма (наделение субъектов, с кот.человек соприкасается в своей жизни, человеческими качествами) законов природы (Галилей в механике). Определяющими чертами натурфилософского направления в философии были: метафизическое понимание последних (неделимых) элементов природы как абсолютно бескачественных, неживых; отсутствие исторического взгляда на природу и в связи с этим деистическая непоследовательность (деизм- предполагает наличие бога, как безличной причины бытия, не участвующей в дальнейшем развитии мира), сохраняющая обособленное положение бога в бесконечном мире. Огромные соц.-эконом.изменения нашли свое отражение во многих социолог.концепциях, для кот.было характерно понимание общ-ва как суммы изолированных индивидов. В борьбе со средневековым теократизмом на первый план культуры возрождения выступают гуманистические, антропоцентрические мотивы. Антропоцентризм- воззрение, согласно кот.человек есть центр вселенной и цель всех совершающихся в мире событий. Гуманизм- отражаемый антропоцентризм, кот.исходит из человеч.сознания и имеет своим объектом ценность человека. презрение к земному естеству заменяется признанием творческих способностей человека, разума, стремлению к земному счастью. Гуманизм начинается тогда, когда человек начинает рассуждать о самом себе, о своей роли в мире, о своей сущности и рпедназначении, о смысле и цели своего бытия. Эти рассуждения имеют всегда конкретные исторические и социальные предпосылки, гуманизм по своей сущности всегда выражает определенные социальные, классовые интересы. Гуманизм ренессанса проявлялся в революционных идеях, обращенных на внутреннюю, земную “божественность” человека, в привлечении человека к жизненной активности, в утверждении веры человека в себя. В узком смысле слова гуманизм определяется как идейной движение, содержанием кот.является изучение и распространение античных языков, литературы, искусства и культуры. Поэтому итальянский гуманизм характеризуется как литературный, филологический.

философия XVII века. XVII век в Западной Европе характеризуется интенсивным развитием буржуазных отношений в обществе. Потребности капиталистического производства коренным образом изменили отношение людей к науке, к целям и значению человеческого познания. Если во времена средневековья главные усилия человеческих умов были направлены на обоснование существования Бога и доказательства величия его творения, то в век нарождающегося капиталистического производства наука и ее инструмент - разум рассматривается как полезные инструменты созидания и преобразования мира. Родоначальником нового подхода к науке является знаменитый английский политический деятель и философ Фрэнсис Бэкон (1561 -1626). Бэкон дал философское обоснование нового взгляда на цель и предназначение науки, разработал основные принципы индуктивного метода исследования. Бэконовский афоризм «Знание - сила» в течение трех веков является символом науки.

Наука, по мнению Бэкона, не может служить только целям обоснования Бога, а также быть знанием ради знания. Конечная цель науки - изобретения и открытия. Цель же изобретений и открытий - человеческая польза: удовлетворение потребностей и улучшение жизни людей, повышение потенциала ее энергии, умножение власти человека над природой. Но наука, по Бэкону, в современном виде не способна решать позитивные задачи, необходимо перестроить здание науки. Для этого, по его мнению, следует проделать два вида работ: критическую и позитивную.

Критическая, разрушающая часть философской системы Бэкона направлена на выявление причин человеческих заблуждений и на выработку рекомендаций по их преодолению. Здесь можно выделить два основных направления: учение об идолах или призраках и критику схоластического метода познания.

Главным препятствием на пути познания природы Бэкон считал засоренность сознания людей так называемыми идолами - искаженными образами действительности, ложными представлениями и понятиями. Он различал четыре вида идолов, с которыми человечеству следует бороться: 1) идолы рода; 2) идолы пещеры; 3) идолы рынка; 4) идолы театра.

Идолами рода Бэкон считал ложные представления о мире, которые присущи всему человеческому роду и являются результатом ограниченности человеческого ума и органов чувств. Эта ограниченность чаще всего проявляется в антропоморфизации вещей, то есть наделении природных явлений человеческими характеристиками, примеши-вание к естественной природе своей собственной человеческой природы. Чтобы уменьшить вред, наносимый познанию идолами рода, людям необходимо сопоставлять показания органов чувств с предметами окружающего мира и тем самым проверять их правильность.

Идолами пещеры Бэкон называл искаженные представления о действительности, связанные с субъективностью восприятия окружающего мира. У каждого человека, считает Бэкон, есть своя пещера, свой субъективный внутренний мир, что накладывает отпечаток на все его суждения о вещах и процессах действительности. Неспособность человека выйти за пределы своей субъективности и есть причина данного вида заблуждений.

К идолам рынка или площади Бэкон относит ложные представления людей, порожденные неправильным употреблением слов. Люди в одни и те же слова часто вкладывают различный смысл, и это ведет к пустым бесплодным спорам из-за слов, увлечении словопрениями, что в, конечном счете, отвлекает людей от изучения явлений природы и правильного их понимания. Идолами рынка или площади Бэкон их называет потому, что в средневековых городах и во времена Бэкона схоластические словопрения по поводу таких проблем как, например, сколько чертей может разместиться на конце иглы, происходили в местах скопления людей - рынках и площадях.

В категорию идолов театра Бэкон включает ложные представления о мире, некритически заимствованные людьми из различных философских систем. Каждая философская система, по Бэкону, это сыгранная перед людьми драма или комедия. Сколько было создано в истории философских систем, столько было поставлено и сыграно драм и комедий, изображающих вымышленные, искусственные миры. Люди же эти постановки воспринимали «за чистую монету», ссылались на них в рассуждениях, брали их идеи в качестве руководящих правил для своей жизни.

Идолы рода и пещеры относятся к естественным свойствам индивида, и их преодоление возможно на пути самообразования и самовоспитания. Идолы рынка и театра приобретены умом. Они являются следствием господства над человеком прошлого опыта: авторитета церкви, мыслителей и т. д. Поэтому борьба с ними должна проходить через преобразования общественного сознания.

В связи с этим важное место в философской системе Бэкона занимает критика господствующей в средние века схоластической философии, которую он считал главным препятствием на пути изучения природы. Бэкон говорил, что схоластическая философия плодотворна на словах, но бесплодна в делах и не дала миру ничего, кроме споров и препирательств. Коренной порок схоластики Бэкон усматривал в ее абстрактности, выразившейся, по его мнению, в сосредоточенности всей мыслительной деятельности на силлогизмах, на выведении из общих положений соответствующих частных следствий. Бэкон доказывал, что пользуясь только силлогизмами, нельзя достичь подлинного познания вещей и законов природы. Схоластической теории силлогизма, как основной формы познания, Бэкон противопоставил индуктивный метод (особенности которого мы рассмотрим немного позже).

Для того, чтобы оторвать философию от бесплодных богословских споров и дать философии возможность самостоятельного развития, Бэкон выдвинул теорию двойственной истины. В этой теории он проводил строгое разграничение предмета, функций и способов познания в теологии и философии. Теология изучает Бога - бог-опознание. Ее функция - обоснование и защита религиозного вероучения. Предмет философии - природа; цель философии - изучение законов природы, разработка метода познания природы. Поэтому методы у них различны: теология опирается на сверхъестественное откровение - авторитет Священного Писания и церкви, а философия - на совпадение мысли с действительностью, на истину.

Философия Бэкона

Центральная часть философии Бэкона - учение о методе. Метод для Бэкона имеет глубокое практическое и социальное значение. Он - величайшая преобразующая сила, поскольку правильно ориентирует теоретическую и практическую деятельность человека, максимально поднимает ее эффективность. Указывая кратчайший путь к познанию, к новым открытиям и изобретениям, метод увеличивает власть человека над силами природы, содействует человеческому счастью.

Бэкон был родоначальником английского эмпиризма. Его метод основывался на признании ведущей роли в познании опыта. Познание, по Бэкону, является ничем иным, как изображением внешнего мира в сознании человека. Оно начинается с чувственных познаний, с восприятий внешнего мира, но последние, в свою очередь, нуждаются в экспериментальной проверке, в подтверждении и дополнении. «Непосредственному восприятию чувства самому по себе, писал он, мы не придаем много значения, но проводим дело к тому, чтобы чувство судило только об опыте, а опыт о самом предмете» «Самое лучшее из доказательств есть опыт, если он коренится в эксперименте» - продолжает он ту же мысль.

Но Бэкон не был сторонником крайнего эмпиризма. Об этом свидетельствует проведенное им разграничение опыта на опыт плодоносный и опыт светоносный. Он придает большое значение плодоносным опытам, практической пользе исследования. «Среди указанных им (то есть опытом) признаков нет более верного и заслуживающего внимания, чем принесенные плоды. Ибо плоды и практические изобретения суть как бы поручителем и свидетелем истинности философии», - пишет он в «Новом Органоне». Бэкон не абсолютизирует роль практической пользы. В связи с этим он указывает на важность светоносных опытов, непосредственных теоретических исследований в целях более глубокого познания предмета. «Развитию науки, - пишет Бэкон, - способствуют только те опыты, которые сами по себе не приносят пользы, но содействуют открытию причин и аксиом. Следует заботиться о большом запасе данных опытов».

Опыты, по Бэкону, должны ставиться по определенному методу. Таким методом в философии Бэкона выступает индукция. Бэкон учил, что индукция - это необходимая для наук, опирающаяся на показания органов чувств, единственно истинная форма доказательства и метод познания природы. Если в дедукции порядок движения мысли об общего к частному, то в индукции - от частного к общему.

Предложенный Бэконом метод, предусматривает последовательное прохождение пяти этапов исследования, каждый из которых фиксируется в соответствующей таблице. Таким образом, весь объем эмпирического индуктивного исследования, по Бэкону, включает в себя пять таблиц. Среди них: 1). Таблица присутствия (перечисление всех случаев встречающегося явления); 2). Таблица отклонения или отсутствия (сюда заносятся все случаи отсутствия того или иного признака, показателя в представленных предметах);

3). Таблица сравнения или степеней (сопоставление увеличения или уменьшения данного признака в одном и том же предмете); 4). Таблица отбрасывания (исключение отдельных случаев, которые не встречаются в данном явлении, не типично для него); 5). Таблица «сбора плодов» (формирование вывода на основе того общего, что имеется во всех таблицах).

Бэкон иллюстрирует действенность индуктивного метода на примере анализа тепла. Но этот метод применим ко всему эмпирическому научному исследованию, и с тех пор конкретные науки, прежде всего, науки, опирающиеся на непосредственные эмпирические исследования, широко используют метод, разработанный Ф. Бэконом.

Image: 4tuneQkie, flickr.com

В наши дни многие считают, что «эволюция всего» в течение миллиардов лет – неоспоримый факт, и что наука доказала ошибочность Библии. И это неудивительно – средства массовой информации, образовательная система, художественные и научно-популярные книги и фильмы постоянно бомбардируют нас идеями об эволюции, миллионах лет, большом взрыве, общем предке с обезьянами и т.п. А люди, верящие в сотворение, в частности, библейское сотворение, считаются необразованными и глупыми фанатиками, отвергающими современную науку.

Нас убеждают, что эволюция признаётся всем без исключения научным сообществом. Однако есть учёные, которые не признают эволюцию, более того, многие из них верят в правдивость библейской истории . Неужели они - тоже необразованные фанатики, которые отказываются смотреть правде в глаза? Или всё-таки вера в сотворение, Библию, Творца не противоречит здравому смыслу и науке?

Здесь очень важно понимать отличие между практическими и историческими науками.

Практические (или экспериментальные) науки исследуют происходящие в настоящее время, наблюдаемые и повторяемые процессы и явления. Это, например, физика, химия, биология, инженерные науки, электроника и др. Они достигли невероятного успеха в понимании устройства нашего мира, и именно благодаря их достижениям мы сегодня пользуемся благами научно-технического прогресса. Ключевую роль здесь играют повторяемые и проверяемые эксперименты. Исследуемые процессы можно воспроизвести, повторить и провести измерения, таким образом экспериментально подтвердить выдвинутые объяснения, гипотезы и теории, либо наоборот - опровергнуть их.

Исторические науки (или науки о происхождении) имеют дело с событиями, произошедшими однажды в прошлом. Невозможно вернуться в прошлое и провести измерение, поставить контрольный эксперимент или непосредственно наблюдать за протекавшими когда-то процессами. Поэтому для того, чтобы восстановить предполагаемый ход событий, учёному неизбежно приходится делать массу предположений о прошлом, которые невозможно проверить, но которые могут кардинально повлиять на его выводы. Очень часто эти предположения предопределены и ограничены мировоззрением и предубеждениями исследователя. Наше мировоззрение играет ключевую роль в формировании наших взглядов на прошлое. Обычно это упускается из виду, и создаётся ложное впечатление беспристрастности и однозначности выводов исторической науки. Вот как об этом высказался Джеймс Конант, бывший президент Гарвардского университета:

Науки, которые изучают прошлое, предстоят перед судом здравого смысла на других основаниях. Поэтому нелепое описание периода скажем, несколько тысяч лет назад, воспринимается всерьёз, хоть оно и построено путём наслоения предположений на предположения, ad hoc гипотез на ad hoc гипотезы, и разрывая целостность научного метода везде, где это кажется удобным. В результате получаем фантазию, которая не является ни историей, ни наукой.

Факты одинаковы для всех – ископаемые, геологические данные, результаты физических измерений, астрономические наблюдения и т.д. Это те данные, которые нам предоставляют практические науки, и в целом в них нет причин сомневаться (могут быть намеренные или ненамеренные ошибки, но их можно проверить путём повторного исследования или эксперимента).

Отличаются наши интерпретации этих фактов при попытке восстановить события прошлого.

Сторонники эволюционной теории рассматривают все факты и научные данные сквозь очки натурализма – концепции, априори исключающей участие Творца. И в свете этого предубеждения эволюция в течение миллионов лет считается единственным возможным объяснением происхождения и разнообразия жизни или даже научным фактом. Налицо круговая аргументация. В качестве доказательств эволюции часто приводятся аргументы, которые сами подразумевают истинность эволюции - эта логическая ошибка называется «предвосхищение основания» (лат. petitio principii ). Они не замечают этой ошибки, потому что не видят альтернативы, ведь единственная альтернатива была исключена ими изначально. Известный эволюционист, профессор Ричард Левонтин однажды сказал:

Наше желание принимать научные идеи, противоречащие здравому смыслу, - ключ к пониманию настоящей борьбы между наукой и сверхъестественным. Мы принимаем сторону науки вопреки очевидной абсурдности некоторых её концепций, вопреки её неспособности выполнить многие экстравагантные обещания улучшить жизнь и здоровье, вопреки терпимости научного сообщества к необоснованным псевдонаучным рассказам, потому что у нас есть изначальная приверженность - приверженность материализму. Дело не в том, что научные методы и институты каким-то образом вынудили нас принять материалистическое объяснение мира явлений, но наоборот, наша априорная приверженность материалистическим причинам определяет наш исследовательский аппарат и набор понятий, которые производят материалистические объяснения, какими бы неестественными или озадачивающими они ни казались непосвящённым. Более того, этот материализм - абсолютен, потому что мы не можем пустить Бога в храм науки.

Они называют эволюцию теорией. Но научная теория должна делать определённые чёткие предсказания. На деле же предсказания теории эволюции либо слишком расплывчаты, что делает их бесполезными, либо то и дело оказываются неверными, и это неудивительно, ведь мы говорим о ненаблюдаемом прошлом, где огромную роль играют предположения и домыслы. Могут быть опровергнуты доводы или предполагаемые эволюционные механизмы, но сама концепция эволюции - никогда. Сталкиваясь с фактами, противоречащими теории, они попытаются дискредитировать факты, придумают различные необоснованные рассказы или ad hoc гипотезы, призванные объяснить данные, не предсказанные теорией, либо просто закроют глаза как на необъяснимый феномен... Но эволюция и миллионы лет неприкосновенны, как священная корова. Натуралистическое эволюционное мировоззрение настолько сильно укоренилось в их разуме, что они и не подумают подвергнуть его сомнению, даже перед лицом сильных контраргументов. Это подтверждают многие учёные-креационисты, которые в прошлом также были убеждёнными эволюционистами.

Фактически, эволюция - это не фальсифицируемая теория, которую можно проверить или опровергнуть. Это интерпретационная платформа , в рамках которой фактам и данным придумываются объяснения и истории в рамках концепции натурализма («всё из ничего само собой за миллионы лет»). На самом деле несложно придумать историю, постфактум объясняющие совершенно любые данные, даже те, которые ранее считались противоречащими теории. Вряд ли можно назвать полноценной теорию, которая может объяснить любые, даже прямо противоположные. Её предсказательная сила, а значит, и практическая ценность, близка к нулю. Вот что пишет об этом член Академии наук США доктор Филип Скелл:

«Дарвиновские объяснения для подобных явлений часто слишком гибки: естественный отбор делает людей эгоцентричными и агрессивными, кроме тех случаев, когда он же делает их альтруистами и миротворцами. Или процесс естественного отбора производит мужественных мужчин, готовых как можно шире распространять свое семя, кроме тех случаев, когда этот же процесс предпочитает мужчин - верных защитников и добытчиков. Когда объяснения настолько эластичны, что они могут объяснить любое поведение, их очень трудно проверить экспериментально, не говоря уже о том, чтобы использовать их в качестве катализатора научных открытий».

Эволюционные предположения и объяснения неоднократно опровергались новооткрытыми фактами, но вместо них просто выдвигались новые предположения, которые снова преподносятся как окончательные и однозначные доказательства в пользу эволюции и против сотворения. Прежняя «железобетонная» история перекраивается как удобно, ненужное вырезается, где нужно - латается, где не получается - остаётся белое пятно, одни белые пятна заменяются на другие, и вот - новая сказка готова. И все кричат «да здравствует теория эволюция!». Но не голый ли король? Есть ли уверенность, что завтра не рушатся сегодняшние «истины»?

Сотворение - альтернативная интерпретация

Креационисты исходят из тех же научных данных, но, признавая авторитет Библии, приходят к совершенно иным выводам о нашем происхождении и истории. Все известные данные прекрасно вписываются и интерпретируются в рамках библейской картины мира и библейской истории, если, конечно не исключать заранее такую возможность. Мы - не противники науки и не отвергаем реальные факты, но мы против эволюционной трактовки этих фактов, основанной на догме материализма. Кроме того, это не просто критика, мы предлагаем альтернативную интерпретацию. Какая из версий лучше объясняет тот бесспорно удивительный, потрясающе сложно устроенный мир, который все мы наблюдаем? Мы призываем вас искренне и непредвзято исследовать этот вопрос, ведь ответ на него влияет на многое в нашей жизни. [Почему это важно?]

В то время, как методологический натурализм (поиск естественных объяснений, без участия чудес) должен применяться в практической науке, он совершенно не применим в исторической. Креационист , химик, доктор наук, приводит такую аналогию:

Законы и принципы, согласно которым работает компьютер, совершенно не объясняют, как этот компьютер был спроектирован и создан инженерами. И наоборот, предполагать, что компьютер работает просто по желанию разумного существа, которое двигает электроны в его недрах - не поможет нам в реальном понимании его работы. Точно так же, можно считать, что генетический код был разумно создан, при этом исследовать повторяемые законы химии, по которым он оперирует сегодня. И наоборот, то, что генетический код работает согласно неизменным законам химии, не значит, что этих законов было достаточно для самопроизвольного создания этого кода.

Учёные-креационисты успешно применяют принцип методологического натурализма при исследовании наблюдаемых процессов в своих областях практической науки (и это верно со времён ). Но это не мешает иметь другую точку зрения в вопросе истоков. Мы признаем естественный отбор, мутации, видообразование (в определённых пределах). Это те процессы, которые мы можем наблюдать. Но мы считаем и аргументируем, что они не могут объяснить происхождение и разнообразие жизни. Большой взрыв, самоорганизация молекул в простейшую форму жизни и её эволюция к высшим растениям, животным и человеку - всё это не наблюдаемая экспериментальная наука, а воображаемые объяснения, основанные на вере в материализм. Каждый имеет предубеждения, и креационисты не скрывают - наше мировоззрение основано на Библии - неизменном Божьем Слове. Неискренне со стороны эволюционистов утвеждать обратное. Нет конфликта между практической наукой и креационизмом. Это конфликт мировоззрений в рамках интерпретации прошлого. [Почему натурализм неприменим в вопросе истоков]

Большинство людей мало и поверхностно знают об эволюции и верят в неё, потому что все вокруг верят, потому что СМИ создают впечатление безальтернативности, и потому что научное сообщество признаёт её фактом (будто оно не может ошибаться или истина определяется подсчётом голосов). О креационизме обычно знают ещё меньше. Чаще всего представление о креационистах складывается на основании карикатурного искажённого представления, создаваемого эволюционистами. Нас изображают как противников науки или сравнивают с людьми, верящими в плоскую землю и другой нонсенс. Однако мы уверены, что если бы люди больше знали об аргументах креационистов, о нашей позиции из первых рук, многие бы изменили своё мнение, или хотя бы подвергли сомнению догму эволюции. Аргументы в пользу сотворения очень сильны, но большинство людей никогда о них не слышали, потому что повсюду слышно только одну сторону этого спора.

Мы предлагаем вам узнать больше о фактах и доводах в пользу сотворения, о том, как имеющиеся научные данные подтверждают библейскую историю, а также о потрясающей сложности и устройстве, которые раскрываются во всей Вселенной и в каждом живом создании. Различные геологические и палеонтологические данные указывают на масштабную глобальную водную катастрофу - Ноев потоп. Тонкая настройка Вселенной для жизни, различных живых организмов вплоть до микроскопических клеток и биомеханизмов внутри них - демонстрируют необыкновенный замысел и порядок, смысл, вложенный Великим Архитектором . Это становится очевидно, если рассматривать всё искренне, отбросив предубеждение о самопроизвольном происхождении всего без участия Творца.

«Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны».

/К Римлянам 1:20/

Итак, сотворение или эволюция? Миллионы или тысячи лет? Случайность или замысел?
Это важные вопросы, влияющее на наше мировоззрение и отношение ко многим вещам в жизни. Помочь разобраться с ними и призван этот сайт. Верящим в эволюцию мы предлагаем услышать другую точку зрения, и, надеемся, изменить свои взгляды и прийти к вере в Бога и Христа . Христианам он может помочь укрепить свою веру в точность и достоверность Библии, а также увидеть новые потрясающие свидетельства мудрости и креативности нашего Бога. Надеемся, что наши материалы помогут вам чувствовать себя увереннее в общении со скептиками и более горячо и твёрдо проповедовать Евангелие.

Божье Слово не противоречит науке или фактам. Ему противоречат человеческие интерпретации, ошибочные и меняющиеся.

Сайт . Права на изображения, использованные в статье, могут принадлежать их владельцам.

Креационизм - это течение, зародившееся среди ученых и философов, которые не отрицали христианство и все его догмы. Заключается оно в том, что все материальное, что есть в нашем мире, было рождено Творцом - Богом. Все учения, основанные на теологии, полностью отрицают теорию эволюции мира. Стоит заметить, что со временем креационизм находит все больше сторонников. Они приходят как со стороны философов и священников, так и со стороны профессоров и исследователей.

Как это работает?

В философии креационизм - это в первую очередь основной противник эволюции. Он отрицает саморазвитие всего живого, превращение простого в сложное, усовершенствование и прочие знания, которые нередко нам прививают в школах и институтах. Основой тому служат два источника: христианские Святые писания и связанные с природой, развитием людей и животных, различными явлениями. Следовательно, у нас вырисовывается гипотеза креационизма. В большей степени она имеет библейское начало, основанное на Святых писаниях. В них говорится о том, что за шесть дней Бог создал небо, воду, землю, людей, животных, растения и все остальное, что нас окружает.

Основы учения

Немаловажную роль в становлении этого философского течения играют факты, которые не поддаются никаким объяснениям с точки зрения эволюции. Среди них почетное место занимает проблема зарождения духовности человека, его способности абстрактно мыслить и мечтать. Также загадкой остается возникновение структурированной грамматики, которая присутствует в любом языке.

Креационизм и наука

Исходя из этого многие ученые заявляют, что креационизм - это тот же самый Второй В мире не прослеживается связь между законами биологии и физики, и также нет ничего общего у физических и химических процессов. В ходе подобных исследований ученые неоднократно ставили под большое сомнение самозарождение живых организмов на планете.

Важно заметить, что самым популярным сейчас является младоземельный креационизм. которая предполагает буквальное следование словам Библии. То есть, весь наш мир был сотворен действительно за неделю. Ему в противовес существует староземельный креационизм, который утверждает, что шесть дней - это метафора, которая характеризует различные временные интервалы в истории бытия. Сначала люди познавали небо, землю, затем углубились в изучение растений и животных, а потом уже их предметом исследования стали им подобные.

Несмотря на эти внутренние разногласия, принцип креационизма остается единым. Он, как и подтверждает Теорию Большого взрыва и расширяющейся Вселенной, но вместе с тем отвергает марксизм в нашем понимании. В наши дни это учение строится на запутанных принципах, которые рассматривают и такие аспекты, как внеземной разум, параллельные миры и, конечное же, участие Бога во всем этом.

Креационизм в наши дни

Современный креационизм - это сложное где перемешивается наука, религия, мифы и факты. Его не изучают в ВУЗах, однако ознакомиться с ним может каждый, достаточно лишь раздобыть необходимую литературу и постараться постичь природу окружающего нас мира.