Фрагмент книги Ильин Е. П. Психология доверия. - М.: Питер, 2013.

Из всех актуальных кризисов именно кризис доверия вызывает сегодня наиболее серьезные опасения. В связи с этим зачастую высказывается мнение о том, что современное общество неуклонно превращается в общество лжи, в общество, в котором доверие становится одной из высших ценностей, привлекающих к себе максимум внимания. В новой книге профессора Ильина эта тема раскрыта максимально полно, что явилось результатом использования последних научных данных.

Знание других и доверие к ним

Нет ничего удивительного в том, что люди больше доверяют тем, кто им ближе, кого они лучше знают. Ведь подлинное доверие возникает в результате познания другого человека, полученного в ходе длительного взаимодействия. Опыт взаимодействия субъектов выступает основой для проверенных временем и корректируемых по мере изменения отношений взаимных ожиданий (доверия).

Просить совета есть величайшее доверие, какое один человек может оказать другому.
Д. Боккаччо

Как показано С. П. Табхаровой (2008), по мере усиления близости и степени знакомства с партнером количество критериев недоверия 1 ему снижается, а количество критериев доверия растет. Большинство позитивных характеристик наиболее значимы для доверия близкому человеку, негативные характеристики - для недоверия незнакомому человеку. Однако существуют личностные особенности (отношение к людям) и факторы групповой принадлежности (пол, возраст, тип деловой активности), оказывающие влияние на соотношение критериев доверия и недоверия разным категориям людей. Это соотношение определяется функциями, которые выполняют доверие и недоверие в жизни субъекта.

Например, в исследовании Т. С. Пухаревой выявлено, что студенты в абсолютном большинстве доверяют своим родителям (97,8%) и родным (82,6%). Достаточно много студентов доверяют своим друзьям (от 30,4 до 72,5%), реже - супругу (от 6,5 до 67,5%) и еще реже - одногруппникам (от 11,4 до 35,0%).

Вышестоящим лицам частично доверяют 57–93% студентов и полностью не доверяют 7–43% студентов.

Такой большой разброс данных обусловлен тем, что опрашивались студенты трех факультетов - юридического, экономического и психологического, очевидно, отличающиеся друг от друга по своему психическому складу и отношению к людям. Реже доверие к другим проявляли студенты-юристы (к друзьям - 30,4%, к одногруппникам - 17,4, к супругу - 6,5%), наиболее часто доверяли студенты-психологи (к друзьям - 72,5%, к супругу - 67,5, к одногруппникам - 35,0%). Промежуточное место заняли студенты-экономисты (соответственно 47,7, 36,3, 11,4%).

Я принимаю ответственность за действия того человека, в которого я верю. Я полагаюсь на него и в определенном смысле приношу себя и свой авторитет в жертву этой вере. Тогда возникает отношение не просто доверия, но ответственности за него, разделенной между нами, но все-таки изначально присущей мне, а не тому, в кого я верю, так как именно я инициировал это новое отношение.
Завершинский Г. // Доверие или убеждение? (portal-slovo.ru)

Как пишет Ф. Теннис (1998), «многим людям мы безотчетно доверяем исходя из самого поверхностного знания о них, будучи толком незнакомы, ничего о них не зная, кроме того, что они находятся в данном месте и занимают данный пост - все это овеществленное доверие. Если личное доверие всегда существенно обусловлено личностью доверяющего - его умом и в особенности знанием людей, т. е. опытом, на котором это знание основано <…> в общем человек простодушный и неопытный легковерен, ибо склонен к доверчивости, умный же и опытный верит с трудом, ибо склонен к сомнению <…> это различие почти полностью стирается при овеществленном доверии. Мы не знаем машиниста поезда, на котором едем, капитана и штурмана корабля, на котором плывем, в большинстве случаев мы не знаем врача, с которым не только консультируемся, но которому доверяем наши тело и жизнь при хирургическом вмешательстве». Это доверие людей, основанное не на их личных решениях в связи со знанием объекта доверия, а на представлении, что неопытного человека не поставят исполнять профессиональные обязанности. В таких случаях учитываются непсихологические факторы доверия (например, экономическая стабильность объекта, его общественный имидж, 1 известность, авторитетность, значительный и долговременный опыт деятельности в данной сфере, социальные статусы).

Другое дело, когда мы вынуждены проявлять доверие или недоверие человеку, с которым мы общаемся, взаимодействуем с ним. Рассмотрим, от чего может зависеть доверие в этом случае.

1 Имидж - это образ субъекта, создаваемый им для более успешного взаимодействия с другими людьми (Е. А. Петрова, 2003). Это целостная система внешних характеристик человека, которые призваны подчеркнуть или же создать уникальность, своеобразие личности. При этом акцент делается именно на внешней стороне. Но она необходима для представления внутреннего ядра человека, его интеллектуальных и нравственных особенностей. Имидж раскрывается в действиях, отношениях, эмоционально окрашенных впечатлениях и призван оказывать регулирующее воздействие на кого-либо (В. Н. Черепанова, 1998). Имидж не является фиксированным, он постоянно «пристраивается» к условиям среды, трансформируется. Его формирование требует определенных знаний и умений.

Свойства личности человека, вызывающие к нему доверие

Выявлены характеристики личности коммуникатора, склоняющие людей доверять или не доверять ему (А. Б. Купрейченко, С. П. Табхарова, 2007). Это нравственность - безнравственность, 1 надежность - ненадежность, открытость - скрытность, ум - глупость, независимость - зависимость, бесконфликтность - конфликтность. Кроме того, для доверия к человеку важными являются такие его характеристики, как оптимизм, смелость, активность, образованность, находчивость, вежливость, близость мировоззрения, интересов и жизненных целей. Для возникновения недоверия важны агрессивность, болтливость, принадлежность к враждебной социальной группе, конкурентность, невежливость.

По данным П. Н. Шихирева (1998), человек, способный вызвать доверие, должен обладать такими качествами, как порядочность, компетентность, последовательность, лояльность, открытость.

Честность и искренность как свойства личности. Эти характеристики личности почему-то не рассматриваются психологами как важные критерии доверия человеку, хотя, возможно, и подразумеваются, когда пишут о значении нравственности - безнравственности человека. Может быть, это обусловлено и тем, что доказывать, что мы доверяем честным людям, излишне.

Оказывайте доверие лишь тем, кто имеет мужество при случае вам поперечить и кто предпочитает ваше доброе имя вашей милости.
А. В. Суворов

Честность - моральное качество, включающее правдивость, принципиальность, верность принятым решениям, искренность перед другими и перед самим собой в отношении тех мотивов, которыми человек руководствуется, признание и соблюдение прав других людей на то, что им законно принадлежит. 2

Небезынтересно выяснить, можно ли считать большинство людей честными. Данные, полученные В. В. Знаковым (1999) при опросе студентов, показывают, что это далеко не так. Большинство студентов (151 из 196) полагают, что в основном люди склонны к нечестности ради собственной выгоды.

Е. Г. Ксенофонтова (1988) выявила, что интерналы более правдивы, чем экстерналы. Но интерналы, по данным В. В. Знакова, сами доверяют людям, полагая, что большинство из них честные. В. В. Знаковым также выявлено, что женщины оценивают себя более честными, чем мужчины. Следует ли из этого, что женщины больше доверяют друг другу, чем мужчины?

1 Отношение к соблюдению нравственных норм делового поведения в регуляции доверия и недоверия, пишет С. П. Тобхарова (2008), выполняет следующие функции: поддержание доверия, завоевание доверия, преодоление недоверия; защита от нежелательных последствий взаимодействия, а также эксплуатация доверия, злоупотребление им и др.

2 Словарь по этике. М., 1983.

Искренность - степень открытости в выражении своих мыслей и чувств, правдивость, откровенность. Противоположным этому качеством, способствующим недоверию человеку, является лицемерие.

Лицемерие - отрицательное моральное качество, состоящее в том, что заведомо безнравственным поступкам приписывается моральный смысл, возвышенные мотивы и человеколюбивые цели. 3

Большинство позитивных характеристик наиболее значимы для доверия близкому человеку, а негативные характеристики - для недоверия незнакомому человеку. Некоторые характеристики одними и теми же респондентами рассматриваются как критерии доверия для близких людей и как критерии недоверия для малознакомых и чужих. Это зависит от индивидуальных, групповых и ситуативных особенностей отношения к данным характеристикам оцениваемого человека.

3 Словарь по этике. М., 1983.

Нельзя доверять тому, кто всем все доверяет.
Г. Э. Лессинг

Различие критериев доверия/недоверия

А. Б. Купрейченко и С. П. Табхарова (2005) считают, что в отношении одного и того же человека субъект может проявлять по одним показателям высокий уровень доверия, а по другим - высокий уровень недоверия. В ходе анкетного опроса и фокус-групп было проведено первичное выделение характеристик человека, которому можно и которому нельзя доверять. Выявленные таким образом характеристики существенно различаются. В качестве критериев недоверия наиболее значимы формально-динамические показатели (внешность, поведение, темперамент оцениваемого человека, принадлежность к различным социальным группам и т. д.). На оценку личностью этих характеристик влияют социальные представления, стереотипы и предрассудки. Критериями доверия в большей степени выступают содержательные характеристики межличностных отношений и ценности субъекта. Доверие в этом случае возникает в результате взаимного оценивания качеств партнеров, в первую очередь нравственности, надежности, единства, открытости. Основаниями для недоверия выступают безнравственность, ненадежность, скрытность, зависимость, конфликтность и др.

Было проведено исследование по изучению критериев доверия/недоверия в деловых и дружеских отношениях. Использовался авторский методический прием.

В результате частотного анализа были выявлены общие и специфические критерии доверия и недоверия в дружеских и деловых отношениях.

Общие критерии доверия и недоверия . Общими критериями доверия в деловых и дружеских отношениях являются такие характеристики, как «открытый», «искренний», «надежный», «помогающий мне», «умный», «не конфликтующий», «легкий в общении», «вежливый», «оптимистичный», «любимый», «легкий во взаимодействии», «участливый», «любящий стабильность», «высоконравственный», «уравновешенный», «обаятельный», «имеющий жизненные цели и восприятие мира как у меня», «смелый», «имеющий интересы как у меня», «активный».

В качестве критериев недоверия в деловых и дружеских отношениях выступают такие характеристики, как «неприятный», «враждебный», «ненадежный», «невежливый», «конкурирующий со мной», «глупый», «агрессивный», «конфликтующий».

Несмотря на то что данные характеристики являются общими критериями, их показатели отличаются по значимости при оценке деловых и дружеских отношений.

Так, например, общий критерий недоверия «конфликтующий» при деловых отношениях очень значим (85%), в то время как в дружеских отношениях данный критерий менее значим (55%). Критерий недоверия «неприятный» в дружеских отношениях (90%) более значим, чем в деловых (65%). Данные критерии можно назвать неравнозначными, но все же общими.

Равнозначными критериями доверия можно назвать следующие: «открытость» (95–85%), «искренность» (90–95%), «надежность» (85–80%), «неконфликтность» (75–80%), «оптимизм» (70–65%), «участливость» (65%), «помощь мне» (80–75%), «уравновешенность» (60%), «легкость в общении» (75%) и некоторые другие. То есть данные характеристики воспринимаемого человека независимо от сферы отношений одинаково значимы для формирования доверия. Такими критериями недоверия выступают следующие характеристики: «ненадежный» (80–75%), «агрессивный» (55–60%).

Специфические критерии доверия и недоверия . В деловых отношениях высокозначимыми критериями доверия являются: «организованность» (65%), «уверенность» (60%), «образованность» (60%), «удачливость» (55%), «неагрессивность» (55%).

Критериями недоверия в деловых отношениях являются такие характеристики, как «хитрость» (70%), «непредсказуемость» (70%), «неорганизованность» (65%), «необразованность» (65%), «зависимость» (60%), «неуравновешенность» (55%), «неуверенность» (55%).

В дружеских отношениях критериями доверия являются следующие характеристики: «неагрессивность» (60%), «находчивость» (60%), «сила» (55%). Критериями недоверия являются «трудность взаимодействия» (80%) и «трудность общения» (55%), «хвастливость» (75%), «безнравственность» (65%), «принадлежность к враждебной социальной группе» (60%).

Итак, мы видим, что для доверия в деловых отношениях важны организационные, интеллектуальные качества и характеристики объекта. В то время как в дружеских отношениях важны неагрессивность, находчивость и сила.

Интересно, что для недоверия в деловых отношениях так же значимы организационные и деловые качества и характеристики объекта. То есть в случае делового взаимодействия критерии доверия и недоверия в основном симметричны.

В отношении недоверия в дружбе подобной симметрии не наблюдается. Значимые для деловых отношений интеллектуальные и организационные характеристики объекта не важны в дружеских отношениях.

Тылец В. Г., 2007. С. 244

Обнаружено, что макиавеллисты вызывают доверие, а их ложь выглядит правдоподобной. Они чаще лгут не только в деловых, но и в интимно-личностных отношениях. Так, Дж. Мак-Хоски с соавторами (McHoskey et al., 1998) выявлено, что высокий уровень макиавеллизма положительно связан со склонностью к обманыванию брачных и сексуальных партнеров, склонностью изменять им и притворяться влюбленным.

Помимо особенностей личности того, кому доверяют или не доверяют, имеют значение и другие факторы: аргументация, наличие авторитета, внешний вид, социальный статус.

Что усиливает доверие

Аргументация говорящего. Чем основательнее аргументация, тем большее общественное значение она имеет для людей, тем большее доверие их к информации.

Как пишет Д. Майерс (2004), «если сообщение заслуживающего доверия человека убедительно, то по мере того, как сам источник информации забывается или связь “источник - информация” размывается, его влияние может сойти на нет, а влияние человека, не заслуживающего доверия, по тем же самым причинам может со временем укрепиться (если люди лучше помнят само сообщение, а не причину, по которой сначала недооценили его) (Cook, Flay, 1978; Pratkanis et al., 1988)».

Подобное запаздывающее убеждение, начинающее действовать после того, как люди забыли об источнике информации или об его связи с полученной информацией, называется эффектом спящего .

Путешествуя вокруг Москвы, Карамзин написал 14 сентября 1803 г. из Коломны: «Что касается до имени города, то его для забавы можно произвести от славной итальянской фамилии Colonna. Известно, что папа Бонифатий VIII гнал всех знаменитых людей сей фамилии и что многие из них искали убежища не только в других землях, но и в других частях света. Некоторые могли уйти в Россию, выпросить у наших великих князей землю, построить город и назвать его своим именем». Обратите внимание: «для забавы», пишет историк, поскольку на самом-то деле ничего подобного не было. Однако вскоре эта шутка широко распространилась, автор ее был забыт, она стала восприниматься как одна из возможных гипотез и уже в качестве научной версии стала приводиться в книгах, журналах. Дальше, как говорится, больше. Шутка расходилась все шире и наконец возвратилась в Коломну. Из исторических изданий о Коломне известно, что в самом городе в Новоголутвинском монастыре висел на почетном месте «Летописец архиереев богоспасаемого града Коломны». Он заканчивался следующими словами: «Коломна сей город, некоторых летописцев по уверению, построен вышедшим из Италии знатным человеком, нарекаемым Карлом Колонною, около 1147 г.».

Горбаневский М. В. Имена земли московской. М., 1985. С. 118–119

Однако логически обоснованная аргументация более приемлема для размышляющей, заинтересованной аудитории, чем для какой-либо другой. Для безучастной аудитории такая аргументация несущественна, для нее большее значение имеет симпатия или антипатия к оратору (Chaiken, 1980; Petty et al., 1981).

Манера речи. Доверие зависит от манеры коммуникатора разговаривать. Люди больше доверяют коммуникатору, когда уверены, что у него нет намерения убедить их в чем-либо. Правдивыми кажутся и те люди, которые защищают то, что идет вразрез с их интересами. Доверие к коммуникатору и убежденность в его искренности возрастают, если коммуникатор говорит быстро (Miller et al., 1976). Быстрая речь, кроме того, лишает слушателей возможности найти контраргументы.

Еще один способ вызвать к себе доверие - говорить уверенно. Б. Эриксон с коллегами (Erickson et al., 1978) попросили студентов университета оценить свидетельские показания, одно из которых было подано безапелляционно, а второе - с некоторыми сомнениями. Большее доверие вызвали показания первого свидетеля.

Мы склонны верить всему сказанному, в особенности когда это сказано красиво.
А. Франс

Можно высказывать суждения, с которыми согласны слушатели. Например, установлено, что коммуникатор, грамотно используя в своей речи те или иные политические ценности, способен добиться большего доверия аудитории (П. А. Бычков, 2010).

Внешний вид. Привлекательность коммуникатора тоже влияет на эффективность его убеждающих высказываний. Термином «привлекательность» обозначается несколько качеств. Это и красота человека, и сходство с нами: при наличии у коммуникатора либо того, либо другого информация кажется слушателям более убедительной (Chaiken, 1970; Dion, Stein, 1978; Pallak et al., 1983; Van Knipperberg, Wilke, 1992; Wilder, 1990).

Уровень доверия определяется внешностью партнеров

Как правило, при решении деловых вопросов люди склонны больше полагаться на того партнера, внешность которого внушает доверие, хотя на самом деле часто оказывается, что этому человеку доверять было нельзя.

Как отмечают британские психологи из Уорикского университета, чаще всего человек оценивает надежность партнера, судит о его моральных качествах и характере по его внешности, и избавиться от этой особенности психики очень сложно.

Ученые провели эксперимент, для которого сделали десятки снимков разных людей, каждый из которых присутствовал в стопке фотографий в двух видах: одно его лицо внушало доверие, а второе, наоборот, выглядело подозрительно и отталкивающе. Оба этих выражения усугублялись при помощи фоторедактора, но, по уверению авторов работы, в использованных снимках не было неестественной карикатурности.

Когда фотографии были готовы, психологи пригласили нескольких человек и предложили им сыграть в финансовую игру. Каждый из добровольцев получил некоторую денежную сумму, часть которой можно было отдать доверенному лицу - одному из запечатленных на фотографиях. По правилам, отданная сумма увеличивалась в три раза, но доверенный человек сам решал, какой процент прибыли отдать обратно. То есть испытуемым необходимо было выбрать по фото самого честного человека, который бы вернул больше денег.

Результаты таковы: тринадцать человек из пятнадцати отдали деньги тем, чья внешность внушала большее доверие. Потом психологи рассказали участникам эксперимента о каждом из кандидатов на фотографии. Некоторые из них были очень верными, а другие, наоборот, крайне ненадежными. Оказалось, что зрительное впечатление от внешности является определяющим при выборе делового партнера, но часто ошибочным.

Получается, что, доверять человеку или не доверять, люди решают почти полностью на основании внешности будущего партнера. Так что не стоит насмехаться над теми, кого одурачил втершийся в доверие мошенник: прямой взгляд, открытое, вызывающее доверие лицо и крепкое рукопожатие могут обмануть любого человека, даже если ему все будут говорить, что доверять нельзя, - такая уж особенность психики. Но это могут использовать в своих интересах те, кто идет на собеседование. Как показали результаты экспериментов, умение изображать хорошего, честного человека и вызывать в людях доверие имеет большую значимость, чем образование, опыт и рекомендации.

По материалам Интернета (sciencemagic.ru)

Ярко накрашенные женщины вызывают меньше доверия. К такому выводу пришли британские и американские специалисты. В ходе исследований они использовали фотографии женщин без макияжа, с небольшим количеством косметики и в полной «боевой раскраске». Добровольцам предложили быстро взглянуть на снимки и оценить запечатленных на них женщин с точки зрения привлекательности, уровня интеллекта и доверия, которое они вызывают. В результате оказалось, что участники эксперимента были единогласны во мнении, что чем больше косметики, тем выше оценка по всем параметрам. Однако после более тщательного изучения лиц результаты изменились. Так, женщины с большим количеством косметики по-прежнему заслужили высшие баллы по красоте и уму, но проиграли по уровню доверия.

Имеется огромная дистанция от иррационального базисного чувства доверия до его осознания, рационализации. Правда, полной последняя никогда не бывает, как не бывает полного знания всех обстоятельств в ситуации принятия решения. Если сравнивать степень рационализации доверия и недоверия, то первое более непосредственно, второе ищет себе оправдания и часто избыточные обоснования, а не находя, придумывает их. Замечу также, что мы так устроены, что иррациональное доверие/недоверие нам кажется ничуть не менее убедительным, подлинным, чем рациональное. Хотя его основания мы не можем объяснить даже сами себе. Ссылаемся на красивое и непонятное слово «интуиция»: интуиция спасла, интуиция подвела и т. п.

Зинченко В. П., 2001. С. 43

Социальный статус, компетентность и наличие авторитета. Доверие к тому, что сообщается человеком, зависит от его статуса и наличия у него авторитета. Еще в 1931 г. в «Настольном словаре по социологии» Ф. Теннис писал: «К доверию или недоверию ведет не только собственный, но и чужой опыт - авторитет, репутация личности как заслуживающей доверия или сомнительной, общение с которой требует осторожности». Справедливость этого положения подтверждают и данные исследований.

В одном эксперименте в трех группах педагогов была проведена беседа о школьном образовании в одной из стран Африки. Беседы проводил один и тот же человек, который в первой группе был представлен как учитель физкультуры, поработавший в африканской школе, во второй группе - как работник районо, бывший в командировке в этой стране, а в третьей группе - как доцент педагогического института, занимающийся изучением образования в Африке. Несмотря на то что содержание беседы было во всех группах одинаковым, отзывы слушателей в группах были разными. Как глубоко раскрывшее проблему было оценено выступление «доцента», а выступление «учителя физкультуры» слушатели расценили как болтовню о том, в чем он не разбирается. Оценки выступления «работника районо» заняли промежуточное место.

Правдивыми нам кажутся те люди, которые защищают то, что идет вразрез с их личными интересами. Элис Игли, Венди Вуд и Шелли Чейкен познакомили студентов с текстом речи, направленной против некой компании, загрязняющей реку (Eagly, Wood and Chaiken, 1978). Если они говорили, что речь была произнесена политиком, представляющим интересы бизнесменов, или была прочитана перед сторонниками этой компании, она воспринималась студентами как непредвзятая и убедительная. Когда же авторство той же самой направленной против бизнеса речи приписывалось политику, поддерживающему экологов, и говорилось, что его слушателями были экологи, студенты могли приписать аргументацию оратора его личной предвзятости или составу аудитории. Если люди демонстрируют готовность пожертвовать собственным благополучием во имя убеждений подобно тому, как это сделали Ганди, Мартин Лютер Кингмладший и другие великие люди, окружающие перестают сомневаться в их искренности.

Майерс Д., 2004. С. 295

Доверие можно вызвать открытостью, связанной с обнажением собственных недостатков. Мне рассказывали, что жители одного большого немецкого города проголосовали за претендента на должность мэра бывшего коммуниста, признавшегося перед избирателями, что он гей. Электорат решил, что раз он такой честный, то не будет обкрадывать городскую казну, в чем был грешен предыдущий мэр.

Диплом на стене кабинета повышает доверие к специалисту

На Западе давно существует традиция, согласно которой специалисты самых разных сфер деятельности - стоматологи, психотерапевты и т. д. - вывешивают в своих кабинетах дипломы о полученном образовании, чтобы с ними мог ознакомиться любой желающий. Исследовательский центр рекрутингового портала Superjob.ru решил поинтересоваться у россиян, как они относятся к подобной практике. Как оказалось, большинство наших соотечественников были бы не против изучить дипломы специалистов, к которым им приходится обращаться.

За публичную демонстрацию специалистами своих «корочек» высказались 73% экономически активных россиян. «Это будет очень удобно! Зашел, посмотрел, оценил»; «Внушают доверие дипломы и сертификаты в кабинетах у стоматолога», - рассуждают они. Интересно, что висящие на стенах кабинетов дипломы больше впечатляют женщин, нежели мужчин (77 и 69% соответственно). Кроме того, чаще остальных за внедрение в России такой практики выступают молодые люди в возрасте до 24 лет (76%), а также россияне с ежемесячным доходом ниже 25 тысяч рублей (78%). А вот среди наших соотечественников старше 45 лет и граждан, зарабатывающих более 45 тысяч рублей в месяц, таких ощутимо меньше - 63 и 65% соответственно.

Не желают заглядывать в чужой диплом 15% россиян (18% - среди мужчин, 13% - среди женщин). По их мнению, отличная успеваемость в вузе не является гарантией компетентности специалиста и его успешной работы: «Считаю, что любой диплом нужно подтверждать практической деятельностью». Чаще остальных скепсис демонстрируют россияне старше 45 лет (24%), а также респонденты с зарплатой более 45 тысяч рублей в месяц (20%). Некоторые из них и вовсе считают, что диплом на стене - это некий элемент позерства: «У нас это выглядит как понты, и сразу думаешь - не жулик ли он». Другие же опасаются «липовых» корочек: «Не каждый может отличить настоящий диплом от поддельного».

Затруднились ответить на предложенный вопрос 12% респондентов. «О квалификации специалиста говорят результаты его работы, а не количество и красота бумажек за спиной», «А смысл? Клиенты в основном смотрят на самого человека, нежели на его диплом. Повесить можно разве что для того, чтобы дырку в стене закрыть», - рассуждают опрошенные.

Для того чтобы наше исследование было более полным, мы решили узнать отношение к публичной демонстрации дипломов представителей различных сфер деятельности. Результаты опроса порадовали: представить на всеобщее обозрение свои документы об образовании готово большинство опрошенных нами специалистов. Наибольшую поддержку эта идея получила среди журналистов: одобрительно отзываются о подобной инициативе 78% из них. За ними следуют психологи (77%) и архитекторы (72%). Судя по комментариям опрошенных, диплом специалиста, выставленный на обозрение клиентов и посетителей, подтверждает высокий уровень знаний и компетентности его обладателя: «При желании каждый может посмотреть и косвенно оценить мои знания и умения. Это хорошо», «Мне есть чем гордиться, я была ленинской стипендиаткой, так что имею красный диплом престижного советского вуза, а не купленное фуфло».

Противоположной точки зрения чаще всего придерживаются бухгалтеры (25%): «К сожалению, в нашей стране диплом не значит, что человек заслуженно его получил и является именно дипломированным специалистом». Чуть реже критикуют подобную инициативу экономисты (23%), юристы и дизайнеры (по 22%), сетующие на перекосы в сфере российского высшего образования и сложную ситуацию на отечественном рынке труда: «В нашей стране само наличие диплома не рассматривается как достижение, которое следует выставлять напоказ. Диплом не гарантирует хорошей работы и достатка, по ряду специальностей может не гарантировать трудоустройства вообще. Постоянная работа не по специальности диплома у нас очень распространена и считается нормой».

Некоторые специалисты объясняют свою позицию иными причинами, в частности весьма распространенной практикой покупки дипломов («Каждый ли дипломированный специалист сможет подтвердить свои знания на практике? Сколько покупается дипломов!»), боязнью утечки конфиденциальной информации («Это все равно что выложить свои паспортные данные!»), боязнью конкуренции («Эта система возвышает “зеленых” выпускников над опытными профессионалами, получившими знания иным путем»), а также собственной скромностью («На мой взгляд, это элемент тщеславия. Настоящий профессионал не нуждается в глянцевых подтверждениях»). Есть и те, кто просто отказывается перенимать западные модели поведения: «С тех пор как мы начали ориентироваться на Запад, стали жить хуже!»

А есть ли среди респондентов специалисты, которые, несмотря ни на что, не побоялись вывесить свои дипломы в офисах? Как оказалось, такие смельчаки есть, но их единицы. Больше всего тех, кто с радостью перенял западную практику, наблюдается среди врачей и маркетологов (по 7%), PR-менеджеров и юристов (по 5%), журналистов и психологов (по 4%). Комментарии опрошенных подтверждают старую истину: то, что является объектом гордости для одних, другим зачастую дает лишь повод для ревности к чужим успехам. «К сожалению, кроме зависти, никаких положительных эмоций от окружающих не дождался», - сетует дизайнер из Москвы.

Респонденты, затруднившиеся обозначить свою позицию в данном вопросе, ссылались на разные причины: отсутствие корпоративных стандартов («Хотя мне есть что повесить, но в нашей компании это не принято»), снижение качества российского высшего образования («Наличие диплома не говорит о наличии знаний и опыта у человека. По российскому диплому можно лишь узнать, где и на кого выучился “дипломированный специалист”, если не купил этот диплом»). У других же так много «корочек», что для их демонстрации не хватает офисного пространства: «А если у меня три диплома, куда их вешать?»

По материалам Интернета

Часто сотрудники испытывают доверие к той роли, в которой выступает человек.

Это может быть, к примеру, роль эксперта или посредника при разрешении спора.

Команды, в которых работники имеют возможность исполнять такие роли по отношению друг к другу или другим коллегам, добиваются доверия быстрее. Люди больше склонны доверять тем, кто на них похож, - представителям своей профессии, подразделения, психологического типа. Даже тем, кто с ними схож внешне. Связано это с тем, что снижается до минимума порог противоречий или несоответствий. Не случайно некоторые российские компании хотя бы раз в год одевают своих сотрудников в одинаковые футболки с корпоративной символикой. Это не просто PR: выяснилось, что достаточно путем случайного выбора надеть на людей, сидящих в одной аудитории, скажем, желтые и синие кепки, чтобы они стали воспринимать друг друга как потенциальных соперников - членов «желтой» и «синей» команд. Неизвестность человека резко снижает доверие к нему и его делам.

Психологи Дуглас Петерс и Стивен Сеси (Peters, Ceci, 1982) провели показательное исследование, касающееся научных публикаций. Они взяли двенадцать статей, которые были опубликованы в пределах от 18 до 32 месяцев тому назад авторами из престижных университетов. Не изменив ничего, кроме имен и места работы авторов (в качестве места работы назывался никому не известный Центр человеческих возможностей Три-Вэлли), исследователи представили эти статьи в виде рукописей журналам, которые их уже опубликовали в свое время. Девять из двенадцати статей прошли незамеченными через процесс рецензирования и, что особенно показательно, восемь были отвергнуты, хотя каждая из этих статей не так давно была уже напечатана в этом же самом журнале после того, как ее представил на рассмотрение автор, работающий в престижном месте и имеющий большой авторитет в ученых кругах.

Похожий, но менее научный эксперимент был проведен популярным писателем, который перепечатал слово в слово роман Джерзи Косинского «Шаги» и послал рукопись в 28 литературных агентств и издательских фирм через десять лет после того, как было продано почти полмиллиона экземпляров этой книги и ее автор был награжден Национальной книжной премией. Рукопись, которая теперь была подписана неизвестным человеком, была отвергнута как не отвечающая требованиям всеми 28 издательскими организациями, включая и ту, где она первоначально была опубликована.

Чалдини Р., 1999. С. 205–206

Ф. Теннис пишет: «К знакомому нам человеку мы испытываем определенное доверие, чаще всего слабое, к чужому - определенное недоверие, чаще всего сильное. Как правило, доверие легко и быстро возникает из симпатии, но зачастую в этом так же легко и совсем неожиданно приходится раскаиваться, в то время как антипатия пробуждает недоверие или по крайней мере усиливает и питает его, что нередко также лишено оснований. Но сколько здесь градаций! Лишь немногих избранных мы жалуем большим и глубоким доверием, полагаясь на них, как на “каменную стену”, на их безусловную честность, расположение и верность по отношению к нам; причем, как известно, эти немногие далеко не всегда “такие как мы” и поэтому не могут претендовать на ту симпатию, которую мы обычно питаем к людям того же класса, того же сословия» (1998).

Что подрывает доверие

Следует учитывать, что доверие - динамичная характеристика общения. Завоевать, внушить доверие трудно, а лишиться его можно в одночасье, мгновенно. Даже небольшая ошибка, один проступок или обман может разрушить сложившееся доверие. Это известно испокон веков. В «Афоризмах житейской мудрости» Артура Шопенгауэра мы находим: «Кто нарушил раз доверие - теряет его навсегда; что бы он ни делал и чем бы он ни был - горькие плоды этой потери не заставят себя ждать».

Недоверие детей к родителям часто возникает по вине последних из-за их недоверия своим детям. Одним родителям трудно доверять детям какие-то дела, зная, что они сами сделают их намного лучше и быстрее. Другие не делятся с детьми своими мыслями и проблемами, думая, что дети еще маленькие и не поймут. Третьи не воспринимают всерьез проблемы и мысли своих детей или рассказывают о них друзьям, тем, кому сам ребенок ни за что бы не рассказал о своих проблемах.

Разрушает доверие к человеку его вероломство , т. е. умышленные коварные действия, поступки, вопиющие нарушения принятых обязательств, сознательный обман чужого доверия. Вероломными можно назвать такие действия и поступки, как:

• нарушение верности обещанию, соглашению или обязательству (измена, предательство);
• клевета, ложный донос;
• сознательное введение человека в заблуждение;
• интриганство, т. е. использование интересов, стремлений, неведения человека для достижения враждебных этому человеку целей.

Утраченное доверие подобно утраченной жизни, оно невозвратно.
П. Сир

Сплетня - слух о ком-либо, чем-либо, обычно основанный на неточных или заведомо неверных, нарочито измышленных сведениях. Цель сплетен в обыденном сознании - посеять недоверие к кому-то.

Подрывает доверие к человеку его неадекватное поведение . Например, есть руководители, которые излишне критически настроены и считают, что добиться положительных результатов в работе подчиненных можно лишь в том случае, если постоянно выказывать недовольство ими. Такая избыточная критика подрывает веру людей в их возможности, нарушает взаимоотношения, ослабляет доверие и ведет к протесту по отношению к руководителю.

Следует учитывать, что доверие к источнику информации может снизиться само по себе уже через месяц (Cook, Flay, 1978; Pratkanis et al., 1988). Дело в том, что со временем заслуживающий доверия источник доверия забывается, а связь «источник - информация» размывается, его влияние сходит на нет. В то же время влияние человека, не заслуживающего доверия, по тем же самым причинам может со временем укрепиться.

© Ильин Е. П. Психология доверия. - М.: Питер, 2013.
© Публикуется с разрешения издательства

Ваше имя
+7 Заказать

Укажите номер телефона 10 цифр

Доверие и недоверие

Эрик Эриксон, основоположник теории стадий психосоциального развития описал чувство доверия у человека, как основу для других более сложных и очень значимых для человека состояний:

1. чувство, которое можно ощутить как «со мной всё в порядке»
2. чувство, которое ощущается как состояние «я являюсь самим собой»
3. чувство, которое вызывает внутреннее ощущение «я тот, кто нравится другим людям»

Доверие связано с надёжностью (расслабленностью), а недоверие с ненадёжностью (напряжённостью). Ненадёжность формирует ощущение опасности, незащищённости и выражается через чувство тревоги. Недоверие создаёт высокий уровень напряженности в любых отношениях . В младенческом периоде недоверие означает привычку ожидать неудовлетворение жизненно важных потребностей, таких как прикосновение (объятие, качание), одобрение (мягкая улыбка матери, приятный тон голоса), комфорт (сухое и удобное лежбище), пища (питательная и своевременная, по запросу), и вследствие этого постоянное сохранение напряжённости. Так, если мать создаёт для ребёнка чувства защищённость, надёжность, удовлетворённость через заботу, то они встраиваются во внутреннее психическое пространство и служат мощной эмоциональной опорой и в будущем, на протяжении всей жизни помогают справляться с различными трудными переживаниями, кризисными ситуациями, которыми наполнена человеческая жизнь.

Во взрослом возрасте недоверие означает ожидание некоего предательства , выражающегося в использовании, манипулировании, отказа от своей доли ответственности, трудности в удовлетворении особенно значимых прав: на жизнь и здоровье (сомнения в том, что право есть возникают от брошенных фраз «если бы ты не родился!» ), достоинство («да кому ты нужен/нужна?!» ), индивидуальность («надо же, какие мы разборчивые!» ), автономность («слушай меня, когда я говорю!» ). Внутреннее недоверие проявляется в ощущении собственной мнимой ущербности , мнимой недостаточности, которая как будто бы очевидна для окружающих, что заставляет сдерживать спонтанность и жизненную естественность. Настороженность, страх, негативная оценка партёра (а чего ещё можно ожидать от людей? - только плохое) сопровождают отношения человека с базовым (постоянным внутренним и от этого привычным и трудно осознаваемым) недоверием.

Недоверие создаёт много идей, предположений о возможных способах предательства , о причинах, по которым можно потерпеть лишение и соответственно формирует свои защиты, которые хороши в ситуации реальной угрозы, но критически разрушающе действуют на жизнь и человека в ситуации невротического, то есть чрезмерно напряжённого, искаженного тревогой восприятия. Хроническое, базовое недоверие признак внутренней вражды , внутренней разделённости, отказа от контакта, прогнозирование только негативных результатов от взаимодействия, готовность к опережающей агрессии, хроническое враждебное настроение, подозрительность. За остротой высказываний, за «правдивой» резкостью, мнительностью подозрительностью может скрываться человек с травмированной психикой , с сильной тревогой, которая возникает из-за трудностей с ощущением доверия. Неспроста существует выражение о том, что любое агрессивное нападение - есть просьба о любви. Любая зависимость (химическая, алкогольная, пищевая) в этом смысле - разрушающий способ заглушить тревогу , которая становится базовой вместо базового доверия, заменяя собой здоровый механизм.

Доверие не должно быть тотальным (постоянным), но способность испытывать тотальное доверие временами - является здоровой способностью и неотъемлемой составляющей нормального человеческого счастья. Переживание всеохватывающего доверия, слияния в младенчестве ещё не гарантия защиты от появления напряженной тревоги недоверия. Доверие - это субъективное, личное переживание, основанное на опыте ощущение и в поздние периоды жизни человек вполне может столкнуться с целым рядом психологически неприятных ситуаций, которые могут как бы впечатать состояние недоверия и определять дальнейшее состояние психики.

Невротическое (то есть существующее даже в отсутствие реальной угрозы) недоверие формирует чувство одиночества и безысходности у человека, напрягает до такой степени, что не даёт замечать любовь. Личный интерес будет оправдываться выгодой, а чувства другого не смогут проникнуть через жёсткий защитный панцирь.

В нормальной, здоровой ситуации оценки ситуации есть осознание рисков, человек строит прогнозы вероятных исходов, но вместо психологического панциря, который закрывает мягкость и травматичность, мембрана. Метафора мембраны подразумевает возможность мягкого взаимопроникновения , возможность взять и отдать, при этом границы есть, но жёсткая защита не требуется, ощущение защищенности сформировано и работает изнутри, которое становится внутренней уверенностью. Доверие же проявляется через интерес и сближение , через проявление уважения и готовность к взаимодействию, через ощущения предвкушения, удовольствия, удовлетворения от контакта, расслабленности, готовности принять позитивную оценку, как проявление любви и доброй воли, способствующие позитивному взаимодействию. Доверие всегда предполагает ценностное отношение к личности другого человека.

Базовое доверие - это важный компонент духовного наследства , которого нет у зависимого от алкоголя, химических и других веществ. Это одна из причин, по которой встраивается и работает сценарий самоуничтожения. Но человеческая психика, к счастью, пластична , это подтверждает многолетняя мировая практика психотерапии и психологического консультирования. Сегодня существует достаточно реабилитационных программ, способных помочь нарастить отсутствующий компонент и встроить его в систему психологических функций. Человеку важно организовать получение качественного опыта доверительных отношений (к примеру, с помощью хорошего психолога и психологических групп самопомощи), поддерживать подпитку своей жизни этим ресурсом, как живой организм водой и пищей.

Доверие — основа отношений

Человек постепенно учится доверять с самого детства, наблюдая пример отношений своих родителей и близких ему людей. Приятная домашняя атмосфера, гармоничные и доверительные отношения между членами семьи воспитывают в ребенке внутренний стержень, формируют самодостаточную и целостную личность.

Воспитание в среде недоверия и упреков делает человека недоверчивым, которому сложно открыться и довериться окружающим.

Доверие имеет свою крайнюю степень выраженности — это доверчивость и недоверчивость. Слишком открытые и доверчивые люди зачастую становятся жертвой в отношениях. После чего боятся того, что их обманут, стараясь избегать излишних проявлений чувств и эмоций.

Таким людям потом становится крайне сложно создать здоровые отношения, основанные на доверии. Они становятся недоверчивыми. Сложно доверять людям, которые крайне доверчивые, еще сложнее доверять недоверчивым людям. Поэтому так важно научиться внутреннему доверию, которое будут залогом создания правильных и здоровых отношений, основанных на доверии.

Доверие в отношениях может быть в парах, где каждый умеет доверять не только своему партнеру, но и себе. Внутреннее недоверие порождает такие негативные чувства и эмоции как упреки, подозрения, и даже ревность.

Отношения без доверия

При появлении недоверия в отношениях часто притупляется чувство любви, по причине частых ссор, недопонимания и упреков. Для крепких взаимоотношений необходимо выявить основные причины, порождающие неуверенность и недоверие.

Часто люди не замечают, как мало внимания они уделяют своему партнеру, в свою очередь требуя к себе чрезмерного внимания. Предъявления претензий способствуют возникновению первого проявления недоверия к партнеру.

Навязчивые подозрительные мысли только усугубляют ситуацию, и в конце концов возникает конфликт. Виной такому недоверию являются надуманные мысли, поступки и чувства, которые партнеры приписывают друг другу. Поэтому следует не зацикливаться на мелочах и не накручивать самого себя.

Другим источником недоверия в отношениях могут выступить неоправданные ожидания. Такое происходит тогда, когда сначала появляется любовь не к другому человеку, а к своему чувству любви. Зачастую это случается в тех парах, в которых один партнер длительное время любил другого безответно. Мечты и грезы о любимом поглощают человека настолько, что уже в отношениях с ним (когда приходит любовь к другому) тот пытается реализовать все свои грезы. Вот это и приводит к недоверию подлинности чувств партнера.

Начиная новые отношения, человек стремится к гармонии. Только часто на смену эйфории первых встреч приходит грусть, отчуждение, отсутствие взаимопонимания, постоянные подозрения и сомнения.

Каковы же истинные причины сомнений и недоверия?

1. Самой распространенной причиной сомнений, чаще всего, оказывается неудачный прошлый опыт. Постарайтесь забыть прошлое, начать, как говорится, с чистого листа.
2. Сомнительное поведение партнера или его поверхностное отношение к вам также могут вызвать подозрения, сомнения и недоверие.
3. Внутренние комплексы и отсутствие здоровой самооценки являются плодородной почвой для возникновения недоверия к партнеру.
4. Сомнения и подозрительность могут также возникнуть и без повода. Если, например, партнер страдает от патологической ревности. Причиной которой может быть внутренняя неуверенность в себе, неправильное воспитание и т. п.
5. Собственное вранье, измены и нечестное поведение. Как ни парадоксально, но именно такие причины могут заставить человека усомниться в порядочности другого.

Постоянное нервное напряжение неизменно ведет к стрессам, которые плохо отражаются на общем состоянии здоровья, вызывают бессонницу и массу других неприятностей. Да и сами отношения без доверия заканчиваются довольно быстро и не всегда мирно. Иногда недоверие делает партнера очень сложным в бытовом общении, он становится излишне мнительным, сварливым, что также является распространенной причиной распада стабильных пар.

Как вернуть доверие в отношения?

• Для начала научитесь доверять в мелочах. Перестаньте проверять своего партнера на честность. Подумайте, бываете ли сами честны до конца. Оставьте за партнером и за собой право на недоговорки.
• Разберитесь в причинах своего недоверия. Вас раздражает определенное поведение партнера? Не нравится взгляд в сторону определенного человека? Смущают поздние возвращения домой? Обсудите с любимым человеком все в положительном ключе. Возможно, всем вашим сомнениям в чувствах партнера найдется вполне объективное объяснение.
• Поймите, что любовь является свободным решением и с рабством ничего общего не имеет.
• Все неприятности имеют свое решение — это главный принцип, даже если худшие подозрения подтвердились.
• Откровенно поговорите о своих сомнениях с партнером. Вероятно, он легко развеет все накопившиеся подозрения.
• Позитивный настрой способствует нахождению взаимопонимания, а хорошее чувство юмора поможет разрядить обстановку.

ДОВЕРИЕ И НЕДОВЕРИЕ ДОВЕРИЕ И НЕДОВЕРИЕ

Доверие рождает доверие.
Мориц Фердинанд Шмальц
Доверяй лишь тем, кто может потерять столько же, сколько ты сам.
«Правило Брейлека»
Умные люди знают, что можно верить лишь половине того, что нам говорят. Но только очень умные знают, какой именно половине.
«Пшекруй»
Человеку надо верить, даже когда он говорит правду:
Борис Крутиер
Если бы люди не верили друг другу, им пришлось бы жить по средствам.
Герберт Прокноу
Тех, кому верят, проверяют те, кому доверяют.
Юрий Мезенко
Доверие нужно завоевать, доверенных можно купить.
Веслав Чермак-Новина
На человека можно рассчитывать, начиная от определенной суммы.
Мечислав Шарган
Мы не доверяем людям либо потому, что не знаем их, либо потому, что знаем их чересчур хорошо. Он уже знал себя достаточно хорошо, чтобы не доверять другим.
Веслав Малицкий
Доверчивость - мать недоверия.
Адриан Декурсель
Кто начинает с того, что всем верит, кончает тем, что каждого считает плутом.
Кристиан Фридрих Геббель
Основная добродетель гражданина есть недоверие.
Максимилиан Робеспьер
Здоровое недоверие - хорошая основа для совместной работы.
Иосиф Сталин
Недоверчивость - мудрость дурака.
Джордж Бернард Шоу
Недоверие есть проявление робости.
Поль Клодель
Недоверие как метод выигрывает; недоверие как принцип проигрывает.
Тадеуш Бохеньский
Рыба, которая в каждом червяке видит крючок, долго не проживет.
Збигнев Холодюк
Никогда не верь первому встречному, например, самому себе.
Януш Васильковский
Доверяй слову больше, чем бумаге! А бумаге - больше, чем человеку!
Михаил Генин
Не доверяй тому, кто сам никому не доверяет.
Артуро Граф

(Источник: «Большая книга афоризмов.» Душенко К. В. Изд. 5-е, исправленное. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.)

Сводная энциклопедия афоризмов . Академик . 2011 .

Смотреть что такое "ДОВЕРИЕ И НЕДОВЕРИЕ" в других словарях:

Базисное доверие и недоверие - в психоанализе термины, обозначающие глубинные последствия хорошего и плохого материнского ухода …

Доверие к другим - Д. к д. можно рассматривать, как частный случай доверия к миру. Доверие или его отсутствие является фундаментальным условием формирования таких взаимоотношений между людьми, как дружба, любовь, уважение, вражда, ненависть. Без доверия одного… …

Вера, кредит, уверенность. У меня к нему полное доверие. Вкрасться в доверие, влезть в душу. Так вкралась к мужику она, что ею только он и клялся и божился. Крыл. Он влез к нему в душу и, как хотел, так и вертел им. Григор. См. вера вкрасться в … Словарь синонимов

Ср. недовера, недоверчивость жен., ·противоп. доверие, доверчивость: первое действие, а второе свойство. Недовер муж. ка жен. недоверчивый человек, кто не доверяет. | Недоверка и недоверение также недоверие, действие по гл. недоверять. | Недовер … Толковый словарь Даля

Недоверие подозрительность … Словарь антонимов

Доверие вера легковерие легковерность … Словарь антонимов

Недоверие - – отсутствие доверия, сомнение в правдивости, истинности, подозрительность. Возможное проявление – испытующий прищуренный взгляд на собеседника (заглядывание в глаза, с заметным наклоном головы) или на другой объект, усмешка, приподнимание бровей … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Доверие в группе - избирательное отношение одного субъекта к другому, основанное на оценке нек рых качеств другого, готовности опр. образом взаимодействовать с ним и на ощущении личной безопасности (благополучия) от взаимодействия. Доверие (Д.) наряду с… … Психология общения. Энциклопедический словарь

недоверие - НЕДОВЕРИЕ, я, ср Отношение к кому, чему л., основанное на сомнении во всем, отсутствие доверия; Син.: недоверчивость; Ант.: доверие. Почему должно иметь доверие, то есть полную уверенность в том, что его молодая жена всегда будет его любить, он… … Толковый словарь русских существительных

доверие - Syn: вера Ant: недоверие … Тезаурус русской деловой лексики

Книги

• Здоровье и доверие. Гендерный подход к репродуктивной медицине , Под редакций Елены Здравомысловой и Анны Темкиной. Дефицит институционального доверия является устойчивой характеристикой российского общества. Особый смысл недоверие к учреждениям и профессионалам приобретает, когда мы говорим о…

Общие признаки доверия и недоверия. Большинство исследователей отмечает, что доверие возникает в условиях неопределенности, уязвимости, отсутствия контроля . Кроме того, нередко доверие определяется как состояние открытости. Однако недоверие также возникает только при наличии всех перечисленных условий. Если нет открытости, уязвимости и неопределенности, то нет и опасений, связанных с ними, и, следовательно, нет оснований не только для доверия, но и для недоверия.

Важным положением современных исследований является утверждение о том, что доверие не всегда приносит благо, а недоверие – зло. Избыток доверия может иногда причинить значительный вред, а оптимальный уровень недоверия – существенную пользу . В то же время большинство исследователей определяют доверие как уверенно позитивные или оптимистические ожидания относительно поведения другого, а недоверие как уверенно негативные ожидания . Таким образом, эти авторы считают, что доверие касается ожиданий вещей, на которые надеются, а недоверие – ожиданий вещей, которых боятся.

По нашему мнению, далеко не всегда доверие представляет позитивные ожидания. Доверяя человеку, мы принимаем от него не только позитивные, но и негативные оценки собственного поведения, а также неприятные для нас, но справедливые поступки (например, наказание). Незаслуженная похвала в большей степени способна поколебать доверие, нежели неприятное, но обоснованное замечание. В свою очередь, и добро, идущее от человека, которому мы не доверяем, становится основой для еще больших подозрений. Особенно если мы ничем не заслужили подобное хорошее отношение. Существуют мудрые изречения, раскрывающие истинное значение этого «блага»: «Бесплатный сыр бывает только в мышеловке», «Бойтесь данайцев, дары приносящих». Таким образом, можно выделить признаки, которые более надежно, нежели позитивные и негативные ожидания, позволяют развести доверие и недоверие. Таковыми, по нашему мнению, выступают ожидание пользы (признак доверия), в том числе в форме порицания, ограничения или наказания и ожидание вреда (признак недоверия), в том числе и в форме незаслуженного вознаграждения, лести, услужливости и т. д.

Наиболее близким по смыслу к фактору «ожидания пользы – опасение вреда» является дихотомия «ожидание добра – опасение зла». Не случайно, в философской традиции наиболее часто одним из основных признаков доверия выступает нравственное поведение. Доверие понимается как этическая категория, отражающая нравственные отношения между людьми . Б. А. Рутковским доверие рассматривается как нравственное понятие, выражающее такое отношение одной личности к другой, которое исходит из убежденности в ее добропорядочности, верности, ответственности, честности, правдивости . Я. Янчев также понимает доверие как нравственное отношение . С этой позиции противоположностью доверия является недоверие, понимаемое как состояние, в котором искренность и честность человека подвергаются сомнению . Однако такое противопоставление является верным далеко не всегда. Человек, которому мы не доверяем, может действовать сообразно нормам морали, но его интересы и цели деятельности могут вступать в противоречие с нашими и потому вызывать закономерные опасения. В этом случае мы имеем дело с заслуживающим уважения противником.

Недоверие возникает и в случае, если второй участник взаимодействия не проявляет и даже не испытывает враждебности. Он может вообще не подозревать о существовании конфликта целей и интересов. Однако если этот конфликт очевиден для субъекта, если он испытывает зависть или враждебность и готов к соперничеству, то ожидание справедливой реакции на подобное отношение порождает недоверие к противной стороне. Готовность субъекта к вражде или конкуренции вызывает опережающее ожидание отмщения и порождает «превентивное» недоверие. Соперничество также как и недоверие нередко бывают неосознаваемыми. Не этим ли чаще всего объясняется немотивированное недоверие со стороны людей, которым мы не сделали ничего плохого? Таким образом, поведение человека, которому мы не доверяем, может быть вполне честным и справедливым – просто мы с ним находимся «по разные стороны баррикад».

Попытка определить доверие как однозначное ожидание нравственного (справедливого, честного, ответственного) поведения, а недоверие как ожидание безнравственного поведения оказывается несостоятельной еще и по другой причине. Как показали результаты нашего эмпирического исследования, крайняя степень выраженности у оцениваемого человека некоторых нравственных качеств (гиперответственность, кристальная честность и т. д.) неоднозначно воспринимаются респондентами. Большинство считает эти характеристики важными основаниями доверия другому человеку. Но, по мнению части респондентов, такая бескомпромиссность и нечувствительность к контексту может привести к неприятным последствиям, особенно со стороны близкого человека, и поэтому вызывает недоверие к нему. Например, кристально честный человек в нравственно неоднозначной ситуации может не сохранить чужую тайну и в результате оцениваться как «предатель». Неоднозначность связи нравственности с доверием и безнравственности с недоверием можно представить в виде схемы. В таблице 1 представлены виды отношений, которые могут возникать при различных сочетаниях степени нравственности и безнравственности оцениваемого человека и самого доверителя.

Несмотря на упрощенность, таблица наглядно демонстрирует, что степень нравственности партнеров не является критерием, позволяющим однозначно и надежно разграничить понятия «доверие» и «недоверие». Таким образом, общность перечисленных выше признаков этих феноменов возвращает нас к вопросу о том, в чем же состоят главные различия доверия и недоверия?

Основные признаки, дифференцирующие доверие и недоверие. В работах отечественного историка и социального психолога Б. Ф. Поршнева предложены некоторые основания для разведения их содержания и происхождения . Отвергая представление о том, что доверие есть всего лишь отсутствие недоверия, Б. Ф. Поршнев отмечает, что эти явления могут существовать в один и тот же момент времени. Используя аналогию с законом обратной индукции возбуждения и торможения в физиологии высшей нервной деятельности, Б. Ф. Поршнев считает, что основанная на доверии суггестия, сила прямого влияния слова на психику, индуцирует (хоть и далеко не столь автоматически) ограждение, складывающееся из разных психических механизмов . Выработка этих средств отпора совершается на протяжении всей истории человечества. Недоверие и есть первый феномен из серии этих охранительных психических антидействий. Понимая доверие как предрасположенность к внушению и зависимости от другого, Б. Ф. Поршнев отмечает, что «зависимость» (суггестия) первичнее, материальнее, чем «внутренний мир» одиночки» . По мнению Б. Ф. Поршнева, недоверие есть отношение, формирующее внутренний мир человека – психическая независимость достигается противодействием зависимости. Таким образом, способность не доверять наряду со способностью доверять – онтогенетически и филогенетически одно из древнейших образований.

Таблица 1. Виды доверия и недоверия при различных сочетаниях степени нравственности и безнравственности взаимодействующих субъектов

Подобный взгляд, по нашему мнению, способен расширить заложенные Э. Эриксоном и ставшие традиционными представления о формировании базисного доверия на ранних стадиях отногенеза . Можно высказать гипотезу, что базисное доверие (ощущение единства, тождественности с матерью) – это то, с чем ребенок входит в мир. Продолжая аналогию Б. Ф. Поршнева, следует предположить, что оно первичнее, чем ощущение независимости. Отделение от матери и одновременное вхождение в мир (открытость ему) нарушает привычный комфорт младенца в утробе матери, вызывает ряд неприятных ощущений, которые и формируют, в конечном итоге, чувство физических границ с матерью и окружающим миром. Постепенно ребенок научается находить источники приятных ощущений и избегать неприятных, т. е. делать правильный выбор в пользу приближения и единства или в пользу избегания и враждебности. За первым выбором стоит умение «впускать мир в себя» и «отпускать в мир свое». За вторым – способность защититься от неприятного внешнего воздействия. Инстинкт самосохранения (стремление защитить собственные границы от разрушающего воздействия), по своей сути, является проявлением базисного недоверия личности . Базисное недоверие – ощущение небезопасности окружающего мира и стремление к избеганию неприятных факторов среды возникает на ранних стадиях онтогенеза как закономерное следствие базисного доверия, с которым ребенок приходит в мир.

Таким образом, на начальном этапе развития личности формируются навыки в определенной пропорции доверять и не доверять миру. Это сочетание открытости миру и закрытости от него, по нашему мнению, и есть подлинная автономность, т. е. именно то новообразование, которое формируется на первой стадии психосоциального развития личности, названной Э. Эриксоном «краеугольным камнем жизнеспособности личности» . Автономность человека, в числе других элементов, включает осознание им границ собственного Я, своего психологического пространства и границ окружающего мира. Опасения, связанные с вторжением окружающих людей в эти границы, а также опасения, связанные с нарушением субъектом границ окружающего мира и других людей, является основой недоверия.

Основанием доверия выступают ожидания пользы (доброго и справедливого отношения) от тех, кому личность открывает границы собственного психологического пространства, или тех, чьи границы она нарушает.

Анализ происхождения доверия и недоверия вплотную подводит нас к рассмотрению функций, которые выполняют эти явления в жизни субъекта. Их подробному анализу посвящен отдельный параграф. Здесь же отметим, что доверие и недоверие выполняют ряд сходных функций – регулируют отношения с окружающим миром, воспроизводят социально-психологическое пространство человека и др. В то же время можно выделить функции, специфичные для доверия и недоверия. Благодаря доверию субъект вступает во взаимодействие с миром, познает и преобразует его и себя. Таким образом, именно доверие создает условия для развития субъекта в результате обмена. Недоверие же способствует сохранению субъекта и его социально-психологического пространства. В этом проявляется его защитная функция. Таким образом, еще одной характеристикой, способной развести доверие и недоверие является «ориентация на изменение и развитие в результате обмена – ориентация на сохранение и автономное развитие».

Динамический баланс доверия и недоверия личности есть результат влияния двух взаимосвязанных факторов: «притяжение – избегание» и «приятно – неприятно». Интересные объекты при сближении вызывают у ребенка разные ощущения и эмоции, формируя представление о приятном или неприятном (опасном). На следующих стадиях развития, наряду с фактором «приятно – неприятно», значимыми становятся также показатели «полезно – вредно», «плохо – хорошо», «нравственно – безнравственно». Эту группу факторов можно условно объединить под названием «ожидание добра – опасение зла». Значимость каждого из входящих в эту группу факторов для построения отношений доверия/недоверия определяется целым спектром личностных, социально-демографических, социокультурных, ситуативных и других детерминант.

Таким образом, наиболее значимыми факторами, по которым возможно развести феномены доверия и недоверия, мы считаем: «притяжение – избегание», «ожидание добра – опасение зла». Эти факторы являются в значительной степени взаимосвязанными и в предельном случае (под влиянием социальной ситуации, личностных особенностей и т. д.) они могут сливаться в единый фактор – «доверчивость – подозрительность (недоверчивость)». Именно этот частный случай и выступал основой теоретической модели, которая долгие годы была наиболее принятой в психологии, – модели противопоставления и взаимоисключения доверия и недоверия. Можно видеть, что среди основных факторов доверия-недоверия имеются конативные, когнитивные и эмоциональные образования. Это позволяет сформулировать определение феноменов доверия и недоверия как психологического отношения с его традиционной структурой, включающей перечисленные компоненты.

Выше мы определили, что доверие как психологическое отношение включает интерес и уважение к объекту или партнеру; представление о потребностях, которые могут быть удовлетворены в результате взаимодействия с ним; эмоции от предвкушения их удовлетворения и позитивные эмоциональные оценки партнера; расслабленность и безусловную готовность проявлять по отношению к нему добрую волю, а также совершать определенные действия, способствующие успешному взаимодействию. В свою очередь, недоверие включает следующие основные элементы: осознание рисков; чувство опасности, страха в сочетании с негативными эмоциональными оценками партнера и возможных результатов взаимодействия; настороженность и напряженность, а также готовность прекратить контакт, ответить на агрессию или проявить опережающую враждебность – нанести «превентивный удар».

Важно отметить, что содержание и степень опасений (недоверия), как правило, не эквивалентны содержанию и уровню надежд (доверия). Известно, что удовольствие от выигрыша всегда ниже, чем огорчение от проигрыша . Этот феномен достаточно хорошо исследован и объясняется тем, что теряем мы нечто уже принадлежащее нам – «свое», а приобретаем то, что еще не включено в это понятие. Поэтому количественно эквивалентные приобретения и потери имеют различную психологическую значимость. Однако в отношениях доверия и недоверия существует еще один важный аспект. То, что мы теряем, зачастую не является даже по объективным оценкам эквивалентом того, что мы рассчитываем приобрести в результате взаимодействия, – предмет доверия неэквивалентен предмету недоверия.

Пояснить сказанное можно на следующем примере. Так, для многих людей аргументами в пользу брака являются ожидания понимания, любви, комфорта и т. д. (характеристика высокого доверия). У других людей ожидания перечисленных ценностей в семейной жизни не высоки, и это не вызывает у них особого беспокойства (среднее или низкое доверие). Однако, если брак окажется неудачным, потери окажутся более существенными. Утраченными могут оказаться вера в людей, надежды на будущее, круг общения, социальный статус, материальные блага. Субъект, который заблаговременно задумывается над этим, испытывает высокое недоверие. Тот, кто почти не думает об этом – низкое недоверие. Эти особенности доверия и недоверия позволяют по-новому взглянуть на проблему способов и приемов формирования доверительных отношений. Как следует из сказанного, представляется бесполезным бороться с недоверием, увеличивая весомость выгод и благ, которые субъект может приобрести в результате доверия (самораскрытия). Снизить недоверие могут лишь некоторые гарантии (брачный контракт, сохранение раздельных кругов общения и т. д.). Точно так же скидки на билеты или повышение комфортабельности авиалайнеров не способны снизить недоверие к воздушному транспорту.

Таким образом, высокое доверие означает ожидание значительного блага, а низкое – невысокие ожидания. Высокое недоверие проявляется как страх многое потерять. Низкое недоверие характеризуется невыраженными опасениями. При этом приобретения от оправдания доверия и потери в результате подтверждения недоверия в большинстве случаев ни качественно, ни количественно, ни тем более психологически не являются эквивалентными . Если ожидания доверия не оправдаются, ничего страшного не произойдет – мы просто не получим «выигрыш». Если же подтвердятся ожидания недоверия, то, впустив на свою «территорию» опасного партнера, мы можем потерять нечто высокозначимое. Образно проблему доверия-недоверия можно представить как «дилемму мыши перед мышеловкой». В случае оправдания доверия она получает кусочек сыра, в случае же подтверждения недоверия – теряет жизнь. Предметом доверия выступает сыр, предметом недоверия (ставкой) – жизнь. Увеличение веса сыра повысит доверие, но снизить недоверие может только ржавчина на мышеловке или что-то подобное.

Высказанные выше предположения, несомненно, нуждаются в проверке. Нами было получено определенное их подтверждение в ходе эмпирических исследований феноменов доверия и недоверия другим людям, результаты которых представлены ниже. Так, некоторые выделенные факторы, определяющие различия между людьми в выборе критериев доверия и недоверия, согласуются с предложенной выше моделью базального доверия и недоверия. Это, в частности, факторы веры в силу добра, отношения к нравственности и безнравственности партнера, а также факторы настороженного отношения к внешним признакам неблагополучного человека или «чужака» (непонятного, неизвестного).

Амбивалентность доверия и недоверия. Еще одним вопросом, вызывающим интерес современных исследователей, является анализ условий, при которых возможно сосуществование доверия и недоверия в межличностных и организационных отношениях. В работе Р. Левицки, Д. Макаллистера и Р. Биса отмечается, что доверие и недоверие не являются противоположными концами единого континуума . Это означает, что субъекты способны одновременно доверять и не доверять друг другу. Основаниями подобного подхода эти авторы называют современные социально-психологические исследования отделимости и одновременного существования позитивно-валентных и негативно-валентных аттитюдов (Дж. Кациопо и Г. Бернтсон, Р. Пети, Д. Вегенер и Л. Фабригар) . Исследовательские данные относительно позитивных и негативных чувств показывают, что они существуют, скорее, как двухполюсные конструкты (М. Бурк с соавт., Д. Ватсон и А. Теллген) . По данным этих авторов, позитивная аффективность (например: радость, восторг, любовь, счастье) не антонимична высоконегативной аффективности (страдание, презрение, испуг, ненависть и т. д.).

Другие авторы сделали схожие находки, продемонстрировав отделимость позитивно-валентного и негативно-валентного конструктов, для оптимизма/пессимизма (М. Сталлингс с соавт.) , межрасовых аттитюдов (И. Катз и соавт., М. Патчен с соавт.) . Существуют аналогичные эмпирические исследования некоторых феноменов, тесно связанных с доверием и недоверием. Так, в ряде работ (П. Наци с соавт.; И. Катз и Р Хаас,) установлена возможность одновременного ожидания людьми выгоды и ущерба при взаимодействии . Дж. Пристер и Р. Пети (1996) выявили в представлениях личности по отношению к одному и тому же человеку сосуществование чувств любви и ненависти . На основании этих работ Р. Левицки, Д. Макаллистер и Р. Бис делают заключение о том, что амбивалентность (двойственность) – обыкновенна в человеческих отношениях . Исследователи считают, что люди достаточно легко формируют амбивалентное представление о другом. Соответственно, амбивалентность доверия и недоверия по отношению к другому человеку также является для большинства людей понятной и естественной.

Кроме того, ряд исследователей показал, что по мере того, как межличностные отношения становятся ближе, по мере того, как социальный контекст отношений становится более комплексным и характеризуется перегрузкой информации, ролевыми конфликтами и изменениями, вероятность двойственности убеждений, аттитюдов и ожиданий увеличивается (Л. Косер, Г. Зиммель, П. Манчини, С. Отнес с соавт.) . В условиях, где сложность, неуверенность и ролевые конфликты обыкновенны, где межличностные отношения формируются постепенно и многоаспектны по природе, существует высокий потенциал для одновременного усиления доверия и недоверия . Основой такого понимания является допущение о многомерности и имманентной противоречивости комплексных отношений между людьми в противовес более ранним представлениям о одномерности и балансе отношений .

Сложные (мультиплексные) отношения существуют там, где представлена более чем одна взаимосвязь (Р. Фаррас с соавт., П. Монге и Р. Айсенберг) . Р. Левицки, Д. Макаллистер и Р. Бис справедливо отмечают, что и доверие и недоверие могут одновременно существовать в рамках мультиплексных отношений . Дж. Габарро рассматривает, как доверие эволюционирует от основанного на общем впечатлении (импрессионистского) и недифференцированного к более полно очерченному и дифференцированному по специфическим основаниям. Границы доверия и области, где доверие неуместно, становятся более четко определенными по мере того, как акцент смещается с вопроса: «Как сильно я доверяю?» – к вопросу: «В каких областях и каким образом я доверяю?» . Б. Шепард отмечает, что чаще всего мотивы отношений партнеров могут быть охарактеризованы как частично конвергентные, частично дивергентные и частично несвязанные. Более того, отношения часто многоаспектны . Все это порождает возможность того, что партнеры могут доверять друг другу в определенных отношениях, не доверять друг другу в других отношениях, а также не доверять друг другу временами.

По мнению Р. Левицки, Д. Макаллистера и Р. Биса, баланс и однородность в представлениях и ощущениях скорее временные и промежуточные состояния . Отношения взаимодействующих сторон находятся по большей степени в состояниях дисбаланса, неоднородности и сложности. Этим же характеризуется и процесс формирования отношений в зависимости от частоты взаимодействия, длительности, и разнообразия проблем, с которыми сталкиваются партнеры. Состояния баланса и устойчивости подобны однокадровому снимку динамического процесса трансформации отношений. В связи с этим уместно использовать термин «операционный уровень доверия» как показатель текущего состояния отношений в данном аспекте взаимодействия .

Важно отметить, что исследователи не всегда оценивают диссонанс (несоответствие) в отношениях как нечто нежелательное.

Р. Зайонц отмечает, что отношения между людьми имеют тенденцию изменения по направлению к оптимальному уровню психологической несовместимости (расхождению в убеждениях, мыслях, ощущениях, поведениях) – промежуточному положению между низкой устойчивостью и излишней устойчивостью отношений . Взаимосвязанные (часто не по своему желанию) стороны должны эффективно взаимодействовать и координировать действия вне зависимости от того, нравится им это или нет. При таком комплексном понимании отношений вполне естественным выглядит сосуществование позитивных и негативных связей и оценок .

В отличие от Р. Левицки, Д. Макаллистера и Р. Биса мы убеждены, что доверие и недоверие могут проявляться и сосуществовать в одних и тех же аспектах отношений между людьми. В частности, причиной может выступать наличие у оцениваемого человека противоречивых качеств. Так, основанием для доверия в деловых отношениях может выступать высокая компетентность партнера (которая создает уверенность, что он справится с задачей), а основанием столь же высокого недоверия могут выступать другие личностные особенности, например, неорганизованность (которая приведет к срыву сроков).

Кроме того, в ходе нашего эмпирического исследования установлено, что существуют качества личности, которые могут одновременно вызывать и доверие, и недоверие. В первую очередь это такие личностные свойства, как: сила, активность, смелость и оптимизм, а также слабость, различие интересов, гиперответственность и т. п. Ниже мы более подробно остановимся на анализе причин этого явления. Одной из них является тот факт, что сила, активность, смелость и т. д. могут принести значительную пользу в сотрудничестве, но становятся опасными, если являются качествами потенциального противника. Аналогично слабость партнера по взаимодействию снижает доверие к нему, так как может негативно отразиться на результатах совместной деятельности, однако, она также сдерживает недоверие, поскольку является гарантией безопасности.

Существует еще одна причина усиления недоверия одновременно с ростом доверия. Дело в том, что с увеличением открытости партнеров возрастают связанные с ней риски (возможные негативные последствия обмана доверия). Действительно, чем социально и физически ближе партнеры по взаимодействию, тем они уязвимее друг для друга. Высокая оценка рисков, возникающих в результате открытости субъекта и партнера по взаимодействию, может приводить к росту недоверия. В таких отношениях недоверие в отличие от доверия зачастую не имеет объективных оснований, так как не подтверждается какими-либо негативными фактами. Подобное необоснованное недоверие довольно типично для высокозначимых отношений и мало зависит от доказательств надежности партнера. Как уже отмечалось выше, снизить недоверие помогут только гарантии безопасности.

Например, в клановых сообществах нередко используются следующие приемы: ограничение доступа партнеров к полной информации друг о друге («меньше знаешь – крепче спишь»), или, напротив, наличие общих секретов («быть повязанными»). Снижает недоверие и жесткая взаимозависимость и взаимоответственность партнеров («круговая порука»). Более надежной гарантией может выступать только психологическая близость – наличие общего мировоззрения, системы ценностей, а также взаимное принятие, уважение и т. д. Подлинно глубокие отношения являются единственным в полной мере эффективным ограничителем недоверия в наиболее значимых сферах жизнедеятельности субъекта. Общность целей и интересов, хорошее знание партнера, уверенность в его высокой нравственности создают условия для преодоления амбивалентности отношений и формирования высокого доверия на фоне низкого недоверия. Однако этот тип отношений абсолютного и полного доверия нечасто встречается в реальной жизни и, как будет показано ниже, может иметь не только позитивные, но и негативные последствия.

«Плюсы» и «минусы» доверия и недоверия. В большинстве современных работ по проблеме доверия обосновываются преимущества доверительных отношений и отмечаются негативные последствия недоверия. Однако существует ряд специальных исследований (Р. Бис и Т. Трип; Р. Бис, Т. Трип и Р. Крамер; Р. Левицки, Д. Макаллистер и Р. Бис; Н. Луманн), посвященных анализу негативных последствий для отношений и эффективности совместной деятельности, которые влечет за собой высокое доверие, и позитивного влияния на отношения умеренного недоверия . Опровергая представление о том, что больше доверия – однозначно лучше, Д. Макаллистер называет это «вторым лицом доверия», или «темной стороной доверия». Он анализирует ситуации обмана доверия, а также влияние этого на дальнейшие отношения и на экономическую эффективность деятельности . Ряд упомянутых работ содержит глубокий анализ представлений западных исследователей о последствиях однозначно высокого уровня доверия и преимуществах оптимального соотношения доверия и недоверия. Основываясь на результатах собственного эмпирического исследования, мы дополним этот анализ представлениями о позитивной роли баланса доверия и недоверия в регуляции отношений.

Большинством современных авторов разделяется точка зрения о позитивном значении для взаимодействия различных субъектов высокого уровня доверия. Для исследователей также очевидны и «минусы» излишнего недоверия. Оно не только приводит к увеличению издержек взаимодействия, связанных с необходимостью гарантий и контроля, но и ограничивает коммуникации, осложняет передачу информации, тем самым затрудняя и затягивая процессы принятия решений. Кроме того, даже когда недоверие в отношении партнеров имеет некоторые основания и оправдано, оно может утрироваться и инициировать параноидальное отношение (Р. Бис и Т. Трип, Р. Бис, Т. Трип и Р. Крамер) . Что приведет к общему игнорированию позитивной информации о партнере и переинтерпретации свидетельств того, что он заслуживает доверия. Ожидания вредительства и предательства не являются необычными во многих организациях. Параноидальные условия могут усиливаться, актуализировать тему мести, и приводить к пристальному контролю за лишенным доверия злоумышленником. С позиции недоверия, благожелательное или альтруистическое поведение подозреваемого человека может быть рассмотрено как очередное свидетельство его недобрых намерений, как попытка манипуляции, управления впечатлением и т. д. .

В то же время высокое и однозначное доверие может приводить к целому ряду негативных последствий. По мнению большинства авторов, основным минусом доверительных отношений является злоупотребление доверием . Оно может проходить в форме вероломства, когда открытость и уязвимость партнера используются для получения выгоды. В этом случае доверие будет безвозвратно утрачено, однако выигрыш может быть весьма значителен. Наиболее вероятно, что человек, не оправдавший доверия, был бы не в силах добиться его путем переговоров или в ходе честной борьбы. Возможен и другой вариант злоупотребления доверием, не связанный с обманом, но являющийся манипуляцией. Так, «пугая» недоверием, можно добиваться от партнера различных уступок и дополнительных благ в качестве доказательств дружбы и преданности.

Необходимо отметить также «минусы» доверия и для человека, которому собираются доверять. У него может отсутствовать желание выступать объектом доверия. Во-первых, потому, что доверие предполагает ответственность, которую он не готов взять на себя. Во-вторых, сокращение психологической дистанции не позволяет ему максимизировать собственный выигрыш от взаимодействия. В случае, если человек чувствует себя способным победить в условиях соперничества при отсутствии доверия, т. е. имеет, по собственному мнению, высокие шансы на успех в ситуации соревнования, то в условиях доверия он более ограничен в выборе методов и средств воздействия. Поскольку, применив силу, хитрость или устрашение по отношению к человеку, который ему доверяет, он окажется предателем, обманщиком. А это для большинства людей, стремящихся сохранить самоуважение, является неприемлемым. Навязывание доверия для снижения неопределенности и обеспечения собственной безопасности является манипулятивным приемом: «Видишь, я тебе доверяю , и, значит, ты должен …». Можно сказать, что в условиях доверия более сильный партнер проигрывает . Поэтому далеко не все готовы принять высокий уровень доверия, навязываемый другими участниками взаимодействия. Если манипуляция доверием является взаимной, то такое псевдодоверие может быть опасной игрой – готовность каждой стороны нанести внезапный удар в условиях периодической демонстрации открытости, которую игра в доверие неизбежно предполагает. Рано или поздно одна из сторон воспользуется этой незащищенностью и нанесет удар.

Справедливости ради необходимо отметить, что не меньше негативных последствий таит в себе и игра в недоверие . Демонстрация неготовности доверять партнеру, который заинтересован в том, чтобы его заслужить, предполагает проявление им своих добрых намерений, надежности, предсказуемости и т. д. В то же время позиция «я ему не доверяю» позволяет субъекту быть более требовательным и нетерпимым к партнеру. Кроме того, эта позиция также позволяет не соблюдать по отношению к нему социальных норм. Поскольку, как мы уже отмечали выше, доверие и недоверие – это, в первую очередь, готовность совершать или не совершать определенные действия, а также соблюдать или не соблюдать социальные нормы в отношении объекта доверия или недоверия .

Еще одним неприятным следствием высокого уровня доверия является тот факт, что отсутствие контроля и конкуренции действует расслабляюще на взаимодействующие стороны . Ошибки и упущения партнера в условиях излишнего доверия остаются незамеченными, перспективные возможности – нереализованными, имеющийся потенциал – нераскрытым. Таким образом, слишком высокий уровень доверия, даже при самых добрых намерениях сторон, снижает эффективность деятельности. При высоком уровне доверия возникают также ситуации, когда подозрительное поведение другого отметается или интерпретируется в позитивном свете. По мнению Р. Левицки, Д. Макаллистера и Р. Биса, это может служить оправданием усилий, вложенных в формирование доверия. Мы считаем, что таким образом также может реализовываться одна их социально-психологических функций доверия – воспроизводство социально-психологического пространства личности. Для сохранения близких отношений необходимо иногда закрывать глаза на неблаговидное поведение партнера.

Защитой от подобных негативных последствий излишнего и однозначного доверия выступают ограничители доверия , а также динамический баланс доверия и недоверия . Неслучайно рядом исследователей ставится вопрос анализа эффективности, функциональности и полезности недоверия. В большинстве работ речь идет об институциональном недоверии , т. е. о закрепленных в формальных и неформальных институциональных кодексах, правилах и нормах, ограничивающих свободный обмен информацией и другими ресурсами между взаимодействующими субъектами и предписывающих процедуры взаимного контроля и отчета, а также санкции в случае нарушения этих норм. Такое недоверие, в частности, может пониматься как центральный компонент стимулирования рациональности организации. В 1957 г. Г. Саймон доказал, что организации способны достигать уровня рациональности, который превосходит рациональность ее членов, создавая структуры и системы правил, усиливающие недоверие. В этой связи интересно высказывание Н. Луманна о том, что «в условиях современной среды доверие не может существовать отдельно от недоверия, и доверие не может возрастать отдельно от увеличения недоверия. Увеличение доверия или недоверия отдельно от увеличения другого компонента может причинить больше вреда, нежели пользы!» . Н. Луманн считает, что если мы надеемся повысить уровень доверия в обществе, то должны быть готовы также увеличить общие показатели недоверия. Он полагает, что недоверие может быть институционализировано в формальных организационных ролях (инспекторы контроля или аудиторы), позициях (супервайзеры), и санкциях (специфических наказаниях для различных нарушений). Н. Луманн приводит довод, что таким образом институционализированное недоверие допускает деперсонализацию недоверительной активности. Он считает, что формализованные процедуры взысканий за нарушения полезны, так как они определяют границы возможного наказания и, кроме того, обеспечивают возмещение убытков. Деперсонификация недоверия позволяет поддерживать достаточно высокий уровень доверия, моральный дух и комфортную психологическую атмосферу в организации. Это возможно потому, что выполнение институализированных контрольных и отчетных процедур не воспринимается как подозрительность и слежка, а оценивается как добровольное и уважительное соблюдение норм корпоративной культуры.

Перспективным направлением исследований, по мнению Р. Левицки, Д. Макаллистера и Р. Биса выступает анализ управления амбивалентностью доверия и недоверия в равностатусных организационных отношениях и взаимодействиях руководитель – подчиненный . Члены организаций должны знать, не только когда доверять другим и в каких отношениях, но также когда внимательно следить за другими. Более того, члены организаций должны развивать способность управлять областями, в которых им доверяют и не доверяют другие. Р. Левицки, Д. Макаллистер и Р. Бис настаивают на том, что функциональное сосуществование доверия и недоверия может быть центральным компонентом отношений в высокопроизводительных командах. Оно создает основания для эффективного принятия решений, гармоничного взаимодействия и координированного исполнения.

Можно отметить еще одно важное преимущество баланса доверия и недоверия в отношениях. Оптимальное соотношение доверия и недоверия, становясь нормой взаимодействия с окружающими, расширяет круг людей, организаций и социальных групп, с которыми субъект может вступать в контакт и чьей помощью он может воспользоваться. Р. Левицки, Д. Макаллистер и Р. Бис приводят аргумент М. Грановетера о «силе слабых звеньев». Он основывается на представлении о том, что «те, с кем мы слабо связаны, с большей вероятностью вращаются в иных кругах, нежели мы, и имеют доступ к неизвестной нам информации» . Таким образом, отдаленные знакомства могут быть более полезны, нежели близкие компаньоны при управлении кризисами (получение работы, противодействие оппозиции и т. д.). В то же время те, с кем мы слабо связаны, вполне вероятно, имеют ценности и предпочтения, отличные от наших, что создает основание для частичного недоверия.

В заключение можно привести высказывание Р. Левицки, Д. Макаллистера и Р. Биса о том, что неизбежны сложности как раз в тех отношениях, где возникает либо широкое доверие, либо такое же недоверие и где сдерживаются противоположные тенденции. Они оценивают это динамическое напряжение доверия и недоверия как продуктивное, оказывающее влияние в интересах обеих сторон и являющееся источником стабильности их отношений .

Проведенный анализ основных признаков, функций, условий формирования и совместного существования доверия и недоверия подтверждает бесперспективность определения их как взаимоисключающих феноменов, являющихся противоположными полюсами единого континуума. Результаты обсуждения проблемы соотношения доверия и недоверия послужили концептуальной основой представленного ниже эмпирического исследования имплицитных представлений, критериев и факторов доверия и недоверия личности другим людям.