8 сентября 1380 года возле впадения в Дон речки Непрядвы произошло сражение, получившее название Куликовской битвы. Итогом боя на Куликовом поле стала полная победа русских. «Лента.ру» публикует продолжение о мифах и исторических фактах великого события.

А был ли поединок?

Если Дмитрий не заезжал в Троице-Сергиев монастырь, то откуда в войске взялись воины-иноки Пересвет и Ослябя? Они фигурируют уже в ранних вариантах летописи, в том числе в самом первом Кратком повествовании, где боярин Александр Пересвет назван в числе погибших. В Пространной летописной повести говорится, что он бывший брянский боярин, очевидно, перешедший на службу к великому князю Московскому вместе со своим сюзереном - князем Дмитрием Брянским. Ослябя в текстах не фигурирует, зато мы знаем, что десятилетием позже Куликовской баталии он состоял на дипломатической службе у великого князя Василия Дмитриевича (сына Донского). В летописи он именуется «черньцомъ Родионом Ослебятемъ, иже прежде былъ боярин Любутьскы». Любутск - город в Брянской области, так что Пересвет и Ослябя - земляки, возможно, даже родственники. Фигурируют они и в «Задонщине», причем, оба:

«Пересвет поскакивает на борзе кони, а злаченым доспехомъ посвечиваше. [...] И молвяше брат его Ослабе черънецъ: "Брате Пересвет, вижу на тели твоем раны, уже голове твоеи летети на траву ковыл[ь], а чаду моему Якову на ковыли земли не лежати на поли Куликове...»

Получается, Пересвет участвовал в сражении, а не погиб в поединке с Челубеем, да и выглядит он не чернецом в схиме, а витязем в золоченом доспехе. А у Осляби еще и сын Яков сражался с татарами! И никаких намеков на знаменитый поединок…

Вообще, сюжет с поединком появляется лишь в «Сказании» - напомним, самом позднем и наиболее легендаризированном из всех летописных рассказов о Куликовской битве. Описание «дуэли» в разных списках сильно отличаются. То бились пешими, то конными, то копьями, то мечами, то Пересвет доехал до своих, а Челубей рухнул наземь, то русский витязь упал сверху на врага и прикрыл его ризой…

А в одном из списков даже есть такой сюжет: в момент поединка находившийся в Троице-Сергиевом монастыре Сергий Радонежский отправляет будущего игумена Никона на колокольню «видения ради». Никон с колокольни (!) видит лежащих на поле Куликовом Пересвета и покрытого его ризой татарина и рассказывает об этом Сергию… Чудо!

Кстати, супротивник Пересвета в разных списках именуется по-разному - Челибей, Темир-Мирза, Таврул. Именуется он то татарином, то печенегом, хотя этот народ к XIV веку уже стал легендарным и из Причерноморья ушел.

Исторических аналогий поединку мы тоже не находим. Фраза «по обычаям того времени» не соответствует действительности – такой традиции не было ни на Руси, ни тем более в Орде. Ясса Чингисхана требовала четкого подчинения дисциплине и командам офицеров, а своеволие каралось смертью. К тому же татары (и другие степняки) атаковали в конном строю, изначально забрасывая врага стрелами, а построение друг против друга и стояние на месте (что подразумевает поединок) противоречило их тактике.

Получается, что поединок Пересвета и Челубея - скорее всего красивый вымысел. Впрочем, это нисколько не умаляет заслуг нашего витязя, ведь, если он остался в памяти народа и был персонально упомянут в летописи, значит, действительно отличился в сражении.

Сюжет с переодеваниями, или бедный Бренок

Еще один спорный момент - участие в сражении самого князя Дмитрия. Согласно преданию, князь решил биться как простой воин в первых рядах, посему он поменялся конями и одеждой с московским боярином Михаилом Андреевичем Бренком, повелев своему оруженосцу держать рядом с ним свое чермное (то есть темно-красное или багровое) знамя. Во время битвы командовавший большим полком воевода Михаил Бренок погиб. Самого же князя после битвы якобы нашли в изрубленном доспехе, без сознания, но живого и даже особо не пораненного. Для достоверности рассказа указаны имена воинов, обнаруживших князя, правда, в разных списках они отличаются, причем в некоторых фигурируют люди, в битве участия не принимавшие. Ясно, что это поздние вставки и желание разукрасить «биографию рода».

Как все было на самом деле - загадка. Легенда о переодевании появляется только в позднем «Сказании», в ранних текстах об этом нет и речи. Смысл сего поступка совершенно не понятен - если воины не знали, что под стягом князя сидит не Дмитрий, то гибель Бренка и падение стяга могли сыграть такую же пагубную роль, как гибель самого Дмитрия. Естественно, на предводителя вражеского войска идет охота, но и защищают его лучшие из лучших.

Если же говорить о ходе битвы, то все источники указывают на то, что главную роль в ней сыграл удар засадного полка, до решающего момента скрывавшегося в дубраве. Командовал этим отборным отрядом двоюродный брат Дмитрия князь Владимир Андреевич Серпуховской (получивший прозвище Храбрый) и опытный воевода князь Дмитрий Михайлович Боброк-Волынский.

Когда татарской коннице после изнурительного боя удалось потеснить левый фланг русских войск и просочиться в тыл, молодой князь хотел атаковать сразу, но матерый воевода, кстати, потомок литовского князя Гедиминаса, женатый на сестре Дмитрия Донского, уговорил его подождать. И лишь когда татары в довольно большом числе сосредоточились в тылу большого полка и построились для атаки, Боброк дал приказ своим воинам напасть на врага. Удар свежего отборного конного полка был столь внезапен и решителен, что татары не смогли перестроиться и оказались зажаты между русскими частями - большая часть была изрублена, выжившие побежали, увлекая остальных.

Использование скрытого резерва в военной науке не новость. Его применял еще Юлий Цезарь в битве при Фарсале. Однако в русской военной истории это был первый подобный пример. И, главное, применен резерв был чрезвычайно удачно и своевременно, что говорит о недюжинных полководческих талантах князя Дмитрия и (или) его воевод.

Литовский след и русские потери

Известно, что союзниками Мамая в этой битве выступали литовец Ягайло и рязанский князь Олег. Считается, что они шли к Дону, но к битве не поспели. А скорее всего, и не собирались поспевать. Если бы Мамай всерьез рассчитывал на их помощь, он вполне мог подождать, но темник предпочел сам атаковать превосходящие силы врага.

В летописных текстах прослеживается разное отношение к Олегу Рязанскому. От откровенно враждебного в Пространном рассказе, до почти примирительного в «Сказании». Видимо, связано это с тем, каковы были московско-рязанские отношения на момент написания трудов. Вообще же, судьба у Олега была непростая - ему приходилось лавировать между Ордой и Москвой, что удавалось не всегда. Он воевал с Дмитрием, который даже низверг его с рязанского княжения. А потом Мамай восстановил.

Позже Олег был гарантом договора Дмитрия и Михаила Тверского. Когда же Дмитрий разбил татар на Воже, ответный удар татары нанесли именно по рязанским землям, а Дмитрий соседям не помог. Вряд ли Олег хотел воевать на стороне Мамая, скорее боялся, что его порубежное княжество от набега пострадает больше остальных. Отсюда и двойственность его политики. Кстати, завершится долгая княжеская распря свадьбой сына Олега Рязанского Федора с дочерью Дмитрия Донского Софьей.

Литовцу Ягайло тоже не особо хотелось воевать. Главным образом из-за того, что реальная помощь Мамаю могла осложнить отношения Литвы с ханом Тохтамышем. Сепаратист Мамай, по сути, был уже «сбитым летчиком», а за молодым и вполне легитимным правителем Золотой Орды маячила грозная фигура «железного хромца» Тимура. К тому же, значительную часть войска Ягайло составляли жители Полоцкой, Витебской, Киевской и Волынской земель, входивших тогда в Литовское княжество. Как бы они отнеслись к войне с единоверцами и почти родичами на стороне татар - неясно. Да еще за спиной у Ягайло остался его дядя Кейстут, отказавшийся принять участие в походе, зато мечтавший отодвинуть племянника от власти. Кстати, интересно, что в «Сказании» Ягайло почему-то назван именем своего отца великого князя Ольгерда, который умер тремя годами ранее. Лишнее подтверждение того, что не всем сведениям этого литературного памятника стоит слепо доверять.

Ни в одном русском источнике не упоминается страшный и прискорбный факт - нападение литовских отрядов на обоз с ранеными русскими воинами, возвращавшимися домой после битвы. Однако на это прямо указывают прусские хронисты - монах-францисканец Торнского монастыря Дитмар Любекский и живший в Ризенбурге чиновник из Помезании Иоганн Пошильге.

«В то же время была там великая битва у Синей Воды между русскими и татарами, и тогда было побито народу с обеих сторон четыре сотни тысяч; тогда русские выиграли битву. Когда они хотели отправиться домой с большой добычей, то столкнулись с литовцами, которые были позваны на помощь татарами, и взяли у русских их добычу, и убили их много на поле».

(из хроники Дитмара Любекского)

Хочется верить, что эти сведения не достоверны. Они не меняют исторического смысла куликовской победы, хотя, возможно, поясняют огромные потери русских.

Поворотная точка истории

А значение этой победы для русской истории действительно невозможно переоценить. Очень точно это выразил великий русский ученый Лев Николаевич Гумилев: «На Куликово поле пришли москвичи, серпуховчане, ростовчане, белозерцы, смоляне, муромляне и так далее, а ушли с него - русские». Это была важнейшая веха в создании русского этноса, можно сказать, отправная точка. Важно и то, что после куликовской победы никогда больше не подвергалось сомнению главенство Москвы как центра русских земель. Неслучайно через два года, несмотря на разорение Москвы, хан Тохтамыш оставил ярлык на Великое княжение Дмитрию Донскому, а не передал его своим союзникам Михаилу Тверскому или Дмитрию Суздальскому. Первенство Москвы уже не требовало доказательств.

Насколько важно для нас точное следование историческим фактам и насколько допустимы в них погрешности? Можем ли мы позволить себе легендаризировать события тех лет, пытаться усилить патриотический эффект приукрашиванием побед и ретушированием неудач? Это принципиальный и очень важный вопрос. «Маленькая ложь рождает большое недоверие». А недоверие к своей истории приводит к пренебрежению ею. Пытаясь создать образы идеальных и безгрешных героев, мы теряем память о настоящих людях, состоящих из плоти и крови, но жертвующих собой ради великого дела. Они превращаются в мифических былинных богатырей, полубогов, которые в силу своей возвышенности не могут быть примером для подражания простым смертным.

Ведь неважно, лично участвовал в Куликовской битве Дмитрий или нет - все равно он организатор этой победы. Он и в походах на Рязань и Булгар не участвовал (войском командовал Боброк и московский тысяцкий Вельяминов), и с Тохтамышем воевать не стал, да и умер князь «от тучности великой», не дожив даже до сорока. Но это его заслуг не умаляет.

И Пересвет не перестает быть великим воином и героем, даже если не было его пресловутого «поединка» с Челубеем. И уж тем более не пострадает образ преподобного Сергия Радонежского - не только великого православного подвижника, но и политического деятеля, не гнушавшегося мирскими делами. Кстати, это он примирил Дмитрия и Олега Рязанского, чем спас множество русских жизней.

К сожалению, пока мало изучены и не очень широко фигуры других героев Куликовской битвы: князя Владимира Храброго, Дмитрия Боброка, Андрея и Дмитрия Ольгердовичей, Семена Мелика, Микулы Васильевича и других московских воевод. Всех не перечесть. Но вспоминать о них хотя бы в дни годовщин - наш долг.

В этот день:

Царская шуба для Ермака

14 марта 1583 года царь Иван Грозный получил официальное донесесние о том, что Ермак Тимофеевич со своей дружиной занял город Искер – столицу сибирских татар.

Царская шуба для Ермака

14 марта 1583 года царь Иван Грозный получил официальное донесесние о том, что Ермак Тимофеевич со своей дружиной занял город Искер – столицу сибирских татар.

Его вместе с пушниной привезли в Москву посланцы Ермака: двадцать пять казаков во главе с Иваном Кольцо. Посольство было ласково принято Иваном Грозным. Ивану Кольцо была вручена "похвальная" царская грамота, где царь прощал прошлые грехи атамана Ермака и его дружины. Кроме грамоты, царские подарки: казакам — сукно и деньги, а лично Ермаку — два боевых панциря, серебряный кубок и шубу с царского плеча.

14 марта 1877 года родился Игнатьев Алексей Алексеевич, граф, русский военный дипломат и писатель, генерал-лейтенант Советской армии.

Извивы судьбы генерала Игнатьева

14 марта 1877 года родился Игнатьев Алексей Алексеевич, граф, русский военный дипломат и писатель, генерал-лейтенант Советской армии.

Начал службу в Кавалергардском полку, участвовал в Русско-японской войне. С февраля 1904 года по август 1905 года — помощник старшего адъютанта управления генерал-квартирмейстера Манчжурской армии. С ноября 1904 года по май 1905 года — обер-офицер для делопроизводства и поручений управления генерал-квартирмейстера штаба Генерал-квартирмейстера на Дальнем Востоке. С августа по декабрь 1905 года — исполняющий должность старшего адъютанта управления генерал-квартирмейстера 1-й Маньчжурской армии.

С декабря 1905 года по май 1907 года — обер-офицер для особых поручений при штабе Гвардейского корпуса. С мая 1907 года по январь 1908 года — штаб-офицер для особых поручений штаба 1-го армейского корпуса. С 1908 года военный агент в Дании, Швеции и Норвегии. В 1912—1917 — военный агент во Франции; одновременно представитель русской армии при французской главной квартире. Во время Первой мировой войны руководил размещением военных заказов во Франции и поставкой их в Россию.

После Октябрьской революции перешёл на сторону Советской власти, но оставался во Франции. В 1925 году передал советскому правительству денежные средства, принадлежавшие России (225 млн франков золотом) и вложенные на его имя во французские банки. За эти действия был подвергнут бойкоту со стороны эмигрантских организаций. Был исключён из товарищества выпускников Пажеского корпуса и офицеров Кавалергардского полка. Под воззванием, призывавшим к суровому суду над отступником, подписался родной брат А. А. Игнатьева.

Работал в советском торговом представительстве в Париже. Вернулся в СССР. Служил в Красной армии, работал в военных учебных заведениях. С 1937 года — инспектор и старший инспектор по иностранным языкам Управления военно-учебных заведений РККА, начальник кафедры иностранных языков Военно-медицинской академии. С октября 1942 года — старший редактор военно-исторической литературы Военного издательства НКО СССР. О публиковал мемуары «Пятьдесят лет в строю», много раз переиздававшиеся. Интересно, что звание генерал-майора Игнатьев получил в царской армии, а генерал-лейтенанта в Красной армии. Умер в ноябре 1954 года.

«Первенец» на воде

14 марта 1927 года на воду спущен первый военный советский торпедный катер АНТ-3 «Первенец» (конструктор А.Н.Туполев), полностью построенный в СССР.

«Первенец» на воде

14 марта 1927 года на воду спущен первый военный советский торпедный катер АНТ-3 «Первенец» (конструктор А.Н.Туполев), полностью построенный в СССР.

Он имел фанерный корпус и развивал скорость 54 узла (почти 100 километров в час) . На вооружении имел один 450-мм торпедный аппарат (2 торпеды), два 7,62-мм пулемета. Экипаж состоял из трёх человек. Водоизмещение - 8,9 тонны, дальность плавания - 340 морских миль. «Первенец» был зачислен в состав Черноморского флота.

14 марта 1997 года умер Леонид Гаврилович ОСИПЕНКО, контр-адмирал, командир первой советской атомной подводной лодки К-3 «Ленинский комсомол», Герой Советского Союза.

Памяти адмирала Леонида Осипенко

14 марта 1997 года умер Леонид Гаврилович ОСИПЕНКО, контр-адмирал, командир первой советской атомной подводной лодки К-3 «Ленинский комсомол», Герой Советского Союза.

Родился в Донецкой губернии 11 мая 1920 года. По путевке комсомола был направлен в Высшее военно-морское училище имени М. В. Фрунзе, которое закончил в декабре 1941 года. Сразу после окончания военного училища был направлен дублёром командира БЧ-3 на подводную лодку Щ-201 и принял участие в Керченско-Феодосийской десантной операции. Позже, вплоть до завершения боевых действий на Чёрном море служил в подплаве. С февраля 1942 года — на подводных лодках Щ-203 и Щ-202.

В 1946 и 1949 годах окончил курсы усовершенствования офицерского состава подводного плавания ВМФ СССР. До середины 1955 года Л. Г. Осипенко в чине капитана 2-го ранга командовал дизельной подводной лодкой. В 1948 году назначен командиром подводной лодки типа «М», затем «С» и, наконец, «Б-12». Служил на Тихоокеанском флоте.

В августе 1955 года назначен командиром первой советской атомной подводной лодки — проекта 627 «Кит» (зав. № 254). 12 марта 1959 года ей был присвоен тактический номер К-3 («Ленинский комсомол»).

23 июля 1959 года за успешное выполнение правительственного задания по приёму в состав ВМФ СССР первой подводной лодки с ядерной энергетической установкой и проявленные при этом мужество и отвагу капитану 1-го ранга Осипенко было присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда». При этом Осипенко стал первым подводником, удостоенным этого звания с момента окончания Великой Отечественной войны.

В декабре 1959 года назначен начальником Учебного центра ВМФ по подготовке плавсостава атомного подводного флота в городе Обнинске Калужской области. В 1980 году, по достижении возраста 60 лет, ушёл в отставку в звании контр-адмирала.

Обмен информацией

Если у вас есть информация о каком-либо событии, соответствующем тематике нашего сайта, и вы хотите, чтобы мы её опубликовали, можете воспользоваться специальной формой:

Недавно на собеседовании у Святейшего Патриарха я обратил внимание на картину, висящую в его приемной. Это был подлинник картины Павла Рыженко «Победа Пересвета». На полотне изображена знаменитая схватка непобедимого татаро-монгольского богатыря Челубея и нашего Александра Пересвета - монаха, который по особому благословению преподобного Сергия Радонежского вышел со своим собратом Андреем Ослябей на бой на Куликовом поле.

Великая мудрость и прозорливость замечательного русского святого, преподобного Сергия, проявилась в самой сути этой схватки. Это была битва сил света и сил тьмы. И это вовсе не образное выражение, а самое существо событий, произошедших 8 сентября 1380 года.

Когда мы стояли перед этой картиной, один из игуменов Троице-Сергиевой лавры рассказал нам такую историю. В лавре есть монах, который во времена своей юности, как и многие тогда, был увлечен восточными духовными традициями и боевыми искусствами. Когда началась перестройка, он с друзьями решил поехать в Тибет, дабы поступить в какой-нибудь буддийский монастырь. С 1984 года, когда монастыри Тибета открыли для доступа, правда, по ограниченным квотам, туда стало приезжать множество иностранцев. И надо прямо сказать, что к чужеземцам отношение в монастырях было крайне скверное: все-таки это тибетская национальная духовность. Наш будущий монах и его друзья были разочарованы: они так стремились к этому возвышенному учению, к этому братству, духовным подвигам, мантрам и молитвам. Такое отношение продолжалось до тех пор, пока тибетцы не узнали, что перед ними русские. Они стали переговариваться между собой, и в разговоре прозвучало слово «Пересвет». Стали выяснять, и оказалось, что имя этого русского монаха записано в особой святой книге, где фиксируются их важнейшие духов¬ные события. Победа Пересвета занесена туда как событие, которое выпало из привычного хода вещей.

Оказывается, Челубей был не просто опытным воином и богатырем - это был тибетский монах, прошедший подготовку не только в системе боевых искусств Тибета, но и освоивший древнейшую практику боевой магии - Бон-по. В результате он достиг вершин этого посвящения и обрел статус «бессмертного». Словосочетание «Бон-по» можно перевести как «школа боевой магической речи», то есть искусство борьбы, в котором эффективность приемов боя беспредельно возрастает за счет привлечения путем магических заклинаний силы могучих сущностей потустороннего мира - демонов (бесов). В результате человек впускает в себя «силу зверя», или, проще говоря, превращается в единое с демоном существо, некий симбиоз человека и беса, становясь бесноватым. Платой за такую услугу является бессмертная душа человека, которая и после смерти не сможет освободиться от этих жутких посмертных объятий сил тьмы.

Считалось, что такой монах-воин практически непобедим. Количество таких, избранных духами, воинов-тибетцев всегда было крайне невелико, они считались особым явлением в духовной практике Тибета. Поэтому-то Челубей и был выставлен на единоборство с Пересветом - чтобы еще до начала сражения духовно сломить русских.

На известной картине В. М. Васнецова оба воина изображены в доспехах, что искажает глубинный смысл происходившего. Павел Рыженко написал этот сюжет вернее: Пересвет на схватку вышел без доспехов - в облачении русского монаха великой схимы и с копьем в руке. Поэтому он и сам получил тяжелую рану от Челубея. Но «бессмертного» он убил. Это вызвало полное замешательство татарского войска: на их глазах произошло то, чего в принципе не может быть. Нарушился привычный ход вещей и пошатнулись незыблемые законы языческого мира.

И по сей день служители духов тьмы, мастера восточных единоборств, хранят память о том, что есть некие «русские», у которых есть свой Бог, сила которого неодолима. И этот русский Бог выше всех их богов, и воины этого Бога - непобедимы.

Эта картина – одна из наиболее значимых в творчестве М.А.Авилова. Сюжет полотна – исторический бой между русским богатырем Пересветом и татарским воином Челубеем, который предшествовал началу Куликовской битвы.
Сразившиеся в этом поединке воины погибли, однако победителем считается Пересвет – поскольку его конь смог довезти своего хозяина до русских войск, в то время как Челубей был выбит из седла.
История создания
Монументальное историческое полотно было написано Авиловым в годы Великой Отечественной войны, в период событий, связанных с обороной Сталинграда и сражениями на Курской дуге. Задумал идею произведения художник задолго до этого. Ещё в 1917 году Авилов выставлял на суд зрителя свою картину «Выезд татарина Чели-Бея на единоборство с Пересветом». Однако тогда художник остался неудовлетворен своим творением. На момент начала Великой отечественной войны Авилову было почти шестьдесят лет. Однако художник решительно отправился в военкомат. Правда, там ему ответили, что его долг как художника не бороться с оружием в руках, а поддерживать патриотический дух советских солдат посредством своего творческого таланта и кисти.
Осенью 1942 года художник вернулся в Москву из эвакуации. Здесь ему была представлена просторная мастерская, в которой можно было работать над крупным холстом. В декабре началась напряженная работа над ставшей впоследствии широко известной картиной. Художник трудился над созданием полотна с огромным вдохновением и тщательностью. С целью сделать работу исторически достоверной Авилов сделал большое количество зарисовок оружия и костюмов, хранившихся в Центральном Историческом музее. В процессе работы над картиной он выполнил также несколько крупных эскизов на тему Куликовской битвы. Знаменитое монументальное полотно было написано за шесть месяцев.
Описание и анализ
В описании к собственной картине Авилов отмечал, что композиция произведения достаточно проста. Центральное место в ней занимают могучие фигуры коней, взвившихся на дыбы. На них сидят Пересвет (слева) и Челубей (справа).
Главные герои изображены крупным планом и подавляют второстепенные изображения на картине. Необыкновенные рост и сила столкнувшихся в поединке богатырей умышленно преувеличены художником, доведены до пафосного, былинного звучания. Вздыбленные фигуры коней подняты над равниной как пирамида. Наперекрест им расталкиваются в стороны могучие фигуры двух воинов, подчеркивая враждебность поединка.
Интенсивность живописи достигает максимума в изображении центральных фигур, в то время как противостоящие друг другу армии написаны на дальнем плане нарочито бледно. Развевающиеся гривы и оскаленные пасти делают лошадей устрашающими. Подчеркнуто выделены на общем фоне живописного полотна расписной щит Челубея и пестрая попона его коня. Поблескивают на солнце стальные доспехи Пересвета.
Противники на огромной скорости ударяют копьями друг в друга. Доспехи не выдерживают силы ударов, и копья, протыкая их, вонзаются в тела богатырей. Челубей вылетает из седла от удара русского богатыря. С его головы падает красный малахай. Несколько подался назад и Пересвет. Его поза свидетельствует о крайнем напряжении, а глаза с ненавистью устремлены на поверженного врага.
Состояние воинов противостоящих армий справа и слева от центра композиции Авилов передает игрой красок. Серая строгая цветовая гамма в левой части картины олицетворяет выдержку и уверенность в превосходстве и победе русского войска. Русские с тревогой следят за поединком, однако стоят спокойно и уверенно, словно гранитная скала. В их стане незаметно никакого движения.
Впереди изображен на белом коне князь Дмитрий Донской. Во время куликовского сражения он будет контужен, но останется жив.
Пестрые и яркие цвета, которыми изображено татаро-монгольское войско, подчеркивают неуверенность врага и его беспокойство по поводу окончания поединка. Картина Авилова полна экспрессии и напряженного ожидания развязки: взвились могучие кони, всадники ударили друг друга острыми копьями – автор убедительно передал ощущение наивысшего напряжения в поединке двух богатырей.
Историческая справка
Битва на Куликовом поле – это сражение русских полков, возглавляемых князем Дмитрием, с ордынским войском под предводительством хана Мамая. Это событие стало поворотным в противостоянии русского народа с Золотой Ордой. В результате сражения был нанесен решающий удар по силе Золотой Орды, который привел в дальнейшем к её распаду. Летом 1380 года великий князь московский Дмитрий Иванович узнал о наступлении ордынского войска. Он обратился к русским ополченцам с призывом о сборе для оказания решительного отпора врагу. В Коломне на его призыв собралось около двухсот тысяч ополченцев. 8 сентября 1380 года противники сошлись в смертельной схватке на Куликовом поле. Знаменитая картина Михаила Авилова рассказывает зрителю не только о судьбоносном историческом событии, которое получило у историков два названия – Донское побоище и Мамаево побоище, а о конкретном эпизоде – поединке Пересвета с Челубеем, послужившим началом всей битвы и ставшего её символическим олицетворением.
В этом сюжете удивительна личность воина Пересвета – легендарного монаха-воина. Пересвет- монах-воин, инок Троице-Сергиевского монастыря. Русская православная церковь причислила его к лику святых.
Челубей (Челибей)– тюркский богатырь из войск Мамая. Имя Челубей имеет тюркское происхождение. Согласно приданию Челубей отличался невероятной силой и высоким мастерством военной выучки.
В жестоком поединке Пересвет смог обмануть Челубея, правда, ценой собственной жизни. Хитрость Челубея заключалась в том, что он имел копье более длинное, чем у его противников. Благодаря этому ему удавалось быстрее пронзить своего соперника, а самому оставаться живым. Однако перед началом поединка Пересвет снял с себя кольчугу. Из-за этого копье тюркского богатыря глубоко вонзилось в его грудь, но не смогло выбить из седла. Сократив таким способом расстояние между собой и противником, смертельно раненый Пересвет смог достать своим копьем коварного врага…
Можно долго продавать свой автомобиль на рынке. Мы рекомендуем обратиться к услугам фирмы, где предоставляют срочный выкуп авто, например

Всем бодрое время суток!

Куликовская битва кратко — это важнейшее историческое событие, которое составило очередную веху в деле освобождения Руси от татаро-монгольского ига. Особых трудностей при изучении этого события не должно быть: надо знать предпосылки, основные имена с русской и татарской стороны, также надо представлять себе карту битвы и географически, где она была. В этой статье мы кратко и понятно разберем самое важное в этом сражении. А где найти видеоурок по этой теме я скажу в конце этой статьи.

«Поединок Пересвета с Челубеем на Куликовом поле». Художник Михаил Иванович Авилов, 1943 год.

Предпосылки и причины

С точки зрения разных историков, Куликовская битва стала своего рода апогеем противостояния Руси и Золотой Орды. Дело было даже не в дани. Так, согласно новейшим исследованиям дань была не такой уж и тяжелой. Дело было в том, что орда своей политикой ярлыков препятствовала единению русских земель. Так, например, когда в 1371 году князь Дмитрий Иванович поехал в Орду за подтверждением своего ярлыка, то приехал он угрюмый, потому как татары еще больше наложили дани.

Князь Дмитрий Иванович (Донской). Годы правления: 1359 — 1389.

В результате, когда у князя родился второй сын Юрий, на собрании по этому случаю, в 1374 году было принято решение о разрыве отношений с ханами. Одновременно Московское княжество стало готовиться к бою. Плюс ситуации был еще в том, что Орде началась «великая замятня» — длительная междоусобная война между претендентами на власть.

Подготовка сторон

Для того, чтобы противостоять Орде более 30 русских княжеств отправили своих воинов в войско Дмитрия Ивановича. Практически каждый мужчина, который был способен держать оружие — пришли в его войско. Мамай тоже готовился. Он заключил союзы с князем литовским Ягайло, который был заинтересован в расширении торговли с Ордой. Кроме того, промамаевскую сторону занимал рязанский князь Олег. Правда Олег был хитер: он выражал подобострастие и хану, и сообщал в Москву о телодвижениях Мамая.

Кроме союзов, Мамай включил в свою армию крымских татар, и наемников с Северного Кавказа. Также ходят упорные слухи, будто был он нанял в Генуе тяжелую генуэзскую конницу.

Начало противостояния

С 1374 года татары стали нападать на нижегородские земли и на южное порубежье. С 1376 года Дмитрий ходил на южнее Оки и далее в степь с разведкой. Таким образом, русский князь не ждал агрессии, а сам ее проявлял.

В 1377 году Мамай послал против Москвы своего хана Арапшаха. Дмитрий Иванович был далеко от войска. И оно расслабилось — возможно, напилось пива. В результате нежданно подкравшийся противник нанес сокрушительное поражение русским войскам.

Хан Мамай. Годы правления 1361 — 1380.

Но в 1378 году состоялась первая победа русского войска во главе с московским князем над регулярной монгольской ратью — на реке Воже. Русские ударили внезапно, чем и был обеспечен успех. После этого события стороны стали готовиться к решающей битве.

Битва на Куликовом поле

В тестах и экзаменационных работах очень любят спрашивать, на какой реке была Куликовская битва. Многие отвечают, что на Куликовом поле, несмотря на то, что спрашивают про реку. Более внимательные отвечают, что на реке Дон. А самые умные — что река была Непрядва — приток реки Дона.

Итак Куликовская битва состоялась 8 сентября 1380 года на Куликовом поле. Чтобы себе отрезать путь к отступлению (такие русские камикадзе!) войско форсировало реку Непрядву. Также это было сделано на тот случай, если внезапно подкрадется войско предателя рязанского князя Олега, или литовцы пожелают ударить в тыл. А по реке переплыть им будет сложнее.

Рано утром, в 4 часа или в 6 часов началась Куликовская битва. Вот карта-схема:

Из нее видно, что русские войска были построены в традиционном порядке: по центру Большой полк, по флангам — полки правой и левой руки. Также Дмитрий Иванович пошел на хитрость и устроил еще дополнительный засадный или запасный полк, которым командовал Дмитрий Боброк-Волынский и Владимир Андреевич Серпуховской. Также при русском войске был духовник князя Сергий Радонежский, основатель Троице-Сергиева монастыря.

Есть красивая легенда, согласно которой битва началась с поединка богатырей. С русской стороны был выставлен помощник князя Александр Пересвет, а татарской — правая рука Мамая — богатырь Челубей. Пересвет понимал, что ему не остаться в живых, но врага нельзя оставлять живым. Поэтому он снял с себя доспехи, и когда копье Челубея (которое было длиннее), проткнуло его, он не вылетел из седла, а ударил своим врага, который тоже пал замертво.

Событие это описано в «Сказании о Мамевом побоище». Кроме Пересвета в битве прославился Андрея Ослябя. Оба эти богатыря были также иноками, что наталкивает меня на размышления: а не было ли какого-то богатырского, или рыцарского монашеского ордена на Руси. Как вы считаете? Пишите в комментариях!

Татары же атаковали «в лоб». Они хотели смять один из полков, и ударить русским войскам во фланг и тыл. И им это почти удалось: через 4 часа сечи полк левой руки стал пятиться к Непрядве, он был почти разбит, как из леса вышел запасный полк и ударил татарам во фланг и тыл. На самом поле врагу казалось, что мертвые русские встали и пошли на вторую атаку! Ну представьте, вы разбили врага, позади только мертвые, и тут опять же с тыла на вас снова идут русские! Что не по себе стало? А какого было монголо-татарам?

В общем, враг не выдержал и побежал. Куликовская битва завершилась полной победой русского оружия.

Итоги

Многие думают, что с этого времени, с победы на Куликовом поле закончилось . Но на самом деле эта важнейшая победа — лишь важная веха в историческом процессе борьбы Руси против него. Через два года Тохтамыш сожжет Москву и дань все равно придется платить. Однако русские княжества сплотились перед общим врагом. Московский князь стал играть роль инициатора этой нужной борьбы и стал первым среди равных — других русских князей.

Также значение было в том, что русские поняли, что враг не так уж и непобедим, что его можно бить русским мечом!

В заключение хочу сказать, что эта тема — лишь капля в море Истории, которое надо изучить. Легче и эффективнее это сделать с помощью видеоуроков. Так что рекомендую вам мой . Видеокурс содержит 63 видеоурока, которые охватывают весь курс истории, включая темы по Всемирной истории. В нем также есть мои рекомендации решения тестов и все материалы (мои авторские), необходимые для подготовки к ЕГЭ на высокие баллы.

С уважением, Андрей Пучков