Несколькими днями ранее появилась информация о новшестве, которое стало явью в 2017 году. Оказалось, что результаты ЕГЭ 2017 по русскому языку будут выданы на пять дней раньше установленного срока и выпускники смогут получить аттестаты об окончании школы до выпускных балов.
Уже сегодня, двадцать второго июня в интернете появились первые результаты ЕГЭ по русскому языку. Получить их можно на сайте ege.edu.ru. Минимальный порог в 36 баллов, необходимый для поступления в вузы, на ЕГЭ по русскому языку в этом году не преодолели 1,6% участников, что в полтора раза меньше, чем год назад. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки подвела предварительные итоги ЕГЭ по русскому языку, который прошел 9 июня. Сдавали экзамен почти 617 тыс. человек. Средний балл остался таким же, как в прошлом году. Средний балл на ЕГЭ по русскому языку в 2017 году сопоставим с прошлогодним результатом.
Результаты ЕГЭ-2017
Получить аттестат в этом году не смогут 0,5% участников экзамена, которые не преодолели минимальный порог – 24 балла. “Доля выпускников, которые остались без аттестатов, сократилась почти в 1,5 раза, и это еще без учета результатов предстоящих пересдач”, – заметил Кравцов. По его словам, это результат проекта “Я сдам ЕГЭ”, серьезной адресной работы с отстающими школьниками в регионах и муниципалитетах, где результаты ЕГЭ прошлых лет выявили серьезные проблемы с уровнем школьного образования.
Минимальный порог в 36 баллов, ниже которого вузы не могут устанавливать проходной балл ЕГЭ по русскому языку для поступающих, не смогли преодолеть 1,6% участников. В 2016 году число участников ЕГЭ по русскому языку, которые не преодолели этот порог, составило 2,5%.
Вместе с этим нужно уточнить, что основной период ЕГЭ 2017 продолжают резервные дни для сдачи всех предметов ЕГЭ, которые пройдут с 20 июня по 1 июля. Сдать экзамены в резервный срок смогут выпускники прошлых лет, а также выпускники текущего года, получившие неудовлетворительный результат по одному из обязательных предметов (русскому языку и математике), либо пропустившие экзамен по уважительной причине.
Светлана Гайсина,
Странные рассуждения о предмете, в котором автор не то, чтобы не разобрался, а просто не имеет понятия... действительно в позиции автора нет ни справедливости, ни прежнего уровня журналистского образования, даже логика в изложении отсутствует. Каким образом может быть худший среди лучших? Критерии оценивания для всех одних, эксперты не видят ни фамилий, ни школ, где учатся выпускники, а часть работ оценивается экспертами из других регионов. И проверяют работы ЕГЭ наравне с учителями вузовские преподаватели. Странная статья.
Боюсь, это Вы не во всём разобрались или не всё знаете. Слабых действительно вытягивают. Не без этого. А вот какую историю рассказал мне один бывший родственник. Пошёл он поступать в вуз на платное отделение с недобором. Собралось несколько взрослых, у которых прокисли школьные результаты (более 5 лет). Всех их завели в аудиторию и раздали кимы и ответы сразу по трём предметам. Надо было только аккуратно переписать цифры и что-то нацарапать в сочинении. На основании этого причудливого экзамена родственника зачислили в вуз. И Бог бы с ним, кого приняли, того пусть и учат. Но эти баллы ведь где-то фиксируются, и на след. год можно с ними пойти уже в приличный вуз.
Светлана Гайсина,
Странные рассуждения о предмете, в котором автор не то, чтобы не разобрался, а просто не имеет понятия... действительно в позиции автора нет ни справедливости, ни прежнего уровня журналистского образования, даже логика в изложении отсутствует. Каким образом может быть худший среди лучших? Критерии оценивания для всех одних, эксперты не видят ни фамилий, ни школ, где учатся выпускники, а часть работ оценивается экспертами из других регионов. И проверяют работы ЕГЭ наравне с учителями вузовские преподаватели. Странная статья.
Марина Сухотерина,
Светлана Гайсина,Странные рассуждения о предмете, в котором автор не то, чтобы не разобрался, а просто не имеет понятия... действительно в позиции автора нет ни справедливости, ни прежнего уровня журналистского образования, даже логика в изложении отсутствует. Каким образом может быть худший среди лучших? Критерии оценивания для всех одних, эксперты не видят ни фамилий, ни школ, где учатся выпускники, а часть работ оценивается экспертами из других регионов. И проверяют работы ЕГЭ наравне с учителями вузовские преподаватели. Странная статья.
Не странная. Я была на проверке по своему предмету. Некоторые моменты меня поразили и насторожили(была не в этом году)Кто-то проверяет всего за день около 45 работ, допустим. Боится сделать неправильно. У него только эти 45 работ. И он может, прочитав все, вернутся к лучшим из этой стопки, поставить балл выше. Хотя, реально не стоило этого делать.
Другой проверяет, аж, 120 работ в день. По диагонали. С недовольные лицом. (экспертами быть заставляют!).
Третий-просто честно проверяет. Он рядовой препод, без званий и погон, просто честно тянет лямку...
Что касается, вузовских, пусть проверяют, сидят на ЕГЭ И так далее
Думаю, им скоро это надоест, особенно на фоне прозвучавших скандалов, из которых чинуши вышли сухими из воды!
Оксана Горбачева,
Марина Сухотерина,Светлана Гайсина,Странные рассуждения о предмете, в котором автор не то, чтобы не разобрался, а просто не имеет понятия... действительно в позиции автора нет ни справедливости, ни прежнего уровня журналистского образования, даже логика в изложении отсутствует. Каким образом может быть худший среди лучших? Критерии оценивания для всех одних, эксперты не видят ни фамилий, ни школ, где учатся выпускники, а часть работ оценивается экспертами из других регионов. И проверяют работы ЕГЭ наравне с учителями вузовские преподаватели. Странная статья.
Не странная. Я была на проверке по своему предмету. Некоторые моменты меня поразили и насторожили(была не в этом году)Кто-то проверяет всего за день около 45 работ, допустим. Боится сделать неправильно. У него только эти 45 работ. И он может, прочитав все, вернутся к лучшим из этой стопки, поставить балл выше. Хотя, реально не стоило этого делать.
Другой проверяет, аж, 120 работ в день. По диагонали. С недовольные лицом. (экспертами быть заставляют!).
Третий-просто честно проверяет. Он рядовой препод, без званий и погон, просто честно тянет лямку...
Что касается, вузовских, пусть проверяют, сидят на ЕГЭ И так далее
Думаю, им скоро это надоест, особенно на фоне прозвучавших скандалов, из которых чинуши вышли сухими из воды!
И? Как бы не проверял работу один эксперт, её всё равно проверяет второй, при расхождении в 2 и более баллов работа автоматически отправляется на 3 проверку. В конце концов можно подать на аппеляцию.Эксперты НЕ ЗНАЮТ из какого класса и какой ученик писал работу.
Жаль, что педсовет занимается популизмом.
Проверки часто субъективны!
Марина Сухотерина,
Оксана Горбачева,Марина Сухотерина,Светлана Гайсина,Странные рассуждения о предмете, в котором автор не то, чтобы не разобрался, а просто не имеет понятия... действительно в позиции автора нет ни справедливости, ни прежнего уровня журналистского образования, даже логика в изложении отсутствует. Каким образом может быть худший среди лучших? Критерии оценивания для всех одних, эксперты не видят ни фамилий, ни школ, где учатся выпускники, а часть работ оценивается экспертами из других регионов. И проверяют работы ЕГЭ наравне с учителями вузовские преподаватели. Странная статья.
Не странная. Я была на проверке по своему предмету. Некоторые моменты меня поразили и насторожили(была не в этом году)Кто-то проверяет всего за день около 45 работ, допустим. Боится сделать неправильно. У него только эти 45 работ. И он может, прочитав все, вернутся к лучшим из этой стопки, поставить балл выше. Хотя, реально не стоило этого делать.
Другой проверяет, аж, 120 работ в день. По диагонали. С недовольные лицом. (экспертами быть заставляют!).
Третий-просто честно проверяет. Он рядовой препод, без званий и погон, просто честно тянет лямку...
Что касается, вузовских, пусть проверяют, сидят на ЕГЭ И так далее
Думаю, им скоро это надоест, особенно на фоне прозвучавших скандалов, из которых чинуши вышли сухими из воды!
И? Как бы не проверял работу один эксперт, её всё равно проверяет второй, при расхождении в 2 и более баллов работа автоматически отправляется на 3 проверку. В конце концов можно подать на аппеляцию.Эксперты НЕ ЗНАЮТ из какого класса и какой ученик писал работу.
Жаль, что педсовет занимается популизмом.
Говорить бесполезно! Популизмом здесь и не пахнет!
Проверки часто субъективны!
Поясните. Серьезно.
Оксана Горбачева,
Марина Сухотерина,Оксана Горбачева,Марина Сухотерина,Светлана Гайсина,Странные рассуждения о предмете, в котором автор не то, чтобы не разобрался, а просто не имеет понятия... действительно в позиции автора нет ни справедливости, ни прежнего уровня журналистского образования, даже логика в изложении отсутствует. Каким образом может быть худший среди лучших? Критерии оценивания для всех одних, эксперты не видят ни фамилий, ни школ, где учатся выпускники, а часть работ оценивается экспертами из других регионов. И проверяют работы ЕГЭ наравне с учителями вузовские преподаватели. Странная статья.
Не странная. Я была на проверке по своему предмету. Некоторые моменты меня поразили и насторожили(была не в этом году)Кто-то проверяет всего за день около 45 работ, допустим. Боится сделать неправильно. У него только эти 45 работ. И он может, прочитав все, вернутся к лучшим из этой стопки, поставить балл выше. Хотя, реально не стоило этого делать.
Другой проверяет, аж, 120 работ в день. По диагонали. С недовольные лицом. (экспертами быть заставляют!).
Третий-просто честно проверяет. Он рядовой препод, без званий и погон, просто честно тянет лямку...
Что касается, вузовских, пусть проверяют, сидят на ЕГЭ И так далее
Думаю, им скоро это надоест, особенно на фоне прозвучавших скандалов, из которых чинуши вышли сухими из воды!
И? Как бы не проверял работу один эксперт, её всё равно проверяет второй, при расхождении в 2 и более баллов работа автоматически отправляется на 3 проверку. В конце концов можно подать на аппеляцию.Эксперты НЕ ЗНАЮТ из какого класса и какой ученик писал работу.
Жаль, что педсовет занимается популизмом.
Говорить бесполезно! Популизмом здесь и не пахнет!
Проверки часто субъективны!
Поясните. Серьезно.
Я читаю сканы работ.
Вот и все объяснение.
Все!
Марина Сухотерина,
Оксана Горбачева,Марина Сухотерина,Оксана Горбачева,Марина Сухотерина,Светлана Гайсина,Странные рассуждения о предмете, в котором автор не то, чтобы не разобрался, а просто не имеет понятия... действительно в позиции автора нет ни справедливости, ни прежнего уровня журналистского образования, даже логика в изложении отсутствует. Каким образом может быть худший среди лучших? Критерии оценивания для всех одних, эксперты не видят ни фамилий, ни школ, где учатся выпускники, а часть работ оценивается экспертами из других регионов. И проверяют работы ЕГЭ наравне с учителями вузовские преподаватели. Странная статья.
Не странная. Я была на проверке по своему предмету. Некоторые моменты меня поразили и насторожили(была не в этом году)Кто-то проверяет всего за день около 45 работ, допустим. Боится сделать неправильно. У него только эти 45 работ. И он может, прочитав все, вернутся к лучшим из этой стопки, поставить балл выше. Хотя, реально не стоило этого делать.
Другой проверяет, аж, 120 работ в день. По диагонали. С недовольные лицом. (экспертами быть заставляют!).
Третий-просто честно проверяет. Он рядовой препод, без званий и погон, просто честно тянет лямку...
Что касается, вузовских, пусть проверяют, сидят на ЕГЭ И так далее
Думаю, им скоро это надоест, особенно на фоне прозвучавших скандалов, из которых чинуши вышли сухими из воды!
И? Как бы не проверял работу один эксперт, её всё равно проверяет второй, при расхождении в 2 и более баллов работа автоматически отправляется на 3 проверку. В конце концов можно подать на аппеляцию.Эксперты НЕ ЗНАЮТ из какого класса и какой ученик писал работу.
Жаль, что педсовет занимается популизмом.
Говорить бесполезно! Популизмом здесь и не пахнет!
Проверки часто субъективны!
Поясните. Серьезно.Я читаю сканы работ.
Вот и все объяснение.
Со многими баллами не согласна, особенно эссе.
Все!
Баллы не соответствовали критериям?
Подавали на аппеляцию? Результаты?
Где узнать результаты ОГЭ по паспортным данным в 2019 году попробуем разобраться на этой странице нашего сайта.
На официальном сайте Рособрнадзора на странице Вопрос - Ответ представлена такая информация:
На официальном сайте информационного сопровождения ОГЭ эта информация продублирована. Но есть раздел, смотрите на скриншоте, где можно найти сайт местной администрации вашего региона, где публикуются результаты ОГЭ. Регион можно выбрать кликнув по карте.
На официальном сайте информационного сопровождения ЕГЭ есть такой же раздел. Здесь больше актуальных рабочих ссылок. Вообще полное безобразие - такие деньги государство тратит на проведение ЕГЭ и ОГЭ, а информация по регионам на этих сайтах не всегда актуальная.
Остается искать свои результаты ОГЭ на сайтах департамента образования региона или области.
Если ваш регион активно занимается информационной поддержкой ОГЭ, то и сайт у них понятный и результаты появляются быстро.
Так выглядит сайт с результатами ОГЭ 2019 Орловской области:
Не всегда нужно вводить паспортные данные, некоторые области выкладывают таблицы из которых можно узнать свой результат.
Там, где сайты продвинутые, требуется ввод паспортных данных. Так выглядит сайт республики Тыва:
При вводе своих паспортных данных будьте осторожны, так как есть сайты - мошенники, собирающие незаконно личную информацию.
Некоторые региональные сайты предлагают обратиться в школу, где Вы сможете узнать самую достоверную информацию о результатах ОГЭ (ГИА-9 класс).
Здравствуйте, уважаемые читатели блога сайт. Возможно Вас удивит, отчего я собрал в кучу результаты ЕГЭ и результаты вступительной кампании 2017 года, но тут всё просто. В прошлом году можно было без проблем найти результаты ЕГЭ по тому или иному предмету, так что написать статью было совсем не сложно. В этом же году найти средние баллы ЕГЭ почему-то не получается, есть или результаты по русскому языку и математике или результаты по различным городам. Но целостной картины по всей стране создать не получается никак. Поэтому в статью можно добавить результаты вступительной кампании 2017 года, чтобы не делать две мелкие статьи, а написать одну полноценную.
Но не всё так плохо, можно ориентироваться на слова ректоров ВУЗов, на общие новости о ЕГЭ, новости по городам и более-менее составить картину. Хотя конкретных баллов по различным предметам и не будет, но в целом выводы можно сделать. Начнем собирать по крупицам результаты ЕГЭ 2017 и пытаться привести в что-то целостное и законченное.
Результаты ЕГЭ 2017
Такие результаты тоже бываютРассматривать результаты ЕГЭ 2017 начнем с обязательных предметов – математики и русского языка, потому что по ним есть хоть какие-то цифры. Данные о результатах сдачи экзаменов являются хоть и не слишком точными, но более официальными, чем те, о которых речь пойдёт ниже.
Начнем с царицы наук – математики, причем профильного уровня. Рособрнадзор с гордостью или без неё сообщил о том, что результаты 2017 года стали лучше, чем результаты 2016 года. Например, количество школьников, не справившихся с ЕГЭ по профильной математики, то есть тех, кто не смог набрать несчастные 27 баллов, снизилось. Причём, что очень важно, снизилось на целый 1%, это не опечатка, ОДИН процент . Разве это не повод для радости? Людей, неспособных сложить 2 и sin(0) стало немного меньше. Однозначно это успех среднего образования. Что касается среднего балла за ЕГЭ по профильной математике, то это тоже успех, он вырос почти на 1 балл по сравнению с результатами 2016 года и составил целых 47.1 балла. Не хочется сильно комментировать такой результат, но на мой взгляд, это совсем немного.
Далее русский язык. А вот результаты русского языка немного более радужные. Число школьников, не сумевших сдать русский язык, то есть набрать на экзамене 24 балла, уменьшилось в 1,5 раза. Данные эти опять же от Рособрнадзора. Если это действительно так, то есть повод для небольшой радости. Может быть школьники научились более-менее грамотно писать и теперь хоть в интернете не будет высказываний, построенных с использованием «ужацного нипанятнага йазыга». Но интернет – это, разумеется, не главное. Просто человек должен быть грамотным и знать хотя бы официальный язык страны, в которой проживает.
Теперь кратенько про экзамены, которые можно было сдавать по выбору. Краткость эта будет выражена в том, что результаты далеко не всех ЕГЭ мне удалось найти.
Первый из предметов, средние результаты ЕГЭ по которому удалось найти – география. Результаты немного улучшились, на 1 балл и средний результат составил 55.1 балла. Зато не сдали всего 9.3% выпускников, что значительно меньше 13%, которые были в 2016 году.
Следующий предмет – информатика и ИКТ. Здесь результаты ЕГЭ показали достаточно существенный рост – с 56.6 в 2016 до 59.2 в 2017 году. Число выпускников, не набравших 40 баллов, то есть не преодолевших минимальный порог, в 2017 году снизилось с 12.4% до 9.3%.
Конечно хотелось бы рассказать обо всех предметах, но найти результаты не получилось, так что ограничимся тем, что есть.
Результаты вступительной кампании в ВУЗы 2017
Кто-то ещё вывешивает такие списки или уже все ушли в интернет? Хотелось бы объять необъятное и рассказать о результатах вступительных испытаний в целом по стране, но совсем немногие ВУЗы делятся информацией об этом, потому ограничусь тем, что удалось найти после недолгого поиска.
Информация эта из ВУЗов нашей столицы. И если ей верить, то несмотря на то, что в 2017 году количество выпускников средних школ было меньше, чем в прошлом году, количество поданных заявлений в медицинский ВУЗ выросло. Также наметился некоторый переход от специальностей гуманитарных к специальностям техническим, среди которых лидируют материаловедение, IT-технологии, нано технологии и прочее. Но некоторые гуманитарные специальности также стали более популярны у абитуриентов, чем в прошлом году, например, . Подробнее об этом читайте по ссылке.
По данному подпункту какой хотелось бы сделать вывод. С одной стороны, нам давно твердят о том, что нужно стране больше инженеров, а экономистов и юристов перебор. И вот в 2017 году абитуриенты проявили сознательность и интерес к техническим специальностям. Но с другой стороны, власти сами себе перечат и хотят . Об этом читайте по ссылке. Так что я даже не знаю, хорошо ли то, что абитуриенты поступили на технические специальности в 2017 году в большем количестве, чем в 2016 или нет…
Общий же вывод будет таким. Сколько бы не ругали ЕГЭ, особенно те, кто понятия не имеют о том, что это за экзамен, но он прижился, развивается, вместе с ним развиваются и школьники. Надеюсь «натаскивания на ЕГЭ» всё же нет или если есть, то совсем немного. До встречи на страницах блога сайт
Если статья показалась Вам полезной, пожалуйста, поделитесь ею с друзьями с помощью кнопочек, расположенных чуть ниже.
Если у Вас остались вопросы, пишите в комментариях, постараюсь ответить максимально подробно и ясно или просто пообщаемся