Деятельность: государственный деятель

Исаак Иосифович Калина́ (родился 14 ноября 1950 года , в селе Шарлык Шарлыкского района Оренбургская область , РСФСР , СССР) - государственный деятель Российской Федерации, в 2009-2012 гг. заместитель председателя Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России , С 10 ноября 2010 г. Указом Мэра назначен министром Правительства Москвы, руководителем Доктор педагогических наук.

Биография

В 1968 году окончил Шарлыкскую среднюю школу № 2 с золотой медалью и Заочную математическую школу при Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова. В 1972 году окончил с отличием по специальности «Математика».

В 1998 году прошел обучение в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и получил диплом (с отличием) менеджера по специальности «Государственное и муниципальное управление».

В системе образования работает более 40 лет.

Трудовая деятельность

С 1973 года - преподаватель СПТУ-62 села Шарлык Оренбургской области , с 1981 года - учитель математики средней школы № 2 села Шарлык. В 1984 году переезжает в Оренбург , директор школы-интерната № 1.

С 1989 года на государственной службе - заведующий отделом районного образования Промышленного района г. Оренбург, с 1992 года - заместитель начальника Главного управления образованием Администрации Оренбургской области. В 1996-2002 гг. начальник Главного управления образованием Администрации Оренбургской области. В 1998 году окончил Российскую академию государственной службы при Президенте РФ по специальности «Государственное и муниципальное управление». В 1999 году защитил кандидатскую диссертацию по вопросам развития региональной системы образования.

В 2002-2004 гг. - заместитель генерального директора ФГУП Издательство «Просвещение» . С 2004 года - Директор Департамента государственной политики в сфере образования Министерства образования и науки Российской Федерации. С 11 сентября 2007 года заместитель Министра образования и науки Российской Федерации. С 10 ноября 2010 г. Указом Мэра назначен министром Правительства Москвы, руководителем департамента образования г. Москвы.

Критически относится к проблеме стандартизации образования:

Думаю, ни для кого не секрет, что школа всю жизнь работает по двум стандартам: первый - учебник, второй - контрольно-измерительные материалы. Нормальный учитель редко изучает программу по предмету, который он преподает, для него это не самое важное. А уж тех, кто вдоль и поперек изучил федеральный компонент государственного образовательного стандарта, думаю, вообще найти нетрудно. Спрашивается, для чего и для кого нужны эти стандарты? Я убежден, что они нужны для создания учебников их авторам и тем, кто разрабатывает образовательные программы, а также для разработки КИМов для проведении единого государственного экзамена. Стандарты нужны для того, чтобы скоординировать на единой основе деятельность всех ступеней образования, ибо потребности вузов определяют содержание школьного образования, потребности школы - содержание дошкольного.

В 2009 году возглавлял рабочую группу Минобрнауки России, которая отслеживала вопросы, связанные со сдачей ЕГЭ и поступлением в вузы .

Исаак Калина, как отмечает украинский ресурс seychas.com.ua, известен «активным внедрением в школах учебника по истории РФ под редакцией Александра Филиппова . В нём школьникам рассказывается об Иосифе Сталине как эффективном менеджере XX столетия, а репрессии граждан называются „издержками“.»

Оптимизационная деятельность в сфере образования

Исаак Калина получил скандальную известность благодаря своей деятельности по слиянию и оптимизации московских школ и других образовательных учреждений, включая школы-интернаты, спецшколы для детей-инвалидов и трудных детей, школы для одарённых детей. Объясняя свои управленческие эксперименты на круглом столе в «Московском комсомольце » в январе 2013 года Исаак Калина привёл показательную «аналогию»:

Какой огурец в хороший рассол ни попадет - маленький, большой, свежий, малосольный, - происходит усреднение, все становятся одинаково хорошими солеными огурцами. Поэтому не страшно даже слияние обычных школ с девиантными: если подростков с асоциальным поведением помещать в хорошую социальную среду (прежде всего школьную), то они тоже станут достойными учениками .

Это высказывание немедленно стало предметом острот и насмешек:

А что если слить несколько министерств в одно, например Министерство образования и Министерство обороны? Получится экономия на зарплатах министров. При этом в образовании станет больше дисциплины, а в обороне - больше знаний. Да и вообще, надо слить всех в одну бочку, чтобы максимально разнообразный рассол получился. Почему раньше до этого не додумались?

Когда же намерения Исаака Калины стали претворяться в жизнь, это вызвало бурный протест со стороны московских учителей, учеников и их родителей. Так, 11 октября 2014 года состоялся первый крупный митинг против объединения школы «Интеллектуал» со школой № 1588 и сокращения её финансирования ниже базового уровня. Митинг собрал около полутора тысяч человек, его участники заявляли о необходимости сохранения «особых» школ и индивидуального подхода в образовании, когда речь идёт о больных, «трудных» или, наоборот, одарённых детях. Далее, проблемы возникали с большим количеством других школ, таких как «Школа надомного обучения № 542», создавались петиции в адрес Калины с многочисленными просьбами не трогать школы. На последующих протестных акциях требования митингующих персонифицировались и сместились в сторону увольнения Исаака Калины с занимаемой должности, в довольно жёсткой форме («Калину в сад» и т. п.).

В интернете была размещена петиция на имя мэра Москвы Сергея Собянина с требованием отправить Исаака Калину в отставку.

Награды

Напишите отзыв о статье "Калина, Исаак Иосифович"

Примечания

Ссылки

• / Новая газета
• / Newsru.com
• / Дождь

Отрывок, характеризующий Калина, Исаак Иосифович

– Г…"аз! Два! Т"и!… – сердито прокричал Денисов и отошел в сторону. Оба пошли по протоптанным дорожкам всё ближе и ближе, в тумане узнавая друг друга. Противники имели право, сходясь до барьера, стрелять, когда кто захочет. Долохов шел медленно, не поднимая пистолета, вглядываясь своими светлыми, блестящими, голубыми глазами в лицо своего противника. Рот его, как и всегда, имел на себе подобие улыбки.
– Так когда хочу – могу стрелять! – сказал Пьер, при слове три быстрыми шагами пошел вперед, сбиваясь с протоптанной дорожки и шагая по цельному снегу. Пьер держал пистолет, вытянув вперед правую руку, видимо боясь как бы из этого пистолета не убить самого себя. Левую руку он старательно отставлял назад, потому что ему хотелось поддержать ею правую руку, а он знал, что этого нельзя было. Пройдя шагов шесть и сбившись с дорожки в снег, Пьер оглянулся под ноги, опять быстро взглянул на Долохова, и потянув пальцем, как его учили, выстрелил. Никак не ожидая такого сильного звука, Пьер вздрогнул от своего выстрела, потом улыбнулся сам своему впечатлению и остановился. Дым, особенно густой от тумана, помешал ему видеть в первое мгновение; но другого выстрела, которого он ждал, не последовало. Только слышны были торопливые шаги Долохова, и из за дыма показалась его фигура. Одной рукой он держался за левый бок, другой сжимал опущенный пистолет. Лицо его было бледно. Ростов подбежал и что то сказал ему.
– Не…е…т, – проговорил сквозь зубы Долохов, – нет, не кончено, – и сделав еще несколько падающих, ковыляющих шагов до самой сабли, упал на снег подле нее. Левая рука его была в крови, он обтер ее о сюртук и оперся ею. Лицо его было бледно, нахмуренно и дрожало.
– Пожалу… – начал Долохов, но не мог сразу выговорить… – пожалуйте, договорил он с усилием. Пьер, едва удерживая рыдания, побежал к Долохову, и хотел уже перейти пространство, отделяющее барьеры, как Долохов крикнул: – к барьеру! – и Пьер, поняв в чем дело, остановился у своей сабли. Только 10 шагов разделяло их. Долохов опустился головой к снегу, жадно укусил снег, опять поднял голову, поправился, подобрал ноги и сел, отыскивая прочный центр тяжести. Он глотал холодный снег и сосал его; губы его дрожали, но всё улыбаясь; глаза блестели усилием и злобой последних собранных сил. Он поднял пистолет и стал целиться.
– Боком, закройтесь пистолетом, – проговорил Несвицкий.
– 3ак"ойтесь! – не выдержав, крикнул даже Денисов своему противнику.
Пьер с кроткой улыбкой сожаления и раскаяния, беспомощно расставив ноги и руки, прямо своей широкой грудью стоял перед Долоховым и грустно смотрел на него. Денисов, Ростов и Несвицкий зажмурились. В одно и то же время они услыхали выстрел и злой крик Долохова.
– Мимо! – крикнул Долохов и бессильно лег на снег лицом книзу. Пьер схватился за голову и, повернувшись назад, пошел в лес, шагая целиком по снегу и вслух приговаривая непонятные слова:
– Глупо… глупо! Смерть… ложь… – твердил он морщась. Несвицкий остановил его и повез домой.
Ростов с Денисовым повезли раненого Долохова.
Долохов, молча, с закрытыми глазами, лежал в санях и ни слова не отвечал на вопросы, которые ему делали; но, въехав в Москву, он вдруг очнулся и, с трудом приподняв голову, взял за руку сидевшего подле себя Ростова. Ростова поразило совершенно изменившееся и неожиданно восторженно нежное выражение лица Долохова.
– Ну, что? как ты чувствуешь себя? – спросил Ростов.
– Скверно! но не в том дело. Друг мой, – сказал Долохов прерывающимся голосом, – где мы? Мы в Москве, я знаю. Я ничего, но я убил ее, убил… Она не перенесет этого. Она не перенесет…
– Кто? – спросил Ростов.
– Мать моя. Моя мать, мой ангел, мой обожаемый ангел, мать, – и Долохов заплакал, сжимая руку Ростова. Когда он несколько успокоился, он объяснил Ростову, что живет с матерью, что ежели мать увидит его умирающим, она не перенесет этого. Он умолял Ростова ехать к ней и приготовить ее.
Ростов поехал вперед исполнять поручение, и к великому удивлению своему узнал, что Долохов, этот буян, бретёр Долохов жил в Москве с старушкой матерью и горбатой сестрой, и был самый нежный сын и брат.

Пьер в последнее время редко виделся с женою с глазу на глаз. И в Петербурге, и в Москве дом их постоянно бывал полон гостями. В следующую ночь после дуэли, он, как и часто делал, не пошел в спальню, а остался в своем огромном, отцовском кабинете, в том самом, в котором умер граф Безухий.
Он прилег на диван и хотел заснуть, для того чтобы забыть всё, что было с ним, но он не мог этого сделать. Такая буря чувств, мыслей, воспоминаний вдруг поднялась в его душе, что он не только не мог спать, но не мог сидеть на месте и должен был вскочить с дивана и быстрыми шагами ходить по комнате. То ему представлялась она в первое время после женитьбы, с открытыми плечами и усталым, страстным взглядом, и тотчас же рядом с нею представлялось красивое, наглое и твердо насмешливое лицо Долохова, каким оно было на обеде, и то же лицо Долохова, бледное, дрожащее и страдающее, каким оно было, когда он повернулся и упал на снег.
«Что ж было? – спрашивал он сам себя. – Я убил любовника, да, убил любовника своей жены. Да, это было. Отчего? Как я дошел до этого? – Оттого, что ты женился на ней, – отвечал внутренний голос.
«Но в чем же я виноват? – спрашивал он. – В том, что ты женился не любя ее, в том, что ты обманул и себя и ее, – и ему живо представилась та минута после ужина у князя Василья, когда он сказал эти невыходившие из него слова: „Je vous aime“. [Я вас люблю.] Всё от этого! Я и тогда чувствовал, думал он, я чувствовал тогда, что это было не то, что я не имел на это права. Так и вышло». Он вспомнил медовый месяц, и покраснел при этом воспоминании. Особенно живо, оскорбительно и постыдно было для него воспоминание о том, как однажды, вскоре после своей женитьбы, он в 12 м часу дня, в шелковом халате пришел из спальни в кабинет, и в кабинете застал главного управляющего, который почтительно поклонился, поглядел на лицо Пьера, на его халат и слегка улыбнулся, как бы выражая этой улыбкой почтительное сочувствие счастию своего принципала.
«А сколько раз я гордился ею, гордился ее величавой красотой, ее светским тактом, думал он; гордился тем своим домом, в котором она принимала весь Петербург, гордился ее неприступностью и красотой. Так вот чем я гордился?! Я тогда думал, что не понимаю ее. Как часто, вдумываясь в ее характер, я говорил себе, что я виноват, что не понимаю ее, не понимаю этого всегдашнего спокойствия, удовлетворенности и отсутствия всяких пристрастий и желаний, а вся разгадка была в том страшном слове, что она развратная женщина: сказал себе это страшное слово, и всё стало ясно!
«Анатоль ездил к ней занимать у нее денег и целовал ее в голые плечи. Она не давала ему денег, но позволяла целовать себя. Отец, шутя, возбуждал ее ревность; она с спокойной улыбкой говорила, что она не так глупа, чтобы быть ревнивой: пусть делает, что хочет, говорила она про меня. Я спросил у нее однажды, не чувствует ли она признаков беременности. Она засмеялась презрительно и сказала, что она не дура, чтобы желать иметь детей, и что от меня детей у нее не будет».
Потом он вспомнил грубость, ясность ее мыслей и вульгарность выражений, свойственных ей, несмотря на ее воспитание в высшем аристократическом кругу. «Я не какая нибудь дура… поди сам попробуй… allez vous promener», [убирайся,] говорила она. Часто, глядя на ее успех в глазах старых и молодых мужчин и женщин, Пьер не мог понять, отчего он не любил ее. Да я никогда не любил ее, говорил себе Пьер; я знал, что она развратная женщина, повторял он сам себе, но не смел признаться в этом.
И теперь Долохов, вот он сидит на снегу и насильно улыбается, и умирает, может быть, притворным каким то молодечеством отвечая на мое раскаянье!»
Пьер был один из тех людей, которые, несмотря на свою внешнюю, так называемую слабость характера, не ищут поверенного для своего горя. Он переработывал один в себе свое горе.

В 1972 году окончил Оренбургский государственный педагогический институт им. В.П. Чкалова по специальности «Математика».

С 1973 года - преподаватель СПТУ-12 села Шарлык Оренбургской области, с 1981 года - учитель математики средней школы № 2 села Шарлык. В 1984 году переезжает в Оренбург, директор школы-интерната № 1.

С 1989 года на государственной службе - заведующий отделом районного образования Промышленного района г. Оренбург, с 1992 года - заместитель начальника Главного управления образованием Администрации Оренбургской области. В 1996-2002 гг. начальник Главного управления образованием Администрации Оренбургской области. Активно продвигал информационные технологии в учебный и управленческий процесс в системе образования Оренбургской области. Существенно улучшил систему переподготовки учителей области. Кардинально изменил работу ИУУ ныне ОИПКРО с внедрением информационных технологий. На его базе были подготовлены и повысили квалификацию преподаватели информатики и других дисциплин для школ области.«Мы у себя в области приняли жесткое условие: директор или заместитель директора должны пройти обучение, но только в том случае, если они не старше 50 лет». Обещал директоров школ не владеющих компьютером, заменить на людей, умеющих с ним обращаться.

В 1998 году окончил Российскую академию государственной службы при Президенте РФ по специальности «Государственное и муниципальное управление». В 1999 году защитил кандидатскую диссертацию по вопросам развития региональной системы образования.

В 2002-2004 гг. - заместитель генерального директора ФГУП Издательство «Просвещение». С 2004 года - Директор Департамента государственной политики в сфере образования Министерства образования и науки Российской Федерации. С 11 сентября 2007 года заместитель Министра образования и науки Российской Федерации. В кадровой политике МОиН опирается на директорский корпус, считает, что «директор школы - ключевая фигура в развитии образования и повышении качества обучения».

Критически относится к проблеме стандартизации образования:

«Думаю, ни для кого не секрет, что школа всю жизнь работает по двум стандартам: первый - учебник, второй - контрольно-измерительные материалы. Нормальный учитель редко изучает программу по предмету, который он преподает, для него это не самое важное. А уж тех, кто вдоль и поперек изучил федеральный компонент государственного образовательного стандарта, думаю, вообще найти нетрудно. Спрашивается, для чего и для кого нужны эти стандарты? Я убежден, что они нужны для создания учебников их авторам и тем, кто разрабатывает образовательные программы, а также для разработки КИМов для проведении единого государственного экзамена. Стандарты нужны для того, чтобы скоординировать на единой основе деятельность всех ступеней образования, ибо потребности вузов определяют содержание школьного образования, потребности школы - содержание дошкольного».

В 2009 году возглавлял рабочую группу Минобрнауки России, которая отслеживала вопросы, связанные со сдачей ЕГЭ и поступлением в вузы.

Исаак Калина, как отмечает украинский ресурс seychas.com.ua, известен «активным внедрением в школах учебника по истории РФ под редакцией Александра Филиппова. В нем школьникам рассказывается об Иосифе Сталине как эффективном менеджере XX столетия, а репрессии граждан называются "издержками".»

Чебурашка на селекторе

Действующие лица: руководитель городского методического центра (РГМЦ), руководитель департамента образования (РДО), директор школы (ДШ)

РГМЦ: Уважаемые коллеги, это совершенно замечательное поручение — принести изделие «Чебурашка». И либо вся семья делала это изделие «Чебурашка» дома, либо вся семья искала этого «Чебурашку». А каждый ребенок знает, что Чебурашка живет в ящике с апельсинами. Поэтому я думаю, что есть некоторая проблема. Если это изделие изготавливают в школе, то зачем же мы носим его туда-сюда? РДО : Александр Яковлевич! ДШ : Да, Исаак Иосифович! РДО : Ваше отношение к такому домашнему заданию? ДШ : Исаак Иосифович, ну, у нас после 10 марта был подготовлен приказ после таких вот… когда появляются в электронных журналах от некоторых учителей, чтобы что-то принести. И каждый учитель был ознакомлен. И у нас вообще запрет существует, чтобы включали в домашнее задание что-то приносить. Но в какой-то момент, конечно, это не вопиющий, но… у нас не разрешено, в общем. Был ослаблен контроль за мониторингом, за журналами со стороны администрации. И, в общем, там наказание, конечно, получат, но мы, конечно, против. Вообще против того, чтобы вообще приносили. Школа должна сама обеспечивать всеми связующими материалами… РДО : А вот мне интересно, сколько дней дается несчастной семье на выполнение такого задания? Или это вечером написали, а утром… РГМЦ : Бывает такое, что вечером написали, а завтра утром надо принести… Максимально два-три дня. РДО : Александр Яковлевич, у вас много Чебурашек дома? Лично? ДШ : Ни одного. РДО : Ни одного! А вы говорите, это не вопиющее нарушение! ДШ : Вопиющее нарушение. РДО : А! Вопиющее! ДШ : Да. РДО : Ну и вы сказали, у вас установлен запрет. Ваш работник нарушил ваш запрет. Ваше решение? ДШ : Ну это значит завуч, ему объявлен выговор. Работнику тоже объявлен выговор, учителю. Ну и, в конечном счете, будет проведено еще… педагогический совет, и это будет озвучено. Ну, в общем, до каждого педагога достучимся, что это очень серьезное нарушение. РДО (тяжело вздыхает ): Александр Яковлевич, если запрет можно нарушить фактически безнаказанно, то кто же его будет считать за запрет? Вот я понимаю там на коробке написано: «Не влезай! Убьет!», и череп с костями нарисован. Все понимают, что это запрет, что касаться электрических проводов нельзя. Потому что убьет. Вот это запрет. А у вас это так… Попробовали, нарушили, ничего не случилось — всё, запрет снят. Можете отменить, Александр Яковлевич. ДШ : (кивает опущенной головой ). РДО : Если запрет можно нарушить безнаказанно, то запрет нужно срочно отменять. И написать: «Я ошибся. Всем разрешено носить Чебурашек, крокодилов…» Хорошо хоть не написали: «Принести крокодила», да еще без кавычек. Это Северо-Восток у нас? Инспектор здесь? Значит, передайте куратору, что я жду решений по директору. Петр Саруханов / «Новая»

Учителя который день обсуждают ролик про Чебурашку. И даже, страшно сказать, обсуждают, не написать ли открытое письмо Великому и Ужасному Начальнику департамента образования г. Москвы г-ну Калине о том, что нельзя так себя вести с людьми.

В самом деле: каждому, кто когда-нибудь смотрел трансляцию совещаний в департаменте образования, стиль общения Исаака Иосифовича Калины с подчиненными мучительно знаком. Он напоминает манеру общения Сталина с наркомами. Начальник задает вопросы, на которые только он сам знает ответы, подчиненный заикается, краснеет, мямлит, присутствующие стараются слиться с окружающей обстановкой.

Московская система образования — ​да и не только московская — ​построена на вертикали страха. Все боятся всех. Все, что ты делаешь в школе, ты делаешь до первого родителя, который решит на тебя пожаловаться: объем ли ему домашних заданий не понравится или формулировка темы сочинения.

Родителям школьников нелегко. Когда в одиннадцать часов ночи твое дитя вдруг вспоминает, что завтра в школу надо принести дневник наблюдений за природой за месяц, презентацию на тему «Обитатели лесостепей» или мягкую игрушку «лисенок», родители звереют. Звереют они уже и в том случае, если ребенку предложено выбрать, какое стихотворение о природе он сам хотел бы выучить наизусть, и в том, если ему завтра нужно принести в школу циркуль. Им надоело учиться за своих детей. Покупать за них поделки (вы не знали? Есть целый черный рынок поделок из природных материалов для началки!). Рисовать за них контурные карты, ваять презентации (никто ведь в здравом уме не считает, что ребенок в 8 лет сам способен сделать презентацию в Power Point, правда?).

Весь год родители стенали: какие, к чертовой матери, желуди и каштаны, когда уже три недели снег лежит? Родим мы их, что ли? Почему учитель ставит двойку за отсутствие транспортира? Неужели нельзя выдать каждому по транспортиру на уроке?

Вопли эти достигли нужных ушей. Возмездие настигло виновных. Теперь учителям во многих школах Москвы категорически запрещено писать в графе «домашнее задание» слово «принести», даже если принести требуется циркуль на урок математики. Только «не забыть циркуль».

Виновных публично секут, чтобы остальным неповадно было. Наступило ли торжество справедливости? Да прям.

Знакомая учительница пишет: «Я не имею права повести пятнадцатилетних учеников в парк без второго сопровождающего и без письменного разрешения от родителей. Я не имею права показать им на уроке кино по своему выбору, потому что мой выбор наверняка не понравится кому-то из родителей, и они будут жаловаться».

Родители так устали бояться школы, что взбунтовались, и теперь уже школа их боится.

А для школы бояться — ​привычный образ действий.

В моем детстве школой управлял страх. Вызов к директору, вызов на педсовет, разбор персонального дела на комсомольском собрании — ​всего этого боялись. Одно время казалось, что держать население в постоянном испуге не стоит, что можно попробовать снять испуг. Но если снять испуг, то с людьми тогда надо считаться, разговаривать, а это трудно, потому что они неразумные и шумят на разные голоса.

Каждый, кто был на родительском собрании, наверняка хоть раз испытывал соблазн выстрелить холостым в воздух для острастки, когда мама Пети в очередной раз спрашивает, можно ли на физкультуру не белую, а светло-серую футболку. И кажется тогда, что самый эффективный способ управления этим разбродом — ​перепугать всех до такой степени, чтобы стояли у стены по струнке и кашлянуть боялись.

Фигня в том, что, когда стоишь у стены по струнке и кашлянуть боишься, — ​учиться невозможно. И учить тоже невозможно. Хоть по ФГОСам, хоть по старинке. Познавательная активность — ​капризная штука: просыпается только тогда, когда человек не испытывает тревоги, когда он доверяет тому, кто ведет его по новому миру дальше в непознанное.

А как учить без страха и управлять без страха — ​нынешняя школа не знает. Нет у нее таких способов. И в государстве их нет; не успели еще наработать — ​как опять решили брать на испуг. И как быть, когда тобой пытаются управлять при помощи страха, учителя тоже не знают.

…Никто на совещании в департаменте не встал и не сказал, как Алиса на суде: «Да вы просто карты».

Никто даже не попробовал. Страшно.

На самом деле мы очень храбрые, честное слово. Но вот этот текст я тоже храбро подпишу псевдонимом. Не потому, что я боюсь Исаака Иосифовича и всего департамента образования, вместе взятого. Хотя я очень не люблю, когда на меня кричат, и могу даже заплакать.

Все просто: не я строила эту школу. Не я ею руковожу. Я отведу свои десять часов в неделю и уйду. Я закончу этот год и могу уволиться, на мое место найдут нового учителя — ​а школа останется. А что можно сделать со школой — ​мы все видели в процессе реорганизации школ в большие комплексы.

Исаак Калина. Фото: РИА Новости

Мы знаем: школу можно обезглавить из-за Чебурашки. Это — ​в рамках закона. Школу можно совсем уничтожить, и это мы тоже видели.

И моя индивидуальная храбрость, которая мне ничего не стоит, в общем-то, ведь я ничем не рискую, кроме одного из нескольких рабочих мест, — ​обернется разрушением чьего-то дела жизни.

Учителю трудно быть храбрым — ​у него всегда есть заложники. И научить быть храбрым ему трудно: ну уйдет он из школы из-под власти директора-самодура, как в «Обществе мертвых поэтов», а дети останутся. Это ответственность учителя или безответственность?

Как ни пытаются нам внушить, что наша работа — ​чистая технология, она все равно упирается в этику. И никакая технология без этики не работает. И никакая машина долго на чистом страхе не едет. А если едет, то потом разваливается. У Салтыкова-Щедрина все написано.

Анна Гамалова,
для «Новой»

Как проходила и к чему привела оптимизация образования - в материале «Огонька»

По стране полным ходом идет оптимизация дошкольного и среднего образования, а столица, которая занималась этим процессом целых пять лет, данное мероприятие уже завершила. Об очередной реформе чиновники говорят как о нелегком, но "выстраданном" шаге. Это верно: и страданий хватает, и трудности налицо. Однако в попытке выяснить, чем была обоснована тотальная перетряска системы, "Огонек" неожиданно обнаружил поразительные детали: единой программы оптимизации школьного образования в отечестве нет, Министерство образования такой реформой не занимается, административные упражнения по укрупнению "образовательных единиц" — это чистый произвол региональных властей. А за последствия проведенных мероприятий — уволенных учителей, сокращенных специалистов, ликвидированные учебные заведения и прочее — ответственности не несет никто. И как тут не вспомнить анекдот про третий вопрос российской интеллигенции: если не понять, кто виноват и что делать, остается поинтересоваться — как же так?..

В Москве оптимизация продолжалась пять лет. Теперь в столице нет отдельных общеобразовательных школ, нет детских садов, домов творчества детей и юношества, нет районных и окружных управлений образования. Вместо всего этого созданы территориальные образовательные комплексы — ТОКи. По данным департамента образования города Москвы (ДОГМ), вместо бывших 4 тысяч образовательных организаций разных типов теперь действуют 630 ТОКов. Присоединенные школы и садики получали название "образовательная площадка" (N 2, 3, 4 и так далее), или просто "здание номер такой-то". Бывшие директора и заведующие детсадами получили должности "структурных руководителей" ("струкруков).

Дали ТОК

В детских садах были ликвидированы должности методистов, сокращены ставки помощников воспитателей. В школах стало меньше логопедов, психологов, медицинских работников (по одному на весь ТОК) и вспомогательного персонала. Московским школам запретили заключать самостоятельно договора с подрядчиками на питание детей, теперь ДОГМ делает это в централизованном порядке. Централизованы также закупки учебного оборудования, учебников, охрана зданий. Даже сайты у всех школ теперь одинаковые, словно близнецы. И портреты директоров, точнее, директрис, потому что это в основном молодые женщины, очень похожи. В Москве 81 процент директоров — женщины. А на школьных сайтах одно время на видном месте красовался портрет самого Исаака Иосифовича Калины, руководителя столичного образования.

Всего в Москве с ликвидацией окружных управлений образования были сокращены более 18 тысяч административных должностей. За счет этого была увеличена, согласно официальным отчетам, зарплата учителям. Как сообщают в Департаменте образования города Москвы, она составляет сейчас в среднем 76,2 тысячи рублей. Правда, учителя в соцсетях пишут, что за такие деньги приходится брать две ставки, родилась даже горько-ироническая шутка: "На одну ставку есть нечего, на две — некогда".

Понятно, что перемены такого масштабы вызвали сопротивление педагогов и родителей. Учителя даже выходили протестовать на Суворовскую площадь (у театра Российской армии). И всяких несуразностей было много. В 2014 году, например, разразился скандал вокруг "Курчатовской школы" (N 1189), который можно признать типовым. Эта школа была основана в 1991 году при поддержке Центра компьютерного обучения Курчатовского института — с соответствующей специализацией. Но в ходе оптимизации ее "слили" со школой N 2077 — без всякой специализации. Директор 1189-й долго отбивалась, ее за строптивость в итоге уволили. Зато возглавившая "новую Курчатовскую" директор 2077-й записала на своем сайте: "Мы сделали огромный скачок в сравнении с прошлым годом: поднялись на 182 позиции в рейтинге московских школ".

Родители сетуют: устраивали ребенка в хорошую школу, а после слияния сильные учителя ушли, вместо них ведут уроки учителя из слабой школы. А ответ у директора один: "Не нравится — уходите". Перечисление скандалов и жалоб, вызванных объединением школ, можно вести бесконечно. Главная претензия: почему никто не рассказал о предстоящих изменениях? Почему не спросили у учителей? Почему не привлекли к обсуждению "оптимизационных процессов" родителей? И что это вообще за "закрытая открытость" — так называют теперь в соцсетях административные упражнения на ниве школьного образования.

Реформа по умолчанию

Руководитель Департамента образования города Москвы Исаак Калина, по словам экспертов, человек умный. Ни одного интервью в массовой прессе. Было одно — в журнале "Директор школы", для своих. Но без всяких извещений о старте очередной реформы. И ни в одном документе правительства Москвы нет ни слова о слиянии школ. Более того, слово "оптимизация" вообще ни разу не употребляется. Так что же это за спецоперация на живых людях?

Все началось с постановления правительства Москвы N 86 ПП от 22 марта 2011 года "О проведении пилотного проекта по развитию общего образования в городе Москве". Что за пилотный проект? В чем суть? Для чего и зачем? Ничего не понятно. Только перечислены номера школ и детских садов, которые участвуют в этом проекте. Любопытна первая фраза этого постановления: "В целях поддержки инициативы руководителей государственных образовательных учреждений города Москвы по развитию общего образования правительство Москвы постановляет..." То есть как бы сами директора школ это все затеяли? Чтобы одних уволили, а другим снизили зарплату?

У экспертов нет единого мнения по оптимизации московского образования. Одни не принимают в принципе, говорят, все это не нужно, у нас есть замечательные школы, чего еще надо? Другие обращают внимание на частности: зачем убрали методистов из детских садов, они вели большую работу с родителями, а теперь это некому делать.

Алексей Гусев, руководитель рабочей группы "Образование и культура как основы национальной идентичности" регионального штаба "Общероссийского народного фронта" в Москве и ответственный секретарь Национальной родительской ассоциации, в январе 2015 года подготовил доклад "О состоянии и перспективах развития образования в городе Москве". Главная идея доклада: никто не объяснил суть изменений в образовании, все проходит внезапно, без учета мнения москвичей и экспертной оценки возможных последствий. На словах Алексей Гусев сравнивает 86-е постановление с "внезапным началом войны против образования". Но ни доклад, ни резкости в дискуссиях руководство ДОГМ не прошибают — там действуют по принципу "молчим и делаем".

Ни в одном документе правительства Москвы нет ни слова о слиянии школ. Более того, слово "оптимизация" вообще ни разу не употребляется. Так что же это за спецоперация?

Деньги и качество

Один из главных аргументов в пользу оптимизации, проведенной в Москве,— изменение принципа финансирования школ. Москва, имеющая значительные финансовые ресурсы, дала департаменту образования карт-бланш. До сих пор обычные (не лучшие) школы получали 63 тысячи рублей в год на ученика (нормативно-подушевое финансирование). Гимназии получали больше, лицеи — еще больше, около 123 тысяч рублей, не считая дополнительных субсидий за победы на олимпиадах и высокие баллы ЕГЭ. Новая система финансирования предполагала, что школы, включившиеся в "пилотный проект" (помните, постановление N 86), получали по 123 тысячи рублей на ученика. Именно все школы — и лучшие, и не лучшие. На первый взгляд — воплощенная в жизнь социальная справедливость. Или как минимум разумная политика. Чего же желать еще?

Да немногого, в принципе, но весьма существенного — реального повышения уровня образования.

В упомянутом уже постановлении московского правительства N 86 одной из главных целей обозначено "повышение качества образования". "Огонек" попросил ДОГМ рассказать о результатах проведенной оптимизации. На один из вопросов ("Улучшилось ли качество образования в Москве в целом?") мы получили такой ответ:

"Доля набравших 190 и более баллов по трем предметам (речь о ЕГЭ.— "О" ) увеличилась с 2010/2011 учебного года с 34,7 до 53 процентов". Тут надо пояснить: 190 баллов по трем предметам — это примерно по 63 балла по одному, то есть чуть больше тройки. То есть половина (что следует из ответов ДОГМ) выпускников столичных школ — твердые троечники! Высокий результат.

Далее, ответили нам (полностью ответы департамента в рубрике "Дословно"): "Участвовать и побеждать в олимпиаде сегодня можно, обучаясь в любой школе (с 2012 года школьный этап проводится во всех московских школах). Количество школ, подготовивших победителей и призеров городского этапа Всероссийской олимпиады школьников, в 2016 году составило 624 школы (почти 100 процентов всех школ города). Для сравнения: в 2010 году их было 25 процентов".

Московские учителя математики, словно в ответ на эту казуистику, сочинили задачку: "Начальники города Глупова борются за повышение доли школ, ученики которых становились призерами и победителями олимпиад. В городе было 100 школ. Школы, ученики которых были победителями и призерами Всероссийской олимпиады, составляли весной 3 процента. Летом в городе "укрупнили" школы, и теперь школ стало 20. Снова вычислили, в каком проценте школ были те же ученики, ставшие весной победителями или призерами Всероссийской олимпиады. Какой ответ мог получиться?"

Для любого эксперта очевидно: олимпийские победы — отговорка, придуманная для красивой отчетности. Когда ни учитель, ни школа не знают, как повысить качество обучения, когда учитель научить не может, отчего и растут ряды репетиторов, школа рапортует — а вот, пожалуйста, у нас олимпийцы. Для школы это важно: если ученик занимает призовое место на олимпиаде (чьими стараниями — неизвестно), то школа получает дополнительное финансирование. Поэтому и олимпиад сейчас — не сосчитать. А в этом году в школах даже стали проводить... платные (!) олимпиады.

Но кто бы объяснил, каким образом участие детей в олимпиаде свидетельствует о качестве образования? Ведь в городском этапе выступают один-два ученика от школы. И разве школа учит детей для того, чтобы они побеждали в олимпиадах? Но Москва приравняла к качеству обучения именно это — участие в олимпиадах. И только ответы на социологические опросы "Как вы оцениваете качество российского школьного образования?" (12 процентов респондентов — как хорошее, 32 процента — плохое и 44 процента — среднее, опрос ФОМ, 2016 год) показывают — может, в вопросах методологии наши люди не сильны, но хорошее от плохого отличить в состоянии. По данным международных исследований PISA (исследование проводится раз в три года), последние три цикла наши школьники занимают места между 34-м и 40-м — сползание вниз пришлось аккурат на время стартовавшей школьной оптимизации. А вот в 2006-м, например, мы были на 27-м месте.

И нынешние реалии печальны: на самом деле уже не существует многих московских школ, которые занимают верхние строчки рейтинга лучших (см. "Огонек" N 49 за 2016 год). Как не осталось и "плохих" школ, одним росчерком пера скрывшихся в тени более успешных. Что же осталось? Бренды. А бренды, как утверждают маркетологи, это не предприятия, не торговые марки и даже не продукты. Это всего лишь некие схемы в головах потребителей, которые позволяют продавцам извлекать дополнительную прибыль при грамотно выстроенной рекламной стратегии. Сейчас новые директора "оптимизированных" школ на курсах повышения квалификации изучают именно маркетинг. А одна из тем курса — "Управление брендами"...

Заработать на оптимизации

Прежняя структура школьного образования не была идеальной. И правы, наверное, многочисленные эксперты: она тормозила развитие отрасли. Но, взявшись устаревшее радикально реформировать, ДОГМ дальше простых решений не пошел: круто сломав административный каркас прежней системы, во главу угла поставили калькулятор, а не содержательный компонент нововведений. До повышения качества образования дело так и не дошло, потому что эта задача, даже в плане ее постановки, никакого отношения к системам финансирования школ или управления ими не имеет.

В ДОГМ любят ссылаться на то, что, мол, "сделали образование доступным". Но на недоступность школ в столице никто вроде и не жаловался. Родители, наоборот, готовы возить детей в лучшие школы. Иное дело — финансовые показатели. Борьба за них — главный и, похоже, единственный итог пятилетних столичных новаций.

Чтобы выйти на нужный уровень "эффективности", резали, как говорится, по живому, а учителей увольняли по принципу "двух не": сначала несогласных, за ними неугодных. Больше всего пострадала сфера дополнительного образования — музыкальные, художественные студии, различные кружки при школах...

Оптимизация в отношении учителей обернулась большой проблемой. Алексей Семенов, действительный член двух академий (РАН и РАО), профессор МГУ, в недавнем прошлом ректор МПГУ, 20 лет руководивший Московским институтом открытого образования (Институт повышения квалификации учителей), говорит: "Требование повышения средней заработной платы учителя приводит к "выдавливанию" работников, "ухудшающих общие показатели": гениальных учителей с малой (например, по причине возраста) нагрузкой, совместителей — реальных вузовских ученых, психологов, логопедов и так далее, снижающих суммарную зарплату учителей. Исчезают дополнительные занятия, в которых участвует только пара учеников".

Между тем исследования показывают: качество образования мало зависит от размера школы, будь это маленькая школа или огромный комплекс. Для качественного обучения нужно что-то другое. Вот, например, в Пекине есть школа-комплекс "Первое октября" (это день создания КНР). В ней 4174 ученика, и у каждого свое индивидуальное расписание занятий. Нет традиционных классов, нет классных руководителей, у каждого ученика свой научный руководитель. Занятия проходят по 400 дисциплинам, действуют 272 кружка. Об этом "Огоньку" рассказала профессор Национального института образовательных наук Цзянь Сяоянь, отметив: в Китае все школы восточной части страны одинаково получают 7800 юаней в год на ученика (около 70 тысяч рублей), в западной части — поменьше...

Значит, дело не в деньгах и не в структуре управления, а в чем-то другом. Может быть, в отношении к детям. Но об этом пусть думают специалисты. Кстати, в Китае считают, что директор может уроки не вести, но он должен быть педагогом в первую очередь. В случае московской оптимизации это, похоже, не критерий вовсе.

Факт: в столице произошла почти полная смена руководителей образовательных организаций. Алексей Семенов отмечает парадокс: "С одной стороны, в управлении образованием утверждаются принципы социальной справедливости, демократизма и прозрачности. Но с другой — исчезают человеческие отношения. Директор не может знать всех учителей в лицо. Что уж говорить о детях! Он тоже принимает решения на основе "объективных данных". Итог: личный авторитет руководителя, формируемый в совместной работе и общении, заменяется административным авторитетом менеджера. Возможно, конечно, в будущем утраченные человеческие связи в новом виде будут восстановлены, и директора лучших школ станут почти столь же "важными фигурами" для образовательной и иной власти, как это было раньше... Однако иметь личные отношения с пятью сотнями учителей для директора уже практически невозможно".

Кто приходит на смену прежним директорам? Сложить некий портрет нового администратора сейчас невозможно, и однозначных оценок у экспертов нет. Известно, впрочем: примерно третья часть новых руководителей хоть и с педагогическим образованием, но не с опытом — работали не в школе, а на административных должностях. Только 6,4 процента из новых директоров проходили специальную подготовку до аттестации, остальные начинают учиться уже после назначения (в основном это люди до 40 лет). Процедура аттестации сложная, двухступенчатая. Поскольку место доходное, конкурс — шесть человек на место.

Алексей Семенов так оценивает итоги московской оптимизации: "Любое радикальное изменение (в соответствии с "общей теорией изменений") приводит к ухудшению. Вопрос в том, насколько это ухудшение катастрофично. По каждому направлению процесса я могу выделить позитивные и негативные факторы. И пока не ясно, когда первые начнут компенсировать, а затем и преодолеют вторые. Вопрос о том, в какой степени в сравнении с тем, что было, формирующаяся система может допускать и поддерживать ростки новых позитивных изменений внутри самих школ, остается открытым".

Родители сетуют: устраивали ребенка в хорошую школу, а после слияния сильные учителя ушли, вместо них ведут уроки учителя из слабой школы

Далеко от Москвы

Если в Москве оптимизация завершилась, то в регионах она только началась, и все коллизии — впереди (занятно, что города-миллионники не спешат перенимать московский опыт — уж слишком он, мягко говоря, неоднозначный). В регионах оптимизация проходит в соответствии с распоряжением правительства РФ N 722-р от 30 апреля 2014 года о плане мероприятий (дорожной карты) "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки до 2018 года". И главное в этих образовательных дорожных картах — ликвидация школ и детских садов, которые региональные начальники посчитают неэффективными. До 2018 года планируется закрытие 3639 школ и детских садов в селах. В том числе предполагается закрывать учреждения дополнительного и среднего профессионального образования, а также дома и интернаты для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Постановление предусматривает, что к 2018 году увеличится число детей на одного педагога в детских садах с 11,2 в 2014-м до 11,8 в 2018-м. В школах этот показатель увеличится с 11,7 до 12,8 ребенка на одного педагога.

Очень странное понимание доступности и высокого качества образования, о которых заявлено на первых страницах того постановления. В Европе, например, сейчас идут в другом направлении: там в школах — 8 детей на одного педагога, а в детских садах — 5.

Но все сомнения исчезнут, если вспомнить, что во главе угла стоит калькулятор, а не содержательная сторона самого образования. И тут самое время вспомнить о том, что еще в апреле 2015 года Счетная палата РФ подготовила доклад о первых результатах этой странно затеянной оптимизации. В нем говорится: "Мероприятия по оптимизации системы образования были начаты без должного анализа сети, учета планируемых к открытию учреждений, а также оценки потребностей населения" — точнее, увы, не скажешь.

В докладе СП подчеркивается, что, несмотря на сокращение образовательных учреждений, в 36 регионах расходы не сократились, а наоборот, выросли. В то время как повышение зарплаты учителям оказалось мизерным — на 0,74 процента в целом по России. В Белгородской, Ярославской областях и Республике Мордовия учителям не добавили ничего. Что получилось после старта оптимизационных мероприятий в итоге? 9,5 тысячи населенных пунктов, имеющих до 1,5 тысячи жителей, не имеют сегодня детских садов. 877 из них находятся на расстоянии более 25 км от ближайшего садика. В трети этих сел и деревень нет общественного транспорта. В 6 тысячах населенных пунктов нет школ. Из 940 деревень детям приходится добираться до школы более 25 км...

Все эти цифры — из упомянутого доклада СП, выпущенного весной 2015-го. Реакция? Да никакой. И стоит ли удивляться, что летом 2016 года родители учащихся протестовали против закрытия школ в Тюменской, Псковской, Саратовской, Воронежской, Ивановской и многих других областях. В Карелии дело дошло до разгона родительской демонстрации ОМОНом. К протестующим выходили образовательные начальники, что-то обещали исправить, но оптимизацию сворачивать никто и не думал, а постановление 722-р никто не отменял и не корректировал.

В 2007 году "Единая Россия" в своей предвыборной программе выдвинула идею "Школа — социокультурный центр села" (учителя и директора сельских учебных заведений писали потом никем не читанные доклады на эту тему). Сейчас сюжет обсуждается вновь, о чем министр образования Ольга Васильева говорила в сентябре как о важном повороте образовательной стратегии. Но как совмещается "социокультурный центр" с массовой ликвидацией его основы, глава ведомства не говорила. И, увы, никто не говорит.

В 1915 году в России был разработан проект школьной реформы. Было записано: территория школьного округа в селах не должна превышать 3 версты (чуть больше 3 км). Реформу, правда, завершить не успели (грянула революция, за ней Гражданская война), но задачу доступности образования для всех детей 100 лет назад ставили. Сегодня мы поступаем ровно наоборот...

Фигурантами этих скандалов стали директора школ, финансовой деятельностью которых вынужден был заняться Департамент образования г. Москвы.

Директора школы № 1133 Воронцов и Ковшов были уволены один за другим. В отношении директора школы № 1788 Ездова разбирательство только началось.

Итак, кратко по сути «дела Воронцова". Руководителя ЭУК – экспериментального учебного комплекс или «школы развития» Воронцова (после обращения одной из родительниц) Департамент образования «уличает» в «продаже знаний»: «По итогам проверки… подтвержден факт принуждения обучающихся к пользованию платными ресурсами электронно-образовательной среды частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Открытый институт «Развивающее образование» (ОИРО), директором и косвенным участником которого являлся Воронцов А.Б.».
Слово «уличает» мы поставили в кавычки не по ошибке. По сведениям, которые нам предоставили родители учеников Воронцова, по выступлениям на общем собрании школы № 1133, на которых присутствовал корреспондент «НИ», выходит, что никого Воронцов не «принуждал», как сказано в официальном документе Департамента образования Москвы, платить по четыре тысячи рублей в месяц за дополнительное образование. Справедливости ради надо, правда, еще раз повторить, что, и оспаривать обвинения в свой адрес в суде, уважаемый Алексей Борисович тоже не стал.

Не стал, возможно, потому, что причину своих гонений видел совсем в другом – в конфликте с Калиной – руководителем Департамента образования. «У нас с ним конфликт вышел, когда я выступил по поводу государственной аттестации. Собянин и Путин его после этого сильно отругали», - рассказал в интервью «НИ» Воронцов.
Если даже личная заинтересованность Исаака Калины в уходе Воронцова и неправда, то зададимся вопросом: а поставил ли чиновник на место «проворовавшегося» директора кристально чистого человека?
На место Воронцова пришел В.Л. Ковшов. По сведениям журнала «Столичное образование» , Владимир Львович «в разговоре с родительским активом заявил, что своё место он купил у чиновников Департамента образования г. Москвы».

Ровно месяц назад Ковшов был уволен.Приказ об увольнении Ковшова наша редакция, не смотря на многочисленные обращения к подчиненным Исаака Калины, так и не получила.

Однако у нас есть основания полагать, что формальным поводом для увольнения стали финансовые нарушения.

На общем собрании этой школы, в присутствии зама Калины Павлова, один из учителей школы № 1133 Олег Норинский обвинил Владимира Ковшова в махинациях с выплатой сотрудникам этого образовательного учреждения премий и других финансовых нарушениях, которые, в первую очередь, выражались в несвоевременной выдаче зарплаты. Серьезные обвинения!

Результаты проверки финансовой деятельности Ковшова, которые нам любезно предоставил Олег Норинский, показывают, что на место «не кристально честного» Воронцова Исаак Калина поставил еще более «не кристально честного» Ковшова.

Вот цитата из этого документа:
«Ответственность за своевременность и полноту выплаты заработной платы работникам школы № 1133 несет директор образовательной организации. Информация о несвоевременности выплаты заработанной платы подтвердилась. Приказом Департамента образования города Москвы от 28.11.2016 года № 02/687 Ковшов В.Л. уволен с занимаемой должности».

Можно ли расценивать этот документ, как свидетельство того, что Ковшов уволен за финансовые нарушения? Мы считаем, что пока говорить об этом рано – Департамент, по каким-то соображениям, до сих пор (хотя и прошел ровно месяц с момента увольнения оскандалившегося директора) не обнародовал сам приказ об увольнении директора.

А теперь читаем еще один документ – это ответ на запрос того же самого Норинского в Департамент образования о незаконных выплатах Ковшовым премиальных:

«Государственное казенное учреждение Служба финансового контроля Департамента образования города Москвы рассмотрело Ваши обращения от 15.11.2016, от 16.11.2016 и от 20.11.2016 года и сообщает, что факт нарушения порядка выплаты заработной платы (стимулирующих выплат), указанный Вами в обращениях, подтвержден: в нарушение пункта п. 1.10 Положения о моральном и материальном стимулировании труда работников государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1133», премии выплачены работникам, имеющим стаж работы в Учреждении менее 6 месяцев.
Следует отметить, что действующие в Учреждении локальные акты по оплате труда содержит противоречащие друг другу положения, что и могло ввести Ковшова В.Л. в заблуждение.

Тем не менее, по совокупности всех обстоятельств Департаментом образования г. Москвы принято решение освободить Ковшова В.Л. от должности руководителя ГБОУ «Школа № 1133» с 01.12.2016».
Переводя на русский язык, из этих документов следует, что Ковшов незаконно выплачивал премии своему окружению, которое и привел в школу после своего назначения. Но, согласно Уставу школы, это можно было делать только в том случае, если премируемый уже проработал в Школе № 1133 не менее полугода.

Но как «поставить под свои знамена» незнакомый преподавательский коллектив, в котором оказался по воле Департамента образования Ковшов? Да, очень просто: «своим» - вовремя зарплаты, авансы и премии, «чужим» - задержки выплат. То есть, хочешь денег – иди ко мне.

А вот еще один любопытный документ из московского Департамента образования, - это тоже ответ на запрос Норинского:
«Директор ГБОУ № 1133 Ковшов Владимир Львович уволен с занимаемой должности 30.11.2016».

Обращаем внимание нашего читателя на то, что первый документ подписан А.С. Баркаловой, второй – А.А. Шаховой, а третий - Ш.М. Бегичевой. Начальник Управления по работе с обращениями граждан Баркалова утверждает, Ковшов был уволен 28 ноября, Руководитель Службы финансового контроля Шахова сообщает о том, что Ковшов был уволен первого декабря, а Советник инспектирования образовательных организаций Бегичева говорит о том, что Ковшов лишился работы 30 ноября. Баркалова называет номер приказа, а Бегичева – нет. Что это - ерунда, некомпетентность или случайная описка?

Преподаватель обществознания в школе № 1133 Олег Норинский уверен, что разным датам есть вполне «детективное» объяснение: «29 ноября мы встречались с заместителем Калины Игорем Сергеевичем Павловым, который курировал вопросы, связанные с урегулированием конфликтной ситуации в нашей школе. Он очень волновался, и говорил, что завтра – т.е. 30 ноября ему надо идти с докладом к Исааку Иосифовичу. А по документам, которые я получил, Ковшов уже был уволен днем раньше, по другому – днем позже, по третьему – 1 декабря. Скорее всего, Ковшова уволили «задним числом». Ведь у нас в стране как? Проштрафился, к примеру, полицейский, так сразу выясняется, что он в момент нарушения закона уже не являлся сотрудником органов, а был уволен днем или двумя ранее. Вот теперь и у нас в школе такая же история, - так получается».

Не будем торопиться с выводами. Сошлемся на ответ на вопрос о причине увольнения Ковшова Исаака Калины, который он дал корреспонденту журнала «Столичное образование»: «В школе №1133 в самом деле очень непростая ситуация в коллективе, поэтому пришлось два раза поменять директора». А, каково? «Непростая ситуация в коллективе», а вовсе не нарушения финансовой дисциплины.
Не потому ли разного рода финансовые «новации» кочуют из школы в школу, в которых директора - сами себе финансисты?
Вот, например, школа № 1788 располагается в районе Солнцево-парк, что в Новой Москве. Господин Ездов принял бразды правления в ней не так давно. Но уже успел «прославиться».