«...Итак, о всем том прекратив речи, скажем несколько слов о нынешнем преславном царствовании пресветлейшего и высокопрестольнейшего государя нашего, который во всей поднебесной единый есть христианам царь и правитель святых Божиих престолов, святой вселенской апостольской церкви, возникшей вместо римской и константинопольской и существующей в богоспасаемом граде Москве, церкви святого и славного Успения пречистой Богородицы, что одна во вселенной краше солнца светится. Так знай, боголюбец и христолюбец, что все христианские царства пришли к концу и сошлись в едином царстве нашего государя, согласно пророческим книгам, это и есть римское царство: ибо два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не бывать. Много раз и апостол Павел упоминает Рим в посланиях, в толкованиях говорится: «Рим - весь мир». Ведь на христианской церкви уже совершилось блаженного Давида слово: «Вот покой мой во веки веков, здесь поселюсь, как возжелал я». Согласно же великому Богослову: «Жена, облаченная в солнце, и луна под ногами ее, и младенец на руках у нее, и тотчас вышел змей из бездны, имеющий семь голов и семь венцов на головах своих, и хотел младенца этой жены поглотить. И даны были жене крылья великого орла, чтобы бежала в пустыню, и тогда змей из своих уст источил воду, словно реку, чтобы в реке ее утопить». Водой называют неверие; видишь, избранник Божий, как все христианские царства затоплены неверными, и только одного государя нашего царство одно благодатью Христовой стоит. Следует царствующему управлять им с великою тщательностью и с обращением к Богу, не надеяться на золото и на преходящее богатство, но уповать на все дающего Бога. А звезды, как я и прежде сказал, не помогут ни в чем, не прибавят и не убавят. Ибо говорит верховный апостол Петр в соборном Послании: «Один день пред Господом, как тысяча лет, а тысяча лет, как один день, - не задержит Господь награды, которую обещал, и долго терпит, никогда не желая погубить, желая всех привести к покаянию». Видишь ли, боголюбец, что в руках его дыхание всех сущих, ибо говорит: «Еще однажды потрясу не только землей, но и небом». И так как и апостолы еще не были готовы, то сверх силы не велел вникать: Богословесный же наперсник в своем «Откровении» говорит: «В последние времена спасаясь, спаси свою душу, да не умрем второю смертью, в геенне огненной», но обратимся ко всемогущему во спасении Господу с мольбами искренними и усердными слезами восплачемся перед ним, чтобы смилостивился, отвратил ярость свою от нас, и помиловал нас, и сподобил нас услышать сладкий, блаженный и вожделенный его глас: «Приидите, благословенные, наследуйте уготованное вам царство Отца моего прежде создания мира».
Живи же, спасаясь и здравствуя, во Христе«.
КОНТЕКСТ. В 1472 г. Иван III вступил во второй брак с племянницей последнего византийского императора Софией Палеолог. Став супругом Софьи, Иван Московский стал претендовать на роль преемника славных византийских императоров. Византийские царские облачения, символы и пышные ритуалы распространились при московском дворе. В дальнейшем при Василии III идеология московского самодержавия оформилась в идею «Москва - третий Рим».
Вторым Римом считали на Руси византийскую столицу Константинополь. Псковский монах Филофей называл Москву преемницей Византии. В своих посланиях Филофей видел Московскую Русь покровительницей всех православных народов, тем более что по флорентийской унии 1439 г. византийский император и часть византийского духовенства признали верховенство папы Римского в церковных делах. На Руси Флорентийскую унию не признали сразу. Именно с 1439 г. русская православная церковь сама на своих соборах выбирала митрополитов. Фактически русская митрополия стала автокефальна, т.е. независима от Константинополя. Однако «де-юре» она входила в Константинопольскую патриархию. В 1453 г. Константинополь был захвачен турками. Империя пала.
В православии, считал Филофей, заключена сила Московской Руси. Старец писал, что первый Рим пал, погубленный ересями; второй Рим - Константинополь (олицетворявший Византию) пал от унии с католической церковью; «третий стоит, а четвертому не быти».
Сочиненное в начале XVI в. «Сказание о князьях владимирских» возводило родословие Рюриковичей к римскому императору Августу. Власть великого князя Московского мыслилась как власть от Бога. Не случайно принимая иноземцев в Кремле в 1488 г. Иван III с гордостью заявил: «Мы Божиею милостию государи, от первых своих прародителей».
Полный тест посланий Филофея (вступление, оригинал, параллельно, перевод) на сайте Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=5105
Послания старца Филофея отправлялись из Спасо-Елиазаровского монастыря.
«МОСКВА́ - ТРЕ́ТИЙ РИМ» - тео-рия, обос-но-вы-вав-шая за-ко-но-мер-ность пе-ре-ме-ще-ния по-ли-тического и ре-лигиозного цен-тра пра-во-слав-но-го ми-ра в Русское государство.
Основные по-ло-же-ния сфор-му-ли-ро-ва-ны Фи-ло-фе-ем, мо-на-хом Спа-со-Елеа-за-ров-ско-го монастыря, в его по-сла-нии (около 1523 года - не позд-нее 1524 года) дья-ку великого князя мо-с-ков-ско-го Ва-си-лия III Ива-но-ви-ча в Пско-ве М.Г. Му-не-хи-ну. По-сла-ние со-дер-жа-ло, в ча-ст-но-сти, оп-ро-вер-же-ние пред-ска-за-ний но-во-го Все-мир-но-го по-то-па в феврале 1524 года. Ряд ис-сле-до-ва-те-лей ви-дят ис-то-ки тео-рии «Москва - третий Рим» в «Из-ло-же-нии пас-ха-лии» (1492 год) митрополита Мо-с-ков-ско-го и всея Ру-си Зо-си-мы, од-на-ко в нём ав-тор не вы-хо-дит за рам-ки ут-вер-жде-ния пре-ем-ст-вен-но-сти Мо-ск-вы по от-но-ше-нию к Кон-стан-ти-но-по-лю.
Тео-рия Фи-ло-фея воз-ник-ла в ус-ло-ви-ях ожив-ле-ния ди-пло-ма-тических кон-так-тов Русского государства со Свя-щен-ной Римской им-пе-ри-ей, Свя-тым Пре-сто-лом в Ри-ме, Кон-стан-ти-но-поль-ским пат-ри-ар-ха-том, на фо-не об-шир-ной по-ле-ми-ки пра-во-слав-ных цер-ков-ных дея-те-лей про-тив ла-тин-ст-ва и пред-ска-за-ний ев-ропейских ас-т-ро-ло-гов о ско-ром кон-це све-та, про-дол-же-ния борь-бы Русской церк-ви за пол-ную ав-то-ке-фа-лию и дис-кус-сии о цар-ском ти-ту-ле русского мо-нар-ха, ко-то-рый был при-зван за-сви-де-тель-ст-во-вать его не-за-ви-си-мость от пра-ви-те-лей го-су-дарств - на-след-ни-ков Зо-ло-той Ор-ды и осо-бую роль в пра-во-слав-ном ми-ре. Пос-лед-няя бы-ла свя-за-на с тем, что пос-ле па-де-ния Ви-зан-тии (1453 год) Русское государство к началу XVI века яв-ля-лось един-ст-вен-ным не-за-ви-си-мым пра-во-слав-ным го-су-дар-ст-вом. В это вре-мя воз-ник ряд круп-ных литературных про-из-ве-де-ний, близ-ких по идей-но-му со-дер-жа-нию (Рус-ский хро-но-граф, «По-весть о бе-лом кло-бу-ке»).
В со-от-вет-ст-вии с тео-ри-ей «Третье-го Ри-ма» Русское государство и его сто-ли-ца ста-ли по-след-ним («чет-вёр-то-му не бы-ти») зем-ным во-пло-ще-ни-ем «не-раз-ру-ши-мо-го» Ро-мей-ско-го цар-ст-ва (су-ще-ст-во-ва-ло со вре-ме-ни при-ше-ст-вия Ии-су-са Хри-ста и по-яв-ле-ния его по-сле-до-ва-те-лей), т. е., по мыс-ли Фи-ло-фея, во-пло-ще-ни-ем ду-хов-но-го хри-сти-ан-ско-го «цар-ст-ва», под ко-то-рым по-ни-ма-лась функ-ция, не имею-щая про-стран-ст-вен-но-вре-мен-ной ло-ка-ли-за-ции и пе-ре-хо-дя-щая от од-но-го сво-его но-си-те-ля к дру-го-му в со-от-вет-ст-вии с тео-ри-ей «пе-ре-но-са им-пе-рии» («translatio imperii»; вос-хо-дит, в ча-ст-но-сти, к Кни-ге про-ро-ка Да-нии-ла).
Фи-ло-фей на-ме-тил эта-пы и ве-хи ми-ро-вой ис-то-рии, оп-ре-де-лил в ней ме-сто Русского государства и Русской церк-ви. По его мыс-ли, первый этап за-вер-шил-ся па-де-ни-ем Древ-не-го Ри-ма из-за «апол-ли-на-рие-вой ере-си» (апол-ли-на-ри-ан-ст-ва) и от-па-де-ни-ем ла-ти-нян от пра-вой ве-ры, ко-то-рое Фи-ло-фей свя-зы-вал с эпо-хой Кар-ла I Ве-ли-ко-го (им-пе-ра-тор в 800-814 годы) и па-пы Рим-ско-го Фор-мо-за (891-896 годы).
Второй этап за-вер-шил-ся Фер-раро-Фло-рен-тий-ским со-бо-ром (1439 год), ре-ше-ния ко-то-ро-го Фи-ло-фей счи-тал из-ме-ной пра-во-сла-вию, при-вед-шей к па-дению «Вто-ро-го Ри-ма» - Кон-стан-ти-но-по-ля (1453 год), не ус-то-яв-ше-го под уда-ра-ми ага-рян (ос-ма-нов).
Третий, те-ку-щий, этап («Тре-тий Рим») ха-рак-те-ри-зу-ет-ся пе-ре-ме-ще-ни-ем «Ро-мей-ско-го цар-ст-ва» в Русское государство (со сто-ли-цей в Мо-ск-ве и главным пре-сто-лом - Ус-пен-ским со-бо-ром Мо-с-ков-ско-го Крем-ля), ко-то-рое вос-при-ни-ма-ет-ся как га-рант «стоя-ния», по-след-нее во-пло-ще-ние хри-сти-ан-ско-го цар-ст-ва и оп-лот ис-тин-ной ве-ры, а великий князь мо-с-ков-ский - как «всем хри-стиа-нам царь». По-сле по-те-ри по-ли-тической не-за-ви-си-мо-сти Ви-зантийской им-пе-ри-ей и все-ми ра-нее су-ще-ст-во-вав-ши-ми пра-во-слав-ны-ми цар-ст-ва-ми их судь-бы на ме-таи-сто-рическом уров-не со-еди-ни-лись («сни-до-ша-ся») в «Треть-ем Ри-ме» (Русском государстве).
На этом ос-но-ва-нии Русская цер-ковь пред-ста-ёт как на-след-ни-ца еди-ной хри-сти-ан-ской Церк-ви пер-вых 8 ве-ков её су-ще-ст-во-ва-ния, под-чёр-ки-ва-ет-ся её осо-бый ста-тус в со-от-вет-ст-вии с ви-зантийской кон-цеп-ци-ей «сим-фо-нии» вла-стей. Фи-ло-фей дек-ла-ри-ро-вал вер-ность все-лен-ско-му пра-во-сла-вию в том ви-де, в ка-ком оно су-ще-ст-во-ва-ло до раз-де-ле-ния церк-вей, и в том ви-де, ка-кой оно при-ня-ло в восточном хри-сти-ан-ст-ве.
С По-сла-ни-ем Фи-ло-фея пе-ре-кли-ка-лись ещё 2 ано-ним-ных со-чи-не-ния. Пер-вое со-чи-не-ние «По-сла-ние ца-рю и ве-ли-ко-му кня-зю Ва-си-лию Ива-но-ви-чу» («По-сла-ние о кре-ст-ном зна-ме-нии») (не позд-нее 1526 года) бы-ло на-пи-са-но с це-лью по-бу-дить цер-ков-ную и свет-скую власть (пре-ж-де все-го великого кня-зя) к на-зна-че-нию нов-го-род-ско-го ар-хи-епи-ско-па (со-стоя-лось в 1526 году), од-на-ко вско-ре па-мять о прак-тической це-ли со-чи-не-ния бы-ла ут-ра-че-на. Вме-сте с тем вы-шла на пер-вый план идея его ав-то-ра о ги-бе-ли ми-ро-вых мо-нар-хий как след-ст-вии от-хо-да от ис-тин-ной ве-ры (вос-хо-дит к Сло-ву епископа Ип-по-ли-та Рим-ско-го конец II - начало III веков об ан-ти-хри-сте). Ав-тор вто-ро-го со-чи-не-ния «Об оби-дах церк-ви» (1530-1540-е годы) под-верг со-мне-нию проч-ность «стоя-ния Третье-го Ри-ма» из-за ум-но-жив-ших-ся в Русском государстве без-за-ко-ния и не-прав-ды; опус-тил вы-вод Фи-ло-фея о том, что «чет-вёр-то-му Ри-му не бы-ти».
По-сле уч-ре-ж-де-ния пат-ри-ар-ше-ст-ва (1589 год) и окон-чательного за-кре-п-ле-ния ав-то-ке-фа-лии Русской церк-ви бы-ла ос-лаб-ле-на ан-ти-гре-че-ская на-прав-лен-ность идеи «Третье-го Ри-ма». Офи-ци-аль-но она на-шла от-ра-же-ние в Уло-жен-ной гра-мо-те 1589 года, в ко-то-рой бы-ла пред-став-ле-на главным образом по «По-сла-нию ца-рю…», од-на-ко в гра-мо-те от-сут-ст-во-ва-ли ут-вер-жде-ния о «па-де-нии» Кон-стан-ти-но-поль-ской церк-ви и о том, что Русская цер-ковь су-ще-ст-ву-ет вме-сто Рим-ской и Кон-стан-ти-но-поль-ской. За-кре-п-ля-лась мысль о пе-ре-ме-ще-нии в Русское государство ме-таи-сто-рического цен-тра для всех по-те-ряв-ших не-за-ви-си-мость пра-во-слав-ных го-су-дарств, ут-вер-жда-лось един-ст-во Рус-ско-го и Гре-че-ско-го царств, во-пло-тив-шее-ся в со-вме-ст-ном со-бор-ном дея-нии.
В середине - второй половине XVII века по-ло-же-ния тео-рии «Москва - третий Рим» (в т. ч. идея «transla-tio imperii») раз-ви-ты Ар-се-ни-ем Су-ха-новым, раз-де-ляв-шим идею о том, что в Рос-сию от гре-ков при-шло «всё доб-рое», и до-пол-нив-шим тео-рию «Москва - третий Рим» ут-вер-жде-ни-ем о том, что Русь при-ня-ла Кре-ще-ние от св. апостола Ан-д-рея Пер-во-зван-но-го. В то же вре-мя Иг-на-тий (Кор-са-ков) вос-при-нял по-ня-тия «Ро-мей-ское цар-ст-во» и «Гре-че-ское цар-ст-во» как си-но-нимы, и смысл, пер-во-на-чаль-но вкла-ды-вав-ший-ся в тео-рию, был ут-ра-чен. Идеи «Москва - третий Рим» на-шли ши-ро-кое рас-про-стра-не-ние в ста-ро-об-рядческой эс-ха-то-ло-гии.
На-ря-ду с тео-ри-ей «Москва - третий Рим» в XVII веке поя-ви-лись идеи, внеш-не её на-по-ми-нав-шие, но от-ли-чав-шие-ся по су-ще-ст-ву. Они но-си-ли главным образом внеш-не-по-ли-тический ха-рак-тер: обос-но-ва-ние уси-лив-шей-ся ро-ли Русского государства и Мо-ск-вы в пра-во-слав-ном ми-ре, ут-вер-жде-ние зна-че-ния ду-хов-но-го на-сле-дия хри-сти-ан-ско-го Вос-то-ка и пе-ре-но-си-мых в Мо-ск-ву хри-сти-ан-ских свя-тынь, со-хра-не-ние чис-то-ты греческого пра-во-сла-вия.
Тео-рия «Москва - третий Рим» на-шла ос-мыс-ле-ние в тру-дах русских фи-ло-со-фов конца XIX - начала XX веков, в осо-бен-но-сти у В.С. Со-ловь-ё-ва и Н.А. Бер-дяе-ва.
Исторические источники:
Дья-ко-нов М. А. Власть мо-с-ков-ских го-су-да-рей: Очерк из ис-то-рии по-ли-ти-че-ских идей древ-ней Ру-си до кон-ца XVI в. СПб., 1889;
Ма-ли-нин В. Н. Ста-рец Елеа-за-ро-ва мо-на-сты-ря Фи-ло-фей и его по-сла-ния. К., 1901;
Ки-рил-лов И. Тре-тий Рим: Очерк ис-то-ри-че-ско-го раз-ви-тия идеи рус-ско-го мес-сиа-низ-ма. М., 1914;
Кап-те-рев Н. Ф. Ха-рак-тер от-но-ше-ний Рос-сии к пра-во-слав-но-му Вос-то-ку в XVI и XVII сто-ле-ти-ях. 2-е изд. Сер-ги-ев По-сад, 1914;
Дополнительная литература:
Medlin W. K. Moscow and East Rome. Gen., 1952. Westport, 1992;
Schaeder H. Moskau das Dritte Rom. Darmstadt, 1957;
Лу-рье Я. С. О воз-ник-но-ве-нии тео-рии «Мо-ск-ва - Тре-тий Рим» // Тру-ды От-де-ла древ-не-рус-ской ли-те-ра-ту-ры. М.; Л., 1960. Т. 16;
Мас-лен-ни-ко-ва Н. Н. К ис-тории соз-да-ния тео-рии «Мо-ск-ва - Тре-тий Рим» // Там же. М.; Л., 1962. Т. 18;
Hösch E. Zur Re-zeption der Rom-Idee im Rußland des 16. Jahr-hunderts // Forschungen zur osteuro-päischen Geschichte. Wiesbaden, 1978. Bd 25;
Гольд-берг А. Л. Идея «Мо-ск-ва - Тре-тий Рим» в цик-ле со-чи-не-ний пер-вой по-ло-ви-ны XVI в. // Тру-ды От-де-ла древ-не-рус-ской ли-те-ра-ту-ры. Л., 1983. Т. 37;
Atte del I-V Seminario… «Da Roma alla terza Roma». Napoli; Roma, 1983-1998. Vol. 1-5;
Nit-sche P. Translatio imperii? Beobachtungen zum historischen Selbstver-ständ-nis im Moskauer Zartum um die Mitte des 16. Jahrhunderts // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1987. Bd 35. H. 3;
Rendiconti dell’ X-XIII Se-mi-na-rio «Da Roma alla terza Roma». Roma, 1991-2002. Vol. 1-4;
Идея Ри-ма в Мо-ск-ве XV-XVI в.: ис-точ-ни-ки по ис-то-рии рус-ской об-ще-ст-вен-ной мыс-ли. Ro-ma, 1993;
Raba J. Moscow - the Third Rome or the New Jerusalem? // Forschungen zur osteu-rop ̈ais-chen Geschichte. Wiesbaden, 1995. Bd 50;
Ус-пен-ский Б.А. Из-бран-ные тру-ды. 2-е изд. М., 1996. Т. 1.
Москва — Третий Рим — идея богоизбранности русского народа и русского государства, их центрального места в истории западной цивилизации, ведущей роли православия в сохранении нравственных, общечеловеческих христианских ценностей на фоне утратившей или утрачивающей эти ценности католической, протестантской Европы, погрязшей в грехе и неверииПосле падения «второго Рима» - Константинополя «третий Рим» - Москва возомнила себя единственным в мире убежищем правой веры и истинного благочестия. В то время православная Русь считала себя единственной обладательнице Христа и христианства; греков она презирала, а инославные вероисповедания ставила на одну доску с язычеством. Говоря словами В. О. Ключевского, органический порок древнерусского церковного общества заключался в том, что «оно считало себя единственным истинно правоверным в мире, свое понимание Божества исключительно правильным, Творца вселенной представляло своим собственным русским Богом, никому более не принадлежавшим и неведомым» (Е. Н. Трубецкой «О христианском отношении к современным событиям»)
История провозглашения Москвы третьим Римом
Теория, провозгласившая Русь, Московию, её столицу Москву политическим и религиозным центром Европы возникла в ХVI веке в пору правления Россией великого князя Московского Ивана Третьего (1440-1505), когда русское общество окончательно избавилось от , раздвинуло свои границы, организовалось в сильное, обширное, централизованное, уверенно управляемое государство. Субъективным же фактом провозглашения Москвы третьим Римом стала женитьба Ивана III на византийской принцессе, племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог.
Почувствовав себя в новом положении и еще рядом с такой знатной женой, наследницей византийских императоров, Иван нашел тесной и некрасивой прежнюю кремлевскую обстановку, в какой жили его невзыскательные предки. …Из Италии выписаны были мастера, которые построили новый Успенский собор, Грановитую палату, новый каменный дворец на месте прежних деревянных хором. При дворе стал заводиться сложный и строгий церемониал. В московских правительственных, особенно дипломатических, бумагах с той поры является новый, более торжественный язык, складывается пышная терминология, незнакомая московским дьякам удельных веков. (Появилась) целая политическая программа, характеризующая не столько действительное, сколько искомое положение. В основу ее положены два представления, извлеченные московскими правительственными умами из совершавшихся событий: мысль о московском государе как о национальном властителе всей Русской земли и мысль о нем как о политическом и церковном преемнике византийских императоров
Работа московских «политологов» свелась тогда к подготовке доказательств того, что Русь действительно имеет историческое право заменить авторитетом, силой, духовностью павшую под ударами турок-османов в 1453 году Византийскую империю.
Московским политикам начала XVI в. мало было брачного родства с Византией: хотелось породниться и по крови. В московской летописи появляется новое родословие русских князей, ведущее их род прямо от императора римского. По-видимому, в начале XVI века составилось сказание, будто Август, кесарь римский, обладатель всей вселенной, когда стал изнемогать, разделил вселенную между братьями, и брата своего Пруса посадил на берегах Вислы-реки по реку, называемую Неман, что и доныне по имени его зовется Прусской землей, «а от Пруса четырнадцатое колено — великий государь Рюрик». Московская дипломатия делала из этого сказания практическое употребление: в 1563 г. бояре царя Ивана (Грозного) приводили словами летописи эту самую генеалогию московских Рюриковичей
(Была ещё одна подтасовка). Владимир Мономах был сын дочери византийского императора Константина Мономаха, умершего за 50 лет с лишком до вступления своего внука на киевский стол. В московской же летописи, составленной при Грозном, повествуется, что Владимир Мономах, вокняжившись в Киеве, послал воевод своих на Царьград воевать этого самого царя греческого Константина Мономаха, который с целью прекратить войну отправил в Киев с греческим митрополитом крест из животворящего древа и царский венец со своей головы, т. е. мономахову шапку. Митрополит именем своего царя просил у князя киевского мира и любви, чтобы все православие в покое пребывало «под общею властью нашего царства и твоего великого самодержавства Великие Руси». Основная мысль сказания: значение московских государей как церковно-политических преемников византийских царей основано на установленном при Владимире Мономахе совместном властительстве греческих и русских царей-самодержцев над всем православным миром
И ещё. (Существовало) византийское известие XIV века, что русский великий князь носил чин стольника при дворе греческого царя, а Василий Темный в одном послании к византийскому императору называл себя «сватом святого царства его». Теперь по московской теории XV — XVI вв. этот стольник и сват вселенского царя превратился в его товарища, а потом преемника
Эти идеи, на которых в продолжение трех поколений пробовала свои силы московская политическая мысль, проникали и в мыслящее русское общество. Инок одного из псковских монастырей Филофей едва ли высказывал только свои личные мысли, когда писал отцу Грозного (Василию Третьему, сыну Ивана Третьего), что все христианские царства сошлись в одном его царстве, что во всей поднебесной один он православный государь, что Москва — третий и последний Рим (Ключевский «Курс русской истории»)
Авторы концепции «Москва — Третий Рим»
-
Московский митрополит Зосим в грамоте 1492 года «Изложение пасхалии» привел краткую версию событий христианской истории: Константин Великий основал Новый Рим, Владимир Святой крестил Русь, теперь же Иван III является «новым царем Констянтином новому граду Констянтину-Москве»
-
В памятнике древнерусской литературы XV-XVI веков «Повесть о новгородском белом клобуке», которую добыл в Риме русский учёный и богослов Дмитрий Герасимов и послал ее перевод новгородскому архиепископу, Русь описывается как «Третий Рим»
-
Монах, а возможно и игумен псковского Елеазаровома монастыря Филофей в послании, адресованном великому князю Московскому Василию III и написанном в конце 1523 - начале 1524 года, объявляет истинным Римом московскую Русь как единственно независимое и безупречное христианское государство и дает политическое обоснование преемственности имперской власти от Рима к новому Риму - Константинополю - и далее к Москве: «Соборная церковь наша в твоем державном царстве одна теперь паче солнца сияет благочестием во всей поднебесной; все православные царства собрались в одном твоем царстве; на всей земле ты один — христианский царь» (Е. Н. Трубецкой «О христианском отношении к современным событиям»)
По мнению русского историка профессора Н. С. Чаева (1897-1942), теория Третьего Рима идеологически обосновывала и оправдывала действия правительства по созданию сильного централизованного государства; она была призвана сформировать идеологический облик Москвы. В сфере внутренней политики централизация власти в руках царя-самодержца оказала влияние на социальное развитие в целом. В сфере внешней политики создание Московского царства влекло за собой поддержку восточных христиан, колонизацию и христианизацию земель на Востоке и, наконец, оно придало больший вес московским дипломатам в их отношениях со странами Запада
Критика идеи «Москва — Третий Рим»
-
Мыслитель Вл. Соловьев обратил внимание на то, что для Филофея римская государственность сохраняет свое существование («ромейское царство неразрушимо»), и это препятствует рассмотрению концепции «переноса империи» ((translatio imperii), которая в средневековой Европе давала обоснование для возведения новых европейских монархий в качестве юридически правомочных наследников Римской империи.
-
В наше время было установлено, что в наиболее авторитетном списке послания Филофея Ивану Третьему речь идет не о «росском» или «россейском», а о «ромейском» царстве
-
По мнению Н. Ульянова («Комплекс Филофея». Журнал «Вопросы истории». 1994. № 4. С. 152-162), идея Москвы - третьего Рима уходит корнями не в XVI век, а в идейный и политический климат царствования Александра II, т. е. связан с «восточным вопросом» и развитием русского империализма.
Дальнейшие приключения доктрины «Москва — Третий Рим»
Москва — третий Рим
Концепция «Москва — Третий Рим» со времен Ивана Третьего и его ближайших потомков ушла в небытие и воскресла лишь в середине ХIХ века. Для части русской элиты она стала «спасательным кругом» в поддержке национального самосознания в условиях явственно видимого отставания России от Европы в социально-экономическом и общественном отношениях. На Западе активно строился капитализм, набирали популярность либеральные идеи, стремительно развивались наука и техника. Россия же застыла в феодализме. «Ну и что — провозглашали — пусть у них дороги, тёплые клозеты, больше порядка. Зато мы, русские — народ-Мессия, единственный в мире народ, призванный явить спасение всему миру, утвердить на земле Царство божие»Власть, самодержавие тоже были не прочь воспользоваться формулой «Москва — Третий Рим». Она позволяла власть предержащим утверждать, что у России свой собственный путь в истории, отличный от европейского, ценности, проповедуемые Западом, идеи свободы, равенства, братства народов, революционные выступления в их защиту и ради их завоевание, не для неё.
В наше время доктрина «Москва — Третий Рим» не используется открыто, но идеи её живы и прекрасно здравствуют. Существует даже православный портал того же названия
Тогдашняя столица болгарского государства.
Русская концепция третьего Рима
Теория «Москва - Третий Рим» послужила смысловой основой мессианских представлений о роли и значении России, которые сложились в период возвышения Московского княжества . Московские великие князья (притязавшие начиная с Иоанна III на царский титул) полагались преемниками римских и византийских императоров .
Наиболее авторитетной и популярной в исторической науке является теория, впервые обосновано изложенная в 1869 году в докторской диссертации В. С. Иконникова . Согласно данной точке зрения в явном виде концепция «Москва - третий Рим» впервые была сформулирована в двух посланиях конца 1523 года - начала старцем псковского Елеазарова монастыря Филофеем (первое, адресованное дьяку Михаилу Григорьевичу Мисюрю-Мунехину, посвящено проблемам летосчисления и астрологии ; второе, адресованное великому князю Московскому Василию III Ивановичу , - правильному совершению крестного знамения и проблеме распространения мужеложства):
Старец Филофей ставил московского князя в один ряд с императором Константином Великим , называя последнего предком князя: «Не преступай, царю, заповѣди, еже положиша твои прадѣды - великий Константинъ, и блаженный святый Владимиръ, и великий богоизбранный Ярославъ и прочии блаженнии святии, ихьж корень и до тебе » .
Собственно формулировка идеи третьего Рима содержится в словах:
«Да вѣси, христолюбче и боголюбче, яко вся христианская царства приидоша в конецъ и снидошася во едино царство нашего государя, по пророческимъ книгамъ, то есть Ромеиское царство: два убо Рима падоша, а третий стоитъ, а четвертому не быти. <…> да вѣсть твоа держава, благочестивый царю, яко вся царства православныя христианьския вѣры снидошася въ твое едино царство: единъ ты во всей поднебесной христианом царь <…> якоже выше писахъ ти и нынѣ глаголю: блюди и внемли, благочестивый царю, яко вся христианская царьства снидошася въ твое едино, яко два Рима падоша, а третей стоитъ, а четвертому не быти. Уже твое христианьское царство инѣмъ не останется, по великому Богослову .»
Шапка Мономаха
Наряду с этой, существуют и иные точки зрения о времени генезиса и авторстве идеи «Москва - третий Рим». В частности, - мнение, что в действительности впервые концепция была выдвинута несколько ранее митрополитом Зосимой в предисловии к его труду «Изложение Пасхалии» (1492 год), Филофей же лишь «обосновал» её в соответствии с господствовавшим тогда миропониманием и духовными запросами общества.
Политическая теория «Москва - Третий Рим» также обосновывается легендой конца - начала XVI вв. о византийском происхождении шапки Мономаха , бармы и многие другие (например "коробочка из слоновой кости, якобы принадлежавшая римским цезарям) присланной императором Константином Мономахом великому князю киевскому Владимиру II Мономаху и целым рядом иных текстов. Характерно, что в киевских текстах об этих «подарках» нет и упоминания. Аналогично, «шапка» - изделие гораздо позднего периода, наиболее вероятно татарской работы, «яблоко и крест» на которой появились не ранее XVI в.
Радикальную критику концепции средневекового происхождения теории «Москва - третий Рим» дал Н. И. Ульянов . Согласно его точке зрения, политическая идея Москвы как третьего Рима в реальности восходит к общественно-политическому дискурсу царствования Александра II , то есть связана с «восточным вопросом » и развитием русского империализма Нового времени .
Статья Е. Шмурло из ЭСБЕ
Представление о Москве как о Третьем Риме сложилось среди русских людей XVI века на почве политических и религиозных воззрений в связи с явлениями общеевропейской истории.
Преемство наследования
Основная его мысль - преемство наследования московскими государями христианско-православной империи от византийских императоров, в свою очередь наследовавших её от римских. Ход развития этой идеи можно представить в следующем виде. Величие древнего Рима, мощный рост и обширные размеры его территории, вместившей почти все известные тогдашнему миру страны и народы, высокая степень культуры и успехи романизации породили в современниках убеждение в совершенстве и незыблемости созданного порядка (Рим - вечный город, urbs aeterna ). Христианство , восприняв от языческого Рима идею единой вечной империи, дало ей дальнейшее развитие: кроме задач политических, новая христианская империя, как отражение царства небесного на земле, поставила себе задачи религиозные; вместо одного государя явились два - светский и духовный. Тот и другой связаны органически неразрывными узами; они не исключают, но взаимно дополняют один другого, будучи оба двумя половинами одного неделимого целого. Так, в обновленной форме священной римской империи возродилась в средние века идея древнего мира; языческий orbis terrarum превратился в tota christianitas . По вопросу о том, кому принадлежит право быть носителем светской и духовной власти, возникло разногласие: в Зап. Европе признавали таковыми римского (немецкого) императора и папу; на греческом Востоке - византийского императора и патриарха (точнее: собор духовных лиц). Названия западной и восточной империи - лишь обозначение реальных фактов, но не идейных, ибо и та, и другая империя считала только себя единою, всемирною, исключая возможность существования другой. Отсюда раскол политический и церковный, противопоставление православного Востока латинскому Западу. Императоры византийские видели в Карле Великом бунтовщика, дерзкого узурпатора; ни за Оттонами , ни за Гогенштауфенами они не признавали прав на императорскую корону; германо-романский мир платил им тою же монетою; параллельно этому, представители церквей слали проклятия один другому. Обе стороны были искренне убеждены в собственной справедливости и в этом смысле воспитывали людей своего круга. Таким образом католические народы восприняли мысль, что Священная Римская империя , с папой и императором во главе, есть настоящая законная представительница истинного царствия на земле; народы православные, наоборот, видели в византийском императоре своего верховного главу, а в патриархе константинопольском, совместно с другими - истинного представителя вселенской церкви.
Второй Рим
Под углом этих последних воззрений воспитывалась и Россия . До XV века она считала себя покорною дочерью Константинопольского (Вселенского) патриарха , а в византийском императоре видела верховного блюстителя общественной правды. Константинополь стал в глазах русских как бы вторым Римом. Со второй половины XV века во взглядах русского общества произошла значительная перемена. Флорентийская уния (1439) пошатнула в самом корне авторитет греческой церкви; обаяние Византии как хранительницы заветов православия исчезло, а с ним и право на главенство политическое.
Теория “Москва - Третий Рим” послужила смысловой основой мессианских представлений о роли и значении России, которые сложились в период образования Русского централизованного государства. С подачи украинского историка Иконникова (изложившего ее в 1869 году в своей докторской диссертации) длительное время бытует прочно укоренившаяся версия, что в явном виде данная концепция впервые была сформулирована в посланиях старца Псковского Елизарова монастыря Филофея великому князю Московскому Василию III Ивановичу. Эта версия прочно утвердилась в массовом сознании и нашла свое отражение в художественных произведениях.
1. Суть концепции «Москва – Третий Рим»
Автор теории, вошедшей в историю политической мысли под названием “Москва – Третий Рим”, был иосифлянином по своей идеологической направленности. Его учение развивало и уточняло главные иосифлянские идеи о природе царской власти, ее назначении, взаимоотношении с подданными и церковной организацией.
О самом авторе, монахе (или, может быть, настоятеле) Псковского Елизарова монастыря Филофее, известно немногое. Сам о себе он пишет, пользуясь традиционной самоуничижительной формулой: “человек сельский, учился буквам, а еллинских борзостей не токах, а риторских астрономий не читал, ни с мудрыми философами в беседе не бывал”. Сохранившаяся о нем заметка его современника сообщает, что Филофей постоянно жил в монастыре (“той старец неисходен бе из монастыря”) и был образованным человеком (“премудрости словес знаем”). Неизвестный биограф отмечает также смелость Филофея и его нелицеприятность, благодаря которой он “многа показал дерзновения к государю... боярам и наместникам”, бесстрашно обличая их злоупотребления. Свою политическую теорию он сформулировал в письмах псковскому наместнику М.Г. Мунехину и великим князьям Василию Ивановичу и Ивану Васильевичу.
Наиболее подробно у Филофея разработан вопрос о значении законной царской власти для всей русской земли. В Послании к великому князю Василию Ивановичу он возводит династическое родословие русских князей к византийским императорам, указывая Василию III, что править ему следует по заповедям, начало которым было положено великими прадедами, в числе которых называются “великий Константин... Блаженный святой Владимир и великий и Богоизбранный Ярослав и прочие... их же корень до тебе”.
Многократно обращается Филофей к описанию образа держателя верховной власти, разрешая его традиционно. Царь строг ко всем, кто отступает от “правды”, но заботлив и справедлив в отношении всех своих подданных, в его обязанности входит утешать “плачущих и вопиющих... избавлять обидимых от руки обидящих”.
Высокое представление о царской власти подтверждается требованиями безоговорочного подчинения ей со стороны подданных. По мысли Филофея, все подданные дают обет государю волю его “творити и заповеди хранити во всем”, а если и придется кому-либо понапрасну терпеть “царское великое наказание”, то, возможно, только выразить свою печаль “горьким стенанием и истинным покаянием”. В обязанности государя вменяется забота не только о подданных, но и о церквах и монастырях. Духовная власть подчиняется светской, правда, с оставлением за духовными пастырями права “говорить правду” лицам, облеченным высокой властью. Он, как и его предшественники, настаивает на необходимости законных форм реализации власти. Так, Ивану Васильевичу он советует жить праведно и следить за тем, чтобы и подданные его жили по законам.
Сохранившая верность православию, Россия непобедима, она сбросила татарское иго, ныне успешно обороняет свои границы и возвышается в глазах современников еще и благодаря успехам на дипломатическом поприще. Величие и славу России Филофей сравнивает с величием и славой Рима, и особенно Византии, которая в глазах всех русских считалась великим государством. Ее блеск, слава и могущество не исчезли, а перешли к стране, возглавляемой великим русским князем.
Основная мысль концепции - преемство наследования московскими государями христианско-православной империи от византийских императоров, в свою очередь наследовавших её от римских. Ход развития этой идеи можно представить в следующем виде. Величие древнего Рима, мощный рост и обширные размеры его территории, вместившей почти все известные тогдашнему миру страны и народы, высокая степень культуры и успехи романизации породили в современниках убеждение в совершенстве и незыблемости созданного порядка (Рим - вечный город, urbs aeterna). Христианство, восприняв от языческого Рима идею единой вечной империи, дало ей дальнейшее развитие: кроме задач политических, новая христианская империя, как отражение царства небесного на земле, поставила себе задачи религиозные; вместо одного государя явились два - светский и духовный. Тот и другой связаны органически неразрывными узами; они не исключают, но взаимно дополняют один другого, будучи оба двумя половинами одного неделимого целого. Так, в обновленной форме священной римской империи возродилась в средние века идея древнего мира; языческий orbis terrarum превратился в tota christianitas. По вопросу о том, кому принадлежит право быть носителем светской и духовной власти, возникло разногласие: в Западной Европе признавали таковыми римского (немецкого) императора и папу; на греческом Востоке - византийского императора и патриарха (точнее: собор духовных лиц). Названия западной и восточной империи - лишь обозначение реальных фактов, но не идейных, ибо и та, и другая империя считала только себя единою, всемирною, исключая возможность существования другой. Отсюда раскол политический и церковный, противопоставление православного Востока латинскому Западу. Императоры византийские видели в Карле Великом бунтовщика, дерзкого узурпатора; ни за Оттонами, ни за Гогенштауфенами они не признавали прав на императорскую корону; германо-романский мир платил им тою же монетою; параллельно этому, представители церквей слали проклятия один другому. Обе стороны были искренно убеждены в собственной справедливости и в этом смысле воспитывали людей своего круга. Таким образом, католические народы восприняли мысль, что "Священная Римская Империя Немецкой нации", с папой и императором во главе, есть настоящая законная представительница истинного царствия на земле; народы православные, наоборот, видели в византийском императоре своего верховного главу, а в патриархе константинопольском, совместно с другими - истинного представителя вселенской церкви.
Под углом этих последних воззрений воспитывалась и Россия. До XV в. она считала себя покорною дщерью константинопольского патриарха, а в византийском императоре видела верховного блюстителя общественной правды. Константинополь стал в глазах русских как бы вторым Римом. Со второй половины XV века во взглядах русского общества произошла значительная перемена. Флорентийская уния (1439) пошатнула в самом корне авторитет греческой церкви; обаяние Византии, как хранительницы заветов православия, исчезло, а с ним и право на главенство политическое.
Последующее падение Константинополя (1453), понятое как Божия кара за отпадение от веры, ещё более укрепило новый взгляд. Но если "Второй Рим" погиб, подобно первому, то с ним ещё не погибло православное царство, потому что оно никогда не может погибнуть. Из того, что сосуд разбит, ещё не следует, чтобы иссякло и его содержание: истина, хранимая в сосуде, бессмертна. Бог мог попустить неверных покорить греков, но Он никогда не допустит стереть с лица земли истинную веру и дать над ней торжествовать латинянам или измаильтянам. Правая вера - вечная, неумирающая; иссякнет она - тогда и миру конец. Но мир пока ещё существует, и потому разбитый сосуд должен быть заменен новым, чтобы воплотить вечную истину и снова дать ей внешние формы существования.
Таким новым сосудом, новым Третьим Римом и является Москва - освобождение от татарского ига, объединение разрозненных мелких уделов в большое Московское государство; женитьба великого князя Иоанна III на Софии Палеолог, племяннице (и как бы наследнице) последнего византийского императора; успехи на Востоке (завоевание царств Казанского и Астраханского) - все это оправдывало в глазах современников представление о праве Москвы на такую роль. На этой почве сложился обычай коронования московских государей, принятие царского титула и византийского герба, учреждение патриаршества, возникновение трёх легенд:
а) о бармах и царском венце, полученных Владимиром Мономахом от византийского императора Константина Мономаха (офиц. ссылка в 1547 г.);
б) о происхождении Рюрика от Прусса, брата римского кесаря Августа;
в) о белом клобуке: клобук этот, как символ церковной независимости, император Константин Великий вручил римскому папе Сильвестру, а преемники последнего, в сознании своего недостоинства, передали его константинопольскому патриарху; от него он перешёл к новгородским владыкам, а потом к московским митрополитам.
Новое положение вызывало новые обязательства. Самодержавно-царская, автокефально-православная Русь должна хранить правую веру и бороться с её врагами. В этом направлении одно время её поддерживал и сам латинский Запад: римские папы старались поднять московских государей против турок, пропагандируя мысль, что русские цари - законные наследники Византии; в том же духе действовала и Венеция. Теория Третьего Рима до конца XVII в., а именно до войн с Турцией, не выходила из сферы отвлеченных вопросов: но и позже она никогда не получала характера определенной политической программы, хотя некоторое отражение её и слышится: более слабое - в правительственных заявлениях во время освободительных войн России с Турцией на Балканском полуострове, более сильное - в воззрениях славянофилов.