Психологи утверждают, что человек, живущий чувствами, открывает дверь главному своему врагу - гордости.
Главное правило
Безусловно, без чувств и эмоций мир и восприятие его человеком был бы скучен и однообразен. Люди бы превратились в бесчувственные существа: никто бы не смог ни сочувствовать другому, ни порадоваться за него. Интерес к жизни угас бы молниеносно, а люди подходили бы к друг друга только с рациональной точки зрения. Поэтому, чтобы жить полноценно, необходимо иметь чувства и уметь ими руководить.Самое главное - научиться правильно руководить чувствами, которые находились бы в балансе с рассудком. Но! Жизнь показывает другое: баланс между логикой и эмоциями отсутствует.
Чувства - правят жизнью
Невыполнение основного правила приводят к тому, что чувства начинают не просто преобладать, а править жизнью. Люди, живущие чувствами и не включающие разум, попадают в постоянные конфликты с внешним миром и с самими собой. Мало того, люди, живущие чувствами не думают о том, что хотя бы периодически надо включать разум. Возникает проблема, которая требует психологической помощи.
Когда человек живет чувствами, то он открывает дверь главному своему врагу - гордости. В таком состоянии человек начинает искажать представление о себе, ощущать себя таким, каким он не является на самом деле. Гордость в свою очередь порождает эгоцентризм и эгоизм. Человек оказывается в состоянии того, что он ощущает, что весь мир крутится вокруг него, а жизнь других людей ему неинтересна. Таким образом, человек становится самодостаточной личностью.
Советы
Чтобы чувства прекратили отравлять жизнь, необходимо попытаться воспользоваться следующими советами:
- Включать разум. Вначале это будет сложно, но с течением времени это будет становиться все проще и проще. Придет время- и этот процесс войдет в привычное русло. Таким образом, многие подобные жизненные ситуации постепенно станут решаться наработанными шаблонами, т.е автоматически. Человек начинает жить не только чувствами, но и балансировать его разумом, делая все как нужно.
- Научиться думать. Включить разум - не значит начать думать. По статистике, массовая личность думает меньше 5% от времени, даже когда голова включена. Люди при включении разума часто не пытаются мыслить: ленятся, забывают об этом, довольствуются прошлыми решениями, шаблонно-привычными конструкциями ума, специально не обдумывая настоящую ситуацию.
- Найти гармонию разума и чувств. В любом случае всегда рекомендуется изначально обращаться к разуму: к своему собственному и к разуму окружающих людей. Если это не удается сразу сделать, то прибегать к помощи чувств. Важно добиться такой гармонии: чтобы чувства умели дать тонкую информацию о своем психологическом состоянии и состоянии других людей. При этом очень важно иметь в виду: чувства должны оставаться только инструментом, а конечные решения должен принимать разум.
- Прислушаться к словам святого Феофана: «Без чувств жить нельзя, но чувствам поддаваться незаконно … Делайте так: наперед соображайте, где какого чувства возможно возбуждение, и вступайте в те обстоятельства, держа себя на страже от волнений сердца, или держа сердце в крепких руках. В этом надо упражняться, и упражнением можно дойти до полной над собой власти»
Как жить разумом или чувствами?
Чем жить, разумом или чувствами? В этом вопросе два полюса: разум и чувства. Точно так же две противоположности в романе И. Гончарова «Обыкновенная история». Это Александр и Петр Иванович, чувства и разум.
На примере Александра мы рассмотрим человека, который живет только чувствами. Александр видит в начале романа весь мир сквозь «розовые очки». Ему кажется, что все любят его, и он всех любит. Он верит в любовь до гроба и вечную дружбу. Но по приезду в Санкт-Петербург в его «очках» трескаются линзы, и он видит все в новом, более естественном для того времени свете. В момент встречи Александра с реальностью его мечты и представления разбиваются о «каменную стену» реальности и наносят ему душевные раны. Жизнь романтика несладка, в ней больше горя, чем счастья. Романтик желает, чтобы счастьем была вся его жизнь, и за своими сплошными мечтаниями он не видит истинного счастья и не может ему радоваться. Такие люди не могут рассуждать трезво, и часто из-за этого страдают не только они, но и окружающие.
Теперь рассмотрим человека, который живет только разумом на примере Петра Ивановича. Жизнь такого человека скучна и однообразна. Он становится «машиной», которая способна на работу ради места в обществе и состояния, но не имеет души и чувств. Для такой «машины» счастье заключается в хорошем состоянии, а горе в крупной денежной потере. Даже на брак эти «роботы» идут, если невеста богата и имеет положение в обществе. Людям, окружающим такую «машину», живется очень плохо, ведь машина не способна сочувствовать и любить, она может только выдавать «советы», точнее говоря, жесткие, окаменевшие фразы.
Жить только чувствами или разумом невозможно. Живущим чувствами не хватает трезвости в поступках, они и их жизнь похожа на ярко вспыхнувший на секунду огонь и затем безвозвратно потухший. Живущие разумом похожи на «Снежную королеву», живущую в ледяных чертогах, где все мертво и холодно.
Человек должен сочетать в себе и чувства, и разум, только тогда он сможет жить по-настоящему полно, создавая комфорт и для себя, и для окружающих.
Модель: личностная.
Цели и задачи урока:
- “Погружение” в удивительный мир писателя, “вживание” в созданный автором мир, приобщение к “секретам” авторского мастерства;
- Постижение нравственных проблем произведения;
- Воспитание нравственных качеств личности, приобщение к общечеловеческим духовным ценностям;
- Формирование умения различать точку зрения автора и героев; выражать собственную позицию, умения вести диалог;
- Анализ художественного текста;
- Закрепление литературоведческих терминов;
- Развитие воображения, эмоционально-эстетической сферы. Овладение речью как средством передачи мыслей, чувств, содержания внутреннего мира человека;
- Создание на уроке особой теплой атмосферы человеческого общения, средством которого выступает литература как искусство слова.
Оборудование: магнитофон (на уроке звучит музыка Ф. Шопена “Вальс”, Бетховен “К Элизе”)
Оформление: портреты писателя, рисунки, высказывания, схемы
Эпиграфы:
Прочтите эту прелесть. Вот где учишься жить. Видишь разные взгляды на жизнь, на любовь, с которыми можешь ни с одним не согласиться, но зато свой собственный становится умней и яснее.
Л.Н. Толстой о романе И.А. Гончарова “Обыкновенная история”
Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымите потом!
Н.В. Гоголь
Чувства не врут. И. Гёте
Ход урока
Звучит музыка (Ф. Шопен “Вальс”).
Выходит ученик в роли Александра Адуева.
“Жизнь… Жизнь так хороша, так полна прелести, чего-то таинственного, заманчивого, скрывающего в себе так много.
Но неужели я ошибался и в заветных думах, и в теплых верованиях в любовь, в дружбу, и в людей… и в самого себя? Что же жизнь? Как жить – чувством или разумом?”
Слово учителя: Сегодня мы с вами обратимся к произведению И.А. Гончарова “Обыкновенная история”, написанном в 1847 году. Мы не только познакомимся и попытаемся проанализировать данное произведение, но и попробуем, каждый для себя, ответить на вопрос, который так мучил главного героя романа: Как жить – чувством или разумом?
В творческом наследии И.А. Гончарова романы “Обыкновенная история”, “Обломов”, “Обрыв” занимают главнейшее место. В них писатель видел своеобразную трилогию.
На ваш взгляд, что объединяет все три романа Гончарова?
- “Я вижу не три романа, а один. Все они связаны одной общей нитью, одною последовательною идеею – перехода от одной эпохи русской жизни, которую я переживал, к другой”. И.А. Гончаров.
- Антитеза “героя – идеалиста” и “героя – практика” в разных ее вариациях станет ведущей для романного мира Гончарова.
- Писатель показал представителей патриархального и буржуазного укладов (обращение к схеме).
- Общая тема всех романов – Россия на переломе двух исторически эпох: патриархально-крепостнической и пореформенно-буржуазной.
Учитель: Л.Н. Толстой советовал современникам: “Прочтите эту прелесть. Вот где учишься жить. Видишь разные взгляды на жизнь, на любовь, с которыми можешь ни с одним не согласиться, но зато свой собственный становится умней и яснее”.
Надеюсь, совет Толстого пригодится и нам.
Белинский, неистовый Виссарион, считал этот роман “страшным ударом романтизму, мечтательности, сентиментализму, провинциализму”.
А каково ваше мнение о романе?
- Автор дает объективное описание картины русской жизни в небольшой деревенской усадьбе и в Петербурге 40-х годов XIX века.
- Диалоги дядюшки и племянника написаны с блеском. Дядя уверено разбивает племянника.
- Это история о том, как милый деревенский провинциальный юноша превращается в человека практического. Наивный, чистый провинциал – идеалист становится чудовищем.
- Мне понравился образ Лизы. И, на мой взгляд, именно Лиза права, считаю, что норма – это сердце в ладу с рассудком.
- Я считаю, что сюжет и композиция очень просты. Состоит из 2 частей с эпилогом. Главный герой, молодой человек Александр Адуев, живший идиллистической жизнью под крылом своей матушки Анны Павловны, решает покинуть родное поместье Грачи. Но все его мечты разбиваются о бездушную атмосферу Петербурга, где от человека требуется одно умение – “больше любить свое дело, чем человека, все рассчитывать и обдумывать”.
- На мой взгляд, сюжет содержит “вечное зерно” – библейский мотив о блудном сыне.
- Я считаю, что главная тема произведения – это тема любви. Она способствует пониманию характера главного героя. Каждая из героинь (Сонечка, Наденька, Юлия, Лиза) дается в восприятии Александра, причем при изменении взглядов героя на любовь меняется и его понимание роли женщины в обществе. К сожалению, от романтического воспевания не остается и следа.
Что является главным в содержании романа?
- Драматическим содержанием романа являются взаимоотношения двух главных персонажей: племянника и дяди.
- Между ними происходит своеобразный поединок на право прожить жизнь согласно своим идеалам. Каждый из героев старается отстоять свои жизненные принципы, доходя при этом до крайностей.
- А идеалы у дяди и племянника прямо противоположные.
- Основа композиции – антитеза.
- А в центре романа – конфликт двух “философий жизни”: философии чувства и философии разума. Первую представляет романтик жизни – Александр Адуев, вторую – делец, практичный человек – Петр Адуев.
Учитель: Конфликт в “Обыкновенной истории” принято называть диалогическим. Он порожден несходством жизненной философии. Для Гончарова важен поиск гармонии. Итак, юноша, полный высоких и благородных, душевных порывов.
Кого напоминает этот литературный герой?
- Образ Адуева часто соотносится с образом Ленского, героя романа “Евгений Онегин”. Пушкин, как известно, допускал, что его герой мог бы быть “повешен, как Рылеев”, но его мог ждать и иной удел: перерождение из пылкого мечтателя в обыкновенного помещика.
Учитель: Эту идею поэта развивал В.Г. Белинский, который был уверен, что Ленского, несомненно, ожидает последнее. Гончаров, как раз, и показал подобный вариант перерождения, намеченный еще Пушкиным.
Давайте посмотрим, о чем спорят наши герои, и какими они представлены в начале романа: Инсценировка (приезд А. Адуева к дяде, первая встреча)
На чьей вы стороне: дяди или племянника?
Во что верит Александр, в чем он убежден? Каковы его ценности?
Каким вам кажется поведение дяди? Быть деловым человеком –веление века? Какого: 19, 20, 21?
(Cопоставление героев, заполнение таблицы – Приложение 1)
Сразу ли изменился Александр?
- Он принял правду Петербурга только после 10 лет жизни в нем.
- Герой проходит закономерные стадии взросления.
- Разочарования преследуют его не только в любви, но и в творчестве, на службе. В отчаянии он доходит до попытки самоубийства.
- Он даже уезжает из Петербурга в имение к матери. Но “покойная” жизнь показалась скучной, он возвращается в столицу только за карьерой. Появляется новый Адуев с лысиной, с орденом на шее, пополневший. Он – крупный чиновник и обладатель большого состояния.
- Из романтика Александр превратился в скептика, циника, эгоиста, разочарованного в жизни, любви. Это деятельный практик, для которого все определяется расчетом.
- Для себя он открывает обыкновенные и страшные истины: надо быть дельцом. Быть человеком – дела и расчета, а мера ценностей – деньги.
Кто виноват в крушении возвышенных надежд Александра?
- Бюрократичный Петербург.
- Циничный скептик дядя.
- Расчетливый, жестокий век.
- Просто человеческое сердце стало иным.
Для вас неожиданный эпилог или закономерный?
- Конец романа закономерен: у бывшего поклонника Шиллера- “плешь, почтенное брюшко, начало геморроя, прекрасное жалование и богатая невеста”.
- От прежних идеалов Александра – не следа, он даже стыдится их.
Считаете ли вы, что тип романтика устарел?
- Да, хотя романтизм Адуева, его вера в любовь “навеки” и дружбу “по гроб жизни” - канва не глубокая. Но что в них смешного, дурного? Ничего, и даже наоборот. С истинно человеческой точки зрения, эти чувства нормальны, необходимы, и даже самого Адуева в течение нескольких лет оберегают от пошлости.
- Но пошлость побеждает. Восторги любви, упоение дружбой просто неприличны для надворного советника и кавалера.
Инсценировка: сцена эпилога
Почему в эпилоге романа И.А. Гончаров изобразил Адуева – старшего несчастным, страдающим?
Для вас последняя сцена объятий героев – это символ примирения поколений, эпох?
Почему “Обыкновенная история”? В чем она обыкновенна?
К какой мысли подводит читателя? На чьей стороне автор?
- Автор показывает односторонность позиций героев, убеждая читателей в необходимости гармонии “ума” и “сердца”
- Писатель подводит читателя к мысли о равнозначности в человеческой жизни и ума и пылкости сердца.
- Герои изменились не только внешне, произошла метаморфоза, они меняются местами. Ушел в прошлое впечатлительный юноша-мечтатель, теперь он преуспевающий человек, а Петру Ивановичу в конце романа, чтобы спасти жену, потребовалось больше сердца и чувства, чем “головы”.
- Исповедуя философию трезвого дельца, старший Адуев оставил все это в прошлом за ненадобностью.
- Произведения актуально во все времена
Учитель: Писатель не выносит приговора никому из своих героев, Гончаров никогда и не походил на обличителя. Да, наивна пустая мечтательность, но страшен деловой, расчетливый прагматизм. Гончаров грустит по поводу рассказанной истории, и просит, как когда-то Гоголь, не забывать прекрасных движений души, которые особенно свойственны человеку в его юности.
“Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымите потом!”
Как жить – чувством или разумом? Нет прямого ответа на этот вопрос. Читатель сам ищет ответы на вопросы, которые ставит перед ним жизнь…
Литература
- Великие россияне/ Биографическая библиотека Ф.Павленкова. – М.: “Олма – пресс”, 2003. – с. 407.
- Русская литература XIX века. 10 класс: Учебник для школ и классов гуманитарного профиля.: - Ч.1. – М., Московский Лицей, 2003. – 139 – 145с.
- Ю.А. Гаецкий Миллион терзаний: Повесть о Гончарове. – М.: Дет. лит., 1979. – 61-81 с.
Для современного человека важен, прежде всего, разум. Именно на него мы ориентируемся, принимая важные решения. Но как быть с чувствами? Ведь и они играют определённую роль в нашей жизни. Должен ли разумный человек жить чувствами?
На одном из этапов эволюции люди отделились от животного мира. Это произошло, бесспорно, благодаря разуму. Шли годы, века, тысячелетия. Эпохи сменяли друг друга. Цивилизация не стояла на месте. Совершались открытия в науке, появлялись технические новинки, осваивались новые земли – разум двигал человечество вперёд.
Однако вряд ли наше существование было бы полноценным, если бы мы время от времени не отдавались во власть разнообразных чувств: любви и ненависти, дружбы и враждебности, радости и горя, гордости и разочарования.
У нас неодинаковый темперамент, разные характеры, непохожие судьбы. А потому и жизненные ценности наши различны. Одни люди живут исключительно разумом, всегда принимая осознанные, взвешенные решения. Другие привыкли прислушиваться лишь к голосу сердца и интуиции.
Множество примеров неодинакового, а иногда и прямо противоположного отношения к жизни мы находим в литературе.
Счастье – желанная цель для большинства людей. У каждого свое представление о нем. И вопросы: «Как нужно жить, чтобы быть счастливым? Разумом или чувством? Чувство ли должно верховенствовать над разумом? Или подчинение голосу разума – единственный путь, ведущий к счастью?» ‒ остаются открытыми. Писатели, классики, всегда верно чувствовавшие тонкую душу человека, пытались найти ответ.
Так, Базаров, главный герой произведения И.С. Тургенева «Отцы и дети», безусловно, жил разумом, а скорее даже рассудком. Анализ, рассуждения, скептицизм – вот его постоянные спутники. Запрещая себе чувствовать, он также не понимал и не ценил чувства окружающих (отца и сына Кирсановых, своих родителей). Даже после того как влюбился в Одинцову, герой продолжал жить, продумывая каждый свой последующий шаг. Испугавшись чувств, он предпочел прикрываться безразличием и цинизмом. Пленившись красотой Анны Сергеевны, он пошловато замечает: «Этакое богатое тело! Хоть сейчас в анатомический театр!» А позднее, оценив ее ум, грубо отзывается о ней как о «бабе с мозгом».
Но цинизм – плохая защита для страдающей души. И в итоге, так и не обретя счастья, Базаров впадает в состояние хандры, безразличия к собственной жизни, что приводит его к ранней смерти.
Но только ли разум может привести к несчастью? Может быть, чувства и эмоции также способны погрузить человека в состояние отчаяния?
Л.Н. Толстой в романе «Война и мир» показывает нам во многих эпизодах, что это так. Буря чувств, эмоций, желание любить и быть любимой захлестнули Наташу Ростову, когда за ней, ждущей своего жениха, Андрея Болконского, начал ухаживать Анатоль Курагин. Не отдавая себе отчета, она была готова убежать вместе с ним прочь из родного дома, в неизвестность, оставив в прошлом своего жениха, родителей, свою честь, свою прежнюю жизнь. Бесспорно, такие действия не могли довести до добра. Впоследствии она горько сожалела о совершенном. Но кто знает, смогла ли бы она вообще жить, простила ли бы себя, если бы все-таки сбежала, поддавшись эмоциям? Поддавшись внезапному порыву, смутной надежде на счастье?
Тем не менее, в литературе есть примеры, когда герои обретают счастье, живя, в основном, либо рассудком, либо чувствами. Так, у Гончарова в романе «Обломов» рациональный Штольц и живущий чувствами Обломов, несмотря на различия в воспитании, убеждениях, поведении, отношении к жизни, в итоге обрели семью, душевный покой, стали счастливыми.
Так все-таки как лучше жить? Разумом? Чувствами? Или находить гармонию между ними?
Думаю, именно последнее ближе к истине. Важно понимать, когда можно дать волю своим чувствам, а когда необходимо следовать голосу разума. Только так человек может жить в гармонии с собой, а значит, быть по-настоящему счастливым.
405 слов
Сочинение Анастасии Кошкиной