Одна из первых публикаций о «сталинских репрессиях», вышедших на Западе – книга бывшего сотрудника газеты «Известия» И.Л.Солоневича, сидевшего в лагерях и бежавшего в 1934 году за границу.
Солоневич писал: «Я не думаю, чтобы общее число всех заключенных в этих лагерях было меньше пяти миллионов человек. Вероятно,- несколько больше. Но, конечно, ни о какой точности подсчета не может быть и речи». (подчеркнуто мною – А.Д.).
Изобилует цифрами книга эмигрировавших из Советского Союза видных деятелей партии меньшевиков Д. Далина и Б. Николаевского, которые утверждали, что в 1930 году общее число заключенных составляло 622 257 человек, в 1931 году – около 2 миллионов, в 1933 - 1935 гг. – около 5 миллионов, а в 1942 году в местах лишения свободы, по их мнению, находилось от 8 до 16 миллионов человек.
Аналогичные многомиллионые цифры приводят и другие авторы: Р. Конквест, С.Свяневич, Т.Клифф, П.Джувиллер.
В перестроечные годы и в начале 90-х этот интерес подкреплялся мифами о фантастических масштабах репрессий в 20-е - 50-е годы прошлого века. Различные зарубежные и отечественные авторы буквально соревновались друг с другом в описании размеров «кровавых беззаконий, творимых Сталиным и его подручными». Назывались ужасающие цифры расстрелянных, высланных, раскулаченных – появлялись даже совершенно немыслимые данные о 100 миллионах (!!!???) репрессированных граждан СССР.
Большой резонанс в обществе вызвала публикация Р.А. Медведева в «Московских новостях» (ноябрь 1988 г.) о статистике жертв сталинизма. По его подсчетам, за период 1927–1953 гг. было репрессировано около 40 млн. человек, включая раскулаченных, депортированных, умерших от голода в 1933 г. В 1989–1991 гг. эта цифра была одной из наиболее популярных при пропаганде «преступлений» сталинизма и довольно прочно вошла в массовое сознание.
А.В.Антонов-Овсеенко считает, что с января 1935 по июнь 1941 года было репрессировано 19 миллионов 840 тысяч человек, из которых – 7 миллионов расстреляно. Заканчивая беглый и далеко не полный обзор литературы, необходимо назвать еще одного автора – О.А.Платонова, который убежден, что в результате репрессий 1918-1955 годов в местах заключения погибло 48 миллионов человек.
Свою лепту в фальсификацию вопроса о численности заключенных внес и Н.С. Хрущев, который написал в своих мемуарах: «… Когда Сталин умер, в лагерях находилось до 10 млн. человек…».
Если даже понимать термин «лагеря» широко, включая в него также колонии и тюрьмы, то и с учетом этого в начале 1953 г. насчитывалось около 2,6 млн. заключенных. В Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ) хранятся копии докладных записок руководства МВД СССР на имя Н.С. Хрущева с указанием точного числа заключенных, в том числе и на момент смерти И.В. Сталина. Следовательно, Н.С. Хрущев был прекрасно информирован о подлинной численности заключенных и преувеличил ее почти в четыре раза преднамеренно.
Позже выяснилось, что вся эта шумиха не имела ничего общего с реальными событиями нашей истории, связанной с именем Сталина. Профессиональные ученые-историки смогли показать и доказать несостоятельность измышлений о масштабах уголовно-правовых преследований в нашей стране в годы пребывания у власти Сталина.
Кстати говоря, в 30-х годах прошлого века американцы не стали делать трагедии из своего собственного, реального существовавшего, «ГУЛАГа». Наоборот, они представили его как своего рода благотворительность тогдашнего Президента Рузвельта. Массы ненужного населения направили на общественные работы. В общей сложности в 1933-1939 годы, не считая заключенных, в строительстве каналов, дорог и мостов единовременно были заняты 3,3 млн человек. Всего через чрево американского ГУЛАГа «общественных работ» прошло 8,5 млн человек. Возглавил эту американскую каторгу министр внутренних дел Г.Икес. Начиная с 1932 года, он водворил в лагеря для безработной молодежи около 2 млн американцев. Причем, из 30 долларов номинальной заработной платы обязательные вычеты составляли 25 долларов. Итого, 5 долларов в месяц за каторжную работу.
Если в СССР заключенные строили каналы, то и американские безработные «гулаговцы» в эти же годы выстроили ряд плотин ГЭС, в частности знаменитую плотину на Ниагаре.
Значительный вклад в раздувание антисталинской истерии внес бывший руководитель партийно-политического аппарата Советской Армии, бывший генерал армии Д.А. Волкогонов. Проиллюстрировать специфику его работы с архивными источниками нам помогут воспоминания ныне здравствующих сотрудников Российского государственного архива соцально-политичесой истории. Работая над свой очередной книгой «разоблачений», вспоминают эти архивисты, Волкогонов получил беспрецедентное право вывоза из архива десятков томов подлинных документов о жизни Ф.Э. Дзержинского.
Прошло время, и они получили для отзыва авторскую рукопись Волкогонова, которую решили сравнить с содержанием выданных ему документов. Выяснилось, что получив архивы, Волкогонов использовал в своей работе подлинные тексты лишь первых и последних строчек документов. Основную же, содержательную часть этих документов он переписывал заново, от своего имени. Но, своего имени и своего авторства, при этом, не называя.
Вот так и ковалась перестроечная фальсификация советского периода отечественной истории. Далеко не случайно, что подобный стиль работы Волкогонова был охарактеризован одним из авторитетных западных историков С. Коэном как графоманство человека с болезненным желанием переписать историю своей страны.
Уже упоминавшийся нами Р.А. Медведев, будучи в 80-х годах кандидатом педагогических наук, даже не стеснялся того факта, что он ни разу не был в архивах. И не только не стеснялся, а буквально бравировал этим обстоятельством. Казалось бы, прошла почти четверть после его первых публикаций о Сталине и Р.А. Медведев должен был бы помудреть!
Говоря языком автомобилистов, было время нажать на тормоза… Однако… Так и не стал Р.А. Медведев серьезным специалистом-историком. Открыв его недавно вышедшую книгу «Неизвестный Сталин», читаем все те же его прежние инсинуации о 1937 годе, когда «были арестованы и погибли несколько миллионов человек».
Хотя, справедливости ради, следует отметить, что не только Р.А. Медведев не может (а может быть, не хочет?) отказаться от своих прежних ошибочных оценок И.В. Сталина как политика и человека. Некоторые публицисты например, писатель Эдвард Радзинский, не стесняются и сегодня озвучивать отжившие свой научный и политический век вчерашние сказки о Сталине.
«Труды» лжеисториков уровня Волкогонова, Медведева, Конквеста, многих других последователей сознательно-искреннего, добровольного искажения сталинского времени публиковались и публикуются огромными тиражами в печатных СМИ, в передачах радио и телевидения. Эти утверждения приобрели в массовом сознании уровень аксиоматических утверждений.
Приведем, в качестве примера, недавнее выступление молодого итальянского журналиста Джузеппе Д,Амато в газете «Московский комсомолец». В своей статье он пишет: «На протяжении всего коммунистического периода были расстреляны или умерли в ГУЛАГе 22 миллиона советских граждан, как утверждал историк Дмитрий Волкогонов, знакомый с секретными документами в советских архивах. Другие его коллеги называют примерно ту же цифру…». Этому журналисту даже не приходит в голову простая мысль о проверке достоверности подобных цифр. Почему? Вероятно, потому что стереотип о «кровавом маньяке Сталине» уже прочно сформирован и отказываться от него уже не хочется, а иногда и финансово не выгодно. Вспомните, какими тиражами выходят злобствующие и ничем не подтвержденные измышления о Сталине того же Радзинского. Кстати говоря, Радзинскому неплохо было бы вспомнить о его собственном участии в публикации многотомного сборника архивных документов «Лубянка. Сталин и НКВД…», где собраны материалы, прямо подтверждающие полную несостоятельность измышлений самого Радзинского о Сталине. Но, как говорится, черного кобеля не отмоешь до бела.
Хотелось бы напомнить, что значительную роль в переоценке политической роли Сталина сыграл политический доклад Н.С. Хрущева на ХХ съезде КПСС. С большим трудом и удивлением осознавались народами Советского Союза оценки Сталина, высказанные в этом докладе. Но гневное негодование самого Хрущева «культом личности Сталина» не позволяло усомниться в искренности докладчика.
До недавнего времени профессиональные историки не занимались изучением достоверности основных положений этого доклада. И вот несколько месяцев назад, впервые на русском языке, вышла в свет монография американского философа и историка Гровера Ферра, в котором автор анализирует доклад Хрущева на XX съезде КПСС в 1956 году и доказывает, что «…из всех утверждений «закрытого» доклада, напрямую «разоблачающих» Сталина и Берию, не оказалось ни одного правдивого.
Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой».
По имеющейся информации работы отечественных специалистов по «истории сталинских репрессий», в которых развенчаны многочисленные мифы западных исследователей о Сталине, рассматривались даже в Центральном Разведывательном Управлении США. К их чести, сотрудники ЦРУ были вынуждены согласиться с объективностью выводов наших профессионалов. Казалось бы, что вопросы к Сталину об огромном «Архипелаге ГУЛАГ» сняты и ушли в прошлое.
Но, неожиданно выяснилось, что история со «сталинскими репрессиями» на этом не закончилась. После небольшого перерыва стали появляться все новые и новые публикации, в которых акценты были смещены с несостоятельных предположений о масштабах репрессий на методы и способы построения Сталиным нового государственного образования – Советского Союза.
Хочется привести несколько примеров многочисленных нечистоплотных, циничных инсинуаций, к которым прибегают недобросовестные противники объективного изучения отечественной истории, в том числе и того ее непростого и неоднозначного периода, который напрямую связан с именем Сталина.
Легенда о коллективизации
Многие современные историки, обвиняя Сталина во всех смертных грехах, приписывают ему бесчеловечную идею ускоренной индустриализации за счет нещадной эксплуатации крестьян, изъятию у них даже семенного зерна, что и привело к «многомиллионным» жертвам голода в начале 30-х годов. Данная версия – не более чем выдумка некомпетентных публицистов или историков, выдалбливающих одностороннюю колею «преступной» сталинской ограниченности и самовластия.
Действительно, в 1928 – 1932 гг. за экспорт зерна Советский Союз получил 442 миллиона рублей, но значительная часть этой суммы была потрачена на приобретение сельскохозяйственной техники для села. Как справедливо отмечает К.К.Романенко «в целом по стране в 1932 году экспорт зерна был всего 500 тысяч тонн. То есть при 190 миллионах жителей СССР – 26 грамм на человека».
Тогда возникает закономерный вопрос: откуда же взялся голод? В конце 20-х – начале 30-х годов закупкой зерна занимались не только государственные, но и кооперативные органы. В 1932 году государство закупило чуть более 30% собранного урожая, значительная его часть оказалась в частных руках; отсюда и спекулятивные цены, и невозможность приобретения хлеба населением по завышенным ценам черного рынка. Историки же с заранее сформулированной концепцией «преступного сталинского режима» вообще, скромно потупив взор, опускают эти проблемы из своих исследований. В исторической науке такой подход называется необъективным.
Легенда о подозрительности Сталина
Широко известный миф о маниакальной подозрительности Сталина очень просто развенчать, напомнив читателям несколько строк из книги крупнейшего российского историка Ю.Н.Жукова «Иной Сталин»:
«Практически два года после убийства Кирова, несмотря на выдвинутый официально новый тезис о терроризме как основном орудии бывшей оппозиции, оставалась без изменений служба охраны высших должностных лиц СССР. Она была образована в октябре 1920 года как специальное отделение при Президиуме коллегии ВЧК и насчитывала всего 14 человек, которыми руководил А.Я.Беленький. В 1930г. спецотделение вошло в состав оперативного отдела ОГПУ, получив шефом К.В.Паукера. И возросло за все время существования до немногим более ста человек, что объяснялось просто. Если с конца 1920 г. сотрудники спецотделения обеспечивали безопасность только троих – Ленина, Троцкого и Дзержинского, то, начиная с 8 июня 1927 г., - уже семнадцати: всех членов и кандидатов в члены ПБ (они же и руководство СНК СССР). Лишь с назначением Ежова наркомом внутренних дел в структуре ГУГБ 28 ноября 1936г. образовали самостоятельный первый отдел (охраны)». И вплоть до 1936 года Сталин продолжал ходить пешком из Кремля до Старой площади на многочисленные партийные заседания. Потребовалось специальное решение Политбюро ЦК, чтобы «товарищ Сталин прекратил передвижение пешком».
(Здесь было бы уместно, на мой взгляд, рассказать о реальных покушениях на жизнь И.В. Сталина – А.Д.).
О подложных архивных документах
Серьезные, профессиональные историки и даже студенты исторических факультетов ВУЗов хорошо знают о вспомогательной исторической науке, которая называется «источниковедение». Эта наука, чтобы не утомлять читателей деталями, призвана ответить на простой вопрос: достоверен ли (или, как говорят профессионалы, «репрезентативен» ли) тот или иной документ, с которым работают исследователи в архивах?
И в наших и в зарубежных архивах такие «недостоверные» документы обнаруживались и ранее, выявляются они и сейчас. Например, в начале 90-х годов во время суда над КПСС Конституционный Суд России отклонил как не вызывающие доверия два документа истцов: записку Л.П.Берии от 29 марта 1940г. о расстреле пленных польских военнослужащих и соответствующее решение Политбюро ЦК ВКП (б) от 5 марта 1940г.
Здесь следует отметить, что в телевизионной передаче «Свидетели. Тайны кремлевских протоколов» Валентин Фалин подчеркнул, что, желая вырвать (в буквальном смысле слова) документы о своем участии в репрессиях, Н.С. Хрущев распорядился создать специальную группу из 200 сотрудников КГБ для изъятия и подделки архивных документов. (Передача вышла в эфир 31 марта 2011 года на канале «Россия 1»: 23ч.50м – 00ч.20м.)
Главное впечатление от новой работы Э. Радзинского («Иосиф Сталин». М., 2012), посвященной И.В. Сталину, несложно выразить в нескольких словах: поразительная по широте неосведомленность и сознательная фальсификация истории, полное презрение к архивным документам, неумение и нежелание с ними работать, бескрайняя ненависть и злобствующая, воинствующая некомпетентность по отношению к И.В. Сталину как человеку и политику.
Весь свой авторский текст Радзинский отдает некоему Фудзи - детскому другу и будущему вездесущему соратнику Сталина. По утверждению Эдварда Станиславовича, в 1976 году он получил машинописный текст дневниковых записей Фудзи в Париже. Фудзи – фантастическая фигура, он со Сталиным везде и всегда: до Октября 1917 года и во время Октября, после революции и во время гражданской войны, во время внутрипартийной борьбы и после нее, в конце 20-х и в 30-е годы. Фудзи – почти свидетель убийства молодым Иосифом Джугашвили своего отца, Фудзи как подсадной сексот - в одной камере на Лубянке вместе с Бухариным, он – организатор секретной встречи Сталина и Гитлера, он контролирует расстрел польских офицеров в Катыни… Так и хочется сказать – «Сталин и Фудзи – близнецы-братья…».
И между всеми этими внутригосударственными делами Фудзи умудряется одновременно организовывать на Западе нелегальную сеть советских разведчиков… Ну и Эдвард Станиславович! Вы превзошли сами себя по части разнообразия литературных жанров, которыми в совершенстве владеете, добавив к прежним еще один – жанр исторической фантастики.
Не случайно, вероятно, что первые же страницы своего дневника Фудзи начинает с последнего февральского дня 1952 года, когда он был на даче Сталина, пил с ним чай и ЗНАЛ, что для Сталина «это его последнее утреннее чаепитие». (с.20) Удивлять так удивлять читателя, что называется по-взрослому!!!
Представляется, что сам автор понял о своем переборе с многофункциональностью Фудзи и уже после выхода в свет книги о Сталине стыдливо признался, что Фудзи – образ собирательный. Иными словами, если читатель романа Радзинского должен был понимать, что вся ответственность за мысли и слова Фудзи лежит на этом человеке, то после недавнего признания самого Эдварда Станиславовича мы должны сделать вывод о неоспоримом авторстве Радзинского и, соответственно, его собственной авторской ответственности за все написанное в романе о Сталине.
О встречах Сталина и Гитлера
Сталин и Гитлер никогда не встречались, хотя легенды об этих встречах существуют уже давно.
Первая легенда относится к 1913 году, когда и тот и другой жили в одном городе – Вене. Останавливаться на этой легенде нет особого смысла, поскольку она уже давно развенчана и поскольку сам Фудзи-Радзинский о ней не пишет.
Вторая легенда посвящена мнимой встрече Сталина и Гитлера в 1931 году на Черноморском побережье.
Третья легенда, которую поднимает из небытия Эдвард Станиславович – встреча во Львове «товарища Сталина и товарища Гитлера» в октябре 1939 года. Эту легенду выпустил на свет Божий директор ФБР Гувер, который доложил тогдашнему американскому Президенту Рузвельту, что по его данным, Сталин и Гитлер точно встречались во Львове 17 октября 1939 года, якобы для заключения нового секретного военно-политического соглашения.
Но, Радзинский, с прямолинейной честностью, ссылаясь на записку Гувера, пропускает очень существенный вывод самого директора ФБР: «… вряд ли у Сталина и Гитлера была необходимость в личной встрече через три недели после подписания в Москве Договора о дружбе с Германией».
К тому же совсем непонятно, каким образом вообще можно было провести подобную встречу? Дело в том, что 17 октября, согласно записям в журнале посетителей, Сталин работал в своем кремлевском кабинете до 22 часов 30 минут, а следующий рабочий день в Кремле он начал 19 октября в 20 часов 25 минут. То есть, для встречи с Гитлером ему потребовалось бы, как минимум, 46 часов. Казалось бы неразрешимая проблема. Однако, Радзинской легко решает и ее! Каким образом? Просто наш Фудзи – Радзинский отправляет Сталина из Москвы во Львов на литерном поезде, а обратно – на самолете. И это при том, что хорошо известна нелюбовь Сталин к передвижению по воздуху.
Если бы Радзинский – Фудзи сделал то, что сам себе советует (с.558) и посмотрел бы журнал учета посетителей кабинета Сталина за октябрь 1939 года, некоторые другие архивные документы и если бы он спросил себя – зачем двум официальным руководителям государств нелегально встречаться во Львове, спустя всего несколько недель после подписания советско-германских документов - вот тогда он, возможно, изъял бы из своей книги свою же очередную фальшивку.
Попробуем сделать то, что не смог, или вернее - не захотел, сделать искренне порядочный в своих заблуждениях Радзинский. Следует признать, что действительно Сталин не работал 18 октября 1939 года в своем кремлевском кабинете, а следующий рабочий день в Кремле он начал 19 октября и более трех часов провел вместе с В.М. Молотовым.
Нетрудно представить, что сделал бы Радзинский если бы он сам обнаружил очень интересный недавно рассекреченный документ, с которым познакомим наших читателей:
ШИФРОТЕЛЕГРАММА
Львов: Секретарю ЦК КП (б) У т. Хрущеву
Наркоминдел т. Молотову
Наркомобороны т. Ворошилову
Наркомвнудел т. Берия
ДИРЕКТИВА ЦК ВКП (б) и СНК СССР
Решено в ближайшие дни ликвидировать оставшиеся во Львове консульства Англии, Бельгии, Дании, Италии, Румынии, Югославии, Франции и Японии. Об этом своевременно будут уведомлены правительства соответствующих стран.
Не дожидаясь такой ликвидации, местным военным и гражданским властям города Львова надлежит уже сейчас воздержаться от всяких официальных сношений с указанными консульствами, но не доводить дело до каких-либо скандалов. В случае обращения последних, нужно указывать им, что они более не признаются представителями своих правительств, и что официальные функции их считаются прекратившимися. О консулах Германии, Литвы, Эстонии и Финляндии будет сообщено особо.
Секретарь ЦК ВКП(б) Председатель СНК СССР
И. Сталин В. Молотов
(РГАСПИ, ф.17, оп.167, д.58, л.99)
Легко представить, с какой непринужденной язвительностью и снисходительным похлопыванием читателя по плечу Радзинский мог бы использовать этот документ в своих писаниях.
« Ну вот, мол, сколько раз я уже говорил вам о коварстве Сталина. Съездил Сталин во Львов, (ну пусть не 17 октября, а днем позже – 18 октября), встретился там «с товарищем Гитлером». Увидел, что во Львове слишком много иностранных консульств и сразу же по возвращению в Москву распорядился прикрыть эти шпионские центры».
Хотелось бы обратиться к Э.С. Радзинскому с простым вопросом: неужели Вам, одному из авторов сборника документов «Лубянка. Сталин и НКВД…» (М., 2006), составленному, в основном, по материалам фондов специального хранения, сложно было обратиться в соответствующие архивы с просьбой проверить реальность своей версии о встрече «товарища Гитлера и товарища Сталина 18 октября 1939 года во Львове? И тогда Вы могли бы спокойно получить ответ о бредовости самой идеи такой встречи, о невозможности технического обеспечения безопасности ее участников. Но, в таком случае, Вам пришлось бы сообщить читателям банальную весть о работе И.В. Сталина в своем загородном кабинете.
Но, ведь это же совсем не интересно, правда, Эдвард Станиславович! Гораздо круче, как говорят любители сленговой словесности, отправить Сталина во Львов на литерном поезде, после приезда Сталина во Львов расстрелять как ненужных свидетелей всю его охрану; далее отправить Сталина обратно в Москву самолетом и, конечно же, после прилета, расстрелять весь экипаж самолета тоже как лишних свидетелей.
Ай, да Радзинский! Ай, да молодец!
В таком же приблизительно духе недавно сработала и достаточно серьезная газета «Совершенно секретно». Изумленному читателю газета поведала сверхсекретную информацию о прилете 15 мая 1941года в Москву на самолете «Юнкерс-52» к Сталину второго человека в рейхе (вероятно, Бормана). И этот второй человек в рейхе сумел разубедить Сталина в возможности скорого нападения Германии на Советский Союз.
Интересно, а есть ли у авторов этой сенсации хоть какие-то объективные подтверждения подобного «факта»? Есть только хорошая фотография летящего над одним из немецких городов самолета «Юнкерс-52» да прозрачный намек на резко снизившуюся интенсивность обсуждения на Политбюро военных вопросов. Мы посмотрели протоколы заседаний ПБ за 15мая- 21 июня1941 года (РГАСПИ, дд.1040 и 1041) и обнаружили, что интенсивность обсуждения военных вопросов в это время ничем не отличалась от обычного (до мнимого прилета самолета из Германии с неким «важняком») характера повестки дня заседаний ПБ. (В случае необходимости, повестку дня ПБ за предвоенные недели можно дать подробнее – А.Д.).
В заключение попытаемся ответить на простые, казалось бы, вопросы: чем вызван столь пристальный и столь продолжительный интерес к имени и эпохе Сталина? Зачем так настойчиво навязывать иерархию деления современного российского общества на «сталинистов» и «антисталинистов»?
Представим на секунду, что некий компетентный орган признает Сталина преступником, что Советское государство будет признано не одним из победителей в войне с фашизмом, а соучастником развязывания Второй Мировой войны.
Со всей очевидностью можно легко предугадать политические и экономические последствия такого решения. Наши заклятые большие и малые стратегические «партнеры» только и ждут подобного правового повода, чтобы предъявить территориальные претензии и триллионные иски нашей стране, искромсав тем самым Российскую Федерацию на большие и малые кусочки.
Научила ли нас чему-нибудь насильственная смерть Советского Союза?... Американская «Рэнд Корпорейшн», профессионально приложившая руку к развалу СССР, считает, что почти ничему не научила!
А что считаем мы сами?
Время покажет.
Время вперед!
Подпись под фото: Дугин Александр Николаевич, кандидат исторических наук, доцент, фото Руслана Вороного/"Экспресс газета
Январь 1955 года стал началом «черной» мифологизации советской истории и пиком борьбы Никиты ХРУЩЕВА за единоличную власть. Его главный конкурент - Лаврентий БЕРИЯ уже был обвинен в государственной измене, расстрелян и стал таким козлом отпущения, что в «Советском энциклопедическом словаре» вскоре даже перестали упоминать его имя
Хотя в знаменитом хрущевском докладе о культе личности СТАЛИНА оно 61 раз названо вместе с именем вождя. Многие исследователи были убеждены: Никита Сергеевич не только оболгал видных государственных деятелей, но и поспособствовал их умерщвлению. Вот только научно доказать свои версии не могли. Недавно открытые архивные материалы позволили историку Александру ДУГИНУ впервые документально изобличить хрущевскую ложь.
- Александр Николаевич, что нового вы нашли в архиве?
Я пошел в Российский государственный архив социально-политической истории посмотреть, какие документы по истории 1950-х годов переданы в РГАСПИ из архива президента РФ. И обнаружил много интересного. Во-первых, подтверждение словам Валентина Фалина - он готовил аналитические записки для всех лидеров страны от Сталина до Ельцина. Писал внешнеполитические речи Хрущева. И в 2011 году рискнул публично заявить, что Хрущев, желая изъять архивные документы о своем участии в репрессиях, распорядился создать группу из 200 специальных сотрудников не только для изъятия подлинных документов, но и для изготовления фальшивок. Во-вторых, я обнаружил эти фальшивки в «деле Берия» и понял, что среди фальсификаторов были и честные офицеры, оставившие потомкам «маячки» для распознавания подделки.
- Какие же «маячки»?
Их несколько.
В любом деле о государственной измене, в чем Хрущев обвинил Берия, согласно тогдашнему Уголовно-процессуальному кодексу, должны быть фотографии фигурантов дела, их отпечатки пальцев, протоколы очных ставок. Но в материалах «дела Берия» нет ни одной его фотографии, ни одного отпечатка пальцев, ни одного протокола очных ставок с кем-либо из его «подельников».
Кроме того, на протоколах допроса нет ни одной подписи самого Берия, нет и ни одной подписи следователя Генпрокуратуры по важнейшим делам Цареградского. Имеется лишь подпись майора административной службы Юрьевой. И на многих протоколах допроса Берия отсутствуют обязательные делопроизводственные «пометы»: инициалы машинистки-исполнителя, количество отпечатанных экземпляров, адресаты рассылки и т.д. Но все перечисленное - лишь внешние признаки фальшивки.
- А были и внутренние признаки подлога?
Конечно. На одном из рукописных «оригиналов» писем Берия, написанных им якобы, когда он уже находился под арестом, стоит дата «28.VI.1953 г.», буквально кричащая «не верьте!». Найти ее можно по ссылке: РГАСПИ, ф.17, оп.171, д. 463, л.163.
- Чему именно «не верьте»?
Письмо адресовано «В ЦК КПСС Товарищу Маленкову». В нем Берия говорит о своей преданности делу партии и просит соратников - Маленкова, Молотова, Ворошилова, Хрущева, Кагановича, Булганина и Микояна: «пусть простят, если что и было не так за эти пятнадцать лет большой и напряженной совместной работы».
И желает им больших успехов в борьбе за дело Ленина - Сталина. По тональности оно напоминает записку друзьям-коллегам, написанную человеком, уезжающим в отпуск или решившим пару дней отлежаться дома из-за простуды. И начинается так: «Я был уверен, что из той большой критики на Президиуме я сделаю все необходимые для себя выводы и буду полезен в коллективе. Но ЦК решил иначе, считаю, что ЦК поступил правильно». Прочитав это, я едва дар речи не потерял!
Дело в том, что ни до, ни после смерти Сталина Берия ни на каких заседаниях Президиума никакой «большой критике» не подвергался. Первое заседание Президиума ЦК КПСС, на котором вдруг прозвучали серьезные обвинения в антигосударственных и антипартийных действиях Берия, как известно, состоялось 29 июня 1953 года. То есть на следующий день ПОСЛЕ этого письма Берия из камеры.
- Вы из-за даты чуть дар речи не потеряли?
Да. Будь письмо подлинным, то оно отметало бы версию ряда моих коллег, которую и я разделял на все сто. О том, что Берия был убит в полдень 26 июня 1953 года в своем особняке на улице Качалова, ныне это Малая Никитская.
- Кем убит?
- Специальной группой, направленной к Лаврентию Павловичу по заказу Хрущева первым заместителем Берия по Министерству госбезопасности Сергеем Кругловым. Генерал-лейтенант Андрей Веденин, бывший командир стрелкового корпуса, ставший в сентябре 1953 года комендантом Кремля, рассказал, как его подразделение получило приказ на выполнение операции «Особняк» по ликвидации Берия. И как его исполнило. Затем труп Берия доставили в Кремль и предъявили членам Президиума ЦК КПСС. После такой «очной ставки» хрущевцы могли без боязни на Пленуме ЦК 2 - 7 июля 1953 года обвинять Берия во всех смертных грехах. Выиграть пять месяцев на зачистку архивов для уничтожения следов своих преступлений.
И внушить народу официальную версию Хрущева: дескать, бывший министр внутренних дел СССР, экс-заместитель Председателя Государственного комитета обороны и член сталинского Политбюро расстрелян за измену Родине 23 декабря 1953 года по решению суда. А при живом Берия Хрущев не мог бы скрыть отравление Сталина и своего соучастия в этом преступлении, о чем я уже подробно рассказывал. Напомню, по моему убеждению, в этом двойном убийстве - сначала Сталина, затем Берия - более всех были заинтересованы два человека. Первый - министр госбезопасности в 1951 - 1953 годах Семен Игнатьев, к которому у Сталина появились серьезные вопросы в связи с рядом инициированных этим человеком скандальных судебных процессов. В том числе по «делу врачей» и убийству Кирова. 2 марта 1953 года Президиум ЦК уже должен был рассмотреть вопрос о снятии Игнатьева с должности. Второе заинтересованное лицо - Хрущев, куратор Игнатьева, занимавшего с 1946 года важнейший пост замначальника Управления ЦК ВКП(б) по проверке парторганов и осуществлявшего все репрессии против руководства партии и государства. В случае провала своего подопечного Хрущев тоже бы загремел под фанфары. В 22.30 вечера 1 марта Сталина нашли на полу без сознания. После его смерти Берия разбирал архив Сталина и, изучая историю его болезни, мог заподозрить названную парочку.
В тюрьме сидел двойник.
- Чем именно отравили Сталина?
Комментируя медицинские данные, опубликованные в вышедшей недавно книге Сигизмунда Миронина «Как отравили Сталина. Судебно-медицинская экспертиза», главный токсиколог Москвы, заслуженный врач России Юрий Остапенко сказал, что, вероятно, вождя отравили таблетками с повышенной дозой препарата, снижающего свертываемость крови. Дикумарин с 1940 года был первым и основным представителем антикоагулянтов, при сосудистых проблемах и тромбозах его в малых дозах рекомендовали употреблять постоянно, как сегодня аспирин. Однако в связи с высокой токсичностью он в конце прошлого века был изъят из употребления.
Профилактически пьют его один раз в сутки, во второй половине дня. Лаборатории НКВД-НКГБ-МГБ изготовить таблетки с повышенной дозировкой и подложить в обычную упаковку ничего не стоило. Ведь курировал личную охрану Сталина сам Игнатьев.
Но кто-то же должен был видеть Берия живым в камере, чтобы подтвердить версию о том, что он пять месяцев сидел в тюрьме, ожидая расстрела?
У него было несколько двойников. И, заметьте, в открытом доступе есть фонды Молотова, Жданова и ряда других адресатов «писем» Берия, но все еще нет фондов Хрущева и Берия. А в официальном сборнике «Политбюро и дело Берия» нет ни одного подтвержденного документами факта, который можно было бы квалифицировать как измену Родине. Зато мне удалось найти важный документ из личного архива Сталина. Он подтверждает, что Хрущев, обвиняя Берия в добровольной службе в мусаватистской контрразведке, боровшейся с рабочим движением в Азербайджане, отлично знал, что нагло лжет. Этот документ, датированный 20 ноября 1920 года, сообщает, что Берия был внедрен в отдел цензуры контрразведки по заданию азербайджанской компартии. Из архива Сталина он запрашивался последний раз в июле 1953 года, когда фабриковалось «дело Берия». Но по понятным причинам не был к нему приобщен.
Тело залили бетоном.
- Вы убедились в том, что «письма из камеры» - фальшивка?
Так точно. Я отнес их на независимую почерковедческую экспертизу. Подлинный почерк Берия мне помог найти главный специалист РГАСПИ Михаил Страхов. Чтобы все было чисто и честно, я выбрал строки, из которых нельзя понять, кто кому пишет, и оплатил экспертизу из своего кармана, дабы никто не мог повлиять на ее результат. По заключению экспертов, представленные мною образцы написаны разными людьми.
И этот вывод подтверждает, что расправа над Берия произошла из-за того, что, заняв пост руководителя объединенного МВД и МГБ, он искал ответ на вопрос о подлинных причинах смерти Сталина. Останься он жив, ни о каких разоблачениях культа личности Иосифа Виссарионовича в разгар «холодной войны» речь бы не зашла. И в 1961 году, когда норвежские биохимики по анализу волос Наполеона по заказу правительства Франции выяснили, что он был отравлен мышьяком, никто бы экстренно не собирал внеочередной съезд КПСС. И не ставил нежданный вопрос о выносе тела Сталина из Мавзолея и его забетонировании. Хрущев замел следы!
- Почему вас так глубоко волнует вся эта история?
Я решил этим заняться, так как не могу спокойно смотреть, как герои «Фрикопедии» вроде Резуна-Суворова и Радзинского стараются вытравить из людской памяти все позитивные моменты советской истории, рисуя ее только грязными тонами. А человек, особенно молодой, который презирает прошлое своей страны, не может уважительно относиться к своему настоящему и строить свое будущее в государстве, где его отца, деда, прадеда выставляют быдлом .
Дугин Александр Николаевич, 1980 г. рождения, гражданин Российской Федерации.
Доцент кафедры экономики и менеджмента, кандидат экономических наук, доцент.
Ученая степень кандидата экономических наук присуждена диссертационным Советом Ярославской государственной сельскохозяйственной академии 21 апреля 2006 г. (№10) и утверждена Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации 22 сентября 2006 г. (№ 34к/47).
Ученое звание доцента по кафедре учета, анализа и аудита присвоено приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 15 апреля 2009 г. № 773/437-д.
ОБЛАСТЬ НАУЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ
Экономическая эффективность функционирования племенных скотоводческих организаций, анализ финансового состояния коммерческих организаций, экономическая оценка эффективности инвестиционных проектов.
ОБРАЗОВАНИЕ
Окончил в 2002 году экономический факультет Ярославской государственной сельскохозяйственной академии по квалификации экономист по специальности «Бухгалтерский учет и аудит».
РАБОТА
Общий трудовой стаж и стаж научно-педагогической работы - 13 лет.
Имеет 31 научную и 10 учебно-методических публикаций объемом около 54 печатных листов.
ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ
В 2009 году прошел курсы повышения квалификации в Белорусском государственном аграрном университете по программе «Организация агробизнеса».
В 2010 году прошел курсы повышения квалификации в ДДО «Непецино» Управления делами Президента РФ по теме «Подготовка педагога к работе с одаренными детьми и молодежью» в рамках Всероссийской конференции обучающихся «Национальное достояние России».
В 2011 году прошел краткосрочное обучение в Институте дополнительного профессионального образования «ВШУ АПК» РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева по теме «Проблемы и перспективы реализации основных образовательных программ по направлению «Менеджмент» в аграрных вузах».
В 2013 году прослушал сертифицированный курс «1С: Предприятие 8». Использование конфигурации «Бухгалтерия предприятия» (пользовательские режимы) Ред. 2.0 в Центре Сертифицированного обучения ООО «Ярософт».
В 2013 году прошел полный курс обучения «Консультант Плюс Технология ПРОФ в рамках семинара-практикума «Использование Системы Консультант Плюс в учебном процессе и успешно выполнил тест уровня «Профессионал».
В 2015 году прошел курсы по освоению возможностей использования бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» и системы ГАРАНТ аэро.
ПРЕПОДАВАЕМЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Статистика;
Бухгалтерский учет и анализ.
{slided=Достижения}
{slided=Список научных трудов}
|
Наименование работы, ее вид |
Форма работы |
Выходные данные |
||||
|
Статья «Эффективность производства молока в сельскохозяйственных предприятиях Ярославского муниципального округа» |
Печатная |
Социально-экономические проблемы АПК и гуманизации общества: материалы международной научной конференции. – Ярославль: ЯГСХА, 2003. – с. 145 – 151 |
||||
|
Статья «Финансово-экономическая эффективность функционирования племенных скотоводческих сельхозпредприятий» |
Печатная |
Социально-экономические проблемы АПК и гуманизации общества: материалы международной научной конференции. – Ярославль: ФГОУ ВПО «Ярославская ГСХА», 2004. – с. 149 – 158 |
||||
|
Статья «Эффективность интенсификации племенного молочного скотоводства» |
Печатная |
Социально-экономические проблемы АПК и гуманизации общества: материалы международной научной конференции молодых учёных. – Ярославль: ФГОУ ВПО «Ярославская ГСХА», 2005. – с. 32 – 37 |
||||
|
Статья «Маржинальный анализ экономической эффективности производства продукции животноводства в племенных скотоводческих предприятиях Ярославской области» |
Печатная |
Агропромышленный комплекс: состояние и перспективы развития. Сб. науч. тр. «Межрегиональной научно-практической конференции, посвящённой 100 – летию со дня рождения профессора А. К. Ермолаева» – Великие Луки: ФГОУ ВПО «Великолукская ГСХА», 2005. – с. 389 – 395 |
||||
|
Статья «Состояние регионального рынка племенного молодняка КРС» |
Печатная |
Актуальные проблемы повышения эффективности реформирования в АПК и гуманизации общества. – Ярославль: ФГОУ ВПО ЯГСХА, 2006. – с. 44-48 |
||||
|
Статья «Проблемы повышения эффективности деятельности племенных скотоводческих организаций» |
Печатная |
Социальное партнёрство в образовательной сфере: опыт, проблемы и перспективы развития: Сб. статей участников конференции / Четвёртая международная научно-практическая конференция «Социальное партнёрство в образовательной сфере: опыт, проблемы и перспективы развития». Третья книга. Ярославль, 20 апреля 2007. // Под научной редакцией профессора О.И. Зацепиной. – Ярославль, ЯФ АТ и СО, 2007. – с. 70-78 |
П.И. Дугин |
|||
|
Статья «Технико-технологический и экономический процессы в системе реализации интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей» |
Печатная |
Информационный бюллетень информационно-консультационной службы АПК Ярославской области, департамента АПК Ярославской области. – Ярославль: ГОУ ЯО «Информационно-консультационная служба АПК, 2007. - №12(125) – с. 25-27, 2008. - №1(126) – с. 21-25. |
П. И. Дугин, Т.И. Дугина, С.А. Ивани-хин, С.М. Боровицкий |
|||
|
Организационно-экономический механизм повышения эффективности функционирования племенных скотоводческих предприятий |
Печатная |
Монография – |
П. И. Дугин, Т.И. Дугина |
|||
|
Проблемы повышения эффективности функционирования племенных скотоводческих организаций (методологические вопросы теории и практики) |
Печатная |
Монография – Москва: ФГОУ ВПО РГАУ – МСХА им. К. А. Тимирязева, 2007. |
П.И. Дугин, Т.И.Дугина |
|||
|
Статья «Бюджетная эффективность функционирования племенных скотоводческих организаций Ярославской области (налоговый аспект)» |
Печатная |
Вестник АПК Верхневолжья. – - №3 (7), сентябрь 2009 г. – с.34-46. |
||||
|
Статья «Государственная поддержка племенных скотоводческих организаций Ярославской области» |
Печатная |
Вестник АПК Верхневолжья. – Ярославль: ФГОУ ВПО «Ярославская ГСХА», 2010. - №1 (9), март 2010 г. – с.21-30. |
||||
|
Статья «Бюджетная эффективность функционирования племенных скотоводческих организаций» |
Печатная |
Сборник тезисов докладов участников IVВсероссийской конференции обучающихся «НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ РОССИИ». – НС «Интеграция», Государственная Дума ФС РФ, Минобрнауки РФ, РОСКОСМОС, РАЕН, РИА, РАО, 2010 – 1056 с. (с.1008-1009) |
||||
|
Проблемы эффективности инновационного развития молочного скотоводства |
Печатная |
Монография – М.: «Центр современного образования, 2010. |
Дугин П.И., Дугина Т.И., Бердышев В.Е., Боровицкий М.В., Барахоева Л.Р., Борина С.А., Боровицкий С.М., Васильева Г.Л., Рычагова М.А. |
|||
|
Статья «Методика детерминированного факторного анализа себестоимости производства продукции свиноводства» |
Печатная |
Вестник АПК Верхневолжья. – Ярославль: ФГОУ ВПО «Ярославская ГСХА», 2010. - №4 (12), декабрь 2010 г. – с.11-18. |
Ипполитова С.А. |
|||
|
Статья «Детерминированный факторный анализ экономической рентабельности сельскохозяйственных организаций Ярославской области» |
Печатная |
Вестник АПК Верхневолжья. – Ярославль: ФГБОУ ВПО «Ярославская ГСХА», 2011. - №4 (16), декабрь 2011 г. – с.9-17. |
Кузнецова Я.В., Скоробогато-ва И.О. |
|||
|
Разработка типовых моделей инновационных кластеров в АПК на примере Ярославской области |
Печатная |
Заключительный отчёт: ФГБОУ ВПО ЯГСХА, Ярославль, 2012. |
Голубева А.И., Дугин А.Н., Дорохова В.И., Шуматбаева Ю.В. |
|||
|
Статья «Оценка влияния стоимости молодняка крупного рогатого скота на уровень платёжеспособности сельскохозяйственной организации» |
Печатная |
Вестник АПК Верхневолжья. – Ярославль: ФГБОУ ВПО «Ярославская ГСХА», 2012. - №3 (19), сентябрь 2012 г. – с.13-19. |
Козель И.С. |
|||
|
Статья «Эффективность формирования и использования биогенных ресурсов молочного скотоводства» |
Печатная |
Вестник АПК Верхневолжья. – Ярославль: ФГБОУ ВПО «Ярославская ГСХА», 2013. - №1 (21), март 2013 г. – с.3-20. |
Дугин П.И., Дугина Т.И. |
|||
|
Статья «Обоснование и предпосылки создания отраслевых кластеров в АПК (на примере Ярославской области)» |
Печатная |
Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – Барнаул: ФГБОУ ВПО «Алтайский ОГАУ», 2013. - №2 (100). – с. 146 - 153. |
Голубева А.И., Дорохова В.И., Шуматбаева Ю.В. |
|||
|
Статья «Оценка внешней среды функционирования птицеводческих организаций Ярославской области» |
Печатная |
Вестник АПК Верхневолжья. – Ярославль: ФГБОУ ВПО «Ярославская ГСХА», 2013. - №2 (22), июнь 2013 г. – с.15-29. |
Дугина Н.Е, Иванцова А.В. |
|||
|
Статья «Опыт и проблемы развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов в Ярославской области» |
Печатная |
Пiдвищення конкурентоспроможностi сiльсгогосподарськоï продукцiï на внутрiшньому та зовнiшньому ринках. Збiрник матерiалiв V мiжнародноï науково-практичноï конференцiï. 13-14 червня 2013 р. Одеський державний аграрний унiверситет. – с. 42-44. |
Голубева А.И., Дорохова В.И. |
|||
|
Статья «Организационно-экономический механизм функционирования сельских потребительских кооперативов (на материалах Ярославской области)» |
Печатная |
Науковий вiсник Нацiонального унiверситету бiоресурсiв i природокористування Украïни. Серiя «Економiка, аграрний менеджмент, бiзнес» / Редкол.: Д.О. Мельничук (вiдп. Ред.) та iн. – К., 2013. – Вип. 181, ч.2. – с. 105-112. |
Голубева А.И., Дорохова В.И. |
|||
|
Статья «Состояние и перспективы развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов (на материалах Ярославской области)» |
Печатная |
Вестник АПК Верхневолжья. – Ярославль: ФГБОУ ВПО «Ярославская ГСХА», 2013. - №4 (24), декабрь 2013 г. – с.8-17. |
Голубева А.И., Дорохова В.И. |
|||
|
Системы инновационных кластеров в АПК |
Печатная |
|||||
|
Организация и функционирование сельскохозяйственных потребительских кооперативов |
Печатная |
Парахин Н.В., Дугин П.И., Шилов А.Н., Голубева А.И., Дугина Т.И., Воронова Л.В., Дорохова В.И. |
||||
|
Печатная |
Вестник АПК Верхневолжья. – Ярославль: ФГБОУ ВПО «Ярославская ГСХА», 2014. - №3 (27), сентябрь 2014 г. – с.3-8. |
|||||
|
Статья «Научное наследие А.В. Чаянова и проблемы развития сельскохозяйственной потребительской кооперации» |
Печатная |
Настоящее и будущее агропромышленного комплекса России: сб. материалов V Всероссийского конгресса экономистов-аграрников, посвящённого 125-летию А.В. Чаянова (21-22 ноября 2013., Москва): науч. изд. – Том II. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2014. – 192 с. (статья 8-15) |
Голубева А.И., Воронова Л.В., Дорохова В.И. |
|||
|
Статья «Проблемы развития сельских территорий и аграрной экономики региона» |
Печатная |
Вестник АПК Верхневолжья. – Ярославль: ФГБОУ ВПО «Ярославская ГСХА», 2014. - №4 (28), декабрь 2014 г. – с.3-10. |
Голубева А.И., Дорохова В.И., Суховская А.М. |
|||
|
Статья «Оценка структуры капитала сельскохозяйственных организаций Ярославской области»» |
Печатная |
Вестник АПК Верхневолжья. – Ярославль: ФГБОУ ВПО «Ярославская ГСХА», 2015. - №1 (29), март 2015 г. – с.3-7. |
||||
|
Статья «Методические подходы к зонированию сельских территорий на основе комплекса индикаторов оценки уровня устойчивости их развития» |
Печатная |
Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. – Мичуринск: Издательство Мичуринского государственного аграрного университета, 2015. - №3 2015 г. – с.142-148. |
Голубева А.И., Дорохова В.И., Суховская А.М. |
|||
|
Закономерности формирования и эффективности изменения факторов и условий воспроизводства в сельском хозяйстве |
Печатная |
Монография – Ярославль: Изд-во ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА, 2015. – 532 с. |
Н.В. Парахин, А.И. Голубева, П.И. Дугин, Т.И. Дугина, В.Н. Галин, В.И. Дорохова, Л.Н. Иванихина, М.Г. Сысоева, А.М. Суховская |
|||
{slided=Список учебно-методических трудов}
|
Наименование работы, ее вид |
Форма работы |
Выходные данные |
||||
|
Методические указания «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия» |
Печатная |
Ярославль: ФГОУ ВПО «Ярославская ГСХА», 2004. |
А.И. Голубева, Л.А. Самойлова, Н.А. Кузнецова |
|||
|
Учебное пособие «Организация и методика курсового и дипломного проектирования по аграрной экономике для студентов экономического факультета» с грифом Министерства сельского хозяйства РФ |
Печатная |
Ярославль: ФГОУ ВПО ЯГСХА, 2006 . |
П.И. Дугин, Т. И. Дугина, В.И. Мостовая, М.Г. Сысоева, И.С. Гарина, Г.Л. Барцева, М.А. Рычагова,Л.Р. Барахоева, |
|||
|
Учебное пособие «Методика разработки выпускной квалификационной работы для студентов экономического факультета» с грифом Министерства сельского хозяйства РФ |
Печатная |
Ярославль: ФГОУ ВПО ЯГСХА, 2007. |
Т.И. Дугина, П. И. Дугин, И.И. Пронин, Н.Ю. Серова |
|||
|
Учебное пособие «Экономическая эффективность деятельности сельскохозяйственных организаций» с грифом Министерства сельского хозяйства РФ |
Печатная |
Ярославль: ФГОУ ВПО ЯГСХА, 2007. |
П. И. Дугин, Т. И. Дугина, |
|||
|
Методические указания по выполнению курсовых проектов по «Экономическому анализу хозяйственной деятельности предприятий АПК» |
Печатная |
Ярославль: ФГОУ ВПО ЯГСХА, 2008. |
А.И. Голубева, Л.А. Самойлова |
|||
|
Практикум по комплексному экономическому анализу хозяйственной деятельности предприятия |
Печатная |
Ярославль: ФГОУ ВПО «Ярославская ГСХА», 2009. |
А.И. Голубева, Л.А. Самойлова |
|||
|
Методика разработки выпускной квалификационной работы студентами сельскохозяйственных вузов очной и заочной форм обучения по специальности «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит» |
Печатная |
Ярославль: ФГОУ ВПО «Ярославская ГСХА», 2009. |
А.И. Голубева, Э.А. Короткова, Е.А. Смирнова, Т.Я. Базлова, Т.Н. Травникова, Л.А. Самойлова, Н.А. Разина |
|||
|
Методические указания к написанию курсовой работы по дисциплине «Финансовый и управленческий анализ» направления 080100.62 – Экономика, профиль «Финансы и кредит», степень – бакалавр экономики, для студентов очного и заочного отделения 3 курса экономического факультета |
Печатная |
Ярославль: ООО «ПКФ «СОЮЗ-ПРЕСС», 2012. |
А.В. Иванцова |
|||
|
Методика разработки выпускной квалификационной работы студентами экономического факультета по направлению подготовки 080100.62 – Экономика, профиль «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит», квалификация – бакалавр: учебное пособие |
Печатная |
А.И. Голубева, Э.А. Короткова, Е.А. Смирнова, Т.Н. Травникова, Л.А. Самойлова, Н.А. Разина |
||||
|
Учебное пособие по дисциплине «Бухгалтерский (финансовый) учёт» для студентов экономического факультета по направлению 080100.62 «Экономика», квалификация – бакалавр экономики по профилю «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит» |
Печатная |
Ярославль: ФГОУ ВПО «Ярославская ГСХА», 2014. |
Э.А. Короткова |
|||
{slided=Научные достижения студентов}
В этом обзоре попытаюсь собрать информацию о современных российских (ине только) историках. На мой взгляд сегодня сущесвтует три крупных псевдоисторических лагеря: черносотенский (монархистский, булкохрустящий), сталинисткий и либерастический. Вне этих трех групп существуют писатели, которые пусть и не отностяся собственно к академической науке, но вполне попадают в категорию научнопопулярных, либо в категорию писателей в жанре хистори. Есть наконец академическая наука, которая впрочем тоже раздираема идеологическими дрязгами.С общим спсиком историков по рейтингу цитируемости можно познакомитсья .
Сталинистский лагерь
Дугин, Александр Николаевич (не путать с известным импэрцом) - в ряде СМИ назван кандидатом исторических наук, доцентом. Однако найти альма-матор или вуз где он сейчас доцент - я не смог. Автор книг «Неизвестный ГУЛАГ», «Сталинизм: легенды и факты». В академических журналах следов этого человека я не нашел. По отношению к Тухаечвскому - пойман мной на манипуляции источниками. Умеренный сталинист.
Передовой отряд исторической либерастии
Полян, Павел Маркович
- (р. 1952) к.г.н., работает в ИГ РАН. А академической истории имеет опосредованное отношение, по образованию географ. Автор книг по теме совестких военопленных и остарбайтеров и холокоста. Умеренный либераст.
Писатели в жанре хистори
Съянова, Елена - (настоящая фвамилия Терентьева, Елена Евгеньевна, р. 1965) профессиональный периводчик. Автор ряда художественных романов на тему жизни элит Третьегорейха и историко-публицистической книги "Маленькие трагедии большой истории" (М.: Время, 2015). Не является профессиональным историком. Уверено себя чувствует себя в эфире как радио "Эхо Москвы", так и радио "говорит Москва". Вызывала потоки ненависти и проклятий совей позицией по Катыни, которую считает фальсификацией Хрущева. Умеренный патриот.
Колпакиди, Александр Иванович - (р. 1962) писатель, автор многочисленных книг по истории спецслужб. К академической науке отношение не имеет, но по образованию историк. В настоящий момент лавный редактор издательства «Алгоритм» . Изредко появлся на Эхо Москвы (http://echo.msk.ru/guests/600705-echo/) но видимо ко двору не пришелся. Часто появляется на передаче Леорнида Володарского (радио Говорит Москва). Идеологически автора можно отнести к умеренному левопатриотическому лагерю. У автора нет шизанутости аля-Кургинян, который бросил армян. Автор в книгах многократно излагает противную точку зрения и часто указывает на пропагандистскую подоплеку как советских, так и постсоветских публикаций. Короче автор не ренегат и не либераст, а вполне себе удобоваримый писатель в жанре хистори. Умеренный левый патриот.
Академические историки (патриотическое крыло)
Академические историки (либеральное крыло)
Чтобы не быть голсловным. Хлевнюк как пример попустительства корупции при Сталине любит приводить азербайджаснкое дело 1948 года, где Сталин по его словам после того как были выявлены злоупотребления положением высшими чиновникам Совмина Азербауджаснкой ССР "дал приказ все это прекратить, и эту проверку свернули"
. В своей "самой научной биографии" Сталина Хлевлюк пишет что важдь "лишь слегка
пожурил азербайджанских руководителей". Самое инетресное что эту открвоенную ахинею Хлевнюе сопроводил ссылками на документы! В частности на Постановление Политбюро о ревизии финансово-хозяйственной деятельности Совета Министров Азербайджанской ССР от 30 июля 1948 года (книга ЦК ВКПб и региональныпартийные комитеты. М.: РОСПЭН, 2004, стр. 113-120). Знаете что такое по мнению либерастов "все свернуть и пожурить"? Это снятие с должностей министрови замминистров, ликвидация республиканских органов (азснаббыт), конфискация дач (фактически мини хзяйств) крупным чиновников... Да, Багирова не тронули, да членов ревизионной комисси отругали инаказали за самоуправство (может и не заслужено, подробности читайте ), но толкьо конченный либераст может назвать проведенную экзекуцию азербауджаснких элит термином "пожурил".