Ф. Тённис и Г. Зиммель считаются представителями формальной социологии. Они придавали особое значение форме, структурированию, классификации общественных явлений и процессов. Социальные процессы и отношения рассматривались в рамках многообразных детальных классификаций социальных форм, вбирающих в себя самые различные общественные структуры, действия и тенденции.
Фердинанд Тённис родился 26 апреля 1855 г. в деревне Рип близ местечка Олденсворт (земля Шлезвиг-Гольштейн). Его отец был зажиточным фермером, а мать происходила из протестантской семьи священников. Будучи учеником гимназии, Ф. Тённис начинает интересоваться философией, изучает труды Платона, Ф. Ницше, А. Шопенгауэра. Окончив гимназию, Ф. Тённис поступил в Страсбургский университет, где занимался философией, историей, филологией. В 1877 г. Ф. Тённис защитил диссертацию по классической филологии.
Изучал политэкономию и педагогику в Берлине, а также психологию в Лейпциге. В 1881 г. получает должность приват-доцента философии в университете г. Киля с работой на тему «Общность и общество». В 1880-90-х годах его академическая деятельность не отличалась большой интенсивностью. Ф. Тённис предпочитал жизнь свободного ученого. В это время он пишет статьи о Т. Гоббсе, Г. Лейбнице, Б. Спинозе, Г. Спенсере, К. Марксе и др. Также в начале 1880-х проявился его интерес к социальной статистике (проблемы преступности, бедности, самоубийства). Начиная с 1895 г. он специализируется на эмпирических исследованиях. В 1909 г. Ф. Тённис совместно с Г. Зиммелем, В. Зомбартом и М. Вебером основал Немецкое социологическое общество и был избран его первым председателем.
С 1913 по 1933 годы Ф. Тённис работает ординарным профессором Кильского университета. В 1930 г. он вступает в социал-демократическую партию в знак протеста против разгоравшегося в стране национализма. В 1933 г., когда нацисты пришли к власти, его отстранили от должности. Немецкое социологическое общество было упразднено. Последние годы своей жизни Ф. Тённис провел в нищете и забвении. Он умер 11 апреля 1936 г. в Киле.
Главная работа Ф. Тённиса - «Общность и общество» (1887).
Ф. Тённис пытался строить свою социологию как аналитическую дисциплину. Задачей социологии он считал исследование наиболее общих черт социального процесса, различных форм социального существования, а также выработку системы общих понятий и типов, необходимых для описания и понимания конкретных явлений. Исходя из этого, Ф. Тённис предлагал строить структуру социологии следующим образом. Первый уровень (чистая, или теоретическая, социология) предполагает изучение общества в состоянии статики (исследование социальных форм). Второй уровень (прикладная социология) – исследование общества в состоянии динамики. Третий уровень (эмпирическая социология) – исследование фактов жизни современного общества на основе статистических данных.
В работе «Общность и общество» Ф. Тённис отмечает, что все социальные явления надо рассматривать как волевые отношения. Сама воля делится на два типа: органическую (инстинктивную) волю и рассудочную волю, которая предполагает возможность выбора и сознательно поставленную цель поведения. В зависимости от характера воли различают два типа общественных отношений: интимные, межиндивидуальные отношения соответствуют общности (душевная близость, привязанность людей друг к другу, личные переживания), а все внешнее, социальное относится к обществу (обмен, торговля, выбор), где действует принцип «каждый сам за себя», между людьми существует напряженность. В общности господствует инстинкт, чувство, органические отношения, в обществе – расчетливый разум, абстракция.
Основными типами общностных (общинных) отношений, по Ф. Тённису, являются родовые отношения, отношения соседства и отношения дружбы. Общность является сильной и стабильной социальной системой, так как кровные и дружеские отношения отличаются высокой устойчивостью и длительностью существования. Наиболее ярким примером общественного типа отношений является государство. Оно создается для достижения определенной цели. Народы, этнические общности вступают в этот союз осознанно, целенаправленно, но разрывают его при потере интереса к цели. Логика исторического процесса, по Ф. Тённису, заключается в постепенном переходе от социальности общинного типа к социальности общественной, от идеализированных патриархально-феодальных отношений к капиталистическим.
Общность и общество выступают у Ф. Тённиса как основные критерии классификации социальных форм. Тённис подразделяет основные формы социальной жизни на три типа: 1) социальные отношения; 2) группы, совокупности; 3) корпорации, союзы, объединения.
Социальные отношения – самая простая социальная форма, имеющая в то же время самые глубокие социальные корни. Социальные отношения базируются на взаимной зависимости и взаимной привязанности людей, на глубинных человеческих потребностях. Ф. Тённис подчеркивает, что социальные отношения могут основываться либо на товариществе, либо на господстве и подчинении, либо это смешанный тип.
Совокупность социальных отношений образует группу . Группа возникает в том случае, если объединение индивидов рассматривается ими как необходимое для достижения какой-либо цели. Группы также могут базироваться на отношениях товарищества и господства (касты).
Корпорация возникает тогда, когда социальная форма обладает внутренней организацией, т.е. те или иные индивиды выполняют в ней определенные функции. Корпорация может возникнуть из естественных отношений (кровнородственные связи – клан), из общего отношения к земле, из совместного проживания и взаимодействия. Здесь также используется деление по критерию «товарищество – господство».
Социология Ф. Тенниса.
1) Теоретические предпосылки социологических воззрений Ф. Тенниса
1. К истокам немецкой социологии. Ф.Тённис
На рубеже двух веков позиция классического позитивизма испытывает значительные теоретико-методологические трудности в объяснении общественной жизни. Все более настойчивыми и основательными становятся тенденции подвести философское (логико-гносеологическое) основание под отрицание принципов натурализмами естественнонаучных методов познания социально-исторической реальности, найти специфические методы познания социогуманитарных наук.
В адрес социологии, как воплощения позитивизма в социогуманитарных науках, высказывались серьезные упреки в том, что она теряет подлинный объект исследования; игнорирует специфику социальных явлений. Как можно было заметить, уже в рамках психологического направления подчеркивалось, что в области социальных явлений мы имеем дело не с механической причинностью, свойственной природе, а с закономерностями человеческого бытия, имеющими телеологический характер, которые не связаны жестко с безусловной необходимостью. Таким образом, осознавалась и формировалась новая гносеологическая парадигма, которая начинает проводить резкую грань между миром природы и миром социокультурного бытия, а общество начинает рассматриваться не как организм, а как организация духовного порядка.
Широкое философское обоснование "анитипозитивистская тенденция получила прежде всего в Германии. Эта тенденция вышла за рамки собственно философии и оказала огромное влияние на формирование немецкой социологической школы и социологии в целом. Вообще, немецкая социология имела специфические условия и истоки, которые обуславливали ее особое положение в истории данной науки.
Если социологическая мысль в Англии, Франции, США в основном была связана с позитивистской методологией, то немецкая социология сохраняла тесную связь с принципами познания, наработанными в гуманитарных науках. В ней были значительны гносеологические традиции немецкой классической философии. Кроме того, социология долгое время не преподавалась вообще, а проблематика, которая к тому времени стала осознаваться как социологическая, шла под рубрикой либо «национальной экономии», либо «философии».. Вильгельм Дильтей (1833-1911) даже посвятил специальный труд (осознанный, правда, впоследствии как альтернатива позитивистской социологии) доказательству невозможности существования социологии как науки. По Дильтею, естественные науки прослеживают, каким образом ход естественных событий воздействует на положение человека, тогда как социогуманитарные науки - суть науки о духе, изучающие свободную деятельность человека, преследующего определенные цели. Физические вещи, изучаемые естествознанием, известны нам лишь опосредованно, как явления. Напротив, данные науки о духе берутся из внутреннего опыта, из непосредственного наблюдения человека над самим собой и над другими людьми и отношениями между ними. Следовательно, первичным элементом наук о духе является, по Дильтею, непосредственное внутреннее переживание, в котором представление, чувство и воля слиты воедино и в котором человек непосредственно осознает свое существование в мире. Это непосредственное переживание по своей природе сугубо индивидуально. Поэтому Дильтей считал принципиально невозможным и неправомерным существование социологии, претендующей на роль обобщающей науки об историческом развитии. В качестве своей задачи Дильтей ставил сохранение своеобразия духовного мира. Человек, по Дильтею, как историческое существо не может быть понят через его включение во всеобщую" взаимосвязь мира как природы.
Основной вопрос Дильтея - вопрос о понятии «жизнь». Спрашивать о понятии жизни значит спрашивать о понимании жизни. Причем, прежде всего необходимо сделать жизнь доступной ее изначальному пониманию, чтобы затем постигать ее понятийно, рассудочно. Свою задачу Дильтей пытается решить тем, что подводит жизнь под рубрику психологии - науки о душе, о переживании. У Дильтея переживания - это такая действительность, которая существует не в мире, но доступна рефлексии во внутреннем наблюдении, в сознании самого себя. Сознание характеризует всю область переживаний. И в этом плане психология как наука есть наука о взаимосвязи переживаний, о сознании.
В понимании психологии Дильтей отмежевывается от набирающей в то время силу позитивистской естественнонаучной трактовки психологии. Его психология описательна, а не объяснительна, она расчленяет, а не конструирует. 1 Естественнонаучная психология переносила на психологию методы физики и пыталась понять закономерности, подвергая измерению регулярно повторяющееся. 2 Такая психология, как считал Дильтей, не имеет шансов стать фундаментальной наукой для наук о духе.
В противоположность таким тенденциям он стремился в первую очередь видеть душевную взаимосвязь, душевную жизнь, данную в своей ценности, а именно с тремя основополагающими определениями: 1) она развивается; 2) она свободна; 3) она определена приобретенной взаимосвязью, то есть она исторична?
Душевная жизнь определяется им как целенаправленная взаимосвязь. Причем, подобное определение доказывается прежде всего индивидуальной жизнью. Постольку, поскольку жизнь есть жизнь с другими, то надлежит создать структуры жизни с другими.
Как вопрос теоретико-познавательный, он встает как вопрос о познании чужого сознания. Дильтей, как считают исследователи его творчества, не вдавался в него, ибо для Дильтея жизнь первично всегда уже есть жизнь с другими, всегда уже есть знание о со-живущих других и, что структурная взаимосвязь жизни приобретается, то есть что она определяется через ее историка. 3
Конечный интерес Дильтея заключался в историческом бытии, которое он связывал с главным средством гуманитарного познания «пониманием», противостоящим естественно-причинному объяснению. Отсюда основной тезис Дильтея - «мы объясняем природу, но мы понимаем духовную жизнь». 4
Положения Дильтея о специфике исторической реальности были переведены (и в значительной степени формализованы) на логико-гносеологический язык, - связанный по большей части не с обоснованием специфики самого исторического бытия, а познания истории и ее изложения.
Это было сделано главными представителями баденской школы неокантианства В. Виндельбандом (1848-1915) и Г. Риккертом (1863-1936).
Определяя философию как «учение об общезначимых ценностях», они рассматривали историю как процесс осознания и воплощения ценностей и видели в философии поэтому основную задачу в выработке специфического метода исторических наук. В отличии от Дильтея они различали науки не по предмету («науки о природе» и «науки о духе»), а по методу их исследования. Они различали «номотетические» (nomos - гр. порядок, закон) науки, которые рассматривают действительность с точки зрения всеобщего, выражаемого посредством естественнонаучных законов, с одной стороны, а с другой - «идеографические» (образные) науки, описывающие единичное в его эмпирической неповторимости. Согласно новой установке общие законы несоизмеримы с единичным конкретным существованием. В нем всегда присутствует нечто невыразимое в общих понятиях и осознаваемое человеком как «индивидуальная свобода», поэтому оба метода не могут быть сведены к единому основанию.
В качестве предмета познания идеографического метода Рик-керт, в частности, выделяет культуру как общую сферу опыта, где единичные явления соотнесены с ценностями. Согласно Рик-керту, именно ценности определяют величину индивидуальных различий. Разрабатывая концепцию ценностей, он выделил шесть основных категорий ценностей: истину, красоту, безличную святость, нравственность, счастье и личную святость. Риккерт подчеркивает «надсубъективный» характер ценностей, которые задают фундаментальные изменения бытия, познания и человеческой деятельности. По Риккерту, в процессе познания предмет выступает как «трансцендентальное 5 долженствование» и принимает вид «трансцендентальных правил и норм, требующих признания».
Согласно Риккерту, ценность проявляет себя в мире как объективный «смысл». В отличие от ценности, смысл связан с реальным психическим актом - «суждением», хотя с ним и не совпадает. Лишь оценка, в которой смысл проявляется, представляет собой реальный психический акт, смысл же сам по себе выходит за пределы психического бытия, указывая на ценность. Тем самым он как бы играет роль посредника между бытием и ценностями и составляет отдельное «царство смысла». 6
На этой логико-методологической основе во многом строился научный фундамент немецкой социологии. Вместе с тем следует отметить, что сам Риккерт отказал социологии, которую он понимал как «чисто естественнонаучное трактование человеческой социальной духовной жизни» в праве считаться исторической наукой. И как ни парадоксально, именно его философский ученик М.Вебер выдвинул программу развития социологии как «универсально-исторической» науки. Именно как результат методологического самоопределения в русле риккертовской постановки вопроса о логическом обосновании наук, занимающихся изучением «человека в истории», явилось возникновение «универсально-понимающей» социологии М. Вебера.
Если проследить далее эту линию социологического направления, то нельзя не отметить, что понимающая социология М. Вебера с ее методологически отработанными понятиями сыграла значительную роль в развитии американской социологии, которая получила известное завершение у Т. Парсонса. Вообще, через веберовскую понимающую
социологию, постановка Риккертом вопроса о специфике методологии исторических наук продолжала и продолжает оказывать влияние на развитие социологической мысли.
Пересмотр сформулированных ранним позитивизмом теоретических и методологических предпосылок происходил по самым различным направлениям. Подчеркивая переориентацию социологического видения мира, нельзя не отметить, что эта переориентация во многом была вызвана как кризисом самого естественнонаучного мышления, так и значительными изменениями самой социо-культурной ситуации в Европе того времени.
Одним из основоположников социологии в Германии являлся Ф. Теннис (1855-1936). Он пытался построить социологию как аналитическую дисциплину, которая, по его замыслу, должна способствовать исследованию наиболее общих черт социального процесса, различных форм социального существования, а также вырабатывать систему общих понятий и типов, необходимых для описания и понимания конкретных явлений. Этой цели, по терминологии Тенниса, служила «чистая», или общая (теоретическая), социология. Свои идеи Теннис обосновал в известной работе «Общность и общество» (1887 г.). Все социальные явления он рассматривает как волевые отношения, а саму волю делит на два типа: органическую (инстинктивную) волю и рассудочную волю, предполагающую возможность выбора и сознательно поставленную цель поведения. В зависимости от характера воли он разграничивает два типа общественных отношений: интимные, межиндивидуальные отношения соответствуют общности, а все внешнее, социальное относится к обществу, где действует принцип «каждый за себя» и между людьми существует напряженность. В общности господствует инстинкт, чувство, органические отношения, в обществе расчетливый разум, абстракция.
К сожалению, в истории социологии сведения о ф. Теннисе этим подчас и ограничиваются, а его самого некоторые исследователи относят к «классикам второго эшелона». 7 Как пишет в этой связи Р. Шпакова, последнее десятилетие в социологии Германии отмечено стойкой тенденцией активного интереса социологов к идейному наследию Ф. Тенниса. Деятельность Общества его имени неизменно получает поддержку в научных кругах, растет число публикаций, прямо или косвенно связанных с теоретическими концепциями Тенниса и его эмпирическими работами. А тот факт, что ни один из социологических конгрессов последнего десятилетия не обошелся без специальных докладов о Теннисе, служит веским подтверждением новой тенденции. 8
Вместе с тем, здесь налицо парадокс: с одной стороны, бесспорный ренессанс Тенниса, его идеи сопоставляются и вписываются в современные процессы, а с другой - он по-прежнему воспринимается как непроясненный фрагмент истории социологического знания, где его теоретическое наследие сводят к двум категориям: «общности» и «общества» (Gemeinschaft und Gessel - schaft). Интересно, что этого вывода не отрицал даже сам ф. Теннис. Так, в своей итоговой книге, названной им как «Введение в социологию» (1931), сводящей воедино его основные идеи, он писал: «До сих пор в качестве моей социологии принимают понятия «общность» и «общество». Их я определил как ее основные понятия, так считаю и сейчас». 9
Соответственно этим категориям Ф. Теннис проводил и свою основную идею, которая состояла в том, что социальность преимущественно «общинная» в ходе истории все более вытесняется социальностью преимущественно «общественной». Его центральные понятия выступали в многообразных «формах» или «типах», при помощи которых исторические и современные социологические данные могли плодотворно классифицироваться и интерпретироваться путем сравнения. Поэтому Тенниса и считали основателем «формальной» школы социологии.
Проблемы, которые Теннис пытался выяснить при помощи своих основных понятий, были следующими: какова природа человеческих объединений, благодаря каким процессам происходят изменения и существуют различные типы человеческих общностей и т. д. Как уже отмечалось, в интерпретации Тенниса объединения (социальные общности) людей отражают различные проявления двух аналитически выделенных отличных общественных связей: общности и общества. Причем общность для него - синоним очага, семьи, общины традиционного образца. Напротив, общество Теннис обозначает синонимом «чужое», основанное на коммерции и капиталистическом рассчете.
Как отмечает один из крупнейших современных социологов Германии Рене Кёниг, бывший в 20-е годы студентом, «общность» была волшебным словом, объединявшим тогдашнюю гуманитарную элиту. «Вся социология, - писал он, - строилась вокруг понятия «общность» и против понятия «общество». Подобная интерпретация основных категорий, культурно-пессимистические идеи, которые вытекали из его воззрений давали в свое время косвенный повод для обвинения Тенниса в пристрастии к государственной идеологии национал-социализма, хотя сам Теннис видел в фашизме тиранию, а его победу в 1933 г. тогда же откровенно назвал «победой безумия и ограниченности».
Социологический инструментарий Тенниса, важнейшей частью которого он считал научные понятия, претендовал на новизну и рассматривался самим Теннисом как методологический эквивалент идеальных типов М. Вебера. Однако, как отмечают исследователи, он не смог достаточно эффективно обосновать их гносеологические функции и признавал разработку идеальных типов Вебера более успешной и плодотворной.
Растущий сегодня интерес; ^к Теннису и его трудам вызван той духовной атмосферой, которая становится в наши дни определяющей. Дело в том, что Теннис во главу угла социальной жизни людей ставил «созидательное единение, достижимое общей волей». В этом смысле социология, изучающая взаимодействие, является, по Теннису, «составной частью общей философской этики», а центральной категорией этой социологии является категория «согласие».
В этом плане Теннис одним из первых представил развернутую систему социологии, включив в совокупность ее категорий не только понятия «борьба», «конкуренция», но и «согласие», «доверие», «дружба» и другие этические нормы поведения как основополагающие категории - категории немыслимые в социологических системах М. Вебера и К. Маркса.
Как свидетельствуют, Теннис в молодости увлекался марксизмом и сохранил интерес к социально-экономическому анализу, но не принял идеи одномерной связи между экономикой и духовной жизнью. Более того, Теннис своим путем, «без атакующего, классово заостренного пафоса марксизма» пришел к пониманию товарного фетишизма и отчуждения. Он строил в своих теоретических изысканиях человека этого субъекта социального бытия, который по его меркам выше «общества и государства». Идеал развития личности Тенниса тесно связан с понятием свободы. Причем в идеях Тенниса эта свобода вызревает лишь постепенно в результате сложной и противоречивой динамики общественного переустройства, в котором «эволюция при всех обстоятельствах благотворнее», чем революция.
В заключении этого краткого анализа социологии ф. Тенниса (а как считают некоторые авторы «время социологии ф. Тенниса только начинается») следует отметить, что он был широко известен и как социолог-эмпирик, организатор крупнейших социальных обследований.
2)Ф. Теннис о предмете и структуре социологии.
эмпирический социология теннис
Ф. Теннис развивает проблематику формальной социологии, но исходит из установки, что «национальный дух» (общее творчество) имеет генетический приоритет над индивидуальным: первым звеном в общественной жизни является сообщество, а не индивид. Главное внимание он уделяет социальной группе как целому (гельштат), чья сила определяется взаимосвязью частей (отдельных членов). Чем сильнее гельштат, тем больше положение и поведение его членов зависит от внутригрупповых отношений. Так, в примитивных обществах, где родственные связи очень сильны, разрыв с группой ведет к смерти. Теннис особо подчеркивает, что кардинальным пунктом его теории является субъективное обоснование взаимодействий в обществе: человеческий дух как воля и разум формирует исторические процессы. Образующиеся в ходе межличностных взаимодействий «социальные сущности», которые непосредственно переживаются, носят социально-психологический характер.
По Теннису, предмет социологии образуют все виды социальности, общности и общество; их основу составляют взаимодействия людей, движимых волей.
Концепция социологии Тенниса опирается на различно ориентированные методологии при решении конкретных задач, а предложенная им модель предопределила не потерявшие своей актуальности и в наши дни дискуссии о структуре социологии.
Теннис подразделяет социологию на общую и специальную.
Общая социология, по мысли Тенниса, должна рассматривать все формы существования людей (включающие и взаимоотрицания), включая биоантропологические, демографические и др. аспекты, в том числе и общие с формами социальной жизни животных. Однако подробно он ее не рассматривает.
Специальная социология имеет только ей присущий предмет – социальное, которое образуется за счет взаимодействия людей. Специальная социология подразделяется на «чистую» (теоретическую), «прикладную» и «эмпирическую» (социографию).
3)Учение о формах социальной жизни
"Социальное отношение, - говорит Теннис, - самая общая и простая социальная сущность, или форма. Но у него и самые глубокие корни; ибо оно зиждется отчасти на первоначальных, естественных, действительных обстоятельствах жизни, как причинах взаимной связи, взаимной зависимости и взаимной привязанности между людьми, отчасти - на глубинных, наиболее общих, необходимейших человеческих потребностях" [Там же. С. 219]. Социальные отношения имеют объективный характер. Они существуют тогда, когда не только чувствуются и осознаются участвующими в них людьми, но и признаются ими в качестве необходимых для осуществления взаимных действий. Теннис подчеркивает, что следует различать социальные отношения товарищеского типа, социальные отношения по типу господства и смешанные отношения. Каждый из этих типов отношений имеет место, как в организации общности, так и в общественной организации.
Совокупность социальных отношений между более чем двумя участниками являет собой "социальный круг". Это ступень перехода от социальных отношений к группе или совокупности. Совокупность - второе понятие формы (после социальных отношений); "сущность социальной совокупности заключается в том, что естественные и душевные отношения, образующие ее фундамент, сознательно принимаются, а стало быть, их сознательно хотят. Это явление наблюдается повсюду, где происходит народная жизнь, в многообразных формах общностей, например в языке, укладе жизни и обычаях, религии и суевериях..." [Там же. С. 223]. Группа (совокупность) образуется тогда, когда объединение индивидов рассматривается им как необходимое для достижения какой-то специфической цели.
Далее Теннис продолжает: "К совокупности также применимы понятия общности и общества. Социальные совокупности имеют общностный характер постольку, поскольку те, кто в них входит, мыслят их данными от природы или сотворенными сверхъестественным волением; самым простым и наивным образом это выражается в кастовом устройстве Индии" [Там же. С. 219]. К этой второй форме (совокупности, группе) тоже (как в случае с социальными отношениями) применяется классификация человеческих отношений по критерию "господство - товарищество".
Третья форма, рассматриваемая ученым, - корпорация. Она возникает тогда, когда социальная форма обладает внутренней организацией, т.е. те или иные индивиды выполняют в ней определенные функции. "Ее (корпорации. - Г.З.), - пишет социолог, - отличительной чертой является способность к единому волению и деянию - способность, которая наиболее явно представлена в способности к принятию решений..." [Там же. С.224]. Корпорация может возникнуть из естественных отношений (Теннис приводит в качестве примера кровнородственные связи), из общего отношения к земле, из совместного проживания и взаимодействия, как в сельской местности, так и в городе. Применительно к корпорации имеет место та же самая процедура рассмотрения человеческих отношений по критерию "товарищество - господство" с последующим членением типов социальных связей на общностные (общинные) и общественные.
Как видно, предложенная классификация социальных форм, включающая три перекрещивающиеся "группировки" понятий (первая: социальные отношения, совокупности, корпорации; вторая: товарищество, господство; третья - общность (община), общество), является достаточно сложной для понимания и объяснения исторического развития и актуального "среза" социальной действительности. Она позволяет лишь описать с позиций социологического "формализма" (увлечения формой, иногда в ущерб содержанию) некоторые изменения изучаемой социальной реальности.
Еще одна классификация Тенниса касается социальных норм, действующих в каждом типе социальной организации. Все нормы, по мнению немецкого социолога, делятся на: 1) нормы социального порядка; 2) правовые нормы; 3) моральные нормы. Первые основаны на общем согласии, они определяются нормативной силой фактов. Вторые создаются либо на базе формального законодательства, либо возникают из обычаев. Третьи устанавливаются религией либо общественным мнением. Все три вышеназванных типа норм, в свою очередь, делятся на общинные (присущие только общине) и общественные. Таким образом, в трактовке проблемы норм и их типов действуют те же правила, что и в классификации основных социальных форм.
Основываясь на различиях социальных форм, Теннис утверждает, что по мере их развития от первоначального базиса совместной жизни возникает индивидуализм, который является провозвестником перехода от общности к обществу. Один из вариантов описания такого перехода, связанного с появлением индивидуализма, выглядит следующим образом: "...убавляется не просто социальная жизнь, а общностная социальная жизнь - развивается, приобретает все большую власть, и, наконец, получает превосходство другое, новое взаимодействие, происходящее из потребностей, интересов, желаний, решений действующих личностей. Таковы условия "гражданского общества"" как радикальной формы разнообразных явлений, которые охватываются социологическим понятием общества и по своей тенденции безграничны, космополитичны и социалистичны" [Теннис. 1998. С. 226]. Это общество - по существу речь идет о капиталистическом обществе - представляет собой совокупность семей и индивидов преимущественно экономического характера.
Учение о социальных формах является предметом рассмотрения чистой, или теоретической, социологии. Об этом следует специально сказать, учитывая, что Теннис пытался создать в социологии единую и логически стройную систему понятий, представить эту науку как многоуровневую. Он различал чистую (теоретическую), прикладную и эмпирическую социологию. Первая анализирует общество в состоянии статики, вторая - динамики, третья исследует факты жизни современного общества на основе статистических данных. Поэтому эмпирическая социология была названа им социографией.
Сам Теннис проводил эмпирические (социографические) исследования, касающиеся преступности, самоубийств, развития промышленности, демографических изменений, деятельности политических партий и др. Как видно, круг интересов немецкого социолога к эмпирическим проблемам был достаточно широким. Причем некоторые из его исследований были весьма скрупулезными.
Осипов Г.
1. Жизнь и деятельность
Теннис родился 26 июня 1855 г. вблизи городка Ольденсворт, Шлезвиг, в семье богатого крестьянина. В 1872 г. он поступил в университет в Страсбурге и завершил университетское образование в Тюбингене в 1875 г., защитив диссертацию по классической филологии.
В дальнейшем его научные интересы охватывали широкий круг проблем самых разных социально-научных дисциплин. Восьмидесятые-девяностые годы были посвящены изучению социальной философии XVIII-XIX вв. Результатом этих занятий явились книга о Гоббсе, опубликованная в 1896 г. и впоследствии неоднократно переиздававшаяся, ряд важных статей о Лейбнице, Спинозе, Ницше, Спенсере, Марксе и др. Эти занятия не прерывались и позже. Результатом их стала, в частности, увидевшая свет в 1921 г. книга «Маркс. Жизнь и творчество».
Изучение наследия Гоббса побудило Тенниса вплотную заняться философией истории и философией права. Его собственная концепция была сформулирована в написанной в 1881 г. работе «Общность и общество (теорема философии культуры)», которая затем под тем же названием многократно издавалась в переработанном и углубленном виде. Именно эта работа и составила основание социологической концепции Тенниса.
Также в начале восьмидесятых годов проявился интерес Тенниса к социальной статистике, в частности к проблемам преступности, бедности, самоубийства и т. п. (книга «Преступность как социальное явление» увидела свет в 1909 г.). Наряду с эмпирической Теннис постоянно вел теоретическую работу в области социологии: книги «Мораль» (1909), «Критика общественного мнения» (1922), «Собственность» (1926), «Прогресс и социальное развитие» (1926), «Введение в социологию» (1931).
Несмотря на его обширную теоретическую, эмпирическую, а также публицистическую деятельность, академическое признание пришло к Теннису довольно поздно. Лишь в 1913 г. он стал внештатным профессором университета в Киле. В 1910 г. во Франкфурте состоялось учредительное заседание немецкого социологического общества, одним из основателей которого был Теннис. В 1921 г. он был избран его президентом и оставался в этой должности до фактического разгона общества нацистами в 1933 г. Будучи настроен в духе социал-демократической политики, он выступал за Веймарскую республику и боролся с национал-социализмом, предупреждая общественность об опасности «впадения в варварство» и подвергаясь атакам нацистских демагогов. Теннис умер в Киле 11 апреля 1936 г.
2. Основная проблема социологии
Постановка главной проблемы социологии вытекала из исследования Теннисом основного противоречия развития социально-философской мысли XVIII - начала XIX в. из противоречия рационалистического и исторического подходов к проблеме возникновения и существования государства, права и социальных институтов.
Для сторонников рационалистического способа мышления, опиравшихся на идеи Просвещения, было характерно признание естественных прав человека и соответственно признание самовластия народа, его неотъемлемого права на установление разумных законов и разумного общественного устройства, соответствующего человеческой природе.
Приверженцы исторического подхода, наиболее ярко выразившегося в работах исторической школы права и исторической школы национальной экономики, напротив, подчеркивали важность традиционных норм и принципов человеческого общежития и соответственно необходимость существования исторически сложившихся форм государственного и правового регулирования общественной жизни.
Теннис поставил своей целью связать воедино рационалистическое и историческое мировоззрение, соединить преимущества рационального научного метода с историческим взглядом на социальный мир. Его источниками служили труды основоположника исторической школы права Ф. фон Савиньи (прежде всего идеи, сформулированные Савиньи в небольшой, но имевшей громкую славу книге «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению»), книга англичанина Г. Мэна «Древнее право» (в которой отразились основополагающие идеи Савиньи и в которой в противопоставлении статуса и контракта Теннис нашел концептуальное основание для пары антиномических понятий, определивших в конечном счете все содержание его собственной социологической концепции), труды Моргана, Бахофена и других этнографов, историков, правоведов того времени.
В экономической мысли Германии в XIX в. господствовала историческая школа национальной экономии. Активно развернувшийся в конце столетия спор между главой исторической школы Г. Шмоллером и математиком, философом и экономистом К. Менгером привел к ослаблению влияния историзма в пользу подчеркивавшегося Менгером дедуктивного метода, а следовательно, рационально-понятийного мышления вообще. Основания рационального подхода к общественной жизни Теннис обнаруживал в наследии европейской философии XVII в., прежде всего в рационалистической философии Гоббса и Спинозы.
В одной из своих первых историко-философских работ, посвященных творчеству Гоббса, Теннис сформулировал теоретическое содержание понятий, легших впоследствии в основу его социологической теории. Важнейший с точки зрения развития идей Тенниса (заключительный) абзац этой работы гласит:
«У Гоббса часть его последователей... искала поддержки в концепции абсолютного суверенитета общинной воли. В исторической действительности того времени этому соответствовало явление неограниченной монархии. Другие, исходя из оптимистических представлений о природе человека, отвергали даже этот новый, затмивший все остальное авторитет; они вообще не считали собственно общину необходимой, полагая, что высшее возможное счастье человечества может быть достигнуто в чистом обществе посредством общественного государства, т. е. посредством равных, двусторонних, могущих быть установленными и расторгнутыми отношений индивидов друг к другу. Первым имевшим успех представителем этой идеи был Локк. Он одержал победу в основном благодаря своим трудам в области молодой науки - политической экономии. Реальная основа подобных взглядов выступала в образе либерального конституционализма» .
Это принципиальное противопоставление двух типов общества было последовательно проведено Теннисом в небольшой работе «Община и общество», написанной, как и цитированная выше статья, в 1881 г. и имевшей подзаголовок «Теорема философии культуры». Эта работа впоследствии принесла Теннису мировую известность.
3. Община и общество
Ее основная идея заключалась в противопоставлении понятий общинных (gemeinschaftliche) отношений и связей, с одной стороны, и общественных (gesellschaftliche) - с другой. Отношения первого рода коренятся в эмоциях, привязанности, душевной склонности и сохраняют собственную самоотождествленность как сознательно в силу следования традиции, так и бессознательно в силу эмоциональных уз и благодаря объединяющему влиянию общего языка. «Я различаю, - писал впоследствии Теннис, - следующие типы общественных отношений: 1) родовые отношения.
Естественно, таковыми в первую очередь считаются собственно родовые или кровно-родовые отношения; 2) отношения соседства, характеризующиеся совместным проживанием, свойственные брачной и в узком смысле слова семейной жизни, однако в понятии имеющие более широкий смысл; 3) отношения дружбы, основывающиеся на сознании духовной близости или родства, поскольку такое сознание постулировано или положено в основу какого-либо рода совместной жизни; они приобретают особое социальное значение, когда осознаются как общая религиозная принадлежность, как «община» .
Иной характер имеют отношения второго рода, или общественные отношения. Их принцип и основа - рациональный обмен, смена находящихся во владении вещей. Эти отношения, следовательно, имеют вещную природу и характеризуются в силу самой природы обмена противоположно направленными устремлениями участников. Эти отношения частично зиждутся на отношениях описанного выше - общинного - типа, однако они могут существо вать и между разделенными и чуждыми друг другу индивидами, даже между врагами, благодаря сознательному решению участвующих в них индивидов. В качестве индивидов в такого рода отношениях могут выступать различного рода группы, коллективы или даже сообщества и государства, рассматриваемые как формальные «лица». «Сущность всех этих отношений и связей заключается в сознании полезности или ценности, которой обладает, может обладать или будет обладать один человек для другого и которую этот другой обнаруживает, воспринимает и осознает. Отношения такого рода имеют, следовательно, рациональную структуру» ,
Эти два рода отношений и связей - общинные и общественные - характеризуют не только отношения людей друг к другу, но и отношение человека к обществу. В общине социальное целое логически предшествует частям, в обществе, наоборот, социальное целое складывается из совокупности частей. Различие общины и общества - это различие органической и механической связи составляющих социальное целое частей.
4. Два типа воли
Фундаментом этих двух типов организации социальной жизни служат два типа воли, обозначаемые Теннисом как - Wesenwille и Kurwille (первоначально Wilkuer). Wesenwille - это воля сущности, т. е. в некотором смысле воля целого, определяющая любой, самый незначительный аспект социальной жизни. Kurwille означает иной тип действия интегрирующего фактора, ocлабление социальной воли, расчленение ее на множество частных суверенных воль, механически сочетающихся в целое общественной жизни.
Первостепенное значение, придаваемое Теннисом понятию воли, дало основание большинству исследователей отнести его идеи к психологическому направлению в социологии. Вряд ли это справедливо. Воля в весьма малой степени понимается Теннисом как чисто психологический фактор. Хотя Теннис и пишет постоянно о том, что без воли нет человеческого поведения, воля в его концепции весьма абстрактное понятие, лишенное непосредственно психологического смысла.
«Любая духовная деятельность, - писал Теннис, - будучи человеческой, отмечена участием мышления, поэтому я различаю волю, поскольку в ней содержится мышление, и мышление, поскольку в нем содержится воля» . В другом месте Теннис выражается еще определеннее: «Воля в ее человеческом качестве определяется силой человеческого мышления» , а латинский эпиграф из Спинозы, предпосланный Теннисом одному из разделов своего главного труда - «Voluntas atque intellectus unum et sunt» («Воля и разум - одно и то же» (лат.) ), позволяет выяснить происхождение, а следовательно, и рационалистический смысл ето представлений о человеческой воле.
Рационалистический характер теннисовского обоснования социологии проявился и в его трактовке социального поведения индивидов. Анализируя социальное поведение, Теннис использовал введенную Максом Вебером типологию, согласно которой выделяются целерациональная, ценностно-рациональная, аффективная и традиционная формы социального поведения. В первой из этих форм, считал Теннис, реализуется Kurwille, в трех последних (лишь одна из которых предполагает психологический фактор в качестве определяющего) - Wesenwille. Рациональная работа разума является, таким образом, критерием различения двух типов воли и связанных с ними двух типов общественного устройства. В основу теннисовского анализа социального поведения лег анализ взаимоотношения средств - целей, т. е. анализ рациональности, тогда как природа социального оказалась определенной через «самосознание» индивидами самих себя и других в качестве членов общества.
Поскольку Теннис фактически (вслед за Спинозой) отождествил волю и разум, это означало, что побуждение к совместной социальной жизни, социальному взаимодействию, «обществлению» у Тенниса (так же как образование государства у Гоббса) идет не от освященной церковью традиции, как утверждает политическая философия реакционного романтизма (и не от Бога, как то утверждали противники Гоббса - схоласты), а от разума.
В учении о типах воли Тенниса ярко проявилась его оппозиция по отношению к историзирующему романтизму, стремление к рационалистическому объяснению природы общественной жизни.
Теннис не случайно дал своей главной работе (в первом ее издании) подзаголовок «Теорема философии культуры». Выработанные в ней понятия «общность» и «общество» стали первым шагом в направлении разработки формальной, в некотором смысле «геометризированной» концепции социологии, которую сам Теннис именовал чистой социологией (впоследствии в работах историков социальной мысли она стала рассматриваться как формальная социология, а сам Теннис считался основоположником соответствующей «школы»).
В своих историко-философских работах Теннис детально анализировал выработанные мыслителями XVII в. представления о чертах и особенностях социального познания. Так, по Гоббсу, писал он, чистая, т. е. a priori доказательная наука возможна: а) о мысленных вещах, абстрактных предметах (геометрия); б) о «политических телах», т. е. о принципах социальных институтов, произошедших из человеческого мышления, которые нельзя воспринять чувственно, но «тип которых мы конструируем» . Точно такой же принцип лег в основу собственного наукоучения Тенниса. Как Гоббс и Спиноза были убеждены в безграничных возможностях познания mode geometrico, так и Теннис полагал, что формальная, незамутненная интересами и склонностями индивидов, а также корыстью и целями групп и классов дедукция различных форм социальной жизни позволит достичь универсального и общезначимого социального познания. Поэтому-то и появилось в его работе слово «теорема» как утверждение прав понятийного, конструктивного мышления в противовес набирающим силу тенденциям эмпиризма и иррационализма. Первостепенным требованием метода рационалистической методологии было требование объективизации социальных явлений в смысле обеспечения логически строгого исследования, достижения общезначимого познания. Орудиями объективации были абстрагирование, идеализация, конструирование идеальных типов. Полученные типы не абсолютизировались, им не приписывалась действительность, наоборот, сами эти типы - понятийные «мерки» - прикладывались к живой действительности социальной жизни, открывая возможности ее собственно социологического изучения. Последнее особенно важно, ибо, подчеркивая невозможность отождествления конструированных понятий и эмпирической действительности, Теннис стремился поставить социологию на научные рельсы, порывал с многовековой традицией произвольной философско-исторической спекуляции.
Началом социологии становилась, таким образом, абстракции Ясно, что такой подход был направлен против исторической школы и субъективного эмпиризма философии жизни. Ясно также, что реабилитация рационализма такого рода должна была повести к реабилитации просвещенческой идеи естественного права и, следовательно, к игнорированию истории, развития.
Теннису, однако, удалось избегнуть этой опасности. Дело в том, что начальная идеализация, на которой основывал свою социологию Теннис, включала в себя не один (как, например, у Гоббса, или Локка, или у других мыслителей Просвещения), а два абстрактных понятия. В основе социологического мышления Тенниса лежит принцип понятийной антиномии: как любое конкретное проявление социальной воли представляет собой одновременно явление воли и явление разума, так и любое социальное образование одновременно содержит в себе черты и общины и общества.
Община и общество становились, таким образом, основным критерием классификации социальных форм. Вообще же Теннис стремился к выработке развернутой и упорядоченной системы таких критериев. Так, общественные сущности или формы социальной жизни подразделялись на три типа: (1) социальные отношения, (2) группы, (3) корпорации или объединения. Социальные отношения существуют тогда, когда они не только чувствуются или осознаются как таковые участвующими в них индивидами, но и осознается их необходимость, а также в той мере, в какой из них происходят взаимные права и обязанности участников. Другими словами, социальные отношения - это отношения, имеющие объективный характер.
Совокупность социальных отношений Между более чем двумя участниками представляет собой «социальный круг». Социальный круг есть ступень перехода от отношения к группе. Группа образуется, когда объединение индивидов сознательно рассматривается ими как необходимое для достижения какой-то цели. Далее: какая-либо социальная форма именуется корпорацией или объединением в том случае, если она обладает внутренней организацией, т. е. определенные индивиды выполняют в ней определенные функции, причем их акты являются актами корпорации.
Деление на отношения, группы и объединения «перекрещиваются» с классификацией человеческих отношений по критерию «господство - товарищество». Лишь затем полученные в результате классификации типы членятся по наиболее общему критерию на «общинные» и «общественные».
Точно так же сложный характер имеет теннисовская классификация социальных норм, которые делятся на: (1) нормы социального порядка, (2) правовые нормы и (3) нормы морали. Первое - совокупность норм самого общего порядка, основанных первично на общем согласии или конвенции. Нормы порядка определяются нормативной силой фактов. Право, по Теннису, создается из обычаев или путем формального законодательства. Мораль устанавливается религией или общественным мнением. Все указанные нормативные нормы, в свою очередь, делятся на «общинные» и «общественные». Различия всех типов норм носят «идеально-типический» или аналитический характер. В реальности они не встречаются в чистом виде. Нормативные системы всех без исключения социальных форм оказываются составленными из совокупности норм, порядка, права и морали.
Менее усложненный характер имеет теннисовская типология социальных ценностей.
6. Формализм и историзм
Все эти детальные и разветвленные типологические построения носили бы абсолютно внеисторический и абстрактный характер, если бы не постоянно проводимое деление на общинные и общественные проявления буквально каждой из выделяемых форм. Применение этого принципа к анализу конкретных социальных явлений давало возможность уловить и концептуально отразить явления исторического развития. В этом состояло прикладное значение описанных классификаций вообще и понятий общины и общества в частности.
Анализ социальных феноменов с точки зрения их развития Теннис именовал прикладной социологией. Прикладная социология рассматривается некоторыми последователями Тенниса как «научная философия истории» . Сам Теннис первоначально определял ее цели гораздо скромнее. «Если чистая социология, - писал он, - ограничивается осмыслением и описанием социальных сущностей в состоянии покоя, то прикладная социология имеет дело динамикой, то есть рассматривает их в движении» . Meтодом прикладной социологии становится у Тенниса принцип понятийной антиномии. Диалектическое взаимодействие воли и разума, лежащее в фундаменте социальных отношений, развивается, по Теннису, в сторону преобладания разума, т. е. общественное развитие представляет собой процесс возрастания рациональности.
Этим определяется направление общественного развития:от общины к обществу. «Становление рациональности, - пишет Теннис, - есть становление общества, которое развивается в согласии с общиной, как изначальной, или, по крайней мере, более старой формой совместного жительства, частично в вопиющем противоречии с ней» . С этой точки зрения Teннис анализирует с использованием значительного фактического материала динамику развития различного рода социальных структур исследует социальные проблемы современного ему общества, демонстрируя тем самым образцы реализации собственного предписания «применять лежащий в основе этого подхода способ рассуждения к анализу любого исторического состояния, а также и развитию социальной жизни в целом, по крайнем мере постольку поскольку это развитие идет от общинных к общественным формам и содержаниям» .
Таким вот образом Теннис и решает главную проблему своего социологического творчества, поставленную самим ходом идейного развития XIX столетия: проблему синтеза положительных сторон просветительской и романтической тенденций. В его социологии (чистой плюс прикладной) оказались равным образом отраженными статика и динамика общественной жизни, механическое и органическое строение общественных «тел», а также рациональный и исторический подходы к исследованию общества.
В социологии Тенниса был сделан шаг от характерных для предшествующего периода социально-философских спекуляций к выработке объективной, научной социологии, чуждой предвзятых ценностных позиций, политических установок, чуждой свойственной философии истории морализаторской тенденции. Разумеется, «научность» социологии Тенниса ориентировалась на вполне определенный, а именно позитивистский образ науки. К достоинствам своей социологической концепции Теннис относил, во-первых, объективность, во-вторых, свойственную ей натуралистическую тенденцию, в-третьих, ее независимость от ценностных предпосылок и практической социальной деятельности.
7. Социология и политика
Свобода науки в позитивистском ее понимании предполагала свободу от политики. Вопрос о взаимоотношении социологии и политики вообще ставился Теннисом предельно широко: как вопрос о соотношении социальной теории и социальной практики, или, говоря языком некоторых новейших авторов, познания и интереса. Избегание ценностных сведений не есть, по Теннису, отказ от исследования социальных ценностей, наоборот, только социологическое, научное, объективное изучение ценностей может дать политике надежное основание и выработать научно обоснованные формы политической деятельности. «Должно быть научным образом продемонстрировано, - пишет Теннис, - что должен делать человек, чтобы достичь определенных последствий. Такие учения не входят в число наук. Они - не собственно наука, но ремесла, технологии». Политика как раз и есть одно из таких ремесел, использующих данные, добываемые науками. Различие их в том, что наука делает ценности предметами исследования, а политика - основанием деятельности. «С научной точки зрения совершенно не важно или даже вредно для наблюдения, желаемо ли достижение какой-то данной цели. Практик же исходит именно из желаемости; он стремится к этой цели и хочет знать, если это вообще возможно знать с научной достоверностью, какими средствами можно достигнуть этой цели. Будучи исследователем, он имеет дело с причинами и следствиями. Человек науки познает, и только. Практический человек хочет действовать» .
Тезис свободы науки от политики также был направлен против политической философии романтизма, сознательно и целенаправленно ориентированной на оправдание политических акций реакционных режимов Европы.
Но, отделяя науку от политики, Теннис, однако, отнюдь не ставил целью отделить политику от науки. Он стремился «онаучить» политику, а не желал возводить непроходимую стену между этими двумя родами деятельности. Как явствует из цитированного выше фрагмента, описание Теннисом познавательных позиций ученого и практического деятеля есть фактически описание двух различных познавательных установок, практикуемых одним и тем же человеком, который выступает то как политик, то как социолог. Такая форма описания не случайна, и описание это легко может быть отнесено к самому Теннису, который, по свидетельствам его современников, соединял в себе черты бесстрастного ученого со страстью политика-конституционалиста, социал-реформиста и демократа.
Практическая деятельность Тенниса как политика, избираемые им направления, цели и средства социальной работы действительно соответствовали основным положениям его социологического учения.
Сформулированное в рамках прикладной социологии положение о возрастании рациональности в ходе общественного развития естественным образом вело к необходимости борьбы за демократизацию, против сословных и феодальных предрассудков. Считая просвещение пролетариата этапом, необходимо следующим за буржуазным просвещением XVII-XVIII вв., Теннис активно участвовал в социал-демократическом и рабочем движении, отстаивал свободу слова и права на образование профессиональных союзов, выступал на стороне бастующих во время знаменитой Кильской стачки 1896-1897 гг.
8. Критика системы Тенниса
Социологическая деятельность Тенниса продолжалась более пятидесяти лет, и в его теоретических построениях отразились черты социальных перемен, происходящих в Германии конца XIX начала XX в.
Перемены эти были порождены усилением капитализма в Германии, переходом его в империалистическую стадию своего развития. Если на европейском континенте этот процесс происходили медленнее, чем в Англии, совершившей свою буржуазную революцию еще в XVII в., то еще медленнее шел процесс социальных преобразований в Германии, бывшей до того времени глухой «провинцией» Европы. Территориальная раздробленность, отсутствие прочной государственности, сохранение множества феодальных и сословных пережитков - все это задержало становление германского империализма, начавшего активно развиваться лишь в 70- 80-е годы прошлого столетия.
Опираясь на труды английских и немецких этнологов, юристов и государствоведов, Теннис зафиксировал в основных понятиях своей социологии главные характерные черты изменений в государственно-правовой и ценностно-нормативной сферах общества, характерные для этого переходного периода.
Реальная же материальная основа изменений Теннисом вскрыта не была: Причиной тому явилось идеалистическое понимание им самой природы социального процесса. «Именно фактор мышления и, следовательно, разума, - писал Теннис, - является динамическим элементом любого культурного развития, так же как и духовного развития единичного человека. Это означает, - продолжал Теннис, - что он во все большей мере определяет поведение, да и само мышление отдельных людей... а также лиц, составляющих группы и союзы, в их совместной деятельности и общей воле». Такого рода трактовка природы социального процесса, естественно, включала возможность познания реальных социально-экономических процессов, лежащих в основе исторических изменений. Следует отметить, что Теннис был хорошо знаком с трудами Маркса, посвященными анализу капиталистического способа производства. Более того, его интерес к марксизму носил устойчивый и постоянный характер. По его собственному признанию, интерес к проблематике «кризиса культуры» был разбужен в нем не в последнюю очередь чтением «достойной восхищения работы Карла Маркса» (имеется в виду первый том «Капитала»), хотя, как добавляет Теннис, марксизм не оказал прямого влияния на выработку его собственных идей.
Действительно, не только принципиальные выводы, но и сама марксистская постановка проблем оказалась чужда Теннису. В статье «Исторический материализм», написанной для Международного профсоюзного словаря, он определил сущность учения Маркса об обществе в духе абстрактной теории факторов: социальная действительность представляет собой взаимодействие трех наиболее общих факторов - экономики, политики, духа; развитие каждой из этих областей идет независимо друг от друга, но хозяйственная жизнь представляет собой «относительно наиболее независимую переменную». Подобного рода догматическое членение на факторы и переменные чужды духу марксизма, так же как и абстрактное представление о «хозяйственной жизни».
Теннис неоднократно противопоставлял строгого ученого Маркса, Маркса «Капитала» Марксу «Коммунистического манифеста».
В конце концов Теннис пришел к оценке марксизма как «безусловно ложного учения» .
Отказ видеть в фундаменте социальной жизни материальные закономерности и ценностно-нормативную сферу общества значительно уменьшает ценность социологических идей Тенниса.
Так, именно по этой причине остается в сущности непроясненным источник существования общин и общества как основных форм человеческой Совместной жизни. Откуда, к примеру, берется, как формируется общинная воля - Wesenwille, цементирующая и соединяющая индивидов в целое их совместной жизни? Каким образом при господстве частной воли - Kurwille - механическое взаимодействие индивидов дает в результате некоторую социальную целостность? Каков вообще фактор, констатирующий эту целостйость в каждом конкретном случае?
Часто оба типа социальных отношений объясняются как продукты реализации индивидуальных психических стремлений - инстинктивных и рационально обусловленных импульсов. Такое истолкование, введенное Вундтом, искажает смысл, вложенный в понятие социальной воли Теннисом. Во-первых, при этом абсолютно разделяются воля и интеллект (о теннисовской рационалистической трактовке воли говорилось выше); во-вторых, воля при этом начинает трактоваться как чисто психическое образование, утрачивается социально-политический смысл этого понятия (ср.воля народа, воля избирателей), играющий едва ли не первостепенную роль в системе Тенниса.
Марксизм пришел к выводу о том, что в социальной воле воплощается воля господствующего в обществе класса, структурирующая и определяющая структуры и формы конкретных проявлений человеческих взаимодействий. Теннис же вырабатывает развернутые дефиниции, дает обстоятельные описания общины и общества, но оказывается не в состоянии раскрыть природу воли, т. е. социальной власти, власти социального целого над отдельным индивидом в каждом конкретном случае. Оба основных понятия теннисовской социологии остаются постулированными, а не выведенными из анализа реальности социальной жизни.
Именно отсутствие интереса к реальности, а именно к реальности взаимодействия, конфликтов, столкновений интересов социальных групп и классов обусловило еще один из недостатков теннисовской типологии обществ - неадекватную характеристику общины. Социальные отношения в рамках общины изображаются Теннисом как отношения согласия и взаимопонимания, дружбы, coтрудничества, душевной приязни и т. д. Всякие «отрицательные» эмоциональном смысле, а также конфликтные по своей природе отношения Теннис игнорирует. Он отказывается видеть в общине элементы принуждения, справедливо замечает Р.Кениг .
Список литературы
1. Кок И. С. Позитивизм в социологии. Л., 1964.
2. Шершеневич Г. Ф. История философии права. СПб., 1907.
3. Bellebaum A. Das soziologische System von F. Tonnies unterj besonderer Bervicksichtigung seiner soziographischen Untersuchunj gen. Meisenheitn a. Glan, 1966.
4. Dahrendorf R. Deutsches Geistesleben und Nationalsozialismt Tubingen, 1965.
5. Heberle R. Einfuhrung // Tonnies F. Einfuhrung in die Soziologie. Stuttgart, 1965.
6. Jakoby E. G. Die moderne Gesellschaft im sozialwissenschaftli- chen Denken von F. Tonnies. Stuttgart, 1971.
7. Konig R. Die Begriffe Gemeinschaft und Gesellschaft bei Tonnies // Koln. Ztschr. Soziol. 1955. Jg. 7, № 3.
8. Nisbet R. The sociological tradition. L., 1967.
9. Plessner H. Nachwort zu Tonnies // Koln. Ztschr. Soziol. 1955. Jg. 7, № 3.
10. Rudolph G. Tonnies und der Faschismus // Wiss. Ztschr. Humboldt-Univ. Berlin Ges. sprachwiss. Reihe. 1965. Bd. 14.
11. Sociology and history / Ed. W. Cannman. N.Y., 1965.
12. Tonnies F. The Present Problems of Social Structure // Amer. J. Sociol. 1905. Vol. 10, № 5.
13. Tonnies F. Soziologishche Studien und Kritiken. Jena, 1923. Bd. 1.
14. Tonnies F. Gemeinschaft und Gesellschaft. 8. Aufl Leipzig, 1935.
15. Tonnies F. Uber die Lehr- und Redefreiheit // Koln. Ztschr. Soziol. 1955. Jg. 7, № 3.
16. Tonnies F. Die Enstehung meiner Begriffe Gemeinschaft und Gesellschaft // Koln. Ztschr. Soziol. 1955. Jg. 7, № 3.
17. Tonnies F. Einfuhrung in die Soziologie. Stuttgart, 1965.
18. Tonnies F. Studien zur Philosophie und Gesellschaftslehre im
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Фердинанда Тенниса (1855-1936) рассматривают как одного из основоположников и классиков немецкой социологии. Сам процесс институционализации социологии в Германии проходил достаточно сложно и она не имела поддержки как со стороны правительственных кругов, так и университетской профессуры. Профессиональная неприязнь к социологии базировалась не только на теоретико-методологических расхождениях традиционных гуманитарных наук (и прежде всего философии и истории), рассматривающих ее как воплощение позитивизма, но и на том, что она нередко ассоциировалась с социалистическим движением. Даже с созданием в 1909 г. Немецкого социологического общества во главе с Теннисом, до признания и институционализации социологии в научном сообществе было еще достаточно далеко.
Сфера научных интересов Ф. Тенниса была обширной и многогранной. Помимо деятельности, связанной с написанием теоретических работ по социологии он занимался проведением крупных эмпирических исследований с использованием социальной статистики. Он обращался к анализу таких проблем как: преступность, бедность, самоубийства и др. Теннис интересовался историей философии и социальной мысли, и его перу принадлежит ряд работ о Лейбнице, Спинозе, Ницше, Спенсере, Марксе и др.
Основной вклад Тенниса в социологию связывают с разработкой системы теоретических понятий, начало которой было положено публикацией книги «Общность и общество» (1887) - в оригинале «Gemeinschft und Gesellschft». Эта работа составила и основание его социологической концепции. Она неоднократно переиздавалась и подвергалась изменениям. Окончательное оформление идеи Тенниса приобрели в его последней работе «Введение в социологию» (1931). К социологическому наследию Тенниса относятся также труды: «Мораль» (1909), «Критика общественного мнения» (1922), «Собственность» (1926), «Прогресс и социальное развитие» (1926).
Его социологическая концепция представляет своеобразный синтез рационализма, уходящего корнями в эпоху Просвещения и идей исторической школы права и национальной экономики, для которой характерно признание важности традиционных норм и принципов человеческого общежития. Теннис поставил целью связать воедино, рационалистическое и историческое мировоззрение, соединить преимущества рационального научного метода с историческим взглядом на социальный мир. Именно здесь Теннис нашел концептуальное основание для своей пары антиномических понятий «общность » и «общество», определивших содержание его социологических взглядов.
Идея Тенниса, заключавшаяся в противопоставлении «общинных» отношений и связей, связям «общественным» были первым шагом к разработке формальной концепции социологии, которую он сам называл чистой социологией. Впоследствии в работах по истории социологии чистая социология стала рассматриваться как формальная социология, а Теннис - ее основоположником.
Теннис пытался построить социологию как аналитическую дисциплину, которая, по его замыслу, должна способствовать исследованию наиболее общих черт социального процесса, различных форм человеческого общежития, а также выработать систему общих понятий, необходимых для описания и раскрытия специфики конкретных проявлений общественной жизни.
Теннис исходил из того, что формальная, несвязанная с интересами и целями индивидов и различных групп научная дедукция различных форм социальной жизни, даст возможность достичь универсального и общезначимого в социальном познании. Его гносеологические установки в этом отношении были направлены на утверждение первейшей роли понятийного мышления в противовес набирающим силу тенденциям эмпиризма и иррационализма.
Исходным требованием рационалистической методологии является требование объективации социальных явлений, обеспечивающее логическую строгость исследования, а отсюда и общезначимость процесса познания. Механизмом такой объективации выступало у Тенниса абстрагирование, конструирование идеальных типов, каковыми и являлись у него дихотомическая пара «общность» и «общество». В целом, можно сказать, что социология Тенниса в своих познавательных принципах ориентировалась на позитивистский образ социологической науки, поскольку он стремился к созданию социологии чуждой предвзятых ценностных позиций и политических установок, а также во главу ставил рациональные методы познания.
Все социальные явления Теннис рассматривал как результат взаимодействия, в основе которого лежат волевые отношения. Саму волю он делит на два типа: органическую (естественную), где воля целого определяет весь спектр социальной жизни, и рассудочную волю, предполагающую возможность выбора и сознательно поставленную цель поведения, что приводит к ослаблению общей социальной воли и расчленению ее на множество частных суверенных воль. Такая интерпретация типов воли и вытекающая из них характеристика социальных отношений наводит на определенные аналогии с идеей органической и механической солидарности развиваемых Э. Дюркгеймом. Однако здесь, вряд ли, уместно устанавливать какие-то научные приоритеты, поскольку та и другая версия во многом является отражением концепции общественного развития, выраженной в терминах «традиционное» и «индустриальное» общество.
Социальная нагрузка, которую несет в себе понятие «воля» в социологической концепции Тенниса, давала основание многим исследователям относить его идеи к психологическому направлению в социологии. Однако, как справедливо отмечает Л. Ионин, «воля в весьма малой степени понимается Теннисом как чисто психологический фактор. Хотя Теннис и пишет постоянно о том, что без воли нет человеческого поведения, воля в его концепции весьма абстрактное понятие, лишенное непосредственно психологического смысла» .
Если следовать высказываниям Тенниса о воле, то она скорее выступает у него как непосредственная составляющая процесса мышления. «Воля в ее человеческом качестве, - пишет он, - определяется силой человеческого мышления». То есть можно говорить о рационалистическом смысле его представлений о воле, а отсюда и о том, что уровень рациональности воли был положен им в основу деления социальной жизни на два типа отношений:
- - во-первых, общинные отношения, где единство воли определяется инстинктом, привычкой и памятью, и на основе которых формулируется родство, соседство, дружба, и для которых характерны интимные, межличностные связи, основанные на эмоциях, привязанности и душевной склонности;
- - во-вторых, общественные отношения, в основе которых лежит рациональный обмен и где действует принцип «каждый за себя» и между людьми существует напряженность.
Сущность последних связей и отношений заключается в сознании полезности или ценности, которой обладает один человек для другого и которую этот другой обнаруживает и осознает, то есть отношения такого рода имеют сугубо рациональную структуру. Предпосылкой перехода от общинных связей к общественным является современный индивидуализм. Современному обществу равных эгоистических рациональных индивидов соответствует нынешнее политическое объединение - государство. В целом, связям типа «общность», по Теннису, соответствует народность и культура, а «общество» - государственность и цивилизация, где способ мышления людей все более определяется наукой, а не религией.
Как можно заметить, Теннис стремиться формализовать социологическое познание, найти некую универсальную систему характеристик, которые можно применять абстрагируясь от содержательной стороны исследуемого предмета, применять к анализу самых различных сфер общества. Вместе с тем, в концепции Тенниса остается во многом непроясненным источник (факторы) существования общин и общества, представленных им в качестве основных форм совместной человеческой жизни. Природа воли, а фактически социальной власти, на которую он опирается при разведении «общности» и «общества», выражающих специфику социального существования людей, остается просто постулированной, а не выводится из анализа реальной жизни.
Одним из недостатков теннисовской типологии обществ также отмечают неадекватную характеристику общины. Как уже говорилось, социальные отношения в рамках общины изображаются им как отношения согласия и взаимопонимания, дружбы и сотрудничества. Любые отрицательные моменты в этой структуре отношений он просто исключает и фактически «рисует» идеализированный образ, который несет в себе определенный идеологический подтекст, уходящий корнями в немецкий романтизм. В этой связи, несмотря на возражения Тенниса, его концептуальная схема была использована для консервативной критики капитализма, а отсюда и утверждение идеологии нацизма.
В социологии сведения о Ф. Теннисе подчас ограничиваются констатацией введенной им дихотомии «общность» и «общество», а его самого некоторые исследователи относят к «классикам второго эшелона». Как пишет в этой связи Р. Шпакова, последнее десятилетие в социологии германии отмечено стойкой тенденцией активного интереса социологов к идейному наследию Ф. Тенниса. Деятельность Общества его имени неизменно получает поддержку в научных кругах, растет число публикаций, прямо или косвенно связанных с теоретическими концепциями Тенниса и его эмпирическими работами. А тот факт, что ни один из социологических конгрессов последнего десятилетия не обошелся без специальных докладов о Теннисе, служат веским подтверждением новой тенденции .
Вместе с тем, здесь налицо парадокс: с одной стороны, бесспорный ренессанс Тенниса, его идеи сопоставляются и вписываются в современные процессы, а с другой - он по-прежнему воспринимается как фрагмент истории социологического знания, где его теоретическое наследие сводят к двум категориям: «общности» и «общества» («Gemeinschft und Gesellschft»). Интересно, что этот вывод не отрицал даже сам Ф. Теннис. В книге, названной «Введение в социологию», сводящей воедино его основные идеи, он писал: «До сих пор в качестве моей социологии принимают понятия «общность» и «общество». Их я определил как ее основные понятия, так считаю и сейчас».
Соответственно этим категориям Ф. Теннис проводил и свою основную идею, которая состояла в том, что социальность преимущественно «общинная» в ходе истории все более вытесняется социальностью преимущественно «общественной». Его центральные понятия выступили в многообразных «формах» и «типах», при помощи которых исторические и современные социологические данные могли классифицироваться и интерпретироваться путем сравнения.
Проблемы, которые Теннис пытался решить при помощи своих основных понятий, были следующими: какова природа человеческих объединений, благодаря каким процессам происходят изменения и существуют различные типы человеческих общностей и т.д. Как уже отмечалось, в интерпретации Тенниса объединения (социальные общности) людей отражают различные проявления двух аналитически выделенных отличных общественных связей: общности и общества. Причем общность для него - синоним очага, семьи, общины традиционного образца. Напротив, общество Тенниса обозначает синонимом «чужое», основанное на коммерции и капиталистическом расчете.
Как отмечает Рене Кениг, один из крупнейших современных социологов Германии, «общность» была волшебным словом, объединявшим гуманитарную элиту. «Вся социология, - писал он, - строилась вокруг понятия «общность» и против понятия «общество». Подобная интерпретация основных категорий, культурно-пессимистические идеи, которые вытекали из воззрений Тенниса, давали в свое время косвенный повод для обвинения его в пристрастии к государственной идеологии национал-социализма, хотя сам Теннис видел в фашизме тиранию, а его победу в 1933 г. тогда же откровенно назвал «победой безумия и ограниченности».
Социологический инструментарий Тенниса, важнейшей частью которого он считал научные понятия, претендовал на новизну и рассматривался им как методологический эквивалент идеальных типов М. Вебера. Однако, как отмечают исследователи, он не смог достаточно эффективно обосновать их гносеологические функции и признавал разработку идеальных типов Вебера более успешной и плодотворной.
Растущий сегодня интерес к Теннису и его трудам вызван той духовной атмосферой, которая становится в наши дни определяющей. Дело в том, что Теннис во главу угла социальной жизни людей ставил «созидательное единение, достижимое общей волей». В этом смысле социология, изучающая взаимодействие, является по Теннису, «составной частью общей философской этики», а центральной категорией этой социологии является категория «согласие».
В этом плане Теннис одним из первых представил развернутую систему социологии, включив в совокупность ее категорий не только понятия «борьба», «конкуренция», но и «согласие», «доверие», «дружба» и другие этические нормы поведения как основополагающие категории - категории немыслимые в социологических системах М. Вебера и К. Маркса.
Хотя Теннис рассматривал социологическую науку с объективистской точки зрения, видел в ней науку, которая не зависит от ценностных предпосылок и практической социальной деятельности, тем не менее, он не остался безучастным к политической проблематике. Здесь он продолжил линию, которая была заложена еще О. Контом - линию, направленную на привнесение в политику научных оснований. В этом смысле политику Теннис рассматривал как определенную технологию, построенную на данных полученных наукой. Различая политику и науку, он не ставил своей целью просто отделить политику от науки, поскольку исходил из положения, что «в отличие от человека науки практический человек хочет действовать». Как отмечают исследователи творчества Тенниса, он соединял в себе черты бесстрастного ученого со страстью политика-конституционалиста, социал-реформатора и демократа. Он активно участвовал в социал-демократическом и рабочем движении, а также просвещении пролетариата.
В своих убеждениях Теннис исходил из того, что человек как субъект социального бытия выше «общества и государства». Идеал развития личности тесно связан у него с понятием свободы. Причем свобода вызревает лишь постепенно в результате сложной и противоречивой динамики общественного переустройства, в котором «эволюция при всех обстоятельствах благотворнее, чем революция».
Теннис выдвинул ряд идей, которые получили свое дальнейшее развитие и реализацию в западной социологии XX в. Это прежде всего стремление построить социологию как аналитическую науку, что нашло отражение в дихотомии «общность» - «общество». Подобная идеальная типологизация позволяла привлекать и сопоставлять, как исторический, так и современный материал по самому широкому спектру человеческих отношений. Он по существу дал теоретический толчок к исследованию социальных проблем, которые в последующем в социологии будут связываться с понятием «первичные» и «вторичные» группы.
Под непосредственным влиянием его идей складывалась формальная социология Г. Зиммеля, которая затем была развита Л. фон Визе, А. Фиркандтом и рядом других европейских и американских исследователей. Не без влияния Тенниса формировалась концепция «рациональности» и типология социального действия М. Вебера.
Теннисовская типология социальных отношений, в ее различных вариантах, применяется и сегодня многими представителями социогу- манитарных наук для объяснения противоречий исторического развития и современного состояния общественной жизни.
Вопросы для самоконтроля
- 1. В чем заключался кризис методологических принципов классического позитивизма в социологии?
- 2. Какова основная идея «понимающей социологии» В. Дильтея?
- 3. Как В. Дильтей трактует понятие «жизнь»?
- 4. На чем, по мнению В. Дильтея, основывается понимание «социальных явлений»?
- 5. Как Г. Риккерт понимал отличие понятий «оценка» и «ценность»?
- 6. В чем, по мнению Г. Риккерта, основное предназначение культуры в жизни общества?
- 7. Как Ф. Теннис определял предмет социологии?
- 8. Как называется основная социологическая работа Ф. Тенниса?
- 9. В чем Ф. Теннис видел различие между общинными и общественными связями?
- 10. Каковы недостатки теннисовской типологии обществ?
- История социологии в Западной Европе и США. М., 1999. С. 107.
- См.: Шпакова Р. П. Фердинанд Теннис. «Забытый социолог» // Социологическиеисследования. 1995. № 12.
Александр Степанович Антонов
Антонов Александр Степанович (1888-1922). Участник Тамбовского восстания. Родился в Москве, детство провел в городе Кирсанове Тамбовской губернии, учился в Тамбове, в реальном училище, откуда был исключен за распространение революционной эсеровской литературы. После исключения из реального училища поступил учеником столяра в Тамбовские вагоноремонтные мастерские. В 16 лет вступил в партию социалистов-революционеров, участвовал в экспроприациях во время революции 1905 г. Принимал участие в ограблении почтового вагона, в котором перевозились деньги. Арестован и осужден на 20 лет каторги. Отбывал заключение в Тамбове, Москве и Владимирском централе. Освобожден Временным правительством в 1917 г., вернулся в Тамбов. Первый начальник губернской милиции. В советское время, в 1918 г., остался на своем посту, позднее начальник милиции в Кирсанове, куда был переведен по собственной инициативе в марте 1918 г. После перевода в Кирсанов вышел из партии эсеров, создал партизанскую дружину и выступил против советской власти. Начальник главного оперативного штаба 2-й повстанческой армии Объединенной партизанской армии Тамбовского края. Погиб в неравном бою с чекистами вместе с братом Дмитрием в селе Нижний Шибряй Борисоглебского уезда 24 июня 1922 г.
Биографическая справка из приложения к книге: Сенников Б. Тамбовское восстание 1918-1921 гг. и раскрестьянивание России 1929-1933 гг . Серия "Библиотечка россиеведения". Выпуск 9. – М.: Посев, 2004.
А.С. Антонов – ученик Тамбовской реального училища.
Антонов Александр Степанович (1889, Москва - 1922, с. Нижний Шибряй Тамбовской губ.) - руководитель крестьянского восстания в Тамбовской губ. в 1920 - 1921. Антонов был третьим ребенком в небогатой семье отставного фельдфебеля и портнихи. В 90-х гг. семья переехала в г. Кирсанов Тамбовской губ. В 1905 Антонов должен был окончить Кирсановское гор. трехклассное уч-ще где изучали рус. язык, арифметику с геометрией и закон Божий, но, будучи неглупым человеком, почему-то учился плохо и окончил ли курс, неизвестно. В 1905 - 1907 сблизился с эсерами, участвовал в экспроприациях и уже в нач. 1908 разыскивался полицией. На ст. Инжавино захватил кассу, о чем стало известно властям, а потом приехал в Саратов, где согласился убить генерал-лейтенанта А.Г. Сандецкого, приговоренного эсерами к смерти за жестокое подавление крестьян Поволжья во время рев. О готовящемся покушении проинформировал полицию Е.Ф. Азеф , и в феврале 1909 Антонов был арестован. Он предстал перед Временным военным судом в г. Тамбове и был приговорен к повешению, но П.А. Столыпин заменил смертный приговор каторжными работами "без срока". После двух неудачных попыток побега Антонов в 1910 был отправлен в Шлиссельбургскую крепость. Был амнистирован в марте 1917 после Февральской рев., вернулся в Тамбов и с апр. стал работать мл. помощником начальника гор. милиции, а затем начальником Кирсановской уездной милиции. Ему лишь с сотней милиционеров удалось заметно умерить преступность на территории 6 тыс. кв. км с 350 тыс. жителей, разоружить несколько эшелонов чехословацкого экспедиционного корпуса, следовавшего на восток, за что Антонов был награжден маузером. Коммунисты старались поставить на руководящие посты большевиков, избавляясь от представителей других партий. Чекистами были сфабрикованы доказательства готовившегося контрреволюционного мятежа эсеров. В июле 1918, когда Антонов отсутствовал, его помощники были схвачены и расстреляны. Узнав о случившемся, Антонов отправился в Самару, где собирался бороться с большевиками в Народной армии Комитета членов Учредительного собрания (Комуч), но последний переехал в Уфу, потом в Екатеринбург и был разогнан А. В. Колчаком . После 3-месячного бесцельного хождения по охваченному гражданской войной Поволжью Антонов тайно вернулся в Кирсановский у., но накануне его возвращения начались стихийные крестьянские выступления, вызванные грабежом продотрядов и произволом местных властей. Местные коммунисты объявили Антонова руководителем восставших и заочно приговорили к смерти. В конце 1918 - нач. 1919 Антонов собрал Боевую дружину, состоявшую из 10 - 15 чел., и расправился с коммунистами, желавшими привести смертный приговор исполнение. Наряду с террором производил экспроприации и к лету 1919 Антонов имел 150 хорошо обученных и экипированных людей. 21 авг. крестьяне с. Каменка разгромили продотряд. Их поддержал Антонов Так началась "антоновщина", - по мнению биографа Антонова, "последняя крестьянская война в России". К 1920 Антонов, преодолев партизанщину, создал около 20 повстанческих полков, организованных в две армии (около 50 тыс. чел.). В листовке Антонов писал: "Я всю свою жизнь посвятил на борьбу с узурпаторами народной власти и буду бороться с ними до конца. Не для того была вырвана власть из рук царских палачей, чтобы передать ее в руки кучки палачей-коммунистов. Власть должна быть передана народу..." В февр. 1921 восстание достигло апогея, но после отмены ненавистной крестьянам продразверстки пошло на спад. К лету стали брать заложников и расстреливать в случае невыдачи крестьянами оружия и антоновцев. Как и всегда, в гражданской войне жестокости были с обеих сторон. Для разгрома Антонова использовались войска под командованием М.Н. Тухачевского . Большая роль в разгроме Антонова принадлежала В.А. Антонову-Овсеенко . К лету 1921 восстание было ликвидировано. Антонов был выслежен чекистами и погиб в перестрелке.
Использованы материалы кн.: Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. Москва, 1997 г.
Литература:
Самошкип В.В. Александр Степанович Антонов // Вопросы истории. 1994. № 2.
Сенников Б. Тамбовское восстание 1918-1921 гг. и раскрестьянивание России 1929-1933 гг . Серия "Библиотечка россиеведения". Выпуск 9. – М.: Посев, 2004. – 176 с. 22 илл. ISBN 5-85824-152-2
Персоналии:
Аверьянов П.Е. (?-1921). Поручик Русской армии. Участник I мировой войны и Белого движения на Юге России. Командир Семеновского полка Объединенной партизанской армии Тамбовского края. С марта 1921 г. - начальник главного штаба армии при Главнокомандующем И.М. Кузнецове. Погиб в июле 1921 г.
Агапкин Василий Иванович (1884-1964). Автор марша "Прощание славянки" (Тамбов, 1912). Штаб-трубач 7-го драгунского Тамбовского полка. Полковник. Служил в Советской армии, 7 ноября 1941 г. дирижировал оркестром на Красной площади во время парада. Марш, сочиненный Агапкиным, - гимн Тамбова.
Антонов Александр Степанович (1889-1919). Анархист. Работник ЧК, участник подавления Тамбовского восстания. С 1905 г. - анархист. Был привлечен к суду жандармским ведомством в 1908 г., осужден на каторгу. До революции - учитель в городе Сызрань. В 1918-1919 гг. - служил в уездном ЧК, убит повстанцами в 1919 г. Похоронен на родине, в селе Ржакса Тамбовской губернии. Могила и памятник сохранились до нашего времени. Часто биография Антонова-анархиста путается и смешивается с биографией активного участника Тамбовского восстания А.С. Антонова.
Антонов Дмитрий Степанович (1893-1922). Участник Тамбовского восстания. Родной брат Александра Степановича.
Антонов (Герман) Михаил Давыдович (1893-1944). Из мещан. Окончил четырехклассное городское училище, по профессии типографский рабочий. Участник I мировой войны. В 1917 г. возглавлял отряд Красной армии в Белоруссии. Член РСДРП(б) с 1917 г. В 1918-1921 гг. - на работе в органах ЧК в Петрограде и Смоленске, в особых отделах Красной армии на Южном и Западном фронтах. В 1921 г. - председатель Тамбовского губернского ЧК и ГПУ. Член тамбовского губисполкома и губкома РКП(б).
Беляев Я.Ф. (?-1921). Офицер Русской армии. Участник I мировой войны, Белого движения на Юге России и Тамбовского восстания. Командир Тамбовского партизанского полка 1-й повстанческой армии. Погиб в 1921 г.
Богуславский Александр В. (?-1921). Полковник Русской армии, Георгиевский кавалер. Участник Тамбовского восстания. Родился в семье помещика. В 1918 г. служил в военной комендатуре Тамбова, позднее выехал из города, возможно, скрываясь в связи с участием в июньском антисоветском выступлении. В ноябре 1920 - июне 1921 г. - командующий 1-й повстанческой армией, позднее начальник штаба Объединенной армии Тамбовского края. Погиб в бою летом 1921 г.
Вирта (Карельский) Николай Евгеньевич (1906-1976). Писатель. Уроженец села Большая Лазовка Тамбовской губернии. Учился в тамбовском реальном училище. Автор романа "Одиночество" (1935) о крестьянском восстании на Тамбовщине, романа "Вечерний звон" (1951) и других произведений.
Губарев Иван Архипович. Капитан Русской армии. Участник Белого движения на Юге России. Во время Тамбовского восстания начальник главного оперативного штаба 1-й повстанческой армии, позднее командующий 1-й армией.
Ерофеев Василий Трофимович (1884-?), сподвижник Антонова.
Колесников Иван Сергеевич (?-1921). Из крестьян Воронежской губернии. Участник I мировой войны, вахмистр. Служил и дезертировал из Красной армии. В 1920-1921 гг. командир повстанческого отряда, действовавшего в Воронежской губернии и в Донбассе. С января по июль 1921 г. действовал в рядах тамбовских повстанцев. Командующий Конно-подвижной армией восставших. Погиб в бою летом 1921 г.
Кузнецов Иван Макарович. Капитан Русской армии. Участник I мировой войны, Белого движения на Юге России и Тамбовского восстания. Командир Волче-Карачаевского партизанского полка. После гибели Главнокомандующего Объединенной партизанской армией П.М. Токмакова в марте 1921 г. был выдвинут на пост Главнокомандующего.
Матарыкин П.И. Донской казак, хорунжий. Участник Тамбовского восстания. Пробился из отступавших частей белых армий на соединение с повстанцами с отрядом казаков. Начальник штаба Конно-подвижной армии повстанцев.
Митрофанович. Штабс-капитан Русской армии. Участник Тамбовского восстания. Командующий 2-й повстанческой армии Объединенной партизанской армии Тамбовского края.
Плужников Григорий Наумович (ок. 1887-1921). Эсер-максималист. Один из руководителей левоэсеровского СТК. Родился в семье крестьянина. До 1909 г. жил в селе Каменка, занимался земледелием. В 1909 г. арестован с группой односельчан за участие в аграрном терроре. Отбывал наказание в тамбовской тюрьме и в Олонецкой губернии. Один из организаторов восстания крестьян сел Каменка и Хитрово Тамбовского уезда в августе 1920 г. Осенью 1920 г. - летом 1921 г. - фактический руководитель губкома эсеровского СТК. Летом 1921 г. погиб при невыясненных обстоятельствах.
Селянский В.Ф. (?-1921?). Вахмистр. Командир Пахотно-Угольского полка Единой партизанской армии Тамбовского края. Предположительно погиб в 1921 г.
Токмаков Петр Михайлович (?-1921), Главком Объединенной партизанской армии Тамбовского края.
Тюков Ф.П. (?-1921?). Капитан Русской армии. Участник Тамбовского восстания. Начальник штаба 1-й повстанческой армии Объединенной партизанской армии Тамбовского края. Сменил на этом посту И.А. Губарева. Предположительно погиб в 1921 г.
Шамов С.А. (?-1921?). Офицер Русской армии. Участник I мировой войны, Белого движения на Юге России и Тамбовского восстания Командир Савальского партизанского полка Объединенной партизанской армии Тамбовского края. Предположительно погиб в 1921 г.
Шатров Илья Александрович (1879-1952). Военный дирижер, майор. Участник Русско-японской войны. Автор знаменитого вальса "На сопках Маньчжурии" (1906). Похоронен в Тамбове, на Кресто-Воздвиженском кладбище.
Шендяпин (?-1921). Участник Тамбовского восстания. Происходил из крестьян. Командир Битюговского полка. Глава Тамбовской партизанской республики. Командир Битюгского партизанского полка Объединенной партизанской армии Тамбовского края. Погиб в бою в 1921 г. (застрелился, не желая, после того, как под ним был убит конь, попадать в плен).
Эктов П.Д. (?-1937). Штабс-капитан Русской армии. Происходил из тамбовских крестьян. Офицер военного времени. Работал в штабе 2-й повстанческой армии. Во время подавления восстания перешел на сторону советской власти. Расстрелян в 1937 г. в Тамбове.