Интервью с учителем
……………………………………..1 стр.
…………………………………………….2 стр.
………………….………………………..4 стр.
………………………………………5 стр.
……………………………………………6 стр.
Интервью с учителем
Герасимова
Ольга Александровна
Учитель высшей категории, победитель приоритетного национального проекта «Образование» в номинации «Лучший учитель Российской Федерации», Почетный работник общего образования, Ветеран труда, имеет медаль «300-летия Санкт-Петербурга», отличник народного образования.
Совсем недавно прошел один из самых важных праздников - День Учителя. Как вы можете помнить, в нашей школе проводился концерт, и музыка на переменах играла по заказу учителей. И все это для тех, кто нас учит. Но мы далеко не все знаем о них. И, во избежание данного нюанса, ученики решили взять интервью у одного учителя. Этим учителем стала, учитель географии, учитель высшей категории и просто хороший человек.
Вы – учитель географии, почему вы решил выбрать именно эту профессию?
Факторов было несколько, первым из них является влияние учителей. Это были не только учителя с большой буквы, но и очень хорошие люди.
За что вы любите свой предмет?
Это самый интегрированный предмет из всех. Он включает в себя не только гуманитарные науки , но и технические. Например, экономическое развитие страны – это скорее гуманитария, а вот расчет мест на карте - уже техническая.
Куда бы вы хотели съездить?
Ну, пожалуй, из-за нашего холодного климата, хочется в теплые страны, например, на Карнавал в Бразилию.
А если в России?
На Камчатку.
Все знают, что вы ведете кроме своего предмета еще и другие, вы являетесь классным руководителем , ездите с учениками в поездки. Как вам все это удается?
Просто для меня это всё интересно и познавательно. Ведь темп жизни всегда меняется, и надо ему соответствовать.
А вы помните ваш первый урок в качестве учителя географии?
Да.… Это был урок в 5 г классе, и в этом же классе я стала классным руководителем. Урок был о великих географических открытиях.
А какой у вас стаж работы?
И, пожалуй, заключительный вопрос. Как вы считаете, остались ли еще в мире неизведанные места?
Да, конечно. Рельеф все время меняется, и что-то появляется, что-то исчезает. Абсолютно точно есть еще неизведанные острова в океанах, Шангри-Ла, естественно, Бермудские треугольник.
Конечно, это далеко не все, но хоть что-то, теперь мы на шаг ближе к учителям. Не будем же забывать про них, злиться из-за оценок, может они, действительно, правы, что поставили именно 4, а не 5. Будем больше улыбаться им, здороваться и просто радоваться, что у нас именно эти учителя, такие добрые, заботливые, а главное интересные!
Интервью с учителем
Раиса Парфеевна
Этот преподаватель работает в нашей школе практически с ее основания. За годы работы в нашей школе Раиса Парфеевна учила литературе не одно поколение учеников.
Именно о том, как это – работать с детьми, что чувствуешь, когда обучил не одно поколение детей, мы и хотим спросить Раису Парфеевну.
И для начала, почему вы ведете именно этот предмет, а не любой другой?
Это самый интересный предмет, потому что великий, могучий русский язык самый красивый, образный и яркий.
Хотелось бы поинтересоваться: в каком году вы начали работать в нашей школе?
В 1964 году, то есть в 20 веке. Черепаха Тортилла, динозавр – конечно, не вымирающий, так я себя называю.
Были у вас дети, которым не давался этот предмет?
Все добивались успеха в силу своих способностей.
Насколько мы все знаем, ваша дочь работает вместе с вами, но преподает в младших классах. Как вы к этому относитесь? Удобно ли работать вместе с ней?
Мы работаем в разных профилях, и я удивляюсь тому, что она учит таких маленьких детей, потому что я на это не способна.
Были ли у вас свои классы, если да, то какие они были?
Конечно, были, я была классным руководителем. Классы были разными: и трудными, и легкими. Но это и было интереснее всего.
Гордитесь ли вы своей профессией?
Да, я горжусь! Как говорится в известном афоризме , нужно жизнь прожить так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы. И я считаю, что своей работой хоть кому-нибудь, но принесла пользу.
Большое спасибо за то, что уделили нам время и ответили на вопросы.
Хотелось бы, чтоб таких учителей, как Раиса Парфеевна, было больше и
чтобы все они так любили свою профессию!
Так давайте будем любить и беречь наших учителей!
Поменьше кричать и внимательней слушать на уроках, уважительно относиться к ним.
Интервью с учителем
Надежда Николаевна
Этот год объявлен годом Учителя. И хочется сказать, что это люди, которые играют большую роль в жизни каждого из нас. Не было бы учителей, и не открыли бы новых стран, не изобрели бы самолетов, компьютеров и многого другого. Они учили нас и будут учить, и за это мы благодарны им! Каждый из них вложил в нас часть себя и помог понять наше место в жизни.
В этом году у нас появился новый предмет - физика, который ведет. На уроках физики ученики с интересом и вниманием слушают учителя. Эта учительница смогла нас заинтересовать своим предметом, помогла проникнуть в смысл физических явлений, которые мы проходим. Она интересно и образно объясняет законы физики, так что, казалось бы, совершенно отвлеченные и непонятные физические явления становятся доступными для каждого. Поэтому мне очень захотелось побеседовать с Делоян Надеждой Николаевной и узнать о ней побольше! Вот наш разговор…
Какой институт вы закончили?
Я закончила университет НПИ (ЮРГТУ) - что расшифровывается как Новочеркасский Политехнический Институт (сейчас Южно-Российский Государственный Технический Университет).
Сколько лет вы работаете в школе?
В школе я работала два с половиной года, а до этого я 5 лет работала в колледже .
В каком же вы колледже преподавали?
ГРК «Интеграунд» - в Государственном Региональном Колледже в Ставропольском крае.
Почему вы выбрали именно эту профессию?
В школе я училась в физико-математическом классе, плюс логический склад ума - вот поэтому.
А как вы учились в школе?
Ну, в аттестате у меня было три четверки: по русскому языку, химии и английскому языку . Все остальное на пять! В школе я получила специальность оператора ЭВМ.
Где и в какой школе вы учились?
Интервью с учителем
Данилова
Любовь Ивановна
- очень добрый и отзывчивый преподаватель группы продленного дня, а также она ведет уроки в начальных классах. Она работает в нашей школе уже целых 14 лет, а всего – больше 50 лет. Любовь Ивановне была присуждена грамота Министерства образования за воспитательную работу . Также ей была вручена медаль к 300-летию Санкт-Петербурга. За годы её работы в нашей школе ей в трудовую книжку было записано много благодарностей от администрации школы. Любовь Ивановна, по её словам, просто не знает другой работы, где бы было так приятно трудиться.
Любовь Ивановна, что вам нравится в вашей работе?
- То, что нет рутины, все дни получаются разными. Каждый день непредсказуем - это придаёт энтузиазм!
- В какие игры вы играете с ребятами в ГПД?
- Дети любят творческие игры, а еще мы часто проводим соревнования по шахматам и шашкам.
- О чём Вам нравится рассказывать ребятам на занятиях?
- Мы часто говорим об этикете, обо всем, что связано со знаменательными датами…
- Труднее ли стало заботиться о маленьких ребятах из начальной школы, чем раньше?
- Да, с каждым поколением все больше трудностей.
- А чем Вы увлекаетесь сами?
- Люблю читать, кроссворды разгадывать, очень люблю готовить.
- Когда ребята вырастают и больше не ходят в ГПД, Вам интересно, как они дальше учатся, какими становятся?
- Да, конечно!
Профессия воспитателя ГПД очень увлекательна. Каждый день приносит новый опыт, а общение с детьми - радость. Ведь всегда приятно знать, что те маленькие ребята из группы продленного дня, которым воспитатель когда-то помогал делать уроки, о которых заботился, водил на прогулки, теперь выросли и стали взрослыми, самостоятельными, успешными людьми.
Варданян Левон, 8б класс
Итак-с. Все мы когда-то пошли в школу в первый раз. Все мы помним, как нам хотелось или не хотелось учиться. Все мы помним, насколько нравился нам первый учитель.
Отправляя в школу своего ребенка, мы хотим быть уверены, что у него все будет отлично.
Что важно получить от начальной школы?...
Я думаю, что для каждого родителя (есстесно, я сейчас не говорю о заполошеных мамашках, которые искренне уверены в необходимости запихать в своего ребенка тонны нужной и ненужной информации и заставить его ходить на все возможные доп.занятия, перегружая его) ВАЖНО чтобы в начальной школе:
4. расширили кругозор
5. Не отбили желание учиться, показав что это интересно
6. И ГЛАВНОЕ: не поломали и не забили склонности и таланты ребенка.
Для начальной школы все таки лучше выбирать не сверхсильную школу (в будущем, вы всегда сможете перевестись, уже понимая что для вашего ребенка интересней), а Учителя. Т.е. Человека, который будет проводить с вашим ребенком добрую половину дня (если не больше).
А потому, мне кажется, что лучше всего, пойти в школу, по месту прописки или которую вы выбрали, и познакомиться с теми педагогами, которые набирают первый класс.
Причем, не просто познакомится и задать стандартные вопросы, которые вас волнуют, а провести некое собеседование. Ведь грубо говоря - этот человек будет работать на вас.
Но все мы люди и понимаем, что и нам бы не понравилось, если пришла бы какая-то тетка и давай вас экзаменировать или допрашивать.
Потому, договорившись с педагогом о беседе, вспомните, о том, что вы ищете человека и беспокоитесь о своем ребенке. И начиная беседу, в первую очередь подчеркните, что вы бы хотели, чтобы вашему ребенку в школе было хорошо, спокойно, весело и интересно. А потому, вы бы хотели задать ряд вопросов педагогу о нем самом. Скажите, что вы понимаете, что некоторые вопросы будут неожиданные, попросите не удивляться, потому что первый учитель - это ведь так важно (педагоги с вами согласятся).
Предлагаю список вопросов.) (представьте, что вы проводите собеседование - но не оценку)
1. Вам нравится ваша работа? Почему?
2. Почему вы стали учителем?
3. Что вам больше всего нравится в вашей работе?
4. А что нет?
5. Что вы сейчас читаете? не по работе, а просто для себя.
6. Что вы считаете самым большим достижением в вашей учительской практике?
7. Как вы повышаете интерес и мотивацию ваших учеников?
8. Как вы относитесь к тому, что ваши ученики проявляют индивидуальность и отстаивают свое право на личное мнение? (вот тут внимание, хороший педагог понимает, что даже у малышей есть свое личное мнение)
9. О чем бы вы попросили рассказать ваших учеников, чтобы лучше познакомиться с ними?
10. Как вы поступаете с учениками, которые отличаются плохим поведением и воспитанием?
11. Чтобы вы хотели, чтобы ваши ученики помнили, после окончания начальной школы?
12. Какие особенные методы и технологии вы используете на ваших уроках?
13. Опишите идеальный урок, каким вы его представляете?
14. А у вас были когда-нибудь неудавшиеся уроки? Расскажите про самый худший? (может в начале карьеры, что запомнилось)
15. Назовите пять прилагательных, которыми вы можете описать себя?
16. Какие ваши личные качества вы считаете самыми полезными в учительской работе?
17.Расскажите о вашем представлении о школьном образовании?
18. Если бы у вас была возможность открыть свою школу, какой бы она была?
19. Какие темы в ваших предметах вам больше всего нравятся и почему?
20. Каким вы представляете идеального ребенка? (опять же внимание! идеальность - это рамки в которые загоняют)
Еще раз, напоминаю, не нужно показывать то, что вы проводите реальное собеседование, покажите, что вы обеспокоены, вам реально важно и интересно (люди любят, когда ими интересуются), обязательно поблагодарите за уделенное вам время, за согласие на встречу.
Ну и разумеется, сразу, по тому как человек отнесся к предложению встретиться, как вел беседу, что говорил - вы поймете, насколько он заинтересован в своей работе, любит ее, любит детей, какие позиции по отношению к детям имеет, ну и что за человек в целом.
Всем удачных бесед и отличных педагогов)
Я взяла интервью у прекрасного учителя начальных классов - Выборновой Татьяны Александровны!
- Здравствуйте, Татьяна Александровна! Расскажите о себе и о своей профессии.
Родилась я в 1982 году. Закончила РГУ им. Есенина. После второго курса вышла замуж, а спустя год у меня родились мои девочки - Лера и Вика. Пришлось последний курс учиться заочно. По образованию я учитель математики. Но уже 9 лет работаю учителем начальных классов.
- Почему Вы выбрали эту профессию?
С детства меня сопровождали разговоры о школе, так как у меня мама тоже учитель. Любимая игра в детстве - в «школу». У меня был настоящий классный журнал, который мама принесла с работы. Я спрашивала воображаемых учеников и выставляла им оценки.
- Чем Вас привлекает Ваша профессия?
Мне нравится работать с детьми. По моему мнению, когда работаешь с учениками, такое ощущение, что ты совсем не стареешь, как называется всегда в «теме»: знаешь что творится в мире, последние новости, потому что именно молодежь - это движущая сила страны!
- Что является самым сложным в Вашей работе?
Вообще я очень вспыльчивый человек, завожусь, как говорится, с пол-оборота. Поэтому лично для меня самое сложное - это владеть собой и управлять своими эмоциями, особенно в тех ситуациях, когда вижу, что ребенок не то чтобы не может усвоить материал, он не хочет.
- Довольны ли Вы, что выбрали когда-то эту профессию?
Да, довольна, так как профессия учителя достаточно интересна в плане каких-то новых открытий, потому что каждый раз приходят новые дети и каждый раз приходится находить с ними и общий язык, и какие-то точки соприкосновения. Я не могу себя представить в другой профессии.
Сразу вспомнила слова Ключевского: «Чтобы быть хорошим учителем, нужно любить то, что преподаешь, и тех, кому преподаёшь». Человек должен прежде всего любить детей! Также он должен быть внимательным, умеющим верно оценивать различные ситуации и быстро находить оптимальный выход.
- О чем бы Вы хотели предупредить тех, кто собирается получить такую же профессию как у Вас?
Учитель, я считаю, это даже не профессия, а образ жизни. Учитель играет важную роль в формировании личности каждого своего ученика. Став учителем ты берешь на себя огромную ответственность, прежде всего перед учениками, так как «учитель» является фундаментом всех профессий.
- Сложно ли было освоить Вашу профессию? Какое образование нужно получить для этого?
Нет, мне не сложно было. Я, помимо образования в РГУ, посещала различные курсы, так как считаю, что учитель - он и воспитатель, и наставник, и помощник, и защитник, и вдохновитель, который призван помочь ребёнку приобрести не только знания об окружающем мире, но овладеть умениями и навыками.
- Нужны ли какие-то особые качества человеку, который решил стать специалистом в этой области?
На мой взгляд, нет, особые качества не нужны. Я считаю, что учитель - это всё-таки призвание, поэтому уже с детства эти люди, которым суждено стать учителем, ответственные, пунктуальные, трудолюбивые, уравновешенные, общительные.
- Приносит ли Ваша профессия хороший доход?
Я никогда не задумывалась над этим вопросом, если честно. Для меня главное - это успех моих учеников. Но, наверное, если сравнивать с окружающей обстановкой, у учителей маленькая зарплата. Но я и за маленькую зарплату каждый день готова творить чудеса.
- Каким, по-вашему, должен быть идеальный ученик? И встречался ли он в Вашей практике?
По-моему мнению, активным, любознательным, старательным, исполнительным, честным, прилежным. В каждом выпуске есть «звездочки», которые запоминаются на всю жизнь. Но особенно запоминаются сложные дети, из которых удается слепить хороших человечков.
- Чем Вы любите заниматься в свободное от работы время?
Все свое свободное время уделяю семье: дочкам, мужу. Считаю, что семья - это то, для кого и ради чего человек живет. А еще, в свое время я окончила музыкальную школу. Но со временем я перестала уделять время своему хобби. Сейчас хочу возобновить свои музыкальные занятия и уже купила синтезатор.
- Хотелось ли когда-нибудь бросить всё и проявить себя в совершенно другой сфере деятельности?
Бывает такое, особенно в минуты слабости и усталости. Бывают такие «пиковые» ситуации, когда начинаешь задавать себе вопрос: «Зачем мне всё это нужно?». Но ответ находится быстро - это дело всей твоей жизни, и искать себя на другом поприще - у меня нет для этого ни основания, ни мыслей.
- Есть ли у Вас любимые ученики?
В своей практике я никогда не делила учеников на любимых и нелюбимых. Выделяю, конечно, тех учеников, которые начинают интересоваться предметом с первых же занятий, задают дополнительные вопросы, выходят за рамки учебника.
- Ну, Татьяна Александровна, и напоследок Ваши пожелания или слова благодарности коллегам и ученикам.
Огромное спасибо всем тем, кто помогал мне в трудные минуты мудрыми советами! Спасибо ученикам, которые помогли мне стать мудрее! «Если мечтаешь увидеть радугу, то не бойся попасть под дождь!» - мой девиз в жизни и на работе.
- Огромное спасибо, Татьяна Александровна!
Интервью провела Елена Титкина, ученица 11-го класса
Интервью - один из самых благодарных видов контента.
Подбираешь вопросы, отправляешь герою, получаешь ответы, форматируешь и - в печать! Конечно, это поверхностная схема создания интервью. На самом деле, это самостоятельный и яркий контентный формат. И в блоге он очень выгодно смотрится на фоне привычных статей, руководств и новостей.
На тему интервью мы уже подготовили несколько материалов. Сейчас речь пойдет о самом важном этапе подготовки к интервью - о вопросах.
Изучая героя, хочется задать ему важные и острые вопросы одновременно. Хочется, чтобы интервью не было скучным, банальным и типичным. Хочется, чтобы читатель проглотил его, смакуя каждую букву, каждую реплику.
И в такие моменты под рукой очень не хватает подборки вопросов для интервью, которые можно адаптировать под отдельного персонажа.
Вопросы для интервью: 60 шаблонов
- Расскажите о себе, своем бизнесе.
- Как Вы можете охарактеризовать себя в двух словах?
- Когда Вы решили стать_____ и почему?
- Что привело Вас именно к __________?
- Что послужило толчком к _________?
- Какими были первые шаги?
- В чем плюсы и минусы работы _______?
- Опишите свое самое большое достижение и самый впечатляющий провал?
- Опишите три Ваших достижения?
- Бывают ли моменты, когда Вас покидает вдохновение (теряете веру в себя, в свой бизнес)?
- Опишите свою рабочую обстановку?
- Планируете ли Вы изменить _______?
- Каковы Ваши планы в _______?
- В чем секрет успеха в _____?
- Как Вам удалось добиться успеха в _______?
- Ваши любимые книги (фильмы, блюда)?
- Чего бы Вы никогда не сделали в жизни?
- Можно ли утверждать, что ______?
- По какому принципу Вы ______?
- Вы сами пришли к этой позиции или ______?
- Как изменились Вы после _______?
- Вы любите свою работу (бизнес, продукт, услугу, дело)?
- Чем Вы любите заниматься в свободное время?
- Как сделать, чтобы ________?
- Какие советы Вы можете дать новичкам (сотрудникам, читателям)?
- Когда Вы в последний раз _________?
- Что Вас интересует помимо______ и ________?
- Как Вы отдыхаете от ____?
- Как к Вам пришла идея организовать ________?
- Вы делали _____ самостоятельно или с поддержкой?
- Как часто Вы ________?
- Как вы считаете, какова ________?
- По-вашему, какими качествами должен обладать _____?
- Вы остаетесь самим собой, выполняя свою работу, или это PR ход?
- Какова доля удачи и везения в Вашем проекте?
- Есть ли у Вас свой девиз, миссия?
- Вы уже много добились в своей профессии, изменила ли Вас популярность?
- Сколько времени Вы посвящаете ______?
- Как Вы думаете, почему в обществе (на рынке, в компании, на форумах, в интернете) сформировалась такая точка зрения?
- Что для Вас было самым сложным?
- Расскажите пошагово, что нужно сделать, чтобы _________?
- С чего начинать новичку, если он захочет пойти по Вашим стопам?
- Какие профессиональные рекомендации можете дать тем, кто только начинает развиваться в _______?
- Какие могут быть подводные камни в Вашей сфере?
- Сложно ли заниматься тем, что приносит Вам деньги? Чего Вам это стоит?
- Как к Вам пришел первый успех?
- Как окружающие воспринимают Ваше развитие (работу, перемены)?
- Где Вы ищете своих заказчиков (клиентов, покупателей, инвесторов, партнеров)?
- Нет желания все бросить к «чертовой бабушке» и начать что-то совершенно новое?
- Расскажите ТОП-5 наиболее эффективных тактик (советов, фишек, приемов, секретов, способов) в _______?
- Каково Ваше мнение по такому вопросу: ___________?
- Сформируйте Ваше отношение к жизни (бизнесу, семье, коллегам, сотрудникам) в пяти словах?
- В чем заключается главная экспертиза человека Вашего уровня?
- Сложно было отказаться от_______ (свободного времени, стабильности, карьерного роста)?
- Вы всегда так открыты (закрыты, агрессивны, оптимистичны, быстры)?
- Какую оценку Вы поставите себе как _______?
- Приходилось ли Вам в профессиональной деятельности переступать через свои принципы?
- В любом деле есть переломные моменты. Какие были у Вас?
- Что мешает Вам жить, а что помогает?
- О чем Вы мечтаете?
Конечно, эти вопросы больше относятся к персональному, а не к профессиональному интервью. Но в любом случае каждый из них может повлечь за собой цепочку новых идей, которые в итоге превратятся в полноценный сценарий беседы.
Доцент Кафедры теории права и сравнительного правоведения Б.В. Назмутдинов рассказывает о научной и преподавательской жизни, отношениях студентов и преподавателей, кино и дальнейших планах.
Булат Венерович , почему и когда Вы решили заняться именно преподавательской деятельностью? В чем заключается основная цель преподавания? Что именно (какие мысли, идеи и методы изучения) Вы хотели передать Вашим студентам?
Желание преподавать у меня появилось на старших курсах после того, как я решил поступать в аспирантуру. Писать диссертацию и не преподавать было бы странно. Почти сразу же после получения диплома (в июле 2008 г.) я встретил на Мясницкой Е.Н. Салыгина , и он предложил поработать в Лаборатории горного и энергетического права ГУ-ВШЭ. Я согласился, подумав, что параллельно так бы я мог остаться в Вышке и учиться в аспирантуре. Однако в сентябре, в конце первой недели работы, мне позвонил В.Б. Исаков и спросил, хочу ли я преподавать на кафедре теории права. Я ответил: «Конечно, да». До декабря работал в лаборатории, а затем – только на кафедре.
Выбор того, что можно преподавать, поначалу был ограничен – только теория государства и права на неюридических факультетах – политологии, экономике, ГМУ, менеджменте, социологии и рекламе. Но это был замечательный опыт: нужно было рассказывать интересно о предмете, который студентам часто был посторонним – особенно это касалось отделения рекламы. При этом было обидно, что многое (иногда почти все) уходит впустую, но были эмоции – радости, счастья и куража. Юристы не дают такую обратную связь. Теория права – ключевой компонент их образования.
В 2010 г. я начал вести ТГП на юридическом факультете, поверхностная легкость ушла, приходилось иначе готовиться. Я старался исправить те недостатки, которые я замечал, когда учился. Нас учили спокойно, взвешенно и догматично. Полемику формировали мы сами, и то в форме гвалта и полусплетен, закадровых комментариев. Для меня было важно ввести полемику в обучение, показать множественность взглядов, неоднозначность суждений, важность отстаивания своей правоты, ограниченность взгляда преподавателя. Иногда я сам чувствую, что пережимаю, навязываю свои суждения. Но при этом я вполне допускаю, что студент может с этим не согласиться, выстраивать свою позицию от противного. Такая реакция «от противного», была, например, у меня на занятиях В.А. Четвернина . Я не соглашался с его подходом, мне многое в этом подходе не нравилось, но его курс, в целом очень интересный и выстроенный, сыграл большую роль именно методологически. Приходилось придумывать собственные аргументы, искать собственные ответы. Некоторых курс Четвернина «ломал через колено», они начинали механически воспроизводить новые догмы взамен старых, «позитивистских». Мы с друзьями смотрели на это «обращение» своих одногруппников скептически. Уверенно говорить о «формальном равенстве», «форме свободы» – без знания работ Канта довольно странно. К сожалению, большинство юристов читают достаточно мало – особенно из того, что находится вне сферы их практики, повседневного опыта. На мой взгляд, читать и писать нужно много и вдумчиво. Этот призыв я адресую студентам и себе самому. Сейчас я пишу очень мало, о чем действительно жалею.
Расскажите, почему Вы решили посвятить себя именно теоретическим аспектам права, а не практике?
Мне никогда не была интересна юридическая практика. За полгода до поступления на юрфак ВШЭ я не знал, что поступлю именно сюда. Свою роль сыграла историческая олимпиада, благодаря которой я и поступил на факультет. Отчуждение росло от года к году, но неожиданно на пятом курсе я снова «вернулся» – после чтения «Основ философии права» русского правоведа Николая Алексеева. Я понял, что о праве можно писать интересно и сложно, а не сухо и нудно. В праве существует множество актуальных проблем, касающихся субъекта права, правопонимания, ценностей в праве и т.д. Кроме того, после выбора специализации ушло все наносное, осталось то, что мне всегда было интересно – история во всех ее видах, философия права, теория права. На этих расправленных крыльях я и влетел в аспирантуру.
Юридическая практика мне неинтересна, потому что непонятна. Непонимание сути этой работы мешает мне воспринять ее ценность и включиться в нее. Это моя индивидуальная проблема. Говорить об этом публично на юридическом портале вроде бы неправильно, даже непедагогично, но, мне кажется, искренность здесь гораздо важнее. Зачем мне себя и Вас обманывать?..
Над какими научными вопросами Вы работаете сегодня?
Я пытаюсь развивать те идеи, которые возникали при работе над диссертацией о политико-правовых аспектах классического евразийства. Это поиск идейных и исторических параллелей, порой моделируемых, а не реальных: евразийство и структурализм, евразийство и «право как коммуникация». Здесь возникают вопросы о «правовой структуре», «юридическом субъекте», соотношении права и ценностей. Также я ищу тот материал, который бы мог стать основой для новой работы – монографии или докторской диссертации, либо и того, и другого. Думал о такой теме, как коллективный субъект в межвоенных учениях 1920-1930 гг. Пока это очень большая палитра: от «социального права» Гурвича до итальянского фашизма и децизионизма Карла Шмитта.
Назовите юристов-классиков, которые оказали влияние на Ваше восприятие права. К какой школе права Вы причисляете себя сегодня? Менялся ли Ваш взгляд на сущность права и государства?
Каждая «классическая» работа в силу своего веса влияет на читателя. Помимо работ Николая Алексеева для меня были важны тексты Петражицкого, Новгородцева, Лона Фуллера. Из тех, кто писал о философии права и государства, – Гоббса, Канта, Руссо, Гегеля. Сравнительно слабо влияли позитивисты, но это лишь потому, что их идеи и так вплетены органично в процесс юридического образования, часто мы их идеи получаем без маркировки. Поэтому уже потом читать Шершеневича достаточно скучно. Хотя позитивизм в нас сидит, как закваска, и довольно успешно бродит, порождая причудливые сочетания. Можно, к примеру, увидеть основы позитивизма даже у В.С. Нерсесянца.
Относительно проблем правопонимания: применительно к России можно сказать, что государство у нас – устойчивый социальный институт, который определяет не только действительность, но и во многом содержание правовых норм. Но не в силу того, что право само по себе есть приказ суверена, веление государства. Важно учесть сочетание гипотез юридического позитивизма и социологической юриспруденции. Право у нас – приказ суверена, потому что государство в России социологически и исторически наиболее сильная и устойчивая социальная организация.
Что касается общего определения права как социального понятия, которое было бы применимо ко всем правовым системам, то пока я его для себя еще не сформулировал. Есть рабочее определение, которое обозначается на лекциях и семинарах, но это лишь точка отсчета, не истина.
Кто из современных российских юристов (практиков и теоретиков) вызывает у Вас восхищение и почему?
Если честно, я попытался представить, что испытываю подлинное восхищение кем-то из современников, но у меня не получилось. Но если бы восхищение было рациональным процессом, то можно и нужно было бы восхищаться В.А. Тумановым и В.Д. Зорькиным – авторами ключевых из написанных в советское время панорамных исследований о правовых учениях. Можно восхищаться Е.А. Сухановым как вдохновителем реформ гражданского законодательства. Очень важно и то, как А.В. Поляков и М.В. Антонов прочерчивают связи с европейской юриспруденцией в Санкт-Петербурге, организовывая весьма содержательные международные конференции. Можно восхищаться и В.Г. Графским, который при всем давлении на Академию Наук, сохраняет и развивает свой сектор ИГП РАН. Я очень рад тому, как В.Б. Исаков развивает нашу кафедру, давая возможность развиваться совершенно разным мнениям и позициям.
Расскажите, как появилась идея создать проект «Основы критической теории» (ОКТ)? Есть ли в ВШЭ подобные проекты, или данный проект не имеет аналогов? Данный проект реализован только в этом году, есть ли у Вас уже сейчас идеи по дальнейшему изменению способа преподавания и обсуждения материала?
Мы позже узнали, что на факультете экономики НИУ ВШЭ есть нечто подобное, но стартовали мы будто бы с чистого листа. А.А. Панову одна из его коллег подсказала идею чего-то совершенного нового, хотя и немного аморфного – мол, сейчас от юристов ждут чего-то совсем необычного и несервильного, дерзайте, стремитесь. Он поделился этой интенцией с Р.Ю. Бельковичем и со мной. Возникла идея «академического трека» внутри существующего юридического бакалавриата. Мы думали о разных форматах этого трека, составляли списки курсов, в итоге деканат предложил нам формат «научного проекта».
Сложностей с ведением занятий в рамках проекта довольно много: поиск общего языка, не такого, как на лекциях и семинарах, большой объем литературы, который студенты не всегда могут прочесть, разница в подходах преподавателей и пр. Но это все преодолимо. Цель проекта – создать интеллектуальную среду, клуб, корпорацию, можно по-разному называть. Но это должно быть сообщество, связанное, прежде всего, интересом к науке во всех ее проявлениях: от радости расширения горизонтов до ужаса открытия нового, мучительного переживания собственных заблуждений. На втором курсе мы хотим расширить поле проекта, включив в него не только критическую теорию государства, правовые теории двадцатого века, но и изучение рецепции римского права, правовую аргументацию, биоэтику, проблемы частного права и пр.
Гордитесь ли Вы своими студентами? Чему они Вас научили? Что бы Вы хотели пожелать Вашим студентам – будущим юристам?
Мне сложно называть их «своими». Они не мои. Все-таки юридический факультет поощряет осторожность в суждениях. Тем не менее, мне очень нравится, как, например, развиваются исследовательские траектории Георгия Тюляева и Ирины Османкиной. Их талант, трудолюбие и настойчивость в достижении целей меня вдохновляют, хочется быть, как минимум, не хуже. Антон Шаблинский научился создавать творческие площадки, «создавать дискурс», этим он нам очень помогает на ОКТ.
Я бы хотел пожелать студентам, чтобы они не обижались на преподавателей, прислушивались к нам, либо же, наоборот, последовательно отстраивали свою позицию «от противного», формируя что-то свое. Мне как преподавателю вовсе не все равно, что думают студенты. Внимательный, въедливый слушатель мотивирует говорящего тем, что в любой момент может спросить: «А почему это так?». Приходится лучше готовиться - это развивает.
Изменились ли студенты и их отношение almamater по сравнению с Вашим выпуском? Изменилось ли преподавание?
Думаю, отношение студентов в целом то же. Плохо лишь то, что сейчас студент может прийти с планшетом на семинар и создать видимость знания. Меня это раздражает: у нас же не конкурс планшетов, не конкурс «Яндекса». Некоторые типы деятельности – поиск законодательных норм для проверки теоретической гипотезы и др. – действительно, подразумевают, что нужен какой-то девайс, но в остальном нужна подготовка, нужен конспект – в письменной или электронной форме. Удивляет и другое: пришли, например, Вы на лекцию или семинар, хотя бы тетрадь откройте или ноутбук включите, это же не киноклуб. Все невозможно запомнить. Мы ценили интересные лекции и записывали их, либо же совсем не ходили. Лучше вообще не ходить, чем так вот сидеть.
Проблема преподавания гораздо сложнее. Масштаб этой сложности я ощутил, когда в прошлом году разговаривал с Роджером Коттерреллом из Лондонского университета (колледж Queen Mary) и другими коллегами. Профессор в Европе и США не похож на сановника: это достаточно скромный, но при этом открытый человек. У многих из них нет представлений и стереотипов «не так обратился, не так подошел, сходи-ка, дружочек, лучше за чаем». У нас модель «начальник-подчиненный» часто транслируется на отношения преподавателя и студента. Было бы лучше, если бы это общение было менее травмирующим для студента в части осознания собственного статуса. Ученик потенциально не намного слабее преподавателя, может, даже сильнее. Навязывать ему свое мнение об актуальности той или иной проблемы было бы неправильно. Многие преподаватели настаивают, что нужно изучать только «общезначимые» («общемировые», «общеевропейские») проблемы, но загвоздка в том, что работ по европейской интеграции (экономической и правовой) сейчас море, а по юридической антропологии народов Сибири – несколько речек. Научной может быть любая проблема, все зависит от уровня ее рассмотрения. Преподаватель на минуту должен забыть, что у него за плечами шлейф статей и монографий, членство в редакциях и советах, и помогать, говорить по существу, максимально забыв о своих статусных привилегиях.
Не секрет, что кинематограф занимает далеко не последнее место среди Ваших увлечений. Почему именно кинематограф? 2014 г. ознаменовался выходом таких фильмов, как «Судья», «Интерстеллар» и «Левиафан»: какие из этих фильмов Вы посмотрели, какие впечатления?
Кино мне нравится своей сложностью, способностью сочетать элементы театра, музыки и литературы. Но оно стало моим хобби во многом по необходимости. На четвертом курсе я подрабатывал тем, что писал статьи о кино, ходил на пресс-показы, брал интервью у режиссеров и сценаристов. Не шибко профессионально, но если статьи печатали, то хоть какой-нибудь смысл в них все же был. В это же время я организовал Киноклуб «Популяция» на базе одноименной студенческой организации, которую мы с однокурсниками создали на третьем курсе. Я приглашал режиссеров и кинокритиков, мы обсуждали кинокартины с теми, кто их и снимал: приходили Алексей Герман младший, Борис Хлебников, Алексей Попогребский, Александр Велединский. Из критиков – Алексей Васильев, Антон Долин, Станислав Ф. Ростоцкий и др. Из тех, кто работал в НИУ ВШЭ – Ян Левченко, Сергей Медведев, Павел Романов и др.
Один раз на показ пришла Валерия Гай Германика, спросила, можно ли вина и покурить. Пепельницу ей в зале соорудили, а вместо вина ей принесли молоко. Она довольно содержательно отвечала на все вопросы, что меня тогда удивило. В зал набилось больше 150 человек (при норме в 128), кто-то, напившись, уснул в проходе. Тогда в 2008 г. киноклуб был на гребне удачи, но спустя пару лет почти вся наша аудитория была потеряна из-за годовой паузы в кинопоказах. Мы как-то пытались исправиться. В январе 2013 г. показали «1210» Арсения Гончукова, выпускника киношколы НИУ ВШЭ, который снимал свое кино самостоятельно, без продюсеров и господдержки. Совсем недавно он показал новый фильм «Сын» на неделе российского кино в Германии, после чего стало известно, что он выйдет в Польше на 200 экранах.
После показа «1210» киноклуб ушел на покой. Зал на Покровке, где мы показывали кино, сейчас на ремонте. Меня иногда приглашают на киноклубы Палаты Национальностей НИУ ВШЭ: в январе показывали и обсуждали фильмы Айнура Аскарова. Сейчас проводятся кинопоказы в рамках Life Sciences Legal Club на факультете права. Без режиссеров, конечно. Хотя сам по себе киноклуб с участием режиссера – это очень важно и интересно. Надеюсь, что найдутся студенты у нас на факультете, которые восстановят эту традицию.
Что касается фильмов, то ни «Судью», ни «Интерстеллар», ни «Левиафана» я пока что не видел. Фильм Звягинцева посмотрю обязательно, «Интерстеллар» – постараюсь. Из того, что я видел в прошлом году очень понравились «Нарушитель спокойствия» Алекса ван Ванмердама и «Одержимость» (Whiplash) Дамиана Шазеля. Последний фильм замечателен тем, как он показывает процесс творческого развития – через боль и насилие над собой, не без намеренных провокаций со стороны наставника. Если честно, я уже разучился так работать над собой, как герои этого фильма. Пора исправляться.
Надежда Лущ, 3 курс