Информационные учебно-познавательные материалы. Запись на доске

План конспект открытого урока по истории России для учащихся 7 класса «Смутное время».

Захаров Денис Васильевич, учитель истории и обществознания ГБООУ Санаторная школа-интернат № 9 г.о. Самара
Тип урока: комбинированный
Описание: Открытый урок по истории России для учеников 7 класса, полученные знания направлены не систематизацию, анализ и обобщение ранее приобретенных знаний в процессе обучения истории.
Предмет: История России
Тема: Смутное время
Цель урока: Изучить события предшествующие Смутному времени, ход исторических событий и итоги, для систематизации и более полной картины по данному периоду.
Задачи: I. Обучающая:
1. Раскрыть понятие Смуты, а так же выявить ряд причин способствующих наступлению Смутного времени на Руси.
2. Рассмотреть основные события и итоги Смутного времени.
3. Определись каковы были последствия Смутного времени.
II. Развивающая:
1. Развить у учащихся способность работать с историческими источниками (документами), с картой, учебником для более точного обобщения и анализа полученных знаний.
2. Способствовать развитию у учащихся умению самостоятельно или в группе анализировать исторические источники, давать развернутый ответ на поставленный вопрос.
3. Развивать у учащихся способность к систематизации полученных исторических знаний, и грамотно формировать выводы по предложенным темам.
III. Воспитательная:
1. Способствовать развитию у учащихся чувства патриотизма, уважения к истории своего государства.
2. Сформировать гражданскую и гуманистическую позицию у учащихся, не смотря на сложившиеся мировые конфликты.
3. Способствовать пониманию у учащихся роли личности в исторических событиях разного времени.
Основные понятия:
1. Смутное время
2. Гражданская война
3. Самозванство
4. Тушинский вор
5. Крестоцеловальная запись
6. "Семибоярщина"
7. Интервенция
8. Первое ополчение
9. Второе ополчение
Основные даты:
1. 1533 1584 гг. - Княжение и царствование Ивана IV Грозного
2. 1584 - 1589 гг. - Царствование Федора Ивановича
3. 1598 - 1605 гг. - Царствование Б. Годунова
4. 1601 - 1603 гг. - Голод и неурожай на Руси
5. 1603 -1604 гг. - Восстание казаков под руководством Х. Косолапа
6. 1605 - 1606 гг. - Царствование Лжедмитрия I
7. 1606 - 1610 гг. - Царствование В. Шуйского
8. 1606 - 1607 гг. - Восстание И. Болотникова
9. 1607 - 1610 гг. - Появление Лжедмитрия II на Руси
10. 1609 г. - Начало интервенции
11. 1611 г. - Первое ополчение
12. 1612 г. - Второе ополчение
13. 1613 г. - Земский собор. Избрание царем М. Ф. Романова. Начало правления новой династии.
Оборудование урока: Компьютер, карта «Смутное время в России начала XVII в.», учебник История России XVII–XVIII веков 7 класс. Пчелов Е.В. М.: 2012. - 240 с.
План урока:
1. Причины смуты.
2. Появление самозванство на Руси. Правление Б. Годунова
3. Приход В. Шуйского к власти. «Семибоярщина»
4. Формирование Первого ополчения. Итоги
5. Роль Второго ополчения в освобождении России от иностранной интервенции
6. Земский собор 1613 года
Ход урока I.Организационный момент II.Проверка домашнего задания (устная беседа по следующим вопросам)?
1.Основные направления внешней и внутренней политики Ивана Грозного?
2.Когда и по каким причинам прекратила существовать династия Рюриковичей?
3.Результаты политики Опричнины?
Обобщение: Таким образом, к началу XVII века в России накопилось множество противоречий. Смутное время стало для России периодом социальных конфликтов, политических и экономических кризисов и войн. В начале XVII века решался вопрос о существовании самой российской государственности.
III. Изучение нового материала
План
1.Причины Смуты 5.IV, V этапы Смуты. Создание Первого и Второго ополчения. 6.Последствия и уроки Смуты. 1.Причины Смуты Учитель: Тема нашего сегодняшнего урока Смутное время в России, прежде чем начать изучения нового материала мы должны обозначить причины появления Смуты.
Запись в тетрадь с доски. Причины смуты
1.Династический кризис (смерть Ивана Грозного и двух его сыновей Федора и Дмитрия привели к пресечению правящей династии Рюриковичей);
2.Экономическая (голод и неурожай 1601 – 1603 гг. привели);
3.Социальная (недовольство некоторых сословий своим тяжелым положением);
4.Кризис власти (стремление боярских группировок за управление страной)
Учитель: Таким образом, Россия в XVII веке оказалась на грани грандиозного социального взрыва. Нестабильной ситуацией в стране поспешили воспользоваться западные соседи - Речь Посполитая и Швеция. Они были заинтересованы в завоевании западных земель России.
2. I этап Смуты (1604 – 1605 гг.)
Учитель: В 1598 году умер Федор Иванович последний представитель династии Рюриковичей. Тем самым законная правящая династия пресеклась. Главным претендентом на престол был Борис Годунов (родной брат жены Федора Ивановича), который обладал реальной властью в период правления царя Федора.
Запись в тетрадь с доски
1598 – 1605 гг. – Правление Б. Годунова
Учитель: Годунов пытался привлечь на свою сторону как можно больше людей. Для простого народа проводились недельные застолья, боярам и дворянам в несколько раз повышались жалования. Из тюрем освобождались заключенные, отменялась смертная казнь.
Боясь за шаткое положение своей не законной власти Борис Годунов насильно постриг в монахи Федора Никитича Романова (в монашестве принял имя Филарет), родственника царя Федора по материнской линии, который мог претендовать на престол. Других Романовых ждала иная учесть (опала, ссылки).
В 1601 - 1603 гг. Россию поразили страшные стихийные бедствия: дожди и морозы, привели к массовым неурожаям. Царь распорядился открыть государственные житницы и бесплатно раздавать хлеб. В стране начали вспыхивать народные волнения и восстания. Одним из самых крупных было восстание под предводительством казака Х. Косолапа.
Запись в тетрадь с доски
1603 - 1604 гг. - Восстание под предводительством казака Х. Косолапа.
Учитель: Все внутренние события в стране породили все большее недовольства царем Борисом Годуновым у народа.
3. II этап Смуты (1606 – 1607 гг.) Восстание И. И. Болотникова Учитель: Сложившейся ситуацией ряшили воспользоваться иностранные государства, а прежде всего Речь Посполитая.
Здесь начали появляться слухи о спасшемся царе Дмитрии (младшем сыне Ивана Грозного). На самом деле это был беглый монах Чудова монастыря Григорий отрепьев. Который получил поддержку от магнатов (польско-литовской знати), короля и католической церкви.
Самозванец стал набирать войско похода на Русь. Осенью 1604 г. войско Лжедмитрия I перешло русскую границу. Народ хотел видеть в нем справедливого царя, который изменит их жизнь к лучшему. Один за другим русские города присягали самозванцу.
Смерть Б. Годунова 23 апреля 1605 г. ускорила приход Лжедмитрия I к власти. В 1605 году он торжественно вступил в столицу. Но вскоре народ видел, что ни их жизнь ни само положение в стране не изменилось.
Обстановка усложнилась и тем, что Лжедмитрий I женился на дочери польского магната Марине Мнишек, свадебные торжества проходили с полным нарушением принятого на Руси православного порядка.
Запись в тетрадь с доски: 1605 - 1606 гг. - Правление Лжедмитрия
19 мая 1606 г. на Красной площади в цари “выкрикнули” боярина князя Василия Ивановича Шуйского. Другие княжеско-боярские рода, заседавшие в Думе, хотели получить обещание от царя, что он не превратиться в такого же тирана, как Грозный. Поэтому при вступлении на престол дал крестоцеловальную запись, т.е. письменную клятву, скрепленную целованием креста.
Учитель: Работа с документом “отрывок из Крестоцеловальной записи царя Василия Шуйского” (1606 год).
«Божиею милостью мы, великий государь царь и великий князь Василий Иванович всея Руси, щедротами и человеколюбием славимого бога и за молением всего освященного собора, и по челобитью и прошению всего православного христианства, учинилися есьмя во отчине прародителей наших, на Российском государстве царем и великим князем, егоже дарова бог прародителю нашему Рюрику, иже бе от Римскаго кесаря, и потом многими леты и до прародителя нашего Александра Ярославича Невского на сем Российском государстве быша прародители мои, и посем на суздалской удел разделишась, не отнятием и не от неволи, но по родству, якоже обыкли болшая братия на болшие места седати. И ныне мы, великий государь, будучи на престоле Российского царствия, хотим того, чтобы православное християнство было нашим царским доброопасным правительством и в тишине, и в покое и во благоденствии…»
Вопрос к документу: почему в своей крестоцеловальной записи В.Шуйский постоянно ссылался на кровное родство с Рюриком, А.Невским?
Учитель: Вновь в юго-западных уездах стали собираться повстанческие отряды против правительства Василия Шуйского. Верность ему сохраняли дворяне, горожане центра и севера России. Во главе же беглых холопов, казаков, крестьян и дворян южных уездов встал бывший военный холоп – Иван Исаевич Болотников.
Запись с доски в тетрадь. 1606 - 1607 гг. - Восстание И. Болотникова

Вопросы к карте:
1. Где и когда началось восстание И. Болотникова?
2. Назовите города, которые были заняты восставшими?
Учитель: В конце октября 1606 г. повстанческие армии осадили Москву. Продолжалась она 5 недель – до начала декабря. Постепенно перевес сил перешел к воеводам Шуйского. В битве у Коломенского 2 декабря они одержали победу над восставшими.
Работа с картой: “ Смутное время в России начала XVII в.” Используя карту в учебнике (стр. 16)
Покажите город, в который после поражения под Москвой переносится центр восстания?
Болотников в Калуге быстро организовал ее оборону и пополнил войско. Правительственные войска взяли город в осаду, но не полностью блокировали город, и Болотников получил помощь из соседних городов. В мае 1607 г. Болотников разгромил царскую армию под Калугой. Повстанцы ушли в Тулу.
Работа с картой: “ Смутное время в России начала XVII в.” Используя карту в учебнике (стр. 16)
Покажите, где закончилось восстание И. Болотникова?
4.III этап Смуты (1608 – 1610 гг.) Учитель: На третьем этапе в события России вмешались войска Польши и Швеции.
Вопрос: По каким причинам иностранные войска вмешались в события в России?
Используя текст учебника (стр. 24 - 25)
17 июля 1610 г. – власть перешла в руки Семибоярщины. Был заключен договор с поляками об избрании на русский престол польского королевича Владислава.
5. IV, V этапы Смуты. Создание Первого и Второго ополчения.
Первым против польских захватчиков выступили Рязанцы. В Рязани было создано народное ополчение, которое возглавил Прокопий Ляпунов, присоединились Трубецкий, Заруцкий. Со временем сторонники Ляпунова стали покидать его ополчение. Летом 1611 года страна оказалась в ужасном и тяжёлом состояние. Центром освободительного движения с осени 1611 года стал Нижний Новгород. Торговый человек- Кузьма Минин обратился к народу с призывом помочь всеми силами и средствами в создание нового ополчения для освобождения России от иноземных захватчиков. В Нижний Новгород стали стягиваться вооруженные отряды ополченцев со всех земель. Сподвижником Кузьмы Минина стал Дмитрий Михайлович Пожарский. Именно эти люди освободили Россию от иностранных захватчиков.
Подробно про Первое и Второе ополчение мы поговорим на следующим уроке.
Учащиеся отвечают на вопросы:
1) Назовите исторические личности, характеризующие Смутное время?
2) Укажите основные причины Смутного времени?
3) Почему данный период русской истории получил название "Смута"?
6.Последствия и уроки Смуты.
Учитель: Для завершения Смуты стране нужен был законный, признанный всеми слоями общества монарх. С этой целью руководители Второго ополчения уже в конце 1612 года разослали по городам грамоты с требованием выслать представителей сословий на Земский собор.
В январе 1612 года на Земский собор в Москву съехались выборные представители всех сословий России - бояре, дворяне, деятели Церкви, посадские люди, казаки, черносошные и дворцовые крестьяне. Интересы крепостных крестьян и холопов на Соборе представляли собственники земель. Никогда еще в стране не было представительного органа столь широкого состава.
У Собора была одна задача - выборы монарха.
Претендентов на престол было несколько, начиная от иностранцев (шведский и польский принцы), сына Марины Мнишек и Лжедмитрия II, и заканчивая российскими претендентами: Ф.И. Мстиславский, В.В. Голицын, Д.М. Трубецкой, Д. Пожарский, М.Романов, Д.М. Черкасский, П.Н. Пронский и др.
Первоначально члены Собора решили не избирать на русский престол иноземного представителя, отклонили кандидатуру сына Марины Мнишек и Лжедмитрия II – Ивана.
В результате острых споров наиболее приемлемой оказалось кандидатура 16-летнего Михаила Федоровича Романова. Сын тушинского патриарха Филарета, за ним стоял ореол отца – мученика, который находился в польском плену. Возможно, сыграла свою роль и близость Михаила Романова к династии Рюриковичей, так как он приходился внучатым племенником первой жены Ивана Грозного Анастасии Романовой (Генеалогическое дерево М.Романова).
Таким образом, избрание Романовых на царство обещало всеобщее согласие и успокоение, это произошло 21 февраля 1613года.
Земский сбор направил послов в Ипатьевский монастырь (под Костромой), где находились Михаил Романов и его мать. Инокиня Марфа, опасавшаяся за судьбу сына, дала согласие на его воцарение лишь после долгих уговоров. Россия обрела законно избранного монарха.
Оставшиеся на Русской земле польские отряды, узнав об избрании Михаила Романова на царство, попытались захватить его в родовых Костромских владениях, чтобы освободить русский престол для своего короля. Пробираясь в Кострому поляки попросили крестьянина села Домнино Ивана Сусанина показать дорогу. Согласно официальной версии, он отказался и был ими замучен, а по народной легенде, Сусанин согласился, но послал к царю предупреждение о грозящей опасности. А сам завел поляков в болото, из которого они не сумели выбраться. Осознав обман, они убили Сусанина, но и сами погибли в чаще от голода и стужи. Легенда о подвиге Сусанина послужила сюжетом для оперы М. Глинки «Жизнь за царя».
Подвиг Сусанина как бы увенчал общий патриотический порыв народа. Акт избрания царя, а потом венчания его на царство сначала в Костроме, а потом в Успенском соборе Московского Кремля означал прекращение Смуты.
Так закончилась Смута – тяжелейшее потрясение начала XVII века, которое по своему характеру, остроте социально - политического противостояния и способам разрешения противоречий многие исследователи приравнивают к гражданской войне.
Таким образом, в основном территориальное единство России было восстановлено, хотя часть русских земель осталось за Речью Посполитой и Швецией.
После Смутного времени был сделан выбор в пользу сохранения крупнейшей на востоке Европы державы.
Последствия Смуты:
1. Экономическая разруха: разорены были сельское хозяйство, ремесла, угасла торговая жизнь
2. Обнищание народа
3. Ухудшение международного положения и потеря ряда территорий
4. Воцарение новой династии
IV. Домашнее задание
§ 4 -5. Заполнит таблицу на стр. 2

Потемин И.В.

Современная картина истории нашей страны складывается из событий давно минувших лет. В многочисленных исторических фактах и судьбах людей можно почерпнуть множество прецедентов решения возникших проблем, преодоления трудностей и поиска путей выхода из сложнейших ситуаций. Одним из значимых переломных моментов в истории России и Ярославского края стали события «Смутного» времени, иначе называемого «Великим Московским разорением». Ценным уроком, который следует нам вынести из исторического опыта, является пример патриотизма Козьмы Минина и Дмитрия Пожарского и их единомышленников.

Череду трагических событий предрекал целый комплекс факторов как внутри страны, так и за ее пределами. Во внутриполитических перипетиях большую роль сыграла смерть в 1591 г. царевича Дмитрия в Угличе. О трагических событиях 15 мая 1591 г. можно узнать из допроса мамки царевича Василисы Волоховой: «в суботу, пришотчи от обедни, Царица велела Царевичу на двор итить гулять; а с царевичем были: она, Василиса, да кормилица Орина, да маленькие ребятки жилцы, да постельница Марья Самойлова, а играл царевич ножиком, и тут иа царевича пришла опять тажь черная болезнь, и бросило его о землю, и тут царевич сам себя ножом поколол в горло, и било его долго, да туто его и не стало». Следствие по этому делу проводили князь Василий Иванович Шуйский, окольничий Андрей Петрович Клешнин и дьяк Елизарий Вылузгин. Как известно, Следственная комиссия пришла к выводу о гибели царевича в результате несчастного случая. Так создалась угроза пресечения царствующей династии Рюриковичей, поскольку у царя Федора Иоанновича не было наследника.

В начале XVII столетия на нашу страну обрушился страшный голод. Так это описал келарь Троице-Сергиевой Лавры Авраамий Палицын: «лета 7109-го [1601 г. ] излиание гневобыстрое быть от Бога. Омрачи Господь небо облаки и толико дождь пролиася, яко вси человецы во ужасть впадошя и преста всяко дело земли и всяко семя сеянное возрастши разседеся от безмерных вод, лиемых от воздуха; и не обвея ветр травы земныя за десять седмиц дьней и прежде простертиа серпа поби мраз силный всяк труд дел человеческих и в полех и в садех и в дубравах всяк плод земный, и яко от огня поядена бысть вся земля».

Увидев многочисленные трудности в Московском государстве, свои усилия активизировала Польша, которая имела претензии на русский престол. Первые активные действия поляков начались еще при царе Федоре Ивановиче. Польша отправила к нему посла Яна Сапегу, которому предстояло сыграть активную роль в событиях Смуты, в том числе и в Ярославском крае. Современные исследователи отмечают, что «в результате архивных разыска­ний удалось обнаружить тридцать документов, которые охватывают практически весь период властвования тушинцев в уезде с октября 1608 по апрель 1609 г.». Ян Сапега после общения с царем Федором Ивановичем сделал такое заключение: «Хотя про него говорят, что у него ума немного, но я увидел как из собственного наблюдения, так и из слов других, что у него вовсе его нет». Весть эта вскоре дошла до Польши, которой оставалось только ждать смерти Федора Ивановича. Его смерть наступила в 1598 году, и последнего царя династии Рюриковичей не стало. Борис Годунов – первый выборный на Земском соборе царь – лишь отсрочил планы Польши о вторжении.

В это время начинается авантюра Лжедмитрия I (Григория Отрепьева). Он появился в Киеве в монашеской одежде и затем учился «в Гоще на Волыни у панов Гавриила и Романа Гойских» – последователей Арианской школы. Затем он поступил в «оршак» (придворная челядь) князя Адама Вишневецкого и познакомился с его братом Константином, женатым на дочери воеводы Юрия Мнишека, воеводы Сандомирского, влиятельного и богатого человека. Лжедмитрий влюбился в её сестру Марину Мнишек. Теперь за Лжедмитрием стояли «весомы» люди, которые «искренне» верили в его царское происхождение. Вишневецкие и Мнишек дали знать об этом королю Сигизмунду III. Король допустил самозванца к себе, объявил, что верит ему, назначил на его нужды 40 тыс. золотых в год и позволил пользоваться помощью и советом поляков. В результате этого Польша начинает вторжение с «законным» русским царем, что обеспечивало ей поддержку среди народа (города Рыльск, Путивль, Курск, Севск, Кромы, Моравск, Чернигов и другие подчинились Лжедмитрию I).

Поляки видели в Лжедмитрии человека, способного привести их к власти. В крайнем случае, поляки смогли бы развязать войну в любой момент, так как Сигизмунд III был косвенно продолжателем рода Рюриковичей в отличие от Бориса Годунова. Сигизмунд III был сыном Катерины Ягеллонки (польская королевская семья) и Юхана III, происходившего из рода шведских королей династии Ваза. Эта династия была связана с Рюриковичами следующим образом – Ярослав Мудрый был женат на Ингегерде (дочь Олава Шведского), и у них родился сын Всеволод, сыном которого является Владимир Мономах. Один из сыновей Владимира Мономаха Мстислав (в Швеции его звали Харальдом) был женат на Кристине, дочери Инги Шведского. Он уехал в Швецию, и эта ветвь была в родстве со Шведским королевским домом.

Борис Годунов владел этой информацией и пытался обезопасить свою власть. Потенциальному наследнику шведского короля Густаву было запрещено появляться в Швеции и Финляндии. Он был вынужден скитаться по Европе и часто испытывал финансовые затруднения. В 1600 г. царь Борис Годунов переманил Густава в Москву, рассчитывая использовать его в политических целях в отношениях между Россией и Швецией. Но Густав отказался, в результате чего он был арестован и посажен в тюрьму. В 1607 г. он умер в маленьком городке Кашин, в 180 км от Москвы, на берегу реки Кашинки (притока Волги).

Хуже дело обстояло с Лжедмитрием I, которого поддерживал Сигизмунд III. Войско самозванца быстро росло и вскоре оно насчитывало около 15 тыс. человек. 20 декабря 1605 г. эти силы разбили посланное Борисом Годуновым войско под началом Федора Мстиславского. Царь Борис более не мог скрывать перед народом факта проникновения самозванца и требовал узнать о нем. Очевидно, Борис Годунов понял, что сила его врага заключается не в военной силе, с которой он вступил в государство, а в готовности народа пойти за ним и поддержать его. Но планам Бориса Годунова по борьбе с самозванцем не суждено было исполниться. Он скоропостижно умер 13 апреля 1605 г.

Лжедмитрий I в 1605-1606 годах занимал русский престол (11 месяцев). Удивительно то, что план авантюриста был так сравнительно легко и быстро осуществлен. Однако его пропольская политика вызывала недовольство русских людей, и 17 мая 1606 г. в Москве началось восстание против Лжедмитрия и поляков: «В субботу поутру, семнадцатого мая, около двух часов, ударили в набат сперва в Кремле, а потом во всем городе, и было великое волнение… они [заговорщики] склонили к тому одного дьяка… и звали его Тимофеем Осиповым… он объявил, что Димитрий не царев сын, а беглый монах, по имени Гришка Отрепьев… И заговорщики настигли его [Димитрия]… скоро покончили с ним, стреляя в него и рубя саблями и топорами, ибо они страшились, что он убежит».

На русский престол вступил «выкликнутый» царь Василий Шуйский. Его главным соперником стал «новоявленный в Стародубе» самозванец Лжедмитрий II. О нем сохранились весьма противоречивые сведения. Очевидно только то, что он выступал пешкой в руках польской партии. Поляками были взяты города Карачев, Орел, Брянск. Отсюда войско Лжедмитрия II двинулось к Москве, и рядом был заложен лагерь в селе Тушине (между Москвою рекой и впадавшей в нее рекой Всходней). Так самозванец получил свое прозвище «Тушинского вора». «На день св. Петра и Павла, каковой пришелся в 1608 г. на 29 июня, Димитрий разбил большой лагерь в Тушине, в 12 верстах от Москвы, стоял там до 29 декабря 1609 г., и за это время много было жестоких схваток между лагерем и городом и с обеих сторон много было побито народу».

Армия тушинцев быстро пополнялась из числа воинов, приведенных панами Млоцким, Самуилом Тышкевичем, Романом Рожинским, Александром Заборовским, Выламовским, Стадницким, Яном Сапегой и др. Были среди его поддержки и русские «воры», искавшие богатства, роста влияния и новых государственных чинов – Дмитрий Черкасский, Дмитрий Тимофеевич Трубецкой, Алексей Сицкий, Засекины и другие.

Василий Шуйский принял решение заключить мир с Речью Посполитой на 3 года и 11 месяцев. По его условиям все пленные поляки отпускались на родину, и до границы им предоставлялось все необходимое. Марину Мнишек с отцом вызвали из Ярославля в Москву, где она должна была отказаться от титула московской царицы, а Мнишек обязался бы не называть самозванца своим зятем. Марину вызвали в Москву не просто ради формальности, а в связи с тем, что она была очень честолюбивой и могла в дальнейшем заявить претензии на московский престол, и могло служить поводом для развязывания войны. Важно было оговорить в договоре любые нюансы. Марина именовала себя «Московской царицей» уже после гибели Лжедмитрия I, когда она пребывала в Ярославле. Она называла себя так и после вызова в Москву.

Марина Мнишек не выполнила условий этого договора, что видно из письма от 15 января 1610 г. к польскому королю Сигизмунду III: «Всего лишила меня превратная фортуна, одно лишь законное право на московский престол оказалось при мне, скрепленное венчанием на царство, утвержденное признанием меня наследницей и двукратной присягой всех государственных московских чинов». Впрочем, это уже было после того, как Марина попала в Тушинский лагерь и познакомилась с Лжедмитрием II. Недалеко от границы Марина Мнишек задержана отрядом Заборовского и Мосальского, высланным из Тушино. Они отправились в погоню ради того, чтобы русские узнали, что царь посылает за женой. Марина была отдана «под защиту» Яна Сапеги и перевезена в Тушино, где признала своим мужем Лжедмитрия II (как пишет Р.Г. Скрынников, признала нехотя, через уговоры отца, который ее «продал» за 100 тыс. руб. и Северскую землю).

Следует признать, что в годы Смуты часть русских бояр, дворян и людей служилых сотрудничала с поляками. Это было вызвано не столько верой в истинность царевича, сколько корыстью и алчностью, желанием больше приблизиться ко двору. Вместо того что бы объединить усилия, бояре поступали в угоду своим амбициям, что вносило много разногласий и разобщало их. Даже пропольская партия в лице Мстиславских и Романовых четко отдавала себе отчет в том, что народ не желает видеть на троне иноземного королевича.

Инициативу свержения Шуйского взяла на себя не партия Владислава, а партия Голицыных. Среди русских претендентов на трон Василий Васильевич Голицын был самой влиятельной фигурой. Он казнил царя Федора Годунова, затем руководил расправой над Лжедмитрием I. Теперь настала очередь Василия Шуйского. В Москве Василий Голицын и Иван Никитич Салтыков, Захар Ляпунов, Мстиславские и другие поддержали Трубецкого, который агитировал людей свергнуть ненавистного Шуйского, а затем лживо манил обещаниями о свержении и тушинского Лжедмитрия II. В военном лагере за Серпуховскими воротами открылся Земский собор с участием Боярской думы. Большинство его участников выступило за низложение Василия Шуйского. Ему предложили это заговорщики, мирно послав гонца, но он отказался от уговоров. Тогда его силой выгнали из дворца на старый двор и взяли под стражу.

Заговорщики ошибочно полагали, что то же самое произойдет и с «Тушинским вором», а затем они совместно изберут государя, но их ждало жестокое разочарование. Когда иллюзии рассеялись, начался разлад в выборе кандидата. Мстиславские выступали против предложенной Гавриилом Пушкиным и Захаром Ляпуновым кандидатуры Василия Голицына. Партия Шуйских стремилась вернуть утраченные позиции. Филарет предложил своего четырнадцатилетнего Михаила. Пропольская партия выдвигала Владислава. Никто из претендентов тогда не добился поддержки большинства в думе и Земском соборе. Весомым аргументом было, что Шуйский был избран без участия провинции и поэтому его считали узурпатором.

Стоит выделить одну из важнейших дипломатических побед пропольской партии. Им удалось протащить решение не избирать на государство никого из московских бояр. В провинцию помчались гонцы с наказом выбирать из всех чинов по человеку. По давней традиции Боярская дума в период междуцарствия выбрала семь избранных бояр. Так образовалась Московская «семибоярщина», в составе которой значились Федор Мстиславский, Иван Воротынский, Василий Голицын, Иван Романов, Федор Шереметев, Андрей Трубецкой, Борис Лыков.

После подписания Смоленского договора прошло достаточно времени для восстановления сил поляками, а Россия погрузилась в пучину борьбы за власть после свержения Шуйского. Король прислал из-под Смоленска инструкции, которые грозили свести насмарку московские переговоры. Он велел вести дела так, что бы Москва присягнула Сигизмунду III и его сыну разом. При всем этом Сигизмунд считал возможным и вовсе без договоров силой занять Московский трон, а инициатором унии был гетман Жолкевский. Причиной такой спешки было то, что он не имел денег, чтобы расплатиться с войском, а семибоярщина соглашалась оказать финансовую помощь, но лишь после подписания договора.

16 августа 1610 г. Федор Мстиславский, Филарет Романов, Василий Голицын и соборные чины привезли гетману Жолкевскому окончательный текст соглашения. Затем на Новодевичьем поле при 10 тысячах москвичей договор был торжественно утвержден. На самом деле договор был предельно прогматичен и носил компромиссный характер. Боярская дума и патриарх не допускали мысли о том, что на православном царстве обустроиться католический государь Владислав. Жолкевский считал абсурдом перспективу крещения по православному обряду королевича. Патриарх Гермоген рьяно защищал православие и даже помышлял казнить тех русских, которые «малоумием своим» принять папскую веру. Соглашение это подтвердило незыблемость границ России. В основу Московского договора легли соглашения заключенные еще в тушинском лагере под Смоленском. Семибоярщина не заручалась окончательным согласием претендента и его отца. Тем не менее, она отдала приказ о немедленной присяге царю Владиславу.

Этот договор служил основанием претензий поляков на русский престол, и окончательное разрешение этого вопроса оттянулось вплоть до Смоленской войны. После его заключения семибоярщина начала резко терять свой авторитет в глазах людей. Многие не желали присягать католическому государю, часть жителей покинула столицу и перебралась в лагерь самозванца. В августе 1610 г. волнения прокатились по Твери, Владимиру, Ростову, Суздалю и Галичу. Страна вновь стояла на пороге социального взрыва. Народ еще не забыл восстания Ивана Болотникова 1606-1607 гг. Страх перед необузданной силой восстания погнал бояр в стан интервентов. С помощью иноземных войск они надеялись покончить с крестьянско-казацкими выступлениями. Это был очередной пример, показывающий семибоярщину с плохой стороны.

Еще договор содержал очень важный пункт, который обязывал Жолкевского принять на себя обязательства промышлять над воровскими таборами, пока вор не будет пойман или убит. После воцарения Владислава предстояло поставить вопрос о существовании вольных казаков. Наконец, после присяги Владиславу, Москва снарядила послов к королю, чтобы в его лагере под Смоленском завершить мирные переговоры. С послами в Смоленск выехало около 50-ти человек, представляющие все чины или палаты Земского собора. Москвичи целовали крест иноверному королевичу в надежде на немедленное прекращение войны. Но их надежды оказались тщетны, неутешные вести поступили на исстрадавшуюся Русскую землю. С точки зрения дипломатии это являлось просчетом. Семибоярщина не смогла дать стране ни мира, ни династии. И народ отвернулся от нее окончательно. Знать пировала в кремлевском дворце вместе с иноземцами, а за окнами волновался простой люд. Акт национального предательства был завершен разрешением вступить в Москву иноземным частям.

Ярославль в начале XVII века представлял собой оживленный торговый город, богатеющий и процветающий, который сочетал в себе перевалочный пункт для европейских и азиатских товаров, а так же место пребывания русских и иностранных купцов. В карте или «Книге большого чертежа», сочиненной в 1584-1598 гг. и дополненной в 1680 году, о Ярославле говорилось так: «Город Ярославль, строением церковным весьма украшен и посадскими велик, городской стены нет, только башни каменные… Подле города Ярославля на берегу Которосли реки монастырь Всемилостивого Спаса; строение церковное, и келии, и град [крепость – И.П.] – все каменное гораздо стройно». Город был обнесен насыпью в (528 саженей) 1 км 280 м длиной, и в нем было 12 деревянных башен, две из которых видимо уже были каменные, они же и проезжие. Население города составляло примерно 10 тыс. человек.

Ярославская земля была втянута в гущу событий Смутного времени с 1606 года. Василий Шуйский, придя к власти, разослал в августе 1606 г. поляков по разным городам. Марина Мнишек, ее отец, брат и дядя, а также 375 человек из свиты «царицы» были высланы в Ярославль, часть поляков (190 человек) была выслана в Ростов, а потом к Белоозеру. Об этом пишет Исаак Масса (Голландский торговец был в Московском государстве в 1601-1609 гг.): «Воеводу вместе с его дочерью, бывшей царицей, и дворянами, которых было около четырех сот, сослали в Ярославль, что на реке Волге, и там отвели им двор, который стерегла со всех сторон крепкая стража». Об этом еще писал Конрад Буссов: «Марину Юрьевну, вместе с ее отцом, воеводой Сандомирским, а также господина Скотницкого и других польских вельмож вместе со всеми их близкими отправили из Москвы на заключение в Ярославль». Пленные содержались в Ярославле до 1608 г. – подписания мирного договора Василем Шуйским, по условиям которого поляки получили возможность вернуться на родину.

После этого для Ярославля и его жителей продолжилось время суровых испытаний. Из «Тушинского лагеря» была организована экспедиция на северные земли гетмана Яна Сапеги и пана Александра Лисовского. Во время обороны Ростова погибло не менее 2 тыс. человек. На Ярославль, сдавшийся интервентам без боя, Тушинским лагерем была наложена огромная контрибуция. По подсчетам Конрада Буссова, черпавшего сведения у находившихся в Ярославле купцов-иноземцев, горожане выплатили тушинским властям огромную по тем вре­менам сумму - 30 тыс. руб. и выдали «кормов» на 1 тысячу всадников, но наемников это не удовлетворило. В отчаянии ярославцы писали Яну Сапеге: «и таких, государь, великих кормов собрати не мочно, и взяти негде и не на ком».

Первые месяцы 1609 года характеризовались грабежом и насилием, творимым тушинцами в Ярославском крае. Постоянны были карательные рейды, но как только войска интервентов покидали ту или иную населенную местность, в ней вновь повторялись восстания.

По приказу воеводы князя Михаила Скопина-Шуйского 16 марта 1609 г. в Ярославль двинулось вологодское ополчение Никиты Вышеславцева. После победы над поляками 7 апреля 1609 г. у села Григорьевское, это ополчение вступило в Ярославль. Однако Никита Вышеславцев прекрасно понимал, что карательный рейд двинется в Ярославль в течение самого ближайшего времени. В пределах города существовали Кремль и монастыри, но они не смогли сдержать натиск поляков. Вышеславцев принялся за исправление старых и строительство новых городских укреплений. Слободы обставили заставами. Вокруг посада возвели острог [деревянную стену – И.П.]. Все эти меры были приняты вовремя, потому что под Ярославль были переброшены отряды Александра Лисовского из-под Владимира.

Бои за Ярославль начались 30 апреля (10 мая) 1609 г. и с перерывами длились почти весь май 1609 г. Важно подчеркнуть, что большая часть укреплений города были деревянные или земляные. Только Спасский монастырь имел каменные стены. 1 (11) мая 1609 г. был сожжен посад. Враги проникли в город видимо за счет действий предателя, который открыл ворота. Исаак Масса сообщал: «Польские паны двинулись на Ярославль и с помощью измены захватили его врасплох, подожгли со всех сторон и вконец разграбили вместе с прекрасным тамошним монастырем, также перебили множество людей, а остальных покорили. [Ярославль] предал сам воевода, князь Федор Барятинский (Bratinsco), и вместе с ним некий монастырский служка, и они дали знать неприятелю, и по взятии города все присягнули Димитрию и [в Ярославле] был поставлен другой воевода, а при нем был также и помянутый Барятинский».

Спасский монастырь служил последним оплотом сопротивления и благодаря героическим действиям Ярославцев он так и не был взят. Ярославцы оказывали сопротивления войску Александра Лисовского и пана Будзилы по 3-4 приступа в день, а 4 мая приступ длился целый день и ночь. Видя безуспешность приступов, враги пытались склонить ярославцев к сдаче мирным путем, уговорами. Но ничто не действовало на ярославских ратников и «честных перед Отечеством людей». Наконец 22 мая (1 июня) 1609 г. враг отступил от нашего города. Последними постыдными действиями неприятеля являлись опустошение части Земляного города, сожжение посада и женского Рождественского монастыря и, вероятно, слобод за Которослью и Волгой. Лисовский прекрасно осознавал, что баланс сил, перешел к ополченцам, и у него нет шансов долго осаждать города. Он преследовал цель максимально награбить, а также навредить русским землям.

Трагические времена складывались для всей нашей страны. 18 июля 1610 г. царь Василий Шуйский был, низвергнут с царствования и посажен в монастырь. Началось время так называемой семибоярщины. В 1611 г. Москва попала во вражеские руки только потому, что в стране не было оформленной власти.

Попытки сломить неприятеля, конечно, были, например, было сформировано Рязанское ополчение под руководством Прокопия Ляпунова, однако успехом оно не увенчалось. Ярославль послал свои рати под командованием Волынского в помощь ополченцам, но они были немногочисленны. К тому же смерть Прокопия Ляпунова в значительной степени ослабила состав стоявшего у Москвы ополчения. После провала первого ополчения ситуация в стране сильно обострилась. Города присягали на верность: одни – Сигизмунду III, другие – Владиславу, его сыну (в том числе и Ярославль), иные – шведскому королевичу Филиппу, а некоторые – новым самозванцам.

Затем инициатива перешла в руки национальных героев князя Дмитрия Пожарского и земского старосты Козьмы Минина. Успех второго ополчения напрямую зависел от своевременного финансирования. В решении этого вопроса, безусловно, большую роль сыграл земский староста Кузьма Минин. Примечательно, что он не являлся крупнейшим богачом Нижнего Новгорода, были и куда более богатые представители. Однако осенью 1611 года посадские люди его избрали старостой за его благонадежность и положительную репутацию человека, который сам пожертвовал на благо родины скопленными деньгами. В Минине видели гарант того, что все выделенные деньги пойдут на дело, не будут прилипать к рукам властьимущих. Опыт, которым обладал Минин в поиске финансирования, проявлялся им еще в нижнем Новгороде, когда находились средства для формирования второго ополчения и этот опыт послужил на славу и в Ярославле. Тут финансовая система находилась в полном расстройстве. Население, видя постоянные грабежи, спрятало имущество и затаилось. Минину приходилось много трудиться, прежде чем уверить население в своем авторитете. Минин призвал в Ярославле местных купцов внести свои взносы в формирование ополчения. Но те остались глухи. Тогда Минин решился на рискованный шаг. Он послал за стрельцами и Никитникова и прочих богатых купцов привели в воеводскую избу к Пожарскому. Перед воеводами объявили их вины и потребовали лишить их всего имущества. Пожарский поддержал своего выборного человека своим авторитетом. И эта мера подействовала. Лучшие люди Ярославля попадали на колени, видя свою «неправду» и покорились. Можно выделить купцов и солепромышленников Строгановых, которые по настоянию Кузьмы Минина дали ополчению в долг четыре тысячи рублей. К примеру, семь других купеческих фамилии (три Московские и четыре Ярославские) все вместе смогли собрать лишь тысячу. Земская казна, сформированная в Ярославле, постоянно пополнялась за счет добровольных пожертвований, сюда же везли добровольную казну и других городов. На собранные деньги нанимали и содержали войска.

Все военное руководство взял на себя князь Дмитрий Михайлович Пожарский. Необходима была военная мощь, а это дворянство, которое нужно было привлечь. Дворяне попросту были разорены и небоеспособны. Для этого Пожарский провел смотр и разбил дворян на три статьи. Первостатейные помещики получали до 20-30 рублей на душу, дети боярские третьей статьи по 15 рублей. Помимо этого оклада, земская изба раздала им всем единовременное пособие на покупку коня и починку доспехов. Эти меры позволили привлечь в ополчение служилых людей из различных окраин. Принцип, сформированный в Нижнем Новгороде, работал и в Ярославле, но учитывая его специфику, стоит отметить, что в отличие от Нижнего Ярославль не был преимущественно посадским городом. В нем проживало многочисленное дворянство, основа для формирования войска. Ядром ополчения стали хорошо вооруженные конники и стрелецкая пехота. Вновь прибывших в Ярославль дворян, стрельцов, пушкарей осматривали воеводы и определяли им жалование, требуя от помещиков поручителей и письменного обязательства нести службу честно и со службы не сбегать. Резко был поставлен вопрос о найме солдат за морем. Дело в том, что Пожарский забил тревогу, потому, что в Ярославль явился гонец от капитана Маржарета. Это Французский подданный, который ранее служил в России. Он уехал сначала в Голландию, а потом и в Англию. Всюду рассказывая о сказочно прибыльной службе в России. Кому служить ему было все равно, лишь бы платили. При всем этом Маржарет обладал репутацией человека жестокого, заработавшем славу на «кровавых подвигах» при подавлении восстания в Москве. Пожарский вопрос о найме солдат за морем передал соборным чинам. Собор постановил « Наемные ратные немецкие люди, нам не надобны». Так был решен вопрос об иностранной помощи.

Понимая, что только сбором средств дело не решить, Князь Пожарский собрал по городам из «всех чинов и людей человека по два» для участия в «Совете всея земли». Это было фактически временное правительство, в котором большую роль играли богатые ярославские купцы. Григорий Никитников, Михаил Гурьев, Надея Светешников, Василий Лыткин вносили крупные средства в казну ополчения, позднее за эти заслуги их пожаловали в «гости государевы». Еще в составе временного правительства были боевые воеводы, явившиеся из Подмосковья Мирон Вельяминов, Исак Погожий со многими детьми боярскими, подьячими и торговыми людьми. Старшими членами Совета числились бояре князь Андрей Петрович Куракин, Василий Морозов, князь Василий Долгорукий и окольничий Семен Головин. Эти люди уже имели за плечами огромный политический опыт. Например, князь Долгорукий сидел до марта 1611 г. в Кремле вместе с «литвой» и принимал участи в управлении. Еще можно выделить таких людей как князь Никита Одоевский, князь Петр Пронский, князь Иван Черкасский, Борис Салтыков, князь Иван Троекуров, князь Дмитрий Черкасский и прочие другие. Все эти влиятельные люди сыграли важную роль в функционировании совета. Своим авторитетом они склоняли других встать на свою сторону. Их признавали за рубежом как ответственных людей, с которыми есть возможность вести дипломатические переговоры.

Одним из таких дипломатических контактов можно назвать переговоры Австрийского посла Грегори с князем Дмитрием Пожарским. Итогом стало обещание Грегори содействовать на родине признанию «Совета всея земли» как законного правительства, а так же грамота императору «бьем челом вашему цесарскому величеству всею землею, что бы вы …. В нынешней нашей скорби на нас призрели». Еще у Австрии просили быть посредницей в переговорах с Польшей.

В течение короткого времени была организована система управления обширными территориями. В Ярославле действовал свой поместный приказ, Казанский дворец, Новгородская четверть. Поместный приказ занимался раздачей земель оскудевшим дворянам. Минин в считанные часы разослал дозорщиков в Суздаль Кинешму, Торжок. Таким образом, Ярославский совет смог выяснить реальные возможности налогоплательщиков. Был организован Монастырский приказ, во главе которого встал Тимофей Витовтов, человек безупречной репутации. Это было сделано, потому, что Козьма Минин понимал необходимость использования монастырских средств для формирования ополчения, и он охотно обращался к ним за займами (займы довались под расписку, расписывался сам князь Дмитрий Михайлович Пожарский).

Еще один важный шаг – учреждение нового герба. Это было необходимо, потому что иначе с «Советом всея земли» никто не имел бы общих дел. Герб означал ответственность за действия, определенную позицию и взгляды, демонстрировал самостоятельность в принятии решений и выступал неким гарантом при подписании бумаг (гербовой печатью удостоверяли важнейшие документы). Все самозванцы, начиная с Григория Отрепьева, выступали под знаменами с двуглавым орлом. Ополчение избрало другую эмблему – льва. Большая земская печать несла изображение «двух львов стоячих», меньшая дворцовая печать – «льва одинокого». При выполнении внешнеполитических функций пользовались печатью князя Пожарского. Она изображала двух львов, которые поддерживали геральдический щит с изображением ворона, клюющего вражескую голову. Под щитом был помещен поврежденный издыхающий дракон. По краю располагалась подпись: « Стольник и воевода и князь Дмитрий Михайлович Пожарского Стародубского».

Одной из важнейших акций стало создание Денежного двора, где чеканили серебряные монеты. На лицевой стороне ярославских монет чеканился всадник с копьем и знак Денежного двора – буквы ЯР с маленькой «с» под ними, означавшее «Ярославль» Их выпуск стал источником выплаты жалования ополченцам.

28 июля 1612 года ополчение двинулось из Ярославля на Москву. Войско насчитывало примерно 20 тыс. бойцов.

Все эти меры помогли найти силы, чтобы дать сопротивление польской интервенции в Россию. Агрессия Польши постоянно нарастала в 1609-1613 годах. Но опасность исходила и от бывшего союзника – Швеции. Незащищенными от набегов крымских татар оставались и южные рубежи.

Деятельность поистине народных героев Минина и Пожарского и роль, которую сыграл в сплочении патриотических сил Ярославль, помогли выйти из сложившейся ситуации с честью и достоинством. Как говорилось в грамоте Земского собора 21 февраля 1613 г. об избрании Михаила Федоровича царем: «Да примет он скипетр Российского Царства для утверждения истинной нашей православной веры, и чтобы Господь Бог Его Государским призрением исправил и во едино благочестие совокупил и междоусобие утолил и вся благая Московскому Государству устроил».

В это время он вместе с матерью укрывался в Ипатьевском монастыре, и именно через Ярославль лежал его путь в Москву на царство. 21 марта 1613 г. он приехал в Ярославль. «И пребыв на Костромe немноги дьни, и поиде благоверный великий государь царь… царьствующему граду… Во граде же Ярославле тогда съeхашяся на поклонение государю от всeх градов многое множество дворян и дeтей боярских… В Ярославлe же пребысть нeколико дьней…возведен бысть в царьский его дом в лeто 7121 (1613 г.) ».

Об избрании Михаила Романова на российский престол сохранились еще интересные воспоминания иностранцев. Адам Олеарий писал: «Когда русские вновь стали хозяевами в стране, они избрали и короновали великим князем Михаила Федоровича. Случилось это в 1613 г. Отец его был Феодор Никитич, родственник тирана Ивана Васильевича... по природе своей был очень благочестив и богобоязнен». Конрад Буссов: «После того как они получили обратно московский Кремль, местопребывание царей, они избрали царем своего соотечественника, знатного вельможу Михаила Федоровича из рода Никитичей, и короновали его… Если этот новый царь удержит свою державу, значит ему очень везет».

После избрания царя Россия вновь встала на путь централизации, защиты суверенитета и сохранения культурных ценностей. События Смутного времени показывают многочисленные примеры патриотизма, отваги простых людей и вклада замечательных личностей. В это время возникла необходимость взять все под контроль не в столице, а на региональном уровне. И с этой задачей героически справился Ярославль, на примере которого можно видеть как, несмотря на все трудности, можно аккумулировать в себе все силы. Славное прошлое Ярославля является свидетельством о его заслугах перед страной и вкладом в национальную культуру.

Все это говорит в пользу того, что реальная власть в государстве порой оказывается в очень шатком положении. Когда страна сильна и сплочена духовным единством, непоколебима перед лицом иноземных держав, подобные ситуации не происходят не потому, что нет некоторых из факторов, сопутствующих переломным моментам, а потому, что все они разбиваются как морские волны о могучие скалы державы. В моменты, когда страна слаба, важна роль каждого из ее регионов, патриотичность граждан и выбор ими четкой позиции.

Можно сказать, что переломные точки встречаются не спонтанно, а этому предшествует определенный сценарий. При этом, чем более развита и сложнее политическая система, тем больший комплекс предпосылок необходимо учитывать. Целый ряд факторов повлиял на события Февральской и Октябрьской революций 1917 года. Кризис предшествовал и событиям августа 1991 года. Примечательно, что каждый раз действия развивались абсолютно по-разному и с разным количеством жертв и имели разные последствия, но объединяет их то, что им предшествовал ряд предпосылок, а итогом их стала смена систем власти. Опыт прошлых лет может позволить увидеть условия, при которых формируется опасный переломный момент. Важно, что бы страна к этому могла быть готова. Ошибки, допущенные ранее, не должны быть повторены. В переломные моменты для восстановления функционирования системы управления страной обычных мер было недостаточно.

Список использованных источников и литературы

1. Salme Kotivuori. Eerik XIV ja Kaarina Maununtytär.Turun linna, 2000
2. Siarczyński, «Obraz wieku panowania Zygmunta III, zawieràjący opis osòb zyjących pod jego panowaniem». – Варшава, 1828.
3. Буссов Конрад. Московская хроника. 1584 – 1613. М. – Л., 1961.
4. Генкин Л.Б. Ярославский край и разгром польской интервенции в Московском государстве в начале XVII века. – Ярославль, 1939.
5. Гиршберг А. Марина Мнишек / Русский перевод с предисл. А.А. Титова. – М., 1908.
6. Зимин А.А. В канун грозных потрясений: предпосылки первой крестьянской войны в России. – М., 1986.
7. Иерусалимский Ю.Ю., Федорчук И.А. События Смутного времени на Ярославской земле // Ярославский край в период Смутного времени начала XVII века. Сборник материалов межрегиональной научной конференции. – Ярославль: Изд-во ЛИЯ, 2008.
8. Иерусалимский Ю.Ю., Федорчук И.А.События смутного времени на Ярославской земле //Ярославский край в период смутного времени начала XVII века. Сборник материалов научного семинара. – Ярославль, 2008.
9. Иерусалимский Ю.Ю., Федорчук И.А. Ярославский край в Смутное время // Русская смута начала XVII века: От противостояния к единению. Сборник материалов межрегиональной научной конференции. – Ярославль: Изд-во «Ремдер», 2007. – 144с.
10. Исаак Масса. Краткое известие о Московии в начале XVII в. – М.: Изд-во Государственное социально-экономическое, 1937.
11. Козляков В.Н. Василий Шуйский. – М.: Мол. гвардия, 2007 (ЖЗЛ).
12. Козляков В.Н. Марина Мнишек. – М. : Мол. гвардия, 2005 (ЖЗЛ).
13. Козляков В.Н. Михаил Фёдорович. – М. : Мол. гвардия, 2004 (ЖЗЛ).
14. Козляков В.Н. Служилый «город» Московского государства XVII века (от Смуты до Соборного Уложения). – Ярославль, 2000.
15. Козляков В.Н. Смута в России. XVII век. – М., 2007.
16. Кищенков М.С. Национальные Взаимоотношения на территории Ярославского края в период смуты. Смута и Ярославский край: Молодежный альманах / Музей истории города. – Ярославль, 2008. – 86 с.
17. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. – 1024с., ил.
18. Леонтьев Я.В. История противостояния «Батьки» Лисовского и воеводы Давыда Жеребцова // Ярославский край в период Смутного времени начала XVII века: Сборник материалов межрегиональной научной конференции. – Ярославль: Изд-во ЛИЯ, 2008.
19. Леонтьев Я.В. История противостояния «Батьки» Лисовского и воеводы Давыда Жеребцова // Русская Смута начала XVII века: От противостояния к единению. Сборник материалов межрегиональной научной конференции. – Ярославль: Изд-во «Ремдер», 2007.
20. Марасанова В.М. «Великое Московское разорение в начале XVII века» // Ярославский край в период Смутного времени начала XVII века. Сборник материалов межрегиональной научной конференции. – Ярославль: Изд-во ЛИЯ, 2008.
21. Марасанова В.М. «Великое Московское разорение» в начале XVII века // Ярославский край в период Смутного времени начала XVII века. Сборник материалов межрегиональной научной конференции. – Ярославль: Изд-во ЛИЯ, 2008.
22. Марасанова В.М. Традиции народных ополчений и помощи фронту в Ярославском крае // Русская Смута начала XVII века: От противостояния к единению. Сборник материалов межрегиональной научной конференции. – Ярославль: Изд-во «Ремдер», 2007.
23. Марасанова В.М. Ярославцы и смута в Московском государстве. Смута и Ярославский край: Молодежный альманах / Музей истории города. – Ярославль 2008. – 86 с., ил.
24. Олеарий Адам. Описание путешествия в Московию. М., 1996.
25. Сказание Авраамия Палицына. СПб.: Типография М.А. Александрова, Императорская Археографическая комиссия, 1909. Гл. 2.
26. Скрынников Р.Г. Минин и Пожарский: Хроника Смутного времени. – М.: Мол. гвардия, 1981. – 352с, ил. (ЖЗЛ).
27. Соловьев С.М. Русь и норманны. Великий князь Ярослав Мудрый. – М.: ТЕРРА, 1996. – 480с., ил.
28. Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 4. История России с древнейших времен. – М., 1990.
29. Тупикова Н.А. Тюменцев И.О., Тюменцева Н.Е. Жители Ярославля и тушинцы в 1608 – 1609 годах (По материалам русского архива тушинского гетмана Яна Сапеги) // Ярославская старина. – Вып. 6. – Ярославль, 2006. – С. 3-17.

Скрынников Р.Г. Минин и Пожарский: Хроника Смутного времени.- М.: Мол.гвардия,1981.-352с,ил.(ЖЗЛ) с 233

Скрынников Р.Г. Минин и Пожарский: Хроника Смутного времени.- М.: Мол.гвардия,1981.-352с,ил.(ЖЗЛ) с243

Кищенков М.С. Национальные Взаимоотношения на территории Ярославского края в период смуты. Смута и Ярославский край: Молодежный альмонах/ отв. Ред. В.М. Марасанова; Музей истории города.-Ярославль,2008.-86с.:ил.

Цит.по: Соловьев, С.М.Сочинения. кН.4 М., 1990. С.651.

Иерусалимский Ю.Ю., Федорчук И.А.События смутного времени на Ярославской земле.//Ярославский край в период смутного времени начала XVII века. Сборник материалов научного семинара.-Ярославль.2008.

Скрынников Р.Г. Минин и Пожарский: Хроника Смутного времени.- М.: Мол.гвардия,1981.-352с,ил.(ЖЗЛ) с 241

Марасанова В.М. Традиции народных ополчений и помощи фронту в Ярославском крае.// Русская смута начала XVII века: от противостояния к единению. Сборник материалов межрегиональной научной конференции 26 июня 2007 г. – Ярославль.

Вообще, история - это не только факты, и далеко не только факты. Наверное, самое главное, история - это уроки для потомков. Собственно, здесь и происходит соединение истории и современности. Для чего мы и изучаем историю - чтобы извлечь какие-то уроки и понять, как же нам двигаться в будущем.

Смутное время дало нам разнообразные уроки: и о причинах Смуты, и о людях - о поступках людей, как себя вести в Смуту. Главные, важнейшие, на мой взгляд, уроки - это уроки выхода из Смуты, т. е. как Россия смогла преодолеть Смуту, что помогло России выйти из этого страшного периода. Когда казалось, что все потеряно. Когда на престоле почти воцарился польский королевич. Когда поляки отказались подписывать с русским тогдашним правительством договор о сохранении Православия в России (о том, что польский королевич должен принять Православие и жениться только на русской православной царевне) и фактически начали войну, чтобы превратить Россию в католическое государство и изринуть Православие из России. Казалось, потеряно все. Пик этого состояния - 1610–1611 гг. И вдруг через год все поворачивается в другую сторону, и Россия спасается. До этого 10 лет страшной Смуты, начиная с голода 1601–1603 гг.

Итак, урок первый. Прежде всего Смута воспринималась народом русским как Божие наказание за грехи - это прослеживается абсолютно по всем документам Смуты. Следовательно, когда искали выхода из Смуты, то главными способами спасения России от разорения считали два: 1) возвращение в сердца людей страха Божия; 2) всеобщее покаяние. Два главных способа, которыми народ русский мыслил себе спасение России. Но не только мыслил, но и делал.

В начале Смуты, при Лжедмитрии, был свергнут с престола первый русский Патриарх Иов и заточен в Спасском Угличском монастыре. Есть версия, что после того, как Василий Шуйский уже воцарился на царском престоле, Иову было предложено вернуться на патриарший престол, но он отказался, поскольку был болен (через год он умрет). И был избран Гермоген. Так вот, зимой 1607 г. Патриарх Гермоген призвал престарелого первого Патриарха Иова и они вместе в Москве провели службу «о прощении всех грехов России и русского народа». Это был очень серьезный акт - первый церковно-государственный акт начала того самого всеобщего покаяния, которое рассматривалось как главный способ выхода из Смуты.

Но дело в том, что народ русский сам, без «приказа» или «распоряжения сверху», начал стремиться к духовному очищению. Особенно ярко проявился этот процесс в практике видения знамений - небывалое по своей массовости явление, которое произошло в Смутное время. Никогда такого раньше не было в истории России. По подсчетам современного исследователя Бориса Кузнецова, с конца XVI по начало XVII в. в различных источниках зафиксированы сообщения о 80 знамениях и 45 эпизодах, содержащих 78 оригинальных рассказов о видениях.

Это, подчеркиваю, письменно зафиксированные знамения и видения. При этом видения, несомненно, играли стабилизирующую роль в обществе (это очень важный момент), ибо чаще всего Высшие Силы, являющиеся тем или иным людям, хотя и требовали от народа покаяния, но и обещали свою поддержку в спасении России. И интересно, что видения начинаются с 1606 г. и продолжаются по 1613 г. - в самые тяжелые, Смутные времена.

Исследователи делят видения (с рациональной точки зрения) на видения, так сказать, местного и общегосударственного значения. Но, в самом деле, было несколько видений, которые сыграли огромную роль. Причем они охватывали собой все самые значимые события Смуты: и осаду Москвы Болотниковым, и осаду Москвы Тушинским вором - Лжедмитрием, и осадное сидение в Троице-Сергиевом монастыре, и польскую интервенцию, и ополчение, и освобождение Москвы. И все они были зафиксированы в литературных памятниках.

Из наиболее ярких произведений, зафиксировавших видения, стали «Повесть о видении некоему мужу духовному» (это в Москве было видение, после чего по распоряжению Церкви и царя Шуйского был установлен всеобщий пост всероссийский), «Повесть о чудесном видении в Нижнем Новгороде» с примыкающим к нему «Владимирским видением» и, наконец, цикл видений в Троице-Сергиевом монастыре. Этот цикл нашел отражение в «Сказании» Авраамия Палицына, где насчитывается 18 рассказов об оригинальных видениях.

Вот один, может быть, наиболее важный эпизод. Это «нижегородское видение». Оно было явлено благочестивому человеку, Григорию. Ночью, пребывая в храме в тонком сне, Григорий узрел, как купол храма вдруг раскрылся на 4 стороны и с небес, озаренный великим светом, в человеческом образе сошел Господь, сопровождаемый неким человеком в белых ризах. Расположившись на груди (в источнике написано, «на персех») Григория, Спаситель произнес свои заповедания. Прежде всего Господь заповедал установить во всем российском государстве строжайший трехдневный пост, причем умерших во время поста Он обещал принять в Царство Небесное, даже детей. Следующее заповедание - это построение храма в Москве. Кроме того, в этот храм нужно было перенести из Владимира икону Владимирской Божией Матери, поставить перед иконой незажженную свечу и положить «неписанный», т. е. чистый лист бумаги. Согласно видению Спаситель утверждал, что в нужный день свеча возгорится от огня Небесного, и на бумаге чудесным образом появится имя будущего русского царя, угодного Богу (как в источнике сказано: «по сердцу Моему»). Если же воля Божия не будет исполнена, то все российское государство будет жестоко наказано. Столь же жестоко будут наказаны нижегородцы, если они не сообщат о заповеданиях Господа, данных Григорию, по всей России («воздвигну бурю и волны из реки Волги, и потоплю суда с хлебом и солью, и поломаю деревья и храмы...», так было сказано в видении).

Если проанализировать текст, то видно, что видение носит яркий оптимистический характер: Господь дарует Свои знамения для того, чтобы укрепить в русских людях веру и показать им Свою милость.

Важно и то, что «нижегородскому видению» волей Господа придается общерусское значение, причем в данном случае Господь обращается напрямую к русскому народу, а не к правителям. И по сути дела, «нижегородское видение» свидетельствует о том, что русский народ волею Самого Господа призывался к подвигу самоустроения: очистившись от грехов, русский народ должен был освободить Москву и избрать себе царя, имя которого будет названо Господом.

И Россия услышала этот призыв. Уже летом 1611 г. видение записывается, появляется «Повесть о чудесном видении в Нижнем Новгороде», и затем, осенью 1611 - зимой 1612 г., грамоты с текстом «Повести» рассылаются по всей стране.

Списки грамоты уже точно найдены, известны в Перми, Вологде, Устюге, Ярославле, Ростове, а также в городах Сибири, вплоть до Тобольска (до которого, кстати, Смута не дошла - поляков там не было). Появился текст «Повести» и в войсках, стоявших под Москвой, в частности в полках 1-го ополчения под руководством Прокопия Ляпунова. И «нижегородское видение» стало прямым катализатором активных народных действий. Везде, где о нем получали известия, устанавливался строжайший трехдневный пост. Причем, что очень важно, пост устанавливался по инициативе самих горожан, без вмешательства каких-либо властей.

Таким образом, всенародный очистительный пост стал непосредственной реакцией на «нижегородское видение». И этот всенародный пост показывает степень раскаяния в грехах, став выражением всероссийского покаяния, столь давно ожидаемого на Руси.

Именно всеобщее и искреннее покаяние рассматривалось в начале XVII в. как главный способ спасения России от разорения. Следовательно, весь русский народ воспринял сообщение о чудесном видении в Нижнем Новгороде как непосредственное руководство к действию и доказал свое стремление к нравственному очищению. И таких примеров было очень много.

Итак, народ стремился сам духовно очиститься. Это очень важно.

Урок второй. Кто мог возглавить народ в Смуту? Авторитет имевшихся царей и многообразных претендентов на престол к началу XVII в. очень упал. Никто из них, ни Борис Годунов, ни Василий Шуйский, не говоря уже о Лжедмитрии I, не отвечал русскому православному представлению о царе - каким должен быть царь. Между прочим, в то, что Лжедмитрий - это воскресший царевич, верили, искренне верили. Больно последние годы правления Годунова были страшными, и, вообще, главной причиной Смуты считалось убиение царевича, т. е. Господь наложил за это убиение наказание на народ русский в виде Смуты.

Лжедмитрия обвиняли в том, что он деньги на поляков тратил; огромные деньги отсылал в Польшу. Правительство Шуйского опубликовало его переписку с папой римским, с королем Польским, но наибольшее отрицательное воздействие на русский народ Лжедмитрий произвел всего лишь одним деянием: он женился на полячке Марине Мнишек. Марина отказалась принять Православие, и они отказались после свадьбы от Причастия. Вот это стало самым главным катализатором свержения Лжедмитрия (8 мая состоялась свадьба, а 17 мая Лжедмитрия уже свергли). Авторитет царский падал, а в 1610 г., казалось, уже полное падение - междуцарствие. Польскому королевичу была принесена присяга и послан договор. Поляки отказались подписывать этот договор, и вот в этих условиях единственным авторитетом осталась Церковь - единственным во всей стране. И прежде всего, конечно же, Патриарх Гермоген.

Именно Патриарх разрешил русский народ от присяги польскому королевичу. Из Москвы были разосланы специальные грамоты об этом. Это очень важный момент. То есть это как бы давало законные основания для восстания против поляков. Именно Святейший Патриарх Гермоген, когда поляки подходили к городу (входили в город), благословил ополчение, благословил на то, чтобы народ поднялся. Для русского человека благословение означает самое важное, т. е. это Божие благословение «на труды своя». Были и знаменитые записки, письма, грамотки Гермогена, которые рассылались по России. Правда, грамоты 1-го ополчения не найдены, но интересно, что в отрядах, когда приговоры делались по сбору народа на ополчение, то везде в первую очередь говорили: «по благословению Патриарха». Это было очень важно.

Но более того. Дело в том, что в этот момент Церковь, именно Церковь и только Церковь стала идейным и организационным центром по собиранию народа на подвиг самоустроения. Церковь помогала средствами. А местные иерархи - это первые адресаты в посланиях из отрядов ополчений. То есть именно к ним обращались как к главным руководителям государства. И, конечно же, благословение на ратный подвиг преподобного Иринарха русскому воинству из 2-го ополчения.

Урок третий. Укрепившись духовно и церковно, русский народ сам поднялся на спасение Всей Земли. И 1-е, и 2-е ополчения - результат народного творчества. Не случайно в 1611–1612 гг., по сути, главным государственным органом становятся Советы Всей Земли. Это было и в 1-м ополчении, и во 2-м. Народ управлял собой сам и сам себя спасал в отсутствие государственной власти. Именно народ выдвинул из своих рядов народных героев: Прокопия Ляпунова, Кузьму Минина. Народ нашел князя Димитрия Пожарского.

Итак, главный вывод из уроков Смуты. Укрепившийся духовно, предавшись покаянию, под водительством Церкви, русский народ сам поднялся на подвиг самоустроения и спас Россию. Наши предки сделать это смогли. Сможем ли мы?

Доктор экономических наук Гавриил Попов, президент Международного университета (Москва).

Наука и жизнь // Иллюстрации

Святая Троица, написанная Андреем Рублевым для Троице-Сергиева монастыря. Около 1411 года.

Гравюра на меди XVII века изображает поединок великого князя московского (слева) с татарским ханом.

Москва. Рисунок немецкого ученого и путешественника Адама Олеария, трижды посетившего Россию в XVII веке.

Царь Иван Васильевич Грозный. С эскиза В. М. Васнецова к картине, изображающей Ивана IV. 1883-1884 годы.

Дворянская конница времен Ивана IV. Рисунок немецкого дипломата Зигмунда Герберштейна. XVI век.

Русское посольство за границей. (Из цикла

Польские всадники со штандартом. Рисунок конца XVI - начала XVII века.

Портрет Бориса Годунова. XVII век.

Дмитрий I. Старинная миниатюра.

Марина Мнишек. Старинная миниатюра.

Дмитрий II. Старинная миниатюра.

Первый царь из династии Романовых - Михаил. Изображение XVII века.

Лето 2000 года. Я вхожу в Соловецкий монастырь. Прошло несколько десятилетий с того дня, когда я впервые оказался на Соловках. На зеленой лужайке возле стен Преображенского собора белеют надгробия. Их вынесли на время реставрационных работ. Я подошел к первому камню... и замер потрясенный. Надпись гласила, что это надгробие Авраамия Палицына.

Меня поразило не то, что Палицына похоронили здесь, на Соловках. (По православному обычаю монаха хоронят именно там, где он обещал Богу быть иноком и где был пострижен. Палицын стал монахом в Соловецком монастыре, тут его и похоронили.) Неожиданностью оказалась сама плита. Ведь когда-то в книге историка Сергея Кедрова "Авраамiй Палицынъ", изданной Московским университетом в 1880 году, я читал, что могила Палицына найдена "по счастливой случайности" в 1872 году, но "время разрушило памятник". Вот почему встреча через 375 лет с могильной плитой (Палицын скончался в 1625 году) показалась мне каким-то чудом. И мои мысли сосредоточились на Авраамии Палицыне.

АВРААМИЙ ПАЛИЦЫН

Неизвестно, какая была погода в Москве 21 февраля 1613 года. В этот день на Красной площади собралось много народа. Четыре человека поднялись на Лобное место. От имени Земского собора они объявили, что Смутное время окончилось: царем избран Михаил Романов. Одним из этих четверых на Лобном месте был Авраамий Палицын, келарь Троице-Сергиева монастыря.

Авраамий Палицын не принадлежал к тем, кому ставят памятники. На картинах художники таких людей тоже не изображают - разве что где-то во втором ряду. Вот и я называю их "деятели второго ряда".

В Смутное время питательная среда для появления "вождей" из боярства истощилась. Прежде всего, из-за полного исчерпывания экономической базы боярства - вотчинного хозяйствования. Сказались и массовые "чистки" Ивана Грозного, убившего даже собственного сына. И, наконец, годы Смутного времени постепенно "перемалывали" и "выбивали" из игры всех более или менее пригодных на роль Вождя (последними в ряду "отсеянных" оказались талантливый Скопин-Шуйский, которого отравили, и убитый Прокопий Ляпунов - личность яркая, предводитель первого ополчения, собравшегося для освобождения Москвы).

Как написал выдающийся историк В. О. Ключевский, "Московское государство выходило из страшной Смуты без героев; его выводили из беды добрые, но посредственные люди". Да, к концу Смутного времени вождей не было, хотя страна имела безусловно ярких и одаренных деятелей "второго ряда". И Палицын среди них - один из главных. Он из дpeвнего двopянcкого poда, перебравшегося в Москву из Западной Руси (входившей тогда в состав Литвы). По преданию, кто-то из его богатырских предков размахивал в боях палицей весом в полтора пуда - отсюда и фамилия. Несмотря на древность рода никто из Палицыных не стал боярином. Они служили стольниками, подьячими... Не только Авраамий, но и весь его род был из "второго эшелона".

Родился Палицын в селе Протасьево, близ Ростова, предположительно в 1540-1550 годах. Звали его в миру Аверкием Ивановичем. В 1588 году, при царе Федоре, он попал в опалу, его лишили земли и имущества и сослали в Соловецкий монастырь, где он и принял монашество - не насильно, а добровольно.

В опалу Палицын попал, вероятно, по двум причинам. Скорее всего, "заодно" со своим патроном Шуйским. Но главное в другом. Палицын уже тогда числился в "серьезных" людях, умных и деятельных. В кризисный момент таких на всякий случай лучше отдалить. Потом Годунов решил простить тех, кого репрессировали превентивно. И Палицына в 1596 году перевели в Троице-Сергиев монастырь. Почему именно в Троицу? К тому была серьезная причина. Троицкая лавра начала утрачивать былую роль, и тогда решили "укрепить ее кадры" - в том числе и Палицыным. (Выходит, его числили среди тех, кем можно "укреплять"!)

И на Соловках, и в Троице Палицын много читал. В молодости он не учился и теперь наверстывал, становясь образованнейшим человеком своего времени: он прекрасно знал церковную литературу, что легко заметить по его книге, где много ссылок на источники.

При царе Василии Шуйском Палицын был "обласкан" и получил в 1608 году пост келаря Троице-Сергиева монастыря, второй после настоятеля пост. Келарь - не священник, а администратор. Хозяйство же лавры было огромное: 250 сел, 500 деревень, десятки тысяч десятин земли и десятки тысяч душ крестьян.

Палицын довольно быстро отладил хозяйство и вскоре смог выполнить просьбу Шуйского: активно воздействовать, как теперь бы сказали, на рыночную стихию (не по Кейнсу - деньгами, а материальными факторами). Московские продавцы жита, пользуясь противостоянием Шуйского и Дмитрия II, решили (весьма непатриотично) "погреть" на этом руки. Они договорились скупить хлеб и придержать его до самых высоких цен. Тогда Палицын выбросил из монастырских запасов большое количество "мер" ржи на рынок и сбил цену. Растерявшиеся житопродавцы сдались и тоже начали торговать.

В это время Палицын - как и весь Троице-Сергиев монастырь - поддерживал Шуйского против Дмитрия II. Но 17 июля 1610 года Шуйского свергли. И уже 27 августа Дума, созванная из представителей со всей страны, начала выборы нового царя. Собравшиеся остановились на сыне польского короля Сигизмунда, Владиславе, но при условии, что Владислав примет "греческую веру". Образовав депутацию более чем в тысячу человек, ее отправили к Сигизмунду под Смоленск просить "отпустить сына".

Палицын был согласен с этим решением и вошел в состав депутации. Однако Сигизмунд отверг просьбу, предложив на московский трон себя. Депутацию арестовали, а поляки заняли Москву. Депутация раскололась. Часть ее, во главе с митрополитом Филаретом (отцом будущего царя Михаила Романова), решила твердо следовать полученным указаниям, а другая часть - в нее вошел и Палицын - присягнула Сигизмунду, была освобождена и вернулась в Москву. Однако в Троице-Сергиевом монастыре Палицын "забыл" о присяге и вместе с архимандритом Дионисием начал агитировать против поляков. За этой агитацией стояла новая стратегия решения проблем Московского государства.

СТРАТЕГИЯ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА

Во второй половине ХV века Московскую Русь охватил глубокий кризис. Прежде всего, то был кризис военный. Победители Мамая, завоеватели Казани и Астрахани, присоединители Сибири, покорители Новгорода и Пскова оказались несостоятельны ми при первой же серьезной войне на Западе.

За первым кризисом вставал более фундаментальный - экономический, по определению В. О. Ключевского, кризис системы боярского вотчинного хозяйствования. И, наконец, - кризис политический. Процветающие в Турции или Персии восточные тиранические, деспотические, диктаторские модели уже не устраивали ни боярство, ни дворянство, ни городские круги, ни, что очень важно, православную церковь.

Каким же путем выходить из кризиса?

Несколько веков назад Александр Невский принял историческое решение - ориентироваться на Золотую Орду, в широком смысле - на Восток. Выступить против крестоносцев, иначе говоря, против Запада. Разойтись с Западной Русью, которая, не подчинившись Орде, стала искать покровителей и союзников в Западной Европе.

Для Невского такое решение было объяснимо: Орда - развитое государство, освоившее тысячелетнюю культуру Китая, с мощной военной силой, способной объединить погрязшие в междоусобицах удельные княжества Восточной Руси в один улус и обеспечить в нем власть князей и православной церкви. Объединение восточных русских княжеств вокруг Москвы - главный итог курса Александра Невского.

Но Орда век за веком теряла свои преимущества, а приняв ислам, поставила под угрозу и православную церковь и, в конечном счете, всю Московскую Русь. Тогда верхушка православной церкви (прежде всего, Сергий Радонежский) дальновидно предложила новый курс: не только отделение от Орды, но и борьба с ней. Итогом такого курса стали Куликовская битва и становление Московского государства, захватившего почти все наследство Золотой Орды.

И вот теперь снова требовалось сменить линию. Запад явно обгонял великий, но медлительный Восток. Значит, надо освоить достижения Запада и вообще идти его путем. Но как реализовать новый курс? Выбор решения во многом предопределяли два обстоятельства. Первое. Ближайшим соседом на Западе было польско-литовское государство - своего рода пример для Московской Руси: сеймы избирают королей; экономика развивается; армия - на европейском уровне, успешно борется с немецкой агрессией, с крымским ханством, с Турцией. И второе. B Польшу, особенно в Литву, вошли все те русские княжества, которые в свое время не подчинились Орде. В середине ХV века в Великое княжество Литовское входили и Смоленск, и Брянск, и Киев, и Полоцк. Многие годы православие в Литве было государственной религией, а русский - официальным государственным языком Литовского княжества. К сожалению, историки времен династии Романовых усердно проводили мысль о том, что после Киевской Руси осталась лишь одна Русь, та, что стала улусом Золотой Орды и, в конце концов, Московской Русью. Западной Руси, которой удалось избежать ордынского ига, как бы не существовало. (Обо всем этом - в интересной книге А. Бушкова и А. Буровского "Россия, которой не было".)

Первоначальная стратегия переориентации Московского государства на Запад опиралась на силу оружия. Казалось бы, самый простой путь: завоевать земли на Западе, выйти к Балтийскому морю и стать европейской державой. Однако Иван Грозный не смог реализовать эту стратегию, в Ливонской войне он потерпел поражение.

Тогда возник второй вариант - уния с Западом, по которой московский царь избирается королем польско-литовского государства. Однако попытка Грозного стать таким королем тоже провалилась. Более реальными представлялись шансы его сына, царя Федора. На сейм, избиравший польского короля, из Москвы отправили великих послов - бояр Степана Годунова и Федора Троекурова с дьяком Василием Щелкановым. Когда посольство ехало по Литве, выезжавшие навстречу западные русские говорили: "Теперь мы встречаем вас, великих послов государя православного; и дал бы нам Бог всею землею встретить самого вашего государя к себе". Литовский подскарбий Федор Скумин такими словами встретил представителей Москвы: "Я христианин вашей греческой веры, и отец, и мать у меня были христианами, так я вам говорю... мы все хотим, чтобы нам с вами быть в соединении на века, чтобы ваш государь панствовал на наших панствах". Но избрание Федора не прошло.

Наконец, появился третий вариант реализации курса "на Запад". Самый тяжелый: осуществить реформы силами и под руководством правящего в Московском государстве боярства. Как сказали бы мы теперь - силами старой номенклатуры.

Однако даже отказ от выродившейся династии Рюриковичей и избрание царями безусловно одаренных представителей боярской элиты - Бориса Годунова и Василия Шуйского - успеха не принесли. Их реформы (наиболее яркая из них - отмена Годуновым "Юрьева дня") только усилили противоречия.

Следовал важный вывод: своя московская боярская номенклатура не в состоянии реализовать курс на западнические реформы. И опять вернулись к идеи унии, но уже в новом варианте: не мы приходим к Западу, а Запад к нам - Московская Русь получает царя с Запада. Так возник четвертый вариант стратегии - стратегия "иноземного государя".

И Дмитрий I и Дмитрий II (в историю они вошли как "Лжедмитрии") были, по существу, "царями с Запада". Но противоречий и трудностей с ними оказалось так много, что Московская Русь решила избрать царем представителя одной из западноевропейских династий. Сначала выбор пал на Владислава, сына польского короля Сигизмунда, потом возникали шведские кандидатуры, но приемлемого для православной церкви и боярства варианта так и не получилось. Стратегия "иноземный государь" провалилась.

Смутное время для Московской Руси началось не тогда, когда она оказалась в кризисе. И даже не тогда, когда приняли исторически назревшее решение ориентироваться на Запад, провести западнические реформы и идти путем Запада. Смутное время на Руси началось и год за годом продолжалось тогда, когда раз за разом не удавалось найти успешную стратегию реализации выбранного курса.

Нужна была новая стратегия. Ее нашли идеологи православной церкви, и среди них - Авраамий Палицын. Разработанная ими стратегия преодоления Смуты - выдающееся достижение Московской Руси, своего рода аттестат о ее зрелости, о ее праве на существование.

НОВАЯ СТРАТЕГИЯ - И ЗАПАДНИЧЕСТВО, И НЕЗАВИСИМОСТЬ

Она была логичной и четкой.

lПравославие должно остаться ведущей религией государства.

lНа первое место как первооснова выходит понятие "Московское государство". Единое российское государство не может не быть московским. И нижегородцы, немало натерпевшиеся со стороны Москвы, "целуют крест, стоят за Московское государство и приглашают другие города... стоять всем заодно".

lМосковское государство должно остаться именно царством. Русские люди сполна оценили и шляхетскую демократию Польши, и республиканское устройство Великого Новгорода, и атаманское самоуправление Дона. Вывод следовал такой, о нем писали руководители ополчения: "Нам без государя невозможно: сами знаете, что такому великому государству без государя долгое время стоять нельзя".

lЧетвертый компонент новой стратегии: компромисс внутри Московского государства. Компромисс внутри иерархов церкви. Бояре, бегавшие из лагеря в лагерь, должны "помириться" друг с другом, а горожане объединиться с дворянами. Казаки - вооруженная сила крестьянства и всего простого народа - тоже должны пойти на соглашение. Ради успеха новой стратегии решено простить друг другу всё -службу Дмитрию или Шуйскому, присягу Сигизмунду и т. д. Исключительно умным был подход к имущественным приобретениям Смутного времени: если у дворянина ничего другого не имелось, ему разрешали оставлять себе дарованное самозванцами. И звания и титулы от них тоже сохранялись.

lИ наконец - последняя составляющая новой стратегии - реформы. Реформы западнического типа провести необходимо. Но их должно осуществить уже само Московское государство.

Новая стратегия - "и западничество, и независимость", - безусловно, была результатом коллективных усилий, плодом напряженных размышлений лучших умов Московского государства. Но зародились идеи новой стратегии в Троице-Сергиевом монастыре, в котором традиции Сергия Радонежского оставались наиболее крепкими.

Главная опора и главный потенциал новой стратегии - быстро формирующаяся русская нация. Именно горести и беды Смуты заставили русских во всех частях Московского государства осознать себя не только рязанцами или москвичами, ярославцами или тверичанами, но, прежде всего, русскими. Как близким родственникам писали друг другу письма Нижний и Казань, Кострома и Псков. Осознана общность интересов, общность целей. Осмыслена первоочередная роль общего перед частным. Сформировалась уверенность в том, что народ сам, своею волею, может добиться исполнения своих желаний. Как писал С. М. Соловьев, "народ был готов выступить как один человек; непрерывный ряд смут и бедствий не сломил юного народа, но очистил общество, привел его к сознанию необходимости пожертвовать всем ради спасения веры, угрожаемой врагами внешними, и наряда государственного, которому грозили враги внутренние".

Я пишу "новая стратегия", хотя хорошо понимаю, что она формировалась много лет. Еще в августе 1610 года московский съезд голосовал за приглашение Владислава, а уже в марте 1611 года (всего через какие-то шесть месяцев) во все города Московской Руси лавиной шли письма с изложением стратегии независимости. Конечно, писцов Троице-Сергиевой лавры называли "борзописцами" - тогда это слово означало умение быстро писать. Но самые "борзые" авторы могут быстро записать только уже обдуманные и сформулированные идеи. Логично предположить, что основные идеи новой стратегии появились задолго до начала 1611 года.

ЗВЕЗДНЫЙ ЧАС ПАЛИЦЫНА

Остается "за кадром", как Авраамий Палицын принимал участие в выработке новой стратегии. Правда, хорошо известны три последующих этапа усилий Палицына. Первый - пропаганда новой стратегии через письма, которые из Троицкой лавры шли по всей стране. Второй этап -организация воплощения новой стратегии. И, наконец, его личный вклад, так сказать, "на полях сражений".

Палицын в своей книге вспоминает о том, что грамоты были разосланыво все города русской державы. А город - это не только бояре и власть. Следовательно, города уже были главными центрами, коль скоро к ним обращались авторы писем.

О чем говорилось в письмах из Троицева монастыря? О "многоплачевном конечном разорении" Московского государства. (Заметим: речь идет уже огосударстве, а не о личной вотчине московских царей.) Молили немедленно спешить в Москву для освобождения царствующего града от поляков. (Заметим: освобождают не резиденцию царя, а царствующий град.) Москва уже приобрела не только властный, но и моральный, идейный авторитет в стране, стала символом. И что очень важно, на первое место выдвигается борьбас поляками, с католиками. О литовцах и тем более западных русских ничего не говорится. Очень умный ход. Письма призывали к отмщению за православие, звали стоять крепко за благочестие, дабыкаждый себе принял венец и похвалы. (Заметим: призыв не к "сироте", не к "холопу", ак каждому, к личности.) В России уже было к кому обращаться с таким призывом. В России уже были"люди Московского государства". Палицын и Дионисий обращались к ним, к сути русского человека, к самому святому для него -приверженности к вере и к родине. В письмах говорилось, какие царства и за какие грехи погибли, а какие и за что возвеличены Богом (так сказать, уроки истории). И, наконец, на первое место ставилось право Московской Русисамой выбирать себе царя и выбиратьиз своих. Письма апеллировали к сознательности, исходили из уверенности, что мы сами можем избрать, что наше решение будет лучшим.

В поразительно короткий срок новая стратегия овладела Московской Русью. И это при отсутствии того, что мы называем электронными средствами массовой информации, при плохих дорогах, при недостаточной грамотности.Грамоты из Троицева монастыря распространялись с быстротой молнии. Налажена была обратная связь: в новые письма включали ответы на то, о чем просили или спрашивали получатели грамот.

Историки спорили и спорят о том, насколько велик личный вклад Палицына в пропаганду письмами, - в самом его участии никто не сомневается. Но настоящий звездный час для Авраамия Палицына наступил, когда началось осуществление стратегии выхода из Смуты. В Троице-Сергиевом монастыре были "борзые" писцы, были и глубокие аналитики, и далеко видящие теоретики. Но наступил момент, когда надо было выйти из монастыря на улицы и площади и говорить с конкретными людьми, убеждать, уверять, хвалить, пугать, угрожать, словом - действовать.

Палицын (и по прошлому опыту, и по личным способностям) всегда оказывался "в нужном месте и в нужное время". А речь ведь шла ни много ни мало о том, чтобы активизировать Московскую Русь, преодолеть чисто русскую инерцию, а то и просто лень. И конечно же надо обеспечить главную базу успеха - единство всех потенциальных сторонников новой стратегии.

Важно отметить, прежде всего, активизацию Минина. Расхожая версия: "Минин в Нижнем вышел и призвал..." Но сам Минин говорит, что перед этим ему было видение, к нему пришел чудотворец Сергий Радонежский и призвал собирать народ и вести его на очищение Москвы. Сергий - чудотворец Троице-Сергиева монастыря. И в его явлении именно Минину легко фиксируется какая-то привязка Минина к Троице-Сергиевой лавре. К тому же Минин не из мясной лавки вышел на площадь, он уже служил в ополчении Алябьева и Репнина.

Далее, выдвижение Пожарского. Пожарского как лидера называет сам Минин. Но ведь именно Пожарского хорошо знают в Троице: здесь он лечился от ран. И опять чувствуется серьезный подтекст. Ho особенно важно побуждение к походу Пожарского, который стоит с ополчением в Ярославле. Он медлит и колеблется. И тогда Палицын едет в Ярославль.

Мы не знаем, о чем говорил Палицын с Пожарским. Но, как пишет историк С. Кедров, келарь был дальновиднее Пожарского и склонил его к скорому походу на Москву. Историк отмечает: "Несомненно, нужна была большая сила ума и воли, чтобы развеять все сомнения Пожарского... Неизвестно также, сколь долго бы простоял Пожарский в Ярославле, если бы не ходатайство Палицына... это ходатайство и было главным побуждением к выступлению Пожарского из Ярославля". 26 июля 1612 года Палицын приезжает к Пожарскому, а 18 августа Пожарский выступил на Москву.

Палицын понимал, что без единства Московской Руси не выстоять - и не только ради изгнания поляков, но и, главным образом, потом. Надо было "мирить" бояр друг с другом. Бояр мирить с дворянами. И тех и других - с горожанами. Ополченцев из русских городов - с отрядами из Казани. Русских - с поддерживающими их татарами и другими народами Московского государства... Но главное - мирить бояр и дворян с крестьянами, с их ударной силой - казаками.

Надо было объединить всех, кто в годы Смутного времени метался. Не знаю, в это ли время родилась поговорка: "кто прошлое помянет, тому глаз вон", но действовали в соответствии с нею. "Не бойтесь казаков", - убеждал Палицын Пожарского и Минина. "Не бойтесь ополченцев, бояр и дворян", - убеждал он казаков. И неслучайно при любом споре то Пожарский, то Минин, то лидер казаков Трубецкой сразу же обращаются к Авраамию Палицыну. Его умение найти согласие - общепризнанно : "Чтобы всем быти в совести и соединении, и друг друга не побивати и не грубити, и дури ни над кем не чинити".

Когда в отчаянии Трубецкой просит помощи, Палицын приказывает вынуть из уже заряженных пушек Троицева монастыря заряды и послать их казакам в Москву. Риск для Троицы гигантский, но судьба вершилась в Москве.

Когда в решающий момент сражения в Москве казаки действовали неактивно, Пожарский вызвал Палицына из обоза и сказал: "Мы не можем быть без казаков". Палицын, чуть ли не под огнем поляков, немедленно отправился к казакам. Он добрался до них и сказал: "От вас, друзья, началось доброе дело. Вы первые крепко стали за истину и православную веру. Вы, и никто другой, сражаясь за веру и отечество, многие раны приняли, голод и нищету претерпели. Слава о вашей храбрости, о вашем мужестве, как гром, гремит в ближних и дальних государствах. Что же? Неужели то доброе дело, которое от вас началось и вами продолжилось, вы теперь одною минутою погубить захотите! Неужели ваши раны и ваши труды должны пропасть теперь даром? Идите, сражайтесь, Бог поможет вам!" (Много и другого говорил Палицын, но жаль, не осталось полных записей. Но даже записанное - подлинная классика того, что теперь называют пиаром.)

Келарь говорил со слезами на глазах, и, тронутые его пламенными словами, казаки устремились в бой, не щадя себя. Босые, нагие, оборванные, в одних сорочках, только с одною пищалью, да у пояса с мечом и пороховницей, опрокинули они поляков. Воодушевленный мужеством казаков, Кузьма Минин с тремя сотнями "детей дворянских" ударил с другой стороны. И поляки, блестяще вооруженные, в железных латах, дрогнули, и сам храбрый гетман Ходкевич отступил к Воробьевым горам, а оттуда к Волоколамску (как пишет летописец, "браду свою кусая зубами и царапая лицо свое руками").

Судьба Кремля была решена. 26 октября (7 ноября по новому стилю) 1612 года он вернулся в руки русских. Воистину 7 ноября - судьбоносная для России дата.

Не только речами вдохновлял Палицын казаков. Он пообещал им громадную сумму - тысячу рублей из монастырской казны. Таких денег у Троицы не было. И тогда Палицын принял решение, выдающееся по мужеству для инока, для келаря и просто для верующего человека. Он велел снять в монастыре ризницу и послать казакам: сосуды служебные - золотые и серебряные, ризы, стихари, поручи, пелены, саженные жемчугом и украшенные драгоценными камнями, и т. д. Все это - в залог обещания передать тысячу рублей. Потом будет снимать колокола Петр. Будут увозить золото большевики. Но первым был именно келарь Авраамий.

Казаки, весьма скорые на хищения, увидев ризницу, были так тронуты, что тут же избрали двух атаманов и отправили их назад в монастырь с ризницей и грамотой: "не взявши Москву, не уйдем".

Именно казакам, а вернее, последовательному курсу Палицына на союз с казаками обязан Кремль тем, что спустя восемнадцать месяцев после захвата поляками снова стал русским.

И еще одно личное деяние Палицына - активное участие в избрании царем Михаила Романова.

По официальным версиям, выборы нового царя шли чуть ли не под всеобщее ликование. На самом же деле на Земском соборе между боярскими группировками развернулась жестокая борьба. Начались интриги, давались обещания, известны даже подкупы. Реальным становились новый раскол и возрождение Смуты... Мы не знаем всей закулисной борьбы, но она несомненно шла. И победили в этой подковерной борьбе те, кто вместе с Палицыным выдвинул кандидатуру Михаила.

Выбор Михаила как лучшего кандидата на трон стал итогом очень тонких расчетов. Сторонники традиций видели в Михаиле близкого родственника царя Федора и, следовательно, всей династии Рюриковичей. Новый царь был молод и, как писал Ф. Шереметев князю Голицыну, "умом не далек и нам будет поваден". А все, кто делал карьеру при Дмитрии I и Дмитрии II, не без основания учитывали, что отец Михаила, Филарет, митрополитом стал при Дмитрии I, а при Дмитрии II даже исполнял обязанности патриарха. Церковь не сбрасывала со счета и то, что и отец царя, и его мать (пусть насильно), но стали монахом и монахиней, то есть уже "своими".

Так что в избрании Михаила была не стихийность, а четкая организация дела.

МАВР МОЖЕТ УХОДИТЬ...

Казалось бы, избрание царя должно стать стартовой площадкой для нового цикла государственной деятельности Палицына. И действительно, в 1618 году он входит в состав делегации, которая подписывала так называемое Деулинское перемирие с Польшей. Палицын так радовался окончанию войны, что поставил в Деулино церковь во имя преподобного Сергия.

Но в эти же годы шел и другой процесс. Архимандрит Троице-Сергиева монастыря Дионисий, как и Палицын, сыгравший выдающуюся роль в преодолении Смутного времени, был объявлен еретиком и заключен в Новоспасский монастырь. А сам Палицын в 1620 году удалился на Соловки.

Такова внешняя канва событий. Что за ней стоит? Уже много лет историки по-разному пытаются ответить на этот вопрос. И первое, что выдвигается, - якобы традиционная для России неблагодарность.

Думаю, что традиция избавляться от тех, кому обязан своим выдвижением, присуща мелкотравчатым деятелям, выросшим по холопско-лакейским законам партийно-советских джунглей. К Романовым это не относится. Тому есть доказательства. Сохранился документ: опись всех средств, которые нижегородцы собрали по призыву Минина для ополчения. В этой описи упомянут даже медный крест, пожертвованный одним нищим (ничего другого этот патриот России не имел). Романовы год за годом рассчитывались со всеми - до последней копейки. И еще пример: останки царя Василия Шуйского, привезенные из Польши, Романовы похоронили в Москве с почестями. Или вот: новый царь на другой же день после венчания на царство возвел продавца мяса и рыбы Кузьму Минина в думные дворяне и пожаловал вотчинами. А князя Пожарского, который был при Годунове только "стряпчим с платьем", а при Дмитрии I стольником, возвел в бояре и тоже наделил вотчинами.

Таким образом, непростым и дальновидным искусством "уметь быть благодарным" Романовы владели. И в отношении к Палицыну есть признаки благожелательства Романовых. Когда из Соловецкого монастыря просили разрешения похоронить Авраамия "вместе с братией", из Москвы пришло указание хоронить Палицына на почетном месте - не на кладбище, которое было за стенами, а внутри монастыря, возле главного Преображенского собора.

Некоторые историки говорят об обиде на Палицына Филарета, который почти семь лет провел в заключении в Польше. Палицын же вместе с другой частью депутации принял требование Сигизмунда. Вот эту-то "измену" якобы и не простил Филарет Палицыну. Но какие могли быть обиды у отца, если Палицын буквально "тянул" на трон его сына?

Если у Романовых не было чувства обиды, то чем тогда вызван уход, а практически ссылка Палицына?

После победы стратегии "и западничество, и независимость" возникли три главных варианта ее реализации. Первый: церковь становится главной силой реформируемого государства (скорее всего, этот вариант и поддерживал Дионисий). Имела ли под собой основания идея сделать церковь руководителем Московского государства и подчинить ей светскую власть? Думаю, имела. Ведь авторитет церкви к концу Смутного времени был огромен. И народ и страна готовы видеть ее "у руля". Не было готово большинство в самой церкви. Это видно из того, что акция Дионисия встретила отпор не только в царско-боярской, но и в церковной среде. Против Дионисия выступил даже патриарх.

Второе направление реализации новой стратегии я бы назвал "царским", а точнее - "боярско-дворянским реформаторством" (если употребить наши термины, это "номенклатурный" вариант реформ). Палицын, поскольку он не был осужден по "делу Дионисия", не примыкал к его группе, но был ли он с "номенклатурой"? Номенклатурный путь реформ проводит меньшинство, выделившееся из старой номенклатуры.

Однако меньшинство есть меньшинство. Оно не имеет достаточно сил. Оно и за реформы, и одновременно опутано старым. Отсюда двойственность, нерешительность, непоследовательность. При этом оно свято блюдет свои интересы.

Вот характерная для номенклатурного пути история. Царь Алексей Михайлович был "западником". Он приказал купить и привезти в Москву скульптуры голых богов и богинь Греции и Рима и любовался ими, гуляя по Кремлю. Но патриарх устроил дебош: срамота. Царь от своего решения не отказался, но сопротивление учел. Приказал одеть скульптуры в одежды. Так они и стояли одетые - кроме тех минут, когда ими любовался царь (тут их раздевали). Одежда на ветру, дождях и морозах изнашивалась быстро, и надо было часто шить новую. Так на многие годы появилась в бюджете Кремля заметная статья расходов: "одевание голых баб".

В этом примере все: и внедрение нового, и внесение откупной платы за это новое. И еще одно типичное для номенклатурных реформ явление - казнокрадство. Алексей умер. Скульптуры исчезли, а вот деньги "на одевание голых баб" в Кремле еще долго исправно расходовались.

Объединение всех сил народа позволило преодолеть Смуту. А неотвратимыми спутниками номенклатурных реформ, проводимых за счет народа, стали соляные, медные и водочные бунты. И в конце концов - восстание Степана Тимофеевича Разина.

Однако главный итог "царского, номенклатурного" пути реформ в том, что он предопределил грозное царствование Петра I. Яростная беспощадность и бескомпромиссность Петра стали реакцией на медлительность и непоследовательность его деда и отца. "Номенклатурный" путь реформ после Смуты сделал неизбежными жестокости Петра I (как "номенклатурный" путь реформ после 1861 года сделал неизбежными жестокости диктатуры пролетариата).

Палицын не захотел участвовать не только в возглавляемом церковью, но и в царском реформаторстве. Значит, он стоял за какой-то третий путь. Какой именно? Спустя четыре века трудно судить. Но есть косвенные свидетельства. Палицын был сторонником договоренности, соглашения бояр и дворян с казаками, то есть с крестьянством. Но бояре и дворяне хотели такого варианта реформ, при котором они ничего не теряют, а основные тяготы преобразований перекладываются на крестьян и горожан. Нетрудно догадаться, что Палицына не мог устраивать и такой вариант реформ.

Далее. Судя по активному участию Палицына в земских соборах, он одобрял путь сочетания царской власти со своеобразной формой представительной власти. На постановлениях земских соборов, созываемых новым царем тогда ежегодно, стоит подпись: "Живоначальные Троице Сергиева монастыря келаря Авраамия". Поэтому логично предположить: Палицын был за реформы при участии представительной власти, а "номенклатурный" вариант хотел сосредоточить всю власть в руках Кремля - царя и бояр.

И, наконец, последнее косвенное свидетельство того, что Палицын был сторонником особого пути реформ. Это официальное отношение к нему историков романовской империи и историков русской церкви. Казалось бы, его должны если не восхвалять, то хотя бы поминать добром и те и другие. А на деле его нередко ругали. Дело дошло до того, что историк Костомаров счел нужным опубликовать статью "Слово за старца Палицына" в журнале "Вестник Европы".

Даже в дни трехсотлетнего юбилея Романовых в 1913 году ничего в адрес Палицына сказано не было. Впрочем, традиция игнорирования роли казаков в утверждении на престоле Романовых - очень древняя, уже летописи ХVI века утверждают, что якобы Минин с тремя сотнями дворян победил поляков, вооруженных до зубов, закованных в стальные доспехи. Нежелание признавать заслугу казаков требовало и принижения роли Палицына.

Но явное замалчивание заслуг Палицына может быть объяснено и его особым взглядом на реформы. О том, что в те годы мог быть третий вариант реформ, свидетельствует история князя Ф. Ф. Волконского. Федор Федорович Волконский - воевода, один из первых русских командиров полков "иноземного строя" (до него ими командовали иностранцы). Во время Смоленской войны с Польшей (1632-1634) отряд Волконского, состоявший из рейтарских и драгунских полков "иноземного строя", совершил дерзкий по замыслу, смелый по исполнению рейд на Украину. Сотни верст шли без тылов. Но Волконский все рассчитал. Малороссы встречали православных москвичей как долгожданных гостей. Факелами вспыхивали польские имения, в лесах формировались партизанские отряды. Рейд конницы Волконского подтолкнул поляков пойти на переговоры. А потом, как пишет в своей увлекательной книге "Несостоявшаяся империя. Россия, которая могла быть" Андрей Буровский, Федор Федорович стал критиковать царскую деятельность и даже самого царя: "И глуп- де. И землю нашу не умеет устроить. И вообще только мешает..." Князя сослали в его же имение, чтобы "сидел там безвылазно" (до смерти в 1665 году).

Перед нами еще одна линия разногласий с "номенклатурным" вариантом реформ: недовольство уровнем личного царского руководства. Не исключено, что так думал и Палицын.

Как видим, сторонники третьего пути реализации реформ были. Этот путь правильно бы назвать всесословным, общенародным, а на языке нашей эпохи - народно-демократическим. Но начинать борьбу за устраивавший его вариант Палицын не стал. Почему? Палицын, вероятно, думал следующим образом. Главное дело жизни сделано. Смута закончилась. Появилось новое московское государство. Избран царь. Начались давно назревшие реформы...

Почти все, что потом (да и сейчас) приписывалось исключительно Петру, внедряли еще при его деде и отце. И хотя Палицын не мог знать итогов, сами процессы он несомненно видел. Конечно, реформы идут не лучшим образом. Но идут. (Думаю, что это и было первоосновой его решения вернуться в 1620 году на Соловки и уйти из политической жизни.) Он понимал, что никаких серьезных опор для более прогрессивного, чем номенклатурный, варианта реформ в то время не было. Не мог не видеть Палицын и исключительной слабости царско-боярских реформаторов, когда даже царские палаты становились ареной буйных столкновений. В такой обстановке любая атака на царскую власть не послужила бы улучшению реформ, а поддержала бы их противников.

Было у Палицына, вероятно, и еще одно дело. Он хотел оставить потомкам свой анализ времени Смуты: "Сказание об осаде Троице-Сергиева монастыря от поляков и литвы, и о бывших потом в России мятежах, сочиненное оного же Троицкого монастыря келарем Авраамием Палицыным". (Впервые "Сказание" было издано в Москве только в 1784 году, более чем полтора века спустя.)

Итак, позиция Палицына видится следующим образом: лично в номенклатурных реформах не участвовать, но и не бороться против них. Палицын выбрал неучастие.

Была ли такая позиция правильной? Не лучше ли было все же начать открытую борьбу с "номенклатурными реформаторами" из Кремля? Что было бы в этом случае? Не знает никто. Палицын выбрал непротивление.

Отплывая с Соловков, я снова подошел к надгробию Авраамия Палицына.

Он поддержал исторически назревшую переориентацию России с Востока на Запад.

Он участвовал в выработке стратегии этой переориентации - западнические реформы и независимость России.

Он боролся за преодоление Смутного времени на путях этой стратегии, за создание стартовой площадки для реформ в виде новой царской династии.

Он выступал за отвергнутый большинством всесословный, народный вариант реформ. Поэтому он не принял ни церковного, ни царско-боярского варианта реализации реформ.

Оставшись в изоляции, он избрал путь неучастия в номенклатурных реформах и непротивления им.

Русская история оставила нам исключительные примеры, образцы, модели, говоря словами Маяковского, "жизнь делать с кого".

Одним из таких образцов и стал русский дворянин и православный инок Авраамий Палицын.

И есть нечто символическое в том, что его надгробие сохранилось для нас, прорвавшись через века и бури истории...

После смерти последнего Рюриковича Русское царство на долгие годы погрузилось в Смуту. В 1598 – 1613 годах страну сотрясали внутриполитические конфликты, иностранные вторжения и массовые народные выступления. Из-за отсутствия легитимного порядка передачи власти за годы Смутного времени на престоле сменилось пять царей, не связанных друг с другом родственными узами. Политическая нестабильность привела к ослаблению государственного аппарата и усугубила существовавшие со времен опричнины экономические проблемы.

Хотя в целом Смутное время было тяжелым этапом истории России, в этот период наблюдались и позитивные тенденции. Например, противостояние интервентам привело к сплочению разных сословий Московского царства и ускорило формирования национального сознания. Важные изменения произошли и в сознании монарха. Пришедшая к власти в конце Смуты династия Романовых, хотя и оставалась самодержавной, управляла своими подданными, не допуская той степени произвола, которая была присуща Ивану Грозному и его непосредственным преемникам.

Результат опричнины	Другие причины
Подрыв единства страны	Неурожаи 1601-1603гг., экономический кризис. Усиленный приток крестьянского населения в южные районы.
Отсутствие социальных сил, способных дать отпор незаконным притязаниям самозванцев.	Религиозное сознание воспринимало бедствие как Божий гнев.
Патриотическая централизаторская политика проводилась деспотическими методами.	Позиция Речи Посполитой, раздувание конфликта.
Наличие интересов всех слоев населения, игнорировавшихся ранее. Общество созрело для настоящей политической борьбы.	Конфликт правительства Годунова и казачества.
Глубокий кризис господствующего класса, дезорганизация и раздробленность.	Конфликт между центром и окраинами.
	Обострение династических отношений.
	Эпидемия холеры.
	Запутанный земельный вопрос, формирование крепостнической системы.

Хроника Смутного времени и этапы

	Погиб при загадочных обстоятельствах Дмитрий (сын Ивана IV)
	Царствование Бориса Годунова.
1600г., осень	Романовы, обвиненные в заговоре с целью покушения на жизнь царя, были отправлены в ссылку.
1603г., лето	В Речи Посполитой появился самозванец, выдававший себя за чудесно спасшегося царевича Дмитрия (Григорий Отрепьев).
	Вторжение Лжедмитрия I с польским войском в Северские земли.
	Восстание в Москве, воцарение Лжедмитрия I.
	Восстание в Москве против Лжедмитрия и поляков, убийство Лжедмитрия I.
	Царствование Василия Шуйского.
	Восстание под предводительством И. Болотникова.
	Лжедмитрий II («Тушинский двор»)
	Начало польско-литовской интервенции; осада Смоленска.
	Договор о призвании на русский престол королевича Владислава; вступление польских войск в Москву; подчинение боярского правительства интервентам.
	Формирование первого ополчения
	Восстание в Москве против интервентов
	Формирование второго ополчения во главе с К.Мининым и князем Д.М.Пожарским в Нижнем Новгороде.
	Поражение войск гетмана Ходкевича под Москвой; объединение двух ополчений
	Капитуляция польско-литовского гарнизона в Москве.
	Земский Собор

Итоги смутного времени (смуты)

Дала толчок реформам XVII века (модернизационный взрыв)	Неразбериха и жестокость
Власть начала управлять обществом по-новому, принимая во внимание требования сословий.	Упадок сельского хозяйства.
Сплочение дворянства и рост политической активности.	Утрата территорий
Общество впервые действовало само по себе. Оно предприняло 4 неудачные попытки основать новую династию: Лжедмитрий I, Лжедмитрий II, Шуйский, Владислав.	Экономическая разруха, подрыв торговли и ремесла.
Россия отстояла национальную независимость, окрепло самосознание.	Идея единства сформировалась на консервативной основе.

Причины выхода страны из кризиса смутного времени:

• Возросла степень зрелости, повысился уровень осознания обществом своих целей.
• В политическую борьбу вступили широкие слои населения.