Порфирий Петрович – один из центральных персонажей романа Ф. М. Достоевского “Преступление и Наказание”. Он – пристав следственных дел, расследующий убийство Алены Ивановны. На протяжении всей книги мы наблюдаем, как Порфирий, не имея ни одной реальной улики против убийцы Раскольникова все-таки выводит последнего на чистую воду и уговаривает сознаться в содеянном.

Что же убедило Порфирия в том, что именно Раскольников является убийцей?

В романе происходит всего три встречи Раскольникова с Порфирием. Для Порфирия, однако, этих встреч вполне достаточно, чтобы установить цели и мотивы преступления. Раскольников и Порфирий знакомятся в квартире у следователя, там же происходит разговор о статье, которую Родион Романович написал за два месяца до всех событий. Уже тогда Раскольников начал осознавать, что находится под подозрением; еще больше усиливается его волнение после того, как подосланный Порфирием мещанин называет Раскольникова убийцей. В следующий раз встреча убийцы и следователя происходит в полицейском участке по инициативе самого Раскольникова, хотя, «всего ужасней было для него встретиться с этим человеком опять: он ненавидел его без меры, бесконечно, и даже боялся своей ненавистью как-нибудь обнаружить себя.» Раскольников с Порфирием беседуют в течение некоторого времени, после чего их разговор прерывает Николай, который, ворвавшись в кабинет следователя, громко объявляет, что именно он убил процентщицу: «Виноват! Мой грех! Я убивец! - вдруг произнес Николай, как будто несколько задыхаясь, но довольно громким голосом.» Такого исхода не ожидал ни следователь, ни, тем более, Раскольников. Воодушевленный этим происшествием, Раскольников еще более обрадовался, когда человек, назвавший его “убийцей” пришел и извинился перед ним, выложив весь план Порфирия. ««Теперь мы еще поборемся», - с злобною усмешкой проговорил он, сходя с лестницы.» В третий раз Родион Романович и Порфирий встречаются на квартире у Раскольникова, и для последнего эта встреча становится роковой: следователь раскрывает перед Раскольниковым все карты, рассказывает в деталях, каким образом ему удалось выйти на Раскольникова и, в конце концов, открыто обвиняет студента в убийстве. «…да вы убили, Родион Романыч! Вы и убили-с... - прибавил он почти шепотом, совершенно убежденным голосом.»

Попробуем теперь разобраться, каким образом следователь, даже несмотря на признание Николая все-таки смог найти настоящего убийцу. Осмотрев квартиру покойной, Порфирий понял, что ограбление не было мотивом преступления, так как большая часть денег и ценные вещи остались нетронутыми. Значит, преступление было совершено из каких-то идейных принципов. Далее следователь, вероятнее всего, вспомнил, статью, прочитанную им два месяца назад, автор которой, в частности, допускал совершение убийства в отдельных специфических случаях. Сопоставив эти два факта, следователь не поленился через знакомого редактора узнать фамилию автора статьи. «- А вы почему узнали, что статья моя? Она буквой подписана. - А случайно, и то на днях. Через редактора; я знаком... Весьма заинтересовался.» Автором статьи оказался некий Раскольников, которого Порфирий нашел в списке недавних должников Алены Ивановны. «Ваши обе вещи, кольцо и часы, были у ней под одну бумажку завернуты, и на бумажке ваше имя карандашом четко обозначено, равно как и число месяца, когда она их от вас получила...». Итак, круг замкнулся, пришло время действовать. Порфирий, договорившись с Разумихиным, приглашает Родиона Романовича к себе на квартиру и заводит с ним разговор о статье. Увидев, с какой решительностью и фанатизмом Раскольников обсуждает возможность убийства из идейных принципов, следователь окончательно убеждается в том, что студент, как минимум, замешан в преступлении. Далее Порфирий устраивает слежку за Раскольниковым. Он привлекает информатора Заметова, не упускает ни единой возможности общения с Разумихиным. Для следователя теперь вина Раскольникова не вызывает сомнений. Косвенных доказательств, “черточек”, как их называет Порфирий, было много: во-первых, крайне смелый

разговор с Заметовым в трактире. «Заметову прежде всего ваш гнев и ваша открытая смелость в глаза бросилась: ну как это в трактире вдруг брякнуть: «Я убил!» Слишком смело-с, слишком дерзко-с, и если, думаю, он виновен, то это страшный боец!». Порфирий говорит именно “брякнуть”, подчеркивая, что слова были сказаны случайно, необдуманно. Далее следователь указывает на тот факт, что Раскольников дважды упомянул про камень, под которым, якобы, закопаны деньги. «…камень-то, камень-то, помните, камень-то, вот еще под которым вещи-то спрятаны? Ну вот точно вижу его где-нибудь там, в огороде, - в огороде ведь говорили вы, Заметову-то, а потом у меня-то, во второй раз?». Примечательным для Порфирия оказался и тот факт, что Раскольников никак не отреагировал на высказывание мещанина, обвинившего его в убийстве. «Как вы тогда сто шагов с мещанинишкой рядом шли, после того как он вам «убийцу» в глаза сказал, и ничего у него, целых сто шагов, спросить не посмели!..» Однако последней, решающей “черточкой” стало то, что Раскольников, как это часто делают убийцы, вернулся на место преступления и, что особенно привлекло внимание следователя, стал в точности повторять действия, которые совершал в прошлый раз. «Ведь я знаю, как вы квартиру-то нанимать ходили, под самую ночь, когда смерклось, да в колокольчик стали звонить, да про кровь спрашивали…». «Да как услышал тогда про эти колокольчики, так весь даже так и замер, даже дрожь прохватила. «Ну, думаю, вот она черточка и есть! Оно!»». Против такого замечания Раскольникову нечего было возразить. Следователю практически без труда удалось убедить студента явится с повинной в участок.

Как я читал Достоевского

УЧИМСЯ У УЧЕНИКОВ

Александр ЗУБАКИН
10-й класс,
гимназия № 1514,
Москва
(учитель -
Римма Анатольевна Храмцова)

Необходимое предисловие

Совсем недавно, во время очередного профессионального кризиса (которые, чем дольше работаешь, тем чаще случаются почему-то в твоей учительской жизни), разговаривая с мудрым коллегой-завучем, споткнулась о его, в общем-то, очень простой вопрос: “А может, ты спрашиваешь не то, чему учишь?”

Что спрашиваю? От ответа на этот вопрос хочется уйти: чем ближе к экзамену, к выпуску, тем больше ориентируюсь на то, что требует от меня система.

Чему учу? - вопрос всей взрослой учительской жизни, поиск ответа на него - смысл существования в профессии.

А вскоре передо мной на стол легла работа, написанная как итоговая после изучения «Преступления и наказания». Заголовка у неё не было. Мы назвали её вместе с автором - уже после того, как она была написана - «Как я читал Достоевского». Сдана она была на три недели позже положенного срока. Начав читать, поняла, что проверять её как обычное сочинение, вносить поправки - нельзя: она рушится, исчезает то, ради чего она была написана.

Работа эта заставила ещё раз вспомнить о том, что на уроках мы решаем задачи не только литературного образования. Иногда решаются те, которые мы и ставить-то не вправе. И отметку в этом случае получают и ученик, и учитель.

Римма ХРАМЦОВА

Как я читал Достоевского

“Ш едевры интеллектуального единоборства” - так Л.П. Гроссман в своей работе «Анатомия романа», посвящённой «Преступлению и наказанию», называет встречи Раскольникова с Порфирием Петровичем. И в самом деле, эти персонажи, а следовательно, и их “пересечения” в тексте являются объектами максимального интереса большинства читателей. Родион Романович Раскольников - главный герой произведения, а это означает, что основная сюжетная линия строится на его поведении. Порфирий Петрович - следователь. Именно он во многом определил детективную составляющую романа, которая, собственно говоря, и делает роман особенно привлекательным для читателей. К этому необходимо добавить харизму , которой обладает следователь. Помимо запоминающейся внешности, великолепной интуиции и непревзойдённого психологического мастерства, Порфирий Петрович многих может привлечь своими размышлениями, рассуждениями, своим миропониманием. Не противоположностью (относительно Раскольникова) взглядов, а каким-то особенным, присущим из всех героев романа только лишь ему да ещё Соне внутренним спокойствием, зрелостью, если так можно сказать. Во время третьей встречи он говорит Раскольникову: “Мне все эти ощущения знакомы…”, имея в виду тот “подавленный, гордый энтузиазм”, те мысли, которые могут появиться в голове “по молодости лет” и стать столь опасными. Порфирий Петрович, как и Раскольников, переступает . Но перешагивает он не общественные принципы, а свои собственные, из-за чего становится ещё более интересным для нас персонажем. Благодаря этому противостоянию похожих и в то же время практически противоположных героев перечитывать эпизоды их бесед-допросов можно неоднократно, каждый раз находя что-нибудь новое.

В моём случае я заинтересовался словами Порфирия Петровича: “Чёрточку такую имею. Чёрточку-то я и тогда ведь нашёл-с; послал Господь!” Он говорит об улике, которая “математически” доказывала бы причастность Раскольникова к убийству. Это становится вдвойне интересно. Во-первых, после убийства старухи одним из основных занятий Родиона являлось уничтожение следов. И делал он всё это очень тщательно, так как, обманув полицию, он бы ещё раз доказал свою необыкновенность . А во-вторых, непонятно, где и когда следователь смог отыскать такую улику. Ведь если бы Порфирий Петрович нашел её раньше, он вряд ли бы стал играть со своим подозреваемым в кошки-мышки.

Первое, о чём я вспомнил, - это те вещи, которые убийца, считая уликами, пытался уничтожить. В своей догадке я опирался на вероятность того, что в спешке он был невнимателен. К тому же Порфирий Петрович в финальной встрече часто употребляет относительно Раскольникова слово “нетерпелив”, которое можно трактовать как “неаккуратен”. Первой моей догадкой были бахромки . Наблюдая за ними по тексту, можно выстроить их “судьбу” следующим образом. Вначале, придя в себя после сна, следующего за убийством, герой хватает нож и отрезает запачканные кровью клочки. Отвлёкшись, он бросает их на пол, но, запутавшись с тем, куда их спрятать, снова засыпает. Затем приходят Настасья с дворником и будят его. Кухарка спрашивает, что тот держит в руках, и, поняв, о чём речь, Раскольников мигом прячет всё под шинель. В следующий раз он вспоминает о бахромках, узнав, что Замётов рылся в его вещах. Раскольников открывает печку, но, найдя бахромки там, успокаивается (следовательно, он всё-таки решил положить их туда, а не бросить в реку). Вещи - на прежнем месте, значит, их никто не видел.

В крови оказывается и его левый карман , куда Раскольников засунул “мокрый кошелёк”. Поняв это, он вырывает карман вместе со всей подкладкой. В этот же момент луч солнца освещает его сапог, на носке которого “как будто показались знаки”. По неосторожности убийца всё-таки наступил в ту лужу. Как и бахромки, все эти вещи Раскольников держит в руках. Вспоминает он о них только по приходе Настасьи. Далее, соответственно, лоскутки от кармана и бахромки вместе должны попасть в печь, так как мы узнаём, что, испугавшись Замётова, он находит там и то, и другое. Носок он надевает, когда идёт в полицию. А после всё того же визита писца Раскольников находит его (носок) на диване. Следовательно, при “обыске” у него ничего не забрали.

Что касается одежды, существует ещё и старая рубашка , из которой он вырезал петлю для топора, и сама петля, которую он порвал “в куски”. Но это вряд ли можно считать уликами, так как, не найдя на них следов крови, Раскольников просто запихивает всё под подушку. А среди остального тряпья, лежащего там, трудно было найти что-то определённое.

Но есть и одна деталь, которая всё-таки прошла мимо внимательного взгляда, уничтожающего все улики героя. Это - шляпа . Дело даже не в том, что она запачкана кровью, а в том, что Раскольников забыл о её бросающемся в глаза смешном виде и пошёл к процентщице в последний раз именно в ней. Мы понимаем это, когда Достоевский описывает мысли и действия героя, приходящего в себя после убийства и сна: “Как он мог вчера, войдя, не запереть дверей на крючок и броситься на диван не только не раздевшись, но даже в шляпе: она скатилась и тут же лежала на полу, близ подушки”. Было достаточно одного человека, случайно выглянувшего из окна дома старухи, чтобы хорошо запомнить такую яркую деталь внешнего облика убийцы.

Из последнего разговора Раскольникова и следователя возникает впечатление, что улику второй нашёл совсем недавно. Об этом свидетельствуют слова Порфирия Петровича, отправляющие нас к их предыдущей встрече, когда он имел лишь большое количество домыслов и подозрений. Основным орудием должна была стать “психологическая атака” на подозреваемого. Для этого следователь и прячет мещанина за перегородку, а Миколку - за дверь. Он так просчитал все свои действия (которые в итоге должны были привести Раскольникова к признанию), что не хотел ни при каких обстоятельствах совершать случайные шаги. Именно поэтому, желая найти воду для Раскольникова, он, уже направляясь к двери, всё ещё ищет графин, который, как подчёркивает Достоевский, очень кстати нашёлся в углу комнаты. Иначе следователь рискует раньше времени свести красильщика с подозреваемым. Но случай в лице Миколки, желающего принять вину, спутывает Порфирию Петровичу все карты. Момент упущен. Не получив признания Раскольникова и не имея никаких веских улик против подозреваемого, следователь вынужден его отпустить.

Когда же в шестой части романа Порфирий Петрович обвиняет героя в убийстве, следователь произносит ту фразу об улике (о её наличии), которая меня и заинтересовала. Следовательно, тогда она (улика) у него уже была. Поэтому появляется мысль, что эта “математическая чёрточка” лежит где-то во временном промежутке между двумя беседами. Шляпа подходит под это условие. Порфирий Петрович, например, слышал о подобной детали от опрошенных им свидетелей и сейчас воочию убедился, что принадлежит она главному подозреваемому. Я имею в виду, что следователь мог увидеть её в комнате Раскольникова. Мы имеем право говорить об этом, так как нам ничего не известно о том, что случилось с прежней одеждой главного героя после того, как Разумихин принёс ему новую. Не имея в своей каморке шкафа, Раскольников мог бросить её в месте, где переодевался. Следует вспомнить, что комната его сама может сравниться по размеру со шкафом, и станет ясно, что любая, не спрятанная специально, вещь всегда была на виду. (Вариант о том, что Раскольников спрятал свою одежду в печи или за обоями мне кажется неправдоподобным.)

Но мне почему-то не хочется признавать эту улику. Тяжело поверить в то, что Порфирий Петрович действительно шёл к Раскольникову с извинениями, и ещё сложнее - в то, что он опять направлялся к подозреваемому без доказательств и просто случайно увидел шляпу. Хотя внезапно мне вспомнились слова следователя о квартальном надзирателе, который, “сам того не ведая, удивительно” осилил сцену посещения Раскольниковым полицейской конторы. Под определённым углом в этой фразе можно прочитать яркое описание внешности героя, естественно, включающее в себя шляпу (если, конечно, он её надел).

Пытаясь найти промах Раскольникова, я обратился к предметам, находившимся в квартире старухи и, возможно, указывавшим как-то на убийцу. Одной из вероятных улик, на мой взгляд, является последний заклад, который Раскольников принёс процентщице. На эту мысль меня натолкнуло упоминание о нём в эпилоге романа (на суде “он [Раскольников] разъяснил тайну заклада , который оказался у убитой старухи в руках”). Зная, что детали играют большую роль в произведениях Достоевского, мы не можем пройти мимо этой псевдопапиросочницы . По моему мнению, существует вероятность, что, отвернувшись от Раскольникова к свету, старуха могла не только развязать верёвку, но и надписать его имя. Описывая процентщицу, Достоевский создаёт настолько яркий образ, что подозрительность и мнительность в ней кажутся безграничными. К каждому своему клиенту она наверняка примеривала возможность обворовать, обмануть или даже убить её. От этого поступки старухи становятся абсолютно непредсказуемыми. Вполне реальным является и то, что она надписала фамилию на закладе - как подстраховку от чего-то, одной ей известного.

Моя следующая догадка, относящаяся к процентщице, это прежние заклады Раскольникова. Когда об этих часах и кольце заходит речь, следователь говорит, что “обе вещи были у ней под одну бумажку завёрнуты”. Уже чуть ниже по тексту сам Раскольников задаётся вопросом, почему Порфирий Петрович употребляет именно такое странное выражение (у ней ). Таким способом следователь, по моему мнению, желал подчеркнуть что-то важное. Опять же, вспоминая характер старухи, я предположил, что при обыске её квартиры эти заклады с надписанной на них фамилией владельца были найдены непосредственно при ней (то есть, например, в одном из карманов её платья). Порфирий Петрович, по моему мнению, в словосочетании у ней соединил как раз это при ней и то, что должен был сказать подозреваемому, чтобы не выдать своих догадок, - у неё .

Далее, я считаю, следует показать те детали романа, указывающие на причастность Раскольникова к убийству, которые, скорее всего, нельзя считать уликами, но можно назвать важными для формирования позиции Порфирия Петровича по отношению к главному герою. Это - разговорные ловушки , которые следователь ставит своему подозреваемому. Раскольников пытается готовиться к беседам-допросам в полиции, но он опасается лишь своего характера, несдержанности, недооценивая настоящий талант следователя. На самом же деле их диалоги - самые яркие свидетельства великолепной способности Порфирия Петровича вести допрос подозреваемого, того психологического мастерства, о котором я уже говорил. Раскольников отрицает возможность использования в случае с собой полицейских приёмов, а в итоге именно то и делает, что, попавшись на них, практически проговаривается. В тексте я нашёл два эпизода, хорошо иллюстрирующие мои слова.

В конце первой беседы Раскольникова и Порфирия Петровича второй задаёт вопрос, не видел ли подозреваемый красильщиков в доме у старухи. Здесь Родион допускает ошибку. Порфирий Петрович, спрашивая, подразумевает день убийства, а главный герой, который вроде бы был за несколько дней до этого, уверенно отвечает, что помнит только лишь переезд чиновника и рабочих, вытаскивающих его диван. Такое несоответствие сразу замечает Разумихин, о чём и спешит сказать. Порфирий Петрович на это с явной театральностью поведения хлопает себя по лбу, извиняясь за то, что “перемешал”.

Подобная ситуация складывается и во время второй встречи наших героев. Но здесь она гораздо более показательна. Рассуждая о юридических приёмах, Порфирий Петрович произносит: “Ну кто же, скажите… не знает, что его, например, сначала начнут посторонними вопросами усыплять (по счастливому выражению вашему), а потом вдруг и огорошат в самое темя, обухом-то-с, хе! хе! хе! в самое темя-то, темя, по счастливому уподоблению вашему!” Перечитав слова Раскольникова, на которые ссылается его собеседник, можно увидеть, что подозреваемый произнёс вовсе не “обухом…”. Его фраза - “огорошить в самое темя”. Мы и в других местах романа встречаем моменты, когда Порфирий Петрович как бы перевирает слова подозреваемого. Но в тех ситуациях Раскольников замечает это, на что указывали комментарии Достоевского. Например, следователь говорит: “Али вот насчёт господина Разумихина, насчёт того то есть, от себя ли он вчера приходил говорить, или с вашего наущения? Да вам именно должно бы говорить, что от себя приходил, и скрыть, что с вашего наущения! А ведь вот вы не скрываете же! Вы именно упираете на то, что с вашего наущения!” Автор же, описывая эту ситуацию, замечает, что “Раскольников никогда не упирал на это” и прибавляет: “Холод прошёл по спине его”. Более того, само словосочетание “по уподоблению вашему” может иметь отличное от “по выражению вашему” значение. Говоря это, Порфирий Петрович наверняка имел в виду не только слова, на которые ссылался, но и само преступление (ведь именно так, “обухом по голове” и была убита старуха). Следует прибавить тот факт, что в обоих случаях подозреваемый, попадаясь в ловушки следователя, компрометирует себя при свидетелях. В первый раз в комнате, помимо них, находятся Разумихин и Замётов, а во второй - мещанин, сидевший за перегородкой. Но, как я уже говорил, это - всего лишь слова, и они вряд ли бы могли стать вескими уликами.

Хотя здесь необходимо признаться, что я не имею ни малейшего представления об уликах, точнее, о том, что считали ими в XIX веке. О развитии криминалистики в России того времени вообще мало что известно не посвящённому в эту область знания человеку. Из многочисленных политических дел той эпохи сразу вспоминаются различные методы “давления” на подследственных, являющиеся главным орудием добычи признания, которое, в свою очередь, как и многие годы спустя, было “царицей доказательств”. Об уликах же, которые бы позволяли “математически следствие представить”, мне лично ничего не известно. Но, несомненно, в те времена представление о них было абсолютно иным. В принципе уже из-за одного этого слова Раскольникова, в которых он косвенно указывает на свою причастность к убийству, да ещё и при свидетелях, могут считаться вполне возможными доказательствами его вины.

Как я уже говорил, комментарии Достоевского помогают нам понять реакцию Раскольникова на происходящие вокруг него события. И если мы их не видим рядом со словами, которые Порфирий Петрович “подкидывает” подозреваемому, чтобы вывести его на чистую воду, значит, сам Родион не замечает и не понимает этого, значит - для него это не вымысел полицейского, а реальность. Из этого наблюдения формируется довольно интересная гипотеза, относящаяся как к роману в целом, так и конкретно к нашей проблеме - улике против главного героя. Чтобы чётче и яснее обрисовать её, обратимся к уже упомянутой мной работе Л.П. Гроссмана. В ней говорится о трёх формах, которые литература могла предоставить Достоевскому для создания им “отчёта об одном преступлении”: “1) рассказ в первом лице, или исповедь самого героя, 2) обычная манера повествования от автора и 3) смешанная форма («кончается рассказ и начинается дневник»)”. Но писатель понял, что, выбрав один из этих вариантов, он загонит себя в очень узкие рамки. В результате появился четвёртый “план, в котором изложение уже ведётся от имени автора, но сосредоточено исключительно на главном герое”. Далее Гроссман добавляет, что в романе отчётливо видны “следы первоначальной структуры, сохранившейся в виде изложения событий почти всегда с субъективной позиции главного героя”.

Моя идея очень схожа с этими наблюдениями. Бытие в «Преступлении и наказании» очень обманчиво. Оно есть происходящее, но описанное не объективным рассказчиком, а повествователем, видящим всё сквозь призму сознания главного героя. Когда дело доходит до эпизодов с Раскольниковым, Достоевский говорит лишь о том, что воспринимает этот герой, и только так, как он это воспринимает. Например, описывая его приход к Порфирию Петровичу, автор говорит, что подозреваемый “вошёл с таким видом, как будто изо всей силы сдерживался, чтобы не прыснуть как-нибудь со смеху”. И потом, как мне помнится, убийца, анализируя своё поведение, решает, что сыграл в этом случае очень правдоподобно. Но в последней беседе Порфирий Петрович, вспоминая про этот эпизод, сопровождает его следующими словами: “Смех-то, смех-то ваш, как вошли тогда, помните, ведь вот точно сквозь стекло я всё тогда угадал”. Получается, что Раскольников не был так достоверен, как он о себе думал, получается, что и рассказчик ошибся, показал всё так, как представлялось главному герою. Но тут возникает вопрос, почему же тогда Достоевский разрешил сказать правду следователю. Ответ, по моему мнению, кроется в термине, созданном М.М. Бахтиным специально для произведений этого автора: “полифонический роман”. В своей работе «Проблемы поэтики Достоевского» он говорит, что все герои обладают своим собственным “голосом”, независимым от автора и абсолютно равноправным ему. Поэтому и Порфирий Петрович может, в отличие от рассказчика, больше всего зависящего от главного героя, смотреть на события объективно.

Интересна также сцена неподалёку от Сенной площади, когда Раскольников встречает Свидригайлова. Из их разговора становится понятно, что главный герой, никогда здесь раньше не ходивший, попал сюда отнюдь не случайно. Оказывается, Свидригайлов сам назначил этот трактир для встречи, “сам растолковал всю дорогу, рассказал место, где он стоит, и часы, в которые можно его [Свидригайлова] здесь застать”. Но в тексте романа такого разговора не было. Постоянно следуя за Раскольниковым, не оставляя его даже во сне, Достоевский упускает этот момент. Пропадает часть или даже целый разговор этих персонажей. Объяснить это можно лишь бредом, в состоянии которого Раскольников пребывает большую часть романа. Он просто не воспринимает этих слов Свидригайлова, не знает о них, а автор, вслед за Раскольниковым, не показывает их нам.

Конечно, всегда можно списать всё это на недочёты, которые неминуемо появятся в романе, написанном за предельно короткий срок. Но говорим мы о талантливейшем писателе России, о величайшем романе отечественной и мировой литературы. Таких произведений искусства не так уж и много. Каждое из них - феномен, возникший на пересечении огромного человеческого таланта и некой трансцендентной силы, которую кто-то назовёт божественной музой, а кто-то просто случайным стечением обстоятельств. Даже если это и действительно ошибка автора, то, появившись в книге, она сама по себе стала важной её частью и деталью, абсолютно равноправной со всеми остальными, задуманными самим автором. Хотел этого Достоевский или нет, ничего из текста уже не вычеркнуть. А поскольку изучаем мы законченный роман, а не черновой набросок писателя, то и закрывать глаза на такие вещи мы права не имеем. Получается, что и улики этой на страницах «Преступления и наказания» может и вовсе не быть. Ведь единственный человек, знающий её, это Порфирий Петрович, но он отказывается поведать Раскольникову, а значит, и нам, эту тайну.

Отсутствие улики можно объяснить и менее пафосно. В русской живописи того времени очень популярными являлись картины-обманки. В них за счёт ряда приёмов создавался определённый оптический эффект: полотно казалось объёмным. Подобно этому Достоевский вводит в свой роман новую и модную детективную составляющую (а также огромное количество героев - бедных людей , рассказ о которых и принёс ему славу), желая создать и постоянно поддерживать большой интерес у читателей, необходимый ему для популярности книги (деньги за которую для автора были особенно важны, так как теперь на него перешли заботы о семье умершего брата). По канонам таких (детективных) произведений писатель не имеет права “показывать все карты” до финальной развязки, эмоциональной кульминации, когда читательский интерес находится в своей наивысшей стадии. В «Преступлении и наказании» под знаком раскрытия всевозможных недосказанностей (как, например, демонстрация логической цепочки размышлений следователя) идёт последняя беседа Раскольникова с Порфирием Петровичем. Но самого главного, улику, которую нашёл следователь, Достоевский нам, как я уже неоднократно повторял, не показывает. Ещё одним объяснением этого, по моему мнению, может быть нежелание раньше времени лишать роман интриги, а вместе с ней и внимания читателя. (В оставшейся части произведения и происходит осознание Раскольниковым пагубности своей теории, а потом и отречение от этих “странных идей, носящихся в воздухе” (так Достоевский писал в письме М.Н. Каткову), и показать это, я считаю, было для автора очень важно.) Нашёл математическую чёрточку и знал её только лишь Порфирий Петрович, а после эпизода, где он обвиняет главного героя в убийстве, мы его встречаем только на суде, где следователь не предъявляет доказательств вины убийцы, желая помочь ему сбавить срок. Из этого выходит, что улике просто неоткуда взяться, её некому назвать. А самому автору это потом уже и не нужно - ведь читатель дошёл до конца романа…

P.S. от учителя . В окончательный вариант не вошёл следующий абзац:

“Если же рассматривать произведение с точки зрения отсутствия в его тексте улики, то лично для меня меняется смысл некоторых вещей. Например, становится ясно, что я был абсолютно не прав, трактуя в начале своей работы слово “нетерпелив” как “неаккуратен”. Достоевский имел в виду совсем другое. В большинстве случаев (я не беру здесь слова Порфирия Петровича: “…Жизнью не брезгайте!.. много её впереди ещё будет. Как не надо сбавки, как не надо! Нетерпеливый вы человек!”, которые, как мне кажется, несут другой смысл, хоть и обращены тоже к Родиону) следователь говорил так о Раскольникове в контексте того, что герою не хватило терпения, чтобы довести свою идею до логического вывода, прийти к пониманию её бессмысленности и неосуществимости, как это в своё время сделал сам Порфирий Петрович”.

Мне предстояло ответить на ряд следующих вопросов:
1. Что является мотивами совершения преступления Раскольниковым?
2. Как планировалось совершение преступления? Каков был план?
3. Кто является потерпевшими?
4. Каков ход совершения преступления?
5. Каковы временные промежутки совершения преступления?
6. Имеются ли свидетели совершения преступления? Если да, то кто они? Если нет, то как удалось их избежать?
7. Удалось ли Раскольникову воспользоваться украденным? Как? Почему?
8. Были ли улики совершения преступления?
9. Что позволяло следователям заподозрить Раскольникова?
10. Кто уговорил Раскольникова явиться с повинной?
11. Какое наказание понёс герой за совершение преступления?
12. Является ли теория Родиона Раскольникова основанием для совершения убийства?
13. Какой наказание понёс бы Раскольников в соответствии с современным УК РФ?

№ 1. Раскольников видит нищету и обездоленность бедных людей, которые толкают их на пьянство воровство. Это вызывает в нем протест, стремление помочь людям. Но преступление он совершает не только и не столько из- за чувств несправедливости. Раскольников хочет проверить , способен ли он быть сильной личностью.
№ 2. Раскольников размышлял о том, в какое время старуха будет дома одна; о том, чем он будет убивать и где возьмёт орудие убийства; о том, как обойтись без свидетелей.
№ 3. Потерпевшей является Алена Ивановна- старуха- процентщица и её сестра – Лизавета, ставшая случайной свидетельницей преступления.
№ 4. Раскольников прошел мимо дворников возле дома Алены Ивановны с топором в пиджаке, поднялся по лестнице, позвонил в колокольчик, после чего Алена Ивановна открыла дверь. Раскольников зашел и дал ей в руки нечто завёрнутое в лист газетной бумаги (по его словам, это была папиросница). Дождавшись момента, когда старуха повернётся к нему спиной, разворачивая заклад, Раскольников несколько раз бьёт её топором по голове. После этого он грабит старуху и слышит шаг и , он замечает Лизавету и, понимая, что она стала свидетелем преступления, убивает и её. Далее Раскольников идёт мыть топор в доме у старухи и затем, не без труда, уходит из её квартиры.


№ 5. Раскольников потратил на совершение преступления несколько часов
№ 6. Раскольникова никто не видел, кроме сестры процентщицы, которую он убил. Раскольников хорошо продумал план совершения преступления, следил, чтобы оно было незаметным и никто его не видел возле дома старухи. Была ситуация, когда во время нахождения Раскольникова в квартире старухи к ней пришли 2 закладчика, но и здесь Раскольникову удалось ускользнуть незамеченным.
№ 7. Раскольников не смог воспользоваться украденными средствами из- за того, что он не сможет жить спокойно после совершения преступления. Его стали мучать различные мысли, в результате чего он стал убеждаться всё больше и больше в том, что его теория неверна. Он спрятал украденное в переулке под камнями , после чего ушел домой.
№ 8. Прямых улик против Раскольникова не было . Правосудие могло рассчитывать лишь на чистосердечное признание. Следователь Порфирий Петрович был хорошим психологом, и он считал, что убийство Алены Ивановны лежит на Раскольникове. Порфирий Петрович часто навещал его, что давало Раскольникову право думать, что следователю всё известно, и в итоге герой не выдержал этого.
№ 9. Следователи могли заподозрить Раскольникова в связи с его беспричинным болезненным состоянием, с отсутствием должного алиби, с имеющимися мотивами преступления, с его поведением.
№ 10. Раскольников не выдержал мучительного ощущения разъединенности с людьми. Душевная пустота и замкнутость с людьми была невыносимой. Раскольников грустил по человеку и желал найти утраченный контакт с людьми. Его уговорила пойти на признание Софья Мармеладова, которой Раскольников рассказал и намекнул, что это он убил Алену Ивановну и её сестру.
№ 11. Нарушив законы моральной закон совести, Раскольников получил уроки вечной муки, угрызения совести, отчуждение близких людей, одиночество, каторгу.
№ 12. По теории Раскольникова, люди делятся на полезных и бесполезных. Если убить вредного человека то, согласно его теории, хорошие люди должны стать лучше. Эта теория и подтолкнула Раскольникова на преступление. Но, однозначно, она не может являться основанием для совершения преступления.
№ 13. В наше время Раскольников понес бы наказание по ч. 2 ст. 105 УК РФ виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет, либо пожизненное заключение).

Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу. (Мк 4, 22).

Родион Романович Раскольников - молодой человек, живущий в "каморке" (бедной, маленькой, темной комнатке, не предназначенной для проживания человека). Там, в каморке, которая затем называется "шкафом" и "гробом", в отъединении ото всего мира - небес, земли и других людей - Раскольников и вынашивает идею преступления.

ПРОСТРАНСТВО ВНУТРЕННЕЕ И ВНЕШНЕЕ

Человек у Достоевского, как правило, показывается в интимной связи с пространством, окружающим его. Место человека определяет его внутренний мир. "Шкаф" как место обитания человека имеет значение тесноты, духоты. Атмосфера "шкафа" от долгого пребывания в ней человека неизбежно проникает вовнутрь. Внешнее становится моментом внутреннего. После же преступления пространство еще более сужается: шкаф превращается в гроб. Теперь каморка приобретает еще и значение смерти. Решившись на убийство, Раскольников "вошел к себе, как приговоренный к смерти". Грех делает человека смертным. Убив старуху и ее сестру, Раскольников заживо хоронит себя.

Поскольку грех принимается Раскольниковым внутрь, для него самого уже почти не имеет значения выход наружу. Ему все равно, где находиться, - пространство потеряло для него спасительную силу. В начале романа он выходит на улицу сделать пробу, т.е. связь с каморкой и выношенной там идеей не оставляет Раскольникова и под открытым небом. Он по-прежнему там - в каморке, в себе, он не может мысленно покинуть свой шкаф, прячась в него, как в футляр, от внешнего мира.

Справедливости ради надо отметить, что внешний мир, обступающий Раскольникова со всех сторон, малопривлекателен: жара, толкотня, вонь из распивочных. К тесноте и духоте шкафа добавляется еще и "особенная летняя вонь". Раскольникова охватывает "чувство глубочайшего омерзения". Он знает лишь один способ борьбы с этим чувством - уход в себя, забытье.

ВСТРЕЧА. УЛИКА. УЛИЦА

Раскольников привык жить в себе, в своем внутреннем мире, он уже долгое время бездействует и только пассивно страдает. Внешний мир во всех его проявлениях он воспринимает враждебно. Выходя, он боится встречи с хозяйкой. И дело тут, конечно, не в деньгах, которые он ей задолжал. Деньги, как всегда у Достоевского, лишь повод, метафора. Дело в том, что Раскольников боится "даже всякой встречи", встречи вообще, встречи как таковой, поскольку суть встречи - изменение. Вот почему Раскольников так панически остро переживает, что пьяный проезжий обратил внимание на его шляпу, - он воспринимает это вовсе не как указание на свою нищету, но как символическую деталь: это взгляд другого, извне, то, чего Раскольников больше всего боится. Шляпа уличает его. Улика и улица - разные транскрипции одного и того же слова. Уличить - значит установить лицо, т.е. приобщить улице, открыть со всех сторон. Раскольников, живя в себе, не желает быть частью улицы; живя в каморке, не предназначенной для человека, не желает быть частью человечества - он хочет оставаться незамеченным, совершать действия и быть невидимым - невидимкой, которому все позволено.

ЗАБЫТЬЕ

Уходя в себя, Раскольников забывает мир и блуждает по городу. Как ребенку, который закрывает глаза и думает, что его не видно, Раскольникову в его "мечтах" кажется, что он исчез для мира, и вдруг "какая-нибудь глупость, какая-нибудь пошлейшая мелочь" возвращает его вовне.

Раскольников боится за себя, за свою "мечту", боится, что внешний мир, другой человек отнимут у него то сокровенное, чем он живет. Нельзя не посочувствовать герою в этом его страхе - однако, чем он живет, какая у него "мечта"? "Мечтой" Раскольников называет замысел убийства, дьявольский расчет, отмеривание 730 шагов от своей каморки до квартиры старухи-процентщицы.

Бродить по улицам, не замечая внешнего мира, значит подвергать себя опасности быть ведомым недоброй волей. Через рассудок, предоставленный самому себе, действует посторонняя, внушающая сила. Привыкнув жить внутри себя, Раскольников воспринимает все, что происходит во внешнем мире, как знаки, относящиеся лично к нему. При таком сознании, естественно, он живет мыслью о собственной исключительности, избранности. Ненавидит себя за бездействие. Избранность должна быть подтверждена - поступками. И поскольку, во-первых, ему уже почти все равно, что это будут за поступки, а во-вторых, он ненавидит мир, "мечта" Раскольникова приобретает уродливые, фантастические формы. Раскольников всерьез думает, что, убив старушку, он, с одной стороны, удивит и накажет мир, победит его, с другой же стороны - спасет себя, своих близких от унизительного существования.

Через рассудок, через "мечту" в сердце Раскольникова проникает дьявол.

РАСКОЛЬНИКОВ И МАРМЕЛАДОВ

Раскольников начинает сразу интересоваться Мармеладовым, во-первых, по особому "предчувствию". Роль Мармеладова по отношению к Раскольникову судьбоносна, и это сразу же чувствуется. Мармеладов посылается Раскольникову еще до совершения преступления. Это первая его встреча. "Бывают иные встречи┘" Встреча - то, в чем герой больше всего нуждается, то, ради чего вообще происходит выход в мир. Это встреча другого сознания. Это способ подачи знаков человеку. После настоящей встречи, когда лицом к лицу сталкиваются два бытия, оставаться таким, каким был до встречи, - невозможно.

Мармеладов выражает еще одну, чрезвычайно важную для автора мысль: "Ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти". Идет речь о необходимости для человека общества, "света", поддержания связи с миром других людей. Без этого человек консервируется, впадает в иллюзию отъединенности. Раскольников, выходящий из дома, больше всего боится встречи, боится вторжения в свой внутренний мир. Он давно утратил живую связь с людьми и не хочет ее восстанавливать. Но некая сила, вопреки его воле, влечет его к людям - хоть каким-нибудь.

Лишиться общения - это наказание, Достоевский доказывает это. Человека, замкнувшегося на себе, он называет "подпольным человеком", т.е. человеком, живущим ниже пола, ниже человеческого уровня, в темноте и тесноте, в удушье. Такой становится внутренняя жизнь, если не выходить наружу. Человеку нужно бывать в себе, это бесспорно, но жизненно необходимо также выбираться из себя, из подполья - на свет. Вот что значат слова Достоевского вздохнуть в другом мире. И точно так же, как воздух, необходимо инобытие, мир иной для здешней жизни. И то инобытие, что раскрывается в любом другом человеке, и то инобытие, которое после смерти. Без этого человек задыхается здесь, уходит в глухое подполье, искажает свой божественный лик. Вот почему Свидригайлов, Порфирий в один голос говорят, что Раскольникову нужно "воздуху-с". И таким воздухом для Раскольникова становится Соня, а затем - каторга.

Первый же вздох в другом мире оборачивается для Раскольникова опровержением его теории. Он, правда, не придает значения словам Мармеладова. Обычное для него чувство отвращения к людям лишает его внимательности. Прислушайся Раскольников - он мог бы не совершить преступления. Для этого и посылался ему Мармеладов. Вообще все это "святое семейство" послано Раскольникову во спасение. И Мармеладов, и Катерина Ивановна, и, конечно, Соня, и даже Полинька - все так или иначе помогают Раскольникову спастись.

Что же раскрывает Мармеладов Раскольникову в первом их разговоре? Да главную идею романа, евангельскую истину: все тайное становится явным. В речи Мармеладова вообще постоянные, прямые и косвенные отсылки к Священному Писанию. Заканчивает свою речь Мармеладов молитвой: Господи, да приидет Царствие Твое! Восклицание выражает всего Мармеладова. Этот человек отверг надежду на земную справедливость. Он больше не верит ни в себя, ни в людей, ни в целый мир, но это дает ему силу верить в мир иной, в справедливость Царствия Небесного. Как и Соня, его дочь, Мармеладов берет на себя страдание: пью, ибо сугубо страдать хочу. Он пьет потому, что излишне чувствителен: он страдает от несовершенства этого мира и ничего не хочет от мира взять. Это человек, которому ничего не остается, кроме веры. Мармеладов - нищий духом. Как и у Раскольникова, у него практически нет жизни, нет исхода. На Раскольникова, потерявшего веру, религиозное утешение Мармеладова не действует.

Примечательно, однако, что после смерти Мармеладова, которая становится событием для Раскольникова, он разговаривает с его младшей дочерью Полинькой как с полноценным другом, оставляет ей свое имя и адрес. То есть открывается.

ЗНАКИ И ПРОМЫСЕЛ

Отъединение, закрытость Раскольникова от мира имеет еще одну не очень заметную черту. Здесь не только гордыня индивидуалиста, схизма грешника, одиночество преступника, но и уединение отшельника, самоотречение аскета. Каморка могла стать и кельей - при условии если бы Раскольников не потерял веру, не отступил от Бога. То, что Раскольникову присущи аскетизм, презрение к суете мира, - очевидно: он может по нескольку дней ничего не есть, "насущными делами своими он совсем перестал и не хотел заниматься". Он готов пожертвовать всем ради матери и сестры. Подобно монаху, он хочет совершить подвиг и победить мир - но, не будучи с Богом, он не знает ни целей этого подвига, ни пути к победе. Он не знает, что подвиг победы над миром может быть только подвигом любви. И от этого все его благие намерения переворачиваются, обращаются в свою противоположность. То, что он совершает, есть подвиг наизнанку, антиподвиг, как и его голодание накануне убийства - антипост.

Как всякая отступившая от мира уединенная душа, Раскольников восприимчив к инобытию, видит знаки, но он не имеет веры, а значит, и благодати их истолковать. Как всякий неверующий, он суеверен: не различает Божьего промысла и дьявольского искушения. Для него все знаки равны и судьбоносны, но читатель с помощью автора, если захочет, отличит волю Божью от иной воли.

Так, сон, который видит Раскольников накануне убийства, - безусловно, Божественный знак, весть из истинного мира. Это предупреждение Раскольникову и указание причины его ожесточения, притча о мировом зле, которое невозможно ни устранить, ни разумно объяснить: детский вопрос, задевающий сами основы бытия ("Папочка! За что они бедную лошадку убили?"), остается без ответа. Поэтому так легко и естественно обращение Раскольникова к Богу после сна, который наполняет его свободой, разрешает от многомесячного бремени, действует как благодать. На душе его становится "легко и мирно", он сам принимает решение не убивать и сам отрекается от "проклятой мечты", "от колдовства, обаяния, от наваждения". То есть, по сути, отрекается от сатаны.

В то же время подслушанные слова о том, что старуха останется дома одна, напротив, лишают его "рассудка и воли". Раскольникова затягивает в какой-то страшный механизм, где человек уже не рассуждает, не выбирает, а просто, как марионетка, совершает управляемые извне действия: "Последний же день, так нечаянно наступивший и все разом порешивший, подействовал на него почти совсем механически: как будто его кто-то взял за руку и потянул за собой, неотразимо, слепо, с неестественною силой, без возражений. Точно он попал клочком одежды в колесо машины, и его начало в нее втягивать".

ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ

Раскольников называет это "предопределением". Однако Достоевский показывает, что не может быть такого предопределения - убивать. Истинное предопределение - промысел Божий - пытается Раскольникова уберечь. Убийство же он совершает по "своей" воле, вопреки предопределению. "Знаки", толкуемые им в пользу преступления, Раскольников получает нечестно: он блуждает в "забытьи" (т.е. где-то за бытием), идет в другое место вместо нужного (не идет к Разумихину и не идет прямым путем домой), подслушивает (разговор студента и офицера, наталкивающий его на мысль об убийстве; разговор мещанина с Лизаветой, после которого ему кажется, что "все решено окончательно"). В день убийства Раскольников просыпает нужное время, опаздывает - это очевидная отмена "знака", - но Раскольников, понукаемый иной волей, идет до конца. Отсутствие топора на обычном месте - еще одно, последнее промыслительное усилие остановить убийцу, но Раскольников упорствует и получает следующий "знак": "...из-под лавки направо что-то блеснуло ему в глаза┘"

Так происходит борьба за человека и так человек делает свой выбор. Когда Раскольников задается вопросом, кто столь активно помогает ему в осуществлении его замысла, он легко получает ответ: "Не рассудок, так бес!" Но мысль эта ничуть не пугает, а вызывает только странную усмешку и приободряет его. Как видно, он получает даже удовольствие от совершения темной миссии.

УБИЙЦА И БЛУДНИЦА

В первом разговоре с Соней, когда Раскольников приходит к ней домой, он искушает ее своим опытом зла. Он хочет нарисовать перед ней безнадежную картину, где есть только три дороги: 1) это - путь самого Раскольникова, путь активной борьбы со злом мира, путь человека, который не остановится ни перед чем в достижении своих целей по спасению мира; 2) это - самоубийство, путь Свидригайлова, трагического, экзистенциального героя; 3) это - "разврат, одурманивающий ум и окаменяющий сердце". Светлого, чудесного исхода Раскольников не допускает, потому что утратил веру. Он приходит к Соне не затем, чтобы раскаяться, но чтобы утвердиться в правильности выбранного им пути. И Соню он хочет увлечь за собой, доказав, что никого и ничего спасти нельзя и ее жертва напрасна, да и Бога, пожалуй, никакого нет (для Раскольникова Зло, несомненно, существует, а мысль о том, что Бог допускает Зло, равносильна признанию отсутствия Бога).

Защищаясь от Раскольникова, Соня повторяет: "Бог этого не допустит", т.е. не доведет до такого состояния, когда верить станет уже невозможно. Согласно святым отцам, Бог дает каждому испытание по силам. Раскольников и Соня сходятся потому, что оба находятся на грани гибели, оба не раз задумывались о том, чтобы "кончить все одним разом", но если Раскольников все же решается на этот опрометчивый поступок, то Соню удерживает от этого ее вера. Вера Сони с точки зрения Раскольникова - род помешательства. И со своей точки зрения он абсолютно прав: Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, - сила Божия (1 Кор. 1, 18). "Юродивая! Юродивая!" - думает Раскольников не без злорадства. Это еще один путь, представляемый его безблагодатному сознанию - путь сумасшествия, возможность которого он вполне допускает и для себя. Раскольников еще не понял, что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков (1 Кор. 1, 25). Он превыше всего ставит свой разум, умение логически мыслить, это самое главное в нем, на это именно Соня говорит: "Ты от Бога отступил". Но Божия немощь (Соня, Лизавета) гораздо сильнее мощи его человеческого разума. Мудрость мира сего есть безумие перед Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их (1 Кор. 3, 19).

Перед чтением Евангелия Раскольников целует у Сони ногу. Он пришел доказать ей неискоренимость зла, а встретил с ее стороны глубочайшую веру в Бога. Эта вера сильнее его доказательств. Он преклоняется перед Соней, принимает глубоко в сердце ее правоту и совершает неосознанный евангельский жест. Однако служение человечеству он понимает отлично от нее: не покоряться миру, не принимать судьбу страдальца он хочет, а спасти человечество героическим усилием, путем индивидуального террора, и поэтому он сам же и стыдится своего непроизвольного жеста, оправдывает себя, говоря, что "поклонился страданию человеческому". В его просьбе прочесть Евангелие тоже есть раздвоенность: сердцем он хочет спастись, но в то же время ему кажется, что он подобно Христу уполномочен спасать людей. Ему при этом не приходит в голову, что Иисус Христос, спасая людей, никого не убивал, но, напротив, воскрешал мертвых. Раскольников же в деле спасения человечества пока только убил двух человек.

Для Сони Евангелие свое, т.е. это такая же тайна, как для Раскольникова его идея преступления. Он просит ее раскрыть свою тайну, чтобы в ответ ей раскрыть - свою. Но его тайна - грех, а ее тайна - святость. Они оба грешники, но ее грех внешний, а его глубинный, внутренний. Он сроднился с ним, пустил корни, и Раскольников раскололся, а Соня цельна.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

После чтения Евангелия Раскольников в несколько экстравагантной форме делает Соне предложение. Он предлагает ей идти с ним. Т.е. стать его соратницей по борьбе с миром, соратницей в деле некоей ломки, которую он еще не очень ясно себе представляет. Но это и не важно, ведь главное - это свобода и власть ("над всею дрожащею тварью, над всем муравейником"). Раскольников рисует перед Соней героический, революционный идеал. Взять на себя страдание он понимает именно как героический поступок, ведущий к свободе и власти.

Разумеется, брачное предложение, сделанное столь нетрадиционно, причем сразу после чтения Евангелия, когда Соня ожидала прямо обратного - смирения и раскаяния, и вскоре после того, как Раскольников поцеловал ногу девушки, - могло бы смутить и менее впечатлительную натуру. Что уж говорить о Соне, которая затем промучилась в полубреду всю ночь и весь следующий день. Но что именно ее мучило? Кому-то может показаться - что-то неопределенное и сложное из области духовной жизни или загадочной психологии. На самом же деле суть проста: девушке нужно дать ответ на предложение молодого человека. Это именно предложение, на которое Соня затем дает согласие (второй разговор - повторение предложения, но в более понятной для Сони форме).

Господь помог все же ей разобраться в душе этого бедного молодого человека. Иначе (если не понять это как предложение) Сонино участие в судьбе Раскольникова выходит недостаточно мотивированным и попахивает католико-протестантской благотворительностью. Нет, Соня едет не за каторжником, которому помогает из сострадания, в целях благотворительности, а за женихом, которого любит и судьбу которого всецело разделяет. Между прочим, когда Раскольников впервые входит в ее комнату (символ понятен: библейские "и вошел к ней Иаков"; "он вошел к Агари, и она зачала"), Соне и тошно, и стыдно, и сладко. Потому что к ней вошел ее жених. Господи! - как бы по ошибке восклицает Соня. Но никакой ошибки нет. Она ждала Его каждый день и каждый день убирала свою комнату. Но Он приходит внезапно и застает ее врасплох, такой, какая она есть. От этого ей тошно и стыдно. Он увидит, как и чем она живет. От Его взгляда не укроется и то, отчего ей тошно и стыдно. И она будет дрожать в страхе, точно перед судьей и решителем своей участи. Но она ждала Его и готова открыть Ему свою тайну, свое сокровище, свою глубину. Там, в глубине, всегда жил Он. Он был ее тайной, ее сокровищем. Теперь Он вошел и откроет ее, и узнает в ней Себя. И от этого ей сладко.

Внутренность комнаты - это сам человек. Каморка Раскольникова - это Раскольников. Комната Сони - это Соня. Раскольников входит к ней. Своим безбожием он искушает ее. Но вместе с ним Соню посещает Господь. "Господь благословил тебя с приходом моим", - как сказал Иаков Лавану.

ПРИЧИНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В разговоре с Соней Раскольников называет семь причин преступления и по лицу и по ответам Сони, как перед зеркалом, проверяет их истинность:

I Убил, чтобы ограбить (а деньги последние Катерине Ивановне отдал? "Какая же это правда"?).

II Наполеоном хотел сделаться, оттого и убил.

III Желание помочь матери и сестре закончить университет ("Ох, это не то!").

IV Убил вошь, бесполезную, гадкую, зловредную ("Это человек-то вошь!").

V Озлился на мир и людей ("Кто крепок и силен умом и духом, тот над ними и властелин! Кто много посмеет, тот у них и прав. Кто на большее может плюнуть, тот у них и законодатель, а кто больше всех может посметь, тот у них и правее! Так доселе велось и так всегда будет! Только слепой не разглядит!").

VI Захотел осмелиться и убил ("Власть дается только тому, кто посмеет наклониться и взять ее. Стоит только посметь. Тварь я дрожащая или право имею?" Соня: "От Бога вы отошли!").

VII Дьявол смущал?

Оказывается, разум неспособен открыть истинную причину преступления. Называя семь причин, по которым, как он думал в разное время, была убита старушка, Раскольникову так и не удается сказать настоящую правду.

Между тем истина самоочевидна. Она не нуждается в доказательствах. Человек, пребывающий с Богом (Соня), либо человек, которому Бог открывает свой промысел (Порфирий Петрович), знает истину. Герои, являющиеся носителями истины, всегда способны отличить ложь от правды. Важнейший итог разговора, что до сознания Раскольникова доходит: "Я себя убил, а не старушонку, а старушонку эту черт убил, а не я".

КРЕСТ РАСКОЛЬНИКОВА

Исповедавшись, Раскольников спрашивает: что делать? А Соня как будто только и ждала этого вопроса. Ее ответ, с точки зрения Раскольникова, есть чистый абсурд, воистину слово о кресте для погибающих. "Встань на перекресток", - говорит Соня.

Перекресток есть крест. Крест, который Раскольников должен взять на себя. Перекресток - открытое с четырех сторон место. Раскольников должен поклониться всему свету, всему миру. Это спасет его, т.к. является противоположным тому, что он совершил. В своем убийстве он закрылся, отгородился от света и мира. Выйти на перекресток - значит раскрыться миру, позволить миру что-то сделать с собой, а не думать, что бы такое сделать с этим миром. Необходимо извиниться перед всем миром, перед землей и небесами. Важно произнесенное слово, которое Бог и мир услышат. А Раскольников в соответствии со своими поврежденными понятиями думает, что это значит донести на себя.

ИСТИНА ПОРФИРИЯ ПЕТРОВИЧА

Идея разделения людей на две части (если по Раскольникову, то на "право имеющих" и "тварей дрожащих") древняя и восходит, надо полагать, к обществам, где существовали касты избранных, и прежде всего жреческая каста, "великие посвященные". С приходом Христа эта идея преобразилась, раскрывшись в своей истине: кто хочет быть бoльшим между вами, да будет вам слугою; и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом (Мк 10, 43-44). Отсюда идея "двух Градов" Августина: жители Небесного Града невидимы, срастворены с градом земным. Являясь носителями этого Града, носителями истины, они, разумеется, не станут требовать себе на земле больше прав и привилегий, тем более отделять себя от "тварей дрожащих".

Католицизм, исходящий прежде всего из Августина, переосмыслил идею двух Градов. Западная Церковь всегда активно боролась за права и привилегии, отделяла себя от остального мира, в том же духе воспитывая своих чад, что вначале привело к Реформации, а впоследствии - к романтическому противопоставлению я и окружающего. Голос этого романтического, наполеонического я и спрашивает Раскольникова: кто он, обыкновенная тварь или борец за свои права? И Раскольникову не приходит в голову, что само разделение людей на группы есть уже незаконное дело, дозволенное одному Богу, есть уже искажение идеи "двух Градов". Избранные Богом есть, но они избраны на служение - они не возносятся над миром, но, напротив, приносят себя ему в жертву. Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих (Мк 10, 45).

Раскольников, обучаясь на факультете права, исподволь усваивая западный образ мысли, неосознанно приходит к выводу, что невидимая, духовная брань, которая идет между небом и землей, имеет вполне зримое выражение, что это вполне реальная война с пролитием крови, где "избранники" "право имеют" приносить кого-то в жертву ради спасения остальных. Идея, вдохновлявшая и Великого Инквизитора.

Для Порфирия очень важное понятие "быть в настроении". Это значит улавливать сигналы, которые поступают к нему как к следователю - человеку, который занимает определенное место, - уметь правильно расшифровывать, связывать "случайные" факты. Эти факты так бы и остались "случаем", если бы Порфирий не был "в настроении". Улики же, т.е. явные следы, о которых больше всего заботится Раскольников, для Порфирия вторичны. Порфирий строит свое обвинение на неявном, неочевидном, которое тем не менее стало явным и очевидным для него и является таковым для Раскольникова. Раскольников упирает на логику, на права, где он неуязвим, а Порфирий делает ставку на мистику, пытаясь доказать Раскольникову, что никакой тайны нет, но есть истина, очевидная для них обоих. Порфирий осознает, что избран, чтобы разоблачить Раскольникова: "Черточку-то эту я и тогда ведь нашел-с, послал Господь", - и он выполняет это назначение.

Образ Порфирия помогает выразить главную идею романа: все тайное становится явным, нет того, что можно было бы скрыть, утаить ото всех. Заблуждение думать, что можно совершить нечто тайком. Это может быть лишь временно, и в свое время любая человеческая тайна раскрывается. Сам божественный миропорядок таков, что истину утаить невозможно. Все чувствуют, догадываются и в конце концов узнают ее. Даже мысли человека не составляют тайны, но читаются, угадываются другими. Разумихин, Соня, Порфирий в определенные минуты читают мысли Раскольникова. Символична такая деталь: Раскольников, стремящийся отъединиться, скрыться от всего мира, живет в каморке, дверь которой не закрывается, и туда может заходить практически любой - там побывал и Порфирий, туда легко заходят Лужин, Свидригайлов и другие. Памятуя, что каморка образует единство с самим Раскольниковым, незапирающаяся дверь показывает, как легко зайти к нему внутрь. "Если бы можно было куда-нибудь уйти, он почел бы это за счастье". Но уйти от мира некуда.

Покаяние избавляет от вредной иллюзии, что можно что-то скрыть. Все видно, все люди связаны невидимыми нитями, все поступки людей происходят в совершенно открытом пространстве, и если их не замечают, то только разве потому, что никому нет до них дела или на это нет Божьей воли, которая до времени предпочитает оставлять нечто в тайне.

улика Раскольникова

Альтернативные описания

В лес идет - домой глядит, из леса идет - в лес глядит (загадка)

Говорят, что его можно повесить в курилке

Какой инструмент стал символом «Земли и воли»

Насаженное на рукоятку металлическое орудие труда

Несостоявшийся купальщик

О чем идет речь в поговорке: «Востер..., да и сук зубаст»

Образцовый пловец ко дну

Отгадка русской загадки: «В лес идет - домой глядит, из леса идет - в лес глядит»

Плотницкий инструмент

Рубящий инструмент

Самый популярный инструмент для обработки древесины, а также широко распространенное в средневековой Руси боевое оружие, применявшееся крестьянами и в XVIII-XIX вв.

Секира с короткой ручкой

То, что можно повесить в пркуренном помещении

Только находчивый солдат сварит из него щи и кашу (сказочное)

Холодное, рубящее оружие

Рубящее оружие

Висит в накуренном помещении

Зарытое орудие войны

. «мосол» для хитрой солдатской сказки

Инструмент, который врубается

Что плывет по реке из села Кукуево?

. «на крепкий сук - острый...» (пословица)

. «не бравшись за... - избы не срубить» (пословица)

. «словно...: не обрежет, так зашибет» (пословица)

Инструмент для записи в «календаре» Робинзона Крузо

. «с медведем дружись, а за... держись» (пословица)

Раскольник бревен

. «кочет голенаст, кланяться горазд» (загадка)

. «в лес идет, домой глядит, домой идет, в лес глядит» (загадка)

. «кланяется, кланяется, придет домой - растянется» (загадка)

Ручная гильотина

Инструмент, из которого солдат умудрился сварить кашу

Им не вырубишь написанное пером

. «в лес идет - домой глядит, из леса идет - в лес глядит»

Орудие палача

Оружие Раскольникова

Сырье для солдатской каши

Орудие труда, не умеющее плавать

Инструмент дровосека

Суповая основа по-солдатски

. «эталон» плавучести

Плотницкий инструмент, который легче табачного дыма

Плавает как...

Орудие дровосека

Орудие для рубки

Столярный инструмент

Колун по сути

Им не вырубить написанное пером

Орудие для колки дров

Основной инструмент лесоруба

Инструмент для изготовления лодки-долбленки

. «в лесу раздавался... дровосека» (лит.)

У кузнеца молот, а что у лесоруба?

. «детородное» орудие папы Карло

Ручной аналог гильотины

Орудие лесоруба

Орудие заготовщика дров

У кузнеца молот, а что у мясника?

Инструмент рубящих с плеча

Орудие кольщика дров

Прототип гильотины в руках палача

Рубящее орудие

Инструмент сучкоруба

Оружие Конана-варвара

Сказочный солдатский «бульонный кубик»

Орудие рубщика

Колун как орудие

Плохой пловец

Что написано пером, то им не вырубишь

. «табачный висельник»

. «в лесу раздавался... дровосека»

Орудие дровосека

На дворе кланяется, а домой придёт растянется

Без него избы не построишь

Рубящий инструмент

Инструмент, насаженное на рукоятку металлическое орудие для рубки с лезвием и обухом