Характерные черты творчества державина кратко. Основные темы и мотивы философской лирики державина

Несмотря на то, что основа творчества Гаврилы Державина - русский классицизм, оно значительно выходило за его пределы. Для стихов Державина характерно объединение «высоких» и «низких» элементов, смешение торжественной оды с сатирой, просторечные выражения наряду с церковнославянской лексикой. Проскальзывает в произведениях поэта и романтический подход к действительности. Иными словами, в творчестве Державина выразился весь путь развития русской литературы этой эпохи - от классицизма, сквозь сентиментализм и романтизм к реализму.

Основой искусства поэт считает истину, доносить до читателя которую обязаны художники и поэты. Задача искусства - подражание природе, то есть объективной действительности. Но это не касается низменных и грубых сторон жизни - поэзия, как считает Державин, должна быть «приятна». Также она должна быть полезна - этим объясняются многочисленные нравоучения, сатиры и морали, которыми пестрит творчество поэта.

Державин, конечно, не мог претендовать на роль духовного народного вождя и посягать на основы самодержавия, но во многих произведениях он выражает именно народную точку зрения, что уже было прорывом для русской литературы XVIII века. Так, впечатления от крестьянской пугачёвской войны отразились во всех важнейших стихах поэта - от «Читалагайских од» до «Вельможи» - в них он на стороне народа, осуждая его мучительство помещиками и вельможами.

Начиная с 1779 года творчество Державина становится всё более оригинальным - он идёт своим путём в поэзии. Заслугой Державина перед русской поэзией является введение в литературу «забавного русского слога»: сочетания высокого стиля с просторечием, сатиры и лирики.

Державин расширяет тематику поэзии, сближает её с жизнью. Он начинает смотреть на мир и природу глазами обычного земного человека. Поэт изображает природу не отвлечённо, как это делали до него, а как живую реальность. Если до Державина природа описывалась в самых общих чертах: ручьи, птицы, цветы, овечки, то в стихах поэта уже появляются детали, краски, звуки - он работает словом, словно художник кистью.

В изображении человека поэт приближается к живому портрету, что было первым шагом на пути к реализму.

Державин расширяет границы оды. В «Фелице» нарушается установленная Ломоносовым схема - это уже сюжетное стихотворение, а не свод высказываний автора в связи с торжественным событием. Наиболее знаменитые оды Державина - «Фелица», «Бог», «Видение мурзы», «Изображение Фелицы», «Водопад» - это сюжетные произведения, в которые поэт вносит свои мысли и чувства.

Стихи Державина вносят в поэзию образ автора, знакомят читателя с личностью поэта - в этом заключается ещё одно его открытие. В произведениях представлен не абстрактный, а конкретный человек. Поэт в произведениях Державина - это неподкупный борец за правду.

Огромное значение для последующего развития русской литературы имеет поэтический язык Державина. Поэт превосходно чувствовал народную речь. В стихах поэта всегда присутствует риторика и ораторские интонации - он учит, требует, наставляет, негодует. Многие выражения Державина стали крылатыми:

«Где стол был яств, там гроб стоит», «Я царь, - я раб, - я червь, - я бог», «Отечества и дым нам сладок и приятен» и т. д.

Главной заслугой поэта было введение в поэзию «обыкновенного человеческого слова», что было неслыханно неожиданно и ново. Предметом поэзии становятся обычные человеческие дела и заботы.

Произведения Державина имели влияние практически на всех поэтов конца XVIII - начала XIX века, способствуя наступлению новой вехи развития русской поэзии.

План:

1. «Рассуждения о лирической поэзии или оде» Г.Р. Державина как теоретический трактат.

2. Новаторство Г.Р. Державина в одическом жанре. Тяготение к жанровому синтезу.

3. Композиция оды «Фелица». Два плана стихотворения: добродетель и порок, апологетика и обличение, конкретика и обобщение в их противопоставлении и слиянии. Способы разделения и связи отдельных частей произведения.

4. Лирическое «я» в оде «Фелица». Его соотношение с личностью автора, с реальным миром, исторической эпохой.

5. Поэтическое новаторство в оде. Аллегорические и бытовые зарисовки, ритмика, строфика, звукопись, живописное начало.

6. Человек и Вселенная в религиозной лирике Г.Р.Державина. Тема величия Творца, сотворённого мира и человека в оде «Бог». Роль антиномии в изображении человека.

7. Проблема жизни и смерти в философской оде «На смерть князя Мещерского». Словесно-тематический и анафорический принципы контрастного изображения мира.

8. Анакреонтическая поэзия Г.Р. Державина.

Вопросы и задания:

1. Сравните описания повседневных занятий Фелицы (прогулки, чтение и т.д.) и мурзы произведений Г. Державина. Выпишите эти характеристики, найдите общее и различное.

2. Как реализуется в творчестве Г.Р. Державина ансамблевый принцип построения оды?

4. Определите особенности звукописи, цветописи и ритмики в одной из од Г.Р. Державина.

5. Скульптору М.И. Козловскому принадлежит памятник А.В. Суворову. Сравните работу М.И. Козловского со стихотворением Г.Р. Державина «Снегирь» и сделайте соответствующие выводы.

6. Сравните стихотворение Г.Р. Державина «Памятник» с одноимённым стихотворением А.С. Пушкина. В чём между ними сходство и различие?

Литература:

Тексты:

Державин Г.Р. Стихотворения (любое изд.).«Рассуждение о лирической поэзии или об оде» (см. Русская литература последней четверти XVIII в. Хрестоматия / сост. В.А. Западов. – М. : Просвещение, 1985. – С. 192-234).

Учебник:

Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века / О.Б. Лебедева. – М. :Высш. шк. ; Изд. центр «Академия», 2000. – С. 280-309.

Основная:

1. Аверинцев С.С. Поэты / С.С. Аверинцев. – М.:Шк. «Языки рус.культуры», 1996. –С. 121-135. – (Язык. Семиотика. Культура).

2. Западов А.В. Поэты XVIII века: М.В. Ломоносов, Г.Р. Державин / А.В. Западов. – М. : Изд-во МГУ, 1979. – С. 161-310.

3. Кошелев В.А. Г.Р. Державин в жизни и творчестве: учеб.пособ. – Изд. 3-е. / В.А. Кошелев, А.В. Кошелев. – М. : Рус.слово, 2012. – 172, с.

4. Курилов А.С. Г.Р. Державин и русская литература / А.С. Курилов; РАН; ИМЛИ им. А.М. Горького. – М.: ИМЛИ РАН, 2007. – 293, с.

5. Ларкович Д.В. Г.Р. Державин и художественная культура его времени: формирование индивидуального авторского сознания: моногр. / Д.В. Ларкович; М-во образ.и науки РФ; Уральск. федерал. ун-т им. первого Президента России Б.Н. Ельцина. – Екатеринбург: Изд-во Уральск.ун-та, 2011. – 341, с.

6. Серман И.З. Русская поэзия второй половины XVIII века. Державин / И.З. Серман// История русской поэзии: в 2 т. – Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1968. – Т. 1. – С. 120-151.

Дополнительная:

1. Абрамзон Т.Е. Поэтические мифологии XVIII века: Ломоносов. Сумароков. Херасков. Державин / Т.Е. Абрамзон; М-во образ.и науки РФ; ГОУ ВПО «Магнитогорск. гос. ун-т». – Магнитогорск: Магнит.гос. ун-т, 2006. – 479 с.

2. Белинский В.Г. Сочинения Державина / В.Г. Белинский // Белинский В.Г. Собр. соч. : в 9 т. – М. : Современник, 1981. – Т.6. – С. 7-73.

3. Васильев С.А. Стилевые традиции Г.Р. Державина в русской литературе XIX– начала XXвека:моногр. / С.А. Васильев; М-во образ.и науки РФ; Лит. ин-т им. А.М. Горького. – М. : Изд-во Литер.ин-та, 2007. – 251 с.

4. Грот Я.К. Жизнь Державина / Я.К. Грот. – М. : Алгоритм, 1997. – 685 с. – (Гений в искусстве).

5. Западов А.В. Гаврила Романович Державин / А.В. Западов. – М. ; Л. : Совет.писат., 1964. – 451 с.

6. Маслова А.Г. Поэтическое творчество Г.Р. Державина в контексте литературно-эстетических исканий конца XVIII– начала XXвека: моногр. / А.Г. Маслова; М-во образ.и науки РФ; Вятск. гос. гуманит. ун-т. – Киров: Изд-во ВятГГУ, 2010. – 295 с.

7. Ходасевич В.Ф. Державин / В.Ф. Ходасевич. – М.: Статут, 2011. – 245, с.

Практическое занятие 5

«Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева

План:

1. Личность А.Н. Радищева. Политические, философские и эстетические взгляды писателя.

2. «Путешествие из Петербурга в Москву» в судьбе А.Н. Радищева. Творческая история произведения.

3. Название радищевского текста, эпиграф, посвящение.

4. Проблематика и идея «Путешествия…». Особенности композиции.

5. Система образов произведения (путешественник и представители социальных низов общества). Специфика проявления сентименталистской эстетики «Путешествия…» А.Н. Радищева.

6. Ода «Вольность» А.Н. Радищева в контексте «Путешествия».

7. Значение «Путешествия из Петербурга в Москву». Восприятие книги критикой и читателями.

Вопросы и задания:

1. Какое преломление нашла эстетическая теория А.Н. Радищева в его «Путешествии из Петербурга в Москву»?

2. Опишите маршрут путешествия героя в произведении А.Н. Радищева и выделите основные его этапы в хронологическом плане.

3. Как ставится и решается в современном литературоведении проблема жанрового своеобразия «Путешествия...» А.Н. Радищева?

4. В чём суть споров учёных по вопросам художественного метода А.Н. Радищева?

5. Охарактеризуйте композицию оды А.Н. Радищева «Вольность» и определите её связь с историческими и философскими взглядами автора.

6. А.С. Пушкин посвятил «Путешествию из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева специальную «Путешествие из Москвы в Петербург». Установите, в чём А.С. Пушкин согласен и в чём не согласен с А.Н. Радищевым.

7. Сравните оду «Вольность» А.Н. Радищева с одноименной одой А.С. Пушкина. В чём вы видите сходство и различие между этими произведениями?

Литература:

Тексты:

А.Н. Радищев. «Путешествие из Петербурга в Москву». Ода «Вольность» (разн. изд.).

Учебники:

1. Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века / О.Б. Лебедева. – М.: Высш. шк. ; Изд. центр «Академия», 2000. – 416 с.

Критическая и научно-исследовательская литература:

Основная:

А.Н. Радищев: исслед. и коммент. : Сб. науч. тр. / под ред. М.В. Строганова, С.А. Васильенвой; М-во образ.и науки РФ; Тверск. гос. ун-т, 2001. – 121 с.
Бегунов Ю.К. «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева / Ю.К. Бегунов. – М. : Просвещение, 1983. – 96 с.
Гуниа В.А. Дискуссионные вопросы художественной формы «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева / В.А. Гуниа. – Автореф. дис…. канд. филол. наук: 10.01.01 – «Русская литература». – М., 1985. – 20 с.
Егорова Н.О. Художественная специфика «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева / Н.О. Егорова. – Автореф. дис…. канд. филол. наук: 10.01.01 – «Русская литература». – СПб., 2000. – 20 с.
Западов В.А. Проблемы текстологии и поэтики А.Н. Радищева («Путешествие из Петербурга в Москву», «Вольность») / В.А.Западов. – Автореф. дис…. докт. филол. наук: 10.01.01 – «Русская литература». – М., 1985. – 32 с.

6. Кулакова Л.И. А.Н. Радищев. «Путешествие из Петербурга в Москву»: комментарий / Л.И. Кулакова, В.А. Западов. – Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1974.

7. Старцев А.И. Радищев. Годы испытаний. – 2-е изд., доп. / А.И. Старцев. – М. : Сов.писат., 1990. – 424, с.

Дополнительная:

Зарецкий В.А. Три литературных путешествия по России. Аввакум. – Радищев. – Гоголь. Учеб.пособ. для студ. / В.А. Зарецкий; М-во образ. и науки РФ; Стерлитамакск. гос. пед. ин-т. – Стерлитамак: Стерлит. гос. пед. ин-т, 2002. – 78 с.
Костин А.А. «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева в контексте современной ему нравоучительной литературы / А.А. Костин. – Автореф. дис…. канд. филол. наук: 10.01.01 – «Русская литература». – СПб., 2005. – 20 с.
Орлов В.Н. Радищев и русская литература / В.Н. Орлов. – Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1982. – 322 с.

4. Скафтымов А.П. О стиле «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева / А.П. Скафтымов // Скафтымов А.П. Статьи о русской литературе. – Саратов: Изд-во СГПИ, 1958. – С. 77-103.

Татаринцев А.Г. Сын отечества. Об изучении жизни и творчества А.Н. Радищева:пособ. для учит. / А.Г. Татаринцев. – М. : Просвещение, 1981. – 127 с.

6. Форш О.Д. Радищев. Михайловский замок. Романы / О.Д. Форш. – Петрозаводск: Карелия. 1989. – 548, с.

Практическое занятие 6

Поэзия конца XVIII века

План:

1. Бурлескная ирои-комическая поэма В.И. Майкова «Елисей, или Раздражённый Вакх». Жанровая специфика произведения, его пародийный характер. Мифологический и реальный планы сюжета. Элементы фольклора в поэме. Лирические отступления и авторская позиция.

2. Поэма-сказка И.Ф. Богдановича «Душенька». Интерпретация «чужого» текста, её эстетический смысл. Специфика жанра поэмы. Античный миф, русская волшебная сказка в сюжете «Душеньки», их авторская интерпретация. Бытописание.

3. Тематика лирики Н.М. Карамзина:

· нравственно-философская проблема счастья («Послание к Александру Алексеевичу Плещееву»);

· о творчестве («Поэзия», «К бедному поэту»); о смерти, памяти умерших («Кладбище»);

· о любви («Странность любви, или Бессонница», «Непостоянство»);

· гражданская лирика («К милости», «Тацит»).

4. Эстетика и поэтика сентиментализма в лирике Н.М. Карамзина. Концепция личности чувствительного человека. Индивидуальная ценность внутренней жизни, способности к сопереживанию, к любви. «Новый слог» Н.М. Карамзина.

5. Жанровое своеобразие лирики И.И. Дмитриева:

· героико-патриотические произведения («Ермак», «К Волге»);

· элегии (стихотворение «Элегия»);

· послания («К Гавриле Романовичу Державину»);

· стансы («Стансы к Н…М…К***» - к Н.М. Карамзину);

· оды («Ода П.П.Б.» - П.П. Бекетову и др.);

· экспромт («Стихи на игру Дица»);

· песни («Стонет сизый голубочек…», «Ах, когда б я раньше знала…» и др.).

Вопросы и задания:

1. Какова причина активизации «лёгкой поэзии» во второй половинеXVIII в.? Какова роль львовско-державинского кружка в её становлений и в последующем утверждении?

2. В чём существо поэтических открытий представителей «лёгкой поэзии»? Определите жанровый состав поэзии М.Н. Муравьёва и Н.А. Львова.

3.Выполните целостный анализ одного из произведений «лёгкой поэзии» (стихотворения И.Ф. Богдановича, М.Н. Муравьева, Н.А. Львова).

4. Как и в какой форме используются фольклорные мотивы в практике русских сентименталистов? Приведите примеры.

5. Каковы причины выдвижения на первый план идиллии и идилличности в жанровых устремлениях сентименталистов?

6Пронализируйте одно из стихотворений Н.М. Карамзина или И.И. Дмитриева.

7. Какими жанрами Н.М. Карамзин обогатил русскую поэзию?

8. Докажите, что стихотворение И.И. Дмитриева «Чужой толк» - сатира на классицистическую оду.

9. Охарактеризуйте «сказку» И.И. Дмитриева «Модная жена» и объясните, почему автор называет это произведение термином «сказка».

Литература:

Тексты:

Дмитриев И.И., Карамзин Н.М. Стихотворения (разл. изд.).

1. Русская литература – век XVIII. Лирика. – М.: Современник, 1990. – С. 355-406, 243-257, 581-644.

2. Русская литература XVIII века: хрестоматия / сост. Г.П. Макогоненко. – Л.: Просвещение. Ленингр. отд-ние, 1970. – С. 229-250, 448-479, 538-542, 546-549, 653-664, 675-686.

3. Русская литература XVIII века, 1700 – 1775: хрестоматия / сост. В.А. Западов. – М.: Просвещение, 1979. – С. 303-316, 318-329.

4. Русская литература последней четверти XVIII века: хрестоматия / сост. В.А. Западов. – М.: Просвещение, 1985. – С. 164-191, 235-264, 364-372.

5. Хрестоматия по русской литературе XVIII века / сост. А.В. Кокорев. – М.:Учпедгиз, 1952. – С. 514-527, 532-558.

Учебники:

1. Гуковский Г.А. Русская литература XVIII века / Г.А. Гуковский. – М.: Аспект Пресс, 1999. – С. 264-273, 442-448.

2. Лебедева О.Б. История русской литературы XVIII века / О.Б. Лебедева. – М.:Высш. шк.; Изд. «Академия», 2000. – С. 207-229.

3. Татаринова Л.Е. Русская литература и журналистика XVIII века / Л.Е. Татаринова. – М.: Проспект, 2001. – С. 234-247.

Критическая и научно-исследовательская литература:

Основная:

1. Западов А.В. Поэты XVIII века (А. Кантемир, А. Сумароков, В. Майков, М. Херасков) / А.В. Западов. – М. : Изд-во МГУ, 1984. – С. 146-159.

2. Кочеткова Н.Д. Поэзия русского сентиментализма. Н.М. Карамзин. И.И. Дмитриев / Н.Д. Кочеткова // История русской поэзии: в 2 т. – Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1968. – Т.1. – С. 163-187.

3. Лотман Ю.М. Поэзия Карамзина / Ю.М. Лотман; вст. ст. М.Л. Гаспарова // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. – СПб. :Искусство – СПб., 1999. – С. 285-323.

4. Макогоненко Г.П. «Рядовой на пинде воин». (Поэзия Ивана Дмитриева) / Г.П. Макогоненко // Макогоненко Г.П. Избранные работы: о Пушкине, его предшественниках и наследниках. – Л. :Худож. лит. Ленингр. отд-ние, 1987. – С. 8-73.

5. Николаев Д.П. «Я подвиг предка воспеть хочу!» (Гражданско-патриотические мотивы в поэзии И.И. Дмитриева 1790-х годов) / Д.П. Николаев // Русская литература как форма национального самосознания. XVIII век. – М.: ИМЛИ РАН, 2005. – С. 721-762.

Дополнительная:

1. Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья II/ В.Г. Белинский // Белинский В.Г. Собр. соч. : в 9 т. – М. : Современник, 1981. – Т.6. – С. 103-182.

2. Казакова Л.А. Жанр комической поэмы в русской литературе второй половины XVIII – начала XIX века: генезис, эволюция, поэтика / Л.А. Казакова. – Автореф. дис…. докт. филол. наук: 10.01.01 – «Русская литература». – М., 2009. – 39 с. /О В.И. Майкове, И.Ф. Богдановиче/.

3. Ефремова Е.В. Стихотворное наследие Н.М. Карамзина: проблемы поэтики и версификации / Е.В. Ефремова. – Автореф. дис…. канд. филол. наук: 10.01.01 – «Русская литература». – М., 1999. – 19 с.

4. Шайтанов И.О. Мыслящая Муза: «открытие природы» в поэзии XVIII века / И.О. Шайтанов. – М.: Прометей, 1989. – 257, с.

Практическое занятие 7

Введение

В последней трети XVIII века в поэзии, как и в драматургии, произошли большие сдвиги.

Устойчивость поэтических принципов классицизма охранялась сложившейся жанровой системой. Поэтому дальнейшее развитие поэзии не могло осуществляться без нарушений, а затем и разрушений канонических форм жанровых образований. Эти нарушения стали допускать, как было отмечено, сами писатели-классицисты (Ломоносов, Сумароков, Майков, Херасков и молодые поэты из его окружения). Но настоящий бунт в царстве жанров совершил Гавриил Романович Державин.

Молодой поэт учился у своих именитых предшественников: правилам версификации у Тредиаковского, поэтической практике у Ломоносова и Сумарокова. Но так уж сложилась биография Державина, что с самых первых его шагов в поэзии наставницей ему была сама жизнь.

Действительно, поэт увидел истинную природу -- мир многозвучный и многоцветный, в его вечном движении и изменениях, безгранично раздвинув рамки поэтического (от самых высоких сюжетов до воспевания пивной кружки). Главными же врагами Державина были все те, кто забывал "общественное благо", интересы народа, предавшись сибаритству или ласкательству при дворе.

Ода в творчестве Г.Р. Державина

В "Оде на день рождения ее величества, сочиненной во время войны и бунта 1774 года" поэт, обращаясь к Екатерине, утверждал: "Враги, монархиня, те ж люди",-- и призывал ее к милости. В своих биографических "Записках", созданных уже в конце жизни, Державин, вспоминая о Крестьянской войне, отметил крайнее раздражение народа против правительственных войск и симпатии к Пугачеву простых солдат.

Несмотря на то что в местах, охваченных пугачевщиной, Державин пробыл около трех лет, его неумение ладить с начальством сослужило ему плохую службу, он оказался совершенно обойденным наградами и в конце концов, помимо своего желания, "выпущен в статскую".

Но и гражданская служба была полна потрясений. Будучи советником экспедиции доходов, Державин слишком честным и прямолинейным исполнением служебного долга вызвал ненависть своего начальника, одного из наиболее влиятельных екатерининских вельмож, князя Вяземского.

Обласканный Екатериной II после появления "Фелицы" (1783) и отправленный губернатором в Олонецкую губернию, он рассорился там с наместником Тутолминым, когда тот в своем описании края исказил положение крестьян. В штыки была встречена начальством и губернаторская деятельность поэта в Тамбове (1786-1788). Державин много сделал для просвещения дворянской молодежи, охотно предоставляя для занятий собственный дом. В "Записках" мы читаем: "У губернатора в доме были всякое воскресенье собрания, небольшие балы, а по четвергам концерты, в торжественные же, а особливо в государственные праздники -- театральные представления из охотников, благородных молодых людей обоего пола составленные. Но не токмо одни увеселения, но и самые классы для молодого юношества были учреждены поденно в доме губернатора". В открытой Державиным типографии стала печататься первая в России губернская газета - "Губернские ведомости".

В 1791 году Державин стал личным секретарем Екатерины II по принятию прошений. Но близость к императрице также не содействовала служебной карьере поэта, который "лез" к государыне с делами, когда она вовсе не склонна была ими заниматься. Больше того, стихотворец и монархиня глубоко разочаровались друг в друге: став вхожим во дворец, Державин увидел изнанку придворной жизни и "не собрался с духом и не мог таких ей тонких писать похвал, каковы в оде Фелице и тому подобных сочинениях, которые им писаны не в бытность его еще при дворе: ибо издалека те предметы, которые ему казались божественными и приводили дух его в воспламенение, явились ему, при приближении ко двору, весьма человеческими и даже низкими и недостойными великой Екатерины, то и охладел так его дух, что он почти ничего не мог написать горячим чистым сердцем в похвалу ее". Державин при этом с осуждением замечает в "Записках", что Екатерина II управляла государством больше по "своим видам, нежели по святой правде", а сам он ей "правдою своею часто наскучивал".

С произведениями своих литературных наставников (Ломоносова, Сумарокова, Тредиаковского, Хераскова) Державин познакомился еще в Казанской гимназии. Ломоносовские мотивы звучат в стихотворении "Монумент Петра Великого" (1776)--оно даже по названию перекликается с "Надписью к статуе Петра Великого" Ломоносова. Державин воспевает Петра как просвещенного монарха.

Свое восхищение Ломоносовым Державин выразит в 1779 году в "Надписи" к его портрету:

Се Пиндар, Цицерон, Вергилий -- слава Россов,

Неподражаемый бессмертный Ломоносов,

В восторгах он своих, где лишь черкнул пером,

От пламенных картин поныне слышен гром.

В оде "На великость" из них, обращаясь к "народам" и "царям", поэт провозглашает, что истинная "великость" заключается в служении людям. Резко звучала "Ода на знатность", легшая потом в основу знаменитого стихотворения "Вельможа". Державин, вслед за Кантемиром и Сумароковым, утверждает внесословную ценность человека:

Нет той здесь пышности одежд,

Царей и кукол что равняет,

Наружным видом от невежд,

Что имя знати получает.

Я строю гусли и тимпан;

Не ты, сидящий за кристаллом

В кивоте, блещущий металлом,

Почтен здесь будешь мной, болван.

Переломным моментом в творчестве Державина явился 1779 год. Поэт вспоминал впоследствии: "Он в выражении и стиле старался подражать г. Ломоносову, но, хотев парить, не мог выдержать постоянно, красивым набором слов, свойственного единственно российскому Пиндару велелепия и пышности. А для того с 1779 года избрал он совсем другой путь". Главная заслуга Державина заключалась в сближении поэзии с жизнью. В его произведениях впервые перед русским читателем предстали картины сельской жизни, современные политические события, природа средней полосы, придворный и усадебный быт. Главным предметом изображения стала человеческая личность -- не условный, вымышленный герой, а живой современник, с реальной судьбой и лишь ему присущими чертами. Поэт заговорил в стихах о самом себе, раскрыл страницы собственной биографии -- все это для русской литературы было ново и совершенно необычно. Рамки классицизма оказались тесными для Державина, и, сохранив характерное для данного направления представление о прямом воспитательном воздействии искусства, он в своей творческой практике полностью отверг учение о жанровой иерархии. Низкое и высокое, печальное и смешное соединились в одном и том же произведении, отразив жизнь в ее единстве контрастов.

Черты новизны обнаруживаются, прежде всего, в стихотворении "На рождение в Севере порфирородного отрока" (1779). По теме -- это поздравительная ода, написанная по случаю дня рождения наследника, будущего императора Александра I. По форме шутливая песенка, где удачно используется сказочный мотив о поднесении феями подарков царственному младенцу. В отличие от привычного для оды четырехстопного ямба, она написана хореем, придающим ей плясовой ритм. В сниженном плане изображаются традиционные для оды античные божества: Борей у Державина -- "лихой старик", с "белыми власами и с седою бородой", нимфы "засыпают... с скуки", сатиры греют руки у костра. Вместо обобщенной картины природы в стихотворении -- конкретная пейзажная зарисовка русской зимы: "иней пушистый", "метели", "цепи льдисты" на быстрых водах. Державин в известной мере все же следует здесь за Ломоносовым: образ царя-младенца дан слитно с образом матери-России:

Сим Россия восхищенна

Токи слезны пролила,

На колени преклоненна,

В руки отрока взяла.

Царевич представляет собой соединение всех совершенств, необходимых земному богу. Гении ему приносят

Тот обилие, богатство,

Тот сияние порфир;

Тот утехи и приятство.

Тот спокойствие и мир...

Будь страстей твоих владетель,

Будь на троне человек! --

отражен взгляд Державина на личность монарха: царь, прежде всего человек, и только человек. Поэт высказывает здесь и свой творческий принцип -- он собирается изображать не человека вообще, а человека со всеми присущими ему качествами.

В стихах "На рождение в Севере..." обнаруживается прямая полемика с Ломоносовым. Кроме отмеченного в них хорея (вместо четырехстопного ямба), шутливого тона в зарисовке мифологических персонажей (сатиры и нимфы), отметим, что Державин начинает свои стихи строкой (с небольшим изменением) из известной оды 1747 года Ломоносова ("С белыми Борей власами" -- у Державина, "Где с белыми Борей власами" -- у Ломоносова).

К романтическому жанру элегии тяготеет философская ода "На смерть князя Мещерского" (1779). Тема скоротечности бытия, неизбежности смерти, ничтожности человека перед лицом вечности давно знакома русской литературе (вспомним хотя бы памятник XVI века "Прение Живота и Смерти"). И поэт перекликается с этими мотивами, когда говорит о трагическом законе бытия:

Ничто от роковых когтей,

Никая тварь не убегает;

Монарх и узник - снедь червей,

Гробницы злость стихий снедает;

Зияет время славу стерть:

Как в море льются быстры воды,

Так в вечность льются дни и годы;

Глотает царства алчна смерть

С большой эмоциональной силой пишет Державин о внезапном приходе смерти, приходе всегда неожиданном для человека, опять-таки следуя в данном случае средневековым мотивам:

Не мнит лишь смертный умирать

И быть себя он вечным чает;

Приходит смерть к нему, как тать,

И жизнь внезапну похищает.

"Как сон, как сладкая мечта", проходит молодость. Все житейские радости, любовь, пиршества обрываются смертью; "Где стол был яств, там гроб стоит".

Судьба князя Мещерского, "сына роскоши, прохлади нег",-- конкретное воплощение этой трагической коллизии человеческого бытия. Но и в этом стихотворении Державин сумел сочетать два разных плана восприятия мира и соединить две разные художественные манеры. Во второй части стихотворения звучат эпикурейско-горацианские мотивы, особенно отчетливо выраженные в заключительной строфе:

Жизнь есть небес мгновенный дар;

Устрой ее себе к покою

И с чистою твоей душою

Благословляй судеб удар.

В отличие от первой части, близкой благодаря обилию риторических вопросов и риторических восклицаний ораторской речи, вторая звучит элегически спокойно и напоминает дружескую беседу с читателем. Новаторский характер стихотворения проявляется и в том, что автор в качестве одного из героев стихотворения изображает себя.

Программным произведением Державина, заставившим читателей сразу заговорить о нем как о большом поэте, была "Ода к премудрой киргиз-кайсацкой царевне Фелице, писанная некоторым мурзою, издавна проживающим в Москве, а живущим по делам своим в Санкт-Петербурге". Ода была напечатана 1783 году в журнале "Собеседник любителей российского слова". По словам В.Г. Белинского, "Фелица" -- одно из "лучших созданий Державина. В ней полнота чувства счастливо сочеталась с оригинальностью формы, в которой виден русский ум и слышится русская речь. Несмотря на значительную величину, эта ода проникнута внутренним единством мысли, от начала до конца выдержана в тоне. Олицетворяя в себе современное общество, поэт тонко хвалит Фелицу, сравнивая себя с нею и сатирически изображая свои пороки".

"Фелица" -- наглядный пример нарушения классицистской нормативности, прежде всего благодаря сочетанию оды с сатирой: образу просвещенного монарха противопоставляется собирательный образ порочного мурзы; полушутя, полусерьезно говорится о заслугах Фелицы; весело смеется автор над самим собой. Слог стихотворения представляет, по словам Гоголя, "соединение слов самых высоких с самыми низкими".

Образ Фелицы у Державина отличается многоплановостью. Фелица -- просвещенная монархиня и в то же время -- частное лицо. Автор тщательно выписывает личные привычки Екатерины, ее образ жизни, особенности характера:

Мурзам твоим не подражая,

Почасту ходишь ты пешком,

И пища самая простая

Бывает за твоим столом.

Новизна стихотворения заключается, однако, не только в том, что Державин изображает частную жизнь Екатерины II, новым сравнительно с Ломоносовым оказывается и сам принцип изображения положительного героя. Если, например, образ Елизаветы Петровны у Ломоносова предельно обобщен, то здесь комплиментарная манера не мешает поэту показать конкретные дела правительницы, ее покровительство торговле и промышленности, она -- тот "бог", по словам стихотворца,

Который даровал свободу

В чужие области скакать,

Позволил своему народу

Сребра и золота искать;

Который воду разрешает

И лес рубить не запрещает;

Велит и ткать, и прясть, и шить;

Развязывая ум и руки.

Велит любить торги, науки

И счастье дома находить.

Фелица "просвещает нравы", пишет "в сказках поученья", но на "любезную" ей поэзию она смотрит как на "летом вкусный лимонад". Оставаясь в рамках дифирамба, Державин следует правде и, может быть, сам того не замечая, показывает ограниченность Екатерины-писательницы, которая стремилась развивать литературу в духе охранительных идей.

Державин, как и его предшественники, противопоставляет современное царствование предыдущему, но делает это опять-таки предельно конкретно, с помощью нескольких выразительных бытовых деталей:

Там с именем Фелицы можно

В строке описку поскоблить...

В этой оде поэт соединяет похвалу императрице с сатирой на ее приближенных, резко нарушая чистоту жанра, за которую ратовали классицисты. В оде появляется новый принцип типизации: собирательный образ мурзы не равен механической сумме нескольких отвлеченных "портретов" (такой принцип типизации был характерен для сатир Кантемира и даже для "Рецептов" Новикова). Державинский мурза -- это сам поэт с присущей ему откровенностью, а порой и лукавством. И вместе с тем в нем нашли свое отражение многие характерные черты конкретных екатерининских вельмож. Нововведением Державина явилось также включение в оду образца натюрморта -- жанра, который потом блестяще предстанет и в других его стихотворениях: Там славный окорок вестфальской, Там звенья рыбы астраханской, Там плов и пироги стоят...

Новаторский характер произведения увидели его современники. Так, поэт Е.И. Костров, приветствуя "творца оды, сочиненной в похвалу Фелице, царевне Киргизкайсацкой", отметил, что "парящая" ода уже не доставляет эстетического удовольствия, а в особую заслугу Державина поставил "простоту" его стиля:

Наш слух оглох от громких лирных тонов...

Признаться, видно, что из моды

Уж вывелись парящи оды.

Ты простотой умел себя средь нас вознесть!

Сам Державин тоже в полной мере осознавал новизну "Фелицы", отнеся ее к "такого рода сочинению, какого на нашем языке еще не бывало".

Важное место в творчестве Державина занимают гражданско - обличительные стихотворения, среди которых особенно выделяются "Вельможа" (1794) и "Властителям и судиям" (последняя редакция -- 1795 год).

Положив в основу "Вельможи" раннюю оду "На знатность", Державин сделал попытку нарисовать социальный портрет человека, стоящего близко к трону и назначенного выполнять волю государя.

Ода основана на антитезе: идеальному образу честного и неподкупного государственного деятеля противопоставляется собирательный портрет царского любимца, грабящего страну и народ. Как сатирик и обличитель Державин необычайно изобретателен. Тема вельможи начинается с краткой и едкой, афористически звучащей характеристики:

Осел останется ослом,

Хотя осыпь его звездами;

Где должно действовать умом.

Он только хлопает ушами.

Эта характеристика сменяется горестным размышлением автора о слепоте счастья, возносящего на недосягаемую высоту глупца, не имеющего никаких заслуг перед государством:

О! тщетно счастия рука,

Против естественного чина,

Безумца рядит в господина

Или в шутиху дурака.

Обличительная характеристика вельможи, забывающего о своем общественном долге, дальше конкретизируется в двух контрастных картинах, предвосхищающих "Размышления у парадного подъезда" Н.А. Некрасова. Державин рисует, с одной стороны, роскошный быт "второго Сарданапала", живущего "средь игр, средь праздности и неги", с другой -- униженность зависящих от него людей. В то время, когда вельможа еще "покойно спит", в его приемной толпятся просители: "израненный герой, как лунь, во бранях поседевший", вдова, что "горьки слезы проливает с грудным младенцем на руках", "на костылях согбенный, бесстрашный старый воин". И заключает оду сатиру гневное обращение к сибариту с требованием проснуться и внять голосу совести.

В своей позитивной программе Державин следует за Кантемиром и Сумароковым, утверждая внесословную ценность человека:

Хочу достоинства я чтить, Которые собою сами Умели титлы заслужить Похвальными себе делами.

Говоря далее о том, что "ни знатный род, ни сан" не делают человека лучше, чем он есть, Державин остается, однако, в рамках дворянского мировоззрения, когда знакомит читателя со своей концепцией общественного устройства:

Блажен народ! -- где царь главой,

Вельможи -- здравы члены тела,

Прилежно долг все правят свой,

Чужого не касаясь дела.

Идеальной формой правления для поэта остается крепостническая сословная монархия. Стихотворение "Властителям и судиям" Екатерина II восприняла как якобинские стихи. Державин довольно точно перелагает текст 81-го псалма. Вот как звучит это библейское песнопение в современном переводе: "Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд: доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым? Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказывайте справедливость; избавляйте бедного и нищего, исторгайте его из рук нечестивых. Не знают, не разумеют, во тьме ходят; все основания земли колеблются. Я сказал: вы -- боги, и сыны Всевышнего -- все вы; но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей. Восстань, Боже, суди землю, ибо ты наследуешь все народы". Но то, что выглядит в псалме эпически-спокойным, зазвучало у Державина гневным обличением. Здесь "отразились взгляды Державина на задачи власти и было выражено глубокое неудовлетворение ею. Державин выступил с критикой правительствующего Сената, осудил "земных богов", плодящих на земле лихоимство и насилие. В глазах читателя это стихотворение имело самый радикальный характер".

Стихотворение звучит как прямое, гневное обращение поэта к "земным богам". Царь в образе "земного бога" прославлялся в русской поэзии еще со времен Симеона Полоцкого. Державин же первым не только сводит "земных богов" с пьедесталов, но и нелицеприятно их судит, напоминая им об их обязанностях перед подданными. Стихотворение воспринимается как патетическая ораторская речь: Не внемлют! видят -- и не знают! Покрыты мздою очеса: Злодействы землю потрясают, Неправда зыблет небеса.

Ничтожность царей, их человеческая слабость становятся особенно ощутимы благодаря антитезе "царь -- раб":

И вы подобно так падете,

Как с древ увядший лист падет!

И вы подобно так умрете,

Как ваш последний раб умрет!..

В конце переложения поэт призывает Всевышнего покарать "царей земли".

Поэтическое творчество Державина приходится в основном на два последних десятилетия XVIII - первое десятилетие XIX веков. И это не только хронологические границы. Державин явился в своем творчестве закономерным следствием всего предшествовавшего ему развития новой русской литературы от Кантемира, Ломоносова, Сумарокова до Хераскова, Василия Петрова, Василия Майкова, Богдановича. В творчестве Державина широко и порой с исключительным блеском представлены все основные поэтические жанры, культивировавшиеся в поэзии XVIII века. Но мы находим в нем и нечто другое. Новаторство Державина: 1- соединение высокого и низкого стилей; 2- субъективное начало; 3 – расширяет тематику стих-ний: политическая, философ-ая, сатир-ая поэзия.

К филос-ой поэзии отн-ся ода «На смерть князя Мещерского», зд. смерть изобр-ся 1- в связи с жизнь (чтоб умереть - родимся), 2- связана с личными духовными утратами, 3- изобр-ся как бытовое понятие. Дер-н делает вывод о том, что страшна не смерть, а то, что чел-к считает, что управляет своей судьбой. Новаторство: гов. о конкретной личности, и это не гос. деятель, а обычный чел-к, Дер-н предлагает образ индивид-ный, личностный, автор гов-т и о себе, о своих переживаниях.

Гражданские оды Державина адресованы лицам, наделенным" большой политической властью: монархам, вельможам. Их пафос не только хвалебный, но и обличительный. Сближая поэзию с жизнью, смело нарушая каноны классицизма, Державин прокладывал новые пути в русской литературе.

Тема поэта и поэзии: задача худ-ка, по мнению Дер-на, - подражать природе, следовать нац-ым, истор-им особенностям, поэзия должна быть полезна и приятна. Поэтому основой иск-ва Дер-н наз-ет истину божественного происхождения, познать кот-ую дано не всем, поэт передает имтину людям, его роль велика. "Памятник", вольное подражание оде Горация "К Мельпомене". мысль этих стих-ния - мысль о праве поэтов на бессмертие.

Державин в "Памятнике" напоминает, что он первым рискнул отказаться от торжественного, высокопарного стиля хвалебных од и написал "Фелицу" в забавном, шутливом "русском слоге", и, обладая несомненной поэтической смелостью и гражданским мужеством, не побоялся "истину царям с улыбкой говорить".

В стих-нии «Лебедь» под образом поэта Дер-н видит сущ-во раздвоенное: земное и небесное. Самое главное для поэта – свобода, он никогда непонят своими современниками.

Ода «Фелица» отличается тем, что Дер-н по-новому изображает императрицу и власть, показывая прежде всего частного человека, ее личные кач-ва прямо взаимодей-ют с жизнью гос-ва.

В оде взаимодей-ют высокое и низкое: на уровне образов (гов-т об императрице и о себе), на уровне стиля (сочетает строку из Библии и просторечное выр-ие). Вельможи изобр-ся сатирически, также Дер-н вносит в оду реальный быт. Гл. вопрос оды – как пышно и праведно жить – как соединить удовольсвтие и совесть – адресуется власти. От русской власти Дер-н требует гуманности, милосердия, сострадания к людям. Дер-н не проводит параллели с Екат-ной, это некий идеальный образ, от кот-го Екат-на далека.

Державин обратился к Екатерине II не прямо, а косвенно - через ее литературную личность, воспользовавшись для оды сюжетом сказки, которую Екатерина написала для своего маленького внука Александра. Действующие лица аллегорической «Сказки о царевиче Хлоре» - дочь киргиз-кайсацкого хана Фелица (от латинского felix - счастливый) и молодой царевич Хлор заняты поиском розы без шипов (аллегория добродетели), которую они и обретают, после многих препятствий и преодоления искушений, на вершине высокой горы, символизирующей духовное самосовершенствование.

Это опосредованное обращение к императрице через ее художественный текст дало Державину возможность избежать протокольно-одического, возвышенного тона обращения к высочайшей особе. Подхватив сюжет сказки Екатерины и слегка усугубив восточный колорит, свойственный этому сюжету, Державин написал свою оду от имени «некоторого татарского мурзы», обыграв предание о происхождении своего рода от татарского мурзы Багрима.

Торжественная ода Державина соединяет в себе этические установки старших жанров - сатиры и оды, некогда абсолютно контрастных и изолированных, а в «Фелице» соединившихся в единую картину мира. Само по себе это соединение буквально взрывает изнутри каноны устоявшегося ораторского жанра оды и классицистические представления о жанровой иерархии поэзии и чистоте жанра.

В оде «Фелица» современников, привыкших к абстрактно-понятийным конструкциям одических обликов идеального монарха, потрясла именно бытовая конкретность и достоверность облика Екатерины II в ее повседневных занятиях и привычках: Мурзам твоим не подражая, Почасту ходишь ты пешком, И пища самая простая Бывает за твоим столом; Не дорожа твоим покоем, Читаешь, пишешь пред налоем И всем из твоего пера Блаженство смертным проливаешь;Подобно в карты не играешь,Как я, от утра до утра.

Индивидуализированному и конкретному персональному облику добродетели противостоит в оде «Фелица» обобщенный собирательный образ порока, но противостоит только этически: как эстетическая сущность, образ порока абсолютно тождествен образу добродетели, поскольку он является таким же синтезом одической и сатирической типологии образности, развернутым в том же самом сюжетном мотиве распорядка дня: А я, проспавши до полудни,Курю табак и кофе пью;Преобращая в праздник будни,Кружу в химерах мысль мою:То плен от персов похищаю,То стрелы к туркам обращаю;То, возмечтав, что я султан,Вселенну устрашаю взглядом;То вдруг, прельщаяся нарядом,Скачу к портному по кафтан...

И здесь нельзя не заметить двух вещей: во-первых, того, что прием саморазоблачительной характеристики порока в его прямой речи генетически восходит прямо к жанровой модели сатиры Кантемира, а во-вторых, того, что, создавая свой собирательный образ мурзы в качестве лирического субъекта оды «Фелица» и заставляя его говорить «за весь свет, за все дворянское общество» , Державин, в сущности, воспользовался ломоносовским одическим приемом конструкции образа автора. В торжественной оде Ломоносова личное авторское местоимение «я» было не более чем формой выражения общего мнения, и образ автора был функционален лишь постольку, поскольку был способен воплощать собою голос нации в целом - то есть носил собирательный характер.

Таким образом, в «Фелице» Державина ода и сатира, перекрещиваясь своими этическими жанрообразующими установками и эстетическими признаками типологии художественной образности, сливаются в один жанр, который, строго говоря, уже нельзя назвать ни сатирой, ни одой. И то, что «Фелица» Державина продолжает традиционно именоваться «одой», следует отнести за счет одических ассоциаций темы. Вообще же это - лирическое стихотворение, окончательно расставшееся с ораторской природой высокой торжественной оды и лишь частично пользующееся некоторыми способами сатирического миромоделирования.

Пожалуй, именно это - становление синтетического поэтического жанра, относящегося к области чистой лирики - следует признать основным итогом творчества Державина 1779-1783 гг.

2. Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Нравственно-философская концепция романа. Психологическое содержание. Монографии современных ученых о романе.

Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» - величайшее философско-психологическое произведение. Это роман о преступлении, но по жанру это не «детектив» и не «криминальный роман». Главного героя романа, Родиона Раскольникова, никак нельзя назвать обычным преступником. Это молодой человек с философским складом ума, всегда готовый прийти на помощь, анализирующий свои мысли и поступки. Почему же Раскольников пошел на преступление? Причины преступления неоднозначны.

Раскольников, молодой, талантливый, гордый, мыслящий человек, поставлен лицом к лицу со всей несправедливостью и грязью тех общественных отношений, которые определяются властью денег, обрекают на страдания и гибель честных и благородных людей, неимущих тружеников, вроде семьи Мармеладова, и дают богатство и власть преуспевающим циничным дельцам Лужиным. Достоевский беспощадно обнажает эти вопиющие социальные противоречия, показывает несправедливость собственнического общества, преступного в своей основе.

Закон и мораль охраняют жизнь и «священную собственность» ростовщицы и отказывают в праве на достойное существование молодому студенту Раскольникову. Развратник Свидригайлов имеет возможность безнаказанно творить насилие над беззащитными людьми, потому что он богач, а честная и чистая девушка Соня Мармеладова должна продавать себя, губить свою молодость и честь, чтобы не умерла с голоду ее семья.

Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям. Раскольников решается на преступление, на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий.

Раскольников жаждет мести за поруганное и обездоленное человечество, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен лужиными и свидригайловыми до предела унижения, нравственных мучений и нищеты.

Протест и возмущение Раскольникова против общественного порядка сочетаются с теорией «сильной личности». Презрение к обществу, к его законам, нравственным понятиям, к рабской покорности приводит Раскольникова к утверждению о неизбежности сильной, властвующей личности, которой «все дозволено». Преступление должно было доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, кому все разрешается».

Ошибка Раскольникова в том, что причины общественного зла он видит не в устройстве общества, а в самой природе человека и закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным, непоколебимым. Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им и действует по этим законам. Раскольникову казалось, что он отвечает за свои поступки лишь перед одним собой и что суд других ему безразличен. Но после убийства Раскольников испытывает тяжелое, мучительное чувство «разомкнутости и разъединенноети с человечеством».

Очень важно понять и представить себе нравственные страдания, сомнения и ужас перед предстоящим убийством, ту напряженную борьбу рассудка и доброй натуры, через которые прошел Раскольников, прежде чем взять в руки топор. Против точного, холодного расчета, логических доводов разума восстает естественное чувство честного человека, которому чуждо и отвратительно пролитие крови.

Причины, заставившие Раскольникова «переступить через кровь», раскрываются постепенно, на протяжении всего романа. Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и в конечном счете отвергает все мотивы преступления, - сцена его признания Соне. Раскольников анализирует причины своего преступления, и здесь его теория «разрешения крови по совести» впервые столкнулась с Сониным отрицанием права на убийство человека. Оба героя, переступившие нормы морали того общества, в котором они живут, совершили аморальные поступки из разных побуждений, так как у каждого из них есть свое понимание правды. Раскольников дает различные объяснения: «хотел Наполеоном сделаться», помочь матери и сестре; ссылается на безумие, на озлобление, которое довело его до сумасшествия; говорит о

бунте против всех и вся, об утверждении своей личности («вошь ли я, как все, или человек»). Но все доводы рассудка, казавшиеся ему столь убедительными, отпадают один за другим. Если прежде он веровал в свою

теорию и не находил никаких возражений против нее, то теперь, перед «правдой» Сони, вся его «арифметика» рассыпается в прах, так как он чувствует шаткость этих логических построений, а следовательно, и нелепость своего чудовищного эксперимента.

Теории Раскольникова Соня противопоставляет один простой аргумент, с которым Родион вынужден согласиться:

«- Я ведь только вошь убил. Соня, бесполезную, гадкую, зловредную.

Это человек-то вошь!

Да ведь я знаю, что не вошь, - ответил он, странно смотря на нее. - А впрочем, я вру, Соня, - прибавил он, - давно уже вру...»

Сам Раскольников внушает Соне не отвращение, не ужас, а сострадание, потому что он беспредельно мучается.

Соня велит Раскольникову принести покаяние в соответствии с народными представлениями: покаяться перед оскверненной убийством матерью-землей и перед всем честным народом. Не в церковь, а на перекресток - то есть на самое людное место - посылает его Соня.

Идея, которую проповедует Достоевский в романе «Преступление и наказание», в том, что нельзя прийти к благу через преступление, даже если добро во много раз превышает зло. Достоевский был против насилия, и своим романом он полемизирует с революционерами, утверждавшими, что единственный путь к всеобщему счастью - «призвать Русь к топору». Достоевский первый в мировой литературе показал глубочайшую гибельность индивидуалистических идей «сильной личности», понял их антиобщественный, бесчеловечный характер.

Критики о Достоевском:

В творчестве Достоевского каждый герой заново решает свои проблемы, сам окровавленными руками ставит межевые столбы добра и зла, каждый сам претворяет свой хаос в мир. Каждый герой у него слуга, глашатай нового Христа, мученик и провозвестник третьего царства. В них бродит еще и изначальный хаос, но брезжит и заря первого дня, давшего свет земле, и предчувствие шестого дня, в который будет сотворен новый человек. Его герои прокладывают пути нового мира, роман Достоевского – миф о новом человеке и его рождении из лона русской души... (С. Цвейг. Из эссе «Достоевский».)

Достоевский потому так смело выводил на сцену жалкие и страшные фигуры, всякого года душевные язвы, что умел или признавал за собою умение произносить над ними высший суд. Он видел божию искру в самом падшем и извращенном человеке; он следил за малейшею вспышкой этой искры и прозревал черты душевной красоты в тех явлениях, к которым мы привыкли относиться с презрением, насмешкою или отвращением... Эта нежная и высокая гуманность может быть названа его музою, и она-то давала ему мерило добра и зла, с которым он спускался в самые страшные душевные бездны. (Н.Н. Страхов. Из воспоминаний о Достоевском.)

Великий художник с первых слов захватывает своего читателя, затем ведет его по ступеням всякого рода падений и, заставив его перестрадать их в душе, мирит его в конце концов с падшими, в которых сквозь преходящую обстановку порочного, преступного человека сквозят нарисованные с любовью и горячей верой вечные черты несчастного брата. Созданные Достоевским в романе "Преступление и наказание" образы не умрут, не только по художественной силе изображения, но и как пример удивительного умения находить «душу живу» под самой грубой, мрачной, обезображенной формой – и, раскрыв ее, с состраданием и трепетом показывать в ней то тихо тлеющую, то распространяющую яркий, примиряющий свет искру Божию.

Три рода больных, в широком и техническом смысле слова, представляет жизнь: в виде больных волею, больных рассудком, больных, если так можно выразиться, от неудовлетворенного духовного голода. О каждом из таких больных Достоевский сказал свое человеческое веское слово в высоко-художественных образах. Едва ли найдется много научных изображений душевных расстройств, которые могли бы затмить их глубоко верные картины, рассыпанные в таком множестве в его сочинения. В особенности разработаны им отдельные проявления элементарных расстройств психической области – галлюцинации и иллюзии. Стоит припомнить галлюцинации Раскольникова после убийства закладчицы или мучительные иллюзии Свидригайлова в холодной комнате грязного трактира в парке. Провидение художника и великая сила творчества Достоевского создали картины, столь подтверждаемые научными наблюдениями, что, вероятно, ни один психиатр не отказался бы подписать под ними свое имя вместо имени поэта скорбных сторон человеческой жизни. (А.Ф. Кони. Из статьи «Ф.М. Достоевский».)

В произведениях Достоевского мы находим одну общую черту, более или менее заметную во всем, что он писал: это боль о человеке, который признает себя не в силах, или наконец, даже не вправе быть человеком настоящим, полным, самостоятельным человеком, самим по себе. Каждый человек должен быть человеком и относится к другим, как человек к человеку. (Н.А. Добролюбов. Из воспоминаний о Достоевском.)

Прежде всего, господа, значение Достоевского заключается в том, что он был истинный поэт. Этим словом, мне кажется, сказано уже очень много.

Любовь к людям у Достоевского – это живая и деятельная христианская любовь, неразрывная с желанием помогать и самопожертвованием... Поэзия Достоевского – это поэзия чистого сердца... (И. Ф. Анненский. Из очерка «Речь о Достоевском».)

Сердце Сони так целостно отдано чужим мукам, столько она их видит и провидит, и сострадание ее столь ненасытимо жадно, что собственные муки и унижения не могут не казаться ей только подробностью, – места им больше в сердце не находится.

За Соней идет ее отец по плоти и дитя по духу – старый Мармеладов. И он сложнее Сони в мысли, ибо приемля жертву, он же приемлет и страдание. Он – тоже кроткий, но не кротостью осеняющей, а кротостью падения и греха. Он – один из тех людей, ради которых именно и дал себя распять Христос; это не мученик и не жертва, это, может быть, даже изверг, только не себялюбец, – главное же, он не ропщет, напротив, он рад поношению. А любя, любви своей стыдится, и за это она, любовь, переживает Мармеладова в убогом и загробном его приношении. (И.Ф. Анненский. Из статьи «Достоевский в художественной идеологии».)

Тень Страшного суда полностью изменяет реальность в романах Достоевского. Каждая мысль, каждый поступок в нашей земной жизни отражается в другой, вечной жизни. При этом Достоевский уничтожает границу между верхом и низом. Мир, который он изображает, – един. Он одновременно является сиюминутным и вечным. То есть суд и Страшный суд – все-таки одно и то же.

Только преодолев это логическое противоречие, мы можем принять особый реализм "Преступления и наказания". (П. Вайль, А. Генис. Из эссе «Страшный суд. Достоевский».)

Ученые: Юрий Ив Сохряков «Ф.И. Достоевский и русская литература ХХ века»

Сатирически-обличительное начало в поэзии Державина,

Анакреонтическая поэзия Державина

Анакреонтические стихи. Оды Анакреона, действительные и приписываемые ему, переводили и «перелагали» почти все русские поэты XVIII в. Державин издал сборник под названием «Анакреонтические песни». В нем были представлены переводы од Анакреона «Богатство», «Купидон», «Кузнечик», «Хмель» и др. Однако большую часть стихотворений, вошедших в книгу, представляли оригинальные произведения Державина, написанные в анакреонтическом духе. Анакреонтические стихи создавались Державиным в основном во второй половине 90х годов XVIII в., когда поэт, прошедший долгий служебный путь, начинал понимать ненужность и бесплодность своего административного рвения. Все чаще и чаще приходила мысль об уходе на покой от утомительной и неблагодарной государственной деятельности. Устанавливается своеобразное соотношение ценностей. Утомительной службе при дворе противостоит покой, зависимости от прихотей и капризов двора - свободе человека, служебной иерархии - дружеские отношения. Наиболее четко эти контрасты наблюдаются в таких стихотворениях, как «Дар», «К лире», «К самому себе», «Желание», «Свобода». В стихотворении «К лире» Державин обращается к вопросу, поднятому еще Ломоносовым в «Разговорес Анакреоном»: что следует воспевать - любовь или славу героев? Ломоносов отдавал предпочтение героической поэзии. И Державин вслед за Ломоносовым вначале воспевал современных ему героев. Но потом поэт решает перейти от героической поэзии к любовной. Обращение Державина к анакреонтике диктовалось также и особенностями его характера. Он любил жизнь и ее радости, умел восхищаться женской красотой. Образ жизнелюбивого старца характерен для ряда произведений державинского сборника - «Приношение красавицам», «Люси», «Анакреон у печки», «Венец бессмертия». В анакреонтической лирике Державина отражаются события и факты из личной жизни поэта. Героями его стихотворений становятся близкие ему люди - его жена Дарья Алексеевна, которую он называет то Дашенькой, то Миленой; ее родственницы, сестры Бакунины - Параша и Варюша, дочь поэта Львова - Лиза. Все это придает стихам Державина интимность, задушевность. Любовь, воспеваемая Державиным, носит откровенно эротический характер. Это земное, плотское чувство, переживаемое легко, весело, шутливо, как удовольствие, человеку самой природой. Интимному, камерному содержанию «Анакреонтических песен» соответствует их форма. В отличие от одического словесного изобилия здесь господствует краткость, лаконизм. Некоторые стихотворения - «Желание», «Люси», «Портрет Варюши» - состоят из восьми стихов. «Песни» Державина знаменовали собой важный этап в истории русской поэзии, когда от переводов и переложений од Анакреона был сделан переход к собственной, отечественной анакреонтической поэзии. Дальнейшим шагом в этом направлении явилась «легкая поэзия» Батюшкова и молодого Пушкина.

Гаврила Романович Державин - крупнейший поэт XVIII в., один из последних представителей русского классицизма. Творчество Державина глубоко противоречиво. Раскрывая новые возможности классицизма, он в то же время разрушал его, прокладывая путь к романтической и реалистической поэзии. Поэтическое творчество Державина обширно и в основном представлено одами, среди которых можно выделить следующие типы: гражданские, победно-патриотические, философские и анакреотические. Особое место занимает автобиографическая поэзия. В своем поэтическом развитии Державин был многим обязан. Державин первым из русских поэтов подошел к изображению собственного человеческого облика - внешнего, портретного и внутреннего - в его неповторимой исторической и бытовой индивидуальности. Благодаря присущему им автобиографизму стихи его зачастую требуют для потомков исторического комментария. Природа интересует поэта не как повод для выражения возбуждаемых ею чувств, она интересует его во всем богатстве своих неповторимых красок и звуков. Олицетворенные по традиции классицизма образы природы не мешают поэту воспроизвести реальные черты пейзажа. Новаторство Державина проявилось не только в пределах разработки существовавших до него стихотворных форм, но и в поисках новых. Особенным разнообразием и сложностью отличается державинская строфика. В области метрики он отваживается на «смешение мер» - сочетание в рамках одного произведения разных стихотворных размеров (например, в стихотворении «Ласточка»), чем достигает ритмических эффектов, казавшихся чересчур дерзновенными его друзьям и почитателям. Во вторую половину жизни в одах Державина все чаще звучат горацианские мотивы. Поэт с редкой любовью и красочностью прославляет блага счастливой, сытой и привольной жизни екатерининского вельможи, его богатство, радость и утехи. Но в поэзии его постоянно звучит и мысль о скоротечности жизни с ее утехами и богатством перед лицом вечности, неумолимо стирающей с лица земли и отдельных людей, и целые царства, и народы.Гражданские оды.Эти произведения Державина адресованы лицам, наделенным большой политической властью: монархам, вельможам. Их пафос не только хвалебный, но и обличительный, вследствие чего некоторые из них Белинский называет сатирическими. К лучшим из этого цикла принадлежит «Фелица», посвященная Екатерине II. Она отражает новый этап просветительства в России. Просветители видят теперь в монархе человека, которому общество поручило заботу о благе граждан. Поэтому право быть монархом налагает на правителя многочисленные обязанности по отношению к народу. На первом месте среда них стоит законодательство, от которого, по мнению просветителей, прежде всего зависит судьба подданных. И державинская Фелица, выступает как милостивая монархиня-законодательница. Новаторство Державина проявилось в «Фелице» не только в трактовке образа просвещенного монарха, но и в смелом соединении хвалебного и обличительного начал, оды и сатиры. Таких произведений предшествующая литература не знала, поскольку правила классицизма четко разграничивали эти явления. Идеальному образу Фелицы противопоставлены нерадивые вельможи. До Державина объектом сатиры были рядовые дворяне. Победно-патриотическая лирика. Одним из таких явлений было его стихотворение «Снегирь» - поэтический отклик на смерть А. В. Суворова. В стихотворении «Снегирь» Державин поставил перед собой принципиально иную задачу. Он пытался создать неповторимый облик своего покойного друга, излагая подробности его жизни. Философские оды. К этой группе произведений Державина принадлежат ода «На смерть князя Мещерского», «Водопад», «Бог». Своеобразие философских од состоит в том, что человек рассматривается в них не в общественной, гражданской деятельности, а в глубинных связях с вечными законами природы. Один из самых могущественных среди них, по мысли поэта, - закон уничтожения - смерть. Так рождается ода «На смерть князя Мещерского». Непосредственным поводом к ее написанию послужила кончина приятеля Державина, князя А. И. Мещерского. ода «Бог». Она была переведена на ряд европейских. В ней говорится о начале, противостоящем смерти. Бог для Державина - «источник жизни», первопричина всего сущего на земле и в космосе, в том числе и самого человека. На представление Державина о божестве оказала влияние философская мысль XVIII в. Анакреонтические стихи. В стихотворении «К лире» Державин обращается к вопросу, поднятому еще Ломоносовым в «Разговоре с Анакреоном»: что следует воспевать - любовь или славу героев? Ломоносов отдавал предпочтение героической поэзии. И Державин вслед за Ломон вначале воспевал современных ему героев у царей, но потом решает перейти лучше от героической поэзии к любовной. Любовь, воспеваемая Державиным, носит откровенно эротический характер. Это земное, плотское чувство, переживаемое легко, весело, шутливо, как удовольствие, человеку самой природой (стихотворения «Желание», «Люси», «Портрет Варюши»)

31. Жанр ирои-комическое поэмы в русской литре 18 века. Поэма Майкова Елисей или раздражённый Вакх.

Ирои-комическая поэма – жанр, в основе которого «лежит комическое несоответствие стиля произведения его событиям и героям. В ирои-комической поэме описываются высоким слогом, характерным для героической поэмы, «низкие» простонародные персонажи и бытовые происшествия, вследствие чего возникает пародийно-комический эффект» Знаменитым мастером этого жанра в России XVIII в. был Василий Майков. «Елисей или раздражённый Вакх»» – «правильная» ирои-комическая поэма, но отступления от правил в ней налицо: насыщенность фольклорными элементами, бытовые зарисовки, простонародная речь. В пределах одного жанра - столкновение высокого и низкого. Поэма в 5 песнях. Завязка поэмы - завышение цен на водку откупщиками. М. - противник системы откупов, которая обогащала отд. Лиц ценой народа. Бог вина Вакх разозлился на откупщиков, т.к. пьяных стало меньше. В питейном доме Вакх находит ямщика Елисея, которого и выбирает орудием мести. Между тем Е. просит у чумака вина, а потом ударяет ему в лоб, за что его берут под караул. Вакх обращ. К Зевсу с просьбой освободить Е. На что тот отвечает, что люди слишком много пьют, из-за этого плохой урожай. В тюрьме Ермий (бож.сущ-во) Елисея переодевает в жен.платье и переносит в Калинкинский дом, где сидят распутные женщины… Любовь начальницы этого дома с Е. Собрание богов на Олимпе. Наскуча любовью хозяйки Е. уходит. Он пошел в город. По дороге уснул в лесу. Но проснулся от крика женщины, кот. хотели ограбить. Это его жена. Он ее отпускает в город. А сам остается в лесу. Тут к нему спускается Силен. Ведет его в дом одного богатого откупщика, чтоб он тут пил, сколько хочет, а сам отходит на небо.Е., искав погреба, заходит в баню, где моются хозяева. Он их выгоняет. Парится. Потом идет к себе. Берет шапку-невидимку и прячется под кроватью откупщика. Лежал до тех пор, пока откупщик, встревоженный грозою, встал с постели, а он, Е., залез на кровать под бок к хозяйке. Муж думает, что его жену душит домовой. Решил пригласить ворожею. Ямщик (Е.) убоялся этого, и поэтому пошел в погреб пить вино. Елисея разоряет погреба откупщиков, бесчинствует до тех пор, пока Зевс, собрав совет богов не решает отдать его в солдаты. В поэме люди действуют наравне с богами. В поэме много грубых слов, использован бытовой материал, много натуралистических деталей. Все это способствовало рушению классицистических традиций и развитию реалистических традиций.