Академик Гаспаров Михаил Леонович, известный литературовед, стиховед, филолог, историк античной литературы, внес значительный вклад в теорию о русском и европейском стихосложении. Его научная работа стала настоящей эпохой в русском литературоведении. Переводы античной литературы М. Л. Гаспарова и сегодня являются одними из лучших в отечественной практике.
Детство
Родился Гаспаров Михаил Леонович 13 апреля 1935 года в Москве в Его мама Елена Александровна Нюренберг, урожденная Будилова, работала в журнале «Безбожник» редактором, позже она защитила докторскую диссертацию по психологии и работала в Институте психологии АПН СССР. Она была замужем за Лео Арсеньевичем Гаспаровым, уроженцем Нагорного Карабаха. Когда Михаил был совсем маленьким, они развелись. Но настоящим отцом мальчика был коллега матери по журналу «Безбожник», который позже работал в журнале «За рулем» и в издательстве Академии наук СССР. Однако Михаил Леонович никогда особенно не распространялся о своем отце и всю жизнь говорил, что его вырастила мама, что и было правдой. Со своим отцом он познакомился только уже будучи взрослым человеком.
Образование
Во время войны Михаил пошел в московскую школу № 12, которую и окончил в 1952 году. Уже в школе ярко проявилась гуманитарная направленность Гаспарова. Поэтому его выбор классического отделения филологического факультета после школы не был удивительным. В 1957 году он с успехом окончил Московский государственный университет. После вуза Гаспаров Михаил Леонович принял решение продолжать заниматься наукой и поступил в аспирантуру.
Научная карьера
Сфера научных интересов Гаспарова - античная литература. Михаил Леонович в совершенстве знал древний и новогреческий языки, латынь, владел также французским, немецким, итальянским языками. Его кандидатская диссертация (1963 год) была посвящена античной басне. было посвящено немало его трудов и лекций. С 1957 года он в течение 33 лет был сотрудником сектора античной литературы Института мировой литературы АН СССР.
В 1970-х годах появилась вторая любовь Гаспарова - стихосложение. С 1971 по 1981 год он участвовал в работе Московско-Тартуской семиотической школы, которая развивала труды русских формалистов, интересовался математической и прикладной лингвистикой, поэтикой. Докторская диссертация Гаспарова «Современный русский стих: метрика и ритмика» стала звеном в его собственной теории стихосложения. В 1990 году Гаспаров Михаил Леонович стал главным научным сотрудником сектора стилистики и русского языка Института русского языка РАН. С 1990 года он - член-корреспондент АН СССР, с 1992-го - академик РАН. С 1992 года также работал в РГГУ, в Институте высших гуманитарных исследований. В 2002 году он возглавил отдел структурной лингвистики и структурной поэтики в Институте русского языка РАН, в этой должности он пробыл до конца своих дней.
Книги и труды М. Гаспарова
За свою жизнь филолог опубликовал немало работ. Гаспаров Михаил Леонович, книги которого сегодня являются классическими как в области античной литературы, так и в стилистике, литературоведении, стал автором нескольких сотен статей и нескольких монографий. Его собрание сочинений в четырех томах охватывает лучшие его работы по стихосложению. Все его труды можно объединить в несколько больших групп: исследования по античной литературе, работы по средневековой литературе и литературе Нового времени, статьи и книги о русской литературе и исследования по стихосложению.
Отдельную часть творчества ученого составляют научно-популярные книги об античной культуре: «Капитолийская волчица», «Занимательная Греция». Также Гаспаров был главным редактором «Мандельштамовской энциклопедии», членом редколлегий таких знаменитых серий, как «Литературные памятники», «Библиотека античной литературы», «Труды по знаковым системам», журналов «Литературоведение», «Вестник древней истории», нескольких зарубежных периодических изданий.
Переводческая деятельность
Преподавание
Академик Гаспаров много лет преподавал на созданной при его активном участии кафедре истории и теории мировой культуры на философском факультете МГУ. В им. М. Горького он читал курсы по стихосложению и русской поэзии. Эти лекции собирали большое количество студентов, так как лектором Гаспаров был вдохновенным и ярким. Позже часть этих лекций вошли в книгу "О стихах".
Собрание сочинений
Статьи Гаспарова по стихосложению и о русской поэзии были собраны в четырехтомном издании «Избранных сочинений». Первый том - «О поэтах» - посвящен античной поэзии как источнику традиций классической литературы. Второй том - «О стихах» - построен на основе лекций в университете и посвящен анализу произведений русских поэтов: Цветаевой, Пушкина, Фета, Хлебникова, Маяковского, русских авангардистов, Бродского. Разбор текстов от Гаспарова - это образец тонкого и оригинального исследования с широчайшими выводами. Третий том - «О стихе» - посвящен теории стихосложения, стилистике и поэтике. Том четвертый - «Лингвистика стиха» - посвящен интерпретациям и анализу произведений русских поэтов.
Награды
Гаспаров Михаил Леонович за свою деятельность неоднократно получал заслуженные награды. Он является лауреатом Государственной премии (1995 год), обладателем премий «Иллюминатор», Малой А. Белого. В 2004 году он получил академическую премию им. А. С. Пушкина за издание «Избранные труды» в 3 томах.
Личная жизнь
Гаспаров М. Л. почти пятьдесят лет состоял в браке с литературным редактором Алевтиной Михайловной Зотовой. У пары родилась дочь Елена, ныне кандидат психологических наук, работала в НИИ дошкольного воспитания АПК СССР, растит двоих внуков Гаспарова.
Последние годы жизни
С конца 1990-х годов академик Михаил Гаспаров открывает для себя новую область деятельности, он увлекается экспериментальными переводами поэзии средневековья и Нового времени. В его изложении появляются на русском языке поэма Л. Ариосто «Неистовый Роланд», стихи Г. Гейма. А книга «Экспериментальные переводы» стала настоящим событием в литературном мире.
Уже после смерти Михаила Леоновича широкой общественности стала известна еще одна грань его таланта. Его жена, Алевтина Михайловна, опубликовала несколько небольших подборок его собственных стихотворений. Сам Гаспаров себя поэтом не считал, говоря, что это лишь его реакция на стихи великих творцов.
"Занимательная Греция" - своеобразная энциклопедия древнегреческой культуры, которая была тем зерном, из которого выросла вся новоевропейская и русская культура. В шести частях книги (с IX по II вв. до н. э.) рассматриваются и политика, и быт, и военное искусство, и философия, и театр, и поэзия - все в неразрывной связи друг с другом и с эпохой. Михаил Леонович Гаспаров (1935-2005) - филолог-классик, литературовед, историк античной литературы и русской поэзии, переводчик античной, средневековой и новой поэзии и прозы. "Занимательная Греция" - своеобразная энциклопедия древнегреческой культуры, в шести частях этой увлекательной книги (с IX по 11 в. М.: Новое литературное обозрение, 2001Михаил Леонович Гаспаров - крупнейший отечественный филолог, литературовед, переводчик, член-корреспондент Российской Академии наук, лауреат Государственной премии России (1995), автор многочисленных трудов по античной литературе, поэтике и стиховедению. Широко известны его работы "Античная литературная басня" (1971), "Современный русский стих. Метрика и ритмика" (1974) и др. В книге представлены избранные статьи Михаила Леоновича Гаспарова.
В этом сборнике три раздела. В первый, "О стихе", включено несколько статей о предметах, мало разработанных в нашем стиховедении, или о предметах, выходящих за пределы стиховедения в общую поэтику и лингвистику. Второй раздел, "О стихах", - это прежде всего упражнения по монографическому анализу отдельных стихотворений; жанр, модный в недавнее время. У римлян не было такого обилия мифологических легенд, как у греков. Зато у них было очень много исторических легенд о героическом прошлом своего народа. Как всякий грек с детства слышал рассказы о Геракле, Эдипе, Тесее, Ахилле, так всякий римлянин - о Горациях и Куриациях, благородной Лукреции и бесстрашном Муции Сцеволе, о Фабриции и Катоне. До сих пор труд Геродота считался только источником исторических сведений, однако академик М. Л. Гаспаров утверждает, что Геродот интересен, в первую очередь, как писатель. Стремясь устранить недостатки ранее существовавших русских переводов, Гаспаров предлагает читателям не перевод, а пересказ, рассчитанный на восприятие читателя-неспециалиста.
7 ноября 7 лет назад скончался выдающийся филолог и философ Михаил Леонович Гаспаров. В память о нем эта публикация.
Я - человек. Считается, что уже поэтому я - личность. Если я - личность, то какие я чувствую за собой права? Никаких. Я не сам себя создал, и Господь Бог не трудился надо мной, как над Адамом. Меня создало общество - пусть даже это были только два человека из общества, отец и мать. Зачем меня создало общество? Чтобы посмотреть, что из меня получится. Если то, что ему на пользу - хорошо, пусть я продолжаю существовать. Если нет - тогда в переплавку, в большую ложку Пуговичника из «Пер Гюнта».
Почему я не чувствую за собой права на существование? Потому что мне достаточно представить себя на необитаемом острове - в одиночку, как самодовлеющую личность. Выживу ли я? От силыдва-тридня. Голод, холод, хищные звери, ядовитые травы - нет, единственное мое заведомое личное право - умирать с голоду. Все остальные права - дареные. (Триста лет назад, когда общество еще не было таким дифференцированным, может быть, выжил бы. И Дефо написал бы с меня «Робинзона Крузо», изрядно идеализировав. Но времена робинзонов, которые будто бы сами творят цивилизацию (а не она - их), давно прошли. Кстати, Робинзон с Пятницей - кто они были: нация? народ? этнос? с этническим большинством и этническим меньшинством?)
Есть марксистское положение: личность - это точка пересечения общественных отношений. Когда я говорил вслух, что ощущаю себя именно так, то даже в самые догматические времена собеседники смотрели на меня как на ненормального. А я говорил правду. Я зримо вижу черное ночное небо, по которому, как прожекторные лучи, движутся светлые спицы социальных отношений. Вот несколько лучей скрестились - это возникла личность, может быть - я. Вот они разошлись - и меня больше н
Что я делаю там, в той точке, где скрещиваются лучи? То, что делает переключатель на стыке проводов. Вототкуда-то(от единомышленника к единомышленнику) послана научная концепция - протянулось социальное отношение. Вот междукакими-тоединомышленниками протянулась другая, третья, десятая. Они пересеклись на мне: я с ними познакомился. Я согласовываю в них то, что можно согласовать, выделяю более приемлемое и менее приемлемое, меняю то, что нуждается в замене, добавляю то, что мой опыт социальных отношений мне дал, а моим предшественникам не мог дать; наконец, подчеркиваю те вопросы, на которые я так и не нашел удовлетворительного ответа. Это мое так называемое «научное творчество». (Я филолог - я приучен ссылаться на источники всего, что есть во мне.) Появляется новая концепция, новое социальное отношение, луч, который начинает шарить по небу и искать единомышленников. Это моя так называемая «писательская и преподавательская деятельность».
Где здесь место для прав личности? Я его не вижу. Вижу не права, а только обязанность, и притом одну: понимать. Человек - это орган понимания в системе природы. Если я не могу или не хочу понимать те социальные отношения, которые скрещиваются во мне, чтобы я их передал дальше, переработав или не переработав, то грош мне цена, и чем скорее расформируют мою так называемую личность, тем лучше. Впрочем, пожалуй, одно право за собой я чувствую: право на информацию. Если вместо десяти научных концепций во мне перекрестятся пять, а остальные будут перекрыты, то результат будет гораздо хуже (для общества же). Вероятно, общество само этогопочему-либохотело; но это не отменяет моего права искать как можно более полной информации.
Я уже три раза употребил слово «единомышленник». Это очень ответственное слово, от его понимания зависит все лучшее и все худшее в том вопросе, который перед нами. Поэтому задержимся.
Человек одинок. Личность от личности отгорожена стенами взаимонепонимания такой толщины (или провалами такой глубины), что любые национальные или классовые барьеры по сравнению с этим - пустячная мелочь. Но именно поэтому люди с таким навязчивым пристрастием останавливают внимание на этой пустячной мелочи. Каждому хочется почувствовать себя ближе к соседу - и каждому кажется, что для этого лучшее средство отмежеваться от другого соседа. Когда двое считают, что любят друг друга, они не только смотрят друг на друга, они еще следят, чтобы партнер не смотрел ни на кого другого (а если смотрел бы, то только с мыслью «а моя (мой)все-такилучше»). Семья, дружеский круг, дворовая компания, рабочий коллектив, жители одной деревни, люди одних занятий или одного достатка, носители одного языка, верующие одной веры, граждане одного государства - разве не одинаково работает этот психологический механизм? Всюду смысл один: «Самые лучшие это мы», Еще Владимир Соловьев (и, наверное, не он первый) определил патриотизм как национальный эгоизм.
Ради иллюзии взаимопонимания мы изо всех сил крепим реальность взаимонепонимания - как будто она и так не крепка сверх моготы! При этом чем шире охват новой сверхкитайской стены, тем легче достигается цель. Иллюзия единомыслия в семье или в дружбе просуществует не очень долго - на каждом шагу она будет спотыкаться о самые бытовые факты. А вот иллюзия классового единомыслия или национального единомыслия - какие триумфы они справляли хотя бы за последние два столетия! При этом природа не терпит пустоты: стоило увянуть мифу классовому, как мгновенно расцветает миф националистический. Я чувствую угрызения совести, когда пишу об этом. По паспорту я русский, а по прописке москвич, поэтому я - «этническое большинство», мне легко из прекрасного далека учить взаимопониманию тех, кто не знает, завтра или послезавтра настигнет их очередная ночь длинных ножей. Простите меня, читающие.
У личности нет прав - во всяком случае, тех, о которых кричат при постройке новых взаимоотношений. У личности есть обязанность - понимать. Прежде всего понимать своего ближнего. Разбирать по камушку ту толщу, которая разделяет нас каждого с каждым. Это работа трудная, долгая и - что горше всего - никогда не достигающая конца. «Это стихотворение хорошее». - «Нет, плохое». - «Хорошеепотому-то,потому-тои потому-то».(Читатель, а вы всегда сможете назвать эти«потому-то»?) -«Нет, потому что…» и т.д. Наступает момент, когда после всех «потому что» приходится сказать: «Оно больше похоже на Суркова, чем на Мандельштама, а я больше люблю Мандельштама». - «А я наоборот». И на этом спору конец: все доказуемое доказано, мы дошли до недоказуемых постулатов вкуса. Стали собеседники единомышленниками? Нет. А стали лучше понимать друг друга? Думаю, что да, Потому что начали - и, что очень важно, кончили - спор именно там, где это возможно. (Читатель, согласитесь, что чаще всего мы начинаем спор именно с того рубежа, где пора его прекращать. А ведь, до этого рубежа нужно сперва дойти.) Я нарочно взял для примера спор о вкусе, потому что он безобиднее. Но совершенно таков же будет и спор о вере. Кончится он всегда недоказуемыми постулатами: «Верю, ибо верю». А что постулаты всех вер для нас, людей, равноправны - нам давно сказала притча Натана Мудрого.
Если такие споры никогда или почти никогда не приводят к полному единомыслию, то зачем они нужны? Затем, что они учат нас понимать язык друг друга. Сколько личностей, столько и языков, хотя слова в них сплошь и рядом одни и те же. Разбирая толстую стену взаимопонимания по камушку с двух сторон, мы учимся понимать язык соседа - говорить и думать, как он. Чувство собственного достоинства начинается тогда, когда ты растворяешься в другом, не боясь утратить собственную «самость». Почему Рим победил Грецию, хотя греческая культура была выше? Один историк отвечает: потому что римляне не гнушались учиться греческому языку, а греки латинскому - гнушались. Поэтому при переговорах римляне понимали греков без переводчика, а греки римлян - только с переводчиком. Что из этого вышло, мы знаем.
Сколько у вас бывает разговоров в день - хотя бы мимоходных, пятиминутных? Пятьдесят, сто? Ведите их всякий раз так, будто собеседник - неведомая душа, которую еще нужно понять. Ведь даже ваша жена сегодня не такая, как вчера. И тогда разговоры с людьми действительно других языков, вер и наций станут для вас возможнее и успешнее.
И последнее: чтобы научиться понимать, каждый должен говорить только за себя, а не отчьего-либообщего лица. Когда в гражданскую войну к коктебельскому дому Максимилиана Волошина подходила толпа, то он выходил навстречу один и говорил: «Пусть говориткто-нибудьодин - со многими я не могу». И разговор кончался мирно.
Нас очень долго учили бороться зачто-то:где-тоскрыто готовое общее счастье, но его сторожит враг, - одолеем его, и откроется рай. Это длилось не семьдесят лет, а несколько тысячелетий. Образ врага хорошо сплачивал отдельные народы и безнадежно раскалывал цельное человечество. Теперь мы дожили до времени, когда всем уже, кажется, ясно: нужно не бороться, а делать общее дело - человеческую цивилизацию: иначе мы не выживем. А для этого нужно понимать друг друга.
Я написал только о том, что доступно каждому. А что должно делать государство, чтобы всем при этом стало легче, я не знаю. Я не государственный человек.
Дискуссия в журнале Дружба народов , публикуется по изданию М.Л. Гаспаров. Филология как нравственность. М., 2012
Из книги судеб. Михаил Леонович Гаспаров (13 апреля 1935, Москва - 7 ноября 2005, Москва) - российский литературовед и филолог-классик, историк античной литературы и русской поэзии, переводчик (с древних и новых языков), стиховед, теоретик литературы. Академик РАН. Автор фундаментальных работ о русском и европейском стихе. Переводчик античной, средневековой и новой поэзии и прозы. Эссеист.
Михаил Гаспаров родился в 1935 году в Москве. Его мать, Елена Александровна Нюренберг, служила редактором в журнале «Безбожник». Своего отца, также служившего в журнале «Безбожник», а впоследствии редактора издательства АН СССР, он узнал, уже будучи взрослым человеком. Отчим, горный инженер Лео Гаспаров, был родом из Нагорного Карабаха; Елена Нюренберг и Лео Гаспаров развелись, когда М. Л. Гаспаров был ещё ребёнком.
В 1957-м окончил классическое отделение филологического факультета МГУ. Доктор филологических наук (1979), член-корреспондент (1990), академик (1992) Российской академии наук. В 1957-1990 годах - сотрудник сектора античной литературы ИМЛИ, в 1971-1981 годах - руководитель сектора, участвовал в работе Московско-Тартуской семиотической школы и математико-филологического кружка академика А. Н. Колмогорова. В последние годы - главный научный сотрудник Института русского языка РАН и Института высших гуманитарных исследований РГГУ, председатель Мандельштамовского общества. Лауреат Государственной премии России (1995), Малой премии Букера (1997; за сборник «Избранные статьи»), премии имени Андрея Белого (1999; за книгу «Записи и выписки»). Главный редактор «Мандельштамовской энциклопедии» и член редколлегии «Литературных памятников», «Вестника древней истории», «Библиотеки античной литературы», реферативного журнала «Литературоведение», журналов «Arbor Mundi» («Мировое древо», Москва, РГГУ), «Elementa» (США), «Rossica Romana» (Италия) и мн.др.
В последние годы Гаспаров создал, помимо традиционных, ряд «экспериментальных переводов» («Неистового Роланда» Л. Ариосто, французской и немецкой поэзии XVIII-XX вв.), вызвавших неоднозначные оценки.
Первоисточник: Википедия
Поминальное слово
Во Имя Отца и Сына и Святаго Духа.
Очень трудно говорить о Михаиле Леоновиче. Очень трудно говорить о том, как дорог он нам всем. Наверное, неслучайно сегодняшнее Евангелие на Литургии содержит слова: «Придите ко Мне, - говорит Христос, - все труждающиеся и обремененные, и Я упокою Вас. Возьмите иго Моё на себя и научитесь от Меня: ибо Я кроток есть и смирен сердцем, и обрящете покой душам вашим. Иго бо Моё благо и бремя Моё легко есть».
В последние годы своей жизни Михаил Леонович уже полностью понял, что такое это иго, которое благо, и бремя, которое легко.
Он всегда подчёркивал, что они с Сергеем Сергеевичем Аверинцевым разделили сферы: всё, что касается церковного, делает Сергей Сергеевич, а всё, что касается светской литературы, делает он.
В последний год своей жизни - а может быть, и раньше, я не знаю - он вдруг начал чувствовать Бога всем сердцем. Может быть, Сергей Сергеевич, уходя, завещал ему свою веру.
Я помню, как Михаил Леонович стоял в дверях Успенского храма на Вражке во время отпевания Сергея Сергеевича, тоже заочного, и какое у него было лицо. Когда я вышел из храма, он ещё стоял, а потом тихо исчез, чтобы никому не навязывать своего присутствия.
И вот, так же, как полностью отдавался Михаил Леонович работе, так же, как полностью отдавался он тексту, который переводил, так он отдал себя Богу. Он каждый день молился. Он причащался Святых Таин. Над ним было совершено Таинство Соборования, которое он принял как великую радость, как великий дар от Бога. И поэтому неслучайно мы сегодня собрались в церкви, чтобы молиться о нём. Это не какая-то дань тому, что теперь всех отпевают. Нет! Это что-то абсолютно личное, абсолютно его, это тайна его личных отношений с Богом.
Вчера очень многие люди говорили о том, какое значение имеет то, что сделал Михаил Леонович. Действительно, надо сказать, что было искусство перевода «до Гаспарова» и теперь есть искусство перевода «после Гаспарова». Никто не умел до Михаила Леоновича так точно передавать самые сложные латинские, греческие, а потом и итальянские, и другие стихи по-русски, так, чтобы в них был при переводе минимум потерь или вовсе даже не было потерь.
Мне был дарован такой замечательный опыт. В студенческие годы я перевел довольно много, не совсем полностью «Ars amandi» Овидия. Потом вышел Овидий в переводе Петровского и «Ars amandi» в переводе Михаила Леоновича. Сравнение двух текстов - моего, студенческого, и его - меня потрясло до глубины души, потому что я увидел, как можно, как нужно и - в то же самое время - как невозможно работать с текстом: как можно сделать русский текст до такой степени близким к оригиналу. Я помню, как он читал ещё не напечатанных вагантов, и - то же самое: следя за ним по книжке, мы все - студенты Московского Университета - поражались, как это сделано. Нет - не профессионально, здесь слово «профессионально» не подходит. Это было сделано так, как никто другой не умеет и, наверное, еще долго не будет уметь переводить.
Мне не хочется говорить долго. Мне бесконечно больно и бесконечно радостно оттого, что мы можем молиться за этого чудесного, за этого прекрасного, за этого добрейшего и деликатнейшего человека. Человека, который никогда никому не навязывал себя. Человека, который всегда умел уходить в тень. Человека, который так много сделал и так пламенно уверовал и встретил Бога в своей жизни.
Будем молиться, братья и сёстры, о дорогом, бесконечно дорогом нам Михаиле Леоновиче. И будем помнить, что эти наши молитвы о наших родных и близких, о наших усопших - они нас, так же как и в Таинстве Евхаристии, когда мы поминаем их во время Евхаристического Канона, соединяют нас в одно единое целое. Потому что во Христе мы едины. Мы, живущие и усопшие, - одно во Христе, и об этом никогда не надо забывать.
Бог вас благословит.
Отец Георгий Чистяков,
крестивший Михаила Гаспарова незадолго до смерти
Нить Ариадны
Голос Гаспарова был слышен всегда - настоянный на древних культурных основах, укреплённый мощью ветхих пластов минувших эпох, голос этот, лишённый какой бы то ни было аффектации, сухой и точный, доносил умеющим слышать ту информацию, без которой поблёкла бы сама жизнь. Филолог-классик, виртуоз-стиховед, Гаспаров был также автором двух замечательных книг для неспециалистов - «Занимательная Греция» и «Записки и выписки». Последняя книга в пандан «Занимательной Греции» представляет собой яркий, пёстреющий искрами смысловых оттенков калейдоскоп: вверенные алфавиту, располагаются в ней статьи из пожелтевших, старых журналов, занятные и забавные высказыванья, анекдоты - в античном значении слова: неизданные материалы, - крепкоструктурные афоризмы, как бы переложенные, переслоенные различными интервью, воспоминаньями о коллегах - уже ушедших и ещё живых. Любитель парадоксов, Гаспаров был своеобразным археологом филологии, глубинным постигателем возможностей её, при этом сомневающимся во всём, окрашивающим в мудрый скепсис разнообразные нюансы постигаемого. Сами сомнения эти шли от многознания, от культурного разнообразия, от пластов глубинной мысли.
Вот, например, один из блистательных его культурных парадоксов: «Массовая культура - это всё-таки лучше, чем массовое бескультурье… Не стоит забывать, что та старина, которой мы сегодня кланяемся, сама по себе сложилась достаточно случайно и в своё время была новаторством или эклектикой, раздражавшей, вероятно, многих. <… > Парфенон, вероятно, казался (афинским) старикам отвратительным модерном. Греческая эпиграмма, которой мы любуемся, для самих греков была литературным ширпотребом, а греческие кувшины и блюдца, которые мы храним под небьющимися стеклами, - ширпотребом керамическим. Жанр романа, без которого мы не можем вообразить литературу, родился в античности как простонародное чтиво, и ни один уважающий себя античный критик даже не упоминает о нём. Массовая культура нимало не заслуживает пренебрежительного отношения».
Отсюда вывод: подлинное знание прошлого не только не мешает жить, но объясняет многие культурные феномены, представляя их в неожиданном ракурсе, даёт новое освещение реальности.
Подобно археологическому труду, «Записки и выписки» представляют собой некий своеобразный каталог предметов былого: былого, которого не вернуть и с которым нельзя не считаться.
Наблюдатель веков, внимательно их анализирующий, он понял, кажется, столь много, что получил право говорить от имён ушедших культур: право, которым воспользовался в высшей степени мудро, оставив именно то, что он нам оставил…
В 1993 году я послал ему свои стихи - нервную, взвихрённую машинопись - не рассчитывая на ответ, однако, ответ пришёл:
4. 10. 93
Дорогой коллега,
Я ведь не критик, не оценщик: я учёный, и всю жизнь приучал себя не делить стихи на плохие и хорошие. Лично, по-читательски, мне они понравились - тем, что фразы длинные, а стихи короткие. И я был бы рад, если бы Вы продолжали эту умную манеру и дальше. Но это только мой вкус, в котором, я сам не знаю, есть ли «что-нибудь путное».
С лучшими чувствами,
Ваш М. Гаспаров
Есть ли «что-нибудь путное» в моих прошлых и нынешних исканиях, судить, конечно, не мне. Но я берегу открытку, написанную рукой классика, как нить Ариадны, ведущую в сокровищницу мировой культуры.
Сентябрь-декабрь-2011
ГАСПАРОВ Михаил Леонович (13.4.1935, Москва - 7.11.2005, там же), российский филолог, литературовед, переводчик, академик РАН (1992). Окончил классическое отделение филологического факультета МГУ (1957). В 1957-90 годах работал в ИМЛИ Академии Наук (сектор античной литературы), с 1990 - в Институте русского языка Академии Наук (сектор стилистики и языка художественной литературы), а также (с 1992) - в Институте высших гуманитарных исследований при РГГУ. Печатался с 1958 года.
Гаспаров - автор работ по стиховедению, поэтике, риторике, теории перевода, истории литературы (прежде всего латинской поэзии и русской поэзии начала 20 века). Опираясь на статистические методы и развивая традиции «точного литературоведения» (в частности, идеи Б. И. Ярхо), Гаспаров впервые дал систематическое описание истории русского стихосложения, а также представил обзор истории европейского стиха, показав взаимосвязь и взаимовлияние восходящих к индоевропейской силлабике национальных систем стихосложения. Продолжением этих исследований стали работы по лингвистике стиха - новой области филологии, которая устанавливает связь между формой стиха (членением текста на строки, ритмом и рифмой) и другими уровнями произведения (фонетикой, грамматикой, стилистикой, семантикой) и выявляет ритмико-синтаксическое и рифмо-синтаксическое клише в поэтическом тексте. Переводчик произведений античной, средневековой и новоевропейской литературы (Эзоп, Пиндар, Федр, Диоген Лаэртский, Овидий, Гораций, «Поэтика» Аристотеля, Цицерон, Светоний, Авсоний, поэзия вагантов, Дж. Донн, Г. Гейм и др.), Гаспаров стремился к максимальной точности передачи смысла, ради которого нередко отказывался (в поэтических переводах) от рифмы, воспроизведения ритмики и строфики оригинала в пользу верлибра (например, «Неистовый Роланд» Л. Ариосто, конспективные переводы-пересказы, в том числе из русской поэзии). Комментарии и вступительные статьи Гаспарова, часто сопровождавшие его переводы, вписывали произведение и автора в контекст исторической эпохи и культурной традиции. Среди последних крупных работ Гаспарова - комментарий к сочинениям О. Э. Мандельштама (2001). Труды Гаспарова переведены на многие языки. Государственная премия Российской Федерации (1994).
Соч.: Античная литературная басня (Федр и Бабрий). М., 1971; Современное русское стихотворение. Метрика и ритмика. М., 1974; Занимательная Греция: рассказы о древнегреческой культуре. М., 1995; Избранные статьи. М., 1995; О. Мандельштам: гражданская лирика 1937 г. М., 1996; Избр. труды. М., 1997. Т. 1-3; Метр и смысл: Об одном из механизмов культурной памяти. М., 1999; Очерк истории русского стиха: Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика. 2-е изд. М., 2000; Записи и выписки. М., 2001; Очерк истории европейского стиха. 2-е изд. М., 2003; Экспериментальные переводы. СПб., 2003; Русский стих начала XX в. в комментариях. 3-е изд. М., 2004; Статьи о лингвистике стиха. М., 2004 (совместно с Т. В. Скулачевой).