Прежде чем переходить к исследованию мировоззрения Леонтьева, необходимо кратко осветить жизненный путь философа, который может прояснить эстетику его идей. Сам Константин Николаевич по-пифагорейски благоговейно относился к гармонии чисел, видя в них особый смысл всех круглых десятилетий своей жизни: 1831 - рождение; 1851 - год первого писательского сочинения, одобренного И.С. Тургеневым; 1861- женитьба, сыгравшая трагическую роль в его жизни; 1871 - год прозрения, когда Константин Леонтьев сделал первый шаг к монастырю, к религиозно-философскому творчеству; 1881 - потеря родового имения в с. Кудинове Калужской губернии; 1891 - этот год стал последним в жизни мыслителя и писателя, но не последним в угаданном им мистическом ряду биографических дат.
К.Н. Леонтьев родился 13\25 января 1831 года в сельце Кудинове Мещовского уезда Калужской губернии. Родословная по отцу не очень известная и не прослеживается ранее XVIII в. Отец не занимался воспитанием Константина, и между ними никогда не было близости, скорее отчужденность и даже антипатия. В старости К. Леонтьев занесет в свои автобиографические записи такую фразу: «Вообще сказать, отец был и не умен, и не серьезен». Это в частности, выразилось в том, что когда мальчик впервые пошел исповедываться в храм, отец, хохоча, выразил язвительную шутку о попе, который «за свои грехи верхом на людях кругом комнаты ездит». Неприятный осадок от этих воспоминаний остался в Леонтьеве на всю жизнь.
Совсем иные чувства питал философ к своей матери, Феодосии Петровне - обаяние, ум, культура которой светили ему до последних дней жизни. Чувственное отношение к миру, литературный вкус, привязанность к изящным предметам и эстетизм оценок, первые религиозные впечатления - все это связано с влиянием матери. О ней он не однажды писал с благоговением и потрудился, чтобы издать ее сочинение - рассказ об императрице Марии Федоровне: его мать в юности воспитывалась в Петербурге, в Екатерининском институте, и была любимицей императрицы.
Родословной по матери Леонтьев гордился: то был старинный дворянский род Карабановых, известный еще с XV столетия, оттенок гордости сохранился даже в ощущаемом им сходстве с дедом, Петром Матвеевичем Карабановым. Дед имел облик барина и красавца, любил стихи и все прекрасное, но вместе с тем был развратен до преступности, жесток до бессмысленности и зверства, за обиду бросился как-то с обнаженной шпагой на губернатора.
Духовный мир Леонтьева с самого раннего детства был обвеян религиозными переживаниями, - но они хотя и затрагивали глубину души, все же преимущественно были обращены к «внешним формам» церковной жизни, как он признавался сам в письме к В.В. Розанову. Еще мальчиком, Константин Николаевич полюбил богослужения, эстетически жил ими, - и как раз эстетическое восприятие церковности, эстетическая обращенность к Церкви были выражениями внутренней цельности, хотя и не критической, но подлинной. Леонтьев не дышал в детстве воздухом отравленной секуляризмом культуры. Он впитал в себя все содержание культуры под эгидой эстетического любования Церковью, еще не думая о внутренних диссонансах в культуре.
Для мыслителя навсегда соединились в воспоминаниях мать и красота родового дома с чистыми, щеголеватыми покоями, тишиной, книгами, комнатой матери (которую украшали портреты семерых детей) с видами на пруд и великолепный сад. Образ России в пору его дипломатической деятельности поддерживался в нем этими воспоминаниями. Сочинения К.Н. Леонтьева, в которых немало описаний великолепной природы, питались детскими впечатлениями о Кудинове, куда он не раз возвращался после заграничной и столичной работы.
Гибель культуры, о которой так много напишет философ позднее, переживалось им в немалой степени как гибель благословенного уголка детства, а вынужденная продажа впоследствии родовой усадьбы напоминает драму, позднее запечатленную А.П. Чеховым в «Вишневом саде».
После окончания Калужской гимназии (1849) и кратковременного пребывания в ярославском Демидовском лицее стал студентом медицинского факультета Московского университета (1850-1854). С 1854 по 1856 г. был военным лекарем, участвуя в Крымской войне. Не только патриотические чувства, связанные с Крымской кампанией, но и желание поправить южным климатом и измененной жизнью свое здоровье привели его в Крым младшим ординатором Керчь-Еникальского военного госпиталя.
В Феодосии Леонтьев познакомился со своей будущей женой, дочерью мелкого торговца Политова. Постепенно он начал тяготиться неустроенностью полевой службы, невозможностью продолжать литературные занятия, на которые его благословлял И.С. Тургенев. Наброски, этюды, замыслы переполняли его сундучок, но ему никак не удавалось ничего законченного, цельного. Его все чаще и чаще тянуло домой, о чем он постоянно писал матери.
Однако не так просто оказалось освободиться от воинских обязанностей, и лишь осенью 1856 года он получил отпуск на полгода, а еще через год и вовсе распрощался со службой и отправился в Москву подыскивать себе подходящее место, позволяющее заниматься литературой. По увольнении в 1857 году, он стал домашним врачом в нижегородском имении барона Д.Г. Розена. В декабре 1860 года переехал в Петербург, решившись оставить медицину ради литературы.
В 1863 году Леонтьев - к этому времени автор нескольких повестей и романов («Подлипки» и «В своем краю») - назначается секретарем консульства на о. Крит и на протяжении почти десятилетия находится на дипломатической службе. В этот период времени оформляются его социально-философские взгляды и политические симпатии, склонность к консерватизму и эстетическому восприятию мира.
Десять лет Леонтьев занимал место консула в разных городах Турции, хорошо изучил Ближний Восток, - и здесь окончательно сформировалась его философская и политическая концепция.
В 1871 году, пережив глубокий нравственный кризис и тяжелую физическую болезнь (которая едва не привела его к смерти), Леонтьев оставляет дипломатическую карьеру и принимает решение постричься в монахи: с этой целью подолгу бывает на Афоне, в Оптиной пустыне, в Николо- Угрежском монастыре, однако ему «не советуют» отречься от мира, ибо он «не готов» еще оставить без сожаления литературу и публицистику. В 1880 - 87 гг. он работал цензором Московского цензурного комитета.
Выйдя в отставку, поселился в Оптиной пустыни, где жил «полумонашескою, полупомещичьей жизнью» в снятом у ограды монастыря отдельном доме со слугами и женой Елизаветой Павловной. При этом Леонтьев постоянно общался со старцем Амвросием как своим духовным руководителем и занимался литературной работой, благословение на которую получал у старца. Значительную часть поздней литературной продукции писателя составила мемуарная проза, а также обширная переписка, к которой он относился как к литературной работе. Мемуарные и религиозно-философские мотивы объединяются с оптинскими духовными впечатлениями в очерке «Отец Климент Зедергольм, Иеромонах Оптиной Пустыни» (1879).
В январе-апреле 1880 года Леонтьев был помощником редактора «Варшавского дневника», там напечатал ряд статей. В одной из них у него прозвучала известная фраза: «Надо подморозить Россию, чтобы она не «гнила» ...».
Окружение Леонтьева в поздние годы составляют консервативно настроенные литераторы - выпускники так называемого Катковского лицея (А.А. Александров, И.И. Фудель и др.), Ю.Н. Говорухо-Отрок, В.А. Грингмут, Л.А. Тихомиров.
Последние месяцы жизни К.Н. Леонтьева отмечены бурной перепиской с В.В. Розановым. В нем он увидел наследователя своих идей. Так, в письме от 13 августа 1891 года содержатся «безумные афоризмы», в которых философ заостренно формулировал основной внутренний конфликт своего миросозерцания - оставшийся непримиренным антагонизм эстетического и религиозного принципов, разрешение которого видит лишь в подчинении эстетики религии: «Итак, и христианская проповедь, и прогресс европейский совокупными усилиями стремятся убить эстетику жизни на земле, т.е. самую жизнь. Что же делать? Христианству мы должны помогать, даже и в ущерб любимой нами эстетики...».
Монахом он стал только незадолго до своей смерти, в 1891 году, под именем Климент, исполнив обет, данный им еще 20 лет назад (после исцеления в Салониках). По указанию преподобного Амвросия ему надлежало сразу же после пострижения перейти в Троице-Сергиеву Лавру для прохождения там монашеского пути. В Сергиевом Посаде, куда Леонтьев переехал в конце августа, он узнал о кончине старца и успел на нее откликнуться памятной статьей «Оптинский старец Амвросий». Здесь, в лаврской гостинице, на пороге монастыря, не вступив в число его братии, он умер от воспаления легких. Монах Климент был похоронен в Гефсиманском скиту Троице-Сергиевой Лавры, где его могила находится и поныне.
Леонтьев заявил о себе как оригинальном мыслителе в написанных им в этот период работах «Византизм и славянство», «Племенная политика как орудие всемирной революции», «Отшельничество, монастырь и мир. Их сущность и взаимная связь (Четыре письма с Афона)», «Отец Климент Зедергольм», «Записки отшельника», «Плоды национальных движений на православном Востоке», «Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения», «Грамотность и народность» и «Варшавский дневник», многие из которых были позже изданы в двухтомнике «Восток, Россия и славянство» (1885-1886). Они свидетельствуют о стремлении их автора соединить строгую религиозность со своеобразной философской концепцией, где проблемы жизни и смерти, восхищение красотой мира переплетаются с надеждами на создание Россией новой цивилизации.
Свою доктрину он называл «методом действительной жизни» и полагал, что философские идеи должны соответствовать религиозным представлениям о мире, обыденному здравому смыслу, требованиям непредвзятой науки, а также художественному видению мира.
Мировоззрение Леонтьева представляет очень своеобразное сочетание эстетизма, натурализма и религиозной метафизики. Очень близко примыкая к славянофилам, будучи открытым и прямым последователем Н.Я. Данилевского, он вместе с тем, в некоторых вопросах, значительно отклонялся от них (особенно это сказалось в политических вопросах). Философ не только не был в них славянофилом, но и заявлял о бессодержательности племенной связи самой по себе. В России он вовсе не видел чисто славянской страны. «Бессознательное назначение России не было и не будет чисто славянским», - отмечал мыслитель.
В отличие от Ф.И. Тютчева, чьи историософские построения основаны на теории мировых монархий, К.Н. Леонтьев использовал терминологию Н.Я. Данилевского, писавшего о культурно-исторических типах, упрекал его в забвении византийского. Эстетическое и религиозное отталкивание Леонтьева от современной Европы с ее уравнительными тенденциями, с ее отречением от своего собственного великого прошлого, - все это слагалось в единое и последовательное мировоззрение.
Его влекла лишь красота и сила, и он убегал от Европы к миру, где верил, что еще возможно подлинное развитие и цветение. У Леонтьева нет и тени того культа племенного своеобразия, которое мы видели у Данилевского. Наоборот, племенная близость сама по себе еще ни к чему не обязывает. «Любить племя за племя, - пишет он в одном месте, - натяжка и ложь».
Борясь против этого племенного принципа в славянофильстве, философ доказывал неопределенность и малоплодовитость славянского гения и настаивал на том, что Россия всем своим развитием обязана не славянству, а византизму, который она усвоила и несколько дополнила.
В тоже самое время Леонтьев призывает сохранить целость и силу русского духа, чтобы «обратить эту силу, когда ударит понятный всем, страшный и великий час на службу лучшим и благороднейшим началом европейской жизни, на службу этой самой «великой старой Европе, которой мы столько обязаны и которой хорошо бы заплатить добром». В соответствии со своим пониманием законов исторического развития, Леонтьев сознательно боролся с идеями эгалитаризма и либерализма.
Его философия истории оформилась в работе «Византизм и славянство» (в значительной мере под впечатлением книги Н.Я. Данилевского «Россия и Европа»). Свою концепцию мыслитель называл органической, а о методе ее говорил как о перенесении идеи развития из «реальных, точных наук... в историческую область».
Философский трактат «Византизм и славянство» - самое знаменитое произведение К.Н. Леонтьева. При жизни Константина Николаевича она публиковалась трижды: в 1875г., а затем в 1876 и 1885 гг. Сам мыслитель придавал этой работе очень большое значение и ожидал, что этот трактат его прославит. Однако при жизни философа это мечтание не сбылось. В разное время о «Византизме и славянстве» высказывались многие известные люди, в том числе историк М.П. Погодин и философ В.В. Розанов, однако на протяжении нескольких десятилетий главный труд Леонтьева оставался фактически невостребованным и почти незаметным. По настоящему «заметили» и оценили его лишь в разгар Серебряного века.
Актуальным же импульсом философско-исторических построений Леонтьева является его реакция на современное состояние европейской цивилизации, свидетельствующее о «разрушительном ходе современной истории». Свою позицию он определяет как «философскую ненависть к формам и духу новейшей европейской жизни».
Общие принципы леонтьевской историософии философ проверяет на Европе, на проблемах России, но тут в чисто теоретические анализы привходит уже «политика», - т.е. вопросы о том, что нужно делать или чего надо избегать, чтобы не оказаться на путях увядания и разложения. В критике современной Европы он выделяет два основных тезиса: с одной стороны - демократизация, а с другой - проявление «вторичного упрощения», то есть явные признаки увядания и разложения в Европе.
Еще резче и настойчивее у него эстетическая критика современной культуры. В ней Леонтьев углубляет и заостряет то, что было сказано о «неустранимой пошлости мещанства» А.И. Герценом (которого мыслитель чтил именно за эту критику). Он в одном месте говорит: «Будет разнообразие, будет и мораль: всеобщее равноправие и равномерное благоденствие убило бы мораль».
Для красоты цветущей сложности одинаково губительны и социализм, и капитализм, ибо один откровенно провозглашает социальное равенство, другой ведет к уравнительности потребностей, вкусов, околокультурных стандартов. Коммунистическое равенство рабов и буржуазное сползание в массовую культуру - это смесительное упрощение, свидетельствующее о разложении, гниении, старении органического целого.
В гибнущих, деградирующих обществах, по наблюдению Леонтьева, меняется психология людей, гаснет энергия жизнедеятельности, падает, как говорил столетие спустя его последователь Лев Гумилев, пассионарность. Империи гибнут при внешне благополучных условиях, при какой-то расслабленности властей и народа.
Философ чувствовал приближение грозы над Россией, хотя и знал, что ей еще далеко до исчерпания своего срока жизни. Возраст России он, как и впоследствии Л.Н. Гумилев исчислял от Куликовской битвы, от года объединительной миссии преподобного Сергия Радонежского.
Но особенно полной для осознания мировоззрения философа является его статья «Грамотность и народность», написанная в 1869 году и опубликованная в «Заре» в 1870-м году. Чем же можно объяснить отсутствие этой работы в многочисленных переизданиях Леонтьева, относящихся к 90-м годам XX века? Видимо, пугающим представляется необычное содержание статьи. Он в ней указывает, сколь разрушительное воздействие может оказать просвещение (даже в простейших, «ликбезовских» формах) на культурно-исторические устои, хранителем которой является народ.
Один из путей спасения России Леонтьев связывал и с разрешением Восточного вопроса и занятием Константинополя. Именно с этим городом были сопряжены заветные, «безумные мечты» той части русского общества, которая видела Россию наследницей Византии. Он, также как и Ф.И. Тютчев, разделяет «староримский» и «византийский» тип, подобно тому, как поэт разделял Римскую и Византийские империи. Подобные мессианские настроения великолепно отразил Ф.И. Тютчев в стихотворении с символическим названием «Русская география».
Захват Константинополя должен был явиться ключевым моментом для осуществления проекта Леонтьева. Его суть состояла не только в изгнании турок из Европы, не столько в эмансипации, сколько в «развитии своей собственной оригинальной славяно-азиатской цивилизации». Фундаментом нового культурно-государственного здания должно было стать формирование восточно-православной политической, религиозной, культурной, но ни в коем случае не административной конфедерации славянских стран. Именно эта конфедерация должна была обеспечить «новое разнообразие в единстве, все славянское цветение» и в тоже самое время стать оплотом против западного европеизма.
В ходе разработки конкретных планов, ситуаций и конкретных результатов будущей войны за Царьград Леонтьевым ставятся и анализируются многочисленные проблемы, так или иначе связанные с устранением угрозы со стороны «космополитического рационализма» (революционизма) и с условиями осуществления идеального славизма.
Его рассуждения и мысли о Константинополе нельзя воспринимать только с узкоутилитарных позиций. Здесь важна сама идея, позволяющая оценить характер его эстетических, исторических и философских взглядов. Россия же, как считал Леонтьев, еще не достигла периода культурного рассвета. Поэтому влияние западных уравнительных идей может оказаться для России смертельным ядом, который погубит ее прежде, чем она сумеет найти самое себя.
В этой связи философ бесстрашно защищает суровые меры государства, становится «апологетом реакции», воспевает «священное право насилия» со стороны государства. Он отмечает: «Свобода лица привела личность только к большей безответственности», а толки о равенстве и всеобщем благополучии - это «исполинская толщина всех и все толкущая в одной ступе псевдо-гуманной пошлости и прозы».
Следует подчеркнуть, что в противоположность Н.Я. Данилевскому, довольно равнодушному к религии, Леонтьев был глубоко верующим человеком, свято преданным православию. В этом отношении он шел дальше славянофилов. Если те рекомендовали России вернуться к традициям московского быта, то философ обращался к первоисточнику православия, к древней Византии, культуру которой он высоко ценил и считал ее образцом для России и стал продолжателем идей Ф.И. Тютчева.
В развитии мировоззрения Леонтьева отталкивание от Европы сыграло огромную роль, но это было не только отталкивание от европейской культуры, здесь действовало ясное сознание и политической противоположности Европы - Востоку.
Как никто другой, мыслитель знал: русская интеллигенция, а вместе с ней и все, кто читает книги, слушает лекции, буйствует в дискуссиях, свернули с дороги цельной веры отцов, критицизм и нигилизм все более поглощали души. «Самих себя, Россию, власти, наши гражданские порядки, наши нравы мы (со времен Гоголя) неумолкаемо и омерзительно браним. Мы разучились хвалить; мы превзошли всех в желчном и болезненном самоуничижении, не имеющим ничего, заметим, общего с христианским смирением», - с горечью замечал философ. Однако в другом месте у него появляется и надежда о будущем России: «Я верю, что в России будет племенной поворот к православию, прочный и надолго. Я верю этому потому, что у русского душа болит».
В русской прозе этот мотив «душа болит» зазвенит во всей силе у Василия Шукшина. Леонтьев же почувствовал спасительную для русской культуры, для ее веры основу. Русские не смогут стать утилитаристами, не смогут жить только выгодой, наживой, сиюминутностью, ибо душа болит.
Всегда находились на Руси люди, в коих верх брали либо безудержная стихия языческого буйства, либо беззаветное следование святоотеческим преданиям. Константин Николаевич удивительным образом проявил и силу языческих страстей, и светлое стремление к монастырю. Такое соединение противоречий высекало не искры, а пламя душевных терзаний. Это душевное противоречие определило напряжение жизни, в которой было все: распутство, творчество, монашество.
Во многом, путь русского народа от язычества к православию - это и путь Леонтьева, и от того, что этот путь был сжат тугой пружиной, каждый шаг его жизни таил немыслимое напряжение. Он ждал от жизни чего-то несбыточного, верил в свой литературный гений, в свои провидения. Бывало, что ждал признания своих талантов, страдал от бесчувственности и недомыслия современников, но бывало, что успех у женщин радовал его больше, чем успех литературный. Однако, наступало время, когда писатель становился безразличен и к тому, и к другому. Его импульсивность, непостоянство, замешанные на романтизме, соединенные с элитарным скепсисом, как бы предвосхищают умонастроения многих молодых сегодняшнего дня.
Сам стиль его историософского мышления воздействовал не только на философское, но и на художественное сознание деятелей серебренного века (во многом также как и в случае с Ф.И. Тютчевым). В 20-е годы историософия Леонтьева, в особенности его «морфологическое» обоснование национальной самобытности, воздействовало на концепцию русского евразийства. В ходе событий XX века все больше внимания привлекает футорология Леонтьева.
Еще задолго до нашумевшей книги О. Шпенглера «Закат Европы» русский философ установил диагноз болезни. Главная беда - обезличенность жизни при всех разговорах о личности, свободе, демократии, прогрессе. Нарастает единообразие, унификация, «бесцветная вода всемирного сознания». «Практику политического гражданского смешения Европа пережила, - писал Леонтьев в «Византизме и славянстве», - скоро, может быть увидим, как она перенесет попытки экономического, умственного (воспитательного) и полового, окончательного упростительного смешения!... Она стремится посредством этого смешения к идеалу однообразной простоты и, не дойдя до него еще далеко, должна будет пасть и уступить место другим!»
Всматриваясь в гибельные для России идеи, он то и дело срывается почти на мольбу, уговаривая соотечественников остановиться, одуматься и противодействовать гниению, исходящего из Запада.
Нелегко было Леонтьеву найти единомышленников при жизни, нелегко ему достучаться и до наших современников, опьяненных идеями либо социализма, либо рыночного процветания. Он обнажил шпагу перед самыми безусловными ценностями цивилизованного, но малокультурного мира: прогрессом, равенством, свободой, всеобщей образованностью. Поэтому он и оказался одиноким, непонятым, забытым.
Жизнь Леонтьева пришлась на период ломки традиционного уклада жизни. Научный образ мышления вытеснил веру с доминирующих позиций в массовом сознании в Европе и всерьез конкурировал с ней в России. Демократия наступала на сословность и аристократизм в общественном устройстве и культуре. То, что уже рухнуло в Европе, начинало трещать по всем швам и в Российской империи. Республика уничтожила монархические устои Франции, Германии, Италии. И в итоге, уже после смерти философа, вся планета, а не один лишь московско-петербургский уголок Евразии, оказалась под политическим и духовным влиянием агонизирующей цивилизации. Пройдя путем, во многом предсказанным Леонтьевым...
Доминирование в философии во второй половине XIX в . идей революционных демократов , народников и наконец социал-демократов, борющихся за проведение социалистических преобразований в нашей стране, не означало того, что социалисты не имели философской оппозиции. К числу тех, кто не разделял взглядов философов социалистической ориентации, принадлежали С. С. Гогоцкий (1813 — 1889), Н. Я. Данилевский (1822 — 1885), К. П. Победоносцев (1827 — 1907), П. Д. Юркевич (1827 — 1874), Н. Н. Страхов (1828 — 1896), К. Н. Леонтьев (1831 — 1891). Эти мыслители внесли большой вклад в развитие русской философии.
Один из самых ярких в плеяде названных философов — Константин Николаевич Леонтьев . Он — человек высокой принципиальности и православной религиозности. Суть его взглядов нашла отражение в работах: “Византизм и славянство”, “Храм и Церковь”, “Письма отшельника” и др.
Учитывая разногласия среди славянских народов, он, вопреки мнению Н. Я. Данилевского, пришел к выводу о том, что идея их объединения проблематична ввиду того, что значительная часть славян настроена прозападно. Мыслитель видел в византизме, лежащем в основе российской государственности, вопреки мнению П. Я. Чаадаева, положительное начало. Так как, по мнению Леонтьева, византизм помог государству выстоять в испытаниях, он считал пагубным для нашей страны шаги в направлении к социализму. Осознавая то, что социалистические идеи доминируют в умах многих представителей интеллигенции, наблюдая за действиями тех, кто во что бы то ни стало добивается перехода России к социализму, оценивая те средства, которые при этом применяются и предвидя результаты социалистических экспериментов в нашей стране, мыслитель пришел к выводу, что Россия обречена на гибель. Этот вывод с суровой прямотой был сформулирован в его работе “Письма отшельника”. Он полагал, что, хотя Россия и обречена на гибель, тем не менее, укрепив устои государства и наладив правильную восточную политику, ей удастся продержаться еще несколько сот лет. Думается, что данный вывод был сделан в качестве последнего предостережения социалистам, которые не понимали, что разрушая революционным путем, посредством насилия устои общества, они могут подорвать его жизнестойкость. Социалисты не допускали мысли, что новые устои общества, которые они собираются создавать, в исторической перспективе могут оказаться еще слабее разрушенных. Недальновидность и самонадеянность революционно настроенных философов и политиков обернулась развалом нашей страны на глазах ныне живущего поколения россиян на рубеже 80-90-х гг. XX в.
Концепция философии истории России, предложенная Леонтьевым, в противовес концепции философии истории, разработанной приверженцами социалистического выбора, осталась нереализованной. И поскольку она не опровергнута жизнью, то она не утрачивает своей привлекательности для некоторых теоретиков до сих пор.
Другим значительным философом второй половины XIX в., давшим критику многим сторонам общественной жизни своего времени и демократических умонастроений, был Константин Петрович Победоносцев. Свою многогранную философскую деятельность он сочетал со службой. Он был профессором Московского университета, членом Государственного совета и обер-прокурором св. Синода (1880 — 1905).
Важным в его философии стало понятие органической жизни, рассматриваемой как основа единства духовно-материального бытия. Высшей ступенью развития жизни является жизнь людей. Она представляет собой “свободное движение всех сил и стремлений, вложенных в природу человеческую; цель ее — в ней самой”. При этом мыслитель полагает, что “вся жизнь человеческая — искание счастья. Неутомимая жажда счастья вселяется в человеке с той минуты, как он начинает себя чувствовать, и не истощается, не умирает, до последнего дыхания. Надежда на счастье не имеет конца, не знает предела и меры: она безгранична, как Вселенная, и нет ей конечной цели, потому что начало ее и конец в бесконечном”. По Победоносцеву, “счастье, которого ищет человек, определяет судьбу его, отзывается несчастьем”. Однако достичь счастья дано немногим. Ибо жизнь не всем предоставляет возможность достичь счастья ввиду ее неустроенности. Следовательно, жизнь людей в рамках общества нуждается в организованности. В качестве организатора народной жизни выступает, по мнению мыслителя, власть. Он пишет: “Власть повсюду и особенно в России имеет громадную нравственную силу, которой никто не может отнять или умалить, если сама не захочет. Это право и сила отличать добро от зла и правду от неправды в людях и действиях человеческих. Эта сила, если постоянно употреблять ее, сама по себе послужит великим рычагом для нравственного улучшения и для подъема духа в обществе. Когда добрые и прямые почувствуют уверенность в том, что не будут перед властью смешаны безразлично с недобрыми и лукавыми, это придаст необыкновенную энергию роста всякого доброго семени”. Однако власть в России ослаблена, она плохо пользуется своей нравственной силой. В настоящее время, согласно Победоносцеву, “всем не равнодушным к правде людям очень темно и тяжело, ибо, сравнивая настоящее с прошлым, давно прошедшим, видим, что живем в каком-то ином мире, где все точно идет вспять к первобытному хаосу, и мы по среди всего этого брожения чувствуем себя бессильными”.
По мнению мыслителя, “жизнь течет в наше время с непомерной быстротою, государственные деятели часто меняются, и потому каждый, покуда у места горит нетерпением прославиться поскорее, пока еще есть время и пока в руках кормило”.
Победоносцев считает, что безответственное законотворчество разрушает начала народной жизни. Быстрота обобщающих выводов и безапелляционность их выражения в законах обеспечивает политикам успех. Правильность, проверяемость этих выводов превращается в дело несущественное. Если общество не располагает механизмами проверки безответственных и ошибочных выводов и отмены вредных для него законов, то оно испытывает большие трудности и потрясения.
Мыслитель с сожалением констатирует: “Поразительно, с какой легкостью ныне создаются репутации… получаются важные общественные должности, сопряженные с властью, раздаются знатные награды. Невежественный журнальный писака становится известным литератором и публицистом… недоучившийся юноша становится прокурором, судьей, правителем, составителем законодательных проектов; былинка, вчера только поднявшаяся из земли, становится на место крепкого дерева.… Все это — мнимые, дутые ценности, а они возникают у нас ежедневно во множестве на житейском рынке…. Многие проживут с этими ценностями весь свой век, оставаясь в сущности пустыми, мелкими, бессильными, непроизводительными людьми” . Далее он продолжает: “Наше время — есть время мнимых, фиктивных искусственных величин и ценностей, которыми люди взаимно прельщают друг друга; дошло до того, что действительному достоинству становится иногда трудно явить и оправдать себя, ибо на рынке людского тщеславия имеет ход только дутая блестящая монета”. Трагизм этого времени заключается в том, что “одна ложь производит другую, когда в народе образуется ложное представление, ложное мнение, ложное верование; правительству, которое само заражено этой ложью, трудно вызвать ее из народного понятия; ему приходится считаться с нею, играть с нею вновь и поддерживать свою силу в народе искусственно, новым сплетением лжи в учреждениях, в речах, в действиях, — сплетением, неизбежно порожденным первой ложью”.
Согласно Победоносцеву, вера в демократию заключает в себе самую большую ложь его времени. Лживая демократия провоцирует национальные движения, которые разрушают единое государство. Философ считал, что демократия не способна устранить бездонной пропасти между богатыми и бедными. Наоборот, она ведет к хаосу, а затем к диктатуре.
Характеризуя парламентаризм, как выражение демократии Победоносцев пишет: “По теории парламентаризма должно господствовать разумное большинство; на практике господствует пять-шесть представителей партий; они, сменяясь, овладевают властью.”. При этом огромную роль в организации обмана избирателей способна сыграть печать, которая деспотично навязывает массе угодное ее владельцам мнение. Победоносцев вопрошает: “Можно ли представить себе деспотизм более насильственный, чем деспотизм печатного слова? И не странно ли, не дико ли и безумно, что о поддержании и сохранении именно этого деспотизма хлопочут всего более ожесточенные поборники свободы, вопиющие с озлоблением против всякого насилия, против всяких законных ограничений.”.
Философ полагал, что человек, способный к бескорыстному служению обществу по зову долга, “не пойдет заискивать голоса, не станет воспевать хвалу себе на выборных собраниях”, а будет трудиться в рабочем углу. Наградой же ему будет не рукоплескание толпы, а осознание честно исполненного долга.
К. П. Победоносцев и К. Н. Леонтьев пытались критиковать государственную власть справа, в отличие от революционных демократов не за то, что она слишком жестока, а, наоборот, за то, что она нерешительна и мягкотела. Они полагали, что решительными мерами со стороны государственной власти еще можно спасти Россию, но в то же время понимали и то, что правительство на это уже не способно.
Из К.Н. Леонтьева
“России надо совершенно сорваться с европейских рельсов и, выбрав совсем новый путь, стать во главе умственной и социальной жизни человечества” - К.Н .ЛЕОНТЬЕВ
"Если бы я не был православным, то желал бы, конечно, лучше быть верующим католиком,
чем... либерал-демократом!!! Уж это слишком мерзко!" - К.Н. ЛЕОНТЬЕВ
"Славянофилы всегда хотели, чтобы Россия жила своим умом, чтобы она была самобытна не только как сильное государство, но и как своеобразная государственность" - К.Н. ЛЕОНТЬЕВ
О К.Н. Леонтьеве кратко
Лев Толстой утверждал, что Леонтьев был на голову выше прочих мыслителей того времени.
Несомненно, что Леонтьев звал Россию не к прошлому, а к будущему.
Л.А. Тихомиров
Леонтьев Константин Николаевич, представитель позднего славянофильства. Считая главной опасностью для России западный либерализм, доказывал необходимость возврата к “византизму”: сохранению принципов церковности, монархизма, сословной иерархии и т.п. Охранительное средство от революционных потрясений видел в союзе России со странами Востока.
Из Энциклопедического словаря «История
Отечества с древнейших времен до наших дней»
Всё в этом удивительном человеке настолько органично сплелось и перепуталось, что не могло не отразиться на биографии. И на отзывах современников: "Алкивиад", "Кромвель без меча", "Великий Инквизитор", "киевский бурсак Хома, на котором сидела чародейка-красавица"... Инквизитор, не инквизитор... За шестьдесят лет жизни Леонтьев успел побывать даже в цензорах. Хотя до этого баловался либеральными идеями, а свою писательскую карьеру начинал и вовсе беллетристом. Но писателем Леонтьев себя не увидел и не восчувствовал. В 70-х годах...в его жизни произошёл резкий перелом. Он принял полумонашеский образ жизни, что позволило взглянуть окрест взглядом, равно удалённым от либералов и славянофилов. Перо беллетриста сменил на публицистический кнут. Отныне и до принятия пострига он – певец консервативно-дворянских идей. Его идеал – тысячелетняя история Византии. Русской цивилизации, подходящей к своему роковому тысячелетнему рубежу, по его мнению, не избежать было катаклизмов. Но пути спасения её он не видел: "Надо подморозить Россию, чтобы она не "гнила"... "Гниль" – революционеры, с одной стороны, либеральная интеллигенция – с другой. Разночинство тех и бесчинство этих... "Если бы я не был православным, то желал бы, конечно, лучше быть верующим католиком, чем эвдемонистом и либерал-демократом!!! Уж это слишком мерзко!". Последний приют один из последних апологетов русской имперской идеи, под именем монаха Климента, нашёл в 1891 году в Гефсиманском (ныне Черниговском) скиту возле Сергиева Посада.
Сборник публикаций о К.Н. Леонтьеве
Скачать
весь Сборник одним
rar
-файлом 369 кб
(Все указанные ниже тексты находятся
на Персональном сайте К.Н. Леонтьева http://knleontiev.narod.ru/)
Б.А. Грифцов "Судьба К.Н. Леонтьева"
В.В. Розанов "О Константине Леонтьеве"
В.В. Розанов "Эстетическое понимание истории"
В.В. Розанов. Избранные письма К.Н. Леонтьеву
В.С. Соловьев "Памяти К.Н. Леонтьева"
Г.Б Кремнев "Константин Леонтьев и русское будущее"
Георгий Иванов "Страх перед жизнью. Константин Леонтьев и современность"
Д.С. Мережковский "Страшное дитя"
П.В. Струве "Константин Леонтьев"
Прот. И. Фудель "Судьба К.Н. Леонтьева"
С. Сергеев "«Окончательное смешение» или «новое созидание»?
Проблема социализма в мировоззрении К.Н. Леонтьева"
С.Л. Франк "Миросозерцание Константина Леонтьева"
С.Н. Булгаков "Победитель - Побежденный"
С.Н. Трубецкой "Разочарованный славянофил"
Свящ. И. Фудель "Культурный идеал К.Н. Леонтьева"
Свящ. Кирилл Зайцев "Любовь и страх (Памяти Константина Леонтьева)"
Ф.Ф. Куклярский "К. Леонтьев и Фр.Ницще как предатели человека"
Ю.Н. Говоруха-Отрок "Несколько слов по поводу кончины К.Н. Леонтьева"
Ещё один Сборник статей о К.Н. Леонтьеве
Эти статьи можно скачать только все вместе в составе Сборника в виде одного файла:
Скачать
весь Сборник одним
rar
-файлом 119
кб
1. Л.А. Тихомиров Тени прошлого. К.Н. Леонтьев
2. Л.А. Тихомиров. Русские идеалы и К.Н. Леонтьев
3. Николай Бердяев. К. Леонтьев – философ реакционной романтики
4. Предисловiе к Критическому этюду К.Н.
ЛЕОНТЬЕВА "О романахъ гр. Л. Н. Толстого"
5. Илья Бражников. Леонтьев Константин Николаевич
6. Леонтьев Константин Николаевич - публицист и повествователь (Из Биографического словаря RULEX)
7. Леонтьев Константин Николаевич (Из Энциклопедии "Кругосвет")
8. А. Репников. От Леонтьева до Сталина: консерватизм, социализм и либерализм
Сборники публикаций о К.Н. Леонтьеве
"К.Н. Леонтьев: pro et contra"
Сборник 1
Книга знакомит с наиболее интересными публикациями конца XIX - начала XX в., посвященными выдающемуся русскому писателю, консервативному публицисту и философу К. Н. Леонтьеву (1831-1891). В нее вошли статьи как известных философов и писателей «серебряного века» Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, В. В. Розанова, Д. С. Мережковского, Вл. С. Соловьева, С. Н. Трубецкого, так и менее известных современному читателю - свящ. И. Фуделя, А. А. Александрова, В. В. Бородаевского, Б. А. Грифцова, Евгения Поселянина и др. Часть материалов публикуется впервые.
Сборник 2
В том включены самые значительные книги в XX столетии о Константине Леонтьеве, принадлежащие изгнанникам Николаю Бердяеву и Юрию Иваску. Обе книги написаны в жанре философской прозы и равно интересны как специалисту, так и всякому читателю, желающему постигнуть мир духовно-философских исканий загадочного мыслителя XIX века. Читатель найдет в предлагаемом томе также глубоко и полемично написанные статьи Л. А. Тихомирова, П. Б. Струве, Георгия Иванова и свящ. Кирилла Зайцева. Книга снабжена комментариями.
Скачать
оба сборника вместе
rar
-файл
418 кб
Книги К.Н. Леонтьева
На этом сайте размещены 5 книг К.Н. Леонтьева
Скачать все 5 книг К.Н. Леонтьева одним rar -файлом 266 кб
Моя литературная судьба. Автобиография Константина Леонтьева
О всемирной любви
Средний европеец как орудие всемирного разрушения
Сборник трудов К.Н. Леонтьева
Скачать
в
есь
Сборник одним
rar
-файлом
2.
5 Мб
Чтобы скачать любой из указанных ниже текстов поодиночке,
К.Н. Леонтьева http://knleontiev.narod.ru/
Книги и статьи
Византизм и славянство
Византизм и славянство (Zip-архив, 130Кб)
Отец Климент Зедергольм, иеромонах Оптиной пустыни
Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения
Анализ, стиль и веяние. О романах графа Толстого (М., 1911 г. -
для корректного чтения текста в системе должен быть установлен
шрифт Palomino Linotype)
Наше общество и наша изящная литература
Грамотность и народность
Записка об Афонской Горе и об отношениях ее к России
Четыре письма с Афона
Панславизм и греки
Панславизм на Афоне
Еще о греко-болгарской распре
Враги ли мы с греками?
Территориальные отношения
Храм и Церковь
Письма отшельника
Передовые статьи "Варшавского дневника" 1880 года
А.И. Кошелев и община в московском журнале "Русская мысль"
Чем и как либерализм наш вреден?
Г. Катков и его враги на празднике Пушкина
Как надо понимать сближение с народом?
Сквозь нашу призму
О всемирной любви (речь Ф. М. Достоевского на пушкинском
празднике)
Страх Божий и любовь к человечеству. По поводу рассказа гр. Л.Н.
Толстого "Чем люди живы?"
Наши окраины
Пасха на Афонской Горе
Письма о восточных делах
Записка о необходимости новой большой газеты в С.-Петербурге
Епископ Никанор о вреде железных дорог, пара и вообще об
опасностях слишком быстрого движения жизни
Записки отшельника (1887 г.)
Два графа: Алексей Вронский и Лев Толстой
Владимир Соловьев против Данилевского
Национальная политика как орудие всемирной революции
Плоды национальных движений на православном Востоке
Не кстати и кстати
Воспоминание об архимандрите Макарии
Добрые вести
Культурный идеал и племенная политика
Кто правее? Письма к В.С. Соловьеву
Над могилой Пазухина
Славянофильство теории и славянофильство жизни
Достоевский о русском дворянстве
"Московские ведомости" о двоевластии
Художественная проза
Подлипки (Записки Владимира Ладнева) Роман в трех частях
(Zip-архив, 230Кб)
Египетский голубь (рассказ русского), роман
Благодарность (повесть, 1852 год)
Ночь на пчельнике (очерк, 1853 г.)
Лето на хуторе (повесть, 1855 г.)
Сутки в ауле Биюк-Дортэ
В своем краю
Исповедь мужа (Ай-Бурун)
Очерки Крита
Хризо
Пембе. Повесть из эпиро-албанской жизни
Хамид и Маноли
Паликар Костаки
Аспазия Ламприди
Капитан Илиа
Дитя души
Сфакиот
Ядес
Автобиографические материалы
Мое обращение и жизнь на св. Афонской горе
Моя литературная судьба. Автобиография
Несколько воспоминаний и мыслей о покойном Ап. Григорьеве
Письма
Избранные письма В.В. Розанову
Письмо к Т.И. Филиппову от 14 марта 1890 г.
Письмо к свящ. Иосифу Фуделю от 19 января - 1 февраля 1891 г.
Письмо к свящ. Иосифу Фуделю от 19 марта 1891 г.
Чтобы скачать любой из указанных выше текстов поодиночке,
обратитесь к Персональному сайту К.Н. Леонтьева http://knleontiev.narod.ru/
Скачать
Дата начала Проекта - апрель 2006 г.
Разрешается републикация любых материалов портала
Политическая философия К.Н.Леонтьева
План
Константин Николаевич Леонтьев (1831 -1891) родился в 1831 г. в небогатой семье в родовом поместье в Калужской губернии. Мать философа - властная, верующая женщина оказала большое воздействие на воспитание сына, его детство прошло в патриархально-религиозной атмосфере. Своего отца он почти не помнил.
Большое значение для становления Леонтьева как писателя имело знакомство в 1851 г. с И.С. Тургеневым, ставшим его наставником и другом на долгие годы - до их разрыва в 70-х гг. по политическим причинам. (Тургенев был либералом с демократическими симпатиями, был сторонником медленных реформ, приближающих Россию к странам Запада).
В 1850-1854 гг. был студентом медицинского факультета Московского университета.
С 1854 по 1856 г. был военным лекарем, участвуя в Крымской войне.
Политические взгляды Леонтьева в это время представляют собой аморфный (неопределенный, бесформенный) либерализм. «Я смолоду имел глупость тоже либеральничать (вполне искренно, и это-то и глупо)!».
В 1860 г. он принимает решение отправиться в Петербург, чтобы сказать людям новое слово, открыть им глаза на красоту жизни, которой они обычно не замечают. Он прибывает в столицу, где с восторгом встречает манифест 1861 г., который, по его мнению, должен был открыть эру новой жизни в России, способствовать укреплению ее своеобразия и самобытности.
1861 г. - год духовного разочарования Леонтьева: его эстетических взглядов не понимали окружающие, были трудности с публикациями сочинений, самое главное, были обмануты его надежды на особое постреформационное развитие России, которая стремительно теряла свои отличия от Запада. Рост нестабильности в обществе, неудовлетворенность предлагаемым демократами общественным идеалом меняют его идейно-политическую позицию, вызвав в 1864 г. разрыв с либерализмом. Константин Николаевич Леонтьев становится убежденным консерватором.
В 1863 г. он поступает на службу в Министерство иностранных дел (Азиатский департамент). Однако вскоре произошел инцидент, когда Леонтьев ударил хлыстом французского посла за оскорбительный отзыв о России. Леонтьева снимают с должности и назначают исполняющим обязанности консула в Адрианополе (1864).
Он отправляется на Восток, в балканские владения тогдашней Османской империи. Восток производит на Леонтьева неотразимое впечатление, там у Леонтьева происходит окончательное оформление резко негативного отношения к Европе.
Леонтьев привозит с собой рукопись «Византизм и Славянство», и именно в этом произведении отражаются его социально-политические идеи. Работа написана в 1873 г.
После написания работы Леонтьев приходит к твердому убеждению в необходимости осуществить «реакцию» в России для ее спасения от «гниющего Запада».
Реакция - движение за сохранение и укрепление существующих порядков и подавление любых революционных сил. Крайне консервативное течение, стремящееся восстановить давно отжившие общественные институты.
В работе Леонтьев также составляет так называемый рецепт спасения России.
Если посмотреть на принадлежность Леонтьева к какому-либо общественному движению, можно увидеть, что везде он был «белой вороной». (С государственниками его разделяли противоположные позиции по греко-болгарскому церковному вопросу и отношению к славянству, со славянофилами - разное отношение к гуманизму и свободе.) Мешали контактам и некоторые черты характера Леонтьева, его претензии на роль идейного лидера консервативного лагеря. У него были очень сложные взаимоотношения с рядом консерваторов.
Взять хотя бы его отношения с М.Н. Катковым, бывшим в те годы неофициальным выразителем взглядов правительственных кругов. Леонтьев негативно его воспринимал, что было обусловлено не только впечатлениями от их сотрудничества в опубликовании своих произведений, но также Леонтьев низко оценивал и человеческие качества Каткова.
«Он умел свой колокол, в котором серебра было уж не так много, высоко и выгодно для акустики повесить. У него можно учиться ловкости и чутью, а не идеям. Ни в печати, ни даже в частных беседах я ни слова от него нового не слыхал. Все это я прежде его и тоньше говорил».
Казалось бы, что К.П. Победоносцев должен был заинтересоваться и поддержать Леонтьева (ненавистника либералов и нигилистов). Однако и его отпугнуло излишне бурное выражение чувств, слишком обнаженная в своей «реакционности» мысль Леонтьева. Как подметил Д.С. Мережковский, «человек последних слов, он сказал несказанное о русском государстве и русской церкви. Выдал тайну их с такой неосторожностью, что может иногда и союзникам казаться предателем».
В последние годы его жизни вокруг него сложился небольшой кружок учеников и почитателей его идей и таланта, однако, людей, не очень известных. Среди них можно назвать сотрудников «Московских ведомостей» Л.А. Тихомирова, Ю.Н. Говоруху-Отрока и В.А. Грингмута, молодого священника И. Фуделя, будущего редактора «Русского обозрения», поэта и публициста А.А. Александрова и ряд других юных воспитанников Катковского лицея.
Взаимопонимание с широкими кругами интеллигенции Леонтьев установить так и не смог, потому что относился к ней критически из-за ее подражательности Западу и «пошлого либеральничанья».
Неприятие леонтьевских политических взглядов в обществе, невнимание читателей к его литературному и публицистическому творчеству, хронические болезненные расстройства организма подорвали окончательно его здоровье. И в 1891 году он скончался недалеко от Троице-Сергиевой лавры.
Место, где было расположено кладбище, использовали под хозяйственные нужды, а о самом мыслителе надолго забыли... Только в конце 1991 г., к годовщине памяти Леонтьева, усилиями почитателей его таланта могила была восстановлена.
Философский трактат "Византизм и славянство" - самое знаменитое произведение К.Н. Леонтьева. При жизни Константина Николаевича она публиковалась трижды: в 1875г., а затем в 1876 и 1885 гг. Сам мыслитель придавал этой работе очень большое значение и ожидал, что этот трактат его прославит. Однако при жизни философа эта мечта не сбылось. По настоящему "заметили" и оценили его лишь в разгар Серебряного века.
К.Н. Леонтьев первым применил термин «византизм». Существенная часть византизма – самобытная национальная культура. Византизм – это основа будущего государственного устройства России. Укреплению русской государственности также будет способствовать православие.
Основные идеи произведения:
- «Византизм» как конкретный тип культуры (как цивилизация) противопоставляется «славизму» как аморфной, стихийной абстракции.
- «Славизм можно понимать только как племенное этнографическое отвлечение, как идею общей крови (хотя и не совсем чистой) и сходных языков. «Славизма» же просто не существует, а для расцвета России необходим византизм.
К основополагающим чертам византизма относятся самодержавие (царизм), православие (греческое христианство), коллективизм («сельский поземельный мир») и консерватизм. Помимо исторической Византии византизм на Земле воплощали «югославяне» и Россия.
Романо-германский мир («европеизм») отпочковался от Византии при Карле Великом (8 век) и сформировал собственные ценности: рыцарство, романтизм и «готизм».
Начала цивилизации определяются не кровью или языком, но совокупностью «религиозных, юридических, бытовых и художественных признаков».
«С какой бы стороны мы не взглянули на великорусскую жизнь и государство, мы увидим, что византизм, т.е. церковь и царь прямо или косвенно, глубоко проникают в самые недра нашего общественного организма. Сила наша, дисциплина, история просвещения, поэзия – одним словом, все живое у нас сопряжено органически с родовой монархией нашей, освященной православием, которого мы естественные наследники и представители во вселенной.
Византизм организовал нас, система византийских идей создала величие наше, сопрягаясь с нашими патриархальными, простыми началами, с нашим, еще старым и грубым в начале, славянским материалом. Изменяя, даже в тайных помыслах наших, этому византизму, мы погубим Россию.»
Рассматривая различные славянские народы, автор находит их общность скорее с соседними народами, чем между собой. (Чехи более похожи на немцев, а греки на болгар, чем чехи на болгар). Чехи утратили своё славянское.
«Для существования славян необходима мощь России. Для силы России необходим византизм. Тот, кто потрясает авторитет византизма, подкапывается сам, быть может, и не понимая того, под основы русского государства.»
Продолжительность жизни государств Леонтьев оценивает в 1000-1200 лет. На основании этого вывода Леонтьев предрекает Европе скорый упадок, черты которого проступают в образах "среднего человека" и "псевдогуманной пошлости". Однако "цивилизации обыкновенно надолго переживают те государства, которые их произвели".
Рецепт спасения России : в его основу он закладывает концепцию о трехступенчатой эволюции общества по аналогии с развитием организма, постепенно проходящего этапы юности, зрелости и старости, заканчивающейся смертью.
Леонтьев сформулировал закон возникновения, существования и гибели организма или явления, пребывающего во времени и пространстве. Он был твердо убежден, что все мировые процессы однородны и однотипны, все проходят три обязательных стадии развития:
стадию первоначальной простоты (эпического и патриархального);
стадию цветущей сложности, для которой характерны богатство, разнообразие и неравенство элементов;
стадию вторичного смесительного упрощения (однородность, равенство и предсмертная свобода).
Триединый процесс развития приобретает универсальный характер, так как ему подчинены «великие и всеобщие факты мировой эволюции»: все явления общественной, политической, художественной жизни - в этом перечне и народы Земли, целые государства и цивилизации, системы мироздания...
Проходя через вторичное смесительное упрощение, всякая система гибнет.
Однако из своей схемы Леонтьев исключил духовную сферу, к которой относит не только философию, но и религию: эти безусловные ценности не подвержены вынужденной гибели, вечность - основное их свойство.
Что касаемо российского государственного организма, для максимально возможного продления его жизни, необходим творческий возврат к традиционным русским истокам, выражаемым формулой «византизм».
Политические идеи:
Свою позицию Леонтьев определяет как "философскую ненависть к формам и духу новейшей европейской жизни".
В укреплении государственного строя следует ожидать реальной помощи от религии - христианского православия, христианская религия должна стать одним из существенных средств «общественной дисциплины».
В критике современной Европы он выделяет два основных тезиса: с одной стороны - демократизация, а с другой - проявление "вторичного упрощения", то есть явные признаки увядания и разложения в Европе.
В гибнущих, деградирующих обществах меняется психология людей, гаснет энергия жизнедеятельности, как говорил столетие спустя его последователь Лев Гумилев, падает пассионарность. Империи гибнут при внешне благополучных условиях, при внутренней расслабленности властей и народа.
Философ чувствовал приближение грозы над Россией, хотя и знал, что ей еще далеко до исчерпания своего срока жизни. Возраст России он, как и впоследствии Л.Н. Гумилев исчислял от Куликовской битвы, от года объединительной миссии преподобного Сергия Радонежского.
Один из путей спасения России - разрешение Восточного вопроса и занятие Константинополя. Захват Константинополя должен был явиться ключевым моментом для осуществления проекта Леонтьева. Его суть состояла не только в изгнании турок из Европы, не столько в эмансипации, сколько в "развитии своей собственной оригинальной славяно-азиатской цивилизации". Фундаментом нового культурно-государственного здания должно было стать формирование восточно-православной политической, религиозной, культурной конфедерации славянских стран. Именно эта конфедерация должна была обеспечить стать оплотом против западного европеизма.
Россия еще не достигла периода культурного рассвета. Поэтому влияние западных идей может оказаться для России смертельным ядом, который погубит ее прежде, чем она сумеет найти себя.
Защищает суровые меры государства, "священное право насилия" со стороны государства.
9. Выводы
В истории русской политической мысли нет мыслителя, кроме К.Н. Леонтьева, который столь откровенно обозначил бы свою реакционную позицию.
К.Н. Леонтьев попытался осовременить казалось бы уже забытую византийскую имперскую идею, придать ей характер руководства для внешней и внутренней политики России.
Он ставил в своей политической теории вполне конкретные цели (например, освобождение Царьграда и воссоздание великой православной империи). Как писал о нём В.В. Розанов, «если бы у Леонтьева было сто тысяч войска, он залил бы кровью всю Европу». Подобное выражение следует понимать в том смысле, что К.Н. Леонтьев жаждал быть субъектом и творцом политической истории.
Одновременно К.Н. Леонтьева можно назвать одним из основоположников «нового религиозного сознания» в России. Он в числе первых стал формулировать собственный идеал политического и социального устройства, опираясь на исторические и религиозные традиции России.
Вместе с тем, он был начисто лишён того глубокого «провинциализма», которым были заражены как либералы-западники, видевшие в России лишь ученицу «просвещённой Европы», так и некоторые консерваторы в худшем смысле этого слова, видевшие спасение нашей страны в застое. К.Н. Леонтьев - подлинный идеолог и пророк «консервативной революции».
Константин Николаевич Леонтьев (13 января 1831, село Кудиново, Мещовский уезд, Калужская губерния, Российская империя — 12 ноября 1891, Троице-Сергиева Лавра, Российская империя) — русский дипломат; мыслитель религиозно-консервативного направления; философ, писатель, литературный критик, публицист, консерватор.
Был младшим, седьмым по счёту ребёнком в семье Леонтьевых. Первоначальное образование получал дома, у матери.
В 1841 году поступил в Смоленскую гимназию, а в 1843 году — в качестве кадета — на воспитание в Дворянский полк. Из полка Леонтьев был уволен по болезни в октябре 1844 года. В том же году он был зачислен в третий класс Калужской гимназии, которую он окончил в 1849 году с правом поступления в университет без экзаменов. Поступил в ярославский Демидовский лицей, откуда в ноябре того же года перевёлся в Московский университет на медицинский факультет.
В 1854 году, досрочно получив диплом, отправился добровольцем в Крым в качестве батальонного лекаря. 10 августа 1857 года уволился с военной службы и возвратился в Москву. В 1859-1860годы занимал место домашнего врача в поместье Арзамасского уезда Нижегородской губернии у барона Розен. В конце 1860 года переехал в Санкт-Петербург и поселился у брата Владимира Николаевича.
В 1861 году возвратился в Крым, в Феодосию, где женился на Елизавете Павловне Политовой, дочери греческого торговца (впоследствии она страдала умопомешательством).
В 1863 году поступил на службу в Министерство иностранных дел; 25 октября того же года назначен драгоманом русского консульства в Кандии, на острове Крит. С жизнью на Крите связаны восточные рассказы Леонтьева («Очерки Крита», повесть «Хризо», «Хамид и Маноли»).
В июле 1871 года он заболел болезнью, которую он принял за холеру. Когда смерть казалась ему неминуемой, он увидел икону Божией Матери, которую ему подарили афонские монахи; он дал обет Богородице, что в случае выздоровления, он примет монашество. Спустя два часа он почувствовал облегчение.
Сразу после того, как болезнь отступила, он отправился верхом через горы на Афон, где он оставался до августа 1872 года; намеревался исполнить своё обещание и стать монахом, но афонские старцы отговорили его от такого шага.
В ноябре 1874 года поступил послушником в Николо-Угрешский монастырь под Москвой, но уже в мае 1875 года снова отправился в Кудиново.
В ноябре 1880 года поступил на службу в Московский цензурный комитет (предложение было получено от его друга Тертия Филиппова ещё в 1879 году); в должности цензора прослужил шесть лет.
В 1883 году Леонтьев познакомился с Владимиром Соловьёвым.
23 августа 1891 года в Предтечевом скиту Оптиной пустыни принял тайный постриг с именем Климент. По совету старца Амвросия покинул Оптину и переехал в Сергиев Посад.
12 ноября 1891 года скончался от пневмонии и был похоронен в Гефсиманском скиту Троице-Сергиевой Лавры близ храма Черниговской Божией Матери (ныне — Черниговский скит).