Эксперимент по введению Единого государственного экзамена впервые был проведен в 2001 году. И с тех пор, несмотря на то, что ЕГЭ с 2009 стал единственной формой выпускных и вступительных экзаменов, споры о его необходимости не утихают. Давайте подробнее остановимся на этой проблеме и попробуем разобраться в недостатках и достоинствах ЕГЭ.
Достоинства.
Безусловно, возможность сдавать одновременно выпускные и вступительные экзамены является одним из главных достоинств ЕГЭ. Так, школьник из отдаленной глубинки, где уровень образования оставляет желать лучшего, успешно сдав Единый госэкзамен, может поступить в лучшие российские вузы. Выпускник, получивший сертификат с результатами своих экзаменов, может подать документы сразу в несколько вузов, причем для этого ему не нужно сдавать экзамены в каждом.
Другим не менее важным достоинство является объективная оценка результатов тестов. Более широкая система оценки (100 баллов), вместо пятибалльной, позволяет выявить лучших из лучших.
Кроме того, считается, что ЕГЭ позволяет избежать коррупции при поступлении в вузы, а повышающиеся из года в год требования к экзамену повышает качества образования и стимулирует выпускников ввести самостоятельную подготовку к экзаменам.
Преимущества Единого государственного экзамена на лицо, но и здесь есть свои подводные камни, о которых нельзя не сказать.
Недостатки.
ЕГЭ представляет собой тест с вариантами ответов. Таким образом, противники этой системы считают, что выпускник может просто выбрать правильный ответ наудачу или методом исключения.
Кроме того, если в экзамене по математике правильный ответ в большинстве случаев понятен, в заданиях, например, по литературе или другим гуманитарным предметам достаточно спорны и неоднозначны. По многим из них в условиях традиционного экзамена можно вести дискуссию, чтобы доказать свое мнение, но в ЕГЭ можно выбрать только один вариант. Поэтому противники Единого госэкзамена считают, что тесты вместо полноценного экзамена исключают возможность доказать свое мнение, от чего страдает мыслительные и логические навыки.
Однако сторонники ЕГЭ настаивают на том, что в каждом тесте существует часть «С», в которой то и экзаменуемому нужно доказать свою позицию, свое мнение.
Сторонники ЕГЭ настаивают, что система тестирования помогла избежать коррупции при поступлении в вузы и сдачи выпускных экзаменах. Но его противники настаивают на том, что коррупция никуда не далась, а лишь перешла на новый уровень. Некоторые вузы, принимая результаты ЕГЭ, устраивают дополнительные экзамены, во время которых, как говорится, можно «дать на лапу».
Кроме того, каждый год во время экзаменационного периода то и дело появляются сообщения о том, что уже появились в интернете никому не известными путями. Нередки случаи, когда учителя проходят тесты вместо своих учеников.
Ну и наконец, главный аргумент против ЕГЭ. Фактически во время проверки тестов оценивается, правильный ответ дал экзаменуемые или ошибся. Таким образом, даже неодаренный выпускник может успешно сдать экзамен, просто угадав правильные ответы. В то же время нередки случаи, когда действительно одаренные, эрудированные дети заваливают экзамен. То есть проверить эрудицию при помощи сухих тестов невозможно и часть «С» в тестах, которую так нахваливают сторонники ЕГЭ, не в силах раскрыть одаренность школьника.
Список достоинств и недостатков Единого государственного экзамена можно продолжать бесконечно, причем по-своему правы и те и другие. ЕГЭ, безусловно, является главным билетом выпускника в престижный вуз, где он сможет получить действительно качественное образование. Но при всем при этом эта система, несмотря на все доработки, имеет ряд своих недостатков.
Несмотря на то что Единый государственный экзамен ввели в качестве эксперимента еще в 2001 году, а обязательным выпускным для всех школьников он стал в 2009-м, споры вокруг достоинств и недостатков нововведения не утихают. Против ЕГЭ выступали преподаватели, родители и сами школьники. Открытые письма президенту писали целыми городами, просьбы об отмене реформы подписывали директора школ, научные сотрудники институтов, заслуженные деятели науки и высшего образования, академики и члены-корреспонденты РАН и РАО.
Снова заговорили о ЕГЭ в связи с предложением школьниц об отмене единого экзамена. Во время «прямой линии» с Владимиром Путиным три ученицы одной из школ Петербурга заявили, что выпускной экзамен по билетам позволяет глубже раскрыть знания выпускников, и попросили президента рассмотреть возможность отказа от проведения ЕГЭ. Путин согласился с тем, что система нуждается в совершенствовании. Подобные заявления слышны от чиновников самого разного уровня, но воз и ныне там.
Выгодно, но не для всех
Недостатки ЕГЭ на сегодняшний день ничем не отличаются от тех, о которых говорили год, два или три назад. «Все вызовы, с которыми сталкивается единый экзамен, остались теми же самыми, - уверен первый заместитель председателя Комитета по образованию Госдумы Владимир Бурматов. - Ситуация лишь усугубляется год от года».
Первым и главным недостатком ЕГЭ Бурматов считает коррупцию. «Существует три вида коррупционного бизнеса на ЕГЭ, - объясняет депутат. - Первый вид - существование многочисленных сайтов, которые торгуют якобы актуальными ответами к экзамену, и мы понимаем, что если они эти ответы получают, то каким-то образом связаны с теми, у кого хранится база ответов, то есть с чиновниками Министерства образования. Еще один вид такого бизнеса - существование компаний, которые занимаются так называемой гарантированной подготовкой к ЕГЭ. Недавно мы поймали за руку замминистра образования Климова, который пришел в свое рабочее время участвовать в презентации одной из таких коммерческих компаний».
Решебники - тоже способ коррупции на ЕГЭ. Владимир Бурматов приводит пример: «Можно зайти в любой книжный магазин и увидеть решебники к ЕГЭ, авторами которых являются сами чиновники Минобра, они сами ставят себе на эти пособия грифы подведомственных им организаций, а издательства готовы платить огромные деньги за то, чтобы продавать эти решебники, ведь на них стоит гриф. Это, как минимум, статья о конфликте интересов».
Демонстрация работы системы видеонаблюдения за ходом проведения ЕГЭ в школах города в Центре управления сетями связи. Фото: Светлана Холявчук / ТАСС
Действительно, такие пособия продаются в книжных магазинах, огромное количество решебников к ЕГЭ предлагают и книжные интернет-магазины. К примеру, бестселлер одного крупного онлайн-ритейлера для подготовки к экзамену - «Русский язык. 11 класс. 50 типовых вариантов экзаменационных работ для подготовки к ЕГЭ». Автор пособия - Бисеров Александр Юрьевич, занимающий должность заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. Подготовиться к экзамену по пособию высокопоставленного чиновника обойдется в 252 рубля - неплохая цена за издание в мягкой обложке на газетной бумаге.
На проведение экзамена год от года тратятся все более баснословные суммы. В экспертном докладе, подготовленном общественным движением «Обрнадзор», приводятся следующие цифры: в прошлом году из федеральной части бюджета на организацию и проведение ЕГЭ-2014 была выделена рекордная сумма в 1 240 643 800 рублей, что в четыре раза больше, чем в 2013 году.
Тем не менее уровень организации изменился несильно. «На ЕГЭ мы с вами тратим уже больше миллиарда рублей в год. Количество скандалов и нарушений увеличивается с каждым годом, несмотря на эти беспрецедентные меры. Между тем эти деньги достают из нашего с вами кармана», - комментирует Владимир Бурматов.
Убийственный экзамен
Мы уже как будто привыкли к страшному факту: с конца мая средства массовой информации начинают писать о волне самоубийств учеников выпускных классов. Кто-то не сдал экзамен, кто-то сдал, но не дождался результатов. «Посмотрите, ЕГЭ проходит у нас в режиме войсковой спецоперации, это не преувеличение, это действительно так. Дежурят участковые, стоят рамки металлоискателей, повесили видеокамеры, в классах наблюдатели, школьников под конвоем водят в туалет. Вокруг этого нагнетается совершенно невероятная истерика», - отмечает Бурматов.
Правила сдачи экзамена меняются буквально каждый год. Система отлаживается, а школьники в это время и, что немаловажно, учителя просто не успевают адаптироваться.
Влияние на образование
Обсуждение разрушительных последствий ЕГЭ для образования уже стало банальностью. «Есть такой закон: в пределах одного задания невозможно проверить достижение разных целей, - комментирует Александр Абрамов, кандидат педагогических наук, член-корреспондент РАО. - Выпускной экзамен - это проверка на наличие элементов общей культуры, а поступление в вуз - это проверка уровня предпрофессиональной подготовки, то есть в рамках этого экзамена решается совершенно другая задача».
Эксперты считают, что нельзя принимать в университет человека, знания которого проверили с помощью теста. «Все университеты мира помимо национальных тестов проводят свои собственные университетские испытания, - рассказывает декан факультета истории, политологии и права РГГУ, профессор Александр Логунов. - Вас отсеют по баллам во время подачи документов, но если хотите учиться в высшем заведении, напишите еще и вступительную работу».
Ученики перед сдачей ЕГЭ по английскому языку в одной из школ Москвы. Фото: Сергей Фадеичев / ТАСС
Логунов добавляет, что тестирование выявляет лишь две вещи: «информационный запас школьника и способность быстро вспомнить нужный факт. Ничего больше с помощью теста вы не проверите», - уверен эксперт.
«ЕГЭ демонстрирует падение качества образования, становится индикатором того, что в школах стали хуже учить, - говорит Бурматов. - Классическим примером этого является вынужденное снижение минимальных баллов по русскому и математике в прошлом году. Кроме того, сейчас ввели базовый и профильный экзамен по математике, потому что некоторые одиннадцатиклассники не способны решить задачу для шестого класса».
На сайте Рособрнадзора пишут, что «экзамен базового уровня не является облегченной версией профильного, он ориентирован на иную цель и другое направление изучения математики». Как пишет в своей колонке генеральный директор журнала «Эксперт», декан Высшей школы журналистики Александр Привалов, «уже многие весельчаки провели нехитрый эксперимент: дали экзаменационные выпускные тесты младшеклассникам, а то и дошколятам (тут с оговоркой - одаренным). Результат, говорят, всегда один и тот же: на тройку набирает большинство детей».
Речь идет именно о тесте базового уровня по математике. Выпускникам школы, будущим студентам университетов, предлагают решить следующую задачу: «ЕГЭ по физике сдавали 25 выпускников школы, что составляет треть от общего количества выпускников. Сколько выпускников этой школы не сдавали экзамен по физике?»
Подменяются учебные цели - вместо полноценного обучения одиннадцать лет школы превращаются в подготовку к «самому главному тесту». «Я недавно увидел книгу "Готовимся к ЕГЭ" для второго или третьего класса, - рассказывает Бурматов. - Выхолащивание образования начинается уже с начальной школы, это, конечно, безобразие. Единый экзамен - всего лишь способ проверки знаний, и никакого натаскивания на ЕГЭ с первого класса быть не должно».
Президент отметил во время «прямой линии», что Минобрнауки пытается корректировать слабые стороны единого экзамена, в школу возвращено выпускное сочинение, ведущим российским вузам дано право проводить собственные экзамены и учитывать результаты олимпиад школьников при зачислении абитуриентов. Экспертам кажется, что этого недостаточно.
«Я, в отличие от Владимира Владимировича, полагаю, что совершенствование, к которому он призывает, процесс бессмысленный, - делится Александр Абрамов. - Потому что улучшить экзамен при такой структуре и таких взглядах невозможно. Путин употребил слово "начетничество", и действительно, мы готовим ленивых малограмотных начетчиков, так что последствия будут жуткие».
Еще в двухтысячных появилась идея заменить привычные выпускные экзамены едиными государственными. И спустя несколько лет она претворилась в жизнь. По сей день ведутся споры об эффективности такого метода контроля уровня знаний у выпускников. Одни поощряют эту систему оценки, другие порицают. Но, несмотря на это эксперимент продолжается, а мы попытаемся рассмотреть основные плюсы и минусы в отношении единого государственного экзамена.
Говоря о преимуществах ЕГЭ
необходимо напомнить об увеличении шансов на поступление в высшее образовательное учреждение абсолютно всех выпускников, в независимости от места их проживания. А значит, школьники, проживающие например, в сельской местности будут иметь равные права с городскими выпускниками. Более того, при подготовке к единым экзаменам появится смысл осваивать предметы лучше и качественнее. Самым, пожалуй, главным плюсом ЕГЭ является объективный подход к оценкам знаний учащегося при поступлении в вуз. Установленный проходной бал дает возможность абитуриенту поступить сразу на несколько факультетов одного вуза или допускает подачу заявок в несколько университетов одновременно. Таким образом, с вступлением в силу единого экзамена поток выпускников школ значительно увеличился. А, значит, появилась в ужесточении проходных критериев. Например, в самых престижных вузах появились и свои вступительные экзамены, которые должны сдаваться отдельно от предоставленных результатов ЕГЭ.
Говоря о недостатках единого экзамена
, многие скептики сомневаются по поводу реальной объективности оценки владения материалом по предмету с помощью тестов. Поскольку верный ответ в большинстве вопросов можно найти не с помощью точного знания, а методом «тыка» или исключения, получается, что оцениваются способности ученика логически мыслить и теоретические навыки становятся не причем. В результате имея на руках баллы как итоговый отчет об экзамене, многие выпускники приносят в приемную комиссию численный коэффициент своих интеллектуальных способностей.
Имеют место быть и такие мнения, что оценка знаний в области общественных и гуманитарных дисциплин не совсем адекватна, потому что представленные по ним тестовые задания подлежат дискуссиям. Если раньше выпускник мог рассказать теоретический материал по этим предметам, высказывая при этом собственное мнение по проблеме, или провести рассуждения по тому или иному вопросу, то сейчас из нескольких вариаций ответов необходимо выбрать один верный. Такой метод сужает способность школьника мыслить широко, что так необходимо в будущем для написания курсовых и дипломных работ в вузе.
По данным социологических исследований, оказалось, что противниками ЕГЭ в основном выступают те, кого эта инновация не затронула – это выпускники прошлых лет, но их процент намного меньше тех, кто выступает за такую форму аттестационного школьного экзамена. Однако на сегодняшний день методика проведения ЕГЭ и качество его составления находятся пока не на высшем уровне, скорее всего, по причине относительной новизны.
Явное снижение активности оппонентов ЕГЭ объясняется частично усталостью (надоело приводить очевидные контраргументы), а главное, фатализмом: в эпоху господства вертикали власти попытки всерьез ей оппонировать - дело безнадежное. А кроме того, новый министр Дмитрий Ливанов сделал заявления, вроде бы учитывающие многие серьезные возражения. - Наконец-то признано, что в гуманитарной сфере ЕГЭ в его классическом тестовом виде не применим. Обсуждается возможность разделения ЕГЭ по математике на два уровня - обязательный и профильный (а это уже шаг к разделению выпускных и вступительных экзаменов). Наконец, повторяется мысль о том, что ЕГЭ - не единственный критерий: нужно формировать портфолио достижений ученика (впрочем, что это такое, пока не объясняется).
В обсуждениях со многими людьми, тесно связанными с образованием (а в их числе многие с очень известными фамилиями) я часто слышу: «Неужели ты не понимаешь, что ЕГЭ не отменят? Можно и нужно требовать лишь частных изменений». - Не понимаю.
Не понимаю, во-первых, потому что, насколько мне известно, Закон «О введении единомыслия в России», а, главное, Закон «Об отмене в России здравого смысла» (включая статьи о категорическом запрете на признания госслужащими ошибок и статью о запрете быть сегодня умнее, чем вчера) возможно подготовлены, но пока не подписаны. А во-вторых, реформирование системы образования - это деяние в особо крупных размерах. Все многочисленные риски должны быть просчитаны самым тщательным образом. Следовательно, необходима постоянная профессиональная дискуссия. Действовать по схеме «Семь раз отрежь - один раз отмерь» нельзя.
Я буду отстаивать следующую точку зрения. В основу концепции ЕГЭ и ее реализации положено много ложных посылок. Поэтому система ЕГЭ не подлежит совершенствованию в принципе. Должна быть создана новая система и выпускных экзаменов, и правил поступления.
Главный дискуссионный вопрос сегодня - это вопрос о « плюсах» и «минусах». Есть мнение: «плюсов» больше, чем «минусов»? Давайте проверим.
О «ПЛЮСАХ» ЕГЭ
Строго говоря, эта тема не моя. Убежденные сторонники ЕГЭ (если таковые имеются) должны подготовить серьезный доклад, убедительно обосновывающий их позицию. Ограничусь в основном комментариями к «плюсам», наиболее часто упоминаемым.
Плюс первый - антикоррупционный эффект. Начинать надо с этого, поскольку в конечном счете именно неудовлетворенность старой системой вступительных экзаменов со взятками и телефонным правом - основная причина и зарождения, и относительного долголетия ЕГЭ.
Многие представители высшей школы говорят: они согласны с введением ЕГЭ лишь потому, что со сломом старой системы они избавились от постоянной головной боли при проведении экзаменов и от постоянных обвинений в коррупции. Но ожидаемый результат явно не достигнут. Коррупционеры в высшей школе с лихвой скомпенсировали свои потери. Поборы за зачеты и экзамены на протяжении всех лет обучения, заказные оплачиваемые курсовые и дипломные работы стали чуть ли не нормой. Непрозрачность процедур зачисления породила скандалы с «мертвыми душами», липовыми победителями олимпиад и льготниками.
Сформировалась новая большая коррупционная зона - все, что связано со сдачей ЕГЭ. Драконовские меры, принятые в этом году, не привели к успеху. Никогда не поверю, что на 900 000 сдающих нашлось лишь 3-4 сотни злоумышленников, вышедших во время экзамена в интернет или пользующихся мобильниками. По многим рассказам очевидцев, практика неподобающего получения верных ответов в ее многочисленных формах полностью сохранилась.
Отсутствие стерильности при проведении ЕГЭ подтверждает и Рособрнадзор, признающий наличие выбросов, т.е. подозрительно высоких результатов в ряде регионов. Но для объективной оценки необходимо выявить выбросы в отдельно взятых школах, районах, социальных группах, среди влиятельных родителей. Такой детальный анализ не проводился. Полные статистические и аналитические отчеты об итогах никогда не публиковались.
Плюс второй - демократизация: выросло число студентов из провинции, поступивших в элитные вузы Москвы и Санкт-Петербурга.
Само по себе это не может быть целью. Разумнее было бы сосредоточиться на создании первоклассных вузов, равномерно распределенных по территории страны. Сегодня цель «элитных» вузов - подготовка будущей «элиты» страны, а это требует отбора лучших будущих студентов со всей страны независимо от места жительства; терпеливой и очень серьезной работы и учащихся, и обучающих. Судя по международным рейтингам, эта задача не решена. Что же касается роста числа студентов из провинции, то следует выяснить, не связано ли это с высоким социальным статусом их родителей. Добавлю, что оснований для чрезмерной гордости у отцов-основателей ЕГЭ нет. В советское время, когда действовала очень жесткая система больших конкурсов, на мехмате МГУ обучалось около 40% москвичей и 60% провинциалов.
Плюс третий - резкое упрощение процедуры приема. Здесь три «достижения».
Первое - возможность сдачи экзамена без выезда в вуз - немаловажно, поскольку при очень высокой стоимости билетов массовые миграции абитуриентов практически невозможны. Система обязательного выезда сохранилась в немногих вузах, сохранивших право на творческие испытания. В принципе можно пойти и далее: например, академик Кикоин в своих воспоминаниях отмечал, что в трудные 20-ые годы действовали комиссии Московского университета, проводящие экзамены в других городах.
Другое «достижение» - возможность подавать документы сразу во многие вузы - сомнительно. Все-таки к окончанию школы спектр интересов должен быть локализован и не простираться от сельского хозяйства и стоматологии до менеджмента и ядерной физики.
Третье - резкий рост числа вузов и студентов - уже сегодня оценивается резко отрицательно. Трудно отделаться от впечатления, что в большой степени ЕГЭ сознательно поддерживалось именно в годы массового распространения платного образования в вузах многочисленными заинтересованными лицами. В большой мере именно ЕГЭ стал катализатором резкого роста численности студентов, создания черного рынка по продаже дипломов, резкого снижения квалификации выпускников вузов.
Четвертый плюс - уменьшение стрессов при проведении экзаменов.
Действительно, в поздние времена СССР сдавали 6-7 экзаменов для получения аттестата о среднем образовании, а после короткого перерыва еще 3-5 вступительных экзаменов в вузы. Но современная система недопустимо примитивизирована; 2-3 малосодержательных экзамена - это уже перебор. Поскольку цена вопроса на этих экзаменах резко возросла, возросли и стрессы.
Возможности человека не следует недооценивать. Массовый эксперимент советского времени, когда десятки миллионов сдавали многие подчас суровые экзамены, не выявил массовых тяжелых поражений с необратимыми последствиями для здоровья. Жизнь вообще состоит в постоянном преодолении трудностей; приходится проходить через многие трудные испытания. Готовить к этому надо с раннего детства. Экзамены играют важную воспитательную роль: систематизируются знания; формируются чувство ответственности, навыки регулярной работы, привычка к постоянному самоконтролю. Поэтому к вопросу о выпускных и вступительных экзаменах надо вернуться заново. Вообще, речь должна идти о создании непрерывно действующей на протяжении всех лет обучения эффективной и реалистичной системы испытаний. Лучшее средство от стрессов - постоянные тренировки. Экзамен - не праздник, но норма.
Вот, собственно, и весь список плюсов, наиболее часто упоминаемых сторонниками ЕГЭ. Наблюдая за развитием событий, я не мог отделаться от ощущения недоговоренности и наличия некоей загадки. - Чувствовалось, что у влиятельных инициаторов ЕГЭ есть сверхзадача. Некое сокровенное знание, о котором они из тех или иных соображений не рассказывают.
Подтверждение этой гипотезы я обнаружил недавно в интернете. Оказывается, очень большую роль при зарождении ЕГЭ сыграли лидеры Высшей школы экономики - ректор Я.И.Кузьминов, научный руководитель Е.Г.Ясин, президент А.Н.Шохин.
Собственно говоря, тот факт, что Высшая школа экономики - это генеральный штаб реформирования образования, новостью не является. Но полная монополия ВШЭ на знание всех истин в образовании противоестественна - для этого нет никаких оснований. Возможно, школа эта действительно самая-самая высшая, но экономика российская почему-то не самая передовая. Маловероятно, что вне ВШЭ нет людей и структур, к мнению которых следует прислушаться. На деле необычайное влияние ВШЭ на образование - результат активнейшего применения административного ресурса. Новостью является оглашение списка отцов-основателей ЕГЭ.
Но более существенно другое. Евгений Григорьевич Ясин сформулировал сверхзадачу ЕГЭ: «Независимость судов и ЕГЭ - в некотором смысле одно и то же. Это "порядок открытого доступа", т.е. взаимодействие по обязательным правилам (НГ от 12 марта с.г. "ЕГЭ без доверия"). Иными словами, ЕГЭ - это важная воспитательная мера: общество должно учиться жить по единым правилам в духе либеральной традиции. Тем самым у ЕГЭ есть еще один (главный с точки зрения его идеологов) плюс.
Пятый плюс («плюс Ясина»): ЕГЭ - одно из ключевых направлений для введения в России единых для всех правил поведения.
Особую значимость ЕГЭ подчеркнул и ныне вице-премьер Игорь Шувалов, который несколько лет назад заявил, что ЕГЭ - это «Инструмент №1» в деле создания социальных лифтов.
ЕГЭИЗАЦИЯ КАК СИСТЕМНАЯ ОШИБКА
Свое отношение к ЕГЭ могу выразить кратко, объединив две известные цитаты. Наш современник, выдающийся пушкинист В.С.Непомнящий выразился так: «ЕГЭ - это чудовищное преступление». Другая цитата принадлежит известному человеку ХIХ века - Морису Талейрану: «Это больше, чем преступление. Это ошибка». По-видимому, смысл этой фразы в том, что существуют преступления, особая опасность которых - длительное последействие с тяжелыми последствиями.
В случае с ЕГЭ состав преступления таков: служебная халатность, приведшая к тяжким последствиям в особо крупных размерах. Чтобы уменьшить масштаб бедствия, сократить время последействия, необходимо срочно исправлять ошибки. По моему убеждению, речь идет о цепи неверных решений и действий, ставших следствиями больших системных ошибок. Под системной ошибкой имею в виду ошибку, изначально предопределяющую порочность создаваемой системы. Иными словами, это ключевые ошибки проектировщиков, приведшие к тому, что создаваемая конструкция не может отвечать поставленным целям, и обречена на многочисленные дефекты.
Как правило, системные ошибки имеют скрытый характер и их обнаружение - дело непростое. Неожиданное заявление Ясина об аналогии ситуаций с ЕГЭ и независимостью судов - своеобразный сеанс саморазоблачений. Это хорошая подсказка: указано направление поиска системных ошибок, допущенных при ЕГЭизации РФ.
По общему признанию, чрезвычайно важная задача создания независимых судов, определяющих единство юридических правил для всех, далека от решения. Почему? Есть две главных причины. Это массовое отсутствие правосознания. И вечная убежденность российской власти в том, что из соображений политической целесообразности можно, а часто и нужно немножечко превысить свои полномочия. «Если нельзя, а очень хочется, то можно».
Это лишний раз доказывает, что простых и быстрых решений сложных общественных проблем не бывает: «Бойтесь простых решений!». К хорошему результату приводит только разумно и рационально организованный метод проб и ошибок, а это неизбежно требует очень длительного времени, в течение которого постепенно возникает критическая масса в обществе, исходящая из принципа «Если нельзя, а очень хочется, то нельзя».
В этом смысле ситуации с ЕГЭ и независимостью судов действительно схожи. Но проблема ЕГЭ много сложнее. Для создания адекватной системы испытаний необходимо хотя бы частично иметь ответы на вопросы: « Что есть знание?», «Как убедиться в наличии ключевых знаний?». В применении к школе это, конечно, проще, чем вечный вопрос «Что есть истина?» Но поиск ответов на них - дело весьма и весьма непростое, требующее высокого профессионализма, немалого времени, гибкости, осторожности.
В отличие от западных стран, на опыт которых ссылаются сторонники ЕГЭ (при этом, как правило, необоснованно) в России нет столь длительной истории (более 100 лет) тестирования и разработок; нет и соответствующей культуры. Поэтому создание всего за несколько лет принципиально новой системы общенациональных испытаний - задача, неразрешимая изначально. Более того, тяжкие последствия неотвратимы. Один из многих исторических примеров забегания вперед - Большой Скачок в Китае времен культурной революции; результат был прямо противоположен ожидаемому.
Сказанное подводит к формулировке первой системной ошибки отцов-основателей ЕГЭ: нереалистичная постановка цели.
В советское время большие беды принесло де-факто действующее правило «Планы партии и правительства не могут быть не выполнены. Они могут только несколько недоперевыполняться». Неприятности с ЕГЭ во многом обусловлены тем, что в эпоху господства «вертикали власти» упомянутое правило действует в полную силу.
Вторая системная ошибка - полное доминирование административно-командных методов (выражаясь современным языком, это чрезмерное применение административного ресурса при «доказательстве» того, что «у ЕГЭ больше плюсов, чем минусов»).
Аргументов в пользу этого тезиса предостаточно. Все решения, благоприятствующие триумфальному шествию ЕГЭ по российским просторам, беспрепятственно и быстро проходили все инстанции. Например, закон о ЕГЭ прошел Госдуму, Совет Федерации и был подписан президентом. Эксперимент изначально был обречен на всесокрушающий успех. Показательно, например, что график роста числа регионов - участников эксперимента (составлен в 2001 году) неукоснительно соблюдался, хотя число фиксируемых дефектов было очень велико. О качестве эксперимента говорить не приходится. Подтвердился закон: все педагогические эксперименты заканчиваются фантастическим успехом, а соответствующие реформы бешеным провалом. Все дефекты ЕГЭ, признаваемые сегодня министром Д.Ливановым, известны давно.
Ставка на силовое администрирование неизбежно требует специфической кадровой политики. Необходимы верные исполнители («солдаты партии») независимо от их профессионализма, убежденности в правильности выбора цели, объективности. Другая сторона дела - игнорирование мнений оппонентов и выдавливание из проекта инакомыслящих и сомневающихся.
Таким образом, третья системная ошибка - отрицательный кадровый отбор участников проекта ЕГЭ (руководители всех уровней, разработчики, исполнители).
Неизбежное следствие выделенных принципов - непрофессионализм при решении конкретных задач. Наиболее крупные дефекты, выявившиеся в ходе кампании по ЕГЭизации России, таковы:
Абсолютизация ЕГЭ (т.е. грубое нарушение границ его применимости), выразившаяся в придании ЕГЭ судьбоносного характера, поскольку всего от двух-трех экзаменов зависит судьба выпускника школы; установление прямой зависимости оценки качества работы в системе образования от итогов ЕГЭ;
Неоправданная и непродуманная полная ломка старой системы испытаний: соединение выпускных и вступительных экзаменов (несмотря на принципиальное различие целей), полный отказ от устных экзаменов, недоверие к учителю и т.д.;
Примитивизация и низкое качество КИМов (контрольно-измерительные материалы);
Неспособность организовать объективные и честные процедуры при проведении экзаменов.
Подводя итоги, политику ЕГЭизации можно охарактеризовать кратко: это необольшевизм под знаменами либерализма. Логика егэистов такова: решается великая задача и недостатки ЕГЭ - это малозначимые побочные явления. «Лес рубят - щепки летят».
ТЕПЕРЬ О МИНУСАХ
Минус первый: с внедрением ЕГЭ создана система, развращающая российское общество. Поскольку всего З-4 экзаменам ЕГЭ придан судьбоносный характер (ставка - поступление или непоступление в вуз), и ученики, и родители готовы на все, чтобы повысить результаты. Ущербность позиции учителей и управленцев всех уровней в том, что оценка их труда и зарплата напрямую поставлены в зависимость от итогов ЕГЭ. Дополняют картину последние решения об оценке работы губернаторов: один из критериев - результаты региона по ЕГЭ. В итоге создана благоприятнейшая среда для массового мошенничества и конформизма.
Минус второй: произошла радикальная подмена целей школы. Из важнейшего человекообразующего и народообразующего института она быстро превращается в институт натаскивания на ЕГЭ. В старшей школе главное внимание уделяется подготовке к ЕГЭ. Широко развиты экстернат и репетиторство - вплоть до массового непосещения уроков: ученики заняты подготовкой к ЕГЭ. С введением ГИА в 9-ых классах та же судьба ждет основную школу.
Третий минус - деградация учеников и учителей. Это следствие резкого сокращения числа испытаний и их примитивизации. Следствие егэизации, отказа от устных экзаменов и диалогов таково: вырастает поколение малограмотных ленивых начетчиков с калейдоскопичным бессистемным мышлением. Вынужденное сосредоточение учителей на проблеме подготовки к ЕГЭ резко ограничил рост их профессионального мастерства.
Минус четвертый - заметное снижение уровня готовности к обучению в высшей школе. Причин этому много. Но вклад ЕГЭ велик. Из школы выходят слабые выпускники. При упрощении процедур поступления возможности строгого профессионального отбора резко ограничились.
Наконец, пятый минус: в ходе т.н. модернизации образования бездарно растрачены весьма немалые деньги (сколько?), а, главное, невозобновляемый ресурс - время. Мы полностью потеряли 10 лет для развития национальной системы образования. Но ускорили процессы ее деградации.
Масштаб бедствия описан выше. Следует только добавить, что поставленные цели - введение единых для всех правил, искоренение коррупции, создание социальных лифтов - не достигнуты. Учителя устранены от экзамена, но в силу массового распространения «шалостей» говорить о независимости оценки и объективности не приходится. Учение Черномырдина получило развитие: «Хотели как лучше, а получилось много хуже, чем всегда».
Возвращаясь к началу статьи, должен заметить, что постановка вопроса о плюсах и минусах некорректна. Основной вопрос иной: чего больше внес ЕГЭ - пользы или вреда? Моя позиция ясна. Разумеется, вреда, поскольку ЕГЭ резко ускорил процессы деградации российской системы образования.
Возможны два пути совершенствования. Путь перманентного совершенствования, который предлагает минобрнауки, считаю неприемлемым в силу принципиальной неустранимости органических пороков ЕГЭ (см. выше). Это будет совершенствование бессмысленное и беспощадное. Опыты усовершенствования, проводимые в последние годы, напоминают высокогуманистичный и увлекательнейший вид спорта - рубку кошке хвоста по частям. «Кошку» жалко. Тем более, что в нашем случае речь идет о судьбах миллионов людей и прогрессе страны. Второй вариант - высшая мера совершенствования: замена системы ЕГЭ принципиально иной системой.
Каким будет выбор? Предложения на этот счет удобно формулировать в форме ответов на два ключевых вопроса.
1) Нужно ли отменять ЕГЭ?
Ответ: да. Ясно, что такое решение может принять только президент. Рискну предположить, что с точки зрения Владимира Путина есть три серьезных аргумента в пользу отказа от ЕГЭ:
Центральный пункт предвыборной кампании - создание к 2020-ому году 25 млн высокотехнологичных рабочих мест. Выполнить эту программу и амбициозную программу перевооружений без решительных действий в сфере образования и науки невозможно. Поэтому сохранение системы ЕГЭ, примитивизирующей школу и не позволяющую готовить и отбирать наиболее подготовленных студентов, нельзя. Решиться на отмену ЕГЭ трудно. Но необходимо. В противном случае придется признать предвыборную программу неудачной шуткой.
Общепризнанна неэффективность существующей высшей школы. Неизбежное сокращение числа вузов и студентов повлечет высокие конкурсы. Система отбора по результатам ЕГЭ и олимпиад при высоких конкурсах не действует: слишком мало параметров.
Многочисленные пороки ЕГЭ очевидны; поэтому большая часть общества (в том числе профессиональные сообщества) выступает против ЕГЭ. В этих обстоятельствах ставка на ужесточение административного ресурса и игнорирование общественного мнения резко усугубляет явно наметившийся кризис доверия к власти: проблема ЕГЭ становится политической проблемой.
2) Как отменить ЕГЭ?
Вопрос можно переформулировать: «Как слезть с иглы» ЕГЭ, на которую «посадили» систему образования?
Правила игры должны формироваться до начала игры. Поэтому до конца 2012 года следует разработать и принять временные правила проведения выпускных и вступительных экзаменов. Наиболее естественное решение - прием в большинство вузов без экзаменов; в тех немногих случаях, когда возникают высокие конкурсы, устраиваются достаточно серьезные приемные испытания.
За 2-3 года отрабатывается постоянная схема. Что касается школы, то главная задача - создание системы ОКО (организованный контроль обучения), предусматривающей создание действующих на протяжении всех лет обучения контрольных заданий и испытаний.
Неотложные меры - принципиальные изменения в недавно принятую государственную программу развития образования до 2020-ого года и проект Закона об образовании. Госпрограмма никоим образом не ориентирована на развитие: никакие ясные результаты не обозначены. Проект Закона в его существующем виде ориентирован на сохранение современной политики в образовании, несмотря на ее очевидные пороки. Ясно также, что от утвержденных школьных стандартов, а также других инициатив, связанных с ЕГЭ, придется отказаться Охотников признать ошибки найдется немного. Но все-таки лучше ужасный конец, чем ужас без конца.
Итак: отмена ЕГЭ - это решительный шаг к столь необходимой новой образовательной политике. Но это уже сюжет для большой специальной дискуссии (см., например, мою статью «Новая образовательная политика», размещенную на сайте журнала «Эксперт»).
Идея по замене привычных выпускных школьных экзаменов на единые государственные экзамены пришла еще в начале 21 века в России. Лишь спустя девять лет эта программа была воплощена в жизнь на практике. На протяжении всего этого периода велись горячие споры о том, насколько эффективна эта программа. У этого нововведения и сегодня есть поклонники и противники. Это можно объяснить, так как у каждого явления всегда находятся как плюсы, так и минусы.
Преимущества ЕГЭ
В чем основное преимущество единых государственных экзаменов? Дело в том, что они существенно увеличивают шансы на поступление в высшие учебные заведения всех выпускников, независимо от того, где они проживают. Благодаря этим экзаменам, абитуриенты, проживающие в отдаленных районах, где уровень образования, конечно, ниже, чем в больших городах, защищены от дискриминации. Такие учащиеся получают прекрасный стимул для того, чтобы лучше изучать предметы. Хорошо и то, что учебники во всех школах одинаковые, а информация из сети доступна всем. Можно назвать еще одно неоспоримое достоинство ЕГЭ. Это объективность оценок, которые получены в ходе его сдачи при поступлении в любое высшее российское заведение.
В настоящее время абитуриентам можно подавать заявки на поступление сразу в несколько высших учебных заведений в одно и то же время. В последнее время многие престижные высшие учебные заведения водят и свои собственные вступительные экзамены, которые абитуриенты должны сдавать отдельно.
Недостатки ЕГЭ
Что касается критиков ЕГЭ, то они скептически высказываются по поводу объективности единого государственного экзамена. Такое мнение объясняется тем, что в большом количестве случаев правильный ответ в предложенном тесте можно выбрать, используя метод исключения. Получается, что подлежат оценке не только знания выпускника, а еще и его способность логически мыслить. В результате получаем оценку интеллектуального коэффициента выпускника. Многие высказывают такие мнения, что тестовые экзамены, связанные с гуманитарными, а также, общественными дисциплинами, вообще не актуальны, так как по многим вопросам можно вести дискуссии. При проведении обычного экзамена школьнику дается возможность высказывать несколько своих мнений по теме, то, по правилам единого государственного экзамена выпускник может выбрать всего лишь один вариант, который, вполне возможно, является спорным.
Опросы общественного мнения показали, что людей, которые являются противниками ЕГЭ, немного меньше, чем тех, кто является его сторонниками. Это может быть связано с тем, что выпускникам прошлых лет более привычны традиционные экзамены. Вторая причина в том, что пока что, методика ЕГЭ не отличается совершенством из-за новизны этой идеи.