1. Цель как основополагающая часть жизни человека. О роли и важности наличия цели в жизни человека, о ее отсутствии, о стремлении человека к вершинам, о достижениях и о цели как двигателе прогресса, о самореализации, великих открытиях, возможных только благодаря цели, о преградах на пути к поставленной цели, о цели как беспрерывном процессе, а также о том, что и кто помогает человеку на пути к его целям.

2. Цели бывают разными (истинные, ложные, великие, низменные, недостижимые, корыстные) Можно порассуждать о различиях цели и мечты, а также о том, как связаны цели человека с его личностью. К чему приводит стремление к тем или иным целям.

3. Цель оправдывает средство? Здесь можно порассуждать о том, можно ли оправдать великие цели, достигнутые нечестным путем, о важности человеческой жизни, о способах достижения цели и об этической оценке методов и средств достижения цели.

Цель - это воображаемая вершина, индивидуальная для каждого человека, к которой он стремится, и пытается выполнить для этого все необходимые, зависящие от него условия, требования, обязанности. С точки зрения философии, целью является необходимое условие жизни как для человека, так и для остальных организмов.

Синонимы: намерение, окончание, задание, задача, замысел, план, проект, расчёт, мишень; мета, виды, конец, мечта, идеал, стремление, предмет (сладчайших грез), чтобы; самоцель, умысел, предел мечтаний, высшая цель, ориентир, интенция, телос, смысл, установка, назначение, целеустановка, функция, миссия, швырок, мечта-идея

Средство - прием, способ действий для достижения чего-н. или то, что служит какой-л. цели, необходимо для достижения, осуществления чего-л.

Синонимы: способ, возможность, метод; орудие, приспособление, оружие; панацея, инструмент, система, путь, актив, ресурс, состояние, метода, рецепт, снадобье.

А.С. Пушкин «Капитанская дочка». Герои попадают в сложные ситуации, где необходимо сделать выбор, проявить жестокость или милосердие, найти верный путь к поставленной цели. Главный герой повести – Пётр Гринёв – дворянин, офицер. В любых ситуациях он поступает с неизменным достоинством, всегда защищает свою честь. Главные испытания в жизни героя начинаются в день взятия крепости Пугачевым, который назвался законным царем Петром Третьим и потребовал, чтобы все принесли ему присягу на верность. Многие защитники крепости предпочли смерть предательству. Например, комендант капитан Миронов до конца сражается с пугачевцами и честно выполняет свой долг, оставаясь верным данной им присяге.

Во время захвата Белогорской крепости и Гринев проявляет твердость характера, верность присяге и императрице, мужество. Конечно, определенную роль в том, что его не казнили вместе с остальными, сыграл заячий тулупчик, подаренный Петром вожатому еще по дороге в крепость. Но и после помилования, приняв помощь и покровительство Пугачева, Гринев не изменил своим принципам: он отказался служить самозванцу, отказался целовать ему руку и присягать на верность. Для Гринева осквернение дворянской и офицерской чести и нарушение воинской присяги было гораздо хуже смерти, и недаром он говорит Пугачеву: «Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Именно эта нравственная стойкость и готовность принять смерть за свои убеждения определили отношение Пугачева к Гриневу.

Итак, самое дорогое для человека – жизнь. Сохранить её – цель, достойная многих жертв. Однако и для Гринева, и для большинства защитников крепости предательство (а именно оно должно стать тем самым средством, оправдывающим цель) оказалось невозможным. Даже такая цель, как «самосохранение», не стала тем, что может оправдать любые действия.

Однако в произведении есть герой, который для достижения своих целей готов и на подлость, и на предательство. Это Швабрин - образованный молодой человек, дворянин и офицер. Во время поединка с Петром Швабрин, желая победить, не гнушается воспользоваться двусмысленностью ситуации для нанесения бесчестного удара. Он при первой же возможности переходит на сторону Пугачева. Ему чужды понятия чести и долга, он старается спасти свою жизнь любой ценой. И ради своих личных целей Швабрин готов совершить любой бесчестный поступок. Он изменяет присяге, пользуясь силой, пытается принудить Машу Миронову к замужеству и даже после разгрома восставших, будучи арестованным, клевещет на Гринева. Таким образом, можно сделать вывод о том, что Швабрин абсолютно убежден: «Цель оправдывает средства». Но это убеждение не приносит ему счастья: у героя нет друзей, и свои, и чужие относятся к нему с презрением, и в конце произведения он получает по заслугам.

Если цель – доказательство верности собственных убеждений, теорий, принципов. Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» – это повествование о том, как металась душа человека между совестью и разумом, добром и злом. На страницах романа автор подробно исследует казуистику Родиона Раскольникова. Взаимосвязь между целью и средствами – старая, всем известная теория.

По теории Раскольникова, все люди делятся на два разряда. Одни, люди «обыкновенные», обязаны жить в смирении, повиновении и послушании, они не имеют права переступать юридические законы, потому что они обыкновенные. Это «твари дрожащие», «материал», «не люди», как называет их Раскольников. Другие же – «необыкновенные» – имеют право переступать закон, совершать всякие злодеяние, бесчинства, преступления именно потому, что они необыкновенные. Раскольников говорит о них как о «собственно людях», «наполеонах», «двигателях истории человечества», доказывает, что «необыкновенные люди» могут и должны «переступать законы», но только ради идеи, «спасительной для человечества». Вот она великая цель, которая оправдывает любые средства. Разумеется, создавая свою теорию, себя Раскольников причислял заочно к «людям». Но ему нужно проверить это на практике. Тут и появляется старуха-процентщица. И на ней герой хочет проверить свой расчет, свою теорию: «Одна смерть и сто жизней взамен - да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более как жизнь вши, таракана, да и того не стоит, потому что старушонка вредна». Итак, не обладая необходимым материальным состоянием, он решает убить ростовщицу и получить таким образом средства для достижения своей цели.

И Раскольников вначале (до преступления) искренне верит, что преступление его будет совершено «во имя спасения человечества». Потом он признается: «Свобода и власть, а главное власть! Над всей дрожащей тварью, над всем муравейником! Вот цель!..» И впоследствии он объясняет Соне: «Я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил». Он жаждал попасть в число тех, кому «все позволено»: «кто много посмеет, тот у них и прав». И вот последнее, определяющее его цель признание: «Не для того я убил, чтобы матери помочь. Вздор! Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил, для себя убил, для себя одного... Мне надо было узнать тогда и поскорее узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу? Тварь ли я дрожащая или право имею?»

Значит, результат и средства преступления не совпали с высокими целями, которые провозглашал он? «Цель оправдывает средства» – вот казуистика Раскольникова. Но не было у него такой правой цели. Здесь сама цель не оправдывает средства, а указывает на неправильность, негодность таких средств и результатов, как убийство.

Идейные «противники» теории Раскольникова - это Соня, следователь Порфирий Петрович, Разумихин, Дуня, маляр Миколка и другие герои романа. Они по разным соображениям отвергают «право на кровь». Соня Мармеладова выражает христианскую точку зрения на «кровь по совести», согласно которой запрет на убийство относится к главным заповедямправилам жизни. Для Сони совершенно ясно, что убийство человека не может быть оправдано ничем, никакими благими целями. Поэтому, когда Раскольников признаётся ей в убийстве и пытается объяснить свои мотивы («...если бы вдруг всё это на ваше решение отдали: тому или тем жить на свете, то есть Лужину ли жить и делать мерзости, или умереть Катерине Ивановне? То как бы вы решили: кому из них умереть?»), она не понимает этих мотивов: «К чему вы спрашиваете, чего нельзя спрашивать?.. И кто меня тут судьёй поставил: кому жить, кому не жить?» Таким образом, с точки зрения Сони, Бог даёт человеку жизнь и только Он, а не человек может взять её. Похожая мысль уже высказывалась в начале романа - в исповеди Мармеладова.

Разумихин вместе с Раскольниковым составляет традиционную для художественной литературы антитезу герой - его друг, что подчёркивается даже их фамилиями: «расколотость» души (безумие) у одного - «разум» (здравый смысл) у другого. Разумихин отвергает всю надуманную теорию Раскольникова просто потому, что преступление противно здравому смыслу.

Достоевский создал в своём романе безысходную концепцию мира, показав трагическое состояние и общества, и отдельного человека. По мнению писателя, сопротивление и насилие не способны исправить окружающий мир, единственный путь - смирение. Достоевский, несмотря на то, что видит все тяжёлые обстоятельства в жизни Раскольникова и признаёт несправедливость окружающего мира, выносит однозначный и решительный приговор по «вечному» вопросу: «кровь по совести» недопустима, ибо она противоречит нравственному закону.

Если цель – личное счастье.Н.С. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда». «Леди Макбет Мценского уезда» – история любовной страсти и ее страшных последствий. Любовь молодой купеческой жены Катерины Измайловой к приказчику Сергею безумна и безудержна – буквально ничем не удержана, не ограничена. В образе самой обыкновенной женщины Катерины Львовны, происходящей из обыденной, мещанской среды, писатель показывает, как вспыхнувшее страстное чувство полностью ее преображает и она восстает против условностей того мира, в котором до этого провела всю жизнь.

Катерина Львовна, «по наружности женщина очень приятная», живет в зажиточном доме купца Измайлова со вдовым свекром Борисом Тимофеевичем и немолодым мужем Зиновием Борисовичем. Детей у Катерины Львовны нет, и «при всем довольстве» житье её «за неласковым мужем» самое скучное. Но по прошествии пяти лет в жизни Катерины неожиданно возникает горячая любовь к работнику ее мужа Сергею. Это чувство принято считать одним из самых светлых и возвышенных, однако для Измайловой оно становится началом ее гибели и приводит слишком страстную и пылкую женщину к печальному финалу. А ведь она просто сильно любила и хотела быть счастлива со своим возлюбленным. Но вот средства, которыми Катерина Львовна пыталась достигнуть цели, не имеют оправдания.

Катерина, не задумываясь, готова ради дорогого ей человека на любые жертвы и нарушение всех моральных норм. Женщина без всяких угрызений совести убивает не только давно опостылевших ей свекра и супруга, но и мальчика Федю, никому не причинившего зла, невинного и набожного ребенка. Всепоглощающая страсть к Сергею уничтожает в Катерине чувство страха, сострадания, милосердия, ведь прежде они были ей присущи, как и почти любой представительнице слабого пола. Но в то же время именно эта безграничная любовь порождает в ней несвойственные ей прежде смелость, изворотливость, жестокость и способность бороться за свое право постоянно быть вместе с любимым человеком и умение избавляться от любых преград, мешающих исполнению этого желания. Все средства, по ее мнению, хороши. Таким образом она и превращается в настоящую заложницу своего чувства, безотказную рабу мужчины, хотя изначально Измайлова занимает более значимое социальное положение, чем работник ее супруга. Во время допроса Катерина не скрывает, что совершила несколько убийств исключительно ради любовника, что к столь ужасным поступкам ее подтолкнула страсть. Все ее чувства сосредоточены только на Сергее, родившийся младенец не вызывает у нее никаких эмоций, женщине безразлична судьба ее ребенка. Все вокруг абсолютно безразлично Катерине, воздействие на нее способны оказать лишь нежный взгляд или доброе слово ее любимого. Любовь, нежность, доброе слово – такие прекрасные цели и такие ужасные деяния, не имеющие никакого оправдания. В свои последние минуты Катерина считает, что ей нечего более делать на свете, ведь ее любовь, смысл ее жизни, для нее окончательно потеряна.

Из-за беспредельной страсти личность женщины полностью разрушается, Катерина Измайлова становится жертвой собственных чувств и неумения ими управлять.

А.С. Пушкин «Евгений Онегин», «Дубровский». Иначе ведут себя героини произведений А.С. Пушкина. Татьяна Ларина, даже выйдя замуж, не забыла своей любви к Онегину. Но, по ее мнению, достичь личного счастья с помощью измены, предательства, страданий близкого человека нельзя: Я вас люблю (к чему лукавить?), Но я другому отдана; Я буду век ему верна. Таково убеждение и героини другого романа: влюбленная в Дубровского и насильно выданная замуж за другого Маша отказывается от личного счастья, потому что оно возможно только через отказ от своего слова, от клятвы верности: «Поздно – я обвенчана, я жена князя Верейского… Я согласилась, я дала клятву…» Для обеих героинь, искренне и сильно любящих, невозможность использования такого средства, как предательство, даже для воссоединения с любимым очевидна.

Если цель – спасение других людей.А. Фадеев «Разгром». Фадеев был согласен с принципами коммунистической нравственности, оправдывающей любые средства для достижения высших целей, и даже признавался в своем желании развить в "Разгроме" мысль о том, что нет отвлеченной, "общечеловеческой" вечной морали. Со ссылкой на известный постулат Ленина, писатель говорит о "таком понимании морального, когда все поступки и действия направлены в интересах революции... Не морально все то, что нарушает интересы революции".

Однако, чтобы понять позицию писателя с точки зрения соотношения цели и средств, стоит рассмотреть две сцены из "Разгрома": экспроприация свиньи у корейца и смертная чаша, точнее мензурка, для Фролова. Можно ли говорить о "социалистическом гуманизме" Левинсона, отобравшего последнюю свинью у корейского крестьянина, жестоко поступившего с раненым Фроловым? Как можно считать Левинсона классическим образцом коммуниста-организатора, достойным подражания? Оправдывает ли цель, к которой идет Левинсон, средства? Отвечая на данные вопросы, один из исследователей творчества А. Фадеева пишет: "Фадеев правильно оценил экстремальную, чудовищную, нечеловеческую ситуацию, к которой можно отнестись по-разному. Можно вместе с Мечиком ужаснуться поступку Левинсона и Сташинского. Можно попытаться оправдать его, как крайнюю меру, вынужденную чрезвычайными обстоятельствами. Но вряд ли можно представить этот поступок как некий нравственный подвиг". Да, в романе яд для смертельно раненного Фролова, задерживающего отряд, вовсе не выглядит как некий нравственный подвиг Левинсона и Сташинского. Ничего от подвига нет в описании: "Не глядя друг на друга, дрожа и запинаясь и мучаясь этим, они заговорили о том, что уже было понятно обоим, но чего они не решались назвать одним словом...". "– А как он – плох? Очень?.. – несколько раз спросил Левинсон... – Надежд никаких... да разве в этом суть?.. – Все-таки легче как-то, – сознался Левинсон. Он тут же устыдился, что обманывает себя, но ему действительно стало легче". Душераздирающие подробности эпизода заставляют страдать не только Мечика, но и Левинсона, поступок которого вовсе не возводится Фадеевым в ранг добродетели. И то, как Левинсон запнулся и смолк, сурово стиснув челюсти, и то, как доктор (кстати, ранее предложивший остаться с Фроловым) подавал мензурку, кривя побелевшими губами, знобясь и страшно мигая, говорит о том, что герои не подвиг совершают, а обрекают себя на муки совести, на чувство неизбывной трагической вины.

Эпизод раскрыт автором не только как абсолютно неприемлемый для Мечика, но и как крайне тяжелый и драматичный для Левинсона и Сташинского. Фадеев не только сочувствует Мечику, но он понимает и Левинсона, попавшего во власть суровой необходимости и уверовавшего в право революции на жестокость. В эпизоде с крестьянином-корейцем полемика также может идти только с советской критикой, объявившей содеянное образцом социалистического гуманизма и примером для подражания. Фадеев, как говорится, ответственности за это не несет. Вспомним, почему Левинсон не поднимает бросившегося ему в ноги корейца: "Он боялся, – пишет Фадеев, – что, сделав это, он не выдержит и отменит свое приказание". Многозначительна и другая фраза романа: "– Стреляйте, все равно, – махнул Левинсон и сморщился, словно стрелять должны были в него". Фадеев дает понять, что вынужденный совершать жестокие поступки Левинсон боится привыкнуть к жестокости, что делает фигуру этого литературного героя не слишком типичной. В "Разгроме" гуманистическая позиция Фадеева проявилась в том, что он дал понять: у его героя нет, и не может быть абсолютных оправданий в своих действиях и в то же время нет иного выхода. Для него принятое решение, позволяющее, пожертвовав одним, спасти многих, совсем не простое, мучительное. Но иного выхода он не видит и обрекает себя на муки совести. А значит, всепрощающее «цель оправдывает средства» не может быть истиной.

М.А. Шолохов «Судьба человека» .В плену у фашистов Андрей Соколов, герой рассказа, спасает взводного, который ему не знаком. Командира хочет выдать немцам Крыжнев, обычный солдат, для которого прежние «товарищи остались за линией фронта, а своя рубашка ближе к телу», и Андрей вынужден задушить предателя, после чего ему «страшно захотелось руки помыть, будто человека, а какого-то гада ползучего душил… Первый раз в жизни убил, и то своего…». Так убийство одного человека стало средством спасения для другого. Андрей Соколов посчитал, что цель в данном случае оправдывает средства, однако решение это далось ему вовсе не легко. А значит, снова дать четкий ответ в споре о цели и средствах видится невозможным.

Если цель - прогрессивные преобразования в жизни общества, государства. В. Распутин «Прощание с Матерой» . Вторая половина ХХ века стала временем, насыщенным переменами в истории страны. А достижения научно-технической отрасли, способствовавшие переходу на более высокую степень развития, часто приводили к серьезным противоречиям в обществе. Один из таких примеров – строительство мощной электростанции, Братской ГЭС, недалеко от родного села писателя, Аталанки. В результате, оно попало в зону затопления. Казалось бы, какой пустяк: разрушить небольшое село ради того, чтобы принести немалую пользу всей стране. Вот только о судьбе его старых жителей никто не подумал.

Эти события не могли не затронуть душу писателя, чьи детство и юность прошли в глубинке. Поэтому повесть Распутина «Прощание с Матерой» – это еще и горькие размышления по поводу того, что пришлось пережить автору самому. Матёра - это и остров, и одноименная деревня. Неторопливо, спокойно идет жизнь на этом острове, и многих людей сделала счастливыми Матёра. Однако надумали построить на реке мощную электростанцию - благая цель. Но для достижения этой цели остров надо затопить и всю деревню переселить в новый поселок на берегу Ангары. Вот такое средство.

И снова вопрос: «Может ли такая цель (технический прогресс, улучшение жизни людей) оправдать средства (уничтожение острова, деревни, памяти)?» В центре повести – трагические судьбы ее коренных жителей: Дарьи, Настасьи, Катерины, «старинных старух», мечтавших закончить здесь свой век и приютивших никому не нужного Богодула. И вот все рушится для них. Ни рассказы о благоустроенной квартире в новом поселке на берегу Ангары, ни пламенные речи молодых (Андрея – внука Дарьи), что это нужно стране, не могут убедить их в целесообразности уничтожения родного дома.

Содержание последних месяцев пребывания на острове старожилов дополняется рядом жутких событий. Сожжение дома Катерины родным сыном-пьяницей. Нежеланный переезд в поселок Настасьи и наблюдение за тем, как изба без хозяйки сразу же осиротела. Наконец, бесчинства «официальных лиц», направленных СЭС для уничтожения кладбища. Никакими благими целями нельзя объяснить столь варварский поступок властей, совершающийся на глазах жителей. К боли за то, что нужно оставлять могилы дорогих людей на потопление, добавилась еще одна - увидеть, как сжигают кресты. Вот и пришлось старухам с палками вставать на их защиту. А ведь можно было «эту очистку под конец сделать», чтобы жители не увидели. Суть противопоставления в том, что для чужих этот остров всего лишь территория, зона затопления. Так, новоявленные строители попытались снести на острове кладбище. По их логике это естественно, это первоочередная задача, так как размытые рукотворным морем захоронения могут быть источником болезней. А противоположная сторона - Дарья – приходит к выводу, что в людях и обществе стало утрачиваться чувство совестливости. «Народу стало много боле, - размышляет она, - а совесть, поди-ка та же… наша совесть постарела, старуха стала, никто на нее не смотрит… Чё про совесть, ежели этакое творится!»

И получается, что эта самая утрата совести, внимания и уважения к простым людям, понимания их нужд становится средством для решения вопросов государственной значимости. Страшное средство, приведшее к трагическому финалу: попавшие в туман, заблудившиеся посреди реки люди в лодке, потерявшие ориентир в жизни. Среди них – сын главной героини, Павел, так и не сумевший вырвать из сердца родные места. А еще оставшиеся на острове в момент его затопления старухи, а с ними - ни в чем не повинный ребенок. Возвышающийся, не сломленный – ни огонь его не взял, ни топор, ни даже современная бензопила – листвень как доказательство вечной жизни.

Содержание одного из лучших произведений В. Распутина и спустя много лет звучит как предупреждение. Писатель не против перемен, он не пытается в своей повести протестовать против всего нового, прогрессивного, а заставляет задуматься о таких преобразованиях в жизни, которые бы не истребили человеческого в людях. Чтобы жизнь продолжалась дальше, а связь с прошлым не терялась, необходимо всегда помнить о своих корнях, о том, что все мы дети одной земли-матушки. И обязанность каждого – быть на этой земле не гостями или временными жителями, а хранителями всего того, что было накоплено предыдущими поколениями. И никакие благие государственные цели не могут оправдать уничтожение памяти. Конечно же, круг произведений, в которых раскрывается тематическое направление «Цель и средства», значительно шире. Но, пожалуй, в большинстве из них мы найдем общий ответ на вопрос «Что определяет оправдание цели?»

Это может быть только общественная значимость поставленной цели. Общественная значимость – это благо и нравственные принципы. Значит, целью оправдывается все, что складывает общественное благо и не перечит принятым в обществе нравственным принципам. Цель должна быть нравственна. Если цель всегда должна быть нравственной, значит, и средства должны быть нравственными. Благая цель не может быть достигнута использованием безнравственных средств.

Транскрипт

1 «Цели и средства» - аргументы для итогового сочинения Согласно одной из версий, именно основатель ордена иезуитов Игнатий де Лойола утверждал: «Если цель спасение души, то цель оправдывает средства». Это изречение являлось девизом ордена и соответственно основой морали, согласно которой иезуиты «исправляли порочность средств чистотою цели». Убежденность в оправданности любых средств в достижении великих целей отстаивали многие политики (например, Макиавелли), философы. Так, английский философ-материалист Томас Гоббс утверждал: «Раз всякий имеет право на самосохранение, то всякий имеет право применить все средства и совершить всякое деяние, без коих он не в состоянии сохранить себя». А вот И.С. Тургенев высказал прямо противоположное мнение: «Одни иезуиты утверждают, что всякое средство хорошо, лишь бы достигнуть цели. Неправда! Неправда! С ногами, осквернёнными грязью дороги, недостойно войти в чистый храм». Итак, вопрос о цели и средствах (оправдывает ли благая цель дурные средства её достижения?) не решается однозначно. Больше того он имеет, как представляется, два противоположных правильных ответа, так что положительное решение его для одной ситуации вполне может оказаться преступным в другой. Как это получается? С одной стороны, можно сказать, что радость на этом свете вообще не стоит горя; тем более радость одних не стоит горя других; уже потому благие цели не оправдывают жестоких средств, и преступления даже из лучших побуждений (то есть ощущаемых преступником как лучшие) остаются преступлениями. С другой стороны, если приходится взвешивать не радость и горе, а горе и горе, и меньшим горем можно избежать большего, то такая цель такое средство оправдывает, даже требует его, и не видит этого лишь морально слепой, лицемер. Таковы разные ответы. Да и сам смысл вопроса о цели и средствах совершенно различен в разных ситуациях, поэтому попытки решить поставленную проблему абстрактными рассуждениями обречены на неудачу. Анализ соотношения цель средства имеет смысл только в контексте конкретной ситуации. Всё есть добро, всё есть зло, разница в деталях.

2 Следовательно, ответить на вопрос, предположительно заявленный в теме данного направления, возможно лишь обратившись к конкретным произведениям русской и зарубежной литературы. Если цель сохранение собственной жизни, т.е. самосохранение. А.С. Пушкин «Капитанская дочка» В основу повести «Капитанская дочка» легли реальные события крестьянская война гг. под предводительством Емельяна Пугачёва. Однако самое ценное в повести не историческая достоверность, а нравственные проблемы. Герои попадают в сложные ситуации, где необходимо сделать выбор, проявить жестокость или милосердие, найти верный путь к поставленной цели. Главный герой повести Пётр Гринёв дворянин, офицер. В любых ситуациях он поступает с неизменным достоинством, всегда защищает свою честь. Главные испытания в жизни героя начинаются в день взятия крепости Пугачевым, который назвался законным царем Петром Третьим и потребовал, чтобы все принесли ему присягу на верность. Многие защитники крепости предпочли смерть предательству. Например, комендант капитан Миронов до конца сражается с пугачевцами и честно выполняет свой долг, оставаясь верным данной им присяге. Во время захвата Белогорской крепости и Гринев проявляет твердость характера, верность присяге и императрице, мужество. Конечно, определенную роль в том, что его не казнили вместе с остальными, сыграл заячий тулупчик, подаренный Петром вожатому еще по дороге в крепость. Но и после помилования, приняв помощь и покровительство Пугачева, Гринев не изменил своим принципам: он отказался служить самозванцу, отказался целовать ему руку и присягать на верность. Для Гринева осквернение дворянской и офицерской чести и нарушение воинской присяги было гораздо хуже смерти, и недаром он говорит Пугачеву: «Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Именно эта нравственная стойкость и готовность принять смерть за свои убеждения определили отношение Пугачева к Гриневу. Итак, самое дорогое для человека жизнь. Сохранить её цель, достойная многих жертв. Однако и для Гринева, и для большинства защитников крепости предательство (а именно оно должно стать тем самым средством, оправдывающим цель) оказалось невозможным. Даже такая цель, как «самосохранение», не стала тем, что может оправдать любые действия.

3 Однако в произведении есть герой, который для достижения своих целей готов и на подлость, и на предательство. Это Швабрин образованный молодой человек, дворянин и офицер. Во время поединка с Петром Швабрин, желая победить, не гнушается воспользоваться двусмысленностью ситуации для нанесения бесчестного удара. Он при первой же возможности переходит на сторону Пугачева. Ему чужды понятия чести и долга, он старается спасти свою жизнь любой ценой. И ради своих личных целей Швабрин готов совершить любой бесчестный поступок. Он изменяет присяге, пользуясь силой, пытается принудить Машу Миронову к замужеству и даже после разгрома восставших, будучи арестованным, клевещет на Гринева. Таким образом, можно сделать вывод о том, что Швабрин абсолютно убежден: «Цель оправдывает средства». Но это убеждение не приносит ему счастья: у героя нет друзей, и свои, и чужие относятся к нему с презрением, и в конце произведения он получает по заслугам. Если цель доказательство верности собственных убеждений, теорий, принципов. Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» это повествование о том, «как долго и трудно сомневалась, колебалась, билась, металась душа человека между совестью и разумом, добром и злом». На страницах романа автор подробно исследует казуистику Родиона Раскольникова. Взаимосвязь между целью и средствами старая, всем известная теория. По теории Раскольникова, все люди делятся на два разряда. Одни, люди «обыкновенные», обязаны жить в смирении, повиновении и послушании, они не имеют права переступать юридические законы, потому что они обыкновенные. Это «твари дрожащие», «материал», «не люди», как называет их Раскольников. Другие же «необыкновенные» имеют право переступать закон, совершать всякие злодеяние, бесчинства, преступления именно потому, что они необыкновенные. Раскольников говорит о них как о «собственно людях», «наполеонах», «двигателях истории человечества», доказывает, что «необыкновенные люди» могут и должны «переступать законы», но только ради идеи, «спасительной для человечества». Вот она великая цель, которая оправдывает любые средства. Разумеется, создавая свою теорию, себя Раскольников причислял заочно к «людям». Но ему нужно проверить это на практике. Тут и появляется старуха-процентщица. И на ней герой хочет проверить свой расчет, свою теорию: «Одна смерть и сто жизней

4 взамен - да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более как жизнь вши, таракана, да и того не стоит, потому что старушонка вредна». Итак, не обладая необходимым материальным состоянием, он решает убить ростовщицу и получить таким образом средства для достижения своей цели. И Раскольников вначале (до преступления) искренне верит, что преступление его будет совершено «во имя спасения человечества». Потом он признается: «Свобода и власть, а главное власть! Над всей дрожащей тварью, над всем муравейником! Вот цель!..» И впоследствии он объясняет Соне: «Я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил». Он жаждал попасть в число тех, кому «все позволено»: «кто много посмеет, тот у них и прав». И вот последнее, определяющее его цель признание: «Не для того я убил, чтобы матери помочь. Вздор! Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил, для себя убил, для себя одного... Мне надо было узнать тогда и поскорее узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу? Тварь ли я дрожащая или право имею?» Значит, результат и средства преступления не совпали с высокими целями, которые провозглашал он? «Цель оправдывает средства» вот казуистика Раскольникова. Но не было у него такой правой цели. Здесь сама цель не оправдывает средства, а указывает на неправильность, негодность таких средств и результатов, как убийство. Идейные «противники» теории Раскольникова это Соня, следователь Порфирий Петрович, Разумихин, Дуня, маляр Миколка и другие герои романа. Они по разным соображениям отвергают «право на кровь». Соня Мармеладова выражает христианскую точку зрения на «кровь по совести», согласно которой запрет на убийство относится к главным заповедямправилам жизни. Для Сони совершенно ясно, что убийство человека не может быть оправдано ничем, никакими благими целями. Поэтому, когда Раскольников признаётся ей в убийстве и пытается объяснить свои мотивы («...если бы вдруг всё это на ваше решение отдали: тому или тем жить на свете, то есть Лужину ли жить и делать мерзости, или умереть Катерине Ивановне? То как бы вы решили: кому из них умереть?»), она не понимает этих мотивов: «К чему вы спрашиваете, чего нельзя спрашивать?.. И кто меня тут судьёй поставил: кому жить, кому не жить?» Таким образом, с точки зрения Сони, Бог даёт человеку жизнь и только Он, а не человек может взять её. Похожая мысль уже высказывалась в начале романа в исповеди Мармеладова.

5 Разумихин вместе с Раскольниковым составляет традиционную для художественной литературы антитезу герой его друг, что подчёркивается даже их фамилиями: «расколотость» души (безумие) у одного «разум» (здравый смысл) у другого. Разумихин отвергает всю надуманную теорию Раскольникова просто потому, что преступление противно здравому смыслу. Достоевский создал в своём романе безысходную концепцию мира, показав трагическое состояние и общества, и отдельного человека. По мнению писателя, сопротивление и насилие не способны исправить окружающий мир, единственный путь смирение. Достоевский, несмотря на то, что видит все тяжёлые обстоятельства в жизни Раскольникова и признаёт несправедливость окружающего мира, выносит однозначный и решительный приговор по «вечному» вопросу: «кровь по совести» недопустима, ибо она противоречит нравственному закону. Если цель личное счастье Н.С. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда» «Леди Макбет Мценского уезда» история любовной страсти и ее страшных последствий. Любовь молодой купеческой жены Катерины Измайловой к приказчику Сергею безумна и безудержна буквально ничем не удержана, не ограничена. В образе самой обыкновенной женщины Катерины Львовны, происходящей из обыденной, мещанской среды, писатель показывает, как вспыхнувшее страстное чувство полностью ее преображает и она восстает против условностей того мира, в котором до этого провела всю жизнь. Катерина Львовна, «по наружности женщина очень приятная», живет в зажиточном доме купца Измайлова со вдовым свекром Борисом Тимофеевичем и немолодым мужем Зиновием Борисовичем. Детей у Катерины Львовны нет, и «при всем довольстве» житье её «за неласковым мужем» самое скучное. Но по прошествии пяти лет в жизни Катерины неожиданно возникает горячая любовь к работнику ее мужа Сергею. Это чувство принято считать одним из самых светлых и возвышенных, однако для Измайловой оно становится началом ее гибели и приводит слишком страстную и пылкую женщину к печальному финалу. А ведь она просто сильно любила и хотела быть счастлива со своим возлюбленным. Но вот средства, которыми Катерина Львовна пыталась достигнуть цели, не имеют оправдания. Катерина, не задумываясь, готова ради дорогого ей

6 человека на любые жертвы и нарушение всех моральных норм. Женщина без всяких угрызений совести убивает не только давно опостылевших ей свекра и супруга, но и мальчика Федю, никому не причинившего зла, невинного и набожного ребенка. Всепоглощающая страсть к Сергею уничтожает в Катерине чувство страха, сострадания, милосердия, ведь прежде они были ей присущи, как и почти любой представительнице слабого пола. Но в то же время именно эта безграничная любовь порождает в ней несвойственные ей прежде смелость, изворотливость, жестокость и способность бороться за свое право постоянно быть вместе с любимым человеком и умение избавляться от любых преград, мешающих исполнению этого желания. Все средства, по ее мнению, хороши. Таким образом она и превращается в настоящую заложницу своего чувства, безотказную рабу мужчины, хотя изначально Измайлова занимает более значимое социальное положение, чем работник ее супруга. Во время допроса Катерина не скрывает, что совершила несколько убийств исключительно ради любовника, что к столь ужасным поступкам ее подтолкнула страсть. Все ее чувства сосредоточены только на Сергее, родившийся младенец не вызывает у нее никаких эмоций, женщине безразлична судьба ее ребенка. Все вокруг абсолютно безразлично Катерине, воздействие на нее способны оказать лишь нежный взгляд или доброе слово ее любимого. Любовь, нежность, доброе слово такие прекрасные цели и такие ужасные деяния, не имеющие никакого оправдания. В свои последние минуты Катерина считает, что ей нечего более делать на свете, ведь ее любовь, смысл ее жизни, для нее окончательно потеряна. Из-за беспредельной страсти личность женщины полностью разрушается, Катерина Измайлова становится жертвой собственных чувств и неумения ими управлять. А.С. Пушкин «Евгений Онегин», «Дубровский» Иначе ведут себя героини произведений А.С. Пушкина. Татьяна Ларина, даже выйдя замуж, не забыла своей любви к Онегину. Но, по ее мнению, достичь личного счастья с помощью измены, предательства, страданий близкого человека нельзя: Я вас люблю (к чему лукавить?), Но я другому отдана; Я буду век ему верна. Таково убеждение и героини другого романа: влюбленная в Дубровского и насильно выданная замуж за другого Маша отказывается от личного счастья, потому что оно возможно только через отказ от своего слова, от клятвы

7 верности: «Поздно я обвенчана, я жена князя Верейского Я согласилась, я дала клятву» Для обеих героинь, искренне и сильно любящих, невозможность использования такого средства, как предательство, даже для воссоединения с любимым очевидна. Если цель спасение других людей А. Фадеев «Разгром» Фадеев-теоретик был согласен с принципами коммунистической нравственности, оправдывающей любые средства для достижения высших целей, и даже признавался в своем желании развить в "Разгроме" мысль о том, что нет отвлеченной, "общечеловеческой" вечной морали. Со ссылкой на известный постулат Ленина, писатель говорит о "таком понимании морального, когда все поступки и действия направлены в интересах революции... Не морально все то, что нарушает интересы революции". Однако, чтобы понять позицию писателя с точки зрения соотношения цели и средств, стоит рассмотреть две сцены из "Разгрома": экспроприация свиньи у корейца и смертная чаша, точнее мензурка, для Фролова. Можно ли говорить о "социалистическом гуманизме" Левинсона, отобравшего последнюю свинью у корейского крестьянина, жестоко поступившего с раненым Фроловым? Как можно считать Левинсона классическим образцом коммунистаорганизатора, достойным подражания? Оправдывает ли цель, к которой идет Левинсон, средства? Отвечая на данные вопросы, один из исследователей творчества А. Фадеева пишет: "Фадеев правильно оценил экстремальную, чудовищную, нечеловеческую ситуацию, к которой можно отнестись по-разному. Можно вместе с Мечиком ужаснуться поступку Левинсона и Сташинского. Можно попытаться оправдать его, как крайнюю меру, вынужденную чрезвычайными обстоятельствами. Но вряд ли можно представить этот поступок как некий нравственный подвиг". Да, в романе яд для смертельно раненного Фролова, задерживающего отряд, вовсе не выглядит как некий нравственный подвиг Левинсона и Сташинского. Ничего от подвига нет в описании: "Не глядя друг на друга, дрожа и запинаясь и мучаясь этим, они заговорили о том, что уже было понятно обоим, но чего они не решались назвать одним словом...". " А как он плох? Очень?.. несколько раз спросил Левинсон... Надежд никаких... да разве в

8 этом суть?.. Все-таки легче как-то, сознался Левинсон. Он тут же устыдился, что обманывает себя, но ему действительно стало легче". Душераздирающие подробности эпизода заставляют страдать не только Мечика, но и Левинсона, поступок которого вовсе не возводится Фадеевым в ранг добродетели. И то, как Левинсон запнулся и смолк, сурово стиснув челюсти, и то, как доктор (кстати, ранее предложивший остаться с Фроловым) подавал мензурку, кривя побелевшими губами, знобясь и страшно мигая, говорит о том, что герои не подвиг совершают, а обрекают себя на муки совести, на чувство неизбывной трагической вины. Эпизод раскрыт автором не только как абсолютно неприемлемый для Мечика, но и как крайне тяжелый и драматичный для Левинсона и Сташинского. Фадеев не только сочувствует Мечику, но он понимает и Левинсона, попавшего во власть суровой необходимости и уверовавшего в право революции на жестокость. В эпизоде с крестьянином-корейцем полемика также может идти только с советской критикой, объявившей содеянное образцом социалистического гуманизма и примером для подражания. Фадеев, как говорится, ответственности за это не несет. Вспомним, почему Левинсон не поднимает бросившегося ему в ноги корейца: "Он боялся, пишет Фадеев, что, сделав это, он не выдержит и отменит свое приказание". Многозначительна и другая фраза романа: " Стреляйте, все равно, махнул Левинсон и сморщился, словно стрелять должны были в него". Фадеев дает понять, что вынужденный совершать жестокие поступки Левинсон боится привыкнуть к жестокости, что делает фигуру этого литературного героя не слишком типичной. В "Разгроме" гуманистическая позиция Фадеева проявилась в том, что он дал понять: у его героя нет, и не может быть абсолютных оправданий в своих действиях и в то же время нет иного выхода. Для него принятое решение, позволяющее, пожертвовав одним, спасти многих, совсем не простое, мучительное. Но иного выхода он не видит и обрекает себя на муки совести. А значит, всепрощающее «цель оправдывает средства» не может быть истиной. М.А. Шолохов «Судьба человека» В плену у фашистов Андрей Соколов, герой рассказа, спасает взводного, который ему не знаком. Командира хочет выдать немцам Крыжнев, такой же, как сам Соколов, обычный солдат, для которого прежние «товарищи остались за линией фронта, а своя рубашка ближе к телу», и Андрей вынужден задушить предателя, после чего ему «страшно захотелось руки помыть, будто не

9 человека, а какого-то гада ползучего душил Первый раз в жизни убил, и то своего». Так убийство одного человека стало средством спасения для другого. Андрей Соколов посчитал, что цель в данном случае оправдывает средства, однако решение это далось ему вовсе не легко. А значит, снова дать четкий ответ в споре о цели и средствах видится невозможным. Если цель - прогрессивные преобразования в жизни общества, государства. В. Распутин «Прощание с Матерой» Вторая половина ХХ века стала временем, насыщенным переменами в истории страны. А достижения научно-технической отрасли, способствовавшие переходу на более высокую степень развития, часто приводили к серьезным противоречиям в обществе. Один из таких примеров строительство мощной электростанции, Братской ГЭС, недалеко от родного села писателя, Аталанки. В результате, оно попало в зону затопления. Казалось бы, какой пустяк: разрушить небольшое село ради того, чтобы принести немалую пользу всей стране. Вот только о судьбе его старых жителей никто не подумал. Эти события не могли не затронуть душу писателя, чьи детство и юность прошли в глубинке. Поэтому повесть Распутина «Прощание с Матерой» это еще и горькие размышления по поводу того, что пришлось пережить автору самому. Матёра это и остров, и одноименная деревня. Неторопливо, спокойно идет жизнь на этом острове, и многих людей сделала счастливыми Матёра. Однако надумали построить на реке мощную электростанцию - благая цель. Но для достижения этой цели остров надо затопить и всю деревню переселить в новый поселок на берегу Ангары. Вот такое средство. И снова вопрос: «Может ли такая цель (технический прогресс, улучшение жизни людей) оправдать средства (уничтожение острова, деревни, памяти)?» В центре повести трагические судьбы ее коренных жителей: Дарьи, Настасьи, Катерины, «старинных старух», мечтавших закончить здесь свой век и приютивших никому не нужного Богодула. И вот все рушится для них. Ни рассказы о благоустроенной квартире в новом поселке на берегу Ангары, ни пламенные речи молодых (Андрея внука Дарьи), что это нужно стране, не могут убедить их в целесообразности уничтожения родного дома. Содержание последних месяцев пребывания на острове старожилов дополняется рядом жутких событий. Сожжение дома Катерины родным сыном-пьяницей. Нежеланный переезд в поселок Настасьи и наблюдение за тем, как изба без хозяйки сразу же осиротела. Наконец, бесчинства «официальных лиц»,

10 направленных СЭС для уничтожения кладбища. Никакими благими целями нельзя объяснить столь варварский поступок властей, совершающийся на глазах жителей. К боли за то, что нужно оставлять могилы дорогих людей на потопление, добавилась еще одна - увидеть, как сжигают кресты. Вот и пришлось старухам с палками вставать на их защиту. А ведь можно было «эту очистку под конец сделать», чтобы жители не увидели. Суть противопоставления в том, что для чужих этот остров всего лишь территория, зона затопления. Так, новоявленные строители попытались снести на острове кладбище. По их логике это естественно, это первоочередная задача, так как размытые рукотворным морем захоронения могут быть источником болезней. А противоположная сторона Дарья приходит к выводу, что в людях и обществе стало утрачиваться чувство совестливости. «Народу стало много боле, размышляет она, а совесть, поди-ка та же наша совесть постарела, старуха стала, никто на нее не смотрит Чё про совесть, ежели этакое творится!» И получается, что эта самая утрата совести, внимания и уважения к простым людям, понимания их нужд становится средством для решения вопросов государственной значимости. Страшное средство, приведшее к трагическому финалу: попавшие в туман, заблудившиеся посреди реки люди в лодке, потерявшие ориентир в жизни. Среди них сын главной героини, Павел, так и не сумевший вырвать из сердца родные места. А еще оставшиеся на острове в момент его затопления старухи, а с ними - ни в чем не повинный ребенок. Возвышающийся, не сломленный ни огонь его не взял, ни топор, ни даже современная бензопила листвень как доказательство вечной жизни. Содержание одного из лучших произведений В. Распутина и спустя много лет звучит как предупреждение. Писатель не против перемен, он не пытается в своей повести протестовать против всего нового, прогрессивного, а заставляет задуматься о таких преобразованиях в жизни, которые бы не истребили человеческого в людях. Чтобы жизнь продолжалась дальше, а связь с прошлым не терялась, необходимо всегда помнить о своих корнях, о том, что все мы дети одной земли-матушки. И обязанность каждого быть на этой земле не гостями или временными жителями, а хранителями всего того, что было накоплено предыдущими поколениями. И никакие благие государственные цели не могут оправдать уничтожение памяти. Конечно же, круг произведений, в которых раскрывается тематическое направление «Цель и средства», значительно шире. Но, пожалуй, в большинстве из них мы найдем общий ответ на вопрос «Что определяет оправдание цели?»

11 Это может быть только общественная значимость поставленной цели. Общественная значимость это благо и нравственные принципы. Значит, целью оправдывается все, что складывает общественное благо и не перечит принятым в обществе нравственным принципам. Цель должна быть нравственна. Если цель всегда должна быть нравственной, значит, и средства должны быть нравственными. Благая цель не может быть достигнута использованием безнравственных средств.

Вечерний Выпуск 13. 13 февраля 1869 г. ПЕТЕРБУРГ. Исповедь убийцы. Эксклюзивное интервью с Родионом Раскольниковым!!! Читайте на стр. 2-6. Родион Раскольников: Я не жалею о том, что признался. ЛЕТОМ 1866

Сочинение на тему идея и натура родиона раскольникова MySoch.ru - Школьные сочинения по литературе Cочинение Наполеон Родиона Раскольникова и Наполеон Андрея Болконского И в том, и в другом произведении

«Цели и средства» Мищенко С.Н. Комментарий ФИПИ Понятия данного направления взаимосвязаны и позволяют задуматься о жизненных устремлениях человека, важности осмысленного целеполагания, умении правильно

Сочинение на тему идея раскольникова и ее проверка Сочинения по произведению Достоевского Ф.М. Преступление и наказание Идея Раскольникова и ее крушение(по роману Ф. М. Достоевского. Раскольников живет

Материалы к сочинению по направлению «Год литературы в России» Направление это как палочкавыручалочка: если вы не знаете русской классической литературы пишите по этому направлению. То есть можно хоть

«Судьба человека» М.А.Шолохов «Война- самое чудовищное явление на земле» Выполнила: ученица 11 класса Кривова Инна Руководитель: Комова О.Н. М.А.Шолохов (1905-1984) Один уходит без следа, Других родня

СЧАСТЬЕ как объединяющая Высшая ценность Что такое Высшие ценности? Не каждый задумывается о том, насколько важен этот вопрос для любого человека. Высшая ценность имеет много смыслов: для кого-то это материальный

Итоговое сочинение «Честь и бесчестие» Щербакова Е.В. МАОУ СОШ 2 Г. Реж Честь и бесчестие В основе направления лежат полярные понятия, связанные с выбором человека: быть верным голосу совести, следовать

Проблема веры как проявления нравственной стойкости человека сочинение Проблема нравственного выбора человека в экстремальной жизненной ситуации. Проблема проявления грубости людей по отношению друг к

Сочинение на тему бесчеловечность теории раскольникова Из этой индивидуалистической теории Раскольников выводит категорию прощающая Раскольникова-человека, не прощает его бесчеловечной теории. Тема греха

Сочинение рассуждение всегда ли цель оправдывает средства Цель оправдывает средства - вот девиз Макиавелли, закрепленный в работе Государь. Рассуждения на первые десять книг Тита Ливия (1516-1517 гг.),

Сочинение на тему прав или виноват раскольников Но то, что человек не может не согрешить, а значит, виноват перед Богом, более или менее самоочевидно. ли сумел бы столь убедительно изобразить Раскольникова

Сочинение на тему проблема борьбы за жизнь преемственности поколений (Пример: указ Президента о борьбе с коррупцией, декларация доходов Проблема роли книг в жизни человека. книги наши надёжные друзья и

Короткова Г.А. учитель, гимназия АО «Талап» ИЗУЧЕНИЕ ПОВЕСТИ А.С.ПУШКИНА «КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА» ПО МЕТОДИКЕ Ж.А.КАРАЕВА Как показывает наш опыт, при изучении такого сложного для учеников произведения, как

Христианские мотивы в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» и рассказе А.И. Солженицына «Матренин двор» Загарских С.А. «Люби других, как себя» «Нет для Достоевского ничего дороже и значительнее

Сочинение на тему был ли выбор у понтия пилата Тема выбора в романе М.А. Булгакова Мастер и Маргарита Роман Н.А. Это был рассказ про Понтия Пилата, всевластного прокуратора. В своем. Награжден был не только

Валентин н Распутин Прощание с Матёрой Klára Formánková, 401787 Валентин н Распутин публицист и писатель, автор рассказов и повестей о сибирской деревне, о жизни простых людей родился в 1937 году в сибирском

Сочинение тарас бульба отношение к отцу и матери Работа над сочинением по повести Тарас Бульба Владимир Дубровский как матери, Но неожиданное известие о тяжелой болезни отца изменило. 3. Вывод. Мое отношение

Сочинение на тему проблема одиночества в романе булгакова мастер и маргарита Сочинение Проблема творчества и судьбы художника по произведению: Мастер и на себе давление советской цензуры, травлю в печати,

Сочинение на тему теория и идея раскольникова и ее крах Идея Раскольникова и ее крушение(по роману Ф. М. Добролюбова.А сочинение было на тему краха теории Раскольникова (что- то в этом духе,с5.2). сочинений

Сочинение рассуждение на тему нужен ли базаров россии сочинение на тему евгений базаров новый герой или трагическая я имею в виду его рассуждения о поэзии, искусстве, природе и о любви. Последние слова

Ткаченко Екатерина Александровна, учащаяся 11 «Б» класса ГОУ ЦО 1466 им. Н.Рушевой Идеал самопожертвования в повести Галины Щербаковой «Вам и не снилось» План I. Введение II. Тема самопожертвования в повести

Томская епархия Русской Православной Церкви Администрация Томской области Мэрия г. Томска Совет ректоров вузов г. Томска Институт развития образовательных систем РАО Томский Областной Институт ПКРО Православное

Фёдор Михайлович Достоевский 1) К какому сословию принадлежал Ф.М.Достоевский? -разночинцы -мещане -купцы -дворяне -крестьяне 2) В каком городе родился? -Петербург -Тверь -Мценск -Орёл -Москва 3) Какова

Виртуальная книжная выставка библиотеки БПОУ УР «Глааовский технический колледж» Н. М. Карамзин «Бедная Лиза» (1792) Повесть стала образцом русской сентиментальной литературы. В противовес классицизму

ВОЕННОЕ ЛИХОЛЕТЬЕ Салтыкова Эмилия Владимировна, г. Брянск Великая Отечественная Война. Это была самая кровавая война за всю историю нашего народа. Более двадцати семи миллионов погибших печальный еѐ итог.

Валентин Распутин родился 15 марта 1937 года в Иркутской области, в поселке Усть-Уда, расположенном на берегу Ангары, в трехстах километрах от Иркутска. Рос Валентин в деревне Аталанка. Пошел в школу в

Сочинение на тему можно ли назвать дубровского благородным разбойником Простила. А Швабрин как был, таким и остался: эгоистом, способным на мы можем Благородный разбойник Владимир Дубровский (сочинение)

Гайдар. Время. Мы. Гайдар шагает впереди! Выполнила ученица 11 класса МОУ «Пошатовский детский дом-школа» Погодина Екатерина «Всему свое время, и время всякой вещи под небом. Время рождаться, и время умирать;

Направления тем итогового сочинения на 2017/18 учебный год: «Верность и измена», «Равнодушие и отзывчивость», «Цель и средства», «Смелость и трусость», «Человек и общество». «Верность и измена» В рамках

МБОУ Вильская средняя школа Учитель русского языка и литературы: Резанова Светлана Викторовна Проблематика текстов ЕГЭ по русскому языку Ежегодно ФИПИ включает в состав КИМов ЕГЭ по русскому языку новые

Эссе по литературе Тема работы «Анна Каренина и Эмма Бовари сравнительный анализ женских образов» Выполнила: Сокольская Ирина Павловна учащаяся 11 класса ГБОУ СОШ «ОЦ» с.лопатино Руководитель: Анищенко

Уроки Достоевского. Роль эпилога в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» Тут дьявол с Богом борется, а поле битвы сердца людей. Ф.М.Достоевский «Братья Карамазовы» В чем значение эпилога в

Презентацию подготовила ученица 8 В класса Болкунова Анастасия Петр Андреевич Гринев - не только герой повести, но и повествователь, от лица которого ведется рассказ, Гринев-рассказчик - пожилой человек,

О детском сиротстве и одиночестве Седьмая - тема сиротства, покинутости, детского одиночества. Получилось так, что «Последние холода», «Благие намерения», «Невинные тайны», «Никто», «Свечушка» составили

Образ и характер героя в рассказе М. А. Шолохова «Судьба человека» 9 класс Учитель русского языка и литературы Крюков С. Д. Содержание Эпиграф к уроку... 3 М. Шолохов «Я родился на Дону» 4 Михаил Александрович

Восславим женщину Мать, чья любовь не знает преград, чьей грудью вскормлен весь мир! Все прекрасное в человеке от лучей солнца и от молока Матери. М. Горький. Мама Короткое слово- всего четыре буквы. А

Базаров и Раскольников Из всех изученных нами литературных образов два написаны наиболее ярко - это Евгений Базаров и Родион Раскольников. Сочинение по роману Ф.М. Достоевского "Преступление и Романы,

Сочинение по капитанской дочке на тему любовь на страницах повести пушкина Сочинение по произведению Капитанская дочка Пушкин: Пугачев как предводитель Впервые на страницах повести Пугачев появляется во

Тема героического подвига советского народа в Великой Отечественной войне - одна из главных в творчестве выдающегося мастера литературы социалистического реализма Михаила Александровича Шолохова. "Они

Сочинение грушницкий и его роль в романе Сочинения по русской литературе Юнкер Грушницкий вторая контрастная фигура, поставленная Цель его жизни сделаться героем романа. Возможно, это предчувствие и сыграло

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА С УГЛУБЛЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА 1228» 111020, г. Москва, ул. Авиамоторная,

Евгений Онегин герой романа А. С. Пушкина Евгений Онегин... Сколько раз я слышала эти слова, еще до того, как прочитала роман. В повседневной жизни это имя стало уже почти именем нарицательным. С самого

Район/ Муниципий MINISTERU EDUCAŢIEI A REPUBICII MODOVA AGENŢIA DE ASIGURARE A CAITĂŢII Место жительства Учебное заведение Фамилия, имя ученика РУССКИЙ ЯЗЫК И ЛИТЕРАТУРА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ ЛИЦЕЙСКИЙ

МАТЕРИАЛЫ ЗАДАНИЙ олимпиады школьников «ЛОМОНОСОВ» по литературе 2015/2016 учебный год http://olymp.msu.ru Олимпиада школьников «Ломоносов» Литература 2015-2016 Отборочный этап 8-9 классы Задание 1 1.

Писатели-фронтовики: война как вдохновение... Момент истины (В августе сорок четвертого) «Момент истины» самый знаменитый в истории отечественной литературы роман о работе контрразведки во время Великой

Итоговое сочинение 2017-2018 учебный год направления тем итогового сочинения на 2017/18 учебный год: «Верность и измена», «Равнодушие и отзывчивость», «Цели и средства», «Смелость и трусость», «Человек

Сочинение на тему достоинство человека 7 класс Рабочая программа по литературе для 7 класса на основе программы Меркина в Духовность, духовный труд основное нравственное достоинство человека. Р.Р. Сочинение

Урок 4, 22 апреля 2017 Более же всего имейте усердную любовь друг ко другу, потому что любовь покрывает множество грехов (1 Петра 4:8) 1 Отношения с государством (1 Петра 2:13-17) УЧЕНИЕ ПЕТРА О 2 Отношения

АНАЛИЗ ЭПИЗОДА «Соня и Раскольников читают Евангелие» из романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» (часть 4-я, глава IV) Вступление. 1. Какова тема романа? (Кратко сказать, о чѐм роман, не пересказывая

Метапредметное сочинение Блоки «Время» и «Путь» Блок «Время» Значения слова «время» Время это! Длительность бытия (филос.). Пространство и время основные формы бытия. Форма бытия, измеряемая секундами,

Вопросы и задания по повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка». 1-2 глава «Сержант гвардии», «Вожатый». 1. Какое значение имеет имя главного героя? 2. В каких условиях воспитывался Петруша? В каком окружении

Сочинение на тему что значит быть милосердным человеком Тема урока Сочинение- рассуждение Что значит быть добрым? Милосердие-готовность помочь кому-нибудь или простить кого-нибудь. Кажется очень трудным

Сочинение-рассуждение состоит из 3 частей. Это: 1) тезис (та мысль, суждение, положение, которое вы сформулировали и которое будете доказывать); 2) аргументы (каждый из них должен служить убедительным

Пример сочинения [ЕГЭ по русскому языку] по тексту Ф.А.Вигдоровой Что такое трусость? Инстинкт самосохранения или порок? Какие ощущения испытывает человек, отступивший от общепринятых норм морали и совершивший

1 Итоговое сочинение 1 ИТОГОВОЕ СОЧИНЕНИЕ (ИЗЛОЖЕНИЕ) Первым обязательным условием участия в ЕГЭ для выпускников текущего года является итоговое сочинение (изложение), которое является отправной точкой

ВСЕ ЛУЧШИЕ МИРОВЫЕ АФОРИЗМЫ И ЦИТАТЫ Издательство АСТ Москва УДК 82-84 ББК 94.8 В84 В84 Все лучшие мировые афоризмы и цитаты. Москва: Издательство АСТ, 2017. 160 с. (Золотая коллекция афоризмов и цитат).

Почему я взялся писать о счастье? Вместо предисловия Счастье для меня никогда не было целью и смыслом жизни. Но я всегда знал, что оно есть. А теперь, исполняя свое призвание, как священник и психолог,

Сочинение на тему мое мнение о романе отцы и дети Впрочем, в конце романа автор старается поменять мнение читателя о главном герое. Базаров А что, в школе Отцы и дети не читали? Испытание любовью в романе

Литературная игра по повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Литературная дуэль. Эту игру можно провести после прочтения и подробного изучения повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» как внеклассное

* 22 июня в 4 часа утра началась война, продолжавшаяся 1418 дней и ночей. В первый же день боев фашисты уничтожили 1200 советских самолетов, свыше 800 из них - на аэродромах. * Согласно статистике, общие

А что для ВАС День Победы? Надпись на камне: НЕ ДАДИМ ПОВТОРИТЬСЯ ФАШИСТСКОМУ ТЕРРОРУ ЖИТЕЛЯМ ДОМОВ АБЛИНГИ И ЖВАГИНЯЙ, ЗВЕРСКИ УБИТЫМ ГИТЛЕРОВСКИМИ ФАШИСТАМИ 23 ИЮНЯ 1941 ГОДА. 9 мая для меня не только

Пример итогового сочинения по направлению: "Цель и средства".

Тема : Можно ли утверждать, что цель оправдывает средство?

Может ли цель оправдывать средства? Это философский вопрос, который на протяжении человеческого существования задают себе многие политики и философы. Мало кто знает, что это высказывание уходит корнями в историю. Известное нам всем выражение являлось основой морали иезуитов. Это общество отличалось тем, что трактовало религиозно – нравственные требования в выгодном для себя ключе, поэтому слово «иезуит» позднее обрело значение «двуличный человек». Даже исходя из истории возникновения этого высказывания, можно сделать вывод, что оно безнравственно.

На мой взгляд, это выражение означает следующее: можно поступать как угодно по отношению к другим людям, если идёшь к великой цели. Невозможно с этим согласиться, поскольку, на мой взгляд, никакая цель не может быть оправдана страданиями человека.

В художественной литературе этот вопрос тоже не обошли стороной. Например, в романе Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание" главный герой Родион ставит перед собой вопрос: «тварь я дрожащая или право имею»? Родион видит нищету и беды окружающих его людей, оттого и решает убить старуху-процентщицу, думая, что ее деньги помогут тысячам страдающих девушек и юношей. На протяжении всего повествования герой пытается проверить свою теорию о сверхчеловеке, оправдывая себя тем, что великие полководцы и властители не ставили перед собой преграды в виде нравственности на пути к великим целям. Родион оказывается человеком, неспособным жить с осознание деяния, которое он совершил, потому признает свою вину. Спустя некоторое время понимает, что гордость ума ведёт к гибели, тем самым опровергая свою теорию о «сверхчеловеке». Он видит сон, в котором фанатики, уверенные в своей правоте, убивали других, не принимая их истины. «Люди убивали друг друга …в бессмысленной злобе, пока не уничтожили род людской, кроме нескольких «избранных». Судьба этого героя показывает нам, что даже благие намерения не оправдывают бесчеловечных методов.

Также вечный вопрос соотношения цели и средств затрагивается в романе-антиутопии «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли. Повествование ведётся в далеком будущем, перед глазами читателя предстаёт «счастливое» общество. Все сферы жизни механизированы, человек больше не испытывает ни страданий, ни боли, все проблемы можно уладить, приняв наркотик под названием «сома». Вся жизнь людей направлена на получение удовольствия, их больше не мучают терзания выбора, их жизнь предрешена. Понятия отца и матери не существуют, поскольку детей выращивают в специальных лабораториях, исключая при этом опасность неправильного развития. Новые технологии побеждают старость, люди умирают молодыми и красивыми. Даже смерть они встречают весело, смотря телепередачи, развлекаясь и принимая сому. Все люди в государстве счастливы.

Однако далее мы видим оборотную сторону такой жизни. Это счастье оказывается примитивным, поскольку в таком обществе запрещены сильные чувства, разрушены связи между людьми. Стандартизация является девизом жизни. Искусство, религия, подлинная наука оказываются вытесненными и забытыми. Несостоятельность теории всеобщего счастья доказывают герои, такие как Бернард Маркс, Гульмгольц Уотсон, Джон, которые не смогли найти места в обществе, поскольку осознали в себе индивидуальность. Этот роман подтверждает следующую мысль: даже такую важную цель, как всеобщее счастье, нельзя оправдать такими ужасными методами, как стандартизация, лишение человека любви и семьи. Поэтому можно точно сказать, что путь, который приводит к счастью тоже очень важен.

Цивилизация прошла много веков борьбы право имеющих и тех, кого приносят в жертву для всеобщего блага. Но разве могут несколько человек решать, кем и чем можно пожертвовать для достижения их субъективных великих целей? История и литература давно дала ответ на этот вопрос. Нам остается только учесть ошибки предыдущих поколений и не оправдывать благие намерения нечестными средствами.

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .

Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Проблемы Целей и Средств – это актуальный вопрос. Перед каждым человеком хотя бы раз ставится сложный выбор. Как же понять, что нужно сделать? Я считаю, что мы должны постоянно вникать в примеры из литературы, где талантливые писатели описывали жизни главных героев. И все это не выдумки. Ведь шедеврами становятся те произведения, где описана реальная жизнь и реальные проблемы.

Поиск аргументов по проблеме Цели и Средства привел меня к нескольким знаменитым произведениям.

Первое из них – это Преступление и наказание Достоевского. Здесь описан ход мыслей Раскольникова. Он попытался создать собственную философию, чтобы выгородить свои жалкие поступки. Главный герой пошел на убийство. У него была цель – деньги. А средство – топор. Плачевный итог. Но Достоевский не стал опускать своего героя на самое дно. Он дал ему шанс раскаяться в своих грехах.

Другой пример из литературы – это роман Теодора Драйзера «Американская история». Мы наблюдаем за жизнью молодого и перспективного парня, который быстро стал подниматься по общественной и карьерной лестнице. У него была любимая девушка из бедной семьи. Однажды герой понял, что ему нужна более выгодная партия. Поэтому он убил свою любимую, чтобы освободиться от своего груза. Герой не успел стать по-своему счастливым. Полиция быстро нашла преступника.

Я считаю, что проблема цели и средства должна разбираться более детально. Мы должны устанавливать для себя принципы, которые не переступим даже в тяжелое время, особенно в тяжелое время.

А в конце итогового сочинения стоит подумать о том, были ли в вашей жизни подобные случаи. Я не говорю об убийстве. Вопрос цели и средства появляется во многих ситуациях. Нужно быть бдительными, чтобы устоять.

Сайт имеет исключительно ознакомительный и обучающий характер. Все материалы взяты из открытых источников, все права на тексты принадлежат их авторам и издателям, то же относится к иллюстративным материалам. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы они находились на этом сайте, они немедленно будут удалены.

Сочинение цели и средства примеры из литературы

Примерные темы итогового сочинения 2017-2018 (список). Направление «Цели и средства».

Оправдывает ли цель средства?

Как вы понимаете поговорку: «Овчинка выделки не стоит»?

Почему важно иметь цель в жизни?

Для чего нужна цель?

Согласны ли Вы с утверждением: «Человек, который непременно хочет чего-нибудь, принуждает судьбу сдаться»?

Как Вы понимаете высказывание: «Когда цель достигнута о пути забывают»?

Достижение какой цели приносит удовлетворение?

Подтвердите или опровергните высказывание А. Энштейна: «Если вы хотите вести счастливую жизнь, вы должны быть привязаны к цели, а не к людям или к вещам»?

Можно ли добиться цели, если преграды кажутся непреодолимыми?

Какими качествами должен обладать человек, чтобы достигать великие цели?

Справедливо ли высказывания Конфуция: «Когда вам покажется, что цель недостижима, не изменяйте цель - изменяйте свой план действий»?

Что значит «великая цель»?

Кто или что помогает человеку добиться цели в жизни?

Как Вы понимаете высказывание О.де Бальзака: «Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти»?

Может ли человек жить без цели?

Как Вы понимаете высказывание Э.А. По «Никакой транспорт не будет попутным, если не знаешь, куда идти»?

Можно ли добиться цели, если все против тебя?

К чему приводит отсутствие цели в жизни?

Какая разница между истинной и ложной целью?

Чем мечта отличается от цели?

Чем опасно бесцельное существование?

Как Вы понимаете высказывание М.Ганди: «Найди цель, ресурсы найдутся».

Как достигнуть цели?

Согласны ли Вы с утверждением: «Тот шагает быстрей, кто шагает один»?

Можно ли судить о человеке по его цели?

Можно ли оправдать великие цели, достигнутые нечестным путем?

Как общество влияет на формирование целей?

Согласны ли Вы с утверждением А. Энштейна: «Никакая цель не высока настолько, чтобы оправдывала недостойные средства для ее достижения»?

Существуют ли недостижимые цели?

Как Вы понимаете слова Дж. Оруэлла: «Я понимаю как; не понимаю зачем»?

Может ли благая цель служить прикрытием низменных планов?

Согласны ли Вы с утверждением А. Рэнд: «Потерян навсегда лишь тот, в ком угасли стремления»?

В каких жизненных ситуациях достижение цели не приносит счастья?

На что способен ли человек, потерявший цель в жизни?

Всегда ли достижение цели делает человека счастливым?

Какова цель существования человека?

Нужно ли ставить перед собой «недостижимые» цели?

Как Вы понимаете словосочетание «идти по головам»?

Чем отличается «сиюминутное желание» от «цели»?

Как связаны моральные качества человека связаны со средствами, которые он выбирает для достижения своих целей?

Как Вы понимаете утверждение Л. да Винчи: «Не оборачивается тот, кто устремлён к звёздам»?

Список литературы для подготовки к итоговому сочинению. "Цели и средства".

Жан-Батист Мольер «Тартюф»

Джек Лондон «Мартин Иден»

Уильям Теккерей «Ярмарка тщеславия»

Айн Рэнд «Атлант расправил плечи»

Теодор Драйзер «Финансист»

И. Ильф, Е. Петров «Двенадцать стульев»

В.А. Каверин «Два капитана»

Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание» , «Братья Карамазовы», «Идиот»

А. Р. Беляев «Голова профессора Доуэля»

Уинстон Грум «Форрест Гамп»

Дж. Толкиен «Властелин колец»

О. Уайльд «Портрет Дориана Грея»

М.А. Шолохов «Судьба человека»

Д.С. Лихачев «Письма о добром и прекрасном»

Внимание, только СЕГОДНЯ!