Самоэффективность
– это своеобразная вера в действенность своих усилий, ожидание успешности от их осуществления. Является одним из основных понятий в теории А. Бандуры. Он полагал, что коллективная самоэффективность формируется из отдельных (персональных) самоэффективностей, которые могут существовать в совершенно различных сферах деятельности индивидов.
Самоэффективность личности обусловлена субъективным отношением индивида к производимой деятельности, осуществляемым при помощи обращения личности к внутренним персональным резервам, возможностям развития, выбором определенных средств, действий и постройки конкретного плана деятельности.
Самоэффективность личности
Самоэффективность личности заключается в вере индивидов в собственную способность справляться с определенными видами деятельности. К. Гайдар в своих трудах обобщила теоретические определения данной самореализации, выделив свою интерпретацию понятия. По мнению Гайдар самореализация – это соединение представлений индивида о персональных потенциях и способностях быть производительным при реализации будущей деятельности, его убежденность в том, что сумеет осуществить себя в этой деятельности и достичь успешности, ожидаемого беспристрастного и необъективного эффекта.
Собственная эффективность подразделяется в зависимости от сферы применения на самоэффективность в деятельности и самоэффективность в общении.
Убежденность индивида и его представления о том, что в любом случае он сможет использовать в определенном виде деятельности свои умения, опыт, навыки и знания, сформированные ранее в этой деятельности, что сможет добиться в ней успеха, называется самоэффективностью в деятельности.
Самоэффективность в общении заключается в сочетании представлений индивида о том, что он является компетентным в общении, и его убежденности в том, что сможет быть удачным коммуникатором, способным конструктивно решать различные задачи, коммуникативного характера.
Вера субъектов в самоэффективность берет свою основу из четырех главных источников. Самым оптимальным методом, способствующим верованию в персональную эффективность, является достижение значительных результатов в реализации какой-либо деятельности или в жизни в целом. Устойчивая уверенность индивидов в личной эффективности основывается на успешности в самореализации, а неудачи способны разрушить самоэффективность личности, особенно если они возникают до появления стойкого чувства собственной эффективности.
Социальное моделирование является вторым методом, способствующим развитию и упрочнению самоэффективности. Источниками мотиваций и различных знаний служат социальные модели. Например, наблюдение за людьми, напоминающими себя, которые упорно двигаются в направлении реализации своих планов, целей и добиваются успешности, в конечном итоге усиливает у наблюдателя веру в личностные способности.
Третий метод влияния на самоэффективность заключается в социальном побуждении. Реальные стимулы эффективности способны побуждать индивидов к приложению больших усилий, что ведет к увеличению возможностей для обретения успешности.
Часто, для того чтобы оценить свои возможности, субъекты основываются на оценке персонального физиологического состояния. Уменьшение острых физиологических реакций или видоизменение средств интерпретации собственных физиологических состояний будет четвертым методом в трансформации убеждений индивидов в самоэффективности.
Самоэффективность в психологии
Самоэффективностью в психологии называется чувство субъективной эффективности и компетентности. Однако его следует отграничивать с такими понятиями, как чувство персонального достоинства личности и самоуважения.
Термин самоэффективность ввел психолог из Америки Бандура. Данным термином он обозначал ощущения человеком персональных способностей, потенциалов, возможностей справляться с конкретным набором условий, обстоятельств, ситуаций, возникающих в течение жизни.
Теория самоэффективности Бандуры заключается в отсутствии веры в действенность и успешность своих производимых усилий, действий. Отсутствие такой веры может стать одной из причин нарушения поведения. Вера в успешность обозначает убежденность индивида в том, что в любых сложных обстоятельствах он способен продемонстрировать оптимальное поведение. Т.е. верование в эффективность – это оценка своей определенно обусловленной поведенческой компетенции.
Бандура считал, что одной из определяющих характеристик большинства расстройств психики является дефицит или полное отсутствие доверия своим поведенческим способностям. Множеству заболеваний сопутствует неверная оценка своих способностей и навыков поведения.
Возможность индивида в определенной ситуации достичь успешности имеет зависимость не только от его компетенции, но и от ряда других условий.
Способность индивидов справляться со сложными и неординарными ситуациями, оказывать воздействие на успешность деятельности и жизнедеятельность человека в целом обусловлена самоэффективностью. Индивид, осознающий собственную эффективность способен прилагать значительно больше усилий к преодолению преград, решению проблем и задач, чем индивид, который постоянно сомневается в своих потенциалах.
Недостаток доверия к своим поведенческим действиям и способностям выражаются в низкой собственной эффективности. Высокая же самоэффективность влияет на индивида таким образом, что периодически возникающие проблемы или преграды, воспринимаются им не как конец пути, а в качестве своеобразного вызова, дающего возможности проверить свои способности, подтвердить их и реализовать. Данная оценка ситуации приводит к мобилизации всех внутренних ресурсов человека.
Самоэффективность является важнейшей мыслительной схемой, которая воздействует на поведение субъектов и его итоги через когнитивные, мотивационные, селективные, аффективные, физиологические процессы. Однако следует понимать, что собственная эффективность не имеет отношение к способностям осуществлять главные двигательные функции. К таким функциям относят ходьбу, хватание и др. Поэтому нужно понимать, что любые действия разработанной стратегии или выработанного плана должны лежать в границах физического потенциала субъекта.
Высокая самоэффективность способна изменить мышление индивидов и способствует увеличению суждений, самоодобряющего характера. Также она способствует появлению устойчивости мотивации к какой-либо деятельности и обуславливает силу такой мотивации. Такое чаще более выражено в случаях, когда перед субъектом появляются преграды на пути к осуществлению стратегии. В аффективной области высокая собственная эффективность способствует уменьшению уровня тревожности, проявлению отрицательных эмоций, которые возникают при неудачах.
Главным источником роста самоэффективности является пережитый опыт успешности. Произвести все необходимые действия, совершить возможное и невозможное, и получить желаемый результат – значит ощутить себя успешным и более уверенным. Только в процессах активной деятельности, которая направлена на достижение результата и разрешение задач, диктуемых ситуацией, зарождаются и обрастают устойчивостью убеждения.
С помощью развития когнитивных умений постройки своего поведения, приобретения опыта обеспечивается развитие самоэффективности индивида. Высокая эффективность в соединении с ожиданием успешности всегда приводит к положительным исходам и, следовательно, к повышению собственной эффективности.
Самоэффективность методика
Как было сказано выше, термин «самоэффективность» ввел Бандура. Однако он ввел его не для того, чтобы объяснить явление, а для возможности целенаправленной работы по коррекции личности. В это понятие Бандура вкладывал возможности проведения оценки умений субъектов постигать свои способности и применять их наиболее оптимальным способом. Было доказано, что человек, обладающий более чем скромными изначальными способностями, способен достичь достаточно высоких итогов. Также как и наличие высокого потенциала еще не говорит о том, что человек достигнет успешности, если он не будет верить в возможности применения такого потенциала практически.
Провести диагностику самоэффективности личности можно с помощью методики, предложенной Медуксом и Шеером. Данная методика является одним из средств, с помощью которого возможно исследовать самооценку индивида и . Она заключается в оценке индивидом собственного потенциала в области предметной деятельности и общении, которым он действительно может воспользоваться. Методика представлена в виде тестовых утверждений в количестве 23 штук. Каждое утверждение испытуемый должен оценить в соответствии со степенью своего согласия или несогласия по одиннадцатибальной шкале. В тесте заложены представления о самоэффективности.
С помощью данной методики кроме получения информации о самооценки индивида и сведений об уровне самореализации, можно создать определенный толчок к личностному саморазвитию.
Таким образом данная методика позволяет связать попытки индивида достичь значительных результатов в практической деятельности и межличностных коммуникациях. Получившаяся сумма оценок первых семнадцати утверждений характеризует степень самоэффективности в практической деятельности, а сумма оценок оставшихся шести утверждений характеризует область межличностных коммуникаций.
Самоэффективность и самоконтроль
Большинство людей привыкло считать самоконтроль одним из главнейших признаков сильной личности. Однако данное мнение ошибочно. Если попытаться рассмотреть самоконтроль с позиции того, что человек, стремящийся себя контролировать, прилагает некоторые усилия, например для того, чтобы не проявить нежелательные эмоции, то на такой контроль он будет только затрачивать силы. Т.е. в этом случае самоконтроль является признаком невысокой выносливости индивида. Итак, чем больше и чаще субъекту приходится контролировать проявление своих эмоций, поступков, действий, тем больше это будет отнимать сил.
Вера и убежденность в собственных силах способствует самоконтролю, тем самым повышая самоэффективность. Отношение индивида к себе, как к успешной личности является самоэффективностью, которая способствует использованию самоконтроля для достижения поставленной стратегии и цели. Следовательно, самоэффективность и личный контроль – это два взаимосвязанных процесса. Т.е. естественный личностный контроль помогает развитию чувства собственной эффективности. Отсюда следует, что такой контроль содействует формированию у субъекта убежденности в том, что он может контролировать важнейшие события жизни. Также на формирование собственной эффективности, кроме естественного личного контроля, могут воздействовать некоторым образом и другие виды контроля, например, контроль посредством представителя (отношения с другими индивидами).
Осмысленный самоконтроль минимизирует невысокие силы личности индивида, но если постепенно развивать личный самоконтроль, то он может способствовать успешности субъекта.
Подход к самому к себе, основанный на оптимизме и отношении к себе как к компетентной и перспективной личности, приносит огромную пользу для здоровья индивида и его успешной жизнедеятельности. Люди, обладающие ярко-выраженным чувством собственной эффективности значительно реже подвержены и ощущениям апатии, характеризуются меньшей степенью тревожности и более настойчивы в реализации стратегии и достижений целей.
Самоэффективность и личный контроль имеют непосредственную зависимость друг от друга. Вырабатывая самоконтроль, люди помогают себе в формировании чувства собственной эффективности.
МЕТОДИКА: Шкала диагностики самоэффективности (Self-Efficacy Scale - SES) (Sherer M., J.E. Maddux, B. Mercadante, S. Prentice-Dunn, (B. Jacobs, R.W. Rogers, 1982) (адаптация А.В. Бояринцевой). Тест определения уровня самоэффективности - одна из диагностических методик исследования самосознания и самооценки личности, направленная на количественное определение уровня самоэффективности. Понятие "самоэффективность" ввел А. Бандура, подразумевая под ним уверенность в успехе собственного поведения. В понятие вкладывалась воз- можность оценивать умение людей осознавать свои способности и использовать их наилучшим образом. При этом особое внимание придавалось тому, что при более чем скромных способностях умелое их использование позволяет человеку достичь высоких результатов. В то же время наличие высокого потенциала ав- томатически не гарантирует высокие результаты, если человек не верит в возможность применить этот потенциал на практике и не пытается воспользо- ваться всем тем, что дано ему природой и обществом. Методика измеряет 2 уровня самоэффективности - уровень самоэффектив- ности в сфере предметной деятельности и уровень самоэфективности в сфере межличностного общения. Шкала представляет собой опросник из 23 суждений относительно чувства уверенности индивида в разных видах деятельности, от- носящихся к двум сферам (сфера предметной деятельности и сфера межличност- ного общения). Респонденту предлагается выразить степень своего согласия с утвержде- ниями по шкале от +5 до -5. Далее ответы подсчитываются по ключу. Сумма баллов первых 17 утверждений показывает уровень самоэффектив- ности в сфере предметной деятельности, а с 18-го по 23-е утверждение - в сфере межличностного общения. Подсчет баллов производится после изменения знака на обратный перед цифрой в утверждениях: 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 20, 21, 22. Средние значения уровня самоэффективности располагаются в интервале от -7 до +53 баллов, а в сфере общения - в интервале от +7 до +15. Таким образом, показатели, лежащие за указанными пределами, свидетельствуют либо о заниженной оценке потенциала в той или иной сфере жизнедеятельности, ли- бо - о завышенной. Обработка результатов и интерпретация. Сумма баллов первых 17 утверждений показывает уровень самоэффектив- ности в сфере предметной деятельности, а с 18-го по 23-е утверждение - в сфере межличностного общения. Подсчет баллов производится после изменения знака на обратный перед отмеченной цифрой в утверждениях: 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 20, 21, 22. Средние значения уровня самоэффективности в сфере предметной деятель- ности располагаются в интервале от -7 до +53 баллов, а в сфере общения - в интервале от +7 до +15. Таким образом, показатели, лежащие за указанными пределами, свидетельствуют либо о заниженной оценке потенциала в той или иной сфере жизнедеятельности, либо - о завышенной. Результаты нормирования тестовых показателей на российской выборке. Показатель S SD Самоэффективность в сфере предметной деятельности 30,6 3,8 Самоэффективность в сфере межличностного общения 23,8 11,1 Опросник состоит из 23 вопросов. Примерное время тестирования 5-10 минут. Примечание к компьютерной версии: В данной программе диаграмма результатов тестирования строится на по- казателях выраженных в процентах. ПРИМЕР ТЕСТИРОВАНИЯ: --- ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА. Методика: Шкала диагностики самоэффективности (SES). Ф.И.О:__________________ Доп. данные:____________ Диаграмма. ПД ╟─▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓█████─────╢> <────────[-]─────────><──────[==]──────><───[+]──> МО ╟─▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▓▓▓▓▓▓───────────────╢> <────────────[-]─────────────><─[==]─><────[+]───> Tестовые показатели: 1. Предметная деятельность - ПД = 71 92% 2. Межличностное общение - МО = 14 73% ИНТЕРПРЕТАЦИЯ: Завышенная оценка самоэффективности в сфере предметной дея- тельности. Чрезмерная уверенность (убеждение) человека относительно на- личия у него потенциальных способностей организовать и осуществить собственную деятельность, необходимую для достижения определенной цели. Повышенный показатель самооценки продуктивности процесса ин- теграции когнитивных, социальных и поведенческих компонентов c целью осуществления оптимальной стратегии в разнообразных ситуаци- ях предметной деятельности. Средняя оценка самоэффективности в сфере межличностного обще- ния. Умеренно выраженная уверенность (убеждение) человека относи- тельно наличия у него потенциальных способностей организовать и осуществить собственную деятельность, необходимую для достижения определенной цели в сфере межличностного общения. Средний показатель самооценки продуктивности процесса инте- грации когнитивных, социальных и поведенческих компонентов c целью осуществления оптимальной стратегии в разнообразных ситуациях межличностного общения.Самоопределение личности в бизнесе – сложный и многофакторный процесс, и его исследование представляет определенную трудность.
В лаборатории ЦФИ НИУ ВШЭ "Психология бизнеса" разработан и апробирован методический аппарат исследования и диагностики процесса самоопределения, состоящий из блока методик, преимущественно проективных. В качестве составляющих самоопределения исследуются идентичность (личностная и профессиональная), профессиональный жизненный план и перспектива, образ клиента бизнеса и другие переменные. Исследование идентичности играет центральную роль при анализе процесса самоопределения.
Одной из наиболее популярных методик при исследовании идентичности и самоопределения является методика "Кто Я?" М. Куна и Т. МакПартлэнда. Существует множество вариантов использования данной методики и обработки полученных результатов .
Мы использовали методику "Кто Я?" для диагностики статуса идентичности субъектов бизнеса согласно авторской типологии, разработанной на основе статусной модели Дж. Марсиа . Мы выделили четыре типа идентичности, одновременно являющихся и стадиями ее развития, на основе двух параметров: "силы идентичности" (степени и глубины познания себя и уверенности в своих целях, ценностях, убеждениях) и "открытости" (готовности к изменению, принятию новых элементов идентичности). Первый тип – "сильная открытая идентичность" – характеризуется наличием осознанных элементов идентичности, при этом готовностью к изменениям. Второй тип – "сильная закрытая идентичность" – может сформироваться в результате принятия элементов извне (по Дж. Марсиа, "преждевременная идентичность"), но при этом отсутствует готовность меняться, что может приводить к деструктивному кризису. Третий тип – "слабая открытая идентичность" – фактически является состоянием конструктивного кризиса идентичности и описывается как "поиск себя", попытка понять "кто я есть". Четвертый тип – "слабая закрытая идентичность" – близка диффузной идентичности по Дж. Марсиа, при этом отсутствует состояние поиска новых элементов. Такое состояние идентичности может сопровождаться деструктивными эмоциональными состояниями, вплоть до суицидальных намерений.
Инструкция к тесту "Кто Я?": "В течение 12 минут Вам необходимо дать 20 различных ответов, которые приходят Вам в голову, на вопрос: "Кто Я?".
После того как респонденты напишут все ответы, их просят отметить знаком каждое высказывание: "+" – если эта характеристика мне нравится, я отношусь к этому качеству положительно; "–" – если мне это в себе не нравится; 0 – если я нейтрально отношусь к данной характеристике.
Для обработки результатов мы использовали метод контент-анализа полученных текстов, а также подсчитывали общее количество высказываний (респонденты могут давать как меньше, так и больше 20 характеристик), а также количество положительных и отрицательных характеристик.
Для определения статуса идентичности важны следующие показатели.
- 1. Уровень дифференцированности идентичности, показателем которого является общее количество высказываний. Высокий уровень дифференцированности (15–20 характеристик) свидетельствует о наличии сильной идентичности. Низкий уровень дифференцированности (1–5 характеристик) может свидетельствовать о наличии деструктивного кризиса идентичности, личностной закрытости. Очень высокий уровень дифференцированности (более 20 высказываний; при этом респонденты часто спрашивают "а можно еще написать?") характерен для людей в состоянии конструктивного кризиса идентичности, "поиска себя" (очень характерно для подростков).
- 2. Соотношение социально-ролевых и индивидуально-личностных высказываний. К социально-ролевым высказываниям относятся: общие роли ("человек"), семейные роли ("мать", "сын"), профессиональные роли ("менеджер"), другие роли ("пассажир", "читатель"). Преобладание ролевых характеристик может свидетельствовать о преобладании социальной идентификации над личностной, что может быть признаком закрытости для изменений. Преобладание индивидуально-личностных характеристик, особенно в виде прилагательных ("умная", "добрая", "заботливая") может свидетельствовать, напротив, о преобладании личностной идентификации и открытости поиску новых элементов идентичности. Однако наличие личностных характеристик в форме прилагательных на первых трех позициях в списке качеств может свидетельствовать о сильных эмоциональных переживанях, кризисе, что, однако, требует подтверждения другими методиками.
- 3. Соотношение позитивных и негативных самохарактеристик. Обычно в данном тесте люди используют не более 1/3 негативных самохарактеристик от всех высказываний. Наличие большего количества отрицательных высказываний может свидетельствовать о сниженной самооценке и наличии деструктивного кризиса.
- 4. Временные параметры идентичности. Обычно люди пишут ответы в данном тесте в настоящем времени. Наличие ответов, обращенных "в прошлое" (проспективная идентичность) – например, "был когда-то счастливым человеком", может свидетельствовать о негативных кризисных тенденциях. Напротив, наличие характеристик, обращенных "в будущее" (перспективная идентичность), может говорить о построенной временной перспективе и "сильной" идентичности.
- 5. Наличие слов – "индикаторов кризиса", даже если они единичны, свидетельствуют о наличии кризиса идентичности: конструктивного, сопровождающегося активным поиском элементов идентичности ("не знаю кто я", "я в поиске", "пытаюсь понять кто я"), или деструктивного, сопровождающегося закрытостью и негативными эмоциональными состояниями, особенно если при этом преобладают социально-ролевые высказывания. Характерный пример этого типа – ответы одной респондентки: после десятка профессиональных ролей ("я управляющий", "я администратор" и т.п.) последнее высказывание было – "я несчастная женщина".
- 6. Наличие слов – индикаторов "работы идентичности": характеристик собственных убеждений, целей, ценностей – свидетельствует о наличии открытой сильной идентичности.
Все перечисленные индикаторы анализируются в совокупности, и только после глубокого качественно-количественного анализа делается вывод о преобладании того или иного типа (статуса) идентичности (табл. 4.2).
По нашим данным, именно "сильная открытая идентичность" характерна для людей, добивающихся наибольшего успеха в бизнесе. Такие люди четко осознают свои цели и ценности, знают свои сильные и слабые стороны, в то же время готовы воспринимать новое и меняться, что в современных условиях быстрых социальных изменений просто необходимо. При наличии закрытого типа идентичности у предпринимателя могут возникать проблемы, требующие помощи психолога. Поэтому данная методика может использоваться в начале консультативной работы для определения стратегии психологической помощи клиенту.
Таблица 4.2. Индикаторы статуса идентичности в ответах теста "Кто я?"
|
Тип идентичности |
Индикаторы |
|
1. Сильная открытая идентичность |
Высокая дифференцированность, преобладание индивидуально-личностных характеристик, преобладание позитивных характеристик, наличие индикаторов "работы идентичности", наличие перспективной идентичности |
|
2. Сильная закрытая идентичность (преждевременная идентичность) |
Высокая или средняя дифференцированность, преобладание социально-ролевых высказываний, преобладание позитивных самохарактеристик |
|
3. Слабая открытая идентичность (диффузная идентичность, конструктивный кризис) |
Высокая или очень высокая дифференцированность, преобладание индивидуально-личностных характеристик, наличие слов – индикаторов кризиса или слов – индикаторов работы идентичности, наличие перспективной идентичности |
|
4. Слабая закрытая идентичность (деструктивный кризис) |
Низкая дифференцированность, преобладание социально-ролевых высказываний, наличие негативных самохарактеристик, наличие слов – индикаторов кризиса |
Диагностика самоэффективности как качества, способствующего успеху в бизнесе, проводится с помощью методики Р. Шварцера, М. Ерусалема, адаптированной в нашей стране В. Ромеком .
- См., например: Антонова Н. В. Личностная идентичность современного педагога и особенности его общения // Вопросы психологии. 1997. № 6. С. 23–30; Иванова Н. Л., Румянцева Т. В. Социальная идентичность: теория и практика. М.: Изд-во СГУ, 2009. С. 142–165.
- Marcia J. Е. Identity in Adolescence // Handbook of adolescent psychology. N.Y., 1980. P. 159–187.
- Шварцер Р, Ерусалем М., Ромек В. Русская версия шкалы общей самоэффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема // Иностранная психология. 1996. № 7. С. 71–76.
Источник: Шварцер Р., Ерусалем М., Ромек В. Русская версия шкалы общей самоэффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема // Иностранная психология. – 1996. - № 7. – С. 71-77
| Абсолютно неверно | Едва ли это верно | Скорее всего, верно | Совершенно верно | ||
| 1. | Если я как следует постараюсь, то всегда найду решение даже сложным проблемам. | ||||
| 2. | Если мне что-либо мешает, то я все же нахожу пути достижения своей цели. | ||||
| 3. | Мне довольно просто удается достичь своих целей. | ||||
| 4. | В неожиданных ситуациях я всегда знаю, как я должен себя вести | ||||
| 5. | При непредвиденно возникающих трудностях я верю, что смогу с ними справиться. | ||||
| 6. | Если я приложу достаточно усилий, то смогу справиться с большинством проблем. | ||||
| 7. | Я готов к любым трудностям, поскольку полагаюсь на собственные способности. | ||||
| 8. | Если передо мной встает какая-либо проблема, то я обычно нахожу несколько вариантов ее решения. | ||||
| 9. | Я могу что-либо придумать даже в безвыходных на первый взгляд ситуациях. | ||||
| 10. | Я обычно способен держать ситуацию под контролем. |
Суммарные значения по тесту получаются суммированием оценок по каждому вопросу. Диапазон возможных значений по данному тесту: от 10 до 40 баллов. Адаптация теста на русской выборке, проведенная В.Г. Ромеком, позволила рассчитать русские национальные нормы самоэффективности. Среднее арифметическое значение по русской выборке составило 31,93; стандартное отклонение – 4,74. В процессе адаптации теста не было обнаружено существенных различий средних значений уровня самоэффективности по разным возрастным группам. Для мужчин и женщин средние значения различаются. Поэтому приводим здесь таблицу 1, составленную по материалам, опубликованным в журнале «Иностранная психология»
Таблица 1. Средние значения по тесту общей самоэффективности, полученные на русской выборке
1.6. МЕТОДИКА «ЛОКУС КОНТРОЛЯ» Д. РОТТЕРА, МОДИФИЦИРОВАННЫЙ Е.Г. КСЕНОФОНТОВОЙ.
Источник: Ксенофонтова Е.Г. Исследование локализации контроля личности – новая версия методики «Уровень субъективного контроля» //Психологический журнал, 1999, том 20, № 2, с. 103-114
Опросник «Локус контроля» (ЛК) представляет собой методику выявления локуса контроля личности, рассчитанную на взрослых испытуемых и апробированную на возрастном контингенте от 17 до 87 лет.
Опросник содержит 40 утверждений, предъявляемых на слух или зрительно (в бланковом или компьютерном вариантах). От опрашиваемого требуется согласиться с каждым из высказываний или отвергнуть его, ответив или «да», или «нет». Методика представляет собой модификацию опросника УСК, стандартизированную на более широком возрастном и социальном контингенте испытуемых.
Опросник ЛК (во взрослой – ЛК (в) и юношеской – ЛК (ю) версиях) позволяет выявить локализацию контроля личности, т.е. убеждения человека относительно того, где находятся или локализуются силы, подвергающие влиянию, управлению и контролю то, что происходит в его судьбе.
Лица, убежденные в том, что главные силы, определяющие их жизнь, находятся внутри их самих (т.е. их усилия, старания и способности), называются интерналами, или людьми с внутренним локусом контроля. Лица, убежденные в том, что происходящее с человеком зависит от внешних факторов (будь то другие люди, судьба или случай), называются экстерналами, или людьми с внешним локусом контроля.
Чем выше показатели интернальности исследуемого, тем более вероятно, что он чувствует себя «хозяином собственной судьбы», отличается уверенностью в себе и обладает более высоким уровнем развития саморегуляции жизнедеятельности. Чем ниже показатели интернальности, т.е. чем ближе он к полюсу внешнего локуса контроля или экстернальности, тем менее он уверен в себе и больше нуждается в психологической и любой другой помощи, являясь недостаточно самостоятельным в решении различного рода жизненных задач.
Опросник предназначен длявыявления локализации контроля в различных сферах жизнедеятельности. Содержит следующие показатели: ИО – интернальность общая, Ж – интернальность в суждениях о жизни, Я – при описании личного опыта, ИД – в сфере достижений, ИН – в сфере неудач, Поб – предрасположенность к самообвинению, ИП – в профессиональной сфере, ИМ – в межличностных отношениях, ИС – в семейных отношениях, ИЗ – в отношении к своему здоровью, ОА – отрицание активности, а также ряд дополнительных показателей.
Инструкция: Вам предложены высказывания людей о жизни. Вы можете согласиться с ними или не согласиться. Если Вы считаете, что: «Да, я думаю примерно так же»,- то поставьте на листке для ответов рядом с номером высказывания ответ «да» или «+». Если считаете, что: «Нет, я думаю об этом иначе»,- то поставьте с номером ответ «нет» или минус.
1. Продвижение по службе зависит не столько от способностей и усилий человека, сколько от удачного стечения обстоятельств.
2. Большинство разводов происходит оттого, что оба супруга недостаточно старались приспособиться друг к другу.
3. Ошибочно думать, что болезнь – это дело случая, и если уж суждено заболеть, то ничего не поделаешь.
4. Одинокими становятся именно те люди, которые сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим.
5. Осуществление моих желаний очень часто зависит от везения или невезения.
6. Бесполезно стараться завоевать симпатию людей, если у них сложилось предвзятое мнение о вас.
7. Внешние обстоятельства, например родители и благосостояние, влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов.
8. Я часто чувствую, что мало влияю на происходящие со мной события.
9. Мои отметки в учебе больше зависели от случайности, например от настроения педагога, чем от меня самого.
10. Я строю планы на будущее и знаю, что могу осуществить их.
11. То, что со стороны кажется удачей или везением, чаще всего есть следствие долгой целенаправленной деятельностью.
12. Если люди не подходят друг на друга, то, как бы они ни старались, наладить общение они все равно не смогут.
13. То хорошее, что я делаю, обычно по достоинству оценивается другими.
14. Думаю, что случай или судьба играют не очень важную роль в моей жизни.
15. Я стараюсь не планировать далеко вперед, так как все зависит не от меня, а от того, как сложатся обстоятельства.
16. В случае конфликта я чаще чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной.
17. Жизнь большинства людей в основном, зависит от стечения обстоятельств.
18. Для меня лучше такое руководство, при котором я должен самостоятельно решать, как выполнить ту или иную работу.
19. Думаю, что сам по себе образ жизни не является причиной болезней.
20. Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успеха в своем деле.
21. В конечном счете, за плохое руководство организацией ответственны все люди, которые в ней работают, а не только руководитель.
22. Я часто чувствую, что ничего не могу изменить в сложившихся отношениях с близкими.
23. Если я очень захочу, то смогу расположить к себе любого.
24. На подрастающее поколение влияет так много разных факторов, что усилия родителей по воспитанию своих детей чаще оказываются бесполезными.
25. Практически все, что со мной случается, - это дело моих собственных рук.
26. Трудно бывает понять, почему руководители поступают именно так, а не иначе.
27. Человек, не сумевший добиться успеха в своей работе, должен согласиться с тем, что он плохо организовал свою деятельность.
28. Я могу добиться от окружающих меня людей того, что я хочу.
29. Причиной моих неприятностей и неудач очень часто были другие люди.
30. Ребенка можно уберечь от простуды, если его правильно одевать и правильно растить.
31. В сложных обстоятельствах я считаю более разумным ждать, пока проблемы разрешатся сами собой.
32. Успех, как правило, является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения.
33. Счастье моей семьи зависит от меня больше, чем от кого бы то ни было.
34. Зачастую мне бывает трудно понять, почему я нравлюсь одним людям, и не нравлюсь другим.
35. Я принимаю решения и действую самостоятельно, не ожидая помощи других и не надеясь на судьбу.
36. К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными, несмотря на все его старания.
37. В общении с людьми часто бывают такие ситуации, которые невозможно разрешить даже при самом сильном желании.
38. Способные люди, не реализовавшие свои возможности, должны винить в этом только самих себя.
39. Большинство моих успехов было бы абсолютно невозможно без существенной помощи других людей.
40. Практически все неудачи в моей жизни происходят от моего незнания, неумения или лени.
Для ручной обработки удобна следующая технология:
1) Проверить совпадение ответов по каждому утверждению с ключом Ио, номера всех совпавших с ключом вопросов (независимо от «+» или «-«) обвести кружком.
2) Посчитать баллы по шкалам ж (или я ), Ид, Ин, пп, пс, мк, мо, Ис, Из, Дт и Дс, проставляя соответствующие буквы рядом с номерами вопросов, обведенных в кружки (т.е. совпавших с ключом Ио ).
3) Определить показатель я , вычтя сумму ж из общего балла Ио .
4) Определить показатель Псоб , вычтя из балла Ин балл Ид .
5) Сложить баллы пп и пс ., получив показатель Ин , а также мк и мо , получив показатель Им .
6) Сложить баллы Дт и Дс (соответствующие ключам Ио ) и определить показатель «Отрицание активности» (Оа ), путем вычитания суммы баллов Дс и Дт из числа 16 (максимально возможного балла Оа ).
Примечание: При массовых обследованиях (в случае ручной обработки результатов) достаточно пользоваться только интегральной шкалой Ио , позволяющей получить основную информацию о локализации контроля респондентов.
КЛЮЧ
Ио – ннтернальность общая:
2,3,4, 10, 11, 13, 14, 16, 18, 21, 23, 25, 27, 28, 30, 32, 33, 35, 38, 40.
1, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 15, 17, 19, 20, 22, 24, 26, 29, 31, 34, 36, 37, 39.
Ж – интернальность в суждениях о жизни вообще:
1, 2, 3, 4, 6, 7, 11. 12. 17. 19, 20, 21, 24, 26, 27, 30, 32, 36, 37, 38.
Я – интернальность при описании личного опыта:
5, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 18, 22, 23, 25, 28, 29, 31, 33, 34, 35, 39, 40.
Ид – интернальность в сфере достижений:
1,5,11,13,23,28,32,33.
Ин – ннтернальность в сфере неудач:
4,16,20,27,29,36,38,40.
Предрасположенность к самообвинению:
Псоб = Ин – Ид
Интернальность в профессиональной деятельности:
Ип: пс + пп
Пс - профессионально-социальный аспект интернальности:
1,9,13,18,21,26,28,36.
Пп – профессионально-процессуальный аспект интернальности:
15,27,31,32,35,37,38,40.
Интернальность в межличностном общении:
Им: мк + мо
мк – компетентность в сфере межличностных отношений:
6,22,23,24,26,29,34,37.
Мо – ответственность в сфере межличностных отношений:
2,4,7,12,13,16,21,33.
Ис – интернальностъ в сфере семейных отношений:
2,4,7,12,16,22.33.37.
Из – интернальносгь в сфере здоровья:
3,8, 14,17,19,2,.30,31.
Оа – отрицание активности (ключи Оа противоположны Ио):
Оа:+1,6,15,17,22,24,26,37;
10,11,14,25,32.35,38,40.
Дт – готовность к деятельности, связанной с преодолением трудностей:
1,6,1,17,22,24,26,37.
Дс – готовность к самостоятельному планированию, осуществлению деятельности и ответственности за нее:
10,11,14,25,32,35,38,40.
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ:
ШКАЛА ОБЩЕЙ ИНТЕРНАЛЬНОСТИ (Ио) охватывает все пункты опросника. Высокие показатели по шкале характеризуют интернала, т.е. человека с внутренним локусом контроля, проявляющимся в разнообразных жизненных ситуациях. Такие люди отличаются уверенностью в том, что силы, влияющие на судьбу человека, находятся внутри его самого; то, что происходит с человеком, в значительной степени является результатом его активности, и, следовательно, ответственность за собственную жизнь лежит на самом человеке, а не на каких-либо других, внешних по отношению к нему, силах. Чем ниже показатели Ио, тем более выражен внешний локус контроля – экстернальность. Экстерналы не верят в то, что человек в состоянии реально влиять на происходящее в его жизни; они убеждены, что силы, управляющие человеческой судьбой, находятся где-то вовне – это, может быть, и случай, и «фатум», и какие-либо «влиятельные люди», но в любом варианте, по мнению экстернала, от его активности мало что зависит, поэтому он чувствует себя страдающим, но не влияющим на собственную судьбу человеком.
Неравномерность распределения баллов по субшкалам я и ж говорит о соотношении влияния на ннтернальность испытуемого его личного опыта (я) и суждений о жизни вообще (ж).
ШКАЛА ИНТЕРНАЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ДОСТИЖЕНИЙ (Ид ) охватывает ситуации, связанные со свершившимися достижениями в деятельности любого человека и самого опрашиваемого. А также выявляющие веру в возможность достижения успеха в тех или иных ситуациях. Высокие показатели по шкале характеризуют человека, считающего себя причиной собственных достижений и готового прилагать усилия для достижения положительных результатов в будущем. Низкие показатели характеризуют субъекта, не воспринимающего себя причиной собственных достижений и не верящего в то, что человек может существенно повлиять на успешность собственной жизни и деятельности.
ШКАЛА ИНТЕРНАЛЬНОСТИ В СФЕРЕ НЕУДАЧ (Ин ) выявляет отношение к ситуациям свершившихся или возможных неуспехов. Высокие показатели по шкале не говорят о том, что у человека много неудач, они говорят лишь о том, что он больше чувствует свою ответственным за те неудачи, которые уже произошли или еще могут произойти в его жизни. Низкие показатели характеризуют человека, не склонного видеть свою причинность ни в свершившихся, ни в возможных неудачах в его жизни: ответственность за свои неуспехи он возлагает на внешние силы, будь то какие-то люди, просто невезение или «не судьба».
ПОКАЗАТЕЛЬ ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ К САМООБВИНЕНИЮ (Псоб ) определятся путем вычитания из данных Ин данных Ид . Он может представлять собой как положительное, так и отрицательное число.
Чем дальше показатель Псоб от нуля в положительную сторону, тем более выражена предрасположенность человека к тому, чтобы обвинять себя во всем плохом, что с ним случается или только может случиться, т.е. он считает, что причина его неудач – он сам, а причина его достижений – кто-то другой: «это случайно», «мне помогли» и т.д. Этот показатель говорит о возможно еще скрытой для его самосознания неуверенности в себе.
Чем дальше показатель Псоб от нуля в отрицательную сторону, тем менее вероятны у данного человека проявления самообвинительного поведения, так как при успехах он чаще видит их причины в себе, а при неудачах склонен считать, что «кто-то другой виноват, но не я». Большие отрицательные баллы Псоб могут свидетельствовать о некритичности опрашиваемого, но только по отношению к самому себе. Оптимальным для данной шкалы является нулевой балл.
ШКАЛА ИНТЕРНАЛЬНОСТИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (Ип ) охватывает ситуации учебной, профессиональной и любой другой активности, преследующей достижение человеком конкретной цели. Высокие показатели по шкале характеризуют человека, понимающего, что получаемые кем-либо результаты зависят от качества его собственных действий. В профессиональной деятельности такие работники чаще проявляют склонность к принятию ответственности на себя. Низкие показатели говорят о людях, часто затрудняющихся в объяснении причин и способов достижения того или иного результата; они реже бывают склонны к возложению на себя какой-либо ответственности.
Результаты по субшкале пс говорят о склонности (или ее отсутствии) проявлять инициативу и принимать ответственность на себя в сфере социальных отношений на производстве, что касается отношений «по вертикали» - с руководителем, так и «по горизонтали» - с равными по статусу коллегами.
Результаты по субшкале пп говорят о наличии или отсутствии развитых навыков обеспечения процесса профессиональной деятельности. Так, низкие баллы пп позволяют предположить, что в процессе решения конкретных производственных задач даже при наличии соответствующей мотивации данный человек может сталкиваться с большими трудностями в связи с плохо развитыми кавыками качественного осуществления самостоятельной деятельности.
ШКАЛА ИНТЕРНАЛЬНОСТИ В МЕЖЛИЧНОСТНОМ ОБЩЕНИИ (Им ) характеризует активность, не столько преследующую цель достижения определенного конечного результата, сколько направленную на поддержание межличностных отношений в той мере, в которой это устраивает данного человека. Высокие показатели по шкале говорят о том, что респондент видит свою роль в тех отношениях, которые у него складываются с близкими и мало знакомыми окружающими. Низкие показатели по шкале рисуют портрет человека, зависимого от других и не способного изменить характер своего общения с ними.
Субшкала компетентности в межличностном общении (мк ) показывает, что человек считает себя (и, возможно, действительно является) достаточно компетентным в межличностных отношениях (при низких баллах соответственно некомпетентным).
Субшкала ответственности в межличностном общении (мо ) показывает, склонен ли человек брать на себя ответственность, как за позитивные, так и за негативные варианты сложившихся межличностных отношений (чем выше баллы, тем выше ответственность).
Ис и Из, интерпретируются аналогично шкалам Ио и Им, но применительно либо к семейным взаимоотношениям, либо в связи с возможным отношением к своему здоровью.
ШКАЛА ОТРИЦАНИЯ АКТИВНОСТИ (Оа ) характеризует убеждения человека в бессмысленности какой-либо деятельности, направленной на достижение жизненных целей. Высокие показатели по шкале дают представление о мировоззренческих установках, соответствующих «убежденной экстернальности». Это не просто утверждение преимущественной роли внешних сил в жизни человека, но и исходящие из этого утверждения выводы (или убеждения) о неразумности, ненужности и бессмысленности осуществления активности, не способной ни в каком случае привести к положительному результату. Высокие баллы по шкале Оа (в отличие от других шкал) характеризуют экстерналов, а не интерналов. Важно отметить, что если большинство экстерналов нуждаются в психологической помощи, повышающей их веру в возможность собственного влияния на то. Что происходит в их жизни и побуждающей их к самостоятельному действию, то экстерналов с высоким баллом Оа убедить в этом оказывается значительно труднее, так как недостаточную эффективность собственной активности они объясняют законами мироустройства и не пытаются что-либо изменить в своей жизни, поскольку, с их точки зрения, это «бессмысленно». Низкие показатели по шкале Оа (в отличие от высоких) в специальной интерпретации не нуждаются, подтверждая просто склонность испытуемого к интернальности, причем на уровне не только мировоззрения, но и готовности к. деятельности.
Результаты, полученные по субшкалам Дт и Дс , имеют значения, противоположные шкале Оа. Сопоставление баллов в «Готовности к деятельности, связанной с преодолением трудностей» (Дт) и в «Готовности к самостоятельному планированию, осуществлению деятельности и ответственности за нее» (Дс) позволяет глубже понять природу и возможные проявления интернальности (или внутреннего локуса контроля) у одних индивидов и разобраться в причинах склонности к экстернальности (или внешнему локусу контроля) – у других.
ВСЕ ШКАЛЫ , кроме Оа и Псоб , являются прямыми, т.е. чем выше балл, тем больше он говорит о склонности к интернальности. Шкала Оа обратна прямым шкалам (у ярких интерналов баллы Оа очень низкие). Показатель Псоб имеет 2 полюса (положительный и отрицательный) относительно центрального балла «0».
Методика представляет собой самоопросник, ненаправленный на измерение субъективного ощущения личностной эффективности в рамках авторской концепции. Методика создана Шварцером Ральфом (Schwarzer Ralf) и Маттиасом Ерусалемом (Jerusalem, Matthias). На русском языке переведена и стандартизирована Ромеком В.Г.
Теоретические основы
Понятие самоэффективности (self-efficacy) было предложено Альбертом Бандурой и представляет собой один из центральных компонентов его социально-когнитивной теории. Идея А. Бандуры о том, что вера в эффективность собственных действий (самоэффективность) может в существенной мере влиять на поведение, нашла множество подтверждений в клинических исследованиях и оказалась вполне адекватной сфере регуляции социального поведения в более широком контексте.
Влияние веры в самоэффективность на поведение человека Бандура объясняет следующим образом: человек боится и избегает тех социальных ситуаций, с которыми, как он считает, он не сумеет справиться, активно и наступательно он ведет себя тогда, когда он уверен в своих способностях и верит в успех собственных действий. Бандура предлагает различать ожидание результатов и веру в самоэффективность. Первый тип ожиданий тождественен убеждению, что некоторое поведение приведет к определенным результатам. Ожидание самоэффективности означает веру человека в то, что он в состоянии вести себя таким образом, что это приведет к желаемым результатам (успеху). В соответствии с теорией и исследованиями Бандуры и сотрудников, самоэффективность проявляется в том, как люди чувствуют, думают и действуют. В терминах чувств низкий уровень само-эффективности ассоциируется с депрессией, беспокойством и чувством беспомощности. У таких индивидов часто обнаруживается низкая самооценка, пессимистические мысли о собственных достижениях.
В области мышления высокая само-эффективность облегчает процесс принятия решений и проявляется в разнообразных общих способностях, включая академические достижения. Самоэффективность может повысить или снизить мотивацию к осуществлению активных действий, особенно в трудных ситуациях. Люди с высокой самоэффективностью предпочитают браться за более сложные задачи, они ставят перед собой более высокие цели и упорнее их добиваются. Оптимистические или пессимистические сценарии развития событий у людей также возникают в соответствии с уровнем их самоэффективности.
Существует четыре источника самоэффективности: конкретные, воспринимаемые индивидом успехи, наблюдения за чужим опытом, вербальные воздействия и воспринимаемое эмоциональное возбуждение. Самым большим влиянием на само-эффективность, по Бандуре, обладает успех в решении тех или иных задач. Этот успех служит лучшим средством терапии недостаточной самоэффективности. Самоэффективность растет также, если люди наблюдают, как другие успешно справляются с социальными задачами, и падает, если наблюдаются явные неудачи. Попытки вербального воздействия на веру в само-эффективность чаще всего дают лишь кратковременный эффект. Воспринимаемые эмоциональные и аффективные процессы могут влиять на само-эффективность как позитивным (если воспринимается подъем и жажда деятельности), так и негативным (если воспринимается тревога, скованность, страх и заторможенность) образом.
Определенное влияние на ожидания само-эффективности оказывают также ситуационные переменные одни ситуации требуют более компетентного поведения, связаны с большим риском для индивида, чем другие, и поэтому требуют большей самоэффективности для овладения ими. Опыт успеха или неуспеха поведения в социальных ситуациях порождает как общие, генерализованные ожидания само-эффективности, так и частные ее подвиды, например, ожидание самоэффективности в публичных выступлениях, контактах с представителями власти или в сексуальных отношениях.
Теория самоэффективности органично вошла в систему понятий когнитивно ориентированной социальной психологии и дала толчок многочисленным психологическим исследованиям во многих областях. Выяснилось, что высокая само-эффективность имеет позитивные социальные последствия: она связана с лучшим здоровьем (психическим и соматическим), более высокими достижениями и лучшей социальной интеграцией. Понятие само-эффективности широко применяется в таких различных областях, как исследование школьной и академической успеваемости, душевного и телесного здоровья, выбора карьеры, общественно-политических изменений. Оно стало одним из ключевых понятий в клинической, социальной, педагогической психологии, психологии личности.
История создания
Оригинальная версия
Немецкая версия шкалы общей самоэффективности была разработана Р. Шварцером и М.Ерусалемом в 1981 году и первоначально включала 20 утверждений. В ходе доработки и статистического анализа шкала была сокращена до 10 утверждений и в этой форме переведена на 19 языков. На выборке в 1660 взрослых немцев шкала была нормирована, и эти нормы на сегодняшний день служат ориентиром при межкультурных исследованиях.
Предположение о том, что общая самоэффективность является центральной и достаточно стабильной характеристикой человека, было проверено путем сравнения статистических характеристик шкалы на испанской, немецкой и китайской (Гонконг) выборках. На всех национальных выборках шкала имела сходные статистические характеристики и демонстрировала аналогичные корреляции с другими тестами: положительные - с показателями самоуважения и оптимизма, отрицательные - со значениями общей и ситуативной тревожности, застенчивости и пессимизма.
Авторы национальных версий шкалы пришли к выводу об эквивалентности разных языковых версий данного теста, включая факторные структуры и характеристики надежности как теста в целом, так и отдельных его утверждений.
Русскоязычная версия
Перевод
Экспериментальная форма русской версии шкалы общей самоэффективности возникла в результате сопоставления переводов на русский язык двух её версий - немецкой и английской. В двух переводах, выполненных независимо разными специалистами, были выделены пары содержательно эквивалентных утверждений. Мы не обнаружили полной эквивалентности двух вариантов русского перевода, одному из утверждений перевода с немецкого не удалось найти аналога в переводе с английского. Таким образом, на основе сопоставления и коррекции двух переводов возникла экспериментальная форма теста из 11 утверждений.
Валидизация
Тест в бланковой форме с дополнительной графой, касающейся демографических характеристик, предлагался испытуемым для заполнения с коротким устным введением относительно цели исследования (эксперимент по изучению уверенности в себе). Часть испытуемых получала бланк для заполнения в свободное время. В студенческих группах сбор материала проходил в форме группового бланкового эксперимента. Экспериментаторы при этом стремились свести к минимуму помехи в ходе выполнения теста. Тестирование проводилось анонимно, лишь желающим получить результаты теста предлагалось записать свой адрес на бланке. Было собрано 512 анкет, часть из которых была исключена из обработки вследствие ошибок заполнения. Не удалось полностью выравнять выборку по полу и возрасту. 495 признанных годными к обработке анкет были заполнены группами студентов юридического факультета Ростовского госуниверситета и разных факультетов Ростовской академии сельхозмашиностроения. В выборку вошли также сотрудники научно-исследовательских организаций, клиенты психологической консультации Ростовского психологического центра, работники народного образования.
Надёжность теста
На выборке в целом и отдельно для мужчин и женщин был рассчитан коэффициент внутренней надежности теста, корреляции каждого утверждения теста с сырыми значениями в целом по тесту и значения коэффициента α Кронбаха в случае удаления соответствующего утверждения. По подсчитанным данным одно из утверждений с наихудшими показателями было удалено из дальнейшего анализа. Смысл этого утверждения в русском переводе больше касается внешних причин и обстоятельств трудностей с осуществлением намерений, чем самоэффективности как таковой.
Факторный анализ
Факторный анализ утверждений теста дал один ясно выраженный генеральный фактор. Значения, полученные на русской выборке, незначительно отличались от значений немецкой, испанской и китайской выборок. Первые три выделенных фактора имели собственные веса 4,28; 0,92 и 0,80 соответственно и объясняли 60% совокупной вариативности. Первый (генеральный) фактор на русской выборке объяснял 42% вариативности. Таким образом, был обнаружен ясно выраженный генеральный фактор, что подтвердило высокую степень однородности теста. Полученные характеристики факторной структуры прекрасно согласуются с другими национальными версиями шкалы самоэффективности и позволяют использовать перевод для расчета прочих статистических характеристик русской ее версии. Факторные нагрузки отдельных утверждений также соответствуют значениям, полученным на оригинальной немецкой форме теста. Раздельный факторный анализ на выборках мужчин, женщин и студентов дал сходные результаты. Факторные нагрузки отдельных утверждений и прочие характеристики факторных структур, полученные на немецкой, испанской, китайской и русской выборках, не имеют существенных различий. Не было обнаружено существенных изменений средних значений уровня самоэффективности по разным возрастным группам.
Среднее арифметическое значение по русской выборке составило 31,93, стандартное отклонение - 4,74. Характер распределения значений по тесту на русской выборке (как и на остальных национальных версиях, исключая китайскую) отличается от нормального, однако, незначительно.
Внутренняя структура
В итоге русскоязычная версия опросника общей самоэффективности состоит из 10 пунктов, каждый из которых имеет 4 степени согласия с ним респондента. Все вопросы прямые, по шкале формируется единственный балл, отражающий общий показатель субъективной оценки личностной эффективности.
Интерпретация
Суммарные значения по шкале получаются простым суммированием отдельных оценок и лежат в диапазоне от 10 до 40.
Практическая значимость
Предлагаемая русская версия шкалы общей самоэффективности по основным психометрическим показателям соответствует исходной немецкой версии и может быть использована в целях психологических исследований, в том числе и кросс-культурных. Статистические показатели свидетельствуют о том, что шкала общей самоэффективности является одномерным, гомогенным и в достаточной степени надежным психологическим измерительным инструментом.