Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне?

Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне? Часть 1.

142:40:24 Боб, следы камней действительно «цепочки маленьких кратеров».

США, NASA, «Аполло-17», Юджин Сернан, Рональд Эванс, Харрисон Шмитт, старт 7.12.1972, продолжительность полета12 суток 13 ч 51 мин (301 час) с 11 по 14 декабря 1972 года, 75 часов экипаж спускаемого аппарата находился на поверхности Луны, три выхода в общей сложности 22 часа вне Лунного Модуля (LM).
Ссылка на архив NASA «Аполлон 17».
АРХИВ
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/images17.html

Предисловие

Аполлон-17, третий выход на поверхность, фотографии «следов и коровьих лепех» снятые во время поездки к «Станции-2».
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-141-21652HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-142-21755HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-141-21530HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-142-21741HR.jpg

В статье речь пойдет о Луне и экспедициях Аполлонов, состоявшихся сорок лет назад. Для многих тема известна, только в связи с возможным «лунным заговором», специально для них помещаем ссылку на прекрасную статью, Вячеслава Яцкина и Юрия Красильникова «Летали ли американцы на Луну?» - http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#deaths

Фотография из статьи, стрелка А, указывает на серое пятнышко точно расположенное в месте посадки Аполлон-15. Фотография сделана американским военным спутником Клементина, сфотографировавшим места посадок по миссии «Аполлон». К сожалению, разрешение фотографий очень низкое.

В приведенной статье, есть казалось бы, все ответы на самые сложные вопросы по данной теме.

Кроме того, намечающийся на июнь 2009 года, запуск Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), так же специально предназначенного для фотографирования мест посадки Аполлонов и в виду огромного разрешения размещенной на нем современной аппаратуры, думаем наконец то окончательно расставит все точки в этом затянувшемся деле.

В связи с запуском «LRO», можно напомнить и странное обстоятельство, то что японский аппарат «Кагуя», не смог «найти» никаких признаков нахождения американцев на Луне, ни оставленных ими роверов, не посадочных ступеней.
«Японцы не нашли на Луне следов американцев» http://kirov.kp.ru/daily/24287.4/481780/

Место посадки Аполлон-17

Более чем странное сообщение, тем более что немного раньше американцы объявили что не получили отклика, на импульс лазера отправленный в уголковые отражатели французского производства установленные на советском «Луноходе-2». Что говорит о том же «Луноход-2» либо сместился, либо разрушился.

Поэтому будем надеяться, что «LRO», найдет ответы на все эти вопросы, в том числе и на возникшие дополнительно, речь о которых пойдет ниже. На наш взгляд вопросы, затрагивающие гораздо более сложные и интересные проблемы, чем тема с возможной подтасовкой полетов.

Поэтому, в нашей статье, много необычных фактов связанных с Луной и астронавтами, но под несколько иным углом, а именно, нас заинтересовало «нечто», совершенно аномального вида, но часто встречающееся на лунных фотографиях.
Для упорных сторонников версии «Не летали!», пусть наша тема даже звучит соответствующе.

Например, что фотографировали астронавты, находясь в «лунном павильоне»? Что они там видели необычного?

По поводу этого риторического вопроса, ответим так, астронавты видели и фотографировали совершенно натуральные следы и кизяки! Кроме того в результате обобщенных исследований обнаружен чрезвычайно странный характер самих камней, как сфотографированных на Луне, так и доставленных на Землю. Но начнем по порядку.

Начнем с того, что астронавты Аполлон-17, при каждом выходе видели (и фотографировали) следы и долго по километру и более петляли по холмам и меж холмов по этим самым следам. И каждый раз, выходя из LM (Лунный Модуль) и садясь на ровер, они ехали вдоль очередного найденного ими следа. И «не скатившегося с холма камня», а натурального следа округлых отпечатков, тянувшихся размеренной цепочкой, справа и слева относительно условной линии. Периодически между следами астронавты находили «коровьи лепехи», которые они так и называют «сухими экскрементами» и «лужицами застывшего стекла».

И опять же все это есть на фотографиях! То есть, если Луна это «секретный павильон», то получается, что территорию павильона перед съемкой, даже не прибрали, следы не разгладили и кизяки набросали не обычные, а стеклянные! Что-то уж больно замысловато получается. И астронавты, оказавшись в «секретном павильоне» или правильнее сказать на «секретной ферме», увидев все эти многочисленные следы и кизяки, всему обнаруженному явно обрадовались и целыми днями только и делали, что фотографировали именно их.

Периодически посылая в эфир недоуменные или восторженные комментарии о необычном внешнем виде и других признаках столь странных для Луны находок. Причем «команда поддержки» тоже не скрывала заинтересованности в исследовании найденного. Постоянно контролируя дефицитное время, тем не менее, каждый раз добавляла его для нахождения в том или ином месте. И все это ради следов и лепех!

Разве это все не странно и не обычно?! И разве это могло быть специально задумано и заготовлено в подготовленном павильоне?!

Но опровергатели полетов американцев на Луну, «следов и кизяков» не заметили и даже, по-видимому, не догадываются об их существовании! Хотя таких фотографий чрезвычайно много. Во второй части, мы покажем около 200 ссылок, на которых есть «следы» и «кизяки», но это малая толика из имеющегося. Так вот в связи со скорым запуском (ЛРО) очень хотелось бы объединить две версии в одну.

Во-первых, американцы несомненно летали на Луну! А во-вторых, мы их обнаружили! Мы обнаружили «следы иной формы жизни»!

Судя по фотографиям, следы на Луне есть повсюду, начиная с фотографий снятых с орбиты, так и снятых в упор с поверхности. Множество следов на панорамах склонов холмов (сотни, тысячи следов, а не единицы) и как оказалось при внимательном изучении, поверхность буквально истоптана.

Поэтому, природу «исчезновения американских роверов» на фотографиях японского спутника «Кагуя», и «не обнаруженного лазерным зондированием» советского «Лунохода-2», мы, отнесем к одному и тому же разряду явлений связанных со следами. Следами, зачастую имеющими гигантские размеры! Т. е. эффект «исчезновения», согласно нашей версии это реальное проявление смещения и перемещения, а возможно и разрушения, всех оставленных предметов, за прошедшие сорок лет. Кем? Лунными обитателями, ошибочно принимаемыми нами за камни.

Следы на поверхности мы видели давно, но сомневались… непроизвольно терзала мысль, ну ведь следы же это! Чем еще могут быть все эти странные «цепочки» из однотипных вмятин? Но почему же тогда остальные их не видят и не замечают? И не обсуждают! Не слепые же они, а если замечают, то почему не задумаются, кто их натоптал! Точно как в сказке о короле Лире.

К тому же следы маскировал не простой дополнительный нюанс.
Астронавты видели следы всё время перед собой по курсу движения ровера, но снимали они их не постоянно только следы, а периодически, третьим или пятым кадром, когда снимок совпадал с направлением движения.

Причем, не помещая след обязательно в центр кадра, так что бы вдаль уходила вереница отпечатков, а как получится. Что попадет в кадр то и попадет. Поэтому на большей части фотографий видны холмы и кратеры, т. е. боковые и удаленные панорамы, на которых из-за расстояния следов не видно, а если видно, то не четко. При этом, рядом, впереди ровера, но за кадром, проходит хорошо видимая цепочка следов, по которой астронавты и следуют.

Но, вереницу следов можно восстановить, сложив фотографии выборочно, выбрав нужные, хотя как исключение, настоящая, полная «вереница следов уходящая вдаль» на фотографиях есть, имеется, пусть и не часто.

Теперь о реакции на следы НАСА.

Астронавты и эксперты из комнаты поддержки, как мы уже сказали, следы заметили сразу (напомним, их обнаружили еще до высадки человека на Луну). Но не сразу, не потом не восприняли следы на полном серьезе, как следы, оставленные необычными животными. А описали их сообразно условиям обнаружения.

На Луне нет атмосферы, какие могут быть здесь следы?! Кто их может оставить?
Поэтому, исходя из перечисленного, была предложена версия «микрометеоритов» и «лунотрясений». А исследование следов с точки зрения «натуральных следов», например, повторяемость отпечатков или признаки отличия передней стопы от задней, не проводилсь.

Все внимание было сосредоточенно только на “естественной” версии.

По-видимому, сама мысль о животных на Луне, в то время казалась дикой и абсурдной и возможность такого даже в принципе не рассматривалась.

Одновременно понятно, что отпечатки абсолютно одинаковыми быть не могут, а значит, при специальном исследовании можно было выявить их характерные особенности. Но нет! этого не произошло, следы привлекли всеобщее внимание, их фотографировали и много! Но исследовали не направленно согласно версии следов животных, а как необычный курьез, некая особенность характерная только для Луны.

Потом не надо забывать и об остальной программе, которая была весьма насыщенной и своим размахом впечатляла. Поэтому следы исследовались, как бы параллельно в полуявном виде, вдоль следа ехали, и периодически снимали. А для однозначного выявления признаков следа животного, необходимо последовательное целенаправленное фотографирование всех отпечатков подряд, слева и справа на протяжении хотя бы 70-100 шагов.

Да и то для пущей уверенности, желательно найти участок, где есть по возможности более четкие отпечатки. Поэтому, происхождение следов, так и осталось как бы до конца не объясненным. Впрочем, в начале, к следам, и их внешнему виду так же относились и мы сами.

Это потом, когда мы скачали все фотографии и вытащили из них нужные, и когда разложили найденное по порядку… только эти кадры… вот! тогда наконец и увидели, следы! характерные цепочки следов! Хотя сами астронавты и эксперты в Хьюстоне, без сомнения видели их такими с самого начала, раз они километрами ехали именно по следам.

Но, у них почему-то, не сразу, не потом не щелкнуло в сознании, и не хватило решимости высказать и проверить эту, на первый взгляд казалось бы, абсурдно-бредовую версию.

Жизнь! Все к черту! Какая программа! Ни куда не идем и не едем! Будем стоять здесь и исследовать следы, как следы и будем искать, пока не найдем тех кто их оставил. А всему Миру, Ура! Мы, их, нашли! Братьев по разуму…

Или по крайней мере объявить мы нашли, «нечто» непонятное и необъяснимое, возможно связанное с иной формой жизни.

А версия хотя и абсурдно-бредовая, но как мы считаем, реальная. Вы сами увидите ниже, кто и что оставляет эти следы и похоже «это» на живое или нет. По нашему мнению, очень даже похоже.

Необычные «валуны»

http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-136-20690HR.jpg
Этот необычного вида камень снятый издали и имеет примерно 2-3 метра высоты.

Фотография сделана астронавтами Аполлон-16.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-116-18653HR.jpg
Кизяки есть и вблизи этого «валуна» и расположены как раз за его спиной. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-116-18645HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-116-18646.jpg
АРХИВ Аполлон-16
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/a16.html
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/a16.sta11.html#1673303
В общем-то, подобных «валунов» стоящих как бы на «постаменте», очень много. Но при оценке внешности необходимо учитывать «законсервированный» на ночь вид. И за небольшое утреннее время, прошедшее со времени наступления утра, не пришедшие в натуральный вид.

Следы много раз приводят астронавтов к «валунам» и «камням», как это не странно всегда похожим на неких чудовищ не земного вида. Туловище, конечности, голова, хвосты, зубы, глаза… все это есть, присутствует.

Но, в крайне необычном каком-то коматозном состоянии. Всегда в неестественно застывшем виде. Астронавты, фотографируют «камни» и «валуны», берут пробы, двигают камни ногами, но камни оставившие следы теперь неподвижны. Причем как заявляют астронавты, бравшие небольшие камни в руки, камни непривычно легкие. Скорее не камни, а комки грунта.

Комки грунта, вовсе не похожие на тяжелый монолитный базальт, вроде земного базальта или гранита. Да и измерения, проведенные на Земле, показали, плотность лунных «камней» в два-три раза меньше земных образцов.

Что касается разгадки, то разгадка есть, она ниже в четырех частях статьи, мы ее постепенно и подробно изложим, но если кратко, дело в следующем. Астронавты на Луну прилетали всегда рано утром, поскольку днем лунная поверхность раскаляется до +125 по Цельсию, и находиться долго на такой поверхности, просто невозможно.

А в утреннее время, на Луне «все живое» похоже действительно пребывает в замерзшем после двухнедельной ночи состоянии. Примерно как на Земле вмороженная в лед рыба, застывшая в нем после долгой зимы.

Безусловно, живая, но двигаться не способная, для этого ей надо вначале растаять и нагреться. Вот если бы астронавты на Луну прибыли хоть раз на неделю позже!

Через неделю эти самые неподвижные, казалось бы «камни» и «валуны», когда разогреются под беспрерывно палящим солнцем, судя по следам, без сомнения оживают и двигаются.

И у них наступает короткий, всего несколько дней, но очень бурный период жизни! Камни начинают двигаться, питаться и размножаться. А камнями их правомочно называть, только по отсутствию воды, а не по форме организации вещества.

И для подобных выводов есть большие основания, но что бы это увидеть, надо просмотреть не одну, а многие фотографии и тщательно взвесить все наблюдаемое.

Камни доставленные на Землю.

Теперь что касается «камней» доставленных на Землю. Во-первых, камни явно имеют не случайную организацию, как внешнюю, так и внутренюю. Кроме того, фотографии, сделанные сразу и через несколько лет хранения, показывают, за прошедшее время «камни» сильно изменились.

Все камни не выдержали хранения, в казалось бы, естественных для них условиях глубокого вакуума.

Странно, необычно, но камни сразу после помещения в контейнер, для транспортировки на Землю, стали распадаться на части.

И в течение нескольких прошедших лет нахождения в вакууме специального хранилища, при постоянной «земной» температуре, распались на части. И в данное время практически все камни превратились в россыпи разнокалиберных мелких фрагментов. К тому же камни не только разваливаются на части, но даже как бы разлагаются и в наше время их размеры сильно уменьшились.

Причем, даже зрительно, доставленные с Луны камни, имеют форму не случайных осколков и обломков образовавшихся из скальных пород, а явные признаки организованного вещества.

Это же подтверждают и рентгенограммы камней, которые неопровержимо доказывают, наличие внутри них неоднородностей, полостей и внутренней организации наподобие организации органов земных животных. Не строго подобно земным животным, а скорее функционально согласно с условиями обитания.

Конечно с позиции лунных условий, например у большинства камней, вместо ног, плоская подошва, и в форме тела явно видна необходимость ползания.

Поэтому специально выделим, показанные на фотографиях «живые существа», это не «черепа доисторических динозавров» и не «раковины морских моллюсков», якобы живших на Луне в незапамятные времена. А форма жизни естественным образом организованная под ныне существующие на Луне условия.

Из всего этого и возникла наша версия
Абсурдно, парадоксально, невероятно, но судя потому, что мы видим на фотографиях, а их многие тысячи, на Луне есть местная форма жизни не белковой природы. По всей видимости, использующая для метаболических процессов «сухой электролиз».

Солнечный ультрафиолет, не ослабленный атмосферой, обладает на Луне огромной разрушающей энергией и сильно электролизует поверхность. И при наличии программы живого, экосистема Луны, способна поддерживать любые самые сложные процессы жизнедеятельности. Энергии и вещества на Луне достаточно, что касается программы, назовем ее «эволюцией костного вещества в условиях сильной электролизации», то, как видим, она работает и здесь. Для эволюции, похоже, наличие водной среды, вовсе не обязательно, и наша жизнь только частный случай оживленной материи.

А своим возникновением жизнь как сущность, обязана более общим и более глубоким принципам, чем водные растворы. А сама программа управления косным веществом, скорее всего, возникла самостоятельно неопределенно давно, и проявляет себя в форме оживленного, организованного вещества всюду и везде где есть вещество и свободная энергия.

Но об этом позже, об эволюции и программе живого их проявлении и связи с нашим существованием мы поговорим в четвертой части, где объединим частные примеры проявления ее организующей деятельности программы в единое целое. При разговоре о природе жизни незавершенные реплики и туманные объяснения неизбежны.

Пусть, даже если они придают написанному полуфантастический, полумистический характер. Что ж, природа возникновения живого вообще, и земной жизни в частности, нам пока не известны, но в статье, речь пойдет не о возможности существования жизни вне Земли, а о конкретных фотографиях с признаками такой жизни!

Согласимся Луна близко, и возможное наличие на ней жизни, касается всех и каждого, поэтому оставим иронию и рассмотрим факты. Ниже приведены многочисленные фотографии и стенограммы переговоров астронавтов. Основная версия для объяснения движения камней, это «лунотрясения», а для объяснения «лепех» была предложена метеоритная версия.

Согласно которой, «лепехи», это вовсе не кизяки оставленные животными, а выброшенные породы, образовавшиеся при ударе метеоритов и выпавшие затем вторичными комками расплавленной массы. Хотя в случае, вторичных осколков скорость должна быть все равно очень большой! И в месте падения комков, все равно должны быть кратеры. А по фотографиям видно, проявления скорости в месте «опускания» на поверхность «жидкой массы» -- нет! Наоборот есть признак того что жидкость разбрызгивалась с высоты около метра.

В официальном объяснении, много и других не состыковок: цепочки следов по мере необходимости целенаправленно огибают холмы и спускаются по склонам не в направлении наибольшего уклона, а полого, серпантином. Обычные тропинки как скажем, мы наблюдаем на Земле, при ходьбе людей и животных.

И кизяки, тоже не лежат, где попало, а лежат именно между следами и не врезались в поверхность, а очень медленно на нее опустились, не создав даже признаков кратеров. Согласимся петляющие следы, и «жидкие метеориты» плавно опускающиеся на поверхность, без какой либо вертикальной или горизонтальной скорости. Это все чудеса в природе не известные и с позиции законов природы не объяснимые.

Не скроем, наша версия «лунной формы жизни на сухом электролизе», тоже выглядит крайне смелой, но она не противоречит открытым законам природы, и стоит не на пустом месте, а имеет множество подтверждающих ее наличие фактов.

Следы камней оставленные на поверхности Луны.

НАСА «Луна Орбитер-5»


http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/object_page/lo5_h168_2.html
Фотографии следов камней сделанные «Лунар орбитер-5». Это не те же самые следы, что видят астронавты в кратере Нансена, или около ЛМ. Поскольку следы на фотографиях сделанных с орбиты значительно более крупные чем те что затем астронавты фотографируют на поверхности. Например, самый большой след на этой фотографии составляет 25 метров! А следы из кратера Нансена, на таком расстоянии, можно было бы рассмотреть только под лупой!

Выбирая место для прилунения по программе Аполлон, орбитальные аппараты серии «Луна орбитер» сделали множество четких фотографий в предполагаемых местах посадки астронавтов. На которых, в том числе, были запечатлены многочисленные следы и непонятные «шагающие камни».

Странные объекты привлекли всеобщее внимание и когда астронавты Аполлон-17, увидели следы воочию, у них на руках уже была фотография района, с этими самыми следами.

Что касается «камни перемещаются из-за лунотрясений». На поверхности Луны, астронавты, в нескольких местах, установили сейсмодатчики, и они показали, Луна действительно жива и у нее есть несколько типов сейсмической активности. Всего было обнаружено четыре вида. Мы рассмотрим два из них наиболее важных.
Как выяснилось, самые сильные толчки происходят на глубине 20-30 км с магнитудой примерно 5 баллов.

И сотрясения почвы, вызываемые ими, вполне могут вызвать сдвиг камня. Но по фотографиям, и со слов астронавтов видно, следы оставляют валуны в том числе ползущие по горизонтальной поверхности и даже вверх по склонам! А такое движение невозможно объяснить с позиции высвобождения потенциальной энергии. Под действием которой, камни обязательно должны сползать вниз и постепенно скопиться на дне кратеров и ложбинок.

А не как не подниматься вверх на вершины холмов! А как это ни странно, на склонах холмов камни есть, а накопления камней внизу склонов - нет. По крайней мере, камней внизу склонов несоизмеримо меньше, чем должно было бы быть, судя по количеству имеющихся на склонах следов. Камень на много долговечнее следа, и на каждый след на склоне, должно быть тысячи камней скопившихся внизу.

На это же, как на совершенно поразительное и невероятное обращают внимание и астронавты. Но, с точки зрения «камней» животных, естественно как раз наблюдаемое. Отсутствие камней внизу, объясняется просто, камни «избегают» затененных мест, и «естественным» считают скопление наверху в местах с постоянным освещением. Это логично, если смотреть с позиции процесса жизнедеятельности и насущной для него необходимости в солнечном облучении.

Дополнительно, сейсмодатчики показали наличие на Луне «утреннего лунотрясения». В том смысле, что с восходом солнца поверхность Луны интенсивно прогревается, и в это время по линии терминатора, приборы начинают фиксировать непонятные толчки и сотрясения, местного характера.

Сотрясения, затем продолжающиеся в течении всего лунного дня. Тогда как ночью сотрясения почвы прекращаются. Простым объяснением было бы тепловое расширение грунта при нагревании и вызванные этим смещения и обрушения. Но лунный грунт это на много метров в глубину реголит, сухой, сыпучий, плохо проводящий тепло и уже давно утративший способность крошиться и дробиться на еще более мелкие фракции.

Да и прогревание самого слоя реголита, даже на небольшую глубину, по той же причине, проходит медленно и постепенно.

Отсюда возникло наше парадоксальное объяснение «утренним сотрясениям», как факт «пробуждение и движения всего живого с восходом солнца». И как выяснится, перемещение существ, имеющих чрезвычайно крупные размеры.

Хотя, сама фиксация сотрясений сейсмодатчиками, связана не столько с размерами лунных обитателей, сколько с огромной чувствительностью установленных приборов, способных улавливать падение горошины на расстоянии километра.
Описание следов оставленных камнями, составленное астронавтами Аполлон-17 (фрагменты стенограммы).

“142:41:14 Сернан: Да... Просто, извини, я стараюсь убедиться, что не еду в какую-нибудь здешнюю яму, а мне кажется, что я делал именно это. И потом, мне не хочется забираться туда, вниз.
142:41:23 Шмитт: Да этого и не надо. Вон край Нансена, возле тех глыб.
142:41:39 Шмитт: Взгляни на эти каменные глыбы! Следы их качения ведут на дно кратера Нансен.
142:51:13 Шмитт (сам себе): Ладно... (Громче, обращаясь к Центру управления): Алло, Хьюстон! Многие из глыб, обозначенных на карте, на самом деле не столь близки. На расстоянии более метра здесь, начиная от главного склона «Нансена» и вплоть до Станции-2, где мы сейчас находимся, навалены многие сотни камней. Но на теневой стороне их всего один или два. Кажется, что каменные глыбы на дне светятся ярче, чем на освещенной солнцем северной стороне. Да, так кажется. Эти обломки породы на южном затененном склоне имеют более сильный блеск, чем на его северной стороне.

142:52:06 Паркер: Понял. Подтверди, Джин. Что вы там увидели фантастического?
142:55:18 Сернан: Объясняю. Если смотреть на дно «Нансена», кажется - да, полагаю, это звучит сухо, - что камешки и обломки, скатывавшиеся с «Южного массива», покрывают основную породу - ту, из которой состоит северный склон «Нансена». И здесь - разительное отличие: есть изборожденная поверхность северных склонов, и есть покрытые обломками и крошкой южные склоны «Нансена». И все обломки камня, все глыбы расположены только на южной стороне «Нансена».

15 Мбайт Панорама кратера Нансен.

То есть, судя по стенограмме, камни находятся в основном на освещенной поверхности. А следы их перемещения ведут на противоположную сторону.

Из чего можно предположить, что камни оставили борозды ранее, с вечера, когда за предыдущий день, собрав с поверхности необходимое количество электролизованного слоя пыли, затем загодя переползли на хорошо освещенный склон, готовясь к ночи и возможности с утра пораньше встретить восход солнца.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-144-21992HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/a17_21255det.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-144-21993HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/a17psrf5-03.jpg
На приведенной фотографии есть следы не только ползущих вниз камней и валунов, но и следы, оставленные при движении камней вверх! Именно это видно при внимательном изучении показанной панорамы.

Кроме того, на фотографиях видно, внизу склона, у его основания, нет накопления камней в случае отстаивания версии их постоянного скатывания сверху - вниз. Нет накопления хотя бы примерно равного количеству следов! А ведь «камень» гораздо долговечнее оставленного им следа.

И отсюда, естественным и закономерным, должно наблюдаться как раз обратное, один- два следа на склоне и тысячи, целые груды осыпавшихся камней у основания. Напротив тех мест, где они образуются наверху. Согласимся, что камни, для того что бы скатываться вниз, вначале обязательно должны образоваться где то выше по склону.

Тогда как по фотографиям окрестностей хорошо видно, что склоны холмов пологие, сглаженные и на них нет скал и обрывов способных образовывать эти якобы откалывающиеся от чего-то и скатывающиеся вниз валуны. Отсутствие источника осыпей само по себе достаточно необычно, чтобы задуматься над другой версией.

Конечно, сплошной серый цвет омертвляет картину, делает ее для человеческого глаза безжизненной, как бы мертвой.

Глаза ищут мокрое и зеленое. «Зелень», «листья», «ветки», «наполненные блеском глазницы», а этого не видно. Внешний вид камней этому впечатлению не соответствует. Серый, тусклый окрас, приводящий в уныние. Но, отрешимся от эмоций и стереотипов, а будем учитывать только факты. А фактов требующих своего объяснения - много.


На этой фотографии выделим. Во-первых, камни действительно находятся наверху склона, и причем выше их положения нет ничего такого что можно было бы связать с их образованием (скал и утесов при солнечном нагревании способных раскалываться и крошиться создавая стекающие каменные потоки).

Кроме того камни между собой как бы похожи и расположены однотипно. Астронавты так и описывают: «голова» камня - вверх по склону, «филе» вниз. Это же видно и по фотографии. Правильному «живому» отождествлению наблюдаемого мешает только цвет картинки и непривычность формы.

Обратим внимание и на то, что на «спине» одного из камней сидит “наездник”, это не случайно, такие камни встречаются довольно часто и такие же наросты есть у камней привезенных на Землю. Наросты на «спине» при детальном изучении выявляющие организационную связь с остальным организмом.

Поэтому, что касается возможности наличия на Луне электролитической формы жизни, то обратим внимание на то, что пылевая атмосфера, существующая на Луне днем, хотя и есть, но находится в сильно разряженном состоянии, и основная масса электролизованной пыли - это тонкий верхний слой.

И что бы его собрать и “съесть”, камни в случае если бы они были живыми, по факту, и должны перемещаться вдоль поверхности – соскребать эту самую пыль.

Это не только логично и естественно для подобной формы жизни, но единственно возможно. Другое дело плотоядные, они могут собирать на поверхности и выкапывать спрятавшихся под поверхность и многое другое.

На фотографии указаны места взятия проб. Так вот выяснилось, что «проба» взятая у одного из этих камней, показывает «время образования» камня 3.8 миллиарда лет назад! Но странно, что на Земле, взятые образцы в течении нескольких лет… распались!

Это трудно объяснимо с позиции просто булыжника, пролежавшего в крайне экстремальных условиях перепада температур миллиарды лет! А затем быстро разложившегося, при хранении в идеальных условиях лаборатории. Что ясно свидетельствует в пользу не простого образования камня, а скорее именно «живого».

Именно изменение режима «проживания» и привело к их разрушению. В силу физической необходимости солнечного облучения для процесса метаболизма «живых камней». Смены дня и ночи как естественного жизненного цикла, без которого их существование «в собранном виде» просто не возможно.

К сожалению, большинство имеющихся фотографий в известных нам каталогах, снято при очень слабом освещении и из-за недостатка света слишком темные. Думаем эта излишняя защитная мера введенная работниками хранилища, предосторожность абсолютно излишняя. Разложение камней неизбежно и отсутствие яркого освещения только ускорило процесс разрушения, а не замедлило его.

Что касается подгонки формы выбранных камней под «версию», то по этому поводу можно сказать следующее, все крупные камни необычны и только отсутствие качественно выполненных фотографий не позволяет показывать их все подряд. В сложившейся ситуации основным критерием при выборе фотографии была величина камня и качество снимка. Потом какая подгонка при столь ограниченных размерах коллекции?

Поскольку крупных камней привезено не так уж и много, всего несколько десятков и мы фактически выбрали наиболее качественные фотографии отражающие общую тенденцию. Фотографии всех камней, разумеется, есть в каталогах НАСА, ссылки на которые мы приводим внизу. И сравнив фотографии в каталогах, легко можно убедиться, что показанные и не показанные камни имеют те же самые общие признаки.


№72275 вес 3640 грамм. Крупный камень.
Форма камня напоминает гигантскую букашку, «божью коровку». Со временем рыхлая «брекчия» сильно разрушилась и рядом с ней лежат отвалившиеся от основного камня мелкие камешки.

Разрез. №72275 Тот же камень что и выше.
Кусочки отваливаются, а некоторые уменьшились в размерах, даже зрительно видно, как быстро идет процесс разложения.

№70035 вес камня 5765 грамм, 23х15х10.
Рентгенограмма камня. Описание ниже.

№70035 вес камня 5765 грамм, 23х15х10.
За несколько лет нахождения в «хранилище глубокого вакуума» форма камня и его состояние необратимо изменились.

Рентген фотография камня так же удивительна и вполне соответствует версии наличия внутренней организации. Видно, что нижняя «платформа» составная и отсюда вполне можно допустить мысль подвижности ее составных частей. Подвижность отдельных частей подошвы, своими движениями вполне может обеспечивать не только поглощение верхнего слоя пыли, но и движение всего камня по поверхности.

60018 1501 грамм.
Камень имеет не только отличие округлого верха от плоского низа, но и симметрию право-лево. В районе «глазниц» явно присутствуют дополнительные «нашлепки» скорее всего исходя из места расположения и обзора, имеющие именно это - «зрячее» назначение. Фотографию распавшегося на части камня не показываем из-за совершенно низкого качества фотографии, представляющей одно темное пятно.

Вообще говоря, камни собирали не биологи, а геологами.
Для геологов форма камня второстепенна, для них прежде всего важен минеральный и химический состав, время образования и характер процессов приведший к образованию камня. Поэтому говорить о подгонке формы камней под живую версию невозможно.

Земля, на фотографии базальт (столбчатая раздельность), по своему составу (Si, О и Al) базальты близкие родственники лунным камням, но пропорция содержания других химических элементов сильно отличаются. Да и по плотности лунные камни примерно в два-три раза легче. Поэтому дело не только в форме, но прежде всего во внутренней организации. Не один камень выбранный из данных обломков близко бы не соответствовал камням из лунной коллекции.

Согласимся для «лунного» геолога, собирающего камни в условиях ограниченной возможности транспортировки, три мелких камешка, лучше чем один крупный. Поэтому большинство камней, это тысячи мелких, и это затрудняет классификацию строения камней по наличию биологических признаков. А наличие предварительного «геологического» отбора, проведенная нами классификация на признаки живого не облегчена, а затруднена.

Поскольку геологи в конечном счете собрали минералогическую коллекцию, а не образцы флоры и фауны.

Но даже, при том что, версия живого во время отбора образцов не рассматривалась, почти все камни в каталогах НАСА имеют весьма странную форму непривычную для обычных скальных или метеоритных обломков.

Как было сказано выше, способ питания и жизнедеятельности лунной формы жизни понятен, и должен исходить из формы имеющейся свободной энергии. Поверхность Луны сильно электролизованна жестким ультрафиолетом.

На Луне нет земной атмосферы, защищающей ее поверхность, поэтому, высокоэнергичные фотоны солнечного ультрафиолета при прямом облучении поверхности сильно ионизируют верхний слой пыли. На Земле, как известно, такое воздействие жестких ультрафиолетовых лучей приводит к образованию ионизированного и озонового слоя, а на Луне излучение не ослаблено атмосферой, поэтому вызывает ту же ионизацию, как и на Земле, только не верхних слоев атмосферы, а непосредственно самого поверхностного слоя пыли.

То есть лунная форма жизни однозначно не может являться белковой. Поэтому и не может нуждаться в кислороде, воде, теплой и влажной атмосфере, однородной температуре как ее земной аналог.

А наоборот как следует из сказанного, нуждается во всем противоположном. Напомним, что в электролитах ионами переносятся не только электрические заряды ионов, но и масса. Что собственно и является основой физики лунного метаболизма, функционирующего при сухом электролизе, примерно так же, как и земная форма при жидком.

Здесь можно добавить, что застывшее состояние лунных животных объясняется именно охлаждением за время ночи и последующей необходимостью постепенного нагревания и облучение солнечной радиацией.

PETROLOG Описание внешнего вида и процесса разложения одной из «брекчий». Рыхлая брекчия имеет мелкозернистую оболочку и внутреннее заполнение 13 камешками. Ее механическое разложение на составляющие произошло в транспортировочной сумке.

Содержимое перемешалось, все камни загрязнены и на фотографии показана реконструкция камня. Исследования показали «оболочка» заполнена камнями химически неоднородного состава. Химический и минеральный состав “брекчии” можно найти здесь на стр 59, 34 Мбайт http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/A16SampleCat_1.pdf
Весь список каталогов внизу статьи.
40 Мбайт http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/A16SampleCat_3.pdf
Обсуждение дополнительных вопросов с автором статьи на Форуме 7tem http://forum.7tem.ru/

№72235 вес 62 грамм, неоднородная брекчия.


№72235 фотография верхнего камня (брекчии) сделанная через четыре года в 1974 году, камень развалился на части и явно разлагается.

№6016 Вес камня 4007 грамм

№69955
Вес камня 65.9 грамма. Камень примерно за четыре года хранения, камень развалился на части как и большинство других камней.

№ 6255 Вес камня 871 грамм

Разборка на составляющие элементы проведенная экспертами НАСА, показывает сложность структуры в тех местах где должен быть сложный орган, например «нос», «глаз», «копчик» которые исходя их самых общих законов биологии, как раз и должны иметь такое отличие.

Обратим внимание на фразу, часто применяемую при описании камней. «На поверхности образцов наблюдаются маленькие ямки, как бы выложенные стекловидной массой, а также маленькие стеклянные брызги, не обязательно связанные с ямками».

Приведенная цитата, относится к описанию большинства камней, так же как факт отмечается обратное, т. е. отсутствие стекловидных брызг и «выложенных ямок». Несомненно, это общий признак, часто встречающееся при описании внешнего вида камней.

Но даже зрительно на многих фотографиях «камней», в функционально нужном месте с позиции обзора и места расположения, видны некие нашлепки, заполненные «стекловидным веществом ямки», приклеенные к поверхности шарики. По своему функциональному назначению исходя из положения на камне, сильно напоминают расположение глаз у земных животных. В этой связи версия микро метеоритных воронок, для нас невероятна. Оставим вопрос о местах попадания микрометеоритов имеющих в данном случае явно не случайный характер.

Но есть еще не менее важное обстоятельство, по физике, микрометеориты не могут оставить расплавленный материал в месте удара! Основная часть энергии при сверх скоростном ударе идет на испарение вещества. Низкая теплопроводность вещества, создает громадный градиент температур и как следствие гигантское давление. Образовавшиеся газы рассеют остатки метеорита, не создав слоя «стекловидного вещества».

А здесь «выложенные ямки» и «брызги» застывшие одной большой каплей, соразмерно с массой попавшего метеорита! С точки зрения физики это невозможно, поскольку основная часть кинетической энергии метеорита уйдет именно на испарение, и рассеяние образовавшихся осколков неизбежно. Метеориты могут гореть и плавиться только при движении в атмосфере, именно, из увеличения времени нагревания. Поэтому с самого начала все наблюдаемое, для нас выглядело как-то неестественно, похоже… но странно и аномально. Короче по физике так быть не должно.

Природных явлений множество, всегда можно найти похожее по аналогии, но ямки «выложенные» стекловидным веществом и комки «расплавленного грунта затем пролившиеся жидкими лепехами, просто по физике не могут быть воздействием метеоритов. Поэтому утверждать, что лунные организмы не имеют глаз или фоторецепторов нельзя, все скорее говорит об обратном. Просто с такой точки зрения камни пока не изучали, но возможно с появлением большого количества новых фотографий с высоким разрешением, полученных ЛРО, отношение к фактам изменится. И мы узнаем о Луне много нового и необычного.

Внимание на подошву, нижняя часть камня упакована. И из кусочков упаковки случайно возник профиль пилы, приспособление отсутствующее у реальных камней, но подобное устройство могло бы перемещать камни в случае вибрации и направленной ориентации камня.

Но это кажущееся явление в природе у камней не обнаруженное. Скорее всего, природные механизмы связаны с некими смещениями и движениями вещества внутри оболочки по подобию рентгенограммы камня, в своей совокупности и обеспечивающие перемещение.

Тренажёр для мозга

Луна - неплохое место. Точно заслуживает короткого визита.
Нил Армстронг

С полётов кораблей «Аполлон» прошло почти полвека, но споры о том, были ли американцы на Луне, не утихают, а становятся всё более ожесточёнными. Пикантность ситуации в том, что сторонники теории «лунного заговора» пытаются оспаривать не реальные исторические события, а собственное, смутное и изобилующее ошибками представление о них.

Лунная эпопея

Сначала факты. 25 мая 1961 года, через шесть недель после триумфального полёта Юрия Гагарина, президент Джон Ф. Кеннеди выступил с речью перед сенатом и палатой представителей, в которой пообещал, что до конца десятилетия американец высадится на Луне. Потерпев поражение на первом этапе космической «гонки», США вознамерились не только догнать, но и перегнать Советский Союз.

Главная причина отставания на тот момент заключалась в том, что американцы недооценивали значение тяжёлых баллистических ракет. Как и советские коллеги, американские специалисты изучили опыт немецких инженеров, построивших во время войны ракеты «А-4» («Фау-2»), но не дали этим проектам серьёзного развития, полагая, что в условиях глобальной войны достаточно будет дальних бомбардировщиков. Конечно, команда Вернера фон Брауна, вывезенная из Германии, продолжала создавать баллистические ракеты в интересах армии, но для космических полётов они были непригодны. Когда ракету «Рэдстоун», наследницу немецких «А-4», доработали для запуска первого американского корабля «Меркурий», она смогла поднять его только на суборбитальную высоту.

Тем не менее ресурсы в США нашлись, поэтому американские конструкторы довольно быстро создали необходимую «линейку» носителей: от «Титана-2», выводившего на орбиту двухместный маневрирующий корабль «Джемини», до «Сатурна-5», способного отправить трёхместный корабль «Аполлон» к Луне.

Рэдстоун

Сатурн-1Б

Разумеется, перед отправкой экспедиций требовалось провести колоссальную работу. Космические аппараты серии Lunar Orbiter провели подробное картографирование ближайшего небесного тела - с их помощью удалось наметить и изучить подходящие места для высадок. Аппараты серии Surveyor совершили мягкие прилунения и передали прекрасные изображения окружающей местности.

Космические аппараты Lunar Orbiter тщательно картографировали Луну, определяя места будущих высадок астронавтов

Космические аппараты Surveyor изучали Луну непосредственно на её поверхности; детали аппарата Surveyor-3 забрал и доставил на Землю экипаж «Аполлона-12»

Параллельно развивалась программа «Джемини». После беспилотных запусков 23 марта 1965 года стартовал корабль «Джемини-3», который маневрировал, меняя скорость и наклонение орбиты, что по тем временам было беспрецедентным достижением. Вскоре полетел «Джемини-4», на котором Эдвард Уайт совершил первый для американцев выход в открытый космос. Корабль проработал на орбите четверо суток, испытав системы ориентации для программы «Аполлон». На «Джемини-5», стартовавшем 21 августа 1965 года, были испытаны электрохимические генераторы и радиолокатор, предназначенный для стыковки. Кроме того, экипаж установил рекорд по продолжительности пребывания в космосе - почти восемь суток (советские космонавты сумели побить его только в июне 1970 года). Кстати, во время полёта «Джемини-5» американцы впервые столкнулись с негативными последствиями невесомости - ослаблением костно-мышечной системы. Поэтому были выработаны меры, призванные предотвратить подобные эффекты: специальная диета, лекарственная терапия и серия физических упражнений.

В декабре 1965 года корабли «Джемини-6» и «Джемини-7» сблизились друг с другом, имитируя стыковку. Причём экипаж второго корабля провёл на орбите больше тринадцати суток (то есть полное время лунной экспедиции), доказав, что предпринятые меры по поддержанию физической формы вполне эффективны при столь длительном полёте. На кораблях «Джемини-8», «Джемини-9» и «Джемини-10» отрабатывали процедуру стыковки (кстати, командиром «Джемини-8» был Нил Армстронг). На «Джемини-11» в сентябре 1966 года протестировали возможность аварийного старта с Луны, а также пролёт через радиационные пояса Земли (корабль поднялся на рекордную высоту 1369 км). На «Джемини-12» астронавты опробовали серию манипуляций в открытом космосе.

В ходе полёта корабля «Джемини-12» астронавт Базз Олдрин доказал возможность сложных манипуляций в открытом космосе

В то же самое время конструкторы готовили к испытаниям «промежуточную» двухступенчатую ракету «Сатурн-1». Во время её первого старта 27 октября 1961 года она превзошла по тяге ракету «Восток», на которой летали советские космонавты. Предполагалось, что эта же ракета выведет в космос и первый корабль «Аполлон-1», однако 27 января 1967 года на стартовом комплексе случился пожар, в котором погиб экипаж корабля, и многие планы пришлось пересмотреть.

В ноябре 1967 года начались испытания огромной трёхступенчатой ракеты «Сатурн-5». В ходе первого полёта она подняла на орбиту командно-служебный модуль «Аполлона-4» с макетом лунного модуля. В январе 1968 года на орбите был испытан лунный модуль «Аполлона-5», в апреле туда отправился беспилотный «Аполлон-6». Последний старт из-за сбоя второй ступени едва не закончился катастрофой, но ракета вытащила корабль, продемонстрировав хорошую «живучесть».

11 октября 1968 года ракета «Сатурн-1Б» вывела на орбиту командно-служебный модуль корабля «Аполлон-7» с экипажем. В течение десяти суток астронавты испытывали корабль, проводя сложные манёвры. Теоретически «Аполлон» был готов к экспедиции, однако лунный модуль всё ещё оставался «сырым». И тогда была придумана миссия, которая изначально вообще не планировалась, - полёт вокруг Луны.

Полёт корабля «Аполлон-8» не был запланирован NASA: он стал импровизацией, но был проведён блестяще, закрепив очередной исторический приоритет за американской космонавтикой

21 декабря 1968 года корабль «Аполлон-8» без лунного модуля, но с экипажем из трёх астронавтов отправился к соседнему небесному телу. Полёт прошёл сравнительно гладко, однако перед исторической высадкой на Луну понадобились ещё два запуска: экипаж «Аполлон-9» отработал процедуру стыковки и расстыковки модулей корабля на околоземной орбите, затем то же самое проделал экипаж «Аполлон-10», но уже рядом с Луной. 20 июля 1969 года Нил Армстронг и Эдвин (Базз) Олдрин ступили на поверхность Луны, чем провозгласили лидерство США в освоении космического пространства.

Экипаж корабля «Аполлон-10» провёл «генеральную репетицию», выполнив все операции, необходимые для высадки на Луну, но без самой высадки

Лунный модуль корабля «Apollo-11», названный «Eagle» («Орёл») уходит на посадку

Астронавт Базз Олдрин на Луне

Трансляция выхода на Луну Нила Армстронга и Базза Олдрина осуществлялась через радиотелескоп обсерватории Паркса в Австралии; там же были сохранены и недавно обнаружены оригиналы записи исторического события

Затем последовали новые успешные миссии: «Аполлон-12», «Аполлон-14», «Аполлон-15», «Аполлон-16», «Аполлон-17». В итоге двенадцать астронавтов побывали на Луне, провели разведку местности, установили научную аппаратуру, собрали образцы грунта, испытали роверы. Только экипажу «Аполлона-13» не повезло: по пути на Луну взорвался бак с жидким кислородом, и специалистам NASA пришлось потрудиться, чтобы вернуть астронавтов на Землю.

Теория фальсификации

На космическом аппарате «Луна-1» было установлено устройства для создания искусственной натриевой кометы

Казалось бы, реальность экспедиций на Луну не должна была вызывать сомнений. NASA исправно публиковало пресс-релизы и бюллетени, специалисты и астронавты давали многочисленные интервью, в техническом обеспечении участвовало множество стран и мировое научное сообщество, взлёты огромных ракет наблюдали десятки тысяч людей, а миллионы смотрели прямые телетрансляции из космоса. На Землю привезли лунный грунт, который смогли изучить многие селенологи. Проводились международные научные конференции по осмыслению данных, которые поступали от приборов, оставленных на Луне.

Но даже в то богатое на события время появились люди, которые поставили под сомнение факты высадки астронавтов на Луну. Скептическое отношение к космическим достижениям проявилось ещё в 1959 году, и вероятной причиной тому стала политика секретности, которую проводил Советский Союз: он десятилетиями скрывал даже расположение своего космодрома!

Поэтому, когда советские учёные заявили, что запустили исследовательский аппарат «Луна-1», некоторые западные эксперты высказались в том духе, что коммунисты просто морочат голову мировой общественности. Специалисты предвидели вопросы и разместили на «Луне-1» устройство для испарения натрия, с помощью которого была создана искусственная комета, по яркости равная шестой звёздной величине.

Конспирологи оспаривают даже реальность полёта Юрия Гагарина

Претензии возникали и позже: например, часть западных журналистов усомнилась в реальности полёта Юрия Гагарина, ведь Советский Союз отказывался представить какие-либо документальные доказательства. Фотоаппарата на борту корабля «Восток» не было, внешний облик самого корабля и ракеты-носителя оставались засекреченными.

А вот власти США ни разу не высказали сомнений в достоверности произошедшего: ещё во времена полёта первых спутников Агентство национальной безопасности (АНБ) развернуло две станции наблюдения на Аляске и Гавайях и установило там радиоаппаратуру, способную перехватывать телеметрию, которая шла с советских аппаратов. Во время полёта Гагарина станции смогли получить телесигнал с изображением космонавта, передаваемый бортовой камерой. Уже через час распечатки отдельных кадров из этой трансляции были в руках правительственных чиновников, и президент Джон Ф. Кеннеди поздравил советский народ с выдающимся достижением.

Советские военные специалисты, работавшие на Научно-измерительном пункте № 10 (НИП-10), расположенном в посёлке Школьное под Симферополем, перехватывали данные, поступающие с кораблей «Аполлон» на всём протяжении полётов к Луне и обратно

То же самое делала и советская разведка. На станции НИП-10, расположенной в посёлке Школьное (Симферополь, Крым), был собран комплект аппаратуры, позволяющей перехватывать всю информацию с «Аполлонов», включая прямые телетрансляции с Луны. Руководитель проекта по перехвату Алексей Михайлович Горин дал автору этой статьи эксклюзивное интервью, в котором, в частности, сообщил: «Для наведения и управления очень узким лучом использовалось штатная система приводов по азимуту и углу места. По информации о месте (мыс Канаверал) и времени пуска производился расчёт траектории полёта космического корабля на всех участках.

Надо отметить, что в течение около трёх суток полёта лишь иногда происходило отклонение наведения луча от расчётной траектории, которое легко корректировалось вручную. Начали с «Аполлона-10», который совершил пробный полёт вокруг Луны без посадки. Далее последовали полёты с посадкой «Аполлонов» от 11-го до 15-го… Принимали довольно чёткие изображения космического корабля на Луне, выхода из него обоих астронавтов и путешествия по поверхности Луны. Видео с Луны, речь и телеметрию регистрировали на соответствующих магнитофонах и передавали в Москву для обработки и переводов».

Помимо перехвата данных, советская разведка также собирала любую информацию по программе «Сатурн-Аполлон», поскольку она могла быть использована для собственных лунных планов СССР. Например, разведчики следили за стартами ракет из акватории Атлантического океана. Больше того, когда началась подготовка к совместному полёту кораблей «Союз-19» и «Аполлон CSM-111» (миссия ЭПАС), состоявшемуся в июле 1975 года, советские специалисты были допущены к служебной информации по кораблю и ракете. И, как известно, никаких претензий к американской стороне не высказывали.

Претензии появились у самих американцев. В 1970 году, то есть ещё до завершения лунной программы, вышла брошюра некоего Джеймса Крайни «Высаживался ли человек на Луне?» (Did man land on the Moon?). Публика проигнорировала брошюру, хотя в ней, пожалуй, впервые был сформулирован главный тезис «теории заговора»: экспедиция на ближайшее небесное тело невозможна технически.

Технического писателя Билла Кейсинга можно по праву назвать основоположником теории «лунного заговора»

Тема начала набирать популярность несколько позже, после выхода самиздатовской книги Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне» (We Never Went to the Moon, 1976), в которой изложены ныне ставшие «традиционными» аргументы в пользу теории заговора. Например, автор всерьёз утверждал, что все смерти участников программы «Сатурн-Аполлон» связаны с устранением нежелательных свидетелей. Надо сказать, что Кейсинг - единственный из авторов книг на эту тему, кто имел непосредственное отношение к космической программе: с 1956 по 1963 годы он работал техническим писателем в компании «Рокетдайн», которая как раз занималась конструированием сверхмощного двигателя F-1 для ракеты «Сатурн-5».

Однако после увольнения «по собственному желанию» Кейсинг нищенствовал, хватался за любую работу и, вероятно, не испытывал тёплых чувств к прежним нанимателям. В книге, которая переиздавалась в 1981 и 2002 годах, он утверждал, что ракета «Сатурн-5» - «техническая фальшивка» и никогда не смогла бы отправить астронавтов в межпланетный полёт, поэтому в действительности «Аполлоны» летали вокруг Земли, а телетрансляция велась с помощью беспилотных аппаратов.

Ральф Рене сделал себе имя, обвиняя правительство США в фальсификации полётов на Луну и организации терактов 11 сентября 2001 года

На творение Билла Кейсинга тоже поначалу не обратили внимания. Славу ему принёс американский конспиролог Ральф Рене, который выдавал себя за учёного, физика, изобретателя, инженера и научного журналиста, но в действительности не закончил ни одного высшего учебного заведения. Подобно предшественникам, Рене издал книгу «Как NASA показало Америке Луну» (NASA Mooned America!, 1992) за собственный счёт, но при этом уже мог ссылаться на чужие «исследования», то есть выглядел не как псих-одиночка, а как скептик в поисках истины.

Наверное, книга, львиная доля которой посвящена анализу тех или иных фотоснимков, сделанных астронавтами, тоже осталась бы незамеченной, если бы не пришла эпоха телешоу, когда стало модно приглашать в студию всевозможных фриков и маргиналов. Ральф Рене сумел извлечь максимум из внезапного интереса публики, благо обладал хорошо подвешенным языком и не стеснялся выдвигать абсурдные обвинения (например, он утверждал, что NASA специально испортило ему компьютер и уничтожило важные файлы). Его книга многократно переиздавалась, причём с каждым разом увеличиваясь в объёме.

Среди документальных фильмов, посвящённых теории «лунного заговора», попадаются откровенные мистификации: например, псевдодокументальный французский фильм «Тёмная сторона Луны» (Opération lune, 2002)

Сама тема тоже напрашивалась на экранизацию, и вскоре появились фильмы с претензией на документалистику: «Была ли это просто бумажная Луна?» (Was It Only a Paper Moon?, 1997), «Что случилось на Луне?» (What Happened on the Moon?, 2000), «Нечто странное случилось по пути на Луну» (A Funny Thing Happened on the Way to the Moon, 2001), «Дикие астронавты: Расследование подлинности высадки на Луну» (Astronauts Gone Wild: Investigation Into the Authenticity of the Moon Landings, 2004) и тому подобные. Кстати, автор двух последних фильмов, кинорежиссёр Барт Сибрел, дважды приставал к Баззу Олдрину с агрессивными требованиями признаться в обмане и в конце концов получил удар по лицу от пожилого астронавта. Видеозапись этого инцидента можно найти на YouTube. Полиция, кстати, отказалась заводить дело на Олдрина. Видимо, посчитала, что видео подделано.

В 1970-е годы NASA пыталось сотрудничать с авторами теории «лунного заговора» и даже выпустило пресс-релиз, где разбирало утверждения Билла Кейсинга. Однако вскоре выяснилось, что они не хотят диалога, но зато с удовольствием используют любое упоминание своих измышлений для самопиара: например, Кейсинг судился в 1996 году с астронавтом Джимом Ловеллом за то, что тот в одном из интервью назвал его «дураком».

Впрочем, а как ещё назвать людей, которые поверили в достоверность фильма «Тёмная сторона Луны» (Opération lune, 2002), где знаменитого режиссёра Стэнли Кубрика прямо обвинили в том, что он снял все высадки астронавтов на Луну в голливудском павильоне? Даже в самом фильме есть указания на то, что он является художественным вымыслом в жанре мокьюментари, но это не помешало конспирологам принять версию на ура и цитировать её даже после того, как создатели мистификации открыто признались в хулиганстве. Кстати, недавно появилось ещё одно «доказательство» той же степени достоверности: на этот раз всплыло интервью человека, похожего на Стэнли Кубрика, где он якобы взял на себя ответственность за фальсификацию материалов лунных миссий. Новый фейк разоблачили быстро - слишком топорно он был сделан.

Операция сокрытия

В 2007 году научный журналист и популяризатор Ричард Хогленд выпустил в соавторстве с Майклом Бара книгу «Тёмная миссия. Секретная история NASA» (Dark Mission: The Secret History of NASA), которая немедленно стала бестселлером. В этом увесистом томике Хогленд обобщил свои изыскания по поводу «операции сокрытия» - её якобы проводят правительственные агентства США, утаивая от мировой общественности факт контакта с более развитой цивилизацией, освоившей Солнечную систему задолго до человечества.

В рамках новой теории «лунный заговор» рассматривается как продукт деятельности самого NASA, которое специально провоцирует безграмотное обсуждение фальсификации высадок на Луну для того, чтобы квалифицированные исследователи брезговали заниматься этой темой из опасения прослыть «маргиналами». Под свою теорию Хогленд ловко подогнал всю современную конспирологию, от убийства президента Джона Ф. Кеннеди до «летающих тарелок» и марсианского «сфинкса». За бурную деятельность по разоблачению «операции сокрытия» журналист даже был удостоен Шнобелевской премии, которую получил в октябре 1997 года.

Верующие и неверующие

Сторонники теории «лунного заговора», или, проще говоря, «антиаполлоновцы», очень любят обвинять своих оппонентов в безграмотности, невежестве или даже в слепой вере. Странный ход, учитывая, что именно «антиаполлоновцы» верят в теорию, которая не подкреплена сколько-нибудь значимыми доказательствами. В науке и юриспруденции действует золотое правило: чрезвычайное утверждение требует чрезвычайных доказательств. Попытка обвинить космические агентства и мировое научное сообщество в фальсификации материалов, имеющих огромное значение для нашего понимания Вселенной, должна сопровождаться чем-то более весомым, чем пара самиздатовских книг, выпущенных обиженным писателем и самовлюблённым лжеучёным.

Все многочасовые киноматериалы лунных экспедиций кораблей «Аполлон» давно оцифрованы и доступны для изучения

Если представить на минуту, что в США существовала тайная параллельная космическая программа с использованием беспилотных средств, то нужно объяснить, куда делись все участники этой программы: конструкторы «параллельной» техники, её испытатели и операторы, а также кинематографисты, подготовившие километры плёнок лунных миссий. Речь идёт о тысячах (или даже десятках тысяч) людей, которых необходимо было привлечь к «лунному заговору». Где они и где их признания? Допустим, они все, включая иностранцев, поклялись соблюдать молчание. Но должны остаться кипы документов, договоры-заказы с подрядчиками, соответствующие конструкции и полигоны. Однако, кроме придирок к некоторым публичным материалам NASA, которые действительно часто ретушируются или подаются в заведомо упрощённой интерпретации, ничего нет. Вообще ничего.

Впрочем, «антиаполлоновцы» никогда не задумываются о таких «мелочах» и настойчиво (зачастую в агрессивной форме) требуют всё новых доказательств от противоположной стороны. Парадокс в том, что если бы они, задавая «каверзные» вопросы, сами пытались найти на них ответы, то это не составило бы большого труда. Рассмотрим наиболее типичные из претензий.

Во время подготовки и осуществления совместного полёта кораблей «Союз» и «Аполлон» советские специалисты были допущены к служебной информации американской космической программы

Например, «антиаполлоновцы» спрашивают: почему программа «Сатурн-Аполлон» была прервана, а её технологии утеряны и не могут быть использованы сегодня? Ответ очевиден любому, кто имеет хотя бы общее представление о том, что происходило в начале 1970-х годов. Именно тогда случился один из самых мощных политико-экономических кризисов в истории США: доллар потерял золотое содержание и был дважды девальвирован; затянувшаяся война во Вьетнаме вытягивала ресурсы; молодёжь охватило антивоенное движение; Ричард Никсон оказался на пороге импичмента в связи с Уотергейтским скандалом.

При этом общие затраты программы «Сатурн-Аполлон» составили 24 миллиарда долларов (в пересчёте на нынешние цены можно говорить о 100 миллиардах), а каждый новый запуск стоил 300 миллионов (1,3 миллиарда в современных ценах) - понятно, что дальнейшее финансирование стало непомерным для скудеющего американского бюджета. Нечто похожее переживал в конце 1980-х годов Советский Союз, что привело к бесславному закрытию программы «Энергия-Буран», технологии которой тоже по большей части утеряны.

В 2013 году экспедиция под руководством Джефа Безоса, основателя интернет-компании Amazon, подняла со дна Атлантического океана фрагменты одного из двигателей F-1 ракеты «Сатурн-5», доставившей «Аполлон-11» на орбиту

Тем не менее, несмотря на проблемы, американцы попытались выжать ещё немного из лунной программы: ракета «Сатурн-5» запустила тяжёлую орбитальную станцию «Скайлэб» (на ней в 1973–1974 годы побывали три экспедиции), состоялся совместный советско-американский полёт «Союз-Аполлон» (ЭПАС). Кроме того, в программе «Спейс Шаттл», которая пришла на смену «Аполлонам», использовались стартовые сооружения «Сатурнов», а некоторые технологические решения, полученные в ходе их эксплуатации, применяются сегодня при проектировании перспективного американского носителя SLS.

Рабочий ящик с лунными камнями в хранилище Lunar Sample Laboratory Facility

Другой популярный вопрос: куда делся лунный грунт, привезённый астронавтами? Почему его не изучают? Ответ: он никуда не делся, а хранится там, где и планировалось, - в двухэтажном здании Lunar Sample Laboratory Facility, которое построено в Хьюстоне (штат Техас). Туда же следует обращаться с заявками на изучение грунта, но получить их могут только организации, располагающие необходимым оборудованием. Каждый год специальная комиссия рассматривает заявки и удовлетворяет от сорока до пятидесяти из них; в среднем рассылается до 400 образцов. Кроме того, в музеях мира выставлено 98 образцов общим весом 12,46 кг, причём по каждому из них вышли десятки научных публикаций.

Снимки мест посадок кораблей «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-17», сделанные главной оптической камерой LRO: хорошо видны лунные модули, научное оборудование и оставленные астронавтами «тропинки»

Ещё один вопрос в том же духе: почему нет независимых доказательств посещения Луны? Ответ: они есть. Если отбросить советские свидетельства, которые пока далеки от полноты, и прекрасные космические телеснимки мест высадок на Луну, которые сделаны американским аппаратом LRO и которые «антиаполлоновцы» тоже считают «подделкой», то для анализа вполне достаточно материалов, представленных индийцами (аппарат Chandrayaan-1), японцами (аппарат Kaguya) и китайцами (аппарат Chang’e-2): все три агентства официально подтвердили, что обнаружили следы, оставленные кораблями «Аполлон».

«Лунный обман» в России

К концу 1990-х годов теория «лунного заговора» пришла и в Россию, где обрела горячих сторонников. Её широкой популярности, очевидно, способствует то печальное обстоятельство, что исторических книг, посвящённых американской космической программе, на русском языке выходит очень мало, поэтому у неискушённого читателя может сложиться впечатление, что там и изучать-то нечего.

Самым ярым и словоохотливым адептом теории стал Юрий Мухин - бывший инженер-изобретатель и публицист с радикальными просталинскими убеждениями, замеченный в историческом ревизионизме. Он, в частности, выпустил книгу «Продажная девка Генетика», в которой опровергает достижения генетики с целью доказать, что репрессии против отечественных представителей этой науки были обоснованными. Стиль Мухина отталкивает нарочитой грубостью, а свои выводы он строит на основе довольно примитивных передёргиваний.

Телеоператор Юрий Елхов, участвовавший в съёмках таких знаменитых детских фильмов, как «Приключения Буратино» (1975) и «Про Красную Шапочку» (1977), взялся проанализировать кинокадры, сделанные астронавтами, и пришёл к выводу, что они сфабрикованы. Правда, для проверки он использовал собственную студию и оборудование, которое не имеет ничего общего с оборудованием NASA конца 1960-х годов. По итогам «расследования» Елхов написал книгу «Бутафорская Луна», которая так и не вышла на бумаге из-за отсутствия средств.

Пожалуй, самым компетентным из российских «антиаполлоновцев» остаётся Александр Попов - доктор физико-математических наук, специалист по лазерам. В 2009 году он выпустил книгу «Американцы на Луне - великий прорыв или космическая афера?», в которой приводит практически все аргументы теории «заговора», дополняя их собственными интерпретациями. Он много лет ведёт специальный сайт, посвящённый теме, и в настоящее время договорился до того, что фальсифицированы не только полёты «Аполлонов», но и кораблей «Меркурий» и «Джемини». Таким образом, Попов утверждает, что первый рейс на орбиту американцы совершили только в апреле 1981 года - на шаттле «Колумбия». Видимо, уважаемый физик не понимает, что без огромного предшествующего опыта с первого раза запустить столь сложную авиакосмическую систему многоразового использования, как «Спейс Шаттл», попросту невозможно.

* * *

Список вопросов и ответов можно продолжать до бесконечности, однако в этом нет никакого смысла: воззрения «антиаполлоновцев» основываются не на реальных фактах, которые можно интерпретировать тем или иным образом, а на безграмотных представлениях о них. К сожалению, невежество живуче, и даже хук Базза Олдрина не способен изменить ситуацию. Остаётся уповать на время и новые полёты к Луне, которые неизбежно расставят всё по своим местам.

Разговоры о том, что «Аполлон» – это афера, в которой реальными в лучшем случае были старты ракет-носителей «Сатурн-5», пошли уже в декабре 1968 года, во время полета «Аполлона-8» вокруг Луны. Отсчет же кампании по «разоблачению» «Аполлона» начинается в 1974 году, с выходом первой книги на эту тему под названием «Мы никогда не летали на Луну: мошенничество ценой в тридцать миллиардов», написанной Биллом Кайзингом и Ренди Рейдом. Причем Кайзинг работал в компании «Рокетдайн», где изготавливались двигатели для «Сатурна-5». Этот факт придавал особый вес его мнению.

Американцы не были на Луне На Луну летали, а плёнки потеряли… Ложь во спасение нации Триумф, а тёща не верит! Настырные почемучки Ракета-носитель Фотошоп пробрался на Луну На Луну - без подготовки? Фантастическая точность приземления На Луне собрали камни. Куда дели? Выслеживали-выслеживали, да не выследили Планам Кеннеди не суждено сбыться Роль СССР Противники высказывают сомнения по всем пунктам Официальная позиция России Что говорит Путин о высадке на Луну Роскосмос не располагает информацией Китайские ученые опровергают Лунную миссию США Большая космическая ложь о высадке на Луну

Теория фальсификации лунной программы США получила наиболее яркое выражение в художественном фильме «Козерог-1», снятом в тех же США в 1978 году. Он рассказывал о том, как НАСА с помощью спецэффектов фальсифицировало полет. Правда, не на Луну, а на Марс, но намек был очевиден.

Известный американский кинорежиссер Стэнли Кубрик – автор «Космической Одиссеи – 2001» признался, что по заказу НАСА имитировал в съемочном павильоне некоторые предполагаемые эпизоды деятельности астронавтов на Луне. Но никакого злого умысла тут нет: просто НАСА не было уверено, что телепередача с поверхности Селены будет достаточно высокого качества, чтобы дать зрителям представление о том, что там делают астронавты. Вот агентство и воссоздало на Земле то, что должно было происходить на Луне.

Наиболее известный российский автор Юрий Мухин написал книгу «Анти-Аполлон: лунная афера США». Относительно новый в антиаполлоновской конспирологии аргумент касается двигателя. Если США действительно смогли в середине 1960-х годов создать такой мощный кислородно-керосиновый двигатель, как F-1 (на «Сатурне-5» их было пять), то зачем же они тогда в конце 1990-х годов обратились к России с просьбой продавать им почти в два раза менее мощные РД-180, также работающие на кислороде и керосине?

Это ли не подтверждение того, что «Сатурн-5» был на самом деле летающей «погремушкой», целью которой было создать впечатление сверхмощного носителя, якобы способного доставить людей на Луну?

На Луну летали, а плёнки потеряли…

Вызывает серьёзные подозрения и то обстоятельство. что вместе с оригиналом видеозаписи первых шагов людей по Луне также пропали пленки с записью телеметрии работы систем лунного модуля и переданные при помощи телеметрии на Землю данные о здоровье Армстронга и Олдрина во время их нахождения на Луне: в общей сложности порядка 700 коробок с разного рода пленками. Однако, по данным газеты Florida Today, пропали кино- и телесвидетельства не только миссии «Аполлона-11», но и всех одиннадцати полетов по программе «Аполлон», включая околоземные, окололунные и посадочные. Всего – 13 000 пленок.

Ложь во спасение нации

Американцы — это такой народ, который дурил, дурит и будит дурить всё человечество. Конечно, среди них есть много честных людей, которые не желают скрывать правду. Но к ним никак нельзя отнести «первооткрывателя» Северного полюса американца Роберта Пири. Только в 1970 году в Гренландии нашли стоянку, на которой Пири просидел два месяца, не собираясь идти к полюсу. А потом пришёл и заявил всем, что он там был. Обо всём рассказали дневники Пири, найденные на стоянке.

Но кого это тогда уже волновало? Дорога ложка к обеду… Поезд уже ушёл, и теперь американцы будут вечно гордится своим Пири – «открывателем» Северного полюса. До сих пор в некоторых учебниках географии можно прочесть, что первым человеком, побывавшем на Северном полюсе, был американец Роберт Пири. Так и сейчас, все космические страсти остались в XX веке, так что американцы навсегда останутся людьми, первыми ступившие на Луну.

Честолюбивая Америка, которая считала себя самой великой страной в мире, не смогла стерпеть космические успехи СССР.

Президенту Кеннеди ничего не оставалось, как самонадеянно заявить:

«К концу десятилетия мы высадимся на Луну. Не потому, что это легко, а потому, что это трудно».

Америка, занятая бомбёжками Вьетнама, бросила просто безумные деньги на Великую задачу — утереть нос русским.

И вот в 1969 году в присутствии почти миллиона собравшихся на космодроме, в прямом эфире стартовала сверхмощная громадина, ракета-носитель «Сатурн-5».

Она несла корабль «Апполон» и трёх астронавтов. «Апполон» подлетел к Луне, от него отделился посадочный модуль, который благополучно прилунился, и из капсулы вылез Нил Армстронг, сказавши заготовленное: «Это маленький шаг человека, но громадный шаг для всего человечества» .

Почему-то глаза американца не сияют счастьем, как у нашего Юрия. «Побывавшие на Луне» астронавты крайне неразговорчивы и не стремятся к встречам в отличие от наших общительных космонавтов. Армстронг вообще жил в замке с опускающимся мостом. Так 82-летний Нил Армстронг 24 августа 2012 года унёс свою тайну в могилу.

Мир зааплодировал. Установили американцы свой флаг, собрали камней, пофоткались, поснимали кино…

Потом капсула взлетела с посадочного модуля, пристыковалась к «Апполону», затем – благополучное приводнение в Тихом океане и триумф Америки во все времена.

Триумф, а тёща не верит!

Это были именины Америки, она сошла с ума от счастья, ни до, ни после так не ликовали американцы. Далее было ещё пять благополучных экспедиций…

Из советских космических умов никто не сомневался кроме Генеральный конструктор Мишина, сменившего скончавшегося Королёва. Во время прямого репортажа всё время курил и повторял:

«Это невозможно, «Апполон» не сможет оторваться от земной орбиты и направиться к Луне…»

Надо думать, знал, что говорил… Но тут бодрый голос американского комментатора сказал: «Апполон сошёл с земной орбиты и направляется к Луне» . Мишин ничего не мог понять, встал, вышел, хлопнув дверью… Он понял, что американцы умнее нас. Мы все поверили в это, но моя мудрая тёща ни за что не хотела в это верить.

Потом всё чаще стали раздаваться голоса скептиков, утверждавших, что полётов к Луне не было, но была мистификация. Американское космическое агентство НАСА на это крутило пальцем у виска и заявляло, что она по этому вопросу ни с кем дискутировать не будет. Чего дискутировать с кретинами? А такими кретинами оказались журналисты и их собратья блогеры…

Из основательных трудов сначала вышла книжка Ю. Мухина «Анти-Апполон» .

Недавно вышедший труд физика А. Попова «Великий прорыв или космическая афера» представляет собой огромное количество проанализированных фактов, от которых можно отмахнуться только Главным Аргументом Во Всех Спорах — Тыдуракиничегонепонимаешь!

Блогосфера разделилось на три неравные части: скептиков; поклонников американцев; и самых многочисленных мудрых товарищей – тех, кому всё по фигу.

Настырные почемучки

— Почему тени отбрасываемые камнями явно сходятся под углом, тогда как тени от Солнца всегда параллельны? Прожектор в студии?

— Почему поверхность луны освещена неравномерно, тогда как Солнце должно всё заливать одинаково? Осветительных приборов не хватило?

— Почему на фотографии следа Армстронга виден раздавленный таракан?

— Почему на кинокадрах астронавты прыгают на 50 см, тогда как должны метра на 2?

— Почему, когда каждый грамм дорог нужно было переть на электромобиль (ровер) и кататься на нём?

— Почему пыль из-под колёс ровера клубится как на воздухе.

— Почему тени дают расчётную высоту Солнца 30 градусов, в то время как оно в то время находилось под углом 10 градусов?

— Почему астронавт хорошо виден даже тогда, когда Солнце светит ему прямо в спину? Подсветка?

— Почему на лунном небе не видны звёзды?

— Почему двигатели посадочного модуля должны были смести с места тонны пыли (Армстронг так и писал: «Мы подняли пыли на сотни метров»), а под соплами двигателей пыль девственно нетронута, как будто модуль поставили автокраном? И т.д., и т.п.

Скептики лунных полётов утверждают, что спасением от радиации могут служить скафандры астронавтов на Луне толщиной 80 сантиметров.

— Один американский специалист вообще утверждает, что для живого существа радиационный пояс вокруг Земли непреодолим.

— Во время «полёта» к Луне Армстронгу за каким-то лядом захотелось выйти в космос погулять. Кадры выхода в космос Армстронга один в один совпадают с кадрами выхода в космос астронавта Шепарда из корабля «Джемени» тремя годами раньше. Только в зеркальном отражении и немного изменена цветность.

— Кадры того, как Земля постепенно уменьшается в размерах по мере удаления от неё «Апполона» – мультфильм, сделанный из одного фотоснимка.

— «Луна приближается» – аналогичный мультик.

— Эффектное кино полёта над Луной, когда тень набегает на кратеры – съёмки огромного лунного глобуса, который имеется у НАСА.

— Луномобиль, по размерам не может влезть в капсулу, даже в сложенном виде.

— При подготовке «полётов на Луну» погибло в автокатастрофах и иначе 11 астронавтов. Печальный рекорд. Затыкали рты несогласным?

Ракета-носитель

Ракета-носитель «Сатурн-5»

Некоторые сторонники теории заговора считают, что ракета «Сатурн-5» никогда не была готова к запуску, и приводят следующие доводы:

После частично неудачного испытательного пуска ракеты «Сатурн-5» 4 апреля 1968 года последовал пилотируемый полёт, что, по мнению Н. П. Каманина, являлось «чистейшей авантюрой» с точки зрения безопасности.
В 1968 году были уволены 700 сотрудников Центра космических исследований имени Маршалла в городе Хантсвилл (Алабама), где разрабатывался «Сатурн-5».
В 1970 году, в самый разгар лунной программы, главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун был освобождён от должности директора Центра и отстранён от руководства ракетными разработками.
После окончания лунной программы и вывода на орбиту «Скайлэб» оставшиеся две ракеты не использовались по назначению, а были отправлены в музей.
Отсутствие иностранных космонавтов, которые летали бы на “Сатурне-5”, или работали бы на выведенном этой ракетой на орбиту сверхтяжёлом объекте - станции «Скайлэб».
Отсутствие дальнейшего использования двигателей F-1 или его потомков на последующих ракетах, в частности, использование вместо них на мощной ракете “Атлас-5” .

Также рассматривается версия о неудачах НАСА в вопросе создания водород-кислородных двигателей. Сторонники этой версии заявляют, что вторая и третья ступени «Сатурна-5» имели керосино-кислородные двигатели, как и первая ступень. Характеристик такой ракеты было бы недостаточно для вывода на окололунную орбиту «Аполлона» с полноценным лунным модулем, но хватило бы на облёт Луны пилотируемым кораблем и сброс сильно уменьшенного макета лунного модуля на Луну.

Фотошоп пробрался на Луну

Отретушированное изображение NASA в исходном и гамма-корректированном виде. После гамма-коррекции на фотографии проявляется цифровая ретушь отсканированного изображения.

Отретушированное изображение NASA в исходном и гамма-корректированном виде. После гамма-коррекции на фотографии проявляется цифровая ретушь отсканированного изображения.

Главным разоблачителем всей этой лунной постановки оказался… Фотошоп. Никто ведь не знал, что через 30 лет после «высадки на Луну» появится это проклятая компьютерная программа для обработки снимков. Когда при её помощи фотографиям добавили максимум яркости и контрастности, то вместо абсолютного чёрного неба на снимках проступили крашеные задники, на которых отчётливо стали видны полосы света от прожекторов и тени от астронавтов. А уж следы ретуши были буквально повсюду. Особенно трогателен был снимок: астронавт у американского флага, прямо над флагом – далёкая Земля. При увеличении яркости-контрастности на лунном небе чётко стала видна тень астронавта, а Земля оказалась картонным кружочком,

А потом ещё ушлые математики, соединив две фотографии, сделанные с паузой в несколько секунд (следовательно, фотоаппарат сместился сантиметров на 20 в сторону), рассчитали расстояние до лунных гор, которые видны за спинами астронавтов. По глобусу до них – 5 километров, по замерам – 100 метров. Задник, с нарисованными горами, однозначно. Да и линия между песочницей и задником весьма хорошо просматривается…

Тогда поклонники американцев сквозь зубы признали: «Ну да, кое-что было доснято в Голливуде для наглядности. Это же американцы. Но на Луне они были, были, были!

Какого цвета Луна? Согласно НАСА — Луна серая, согласно советским учёным — коричневая. 15 декабря 2013 китайская космическая миссия Чанъэ-3 передала снимки с Луны: Луна коричневая! Тут сторонники НАСА (Виталий Егоров, он же Zelenyikot) спохватились и придумали объяснение: «на камерах банально не был настроен баланс белого». В данном ролике доказывается, что сторонники НАСА неправы.

›

Убедительное доказательство фальшивости фотографий, якобы снятых на Луне, где одновременно запечатлены астронавт, американский флаг и Земля. Доказательство основано на анализе вида Земли с помощью астрономической программы Celestia.

›

В ролике использованы фотографии, автором которых является NASA, материалы которого являются достоянием всего человечества. Фотографии опубликованы на сайте flickr по ссылке .
Настоящий ролик опубликован на условиях свободной лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International.

На Луну - без подготовки?

Стометровая громадина «Сатурн-5» должна была доставить на Луну модуль с капсулой, высотой в трёхэтажный дом, Первое испытание ракеты с натяжками было названо успешным. А вот при втором беспилотном взлёте ракета завихляла и взорвалась.

Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 30.09.2017 г.

Профессор Йельского университета Дэвид Гелернтер (David Gelernter), советник по науке американского президента, отрицает даже саму возможность того, что американцы были на Луне. И приводит доводы…

«Как мы можем организовать миссию к Марсу американской команды к середине 2030-ых, если не были даже на Луне? Сама идея смехотворна, впрочем, как и вся Обамовская администрация.» — заявил учёный. — «Прилунение Аполлона это мистификация в человеческой истории почище глобального потепления.»

Что в таких случаях логично предположить? Правильно, нужно испытывать ракету в беспилотном режиме, пока она не станет летать как часы. Потом нужно опять же без пилотов отправить с её помощью к Луне и проделать все необходимые операции. Понятно, что испытаний должно быть много и согласно статистике, половина из них не удастся.

Но американцы уже через три недели отправляют трёх астронавтов к Луне. «Апполон-8» замечательно облетел Луну и прекрасно вернулся на «Землю». Также на подкачала «Сатурн-5» бросая к Луне «Апполоны-9, 10». А потом наступила очередь «Апполона-11» с Армстронгом и другими. И всё как по нотам. Сложнейшая космическая техника внезапно отказалась отказывать. Какой бог помогал американцам?

Посадочный модуль ни разу не садился на Луну без людей. Посадочная капсула, соответственно, не взлетала.

Тем не менее, все шесть экспедиций американцев на Луну прошли без сучка и задоринки. По теории вероятностей этого просто не могло быть

Наша лунная ракета четыре раза взлетала и четыре раза взрывалась, после чего советская программа была закрыта, раз уж американцы «всё равно нас опередили».

А предполагалось сначала отправить на нашу спутницу два лунохода. Они должны были тщательно исследовать место посадки и выбрать самое ровное. Ибо при наклоне более 12 градусов, посадочный модуль или не сядет или капсула с него не взлетит.

Потом по радиомаякам с луноходов должна была сесть запасная ракета. Если она садилась благополучно, луноходы обследовали бы её на предмет того, что она может благополучно стартовать с Луны. Только потом запусти ли бы модуль с ОДНИМ космонавтом. Второй космонавт, а ещё и луномобиль – роскошь непозволительная, когда каждый грамм на счету.

Американцев же эти мелочи никак не трогали. Их ведь хранил космический Бог.

Фантастическая точность приземления

И в ещё одном вопросе американцы нам утёрли нос – в точности приземления (приводнения). Гагарина при посадке унесло в сторону на сотни километров, его чуть ли не сутки искали с вертолётов. Да и потом попадания были не намного ближе.

А вот точности приводнения американских возвращаемых капсул были: от 2 до 15 километров. Изумительный результат. Наши от зависти зубами скрежетали… И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо. Но в 60-х этого ещё никто не знал.

На Луне собрали камни. Куда дели?

И ещё. Американцы вкупе «собрали на Луне» целых 400 килограмм грунта. Советская автоматическая станция «Луна-16» привезла всего 100 грамм. Когда американцам предложили обменяться образцами для исследования, те почти три года тянули и вот только в 1972 году дали нам целых… 3 грамма.

Скептики уверяют, что именно тогда, наконец, к Луне тайком слетала автоматическая станция «Секвейер» и привезла те же грамм сто лунного порошка. А тех 400 кило лунных камней так никто и не видел, хранятся за семью замками и никому не выдаются.

Всего же американцами нам было передано 28 грамм реголита - лунного песочка, которого три наших автоматических станций доставили порядка трехсот грамм. Лунного камня - ни одного!

Был случай. когда подарили какому-то принцу камешек, но после смерти принца этот камешек оказался куском окаменевшего дерева.

Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 23.12.2017 г.

Выслеживали-выслеживали, да не выследили

Американца подобно цыганам, которые надуваю воздухом клячу с целю ей продать, фиктивно увеличили размеры пусковой ракеты. А. Попов по кадрам разобрал взлёт ракеты «Сатурн-5». И вот что обнаружил. За четверть секунды перед отделением первой ступени на поверхности ракеты происходит яркий взрыв. И на сотую долю становится видно, как у этой громадины разрушился внешний корпус, под которым обнаружился корпус гораздо меньший куда менее мощной американской ракеты «Сатурн-1».

Всё те же злые языки предположили, что американцы просто увеличили при помощи кожуха размеры «Сатурн-1». Когда та взлетела и скрылась из глаз – остатки её упали в океан.

К сожалению, наш видный специалист и заслуженный космонавт уважаемый Алексей Леонов, как и все прочие, попался на американскую блесну обмана. Он яростно защищает американцев и всё время повторяет: «Мы же отслеживали все стадии полёта «Апполона». Увы, не отслеживали…

Наши космические специалисты следили за полётом также как и весь мир, т.е. по «картинке», которую предоставляло НАСА. Следить за взлётом «Сатурна-5» могли только два советских научных судна, которые находились в Атлантическом океане. Так вот, за час до «взлёта» наши корабли окружили американские ВМС, вертолёты, которые на полную мощность включили глушилки.

Планам Кеннеди не суждено сбыться

Да, вначале американцы честно и с энтузиазмом взялись за реализацию мечты Кеннеди. Но через несколько лет, угрохав 25 миллиардов, убедились, что это пока невозможно. Нужны ещё недели-месяцы-годы, миллиарды-миллиарды… А у русских черепахи уже совершили облёт Луны. Как это можно было объяснить налогоплательщикам, Конгрессу?

И тогда сотворили НАСА с ЦРУ Великую мистификацию в период холодной войны.

Конечно многим из нас хочется, чтобы первым флагом, установленным на Луне был таки российский триколор.

Но, по всей видимости, это будет уже китайский флаг.

Роль СССР

Ю. А. Гагарин и С. П. Королев

Одним из аспектов теории «лунного заговора» являются также попытки объяснить признание Советским Союзом американской высадки на Луне. Сторонники теории «лунного заговора» считают, что у СССР не было убедительных доказательств фальсификаций НАСА, кроме неполных данных агентурной разведки (или что доказательства появились не сразу). Предполагается возможность сговора между СССР и США по сокрытию предполагаемой аферы. Называются следующие версии причин, которые могли побудить СССР вступить в «лунный сговор» с США и остановить свои лунно-облётную и лунно-посадочную пилотируемые лунные программы на последних шагах реализации:

1. СССР не сразу распознал аферу.
2. Руководство СССР отказалось от публичного разоблачения ради политического давления на США (угрозами разоблачения).
3. СССР в обмен на молчание мог получать экономические уступки и привилегии, такие, как поставки пшеницы по низким ценам и выход на западноевропейский нефтегазовый рынок. В числе возможных предположений также личные подарки советскому руководству.
4. У США имелся политический компромат на руководство СССР.

Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 18.11.2017 г.

Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 09.12.2017 г.

Противники высказывают сомнения по всем пунктам:

1. СССР вел пристальное наблюдение за лунной программой США как по данным открытых источников так и через широкую сеть агентуры. Поскольку фальсификация (если бы она была) потребовала бы участия тысяч человек, среди них с очень высокой вероятностью был бы агент советских спецслужб. Кроме того за лунной миссией велось непрерывное радиотехническое и оптическое наблюдение из различных точек СССР, с кораблей в Мировом океане и, возможно, с самолетов, а получаемая информация немедленно подвергалась проверке специалистами. В таких условиях не заметить аномалий распространения радиосигналов почти невозможно. Кроме того - миссий было шесть. Поэтому, даже если бы обман не был обнаружен сразу, его легко бы выявили позже.

2. Такое, наверное, было бы возможно в 1980-х годах , но не в условиях «Лунной гонки» и холодной войны. В СССР и в Мире в те годы была эйфория от успехов советской космонавтики, которые подкрепляли основополагающий для СССР и всех марксистских движений тезис о «превосходстве социалистической системы над капиталистической». Для СССР поражение в «Лунной гонке» имело существенные негативные идеологические последствия как внутри страны так и в Мире, а вот доказательство неудачи США и фальсификации (если бы она действительно имела место), было о очень сильным козырем в пропаганде идей марксизма в мире, что позволило бы дать новое дыхание коммунистическим движениям на западе, которые к тому моменту начали терять популярность. На этом фоне возможные бонусы от «сговора» с США для СССР не выглядели бы очень заманчиво. Не следует забывать, что конец 1960-х - начало 1970-х годов в США ознаменовались ожесточенной внутриполитической борьбой и, если бы фальсификация была, её могли бы разоблачить и сами американские политики в ходе борьбы. В этом случае СССР ни получил бы от своего молчания ничего.

3. Здесь действует принцип «бритвы Оккама». Причины выхода СССР на западноевропейский нефтегазовый рынок хорошо исследованы и для их объяснения не нужно привлекать возможный сговор США и СССР. Цена на поставку пшеницы в СССР была хоть и несколько ниже биржевых, но это связано с огромными объёмами поставок, самовывозом продукции советским торговым флотом и выгодной для запада системой оплаты. Версия на счет личных подарков и вовсе сомнительна, так как в столь жизненно важном для сверхдержав вопросе эти подарки, очевидно, должны были быть очень ценными. Здесь даже сложно предположить их содержание. Кроме того, после распада СССР информация о них наверняка бы стала общедоступной.

4. Как до начала «Лунной гонки», так и после неё США проводили непрерывную и жесткую информационную кампанию по дискредитации руководства СССР, используя как реальные компрометирующие материалы, так и фальшивки, созданные спецслужбами. Среди лидеров государств выработался своеобразный «информационный иммунитет» к такого рода пропаганде и вряд ли бы в такой обстановке какие-то новые материалы были бы восприняты всерьез с политическими последствиями для СССР.

Фрагмент передачи «Тайны Чапман. А что там было на самом деле?» от 02.06.2017 г.

Официальная позиция России

Давая понять обществу, что не следует сомневаться в истинности утверждения о полетах американских астронавтов на Луну, ни высшее руководство страны, ни отечественная официальная наука в ответ на прямой вопрос не приводят ни одного доказательства, которое отмело бы все сомнения и стало бы безусловным подтверждением правильности их позиции по этому вопросу.

И если Россия как одна из ведущих космических держав мира, а в XX веке СССР — лидер в космической гонке, не может привести устами своего руководителя или официальной науки ни одного убедительного факта, доказывающего или опровергающего полеты американских астронавтов на Луну, то вся информация об этих полетах, опубликованная в учебниках, научной и научно-популярной литературе, показанная в кинохрониках, размещенная в СМИ, Интернете, отображённая на почтовых марках, значках, монетах и т.д., является простым повторением предложенной американцами версии и основывается или на наивной вере людей в эту версию, или, что скорее всего, на выполнении авторами этой продукции воли высших должностных лиц государства.

Что говорит Путин о высадке на Луну

Какова же сегодня позиция официальной России по вопросу полетов американских астронавтов на Луну? Этот вопрос лучше всего задать главе государства, который по своему статусу должен быть лучше всех остальных осведомлен о достоверности этого события мирового масштаба.

А. Анисимов : Добрый день, Владимир Владимирович, меня зовут Анисимов Алексей, город Новосибирск. У меня такой вопрос. Как Вы считаете, американцы высаживались на Луну, ну, садились на Луну?

В. В. Путин : Думаю, да.

А. Анисимов : Есть же версия, что…

В. В. Путин : Я знаю эту версию, но мне кажется, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно. Это то же самое, что некоторые утверждают, что 11 сентября американцы сами взорвали вот эти башни-близнецы, сами руководили действиями террористов. Полная ведь чушь! Бред, это невозможно! …Полная ерунда! То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно.

А. Анисимов : Спасибо.

В. В. Путин : Можно сказать, что и Юрий Гагарин не летал — всё, что угодно, можно напридумывать. А между тем, давайте мы не будем забывать об этом, всё-таки наш соотечественник сделал первый шаг в космос.

Какие заключения можно сделать из этого диалога?

Первое. В. В. Путину известна версия, согласно которой американцы сфальсифицировали полеты на Луну.

Второе. Оказалось, что В. В. Путин, являясь главой государства — первопроходца в освоении космоса, спустя сорок лет после полетов американских астронавтов на Луну, не владеет достоверными данными, позволяющими однозначно ответить на поставленный вопрос: да, полеты американцев на Луну реальность, их достоверность подтверждают такие-то и такие-то факты.

Третье. В. В. Путин, хотя и имел возможность запросить информацию, подтверждающую или опровергающую официальную версию о полетах американских астронавтов на Луну, в архивах спецслужб, внешнеполитического ведомства и научных организациях, занимающихся изучением космоса, но по неизвестным причинам не стал этого делать, а высказал свою точку зрения как рядовой гражданин, который далеко не всегда имеет возможность получить достоверную информацию из компетентных источников.

Точка зрения В. В. Путина заключается в том, что американские астронавты высаживались на Луну, хотя каких-либо новых доказательств в подтверждение этого не приводится, ему просто кажется, что сфальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно.

Но если выделено достаточно денег, то сфальсифицировать можно всё, что угодно. Проблема заключается только в качестве подделки. И чем выше качество, тем с большей вероятностью фальсификация будет воспринята как действительность.

Но, как известно, сомнения в достоверности полетов американцев на Луну возникли в США сразу же после завершения этих полетов и не были развеяны в течение сорока лет. Считается, что основанием для этих сомнений стали результаты пристального изучения материалов, связанных с полетами американских астронавтов на Луну, но можно предположить, что первоисточником этих сомнений явилась утечка информации, допущенная преднамеренно или случайно кем-то из организаторов или исполнителей лунных полетов.

Но как бы то ни было на самом деле, в итоге В.В. Путин оказался прав, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно, а если быть точнее, то невозможно выдать фальсификацию такого мероприятия за действительность.

Ответ должностного лица самого высокого ранга не содержит какой-либо новой информации, подтверждающей пребывание американских астронавтов на Луне, а свидетельствует лишь о том, что по этому вопросу у главы государства сложилось своё личное мнение, основанное на косвенных данных и аналогиях.

Удивляет то, что должностное лицо, по своему статусу имеющее доступ к любой информации, которой владеет государство, не привело ни одного факта, в том числе и из компетентных источников, подтверждающего достоверность этих полетов, хотя версия о фальсификации полетов ему знакома.

Таким образом, ответ главы государства на вопрос, высаживались ли американцы на Луну, не поставил точку в споре о возможной фальсификации НАСА пилотируемых полетов на Луну.

Роскосмос не располагает информацией

Высказав своё мнение по этому вопросу, В.В. Путин обозначил позицию государства, а именно, заявленные американцами полеты на Луну соответствуют действительности. Данная позиция подкреплена не фактами, а авторитетом руководителя государства, и, по умолчанию, этой позицией должны руководствоваться российские государственные структуры и официальная наука.

Однако, получив установку о том, что полеты на Луну являются реальностью, российские государственные структуры и официальная наука не получили ни от НАСА, ни от руководства страны убедительных фактов, подтверждающих реальность этих полетов, для предъявления их общественности.

Вопрос о пребывании американцев на Луне ставился перед В.В. Путиным и в 2012 году.

Так, В. Гринёв в своей статье «То be or not to be?» (Газета «Своими именами», N14, 2 апреля 2013 г. ) пишет:

«В декабре ушедшего года состоялась конференция президента РФ В. В. Путина, на которой каждый желающий мог задать главе государства интересующий его вопрос …и я в письменном виде задал вопрос: «Были ли американцы на Луне или нет?» . Вопрос в эфире не прозвучал, но из приемной президента вскоре был получен ответ, что мой вопрос принят и направлен в Роскосмос. Спустя некоторое время был получен ответ из Роскосмоса за подписью Главного ученого секретаря НТС А. Г. Милованова. …Оказывается, «Роскосмос не располагает информацией, подтверждающей Вашу точку зрения относительно высадки американцев на Луну» . …Понять ответ А. Г. Милованова можно под двумя углами зрения: либо А. Г. Милованов действительно не знает о высадке (или невысадке) американцев на Луну — во что невозможно поверить, либо А. Г. Милованов по тем или иным соображениям — что более вероятно — не счел нужным со мной откровенничать».

На первый взгляд, казалось бы, принято правильное решение — передать этот вопрос в профильное ведомство, занимающееся космической тематикой. Но ведь ни Роскосмос, ни его предшественники не участвовали в программе НАСА по отправке человека на Луну и, соответственно, не несут никакой ответственности за достоверность сообщений об этих полетах. Поэтому формально Роскосмос не может располагать информацией как подтверждающей, так и опровергающей высадкуи американских астронавтов на Луну.

Конечно, такое ведомство как Роскосмос можно представить в роли эксперта, деятельность которого в наибольшей степени связана с обсуждаемым вопросом и которое, занимаясь космической тематикой, может разрешить давний спор. Однако, как видно из выдержки письма Главного ученого секретаря НТС Роскосмоса, экспертом в этом вопросе Роскосмос не выступает. Да и как ему взять на себя такую роль, когда такие знаменитые летчики-космонавты, как Г.М. Гречко и А.А. Леонов, не сомневающиеся в полетах американских астронавтов на Луну, допускают осуществление американцами досъёмок «лунных эпизодов» в студии.

Возникает вопрос, куда следовало бы направить вопрос о достоверности лунной экспедиции? Без сомнения, в органы службы внешней разведки (ранее КГБ СССР) и Министерства иностранных дел. В годы «холодной войны» сотрудники этих ведомств успешно добывали важную для безопасности нашей страны информацию (атомное оружие, военно-технические разработки, военный потенциал противника и др.). Невозможно представить, чтобы такая стратегически важная информация, как первый полет человека на Луну, осталась бы без внимания со стороны этих ведомств.

Тем не менее, как следует из вышеприведенной статьи, задача подтвердить или опровергнуть пребывание американских астронавтов на Луне ставится перед Роскосмосом, как будто бы в обязанности этого агентства или его предшественников входило определение достоверности информации, представляемой другими государствами в области освоения космоса.

Роскосмос формально прав, отвечая, что не располагает информацией, подтверждающей фальсификацию высадки американских астронавтов на Луну. Во-первых , Роскосмос официально не мог получить такую информацию из каких-либо источников (от вышестоящего руководства, других министерств и ведомств, иностранных государств и граждан), во-вторых , задача проанализировать и оценить достоверность информации о полетах американских астронавтов на Луну перед Роскосмосом не ставилась.

Ответ Роскосмоса не опровергает, но и не доказывает принятую государством версию о том, что полеты американских астронавтов на Луну действительно имели место.

Наверное, правильнее было бы попросить Роскосмос предъявить доказательства, подтверждающих полеты американских астронавтов на Луну. Но раз В. В. Путин привёл в качестве подтверждения этих полетов только один косвенный аргумент, то, видимо, и для Роскосмоса доказать пребывание американских астронавтов на Луне явилось бы проблематичной задачей.

Добровольный мораторий на распространение информации об этих полетах позволит не «потерять лицо» и сохранить научный авторитет авторам работ о полётах американских астронавтов на естественный спутник Земли в случае получения прямых доказательств о фальсификации американцами лунных экспедиций.

Китайские ученые опровергают Лунную миссию США

Исследованием Луны китайские ученые занялись не так давно. А первые практические результаты были получены около 10 лет назад, когда произошел запуск исследовательского аппарата «Чанъэ-1 » к спутнику Земли. На протяжении года «Чанъэ-1» собирал и передавал данные. Это были фотографии поверхности, из которых впоследствии сформировали трехмерную карту.

Второй запущенный аппарат изучал определенный участок Луны, где планировалась посадка следующего лунного модуля под названием «Чанъэ-3 » в 2013 году. Китай стал третьей в мире страной, которой удалось совершить удачную посадку исследовательского аппарата на поверхность земного спутника. Правда, по техническим причинам выполнить все задачи модулю не удалось.

Помимо этого, китайскими учеными ведется постоянное наблюдение за космическим объектом при помощи современных телескопов и аппаратуры. Целью этих исследований является детальное изучение поверхности Луны, а также поиск места высадки астронавтов из США. Были сфотографированы участки предполагаемого места прилунения американцев, а также область в радиусе 50 километров вокруг.

В ходе данных наблюдений удалось детально рассмотреть лунные кратеры. Видны были даже следы от ударов крупных метеоритов. Телескоп-гигант «Красная звезда» был направлен именно на то место, которое по документам NASA значится как район, где был оставлен американский лунный модуль после экспедиции «Аполлон». Однако, посадочные ступени космического корабля американцев, а также звездно-полосатый флаг так и не попали в поле зрения ученых.

На основании проведенных исследований представители КНР сделали заявление на официальном сайте космического агентства Китая, что американцы не бывали на Луне. Это вызвало бурную реакцию общественности, в связи с тем, что многие не верят в полеты астронавтов из Америки на Луну.

Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 01.12.2018 г.

Большая космическая ложь США о высадке на Луну

Россия была и остается ведущей космической державой. Но при этом ей приходится буквально выживать в серьезной борьбе за орбиту. Те, кого принято называть «нашими западными партнерами», напрямую заявляют о своем превосходстве в космосе. И пытаются добиться этого превосходства всеми доступными способами. Десятками запускают в небо военные спутники, заявляют о ракетных угрозах и готовятся к полету на Марс. При этом борьба ведется не всегда честно. Например, российских космонавтов в иностранных блокбастерах показывают как небритых мужиков в шапках-ушанках. Либо вообще забывают об их существовании. При этом американцы летают в космос на российских двигателях и проходят обучение в российских центрах космонавтики. Так кто на орбите хозяин?

Видео телеканала «Звезда» от 08.10.2018 г. │ «Скрытые угрозы » с Николаем Чиндяйкиным

МОСКВА, 20 июля - РИА Новости. Прославленный космонавт Алексей Леонов, лично готовившийся к участию в советской программе освоения Луны, опроверг многолетние слухи, что американские астронавты не были на Луне, а кадры, транслировавшиеся по телевидению во всем мире, якобы смонтированы в Голливуде.

Об этом он рассказал в интервью РИА Новости в преддверии 40-летия отмечаемой 20 июля первой в истории человечества высадки астронавтов США Нейла Армстронга и Эдвина Олдрина на поверхность спутника Земли .

Так были или не были американцы на луне?

"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету", - отметил в этой связи Алексей Леонов.

Откуда пошли слухи?

"А началось все с того, что когда на праздновании 80-летия знаменитого американского кинорежиссера Стенли Кубрика, создавшего по книге фантаста Артура Кларка свой блестящий фильм "Одиссея 2001 года" журналисты, встретившиеся с женой Кубрика, попросили рассказать о работе ее мужа над фильмом в студиях Голливуда. И она честно сообщила, что на Земле есть всего два реальных лунных модуля - один в музее, где никогда никаких съемок не велось, и даже запрещено ходить с фотоаппаратом, а другой находится в Голливуде, где для развития логики происходящего на экране и производились досъемки высадки американцев на Луну", - уточнил советский космонавт.

Зачем применялась студийная досъемка?

Алексей Леонов пояснил, что для того, чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом кино применяются элементы досъемки.

"Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне - с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке", - объяснил Алексей Леонов.

Где начинается правда и заканчивается монтаж

"Реальная съемка началась, когда Армстронг, впервые ступивший на Луну, немного освоился, установил остронаправленную антенну, через которую осуществлялась трансляция на Землю. Его напарник Базз Олдрин тогда уже тоже вышел из корабля на поверхность и начал снимать Армстронга, а тот в свою очередь снимал его перемещение по поверхности Луны", - уточнил космонавт.

Почему американский флаг развевался в безвоздушном пространстве луны?

"Приводят аргумент, что вот флаг американский на Луне развевался, а не должен бы. Флаг действительно не должен развеваться - ткань применялась с довольно жесткой армированной сеткой, полотнище было скручено в трубочку и заправлено в чехол. Астронавты взяли с собой гнездо, которое сначала вставили в лунные грунт, а затем воткнули в него древко флага, и уже потом сняли чехол. И вот когда сняли чехол, полотнище флага в условиях пониженной гравитации стало разворачиваться, а остаточная деформация пружинистой армированной сетки создала впечатление, что флаг полощется, как на ветру", - объяснил "феномен" Алексей Леонов.

"Рассуждать же о том, что весь фильм был снят на Земле - просто нелепо и смешно. В США имелись все необходимые системы, которые отслеживали сам старт ракеты-носителя, разгон, коррекцию орбиты полета, облет Луны спускаемой капсулой и ее приземление", - заключил прославленный советский космонавт.

К чему привела "лунная гонка" две космические сверхдержавы

"Мое мнение - это самое лучшее соревнование в космосе, которое когда-либо осуществляло человечество. "Лунная гонка" между СССР и США - достижение высочайших вершин науки и техники", - считает Алексей Леонов.

По его словам, после полета Юрия Гагарина президент США Кеннеди, выступая в Конгрессе, заявил, что американцы просто поздно подумали о том, какого триумфа можно достигнуть, запустив человека в космос, и поэтому русские триумфально стали первыми. В послании Кеннеди было четко обозначено: в течение десяти лет высадить человека на Луну и благополучно вернуть его обратно на Землю.

"Это был очень верный шаг великого политика - он объединил и сплотил для достижения этой цели американскую нацию. Были задействованы также огромные по тем временам средства - 25 миллиардов долларов, на сегодняшний день, это, пожалуй, все пятьдесят миллиардов. Программа предусматривала облет Луны, затем полет Тома Стаффорда до точки зависания и выбора площадки под посадку на "Аполло-10". Отправка "Аполло-11" предусматривала уже непосредственную посадку Нэйла Армстронга и Бэзза Олдрина на Луну. Майкл Коллинз при этом оставался на орбите и ждал возвращения товарищей", - рассказал Алексей Леонов.

Было сделано 18 кораблей типа "Аполло" для подготовки высадки на Луну - вся программа была реализована великолепно, кроме "Аполло-13" - с точки зрения инженерной ничего особенного там не произошло, просто вышел из строя, а точнее, взорвался один из топливных элементов, энергетика ослабла, и поэтому было принято решение не садиться на поверхность, а облететь Луну и вернуться на Землю.

Алексей Леонов отметил, что в памяти американцев остались лишь первый облет Луны Фрэнком Борманом, затем посадка Армстронга и Олдрина на Луну и история с "Аполло-13". Эти достижения сплотили американскую нацию и заставили каждого человека сопереживать, ходить со "скрещенными пальцами" и молиться за своих героев. Последний полет серии "Аполло" также был чрезвычайно интересен: американские астронавты уже не просто ходили по Луне, а ездили по ее поверхности на специальном луномобиле, делали интересные съемки.

На самом деле был пик холодной войны, и в этой обстановке американцы после успеха Юрия Гагарина просто обязаны были выиграть "лунную гонку". У СССР была тогда и своя лунная программа, и мы ее тоже реализовывали. К 1968 году она уже два года существовала, и были даже сформированы экипажи наших космонавтов для полета к Луне.

О цензуре на достижения человечества

"Запуски американцев в рамках лунной программы транслировались по телевидению, и только две страны в мире - СССР и коммунистический Китай - не стали передавать в эфир эти исторические кадры своим народам. Я и тогда считал, и теперь считаю - зря, мы просто обворовали свой народ, полет на Луну - достояние и достижение всего человечества. Американцы же смотрели старт Гагарина, выход в космос Леонова - почему советский народ не мог это видеть?!", - сокрушается Алексей Леонов.

По его словам, ограниченная группа советских космических специалистов эти запуски смотрели по закрытому каналу.

"У нас на Комсомольском проспекте была военная часть 32103, которая обеспечивала космическую трансляцию, так как ЦУПа в Королеве тогда еще не было. Видели мы, в отличие от всех остальных людей в СССР, и высадку Армстронга и Олдрина на Луну, транслировавшуюся США на весь мир. Американцы выставили на поверхности Луны телевизионную антенну, и все, что они там делали, передавали через телекамеру на Землю, было также сделано несколько повторов этих телеэфиров. Когда Армстронг встал на поверхность Луны, и все в США захлопали, мы здесь, в СССР, советские космонавты, тоже скрестили пальцы на удачу, и искренне желали ребятам успеха", - вспоминает советский космонавт.

Как проходила реализация советской лунной программы

"В 1962 году вышло постановление, подписанное лично Никитой Хрущевым, о создании космического корабля для облета Луны и применения для этого запуска ракеты-носителя "Протон" с разгонным блоком. В 1964 году Хрущев подписал программу о том, чтобы СССР осуществил в 1967 году облет, а в 1968 году - высадку на Луну и возвращение на Землю. А в 1966 году было уже постановление о формировании лунных экипажей - была сразу набрана группа для посадки на Луну", - напомнил Алексей Леонов.

Первый этап облета спутника Земли должен был быть осуществлен с помощью выведения лунного модуля Л-1 ракетой-носителем "Протон", а второй этап - посадка и возвращение обратно - на гигантской и мощнейшей ракете Н-1, оснащенной тридцатью двигателями общей тягой 4,5 тысячи тонн при весе самой ракеты около 2 тысяч тонн. Однако даже после четырех пробных пусков эта сверхтяжелая ракета так и не полетела штатно, поэтому от нее пришлось в конечном итоге отказаться.

Королев и глушко: антипатия двух гениев

"Были и другие варианты, например, с использованием 600-тонного двигателя разработки гениального конструктора Валентина Глушко, однако Сергей Королев от него отказался, так как он работал на высокотоксичном гептиле. Хотя, на мой взгляд, не в этом была причина - просто два лидера, Королев и Глушко - не могли и не хотели работать вместе. В их отношениях были свои проблемы сугубо личного характера: Сергей Королев, например, знал, что Валентин Глушко в свое время написал на него донос, в результате которого он был осужден на десять лет. Выйдя на свободу Королев об этом узнал, а вот Глушко не знал, что он об этом знает", - рассказал Алексей Леонов.

Маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества

Корабль НАСА "Аполлон-11" 20 июля 1969 года с экипажем из трех астронавтов: командир Нейл Армстронг, пилот лунного модуля Эдвин Олдрин и пилот командного модуля Майкл Коллинз - стал первым, достигшим Луны, в космической гонке СССР и США. Американцы не преследовали исследовательских задач в этой экспедиции, цель ее была проста: совершить посадку на спутнике Земли и успешно вернуться.

Корабль состоял из лунного модуля и командного, остававшегося в ходе миссии на орбите. Таким образом, из трех астронавтов побывали на Луне только двое: Армстронг и Олдрин. Им предстояло прилуниться, собрать образцы лунного грунта, сфотографироваться на спутнике Земли и установить несколько приборов. Однако главной идеологической составляющей путешествия все-таки стало водружение на луне американского флага и проведение сеанса видеосвязи с Землей.

За запуском корабля наблюдали президент США Ричард Никсон и ученый-создатель германской ракетной техники Герман Оберт. На космодроме и смонтированных смотровых площадках за стартом наблюдали в общей сложности около миллиона человек, а телетрансляцию, по заявлениям американцев, смотрели во всем мире более миллиарда человек.

"Аполлон-11" стартовал к луне 16 июля 1969 года в 13.32 по Гринвичу и вышел на лунную орбиту через 76 часов. Командный и лунный модули были расстыкованы примерно через 100 часов после старта. Несмотря на то, что НАСА предполагало посадку на поверхность Луны в автоматическом режиме, Армстронг, как командир экспедиции, принял решение сажать лунный модуль в полуавтоматическом режиме.

Лунный модуль прилунился в Морю Спокойствия 20 июля в 20 часов 17 минут 42 секунды по Гринвичу. Армстронг спустился на поверхность Луны 21 июля 1969 года в 02 часа 56 минут 20 секунд по Гринвичу. Всем известна фраза, которую он произнес, ступив на Луну: "Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества".

Через 15 минут на Луну вышел и Олдрин. Астронавты собрали необходимое количество материалов, разместили приборы и установили телевизионную камеру. После этого они в поле зрения камеры установили американский флаг и провели сеанс связи с президентом Никсоном. Астронавты оставили на Луне памятную табличку со словами: "Здесь люди с планеты Земля впервые ступили на Луну. Июль 1969 года новой эры. Мы пришли с миром от имени всего Человечества".

Олдрин пробыл на Луне около полутора часов, Армстронг - два часа десять минут. На 125-м часу миссии и 22-м часу пребывания на Луне лунный модуль стартовал с поверхности спутника Земли. Экипаж приводнился на голубой планете примерно через 195 часов после начала миссии, вскоре астронавтов подобрал подоспевший авианосец.

Было время, когда никто не ожидал, что космическая соседка Земли может озадачить ученых таким количеством тайн. Многие представляли Луну как безжизненный покрытый кратерами каменный шарик, а на ее поверхности оказались древние города, загадочные огромные механизмы и базы НЛО.

Давно опубликованы снимки НЛО, сделанные астронавтами лунных экспедиций. Факты говорят о том, что все полеты американцев на Луну проходили под полным контролем пришельцев. Что увидел первый человек на Луне? Вспомним перехваченные американскими радиолюбителями слова Нила Армстронга:

Армстронг: «Что это? В чем, черт возьми, дело? Я хотел бы знать правду, что это такое?»

НАСА: «Что происходит? Что-нибудь не в порядке?»

Армстронг: «Здесь находятся большие объекты, сэр! Огромные! О боже! Здесь находятся другие космические корабли! Они стоят с другой стороны кратера Находятся на Луне и наблюдают за нами!»

Гораздо позже в прессе появились довольно любопытные сообщения, в которых говорилось о том, что американцам на Луне прямо дали понять: место занято, и землянам здесь делать нечего… Якобы со стороны инопланетян даже имели место почти враждебные действия.

Так, астронавты Сернан и Шмитт наблюдали загадочный взрыв антенны лунного модуля. Один из них передал в командный модуль, находящийся на орбите:

«Да, она взорвалась. Что-то пролетело над ней как раз перед этим… оно все еще…»

В это время вступает в разговор другой астронавт: «Господи! Я думал, нас собьет этой… этой… вы только взгляните на эту штуковину!»

После лунных экспедиций Вернер фон Браун сказал: «Существуют внеземные силы, которые гораздо сильнее, чем мы предполагали. Больше я не имею права ничего об этом говорить».

Видимо, обитатели Луны не очень тепло встретили посланцев Земли, раз программа «Аполлон» была досрочно свернута, а уже готовые три корабля так и остались неиспользованными.

Видимо, встреча была настолько прохладной, что о Луне позабыли на десятилетия как США, так и СССР, словно на ней не было ничего интересного.

После знаменитой паники в США, возникшей в октябре 1938 года, власти этой страны не рискуют травмировать своих граждан сообщениями о реальности пришельцев. Ведь тогда, во время трансляции по радио романа Г. Уэллса «Война миров», тысячи человек посчитали, что марсиане на самом деле напали на Землю. Одни в панике бежали из городов, другие прятались в подвалах, третьи строили баррикады и готовились с оружием в руках отразить нашествие ужасных монстров….

Неудивительно, что вся информация о пришельцах на Луне была засекречена. Как оказалось, от мировой общественности скрыли не только присутствие инопланетян на спутнике Земли, но и наличие на нем руин древних городов, загадочных сооружений и механизмов.

РАЗВАЛИНЫ ГРАНДИОЗНЫХ ЗДАНИЙ

30 октября 2007 года бывший руководитель фотослужбы лунной лаборатории НАСА Кен Джонстон и писатель Ричард Хогланд устроили в Вашингтоне пресс-конференцию, сообщения о которой сразу появились во всех мировых новостных каналах.

И это неудивительно, ведь это была сенсация, вызвавшая эффект разорвавшейся бомбы. Джонстон и Хогланд заявили, что в свое время американские астронавты обнаружили на Луне развалины древних городов и артефакты, говорящие о существовании на ней в далеком прошлом некой высокоразвитой цивилизации.

На пресс-конференции были продемонстрированы фотоснимки объектов явно искусственного происхождения, присутствующие на лунной поверхности.

Как признался Джонстон, в НАСА с лунных фотоматериалов, поступающих в открытый доступ, удаляли все детали, способные вызвать подозрение об их искусственном происхождении.

«Я собственными глазами видел, как в конце 60-х годов сотрудникам НАСА было приказано закрасить на негативах лунное небо, - вспоминает Джонстон. - Когда я спросил: «Зачем?», мне объяснили: «Чтобы не вводить в заблуждение астронавтов, потому что небо на Луне - черное!»

По словам Кена, на ряде снимков на фоне черного неба белыми полосами проступали замысловатые конфигурации, которые являлись развалинами грандиозных зданий, когда-то достигавших в высоту нескольких километров.

Конечно, поступи такие снимки в свободный доступ, неудобных вопросов было бы не избежать. Ричард Хогланд продемонстрировал журналистам снимок грандиозного сооружения - башни из стекла, которую американцы назвали «замком». Возможно, это одно из самых высоких сооружений, обнаруженных на Луне.

Хогланд сделал довольно интересное заявление: «Как НАСА, так и советская космическая программа по отдельности обнаружили, что мы не одни во Вселенной. На Луне находятся руины, наследие культуры, которая была значительно более просвещенная, чем мы сейчас».

ЧТОБЫ СЕНСАЦИЯ НЕ СТАЛА ШОКОМ

Кстати, во второй половине 90-х годов уже проходил аналогичный по теме брифинг. Официальное сообщение для печати тогда гласило: «21 марта 1996 года на брифинге в Национальном пресс-клубе Вашингтона ученые и инженеры НАСА, участвовавшие в осуществлении программ изучения Луны и Марса, сообщили о результатах обработки полученной информации. Впервые было объявлено о существовании на Луне искусственных структур и объектов техногенного характера».

Конечно, уже на том брифинге журналисты спрашивали, почему так долго скрывались настолько сенсационные факты? Вот ответ одного из сотрудников НАСА, прозвучавший тогда: «… 20 лет назад трудно было предугадать, как отреагируют люди на сообщение о том, что на Луне кто-то был или есть в наше время. Кроме того, были и другие причины, не относящиеся к НАСА».

Стоит отметить, что НАСА, похоже, намеренно допускала утечки информации о внеземном разуме на Луне.

Иначе трудно объяснить тот факт, что Джордж Леонард, опубликовавший в 1970 году свою книгу «На нашей Луне есть еще кто-то», написал ее на основе многочисленных фотографий, к которым получил доступ в НАСА. Любопытно, что весь тираж его книги практически мгновенно исчез с прилавков магазинов. Предполагают, что его могли скупить оптом, чтобы книга не получила широкого распространения.

Леонард в своей книге пишет: «Насуверяли в полной безжизненности Луны, но данные говорят о другом. За десятилетия до космической эры астрономы нанесли на карты сотни странных „куполов» наблюдали „города, которые растут», а одиночные огни, взрывы, геометрические тени замечались и профессионалами, и любителями».

Он приводит анализ многочисленных фотографий, на которых ему удалось различить как искусственные сооружения, так и гигантские механизмы поражающих воображение размеров.

Возникает ощущение, что американцами был разработан некий план о постепенной подготовке своего населения, да и человечества в целом, к мысли, что на Луне обосновалась внеземная цивилизация.

Скорее всего, в этот план входил даже миф о лунной афере: ну раз не летали американцы на Луну, значит, все сообщения о пришельцах и городах на земном спутнике нельзя считать достоверными.

Итак, сначала вышла книга Джорджа Леонарда, не получившая широкого распространения, потом брифинг 1996 года, информация о котором привлекла более широкое внимание, и, наконец, пресс-конференция 2007 года, ставшая мировой сенсацией. И это не привело ни к каким потрясениям, ведь официального заявления американских властей, да и самого НАСА, так и не было.

ПУСТЯТ ЛИ НА ЛУНУ ЗЕМНЫХ АРХЕОЛОГОВ?

Ричарду Хогланду посчастливилось раздобыть фотоснимки, сделанные «Аполлоном-10» и «Аполлоном-16», на которых в Море Кризисов отчетливо просматривается город. На снимках видны башни, шпили, мосты и виадуки. Город находится под прозрачным куполом, кое-где поврежденным попаданием крупных метеоритов.

Этот купол, как и многие сооружения на Луне, изготовлен из материала, внешне напоминающего хрусталь или стеклопластик.

Уфологи пишут, что, согласно секретным исследованиям НАСА и Пентагона, «хрусталь», из которого изготовлены лунные сооружения, по своей структуре напоминает сталь, причем по прочности и долговечности он не имеет земных аналогов.

Кем же созданы прозрачные купола, лунные города, «хрустальные» замки и башни, пирамиды, обелиски и прочие искусственные сооружения, порой достигающие размеров в несколько километров?

Некоторые исследователи предполагают, что миллионы, а может, и десятки тысяч лет назад Луна служила перевалочной базой для какой-то внеземной цивилизации, имеющей свои цели на Земле.

Есть и другие гипотезы. По одной из них, лунные города были построены могущественной земной цивилизацией, погибшей в результате войны или глобального катаклизма.

Лишившись поддержки с Земли, лунная колония зачахла и прекратила свое существование. Безусловно, руины лунных городов представляют большой интерес для ученых. Их изучение могло бы дать ответы на многие вопросы, относящиеся к древнейшей истории земной цивилизации, возможно, удалось бы узнать и некие высокие технологии. Только вот пустят ли земных археологов на Луну ее теперешние хозяева?