Конформизм – приспособленческое поведение, пассивное принятие общественной морали и социальной позиции большинства. Часто этим словом объясняют отсутствие собственной активной позиции или личного мнения. Однако, конформизм имеет и свои положительные стороны. Противоположностью этого явления считается нонконформизм.
История возникновения
Впервые это явление в психологии было описано Музафером Шерифом, который изучал возникновение определенных закономерностей в группах испытуемых. Однако сам термин «конформизм» впервые был введен в 1956 году. Именно тогда впервые Соломон Аш провел психологический эксперимент с группой людей, чтобы доказать так называемый эффект конформизма.
Он наблюдал за группой из 7 человек. Всем им необходимо было определить какой из трех представленных отрезков соответствует эталонному. Если люди отвечали на этот вопрос в индивидуальном порядке, то чаще ответы были правильными. При работе же в группе один «подставной» испытуемый должен был убедить остальных изменить свое мнение. Интересен тот факт, что 40% изменили свое мнение и поддались чужому влиянию. Такие же данные были получены при проведении множества аналогичных исследований.
Конформизм продолжали исследовать и в дальнейшем. В 1963 году был проведен известный эксперимент Милгрема. Этот ученый исследовал поведение человека и стал одним из основоположников социальной психологии. На основе проведенного исследования был снят документальный фильм « Obedience».
Основные виды
Конформизм также называют конформностью. Этот термин относится исключительно к психологическому явлению и не используется в других сферах деятельности человека.
Конформизм или конформность имеют свои виды или подвиды. Очень важно уметь их правильно классифицировать.
Выделяют:
- Внутренний конформизм, который связан с переоценкой ценностей на основе собственного опыта. Также его можно сравнить с самокритикой и самоанализом;
- Приспособление к нормам и правилам того общества, в котором находится человек называется внешней конформностью.
Так как конформизм исследовался многими талантливыми психологами, то естественно они предлагали собственные градации. Г. Келмен выделил три уровня:
Г. Сонг выделял всего лишь два вида конформности. Он говорил про рациональный конформизм, при котором человек руководствуется здравыми рассуждениями. Тогда как иррациональный конформизм сродни стадному инстинкту, при котором поведением человека руководят эмоции и инстинкты.
Факторы возникновения
Далеко не всегда человек пытается подстроиться под мнение толпы. Есть ряд факторов, которые этому способствуют.
В первую очередь необходимо учитывать индивидуальные особенности самого человека, а именно степень его внушаемости. Чем
выше его интеллектуальные способности и больше багаж знаний, тем вероятнее он будет подвергать критике любое суждение или сомнительный факт. Также важно оценить устойчивость и уровень самооценки и самоуважения. Ведь те, кто остро нуждается в признании и одобрении общества, чаще всего идут на поводу у толпы.
Не менее важен и социальный статус личности. Ведь тот, кто занимает важный пост и привык продвигаться по карьерной лестнице, чаще бывает ведущим, чем ведомым.
Каждая ситуация индивидуальна. Один и тот же человек в одних ситуациях проявляет конформизм, а в других остается ярким индивидуалистом. В этом случае играет личная заинтересованность человека в вопросе или ситуации. Также он обращает внимание на компетентность своего оппонента.
Различия конформистов
Если рассматривать конформизм как социальное значение, то можно выделить несколько групп социальных конформистов. Они отличаются по степени изменения своего мнения под давлением окружающих.
К первой группе можно отнести ситуационных конформистов. Эти люди очень зависимы от мнения окружающих и сильно жаждут одобрения большинства. Таким членом общества прочнее и привычнее следовать мнению толпы. Они и живут с мыслью, что «толпа не может ошибаться». Они прекрасные исполнители и подчиненные, но не любят и не умеют проявлять инициативу. Собственное представление окружающей действительности они спокойно заменяют общественным.
Вторая группа — внутренние конформисты. Это люди с очень нестойкой позицией и собственным мнением. При конфликте или спорной ситуации они принимают мнение большинства и внутренне с ним соглашаются, даже если изначально их мнение отличалось. Такое поведение считается видом решения конфликта с группой в пользу группы. Представители первой и второй группы считаются прекрасными исполнителями и находкой для лидера.
Третью группу составляют внешние конформисты. Они делают вид, что согласны с мнением окружающих, но только внешне. Внутри они все равно не согласны и остаются при своем. Определенная неуверенность в своих силах или обилие внешних факторов не позволяет им открыто протестовать, а быть изгоем отважится не каждый.
Четвертая группа людей действует с позиции негативизма. Они яро отрицают мнение большинства, стараются не идти на поводу. Но это не является истинным нонконформизмом. Цель таких людей – противостоять всем, чего бы это ни стоило. Их позицию прекрасно озвучили в советском мультике одной фразой: «А Баба Яга против!». Для таких людей важен сам протест, а не защита собственного мнения, которого у них зачастую и нет.
Истинный конформизм необходимо отличать от единодушия и единства мнений и взглядов. Принятие чужих мыслей под давлением людей, обстоятельств или индивидуальной особенности личности и есть конформность.
Конформизм (от латинского confomis сходный, подобный) - умение приспосабливаться к обстоятельствам, отсутствие собственной позиции.Конформистами называли английских протестантов, в 1562 году принявших все положения и законы англиканского вероисповедания, приспособившихся к ним.
Соответственно нонконформизм - твердость взглядов.
Синонимы термина «конформизм»
- Гибкость
- Приспособляемость
- Соглашательство
- Толерантность
- Примиренчество
- Пассивное принятие порядка вещей
- Подчинение существующим требованиям
- Непротивление
- Покорность
- Терпимость
Примеры применения понятий «Конформизм, нонконформизм»
-
«Бузина был нонконформистом, это нельзя не признать, и это по нынешним временам много» (Дм. Быков, «Собеседник», 2015 год
).
-
«На 94-м году жизни умер выдающийся ученый Виталий Гинзбург. Он не был конформистом — он говорил то, что считал нужным» («Известия», 10 ноября 2009 года
)
-
«Долгие годы он был конформистом. Когда стала ясной невозможность «мирного сосуществования» с советской властью, он стал героем. Объявил о готовности идти на костер. И погиб. Был замучен в тюрьме. Выдающимся, героическим конформистом был его брат С. И. Вавилов. Он погиб от инфаркта на посту президента Академии наук. Выдающимися конформистами были президент Академии наук А. Н. Несмеянов, мои высокочтимые учители С. Е. Северин и В. А. Энгельгардт. Участь конформистов трудна. Им приходится сотрудничать со злодеями и терпеть неодобрение современников. Да и грань между героизмом, конформизмом и злодейством тонка» (С. Э. Шноль «Герои, злодеи, конформисты отечественной науки»
).
-
«Он писал то, что хотели прочесть вожди. Догадывались ли они о том, что думал при этом писатель? Полевой, я уверен, думал по-другому, но он был конформистом и не мог прямо писать то, что он думает» (Поэт Владимир Батшев о судьбе романа А. Кузнецова «Бабий яр»
)
-
«он был хулиганом, бунтарем, нонконформистом, которого мало смущали общественные условности чопорного Запада и который жил так, как хотел» (о Дж. Леноне, к 70-летию его рождения
).
Альберт Моравиа «Конформист»
Среди многочисленных произведений знаменитого итальянского писателя, наиболее авторитетного представителя неореализма XX века есть и роман «Конформист», написанный в 1947 году. В нем рассказывается история доктора Марчелло Клеричи, который ради сохранения своего и семейного благополучия сотрудничает с фашистскими властями. В 1970 году итальянский режиссер Бернардо Бертолуччи снял по роману Моравиа одноименный фильм с Жаном-Луи Трентиньяном в главной роли. Как утверждает Википедия, В 1971 году «Конформист» был удостоен национальной итальянской кинонаграды «Давид ди Донателло» как лучший фильм года.
(от позднелат. conformis – подобный, сообразный) – соглашательство, приспособленчество, пассивное принятие окружающей среды, существующего порядка, господствующих мнений, отсутствие собственной позиции и слепое подражание любому образцу, обладающему наибольшей силой давления, психического принуждения.
КОНФОРМИЗМ
приспособленчество". Конформность или конформное поведение - психологическая характеристика позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мера подчинения индивида групповому давлению. Мера конформности - мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт. Внешняя конформность - мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться; внутренняя конформность (подлинный конформизм) - индивид действительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформность есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу.
Конформизм (влияние большинства)
Разновидность социального воздействия, результатом которого является стремление соответствовать мнению большинства. Термин часто используется в негативном смысле как «бездумное подчинение распространенным взглядам, граничащее с косностью». Однако с точки зрения признания и подчинения нормам общественного поведения, конформизм может рассматриваться как социально желательное явление. Считается, что конформизм обусловлен двумя главными причинами: 1. Нормативное воздействие: конформизм вызван чувством принадлежности к группе или обществу, а также потребностью в одобрении окружающих. 2. Информационное воздействие: конформизм вызван неуверенностью и желанием поступать «правильно». Наиболее известные исследования в области конформизма были проведены в 1950-е годы Соломоном Эшем. До наших дней любая ситуация, в которой большинство оказывает воздействие на взгляды аберрантной* личности, известна как «эффект Эша». Эш обнаружил, что столкнувшись с мнением большинства, отдельные люди выказывают склонность отвергать свидетельства, полученные через собственные органы чувств, и соглашаться с большинством. Дальнейшие исследования показали, что склонность к конформизму резко ослабевает при определенных условиях - например, если к человеку присоединяются другие люди, разделяющие мнение меньшинства. Однако следует проводить различие между общественной уступчивостью (когда человек делает и говорит то, что говорят окружающие) и частным признанием (когда человек изменяет свои глубинные взгляды и убеждения). Как в экспериментальных условиях, так и в реальной жизни часто случается, что мы уступаем желаниям других людей, не изменяя своих истинных убеждений (нормативное воздействие). Некоторые критики утверждают, что изучение конформизма обусловлено специфическим культурным и историческим контекстом. Потребность в конформизме, по их мнению, не так уж велика (см. также Инновации: влияние меньшинства). * Abberate (лат.) - заблуждаться, отклоняться от чего-либо (например, от истины).
Конформизм
лат. conformis - подобный, сходный] - поведение людей, характеризуемое приспособленчеством, соглашательством, опасением противостоять сложившимся мнениям и взглядам окружающих (стремление не оказаться "белой вороной"). В тоталитарных сообществах, государствах с полицейским режимом правления, сектах и т.п. преобладающая форма поведения, определяемая давлением со стороны властных структур и страхом перед возможными репрессиями. Антоним К. - нонконформизм. Подлинную альтернативу и К., и нонконформизму составляет самоопределение личности в группе. А.В. Петровский
КОНФОРМИЗМ
от лат. conformis – подобный, сообразный) – приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка, господствующих мнений, отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления. Главная причина живучести К. заключается в естественном стремлении, готовности поступиться любыми принципами, если это дает хотя бы временные выгоды и пользу, позволяет избавиться от неприятностей и конфликтов.
Конформизм
от лат. conformis - подобный, сообразный), то же, что и конформность - податливость человека реальному или воображаемому давлению группы, проявляющаяся в изменении его поведения и установок в соответствии с первоначально не разделявшейся им позицией большинства. Различают внешнюю (публичную) и внутреннюю (личную) К. Первая представляет собой демонстративное подчинение навязываемому мнению группы с целью заслужить одобрение или избежать порицания, а возможно, и более жестких санкций со стороны входящих в группу лиц; вторая - действительное преобразование индивидуальных установок в результате внутреннего принятия позиции окружающих, оцениваемой как более обоснованная и объективная, чем собственная точка зрения. Внутренняя К., как правило, сопровождается внешней, которая, напротив, отнюдь не всегда предполагает личностное согласие с поневоле соблюдаемыми групповыми нормами. При всех различиях обе формы К. близки в том, что служат специфическим способом разрешения осознанного конфликта между личным и доминирующим в группе мнением в пользу последнего: зависимость человека от группы вынуждает искать подлинного или мнимого согласия с ней, подстраивать свое поведение под кажущиеся чуждыми или непривычными эталоны. Особой разновидностью той же зависимости является негативизм (нонконформизм) - стремление во что бы то ни стало поступать вопреки позиции господствующего большинства, любой ценой и во всех случаях утверждать противоположную точку зрения.
Конформизм
от лат. conformis - подобный, сообразный] - проявление активности личности, которое отличается реализацией отчетливо приспособленческой реакции на групповое давление (точнее на давление большинства членов группы) с целью избежать негативных санкций - порицания или наказания за демонстрацию несогласия с общепринятым и общепровозглашенным мнением и желанием не выглядеть не таким, как все. В определенном смысле подобную конформную реакцию на групповое давление демонстрирует достаточно большое число людей, находящихся на первой стадии вхождения в референтную группу - на стадии адаптации - и решающих личностно значимую задачу «быть и, главное, казаться таким, как все». Особенно отчетливо конформизм проявляется в условиях тоталитарного общественного устройства, когда личность боится противопоставлять себя господствующей элите и подчиненному ей большинству, опасаясь не просто психологического давления, а реальных репрессий и угроз своему физическому существованию. На личностном уровне конформизм чаще всего выражается в качестве такой личностной характеристики, которая в социальной психологии традиционно обозначается как конформность, то есть готовность индивида поддаться как реальному, так и лишь воспринимаемому как таковое давлению группы, если не стремлению, то, во всяком случае, предрасположенности изменить свои позицию и видение в связи с тем, что они не совпадают с мнение большинства. Понятно, что в одних случаях подобная «податливость» может быть связана с реальным пересмотром своих позиций, а в другом - лишь со стремлением хотя бы на внешнем, поведенческом уровне избежать чреватого негативными санкциями противопоставления себя конкретному сообществу, будь то малая или большая группа. Таким образом, традиционно принято говорить о внешней и внутренней конформности. Классические эксперименты по схеме, предложенной и реализованной С. Ашем, будучи направлены на изучение, прежде всего, внешней конформности, показали, что на ее наличие или отсутствие, а также степень выраженности влияют индивидуально-психологические особенности индивида, его статус, роль, половозрастные характеристики и т. д., социально-психологическая специфика общности (в рамках классических экспериментов эта группа является подставной), значимость конкретной группы для испытуемого, чья склонность к конформным реакциям исследовалась, а также личностная значимость для него обсуждаемых и решаемых проблем и уровень компетентности как самого испытуемого, так и членов конкретного сообщества. Как правило, прямо противоположную конформной реакцию - реакция нонконформизма, или негативизма - считают реальной альтернативой проявлению конформизма. В то же время это далеко не так, так как нонконформная реакция, как и конформная отражает личностную уступку в условиях группового давления. Более того, поведенческий негативизм нередко связан с тем, что конкретная личность оказывается в столь же конкретной группе на индивидуализационной стадии вхождения, когда первостепенной личностной задачей выступает задача «быть и, главное, казаться не таким, как все». Реальной альтернативой и конформизма, и нонконформизма выступает социально-психологический феномен самоопределения личности в группе. Следует специально отметить, что и конформное, и нонконформное поведение, будучи достаточно часто встречающимся в группах низкого уровня социально-психологического развития, как правило, не свойственно членам высокоразвитых просоциальных сообществ.
Наряду с упомянутыми экспериментами С. Аша к классическим исследованиям конформизма в социальной психологии обычно относят эксперименты М. Шерифа и С. Милграма, уже описанные нами в статьях об авторитете и влиянии. Экспериментальная проверка того, насколько далеко готов зайти человек, действуя вопреки своим убеждениям и установкам под давлением группы, была проведена С. Милграмом. Для этого его классический эксперимент, уже упоминавшийся в статье об авторитете, был модифицирован следующим образом: «В базовой экспериментальной ситуации команда из трех человек (двое из них - подставные испытуемые) проверяет четвертого человека по тесту парных ассоциаций. Всякий раз, когда четвертый участник дает неверный ответ, команда наказывает его ударом тока»1. При этом участники эксперимента получают от руководителя следующую инструкцию: «Учителя самостоятельно определяют, каким ударом наказать ученика за ошибку. Каждый из вас вносит свое предложение, и затем вы наказываете ученика самым слабым из предложенных вам ударов. Для того чтобы эксперимент прошел организованно, вносите свои предложения по порядку. Сначала вносит предложение первый учитель, затем - второй, последним вносит свое предложение третий учитель... Таким образом, роль, которую играет наивный испытуемый, дает ему реальную возможность предотвратить ужесточение наказания - например, он может на протяжении всего эксперимента предлагать наказывать ученика ударом тока в 15 вольт»2, что касается подставных испытуемых, то они каждый раз предлагают применить более сильный удар, и именно они первыми высказывают свое мнение. Параллельно проводился контрольный эксперимент, в рамках которого групповое давление исключалось. Испытуемый единолично принимал решение о том, каким разрядом следует наказывать «ученика» за неверный ответ. Как сообщает С. Милграм, «в исследовании принимали участие 80 мужчин в возрасте от 20 до 50 лет; экспериментальная и контрольная группы состояли из равного количества участников и были идентичны по возрастному и профессиональному составу... Эксперимент... со всей очевидностью продемонстрировал, что существенное влияние на поведение испытуемых в экспериментальных условиях оказало давление группы.... Основной результат данного исследования состоит в демонстрации того факта, что группа способна формировать поведение индивидуума в области, которая, как думалось, крайне устойчива к подобным влияниям. Идя на поводу у группы, испытуемый причиняет боль другому человеку, наказывая его ударами тока, интенсивность которых намного превосходит интенсивность ударов, примененных при отсутствии социального давления. ... Мы предполагали, что протесты жертвы и существующие в человеке внутренние запреты на причинение боли другому станут факторами, эффективно противостоящими тенденции подчинения групповому давлению. Однако, несмотря на широкий диапазон индивидуальных различий в поведении испытуемых, мы можем сказать, что значительное число испытуемых с готовностью подчинились давлению подставных испытуемых»1.
Не менее впечатляющие примеры проявления конформизма дает реальная жизнь. Как отмечает Д. Майерс, «в повседневной жизни наша внушаемость иногда потрясает. В конце марта 1954 года газеты Сиэтла сообщили о порче автомобильных стекол в городке, расположенном в 80 милях к северу. Утром 14 апреля поступили сообщения о подобных повреждениях лобового стекол за 65 миль от Сиэтла, а на следующий день - всего за 45 миль. Вечером непонятная сила, разрушающая лобовые стекла достигла Сиэтла. К полуночи 15 апреля в полицейское управление поступило свыше 3000 заявлений о поврежденных стеклах. В ту же ночь мэр города обратился за помощью к президенту Эйзенхауэру. ... Однако 16 апреля газеты намекнули, что истинным виновником может быть массовое внушение. После 17 апреля жалоб больше не поступало. Позднее анализ вышибленных стекол показал, что это обычные дорожные повреждения. Почему мы обратили внимание на эти повреждения только после 14 апреля? Поддавшись внушению, мы пристально смотрели на наши лобовые стекла, а не сквозь них»2. Не столь масштабный, но, пожалуй, еще более яркий пример конформизма из своей собственной жизни приводит известный английский писатель Дж Оруэлл. Этот случай произошел в Нижней Бирме, где Оруэлл служил офицером английской колониальной полиции. Как пишет Дж. Оруэлл, к моменту описываемых событий «...я пришел к выводу, что империализм - это зло, и, чем скорее я распрощаюсь со своей службой и уеду, тем будет лучше»3. Однажды Оруэлла вызвали на местный рынок, где, по словам бирманцев, все крушит сорвавшийся с цепи слон, у которого начался т. н. «период охоты». Прибыв на рынок, он не застал никакого слона. Десяток зевак указали десяток различных направлений, в которых скрылся слон. Оруэлл уже собрался идти домой как, вдруг, раздались истошные крики. Выяснилось, что слон все-таки был и, более того, раздавил некстати подвернувшегося местного жителя. Как пишет Дж. Оруэлл, «как только я увидел погибшего, я послал ординарца в дом моего друга, жившего неподалеку, за ружьем для охоты на слонов.
Ординарец появился через несколько минут, неся ружье и пять патронов, а тем временем подошли бирманцы и сказали, что слон в рисовых полях неподалеку... Когда я зашагал в том направлении, наверное все жители высыпали из домов и двинулись за мной следом. Они увидели ружье и возбужденно кричали, что я собираюсь убить слона. Они не проявляли особого интереса к слону, когда он крушил их дома, но теперь, когда его собирались убить, все стало иначе. Для них это служило развлечением, как это было бы и для английской толпы; кроме того, они рассчитывали на мясо. Все это выводило меня из себя. Мне не хотелось убивать слона - я послал за ружьем, прежде всего, для самозащиты. ... Слон стоял ярдах в восьми от дороги, повернувшись к нам левым боком. ... Он выдергивал траву пучками, ударял ее о колено, чтобы отряхнуть землю, и отправлял в пасть. ...
Увидев слона, я совершенно четко осознал, что мне не надо его убивать. Застрелить рабочего слона - дело серьезное; это все равно что разрушить громадную, дорогостоящую машину.... На расстоянии слон, мирно жевавший траву, выглядел не опаснее коровы. Я подумал тогда и думаю теперь, что его позыв к охоте уже проходил; он будет бродить, не причиняя никому вреда, пока не вернется махаут (погонщик) и не поймает его. Да и не хотел я его убивать. Я решил, что буду следить за ним некоторое время, дабы убедиться, что он снова не обезумел, а потом отправлюсь домой.
Но в этот момент я оглянулся и посмотрел на толпу, шедшую за мной. Толпа была громадная, как минимум две тысячи человек, и все прибывала. ... Я смотрел на море желтых лиц над яркими одеждами.... Они следили за мной, как за фокусником, который должен показать им фокус. Они меня не любили. Но с ружьем в руках я удостоился их пристального внимания. И вдруг я понял, что мне все-таки придется убить слона. От меня этого ждали, и я был обязан это сделать; я чувствовал, как две тысячи воль неудержимо подталкивают меня вперед. ...
Мне было совершенно ясно, что я должен делать. Я должен приблизиться к слону... и посмотреть, как он отреагирует. Если он проявит агрессивность мне придется стрелять, если не обратит на меня внимания, то вполне можно дожидаться возвращения махаута. И все же я знал, что этому не бывать. Я был неважный стрелок.... Если слон бросится на меня, и я промахнусь, у меня останется столько же шансов, как у жабы под паровым катком. Но даже тогда я думал не столько о собственной шкуре, сколько о следящих за мной желтых лицах. Потому, что в тот момент, чувствуя на себе глаза толпы, я не испытывал страха в обычном смысле этого слова, как если бы был один. Белый человек не должен испытывать страха на глазах “туземцев”, поэтому он в общем целом бесстрашен. Единственная мысль крутилась в моем сознании: если что-нибудь выйдет не так, эти две тысячи бирманцев увидят меня удирающим, сбитым с ног, растоптанным.... И если такое случиться, то, не исключено, кое-кто из них станет смеяться. Этого не должно произойти. Есть лишь одна альтернатива. Я вложил патрон в магазин и лег на дороге, чтобы получше прицелиться»1.
Приведенный отрывок интересен, прежде всего, тем, что ситуация подчинения групповому влиянию ярко описана не с позиций внешнего наблюдателя, каковым практически всегда является экспериментатор, а изнутри, с позиции объекта данного влияния. Буквально поражает сила подобного воздействия. В самом деле, в восприятии описанной ситуации ее главным героем отсутствуют какие-либо признаки когнитивного диссонанса. И рациональные (отсутствие признаков агрессии в поведении слона, его высокая стоимость, очевидные катастрофические последствия возможного неудачного выстрела «неважного стрелка»), и эмоциональные (жалость к слону, раздражение против толпы, наконец, естественные опасения за свою собственную жизнь) аспекты видения ситуации Дж. Оруэллом подталкивали его к личностному самоопределению и соответствующему поведению. Стоит также принять во внимание, что биография и творчество писателя не дают никаких оснований заподозрить его в склонности к конформизму, скорее наоборот.
По-видимому, свою роль сыграло то обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации индивид подвергся одновременному воздействию, по сути дела, двух групп - непосредственному, со стороны туземной толпы, и имплицитному - со стороны белого меньшинства, к которому он принадлежал. При этом и ожидания толпы, и установки белого меньшинства по поводу того, как должен поступить офицер в данной ситуации полностью совпадали. Однако обе эти группы, как следует из приведенного отрывка, не пользовались симпатиями Дж. Оруэлла, а их убеждения, традиции, предрассудки, отнюдь им не разделялись. И все же Дж. Оруэлл застрелил слона.
Нечто подобное можно наблюдать на гораздо более ужасающих примерах участия в геноциде и иных преступлениях тоталитарных режимов самых обыкновенных людей, отнюдь не кровожадных по натуре и вовсе не являющихся убежденными адептами расовых, классовых и иных подобных теорий. Как отмечает Д. Майерс, служащие карательного батальона, уничтожившего около 40000 женщин, стариков и детей в Варшавском гетто, «...не были ни нацистами, ни членами СС, ни фанатиками фашизма. Это были рабочие, торговцы, служащие и ремесленники - люди семейные, слишком старые для службы в армии, но не способные противостоять прямому приказанию убивать»1.
Таким образом, проблема конформизма является высокозначимой не только применительно к взаимоотношениям личности и относительно локальной группы (учебной, рабочей и т. д.), но и в гораздо более широком социальном контексте.
При этом, как отчетливо видно на примере из рассказа Дж Оруэлла, конформизм является результатом действия множества как собственно социально-психологических, так и иных переменных, в силу чего выявление причин конформного поведения и его прогнозирование представляет собой достаточно сложную исследовательскую задачу.
Практический социальный психолог, работая с конкретной социальной общностью должен, с одной стороны, четко знать, основываясь на экспериментальных данных, с группой какого уровня развития он имеет дело, а с другой - отдавать себе отчет в том, что в ряде случаев и согласие конкретных членов группы с позицией ее большинства, и попытки противоречить этому большинству еще не позволяют говорить о зрелой личностной позиции.
от позднелат. conformis - подобный, сообразный) - морально-политическое и морально-психологическое понятие, обозначающее приспособленчество, пассивное принятие существующего социального порядка, политического режима и т.д., а также готовность соглашаться с господствующими мнениями и взглядами, общими настроениями, распространенными в обществе. Как К. расценивается также непротивление преобладающим тенденциям, несмотря на их внутреннее неприятие, самоустранение от критики тех или иных аспектов социально-политической и экономической действительности, нежелание высказывать собственное мнение, отказ отличной ответственности за совершаемые поступки, слепое подчинение и следование любым требованиям и предписаниям, исходящим от гос-ва, общества, партии, лидера, религиозной организации, патриархальной общины, семьи и т.д. (подобное подчинение может быть обусловлено не только внутренними убеждениями, но и менталитетом, традицией). Высокая степень К. на основе фанатизма, догматизма, авторитарности мышления характерна для ряда религиозных сект. К. означает отсутствие или подавленность собственной позиции и принципов, а также отказ от них под давлением различных сил, условий, обстоятельств. В роли последних в зависимости от ситуации могут выступать мнение большинства, авторитет, традиции и т.п.
К. во многих случаях отвечает объективной заинтересованности гос-ва в сохранении контроля над населением, а зачастую и соответствует представлениям властных структур о благонадежности. Потому К. в обществе часто насаждается и культивируется господствующей идеологией, обслуживающей ее системой воспитания, службами пропаганды, средствами массовой информации. К этому склонны в первую очередь гос-ва с тоталитарными режимами. Конформистскими по своей сути являются все формы коллективистского сознания, предполагающие жесткое подчинение индивидуального поведения социальным нормам и требованиям, исходящим от большинства. Тем не менее в “свободном мире” с присущим ему культом индивидуализма единообразие суждений, стереотипность восприятия и мышления также являются нормой. Несмотря на внешний плюрализм, общество навязывает своему члену “правила игры”, стандарты потребления, стиль жизни. Более того, в условиях глобализации, распространения единых интернациональных форм культуры практически на всей территории земного шара К. выступает уже как стереотип сознания, воплощенный в формуле “так живет весь мир”.
От К. следует отличать конформность (конформные реакции), изучаемую социальной психологией. Усвоение определ. групповых норм, привычек и ценностей - необходимый аспект социализации личности и предпосылка нормального функционирования любой социальной системы. Но социально-психологич. механизмы такого усвоения и степень автономии личности по отношению к группе бывают различными. Социологов и психологов издавна интересовали такие вопросы, как подражание, социальное внушение, «психич. заражение» и т. п. С 50-х гг. 20 в. предметом интенсивных экспериментальных психологич. исследований стали способы отбора и усвоения индивидом социальной информации и его отношение к групповому давлению. Выяснилось, что они зависят от целой совокупности факторов - личностных (степень внушаемости индивида, устойчивость его самооценок, уровень самоуважения, тревожность, интеллект, потребность в одобрении окружающих и т. д.; у детей конформные реакции выше, чем у взрослых, а у женщин - выше, чем у мужчин), групповых (положение индивида в группе, ее значимость для него, степень сплоченности и ценностноориентационного единства группы), ситуационных (содержание задачи и заинтересованность в ней испытуемого, его компетентность, принимается ли решение публично, в узком кругу или наедине и т. п.) и общекультурных (насколько вообще в данном обществе ценится личная самостоятельность, независимость суждений и т. д.). Поэтому, хотя высокая конформность ассоциируется с определ. типом личности, ее нельзя считать самостоят.личностной чертой; ее соотношение о другими социальнопсихологич. явлениями, такими, как внушаемость, ригидность (жесткость) установок, стереотипность мышления, авторитарный синдром и др., требует дальнейших исследований.
Отличное определение
Неполное определение ↓